rasismul alb din Africa de Sud. Africa de Sud: rasism turbat în stil negru

Aici, în Khabarovsk, 1 kilowatt de electricitate costă 2,99. Și Chinei percep 70 de copeici. Am întrebat de ce și mi-au spus că avem Orientul îndepărtat Există un exces de energie electrică, iar chinezii nu o vor cumpăra cu mai mult de 70 de copeici. Și ai noștri, prin urmare, nu au unde să meargă - îl vor cumpăra. http://gidepark.ru/user/2360575395/article/462004

IA REX publică un articol al unui activist și jurnalist pentru drepturile omului Efim Andursky.

În Rusia, electricitatea este produsă în principal de centrale nucleare, termice și hidroelectrice. Acestea din urmă sunt cele care generează cea mai ieftină energie electrică. De exemplu, centrala hidroelectrică Krasnoyarsk furnizează energie electrică populației la un tarif de 1,52 până la 2,66 ruble. Și asta în ciuda faptului că producția sa costă de 33 de ori mai puțin.

Centrala hidroelectrică Krasnoyarsk cu o capacitate de 6000 MW a fost proiectată de Institutul Lenhydroproekt. Construcția sa, care a început în anul, s-a încheiat abia în 1972. Barajul hidrocentralei Krasnoyarsk a format un rezervor care a inundat 120 de mii de hectare de teren agricol. În corpul barajului au fost așezați 5,7 milioane m³ de beton, iar în timpul construcției acestuia au fost mutate 13.750 de clădiri. Cu toate acestea, veniturile din întreprinderea create de eforturile întregii țări sunt extrase separat de OJSC Krasnoyarskenergo. Iar specificul unei structuri comerciale constă adesea în faptul că nu îi pasă de consumatori.

Reforma mediocră a industriei energiei electrice pentru Sistemul Energetic Unificat al URSS s-a transformat într-un dezastru doar pentru că ideologul acestei reforme Anatoly Chubais, fiind un marketer până la bază, a stabilit industriei sarcina strategică vicioasă de a-și crește eficiența. Anatoly Borisovich, desigur, nu este un dăunător. Cel mai probabil, nu și-a dat seama că scopul industriei energiei electrice nu se limitează deloc la a obține un profit din fiecare rublă investită. Sarcina acestei industrii, din punctul de vedere al intereselor societății în ansamblu, este de a furniza energie electrică durabilă și ieftină. producția socială si populatie.

La cererea ministrului energiei Serghei Șmatko, care a cerut timp de două săptămâni o analiză detaliată a situației din industria aflată sub jurisdicția sa, prim-ministrul Rusiei Vladimir Putin a reacționat în maniera lui caracteristică: „Va trebui să-ți dai seama încă trei ani.” Și a cerut ca proiectul convenit să fie prezentat până a doua zi dimineață.

Trebuie să presupunem că ministrul cu greu a respectat termenul alocat. Și ar putea-o face dacă corectarea greșelilor strategice făcute în timpul perestroikei lui Gorbaciov necesită cea mai radicală regândire a întregii strategii ruse. Cu toate acestea, guvernul nu a stabilit încă o astfel de sarcină specialiștilor din domeniul cercetării și dezvoltării strategice. Altfel, ar fi trebuit să se ocupe de intențiile părinților perestroikei, ceea ce, după părerea mea, nu era nici cea mai mică nevoie. Cele de mai sus nu înseamnă deloc că URSS pre-perestroika nu a avut probleme. Bineînțeles că au fost. Și cel mai mult o problema mare a fost că țara, după ce și-a construit o bază socialistă, și-a dat seama că acum ar trebui să înceapă să construiască o suprastructură capitalistă.

Atunci a sosit Yegor Gaidar cu ideea lor de restructurare a URSS „de la socialism la capitalism”, care a necesitat prăbușirea bazei socialiste, pe care perestroikaiștii l-au realizat cu succes. Cum s-a încheiat oferta tentantă a lui Gaidar pentru URSS nu este probabil necesar să explicăm. Și astfel toată lumea știe că ceea ce a fost odată una dintre cele mai puternice puteri s-a prăbușit, iar succesorul său legal, Rusia, s-a transformat într-un anex al materii prime...

Gaidar, aparent, nu a înțeles că problema dominantă a URSS pre-perestroika era scăderea catastrofală a productivității producției sociale. Acest lucru, potrivit apologeților relațiilor de piață, a însemnat că URSS a trebuit să abandoneze socialismul „ineficient” în favoarea capitalismului, deoarece promitea abundență de mărfuri.

Din cele spuse, a rezultat că toate complexele tehnice și tehnologice care formează sistemul, inclusiv Sistemul Energetic Unificat al URSS, ar fi trebuit să fie transferate unor manageri privați eficienți. Și astfel, eliberați statul de funcția sa firească de a asigura susținerea vieții populației.

S-ar părea că conducerea politică a URSS trebuia să-și amintească NEP-ul lui Lenin. Dar, din păcate, nu și-a amintit de el...

Revenind la industria energiei electrice, trebuie menționat că cel mai bine s-au descurcat companiile de vânzări de energie, a căror rentabilitate s-a dovedit a fi cu un ordin de mărime mai mare decât cea a centralelor electrice. Dar acest lucru nu este surprinzător, având în vedere că comercializarea energiei electrice nu necesită costuri semnificative, spre deosebire de producerea acesteia. De asemenea, este important ca, fiind structuri comerciale, companiile de vânzare a energiei, însă, să nu experimenteze nicio concurență serioasă, întrucât sunt monopoliste. Și ceea ce este interesant este că nicio parte din veniturile comercianților din sectorul de energie electrică nu merge nici pentru susținerea capacităților de generare, nici pentru consolidarea întreprinderilor de rețea. Probabil că este necesar să se limiteze poftele comercianților, dar pentru statul, care a pierdut practic frâiele guvernului în industrie, acesta nu poate fi un scop în sine.

În ceea ce privește societatea în ansamblu, sarcina cea mai presantă pentru ea pare să fie aceea de a forța statul să-și îndeplinească misiunea de a oferi sprijin vieții cetățenilor. Acest lucru se aplică multor industrii diferite. De exemplu, medicina, a cărei funcție este puterea sovietică era liber sănătate, iar sub capitalism - servicii medicale. Situația este aproximativ aceeași și cu protecția drepturilor consumatorilor de energie electrică. Bine si problema principala societatea rusă- acesta este statul. Pliere constant programe sociale, se descurcă mai mult sau mai puțin cu succes în primul rând cu colectarea impozitelor și altor plăți obligatorii.

Vom vorbi mai târziu despre controlul societății asupra statului, dar deocamdată vom continua să analizăm situația din industria electrică autohtonă. Apare o întrebare logică: avem noi, cel puțin în principiu, posibilitatea de a restabili unul singur sistem energeticţări, asigurând astfel administrație publică industria energiei electrice? Da, probabil că există o astfel de posibilitate. Cu toate acestea, fără naționalizarea întreprinderilor de energie electrică, această oportunitate nu va fi realizată. Dar, pe de altă parte, dacă nu recreați Sistemul Energetic Unificat, atunci cum să combinați într-un singur complex tehnic și tehnologic întreprinderile de generare, rețea și alimentare cu energie, care, prin eforturile lui Anatoly Chubais, au fost împărțite în structuri care nu sunt independente nici unele de altele, nici de stat?

În condițiile vastului teritoriu rusesc cu greu condiții climatice Electricitatea, desigur, nu poate rămâne o marfă. Asta înseamnă că va trebui să renunțăm la ideea creării unei piețe de energie electrică în țara noastră. Și că nu avem de ales decât să naționalizăm întreprinderile de energie electrică. Numai asta va permite energiei electrice să revină la statutul de serviciu semnificativ din punct de vedere social, pe care statul ar trebui să-l furnizeze tuturor celor care au nevoie de ea la un preț care nu depinde de costul producției sale.



 

Ar putea fi util să citiți: