Chaadaev Petr Yakovlevich Pyotr Chaadaev - prvi ruski opozicijski služenje vojaškega roka in družbene dejavnosti

Chaadaev, Petr Yakovlevich (1794-1856) - slavni ruski pisatelj.

Leto rojstvaPetraČaadajevani točno znano. Longinov pravi, da je bil rojen 27. maja 1793, Zhikharev meni, da je leto njegovega rojstva 1796, Sverbeev ga nejasno nanaša na "prva leta zadnjega desetletja 18. stoletja." Po materi je bil Peter nečak knezov Ščerbatov in vnuk znanega ruskega zgodovinarja. V rokah tega sorodnika je prejel prvotno izobrazbo, izjemno za tisti čas, ki jo je zaključil s poslušanjem predavanj na moskovski univerzi.

Kot kadet je bil vpisan v Semjonovski polk, sodeloval je v vojni leta 1812 in kasnejših sovražnostih. Čaadajev je takrat služil v življenjskem huzarskem polku in postal tesen prijatelj z mladim Puškinom, ki je takrat študiral na liceju Tsarskoye Selo. Po mnenju Longinova je "Čadajev s svojimi predavanji prispeval k razvoju Puškina bolj kot vse vrste profesorjev." O naravi pogovorov med prijatelji je mogoče soditi po Puškinovi pesmi "Pyotr Yakovlevich Chaadaev". "K portretu Chaadaeva" in drugi.

Chaadaev je moral rešiti Puškina pred izgnanstvom v Sibiriji, ki mu je grozilo, ali zaprtjem v samostanu Solovetsky. Ko je izvedel za nevarnost, je Chaadaev, ki je bil takrat adjutant poveljnika garde Prince. Vasilčikovu uspelo doseči sestanek s Karamzinom ne ob dogovorjeni uri in ga prepričal, naj se zavzame za Puškina. Puškin se je Chaadaevu oddolžil s toplim prijateljstvom. Med "najbolj potrebnimi predmeti za življenje" je zahteval, da se v Mikhailovskoye pošlje portret Čaadajeva. Puškin mu pošlje prvi izvod "Borisa Godunova" in ga močno zanima njegovo mnenje o tem delu; pošlje tudi celotno sporočilo Mihajlovskega, v katerem izraža svojo strastno željo čim prej v družbi Chaadaeva "častiti, soditi, grajati, oživiti svobodoljubne upe."

— Chaadaevovo znamenito pismo je globoko skeptično do Rusije. »Za dušo,« piše, »tako kot za telo obstaja prehranska vsebina, nujna je sposobnost podrediti jo tej vsebini. Vem, da ponavljam stari rek, a pri nas ima vse prednosti novic. bedne posebnosti naše družbene vzgoje, da resnice, ki so že dolgo znane v drugih državah in celo med ljudstvi, ki so v marsičem manj izobraženi od nas, pri nas šele odkrivajo. eni izmed velikih družin človeštva, niti ne na Zahodu ne na Vzhodu nimamo nobene tradicije. Obstajamo tako rekoč zunaj časa in univerzalna izobrazba človeške rase se nas ni dotaknila. Ta čudovita povezava človeških idej skozi stoletja, ta Zgodovina človeškega razumevanja, ki ga je v drugih državah sveta pripeljala do današnjega stanja, na nas ni imela nobenega vpliva. ... Poglej okoli sebe. Zdi se, da se vse premika. Zdi se, da smo vsi tujci. Nihče nima sfere določenega obstoja, ni dobrih običajev za nič, ne le pravil, niti družinskega središča ni; nič ni, kar bi vezalo, kar bi zbudilo naše sočutje, razpoloženje; nič ni stalnega, nepogrešljivega: vse mine, teče, ne pušča sledi niti v videzu niti v sebi. Zdi se, da ostajamo doma, v družinah kot tujci, kot da tavamo po mestih in še bolj kot plemena, ki tavajo po naših stepah, ker so ta plemena bolj navezana na svoje puščave kot mi na svoja mesta "...



Opozarjajoč, da imajo vsa ljudstva »obdobje močne, strastne, nezavedne dejavnosti«, da takšna obdobja predstavljajo »čas mladosti ljudstev«, Chaadaev ugotavlja, da »nimamo nič takega«, da »na samem začetku imeli smo divje barbarstvo, nato hudo vraževerje, nato okrutno, ponižujočo dominacijo, katere sledi v našem načinu življenja še danes niso popolnoma izbrisane. To je žalostna zgodba naše mladosti ... Ni očarljivih spominov v spomin, v ljudskem izročilu ni močnih poučnih primerov.Preglejte vsa stoletja, ki smo jih živeli, ves prostor zemlje, ki ga zasedamo, ne boste našli niti enega spomina, ki bi vas ustavil, niti enega spomenika, ki bi vam preteklost pripovedoval živo, močno, slikovito.. Na svet smo se pojavili kot nezakonski otroci, brez dediščine, brez povezave z ljudmi, ki so bili pred nami, sami se nismo naučili nobenih poučnih lekcij preteklosti. Vsak od nas mora sam zavezati pretrgano nit družine, s katero smo bili povezani s celim človeštvom. Dolgujemo kladivovbiti v glavo tisto, kar je drugim postalo navada, nagon ... Rastemo, a ne zorimo, gremo naprej, vendar po neki posredni smeri, ki ne vodi do cilja ... Pripadamo narodom, ki zdi se, da še vedno ne predstavljajo nujnega dela človeštva, ampak obstajajo zato, da bi sčasoma svet naučili neko veliko lekcijo ... Vsa ljudstva Evrope so razvila določene ideje. To so ideje dolžnosti, prava, resnice, reda. In sestavljajo ne le zgodovino Evrope, ampak tudi njeno vzdušje. Je več kot zgodovina, več kot psihologija: je fiziologija Evropejca. S čim ga boste nadomestili?...

Silogizem Zahoda nam ni znan. V naših najboljših glavah je več kot lehkost. Najboljše ideje, zaradi pomanjkanja povezanosti in doslednosti, kot pusti duhovi zamrznejo v naših možganih ... Že v našem pogledu najdem nekaj skrajno nedoločenega, hladnega, nekako podobnega fiziognomiji ljudi, ki stojijo na najnižjih stopničkah družbene lestvice. ... Glede na naš lokalni položaj med Vzhodom in Zahodom, ki se z enim komolcem naslanja na Kitajsko, z drugim na Nemčijo, bi morali v sebi združiti dve veliki načeli razumevanja: domišljijo in razum, v naši državljanski vzgoji bi morali združiti zgodovino cel svet. Vendar to ni usoda, ki nam je pripadla. Puščavniki na svetu, ničesar mu nismo dali, ničesar mu nismo vzeli, niti ene ideje nismo dodali množici idej človeštva, naredili ničesar za izboljšanje človeškega razumevanja in izkrivili vse, kar nam je ta izboljšava povedala ... Niti ene uporabne misel se je povečala v naši pusti zemlji, med nami ni nastala niti ena velika resnica. Ničesar si nismo izmislili sami in od vsega, kar so si izmislili drugi, smo si sposodili le varljiv videz in neuporabno razkošje ... Še enkrat ponavljam: živeli smo, živimo, kot veliko lekcijo za daljne zanamce, ki bodo zagotovo uporabljali toda v sedanjiku, ki ne glede na to, kaj rečemo, predstavlja vrzel v vrstnem redu razumevanja.« Ko je izrekel tak stavek o naši preteklosti, sedanjosti in delno prihodnosti, Ch. glavna ideja in hkrati k razlagi pojava, ki ga je nakazal. Korenina zla je po njegovem mnenju v tem, da smo »novotvorbo« sprejeli iz drugega vira, iz katerega jo je dojemal Zahod.

»Gnani od zle usode smo si izposodili prve zametke moralein duševno razsvetljenje od pokvarjenega Bizanca, ki so ga prezirali vsi narodi,« so si izposodili poleg tega, ko je »drobna nečimrnost pravkar odtrgala Bizanc od svetovnega bratstva«, zato so »od nje sprejeli idejo, izkrivljeno od človeške strasti«. ki je sledil.

»Kljub imenu kristjani nismo popuščali, zahodno krščanstvo pa je veličastno stopalo po poti, ki jo je začrtal njegov božanski ustanovitelj.« Ch. sam zastavlja vprašanje: »Ali nismo kristjani, ali je možna vzgoja samo po evropskem vzoru?« In odgovarja takole: »Brez dvoma smo kristjani, a niso Abesinci kristjani?

Ali niso Japonci izobraženi?.. Ali res mislite, da bodo ta bedna odstopanja od božjih in človeških resnic prinesla nebesa na zemljo?« V Evropi je vse prežeto s skrivnostno silo, ki je vrsto stoletij avtokratsko vladala. ." Ta misel zapolnjuje ves konec Filozofskega pisma. »Poglejte sliko celotnega razvoja nove družbe in videli boste, da krščanstvo spreminja vse človekove koristi v svoje lastne, gmotno potrebo povsod nadomešča z moralno potrebo, vzbuja v svetu misli te velike razprave, ki jih boste ne najdete v zgodovini drugih obdobij, drugih družb. Videli boste, da je vse ustvaril on in samo on: zemeljsko življenje, družbeno življenje, družino, domovino, znanost, poezijo in um in domišljijo, in spomine, in upe, in radosti, in žalosti." A vse to velja za zahodno krščanstvo; druge veje krščanstva so neplodne. Ch. iz tega ne potegne nobenih praktičnih zaključkov. Zdi se nam, da njegovo pismo ni povzročilo viharja zaradi lastnih, čeprav nedvomnih, a sploh ne izrazitih katoliških teženj - v naslednjih pismih jih je razvil veliko globlje -, temveč le zaradi ostre kritike preteklosti in sedanjosti Rusije.



Pisma so sicer tri, vendar je utemeljeno domnevati, da je bilo v presledku med prvim (natisnjenim v Teleskopu) in t.i. drugim več črk, ki so se očitno nepovratno izgubile. V "drugem" pismu (nadaljnje citate bomo podali v našem prevodu) Chaadaev izraža idejo, da napredek človeštva usmerja roka Previdnosti in se giblje skozi izbrana ljudstva in izbrane ljudi; vir večne luči ni nikoli ugasnil med človeškimi družbami; človek je hodil na pot, ki mu je bila določena le v luči resnic, ki mu jih je razodel višji razum. »Namesto pokornega sprejemanja nesmiselnega sistema mehaničnega izboljšanja naše narave, ki ga tako jasno ovržejo izkušnje vseh časov, je nemogoče ne videti, da je človek, prepuščen sam sebi, vedno hodil, nasprotno, po poti neskončna degeneracija. Če so bila obdobja občasnega napredka pri vseh ljudstvih, trenutki razsvetljenja v življenju človeštva, vzvišeni vzgibi razuma, potem nič ne dokazuje kontinuitete in konstantnosti takega gibanja. Resnično gibanje naprej in stalna prisotnost napredek je opazen le v tisti družbi, katere člani smo in ki ni plod človeških rok.Nedvomno smo sprejeli, kar so izdelali stari pred nami, to izkoristili in tako sklenili obroč velike verige časov. , vendar iz tega sploh ne sledi, da bi ljudje dosegli stanje, v katerem se zdaj nahajajo, brez tistega zgodovinskega pojava, ki brezpogojno nima predhodnikov, je neodvisen od človeških idej, zunaj kakršne koli nujne povezave stvari in ločuje starodavni svet od novega sveta. Samoumevno je, da Ch. tukaj govori o vzponu krščanstva. Brez tega pojava bi naša družba neizogibno propadla, kot so propadle vse družbe antike. Krščanstvo je našlo svet »sprevrženega, okrvavljenega, zlaganega«. V starodavnih civilizacijah v njih ni bilo trdnega začetka. "Globoka modrost Egipta, očarljiva lepota Jonije, stroge vrline Rima, bleščeči sijaj Aleksandrije - kaj ste postali? Briljantne civilizacije, ki jih gojijo vse sile zemlje, povezane z vsemi slavami, z vsemi junaki, z vso oblastjo nad vesoljem, z največjimi vladarji, ki so kdaj ustvarili zemljo, s svetovno suverenostjo - kako bi te lahko zravnali z zemljo? ali je porušiti, prevrniti veličastno zgradbo in preorati prav to mesto, kjer je stala? "Niso pa barbari tisti, ki so uničili starodavni svet. Bil je že" razpadlo truplo in barbari so v veter raztrosili le njegov pepel. "To se z novim svetom ne more zgoditi, ker je evropska družba ena sama družina krščanskih ljudstev. .evropska družba« je vrsto stoletij slonela na podlagi federacije, ki jo je razbila šele reformacija; pred tem žalostnim dogodkom so gledali evropski narodi nase le kot na en sam družbeni organizem, ki je geografsko razdeljen na različne države, a v moralnem oziru tvori eno samo celoto; med temi narodi ni bilo drugega javnega prava, razen cerkvenih odlokov; vojne so bile predstavljene kot medsebojni spopadi, skupni interes je navdihoval vse, ena in ista težnja je zganila ves evropski svet.



Zgodovina srednjega veka je bila v dobesednem pomenu besede zgodovina enega ljudstva — krščanskega ljudstva. Gibanje moralne zavesti je bilo njegov temelj; čisto politično dogajanje je stalo v ozadju; vse to se je s posebno jasnostjo pokazalo v verskih vojnah, torej v dogodkih, nad katerimi se je tako zgražala filozofija prejšnjega stoletja. Voltaire zelo primerno ugotavlja, da so se vojne zaradi mnenj pojavljale le med kristjani; vendar se ni bilo treba omejiti zgolj na navedbo dejstva, treba se je bilo dvigniti do razumevanja vzroka tako edinstvenega pojava. Jasno je, da se kraljestvo mišljenja ne bi moglo uveljaviti v svetu drugače kot tako, da bi samemu načelu mišljenja dalo popolno resničnost. In če se je zdaj stanje stvari spremenilo, je to posledica razkola, ki je porušil miselno enotnost in s tem uničil enotnost družbe. Toda temelj ostaja in je še vedno isti in Evropa je še vedno krščanska država, ne glede na to, kaj počne, karkoli reče ... Da bi bila prava civilizacija uničena, bi bilo treba obrniti ves svet. na glavo, ponoviti revolucijo, podobno tisti, ki je zemlji dala pravo obliko. Da bi do tal ugasnili vse vire našega razsvetljenja, bi bila potrebna vsaj druga svetovna poplava. Če bi na primer eno poloblo pogoltnili, bi tisto, kar bi ostalo na drugi, zadostovalo za prenovo človeškega duha. Misel, ki naj bi osvojila vesolje, se ne bo nikoli ustavila, nikoli ne bo propadla ali vsaj ne bo propadla, dokler ji ne bo ukazal Tisti, ki je to misel položil v človeško dušo. Svet je prihajal k enotnosti, vendar je ta veliki cilj preprečila reformacija in ga vrnila v stanje razdrobljenosti (desunité) poganstva.« Na koncu drugega pisma Chaadaev neposredno izrazi idejo, ki si je le posredno utrla pot. v prvem pismu. »Da je bilo papeštvo človeška ustanova, da se v njem ustvarjajo prihajajoči elementi človeške roke- Brez težav priznam, a bistvo panizma izhaja iz samega duha krščanstva ... Kdo se ne bo čudil izjemni usodi papeštva? Prikrajšana za svoj človeški sijaj, se je zaradi tega samo še okrepila, brezbrižnost, izkazana do nje, pa jo samo še bolj krepi in zagotavlja obstoj ... , zapečatena s pečatom nebeške narave, lebdi nad svetom materialnih interesov. V tretjem pismu razvija Ch. iste misli, ki jih ponazarja s svojimi pogledi na Mojzesa, Aristotela, Marka Avrelija, Epikurja, Homerja itd. Vrnitev k Rusiji in k njegovemu pogledu na Ruse, ki »ne sodijo v bistvo, kateremu koli od sistemov moralnega sveta, temveč mejijo na Zahod s svojo družbeno površino,« Ch. imajo: prepričanja, um, ki ga je vzgojil čas, jasno definirano osebnost, razvito v dolgem, živahnem, aktivnem, bogatem rezultatu atami, intelektualno življenje, mnenja, potem jim prepustimo vsaj nekaj idej, ki bodo, čeprav jih nismo našli sami, ob prenašanju iz roda v rod, imele več tradicionalnega elementa in s tem več moči, več plodnost kot naše lastne misli. Tako si bomo prislužili hvaležnost zanamcev in ne bomo zaman hodili po zemlji.« Kratko četrto pismo Čaadajeva je posvečeno arhitekturi.

Nazadnje, znane so tudi prva in več vrstic iz drugega poglavja Chaadaevove "Apologije norca". Tu avtor nekoliko popušča, se strinja, da priznava nekatera svoja nekdanja mnenja kot pretiravanja, vendar se jezno in jedko nasmeje padcu na ga za prvo filozofsko pismo iz »očetovskoljubne« družbe. »Obstajajo različne vrste ljubezni do domovine: samojed, na primer, ljubi domači sneg, ki mu slabi vid, zakajeno jurto, v kateri preživi polovico svojega življenja čepeči, žarko maščobo svojih jelenov, ki ga obkrožajo z gnusnim vzdušje - ta samojed nedvomno ljubi domovino drugače kot angleški državljan, ki je ponosen na institucije in visoko civilizacijo svojega veličastnega otoka, ljubi svojo domovino ... Ljubezen do domovine je zelo dobra stvar, vendar obstaja nekaj višje od nje: ljubezen do resnice. Nadalje Chaadaev poda svoje mnenje o zgodovini Rusije. Na kratko je ta zgodba izražena takole: "Peter Veliki je našel samo list papirja in s svojo močno roko napisal nanj: Evropa in Zahod."

IN odlična oseba opravil odlično delo. "Toda zdaj se je pojavila nova šola (slovanofili). Zahod ni več priznan, delo Petra Velikega se zanika, zaželeno je, da se spet vrnemo v puščavo. Pozabimo na vse, kar je Zahod naredil za nas, biti nehvaležen velikemu človeku, ki nas je civiliziral, Evropi, ki nas je oblikovala, odreči se tako Evropi kot velikemu človeku. V svoji goreči vnemi nas najnovejši patriotizem razglaša za najdražje otroke Vzhoda. Zakaj zaboga, pravi ta patriotizem , ali bomo iskali luč pri zahodnih ljudstvih? domovini vseh kalčkov družbenega reda, ki je neskončno boljši od družbenega reda Evrope? sveto vero, kmalu bi pustili za seboj vsa ta ljudstva, obstala v zmoti in laži, in kaj naj zavidamo na zahodu? verske vojne, njegov oče, njegov viteški naziv, njegova inkvizicija? Vse te stvari so dobre, nič za reči! In ali je Zahod res dom znanosti in globoke modrosti?

Vsi vedo, da je rojstni kraj vsega tega Vzhod. Vrnimo se k temu Vzhodu, s katerim smo povsod v stiku, od koder smo nekoč vzeli svoja verovanja, svoje zakone, svoje vrline, z eno besedo vse, kar nas je delalo za najmočnejše ljudi na zemlji. Stari vzhod odhaja v večnost in ali nismo mi njegovi pravi dediči? Njegova čudovita izročila morajo večno živeti med nami, vse njegove velike in skrivnostne resnice, katerih ohranjanje mu je bilo zapuščeno od začetka stoletij ... Zdaj razumete izvor nevihte, ki je nedavno izbruhnila nad mano, in vidite, da med nami se dogaja prava revolucija, strastna reakcija proti razsvetljenstvu, proti zahodnim idejam, proti temu razsvetljenstvu in tistim idejam, ki so nas naredile to, kar smo, in katerih sad je bilo celo pravo gibanje samo, reakcija sama. Idejo, da v naši preteklosti ni bilo nič ustvarjalnega, je Chaadaev očitno želel razviti v drugem poglavju Apologije, vendar vsebuje le nekaj vrstic: "Obstaja dejstvo, ki prevladuje v našem zgodovinskem gibanju v vseh njegovih obdobjih in poteka skozi našo celotno zgodovina, ki v določenem smislu vsebuje celotno filozofijo, ki se kaže v vseh obdobjih, naše družbeno življenje, ki določa njegov značaj, ki je hkrati bistveni element naše politične veličine, in pravega vzrok naše intelektualne nemoči: to dejstvo je geografsko dejstvo. Založnik del Chaadaev, Prince. Gagarin, pravi v opombi naslednje: "Tukaj se rokopis konča in ni znakov, da bi se kdaj nadaljeval." Po incidentu s Filozofskim pismom je Chaadaev skoraj brez premora živel v Moskvi 20 let. Čeprav se v vseh teh letih ni pokazal nič posebnega, Herzen priča, da če bi bil Chaadaev v družbi, potem "ne glede na to, kako gosta je bila množica, bi ga oko takoj našlo." Chaadaev je umrl v Moskvi 14. aprila 1856.

Chaadaev Petr Yakovlevich (27. maj (7. junij) 1794, Moskva, - 14.4.26.1856, prav tam) - ruski mislec, filozof in publicist, se je rodil v plemiški družini (mati je hči zgodovinarja princa M. M. Ščerbatov).

Chaadaevov ded po materini strani je bil znani zgodovinar in publicist princ M. M. Shcherbatov. Po zgodnja smrt Chaadaevove starše sta vzgajala teta in stric. Leta 1808 je vstopil na moskovsko univerzo, kjer se je zbližal s pisateljem A. S. Griboedovim, bodočima decembristoma I. D. Jakuškinom in N. I. Turgenjevim ter drugimi uglednimi osebnostmi svojega časa. Leta 1811 je zapustil univerzo in se pridružil gardi. Sodeloval je v domovinski vojni leta 1812, v tuji kampanji ruske vojske. Leta 1814 je bil v Krakovu sprejet v prostozidarsko ložo.

Brez slepe vere v abstraktno popolnost je nemogoče narediti korak po poti do popolnosti, uresničene v praksi. Samo z vero v nedosegljivo dobro se lahko približamo dosegljivemu dobremu.

Chaadaev Pyotr Yakovlevich

Ko se je vrnil v Rusijo, je Chaadaev nadaljeval vojaško službo kot kornet življenjske garde Husarskega polka. Njegov biograf M. Zhikharev je zapisal: »Pogumen, obstreljen častnik, preizkušen v treh velikanskih akcijah, brezhibno plemenit, pošten in prijazen v zasebnih odnosih, ni imel razloga, da ne bi užival globokega, brezpogojnega spoštovanja in naklonjenosti svojih tovarišev in nadrejenih. ” Leta 1816 je Chaadaev v Carskem Selu srečal študenta liceja A. S. Puškina in kmalu postal ljubljeni prijatelj in učitelj mladega pesnika, ki ga je imenoval "graciozni genij" in "naš Dante". Tri Puškinove pesmi so posvečene Chaadaevu, njegove lastnosti so utelešene v podobi Onegina. Puškin je osebnost Čaadajeva označil z znanimi verzi K portretu Čaadajeva: »On je po najvišji volji nebes / Rojen v okovih kraljeve službe; / Bil bi Brut v Rimu, Periklej v Atenah, / Tukaj pa je častnik huzarjev. Stalna komunikacija med Puškinom in Čadajevom je bila prekinjena leta 1820 zaradi Puškinovega južnega izgnanstva.

Vendar so se dopisovanja in srečanja nadaljevala vse življenje. 19. oktobra 1836 je Puškin napisal znamenito pismo Čadajevu, v katerem je nasprotoval pogledom na usodo Rusije, ki jih je Čadajev izrazil v Filozofskem pismu.

Leta 1821 je Chaadaev nepričakovano za vse opustil sijajno vojaško in dvorno kariero, se upokojil in vstopil tajna družba Dekabristi. Ker v tej dejavnosti ni našel zadovoljstva za svoje duhovne potrebe, se je leta 1823 odpravil na potovanje po Evropi. V Nemčiji se je Chaadaev srečal s filozofom F. Schellingom s predstavniki različnih verskih gibanj, med katerimi so bili privrženci katoliškega socializma. V tem času je doživljal duhovno krizo, ki jo je skušal razrešiti z asimilacijo idej zahodnih teologov, filozofov, znanstvenikov in pisateljev, pa tudi s spoznavanjem družbenega in kulturnega ustroja Anglije, Francije, Nemčije, Švice, in Italija.

Leta 1826 se je Chaadaev vrnil v Rusijo in, ko se je naselil v Moskvi, je nekaj let živel kot puščavnik in dojel, kaj je videl in doživel v letih potepanja. Začel je voditi aktivno družbeno življenje, se pojavljati v posvetnih salonih in govoriti aktualna vprašanja zgodovino in sodobnost. Razsvetljeni um, umetniški občutek in plemenito srce Čaadajeva, ki so ga opazili njegovi sodobniki, so mu prinesli nesporno avtoriteto. P. Vyazemsky ga je imenoval "učitelj iz mobilnega stola."

Chaadaev je zasebna pisma naredil kot enega od načinov širjenja svojih idej: nekatera od njih so hodila iz rok v roke, brala in razpravljala kot publicistična dela. Leta 1836 je objavil svoje prvo filozofsko pismo v reviji Telescope, delo na katerem (izvirnik je bil napisan v francoščini v obliki odgovora E. Panovi) se je začelo leta 1828. To je bila edina življenjska objava Chaadaeva.

Skupaj je napisal osem Filozofskih pisem (zadnje leta 1831). Chaadaev je v njih orisal svoje historiozofske poglede. Za značilnost zgodovinske usode Rusije je menil, da je »dolgočasen in mračen obstoj, brez moči in energije, ki ni oživljal ničesar razen grozodejstev, ni zmehčal ničesar razen suženjstva. Nobenih privlačnih spominov, nobenih milostnih podob v spominu ljudi, nobenih mogočnih naukov v njihovem izročilu ... Živimo v sedanjosti, v njenih najožjih mejah, brez preteklosti in prihodnosti, sredi mrtvega stagnacije.

Za razliko od svojih likov je Chaadaev živel daleč od človeških strasti in umrl sam.

Otroštvo in mladost

Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev se je rodil 27. maja (7. junija) 1794 v Moskvi. Oče Yakov Petrovich je služil kot svetovalec kazenskega zbora v Nižnem Novgorodu, njegova mati je bila princesa Natalija Mihajlovna, hči princa Mihaila Mihajloviča Ščerbatova. Starši Petra in Mihaila, njegovega starejšega brata, so zgodaj umrli, leta 1797 pa je fante prevzela v skrbništvo materina starejša sestra Anna Shcherbatova.

Leta 1808 je Pyotr Chaadaev, ki je doma prejel dostojno izobrazbo, vstopil na moskovsko univerzo. Med njegovimi učitelji je bil pravni zgodovinar Fjodor Bause, raziskovalec rokopisov Svetega pisma Christiana Friedricha Matteija. Filozof Johann Bule je Chaadaeva imenoval za svojega najljubšega učenca. Že v študentskih letih je Chaadaev pokazal zanimanje za modo. Memoarist Mihail Zhikharev je takole opisal portret sodobnika:

"Umetnost oblačenja Chaadaeva povzdignjena skoraj na raven zgodovinskega pomena."

Pyotr Yakovlevich je bil znan po svoji sposobnosti plesa in vodenja posvetnega pogovora, kar ga je med ženskami postavilo v ugodno luč. Pozornost nasprotnega spola in intelektualna superiornost nad vrstniki sta Chaadaeva naredila za "trdosrčnega samoljubca".

Vojaška služba in družbene dejavnosti

Domovinska vojna leta 1812 je brate Chaadaev našla v Moskovskem društvu matematikov. Mladi so se pridružili Semjonovskemu življenjskemu polku s činom praporščakov. Za pogum, prikazan v bitki pri Borodinu, je bil Pjotr ​​Jakovlevič povišan v praporščaka, odlikovan z redom sv. Anna in križ Kulm za bajonetni napad v bitki pri Kulmu. Sodeloval je tudi v manevru Tarutinsky, bitki pri Malojaroslavcu.


Leta 1813 je Chaadaev prestopil v Akhtyrsky hussar polk. Decembrist Sergej Muravyov-Apostol je to dejanje Petra Jakovleviča pojasnil z željo, da bi se pokazal v husarski uniformi. Leta 1816 je prestopil v življensko gardo husarskega polka, napredoval v poročnika. Leto kasneje je Chaadaev postal adjutant bodočega generala Illariona Vasilchikova.

Huzarski polk je bil nameščen v Carskem Selu. Tu, v hiši zgodovinarja, se je Chaadaev srečal. Veliki ruski pesnik je filozofu posvetil pesmi »Portretu Čaadajeva« (1820), »V deželi, kjer sem pozabil skrbi prejšnjih let« (1821), »Zakaj hladni dvomi« (1824) in Petru Jakovleviču. , ki je bil prijatelj Puškina, ga je "prisilil k razmišljanju", govoril o literarnih in filozofskih temah.


Vasilčikov je Chaadaevu zaupal resne zadeve, na primer poročilo o nemirih v Semjonovskem življenjskem gardijskem polku. Po srečanju s cesarjem leta 1821 je adjutant, ki je obetal svetlo vojaško prihodnost, odstopil. Novica je šokirala družbo in sprožila številne legende.

Po navedbah uradna verzija, Chaadaev, ki je nekoč služil v Semenovskem polku, ni prestal kazni svojih bližnjih tovarišev. Iz drugih razlogov se je filozof zgražal nad idejo o obveščanju nekdanjih sovojakov. Sodobniki so tudi domnevali, da je Chaadaev zamudil na srečanje z Aleksandrom I, ker je dolgo izbiral garderobo ali da je suveren izrazil idejo, ki je v nasprotju z idejami Petra Jakovleviča.

Po ločitvi od vojaških zadev je Chaadaev padel v dolgotrajno duhovno krizo. Zaradi zdravstvenih težav se je leta 1823 odpravil na potovanje po Evropi, ne da bi se vrnil v Rusijo. Na potovanjih je Pyotr Yakovlevich aktivno posodabljal knjižnico z verskimi knjigami. Še posebej so ga pritegnila dela, katerih glavna ideja je bil preplet znanstvenega napredka in krščanstva.

Chaadaevovo zdravje se je poslabšalo in leta 1826 se je odločil vrniti v Rusijo. Na meji so ga aretirali zaradi suma vpletenosti v decembristično vstajo, ki se je zgodila leto prej. Od Petra Jakovljeviča so vzeli potrdilo, da ni član tajnih združb. Vendar so bile te informacije očitno napačne.

Leta 1814 je bil Chaadaev član peterburške lože Združenih prijateljev in je dosegel čin "mojstra". Filozof je hitro postal razočaran nad idejo o tajnih družbah in leta 1821 je popolnoma zapustil svoje sodelavce. Nato se je pridružil društvu Sever. Kasneje je kritiziral dekabriste, saj je verjel, da je oborožena vstaja Rusijo potisnila pol stoletja nazaj.

Filozofija in ustvarjalnost

Po vrnitvi v Rusijo se je Chaadaev naselil v bližini Moskve. Njegova soseda je bila Ekaterina Panova. Filozof je z njo začel dopisovanje - najprej poslovno, nato prijateljsko. Mladi so razpravljali predvsem o veri, veri. Chaadaevov odgovor na Panovo duhovno metanje so bila Filozofska pisma, nastala v letih 1829-1831.


Delo, napisano v epistolarnem žanru, je vzbudilo ogorčenje političnih in verskih osebnosti. Za misli, izražene v delu, je Chaadaev in Panova prepoznal kot nora. Filozof je bil postavljen pod zdravniški nadzor, deklica pa je bila poslana v psihiatrično bolnišnico.

Filozofska pisma so bila ostro kritizirana, ker so razkrinkala kult pravoslavja. Chaadaev je zapisal, da vera ruskega ljudstva, za razliko od zahodnega krščanstva, ne osvobaja ljudi suženjstva, ampak jih, nasprotno, zasužnji. Publicist je te ideje kasneje poimenoval "revolucionarni katolicizem".


Revija "Teleskop", v kateri je bilo leta 1836 objavljeno prvo od osmih "Filozofskih pisem", je bila zaprta, urednik je bil izgnan na težko delo. Do leta 1837 je bil Chaadaev vsakodnevno podvržen zdravniškim pregledom, da bi dokazal njegovo duševno dobro počutje. Nadzor nad filozofom je bil odstranjen pod pogojem, da "ne upa ničesar napisati."

To obljubo je Chaadaev prelomil istega leta 1837, ko je napisal "Opravičilo norca" (ni objavljeno v času njegovega življenja). Trud se je odzval na obtožbe o "negativnem patriotizmu", govoril o razlogih za zaostalost ruskega ljudstva.


Pjotr ​​Jakovlevič je verjel, da se Rusija nahaja med vzhodom in zahodom, vendar v svojem bistvu ne pripada nobeni kardinalni točki. Narod, ki si prizadeva potegniti najboljše iz dveh kultur in hkrati ne postati privrženec nobene od njiju, je obsojen na degradacijo.

Edini vladar, o katerem je Chaadaev govoril s spoštovanjem, je bil tisti, ki je Rusiji vrnil nekdanjo veličino in moč z uvajanjem elementov Zahoda v rusko kulturo. Chaadaev je bil zahodnjak, vendar so ga slovanofili obravnavali spoštljivo. Dokaz za to so besede Alekseja Homjakova, vidnega predstavnika slovanofilstva:

»Razsvetljen um, umetniški čut, plemenito srce - to so lastnosti, ki so vse pritegnile k njemu; v času, ko je očitno misel potonila v težak in nehoten spanec. Posebno ljubo mu je bilo, da je sam bil buden in bodril druge.

Osebno življenje

Neprijatelji so Chaadaeva imenovali "damski filozof": nenehno je bil obkrožen z ženskami, znal je zaljubiti vanj tudi svojim možem predane žene. Hkrati se osebno življenje Petra Yakovlevicha ni izšlo.


V Chaadaevovem življenju so bile tri ljubezni. Ekaterina Panova, naslovnica Filozofskih pisem, je najbolj trpela zaradi moške ambicije. Tudi po izpustitvi iz psihiatrične bolnišnice deklica za svojo nesrečo ni krivila svojega ljubimca. Iskala je srečanje s filozofom, vendar je umrla brez odgovora na pismo, osamljena starka brez nog.

Čaadajev je služil kot prototip Evgenija Onjegina iz istoimenskega romana Aleksandra Pušina, v vlogi pa je nastopila Avdotja Norova. V filozofa se je brez spomina zaljubila in ko ni imel več denarja za plačilo služabnikov, se je ponudila, da bo zanj skrbela brezplačno, a je odšel v Moskvo, k družini Levashov.


Avdotya je bila bolehno in šibko dekle, zato je umrla zgodaj - pri 36 letih. Chaadaev, ki je pisma Norove dolgo pustil brez odgovora, jo je obiskal v bolnišnici tik pred smrtjo.

Ekaterina Levashova, čeprav je bila poročena ženska, je Chaadaeva iskreno ljubila. Njen mož in starejši otroci niso razumeli, zakaj od filozofa ni vzela denarja za stanovanje. Katarinin spoštljiv odnos do gosta je trajal 6 let, do njene smrti.

Smrt

"Ob 5. uri popoldne je po kratki bolezni umrl eden od moskovskih starodobnikov Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev, znan v skoraj vseh krogih naše metropolitanske družbe."

Umrl je za pljučnico, malo pred 63. letom. Memoirist Mikhail Zhikharev je nekoč vprašal filozofa, zakaj beži od žensk, "kot hudič od kadila", in je odgovoril:

"Izvedel boš po moji smrti."

Chaadaev je ukazal, da ga pokopljejo blizu njegovih ljubljenih žensk - v samostanu Donskoy na grobu Avdotya Norova ali v cerkvi Poprošnje blizu Ekaterine Levashove. Filozof je svoj zadnji počitek našel na pokopališču Donskoy v Moskvi.

Citati

"Nečimrnost rodi norca, arogantnost rodi zlobo."
»Nihče ne meni, da je upravičen do česar koli, ne da bi se vsaj potrudil, da bi to dosegel. Obstaja ena izjema - sreča. Menijo, da je povsem naravno imeti srečo, ne da bi naredili karkoli, da bi jo pridobili, torej da bi si jo zaslužili.
"Neverujočega po mojem mnenju primerjamo z nerodnim cirkusantom na napeti vrvi, ki stoji na eni nogi in nerodno išče ravnotežje na drugi."
"Preteklost ni več pod našim nadzorom, prihodnost pa je odvisna od nas."

Bibliografija

  • 1829-1831 - "Filozofska pisma"
  • 1837 - "Opravičilo norca"

Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev

Leta 1836 je bilo prvo pismo P.Ya. Čaadajev. Ta objava se je končala z velikim škandalom.Objava prvega pisma je po A. Herzenu dala vtis "strela, ki je odjeknil v temni noči." Cesar Nicholas I je po branju članka izrazil svoje mnenje: "... Ugotavljam, da je njegova vsebina mešanica predrzne neumnosti, vredne norca." Rezultat objave: revija je bila zaprta, založnik N. Nadeždin je bil izgnan v Ust-Sysolsk (sodobni Syktyvkar), nato pa v Vologdo. Chaadaeva so uradno razglasili za norega.

Kaj vemo o Chaadaevu?

Seveda se najprej spomnimo pesmi, ki mu jo je naslovil A.S. Puškina, ki se ga vsi učijo v šoli:

Ljubezen, upanje, tiha slava
Prevara nam ni dolgo živela,
Gone so zabave mladosti
Kakor sanje, kakor jutranja megla;
Toda želja še vedno gori v nas,
Pod jarmom usodne oblasti
Z nestrpno dušo
Očetovstvo usliši poziv.
Čakamo s hrepenečim upanjem
Minute prostosti svetnika,
Kot mladi ljubimec čaka
Minute pravega slovesa.

Medtem ko gori od svobode
Dokler so srca živa za čast,
Prijatelj moj, posvetili se bomo domovini
duše lepi impulzi!
Tovariš, verjemi: vstala bo,
Zvezda očarljive sreče
Rusija se bo zbudila iz spanja
In na ruševinah avtokracije
Napišite naša imena!

Komentar k tej pesmi so običajno besede, da je Chaadaev najstarejši Puškinov prijatelj, ki ga je srečal v svojih licejskih letih (leta 1816). Morda je to vse.

Medtem so 3 Puškinove pesmi posvečene Chaadaevu, njegove lastnosti so utelešene v podobi Onegina.

Puškin je o osebnosti Čaadajeva v pesmi »K portretu Čaadajeva« zapisal takole:

On je po volji nebes
Rojen v okovih kraljeve službe;
Bil bi Brut v Rimu, Periklej v Atenah,
In tukaj je huzarski častnik.

Puškin in Čaadajev

Leta 1820 se je začelo Puškinovo izgnanstvo na jug in njuna stalna komunikacija je bila prekinjena. Toda dopisovanje in srečanja so se nadaljevala vse življenje. 19. oktobra 1836 je Puškin napisal znamenito pismo Čaadajevu, v katerem je nasprotoval pogledom na usodo Rusije, ki jih je Čaadajev izrazil v prvem " filozofsko pisanje».

Iz biografije P.Ya. Chaadaeva (1794-1856)

Portret P.Ya. Čaadajeva

Pjotr ​​Jakovlevič Čaadajev - Ruski filozof in publicist je v svojih delih ostro kritiziral realnost ruskega življenja. V Ruskem imperiju so bila njegova dela prepovedana za objavo.

Rojen v stari plemiški družini. Po materini strani je vnuk zgodovinarja M. M. Ščerbatova, avtorja 7-delne izdaje Ruske zgodovine od antičnih časov.

P.Ya. Chaadaev je zgodaj osirotel, njegova teta, princesa Anna Mikhailovna Shcherbatova, je vzgajala njega in njegovega brata, princ D. M. Shcherbatov pa je postal njegov skrbnik, v njegovi hiši je Chaadaev prejel odlično izobrazbo.

Mladi Chaadaev je poslušal predavanja na moskovski univerzi, med njegovimi prijatelji pa so bili A. S. Griboyedov, bodoči decembristi N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin.

Sodeloval je v vojni leta 1812 (vključno z bitko pri Borodinu, šel v bajonetni napad na Kulm, bil odlikovan z ruskim redom sv. Ane in pruskim kulmskim križem) in kasnejših sovražnostih. Takrat je služil v življenjskem husarskem polku in postal tesen prijatelj z mladim Puškinom, ki je takrat študiral na liceju Tsarskoye Selo.

V. Favorsky "Študent Puškinovega liceja"

Veliko je prispeval k razvoju Puškina in kasneje k rešitvi pesnika iz izgnanstva v Sibiriji, ki mu je grozilo ali zaprtje v samostanu Solovetsky. Čaadajev je bil takrat adjutant poveljnika gardijskega korpusa kneza Vasilčikova in uspel se je sestati s Karamzinom, da bi ga prepričal, naj se zavzame za Puškina. Puškin se je Chaadaevu oddolžil s toplim prijateljstvom in zelo cenil njegovo mnenje: njemu je Puškin poslal prvi izvod Borisa Godunova in se veselil recenzije njegovega dela.

Leta 1821 je Chaadaev nepričakovano za vse opustil sijajno vojaško in dvorno kariero, se upokojil in se pridružil tajni družbi decembristov. Toda tudi tu ni našel zadovoljstva za svoje duhovne potrebe. Ker je doživljal duhovno krizo, se je leta 1823 odpravil na potovanje po Evropi. V Nemčiji je Chaadaev srečal filozofa F. Schellinga, asimiliral ideje zahodnih teologov, filozofov, znanstvenikov in pisateljev, se seznanil s socialno in kulturno strukturo zahodne države: Anglija, Francija, Nemčija, Švica, Italija.

Ko se je leta 1826 vrnil v Rusijo, je več let živel kot puščavnik v Moskvi, dojel in izkusil, kar je videl v letih potepanja, nato pa je začel voditi aktivno družbeno življenje, se pojavljati v posvetnih salonih in govoriti o aktualnih temah. zgodovine in sodobnosti. Sodobniki so opazili njegov razsvetljen um, umetniški čut in plemenito srce - vse to mu je prineslo nesporno avtoriteto.

Chaadaev je izbral svojevrsten način širjenja svojih idej - izražal jih je v zasebnih pismih. Potem so te ideje postale znane javnosti, o njih se je razpravljalo kot o novinarstvu. Leta 1836 je v reviji Teleskop objavil svoje prvo "Filozofsko pismo", naslovljeno na E. Panovo, ki jo imenuje Madame.

Skupno je v francoščini napisal 8 "Filozofskih pisem". , zadnja od teh je bila leta 1831. V svojih pismih je Chaadaev orisal svoje filozofske in zgodovinske poglede na usodo Rusije. Prav tega njegovega stališča vladajoči krogi in del takratnega javnega mnenja niso priznavali, odmev v javnosti je bil ogromen. "Po" Gorje od pameti "ni bilo niti enega literarno delo, ki bi naredil tako močan vtis, «je dejal A. Herzen.

Nekateri so celo izjavili, da so se pripravljeni z orožjem v rokah zavzeti za Rusijo, ki jo je Chaadaev užalil.

Za značilnost zgodovinske usode Rusije je menil, da je »dolgočasen in mračen obstoj, brez moči in energije, ki ni oživljal ničesar razen grozodejstev, ni zmehčal ničesar razen suženjstva. Nobenih mikavnih spominov, nobenih milostnih podob v spominu ljudstva, nobenih mogočnih naukov v njegovem izročilu ... Živimo v sedanjosti, v njenih najožjih mejah, brez preteklosti in prihodnosti, med mrtvim stagnacijo.

Pojav prvega "Filozofskega pisma" je postal razlog za ločitev mišljenja in pisanje ljudi»o zahodnjakih in slovanofilih. Spori med njimi se danes ne ustavijo. Chaadaev je bil seveda prepričan zahodnjak.

Minister za javno šolstvo Uvarov je predložil poročilo Nikolaju I., po katerem je cesar uradno razglasil Čaadajeva za norega. Obsojen je bil na puščavništvo v svoji hiši na ulici Basmannaya, kjer ga je obiskoval zdravnik, ki je carju mesečno poročal o njegovem stanju.

V letih 1836-1837. Chaadaev je napisal članek »Opravičilo norca«, v katerem se je odločil razložiti značilnosti svojega patriotizma, svoje poglede na visoko usodo Rusije: »Nisem se naučil ljubiti svoje domovine z zaprtimi očmi, s sklonjeno glavo , z zaklenjenimi ustnicami. Ugotavljam, da je človek lahko koristen svoji domovini le, če jo jasno vidi; Mislim, da je čas slepe ljubezni minil, da smo zdaj za resnico dolžni predvsem svoji domovini ... Globoko sem prepričan, da smo poklicani odločati. večina problemov družbenega reda, dopolniti večino idej, ki so nastale v starih družbah, odgovoriti na najpomembnejša vprašanja, ki okupirajo človeštvo.

Chaadaev je umrl v Moskvi leta 1856.

"Filozofska pisma"

Filozofska pisma" P. Chaadaeva

Prva črka

Chaadaev je bil zaskrbljen zaradi usode Rusije, iskal je načine, kako državo usmeriti v boljšo prihodnost. Za to je določil tri prednostna področja:

»Najprej resna klasična izobrazba;

osvoboditev naših sužnjev, ki je nujni pogoj za ves nadaljnji napredek;

prebujanje religioznega občutka, da bi religija lahko izšla iz letargije, v kateri se zdaj nahaja.

Čaadajevo prvo in najbolj znano pismo je prežeto z globoko skeptičnim razpoloženjem do Rusije: »Ena najbolj obžalovanja vrednih značilnosti naše posebne civilizacije je, da še vedno odkrivamo resnice, ki so postale običajne v drugih državah in med ljudstvi, ki so veliko bolj zaostala kot mi. . Dejstvo je, da nikoli nismo hodili z drugimi ljudstvi, ne pripadamo nobeni od znanih družin človeške rase, ne na Zahodu ne na Vzhodu, in nimamo nobene tradicije ne enega ne drugega. Stojimo tako rekoč zunaj časa; univerzalna vzgoja človeške rase se ni razširila na nas.

»Kar so drugi narodi že zdavnaj stopili v življenje,« piše dalje, »je za nas še vedno samo ugibanje, teorija ... Poglejte okoli sebe. Zdi se, da se vse premika. Zdi se, da smo vsi tujci. Nihče nima sfere določenega obstoja, ni dobrih običajev za nič, ne le pravil, niti družinskega središča ni; nič ni, kar bi vezalo, kar bi zbudilo naše sočutje, razpoloženje; nič ni stalnega, nepogrešljivega: vse mine, teče, ne pušča sledi niti v videzu niti v sebi. Zdi se, da smo doma, v družinah kot tujci, kot da tavamo po mestih in še bolj kot plemena, ki tavajo po naših stepah, ker so ta plemena bolj navezana na svoje puščave kot mi na svoja mesta.

Chaadaev takole opisuje zgodovino države: »Najprej divje barbarstvo, nato grobo vraževerje, nato tuja dominacija, kruta in ponižujoča, katere duh so nacionalne oblasti pozneje podedovale - to je žalostna zgodba naše mladosti. Pore ​​prekipevajočega delovanja, kipeča igra moralnih sil ljudstva – česa takega nismo imeli.<…>Ozrite se po vseh stoletjih, ki smo jih živeli, po vseh prostorih, ki smo jih zasedli, in ne boste našli niti enega pretresljivega spomina, niti enega častitljivega spomenika, ki bi avtoritativno govoril o preteklosti in jo risal živo in slikovito. Živimo le v najbolj omejeni sedanjosti brez preteklosti in brez prihodnosti, med ravnim stagniranjem.

»Kar imajo druga ljudstva, je samo navada, nagon, potem si moramo to z udarcem kladiva zabiti v glavo. Naši spomini ne sežejo dlje od včeraj; sami sebi smo tako rekoč tujci.«

»Medtem, ko se raztezamo med obema velikima delima sveta, med Vzhodom in Zahodom, z enim komolcem naslonjeni na Kitajsko, z drugim na Nemčijo, bi morali v sebi združiti dva velika načela duhovne narave - domišljijo in razum ter združiti zgodovino naše civilizacije po vsem svetu. Te vloge nam ni dodelila Previdnost. Nasprotno, videti je bilo, da to sploh ne zadeva naše usode. Ker nam je odrekel svoj blagodejni učinek na človeški um, nas je povsem prepustil samim sebi, v ničemer se ni hotel vmešavati v naše zadeve, ničesar nas ni hotel naučiti. Izkušnja časa za nas ne obstaja. Stoletja in generacije so za nas minile brezplodno. Če pogledamo nase, lahko rečemo, da se je v odnosu do nas univerzalni zakon človeštva zmanjšal na nič. Osamljeni na svetu, svetu nismo ničesar dali, nič vzeli od sveta, nismo prispevali niti ene misli v množico človeških idej, nismo storili ničesar, kar bi prispevalo k gibanju naprej. človeški um, in vse, kar smo dobili od tega gibanja, smo popačili. Od prvih trenutkov našega družbenega obstoja ni prišlo iz nas nič primernega za skupno dobro ljudi, niti ena koristna misel ni vzklila na pustih tleh naše domovine, niti ena velika resnica ni bila izrečena iz naše sredine. ; nismo se trudili ustvariti ničesar v domeni domišljije in od tistega, kar je ustvarila domišljija drugih, smo si izposodili le varljiv videz in nekoristno razkošje.

Toda Chaadaev vidi pomen Rusije v tem, da "smo živeli in zdaj še živimo, da bi dali neko veliko lekcijo daljnim potomcem."

Drugo pismo

V drugem pismu Chaadaev izraža idejo, da napredek človeštva usmerja roka Previdnosti in se giblje skozi izbrana ljudstva in izbrane ljudi; vir večne luči ni nikoli ugasnil med človeškimi družbami; človek je hodil po poti, ki mu je bila določena le v luči resnic, ki mu jih je razodel višji razum. Pravoslavlje kritizira, ker za razliko od zahodnega krščanstva (katoličanstva) ni prispevalo k osvoboditvi nižjih slojev prebivalstva od suženjske odvisnosti, temveč je, nasprotno, utrdilo suženjstvo v časih Godunova in Šujskega. Kritizira tudi samostansko askezo zaradi njene brezbrižnosti do blagoslovov življenja: »V tej brezbrižnosti do blagoslovov življenja, ki si jo nekateri pripisujemo, je nekaj res ciničnega. Eden glavnih razlogov, ki upočasnjuje naš napredek, je pomanjkanje kakršnega koli odseva elegantnega v našem domačem življenju.

Tretje pismo

V tretjem pismu Chaadaev razvija iste misli, ki jih ponazarja s svojimi pogledi na Mojzesa, Aristotela, Marka Avrelija, Epikurja, Homerja itd. Razmišlja o razmerju med vero in razumom. Po eni strani je vera brez razuma sanjava kaprica domišljije, a razum brez vere tudi ne more obstajati, ker »ni drugega razuma kot um podrejenega. In ta podrejenost je v služenju dobremu in napredku, ki je sestavljen iz izvajanja »moralnega zakona«.

četrto pismo

Božja podoba v človeku je po njegovem mnenju vsebovana v svobodi.

Peto pismo

V tem pismu Chaadaev nasprotuje zavesti in materiji, saj verjame, da imata ne le individualne, ampak tudi svetovne oblike. Torej "svetovna zavest" ni nič drugega kot svet idej, ki živijo v spominu človeštva.

šesto pismo

V njej Chaadaev predstavi svojo "filozofijo zgodovine". Verjel je, da bi morala zgodovina človeštva vključevati imena osebnosti, kot sta Mojzes in David. Prvi je »ljudstvom pokazal pravega Boga«, drugi pa »podobo vzvišenega junaštva«. Nato po njegovem mnenju pride Epikur. Aristotela imenuje "angel teme". Chaadaev meni, da je cilj zgodovine vzpon v božje kraljestvo. Reformacijo imenuje "nesrečni dogodek", ki je razdelil združeno krščansko Evropo.

sedmo pismo

V tem pismu Chaadaev priznava zasluge islama in Mohameda pri izkoreninjenju politeizma in konsolidaciji Evrope.

Osmo pismo

Namen in smisel zgodovine je »velika apokaliptična sinteza«, ko se na zemlji vzpostavi »moralni zakon« v okviru ene same planetarne družbe.

Zaključek

Odsevi...

V "Apologiji norca" se Chaadaev strinja, da bo nekatera svoja nekdanja mnenja priznal kot pretirana, vendar se jedko nasmeji družbi, ki je padla nanj zaradi prvega filozofskega pisma iz "ljubezni do domovine".

Torej, v obrazu Chaadaeva vidimo domoljuba, ki ljubi svojo domovino, vendar postavlja ljubezen do resnice višje. Domoljubju »samojedov« (skupno ime za avtohtona ljudstva v Rusiji: Nence, Enete, nganasane, selkupe in že izginule sajanske samojede, ki govorijo (ali so govorili) jezike skupine samojedov) nasprotuje, ki skupaj z jeziki ugrofinske skupine tvorijo uralsko jezikovno družino) svoji jurti in patriotizmu »angleškega državljana«. Ljubezen do domovine pogosto hrani nacionalno sovraštvo in "oblači zemljo v žalovanje". Chaadaev priznava napredek in evropsko civilizacijo kot resnično in poziva tudi k znebitvi "ostankov preteklosti".

Chaadaev zelo ceni dejavnost Petra Velikega pri uvajanju Rusije v Evropo in v tem vidi najvišji pomen patriotizma. Po Čaadajevih besedah ​​Rusija to podcenjuje ugoden vpliv ki jo je imel Zahod nad njo. Vse slovanofilstvo in rodoljubje sta zanj skoraj žaljiva beseda.

To se ne zgodi pogosto: glas iz sredine 19. stoletja zveni, kot da poslušamo prenos v živo. Pravzaprav se je to zgodilo. Na prvem kongresu ljudskih poslancev ZSSR, ki ostaja vrhunec domačega parlamentarizma, se je razpletlo tekmovanje v državljanskem pogumu. Vsak govornik, ki je prišel na oder, je poskušal narediti vtis na občinstvo z neusmiljenim razkrivanjem režima. Jevgenij Jevtušenko je kričal, da je sovjetski državni odbor za načrtovanje kot "velikanski atelje za manjša popravila gole kraljeve obleke." Jurij Afanasijev je kongres obtožil, da je oblikoval "Vrhovni sovjet Stalin-Brežnjev".
Toda Chaadaev je zmagal z jasno prednostjo. Najvplivnejši človek na planetu Jurij Vlasov, ki je od dvigovalca uteži postal intelektualec, je z odra ponovil grenke besede: »Smo izjemen narod, pripadamo tistim narodom, ki tako rekoč niso del človeštvo, ampak obstaja samo zato, da bi svetu dal kakšno strašno lekcijo." In povzel: "grozne lekcije" ne sme biti več.
In še ena ugotovitev. Le malo poslancev, ki so stopili na Ivanovski trg v Kremlju, ni pogleda na Car zvon in Car top. Nekoč se je nanje zazrl tudi Čadajev, čigar misel je Hercen ohranil zanamcem: »V Moskvi je Čadajev govoril, da vsakega tujca vzame pogled na velik top in na veliki zvon. Top, ki se ne da streljati, in zvon, ki je odpadel, preden je zazvonil. Čudovito mesto, v katerem so znamenitosti absurdne: ali pa je morda veliki zvon brez jezika hieroglif, ki izraža to ogromno tiho deželo. Mimogrede, avtor "Preteklosti in misli" je bil tudi dober aforist. "Zakaj v Rusiji vlada tako zastrašujoča tišina?" je vprašal. In sam je odgovoril: "Ker ljudje spijo ali ker so boleče udarjeni po glavah tistih, ki so se zbudili." Chaadaev, ki se je zbudil prej kot drugi, je to izkusil na lastni koži.
Enega zadnjih sončnih dni sem se odločil uresničiti dolgoletni načrt: najti v nekropoli Donskega samostana grobove Čaadajeva in romantične deklice Avdotje Sergejevne Norove, ki je bila zaljubljena vanj.
V času njihovega poznanstva je bil star 34 let, ona 28. Pametna, ki se ni ločila od knjig, Dunya ga je nesebično ljubila. V njenem občutku ni bilo strasti - le nežnost in skrb. Kuhala mu je češnjev sirup, pletla tople nogavice za zimo. Velikodušno ji je dovolil to čaščenje in jo včasih razvajal z besedami: "Angel moj, Dunička!" 49 njenih pisem, ohranjenih v Chaadaevovem arhivu, preseneča s svojo nepremišljeno predanostjo. »Ali se ti zdi čudno in nenavadno, da te hočem prositi za tvoj blagoslov? nekega dne mu je pisala. "Pogosto imam to željo in zdi se, da če se za to odločim, bi jo z veseljem sprejel od vas, na kolenih, z vsem spoštovanjem, ki ga imam do vas." In še bolj ganljivo: "Bal bi me umreti, če bi lahko domneval, da bi moja smrt lahko povzročila vaše obžalovanje."
Nekateri raziskovalci menijo, da je Norova s ​​svojim zasanjanim videzom in dolgimi loki obrvi prototip Tatjane Larine. Morda to izhaja iz "namiga" Puškina, ki je zapisal: "Drugi Čadajev je moj Evgenij." In kaj je Onjegin brez Tatjane? In vendar ta različica verjetno ne bo resnična. Med njima je samo eno zbliževanje: oba sta prva priznala ljubezen svojim idolom.
Dunya je bila šibka od otroštva, pogosto bolna, in ko je, preden je dopolnila 37 let, tiho izginila (mnogi so verjeli - od ljubezni), njeni sorodniki niso krivili Chaadaeva. Toda on sam, ki je Norovo preživel dve desetletji, je bil šokiran nad njeno smrtjo. Po njegovi smrti, 14. aprila 1856, se je izkazalo, da je bila v Chaadaevovi oporoki "v primeru nenadne smrti" druga številka prošnja: "Poskusite me pokopati v samostanu Donskoy blizu groba Avdotje Sergejevne Norove." Boljšega darila ji ne bi mogel dati.

Na pokopališču ni enakosti
To sta dva groba na starem Donskem cerkvenem pokopališču, ki sem ju želel najti. Na referenčnem stojalu sem na seznamu pokopanih hitro našel ime Chaadaeva, ki mu je bila dodeljena številka 26-Sh. Toda Norova se je upravi očitno zdela preveč nepomembna številka, da bi jo vključili na seznam VIP mrtvih. Kljub temu sem našel počivališče za oba, pokopana blizu Male katedrale. Chaadaevov grob je prekrit z razpokano ploščo. In na njegovem vrhu se dvigata dva skromna granitna stebra, visoka meter in pol, postavljena nad pepelom Dunye in njene matere.
Zgrabil sem fotoaparat, da bi posnel ta neopazen kotiček, pred tem pa sem položil škrlatne vrtnice na Dunyin grob. Enostavno bi plamtele na ozadju sive pokopališke pokrajine. Toda izkazalo se je, da rože v samostanu Donskoy niso naprodaj - samo sveče.

Ogenj, ki lahko oslepi
Za Čaadajeva ne morete uporabiti slavne Nekrasovljeve vrstice o Dobroljubovu: "Kot ženska je ljubil svojo domovino." Več bomo govorili o Chaadaevovem odnosu do domovine. Dame, ki so vedno obkrožale tega visokega, vitkega čednega moškega s sivo-modrimi očmi in obrazom, kot bi bil izklesan iz marmorja, se je trudil držati na razdalji. Deloma je to sovpadalo z nasvetom njegove modre prijateljice Ekaterine Levashove: »Previdnost vam je dala svetlobo, ki je preveč svetla, preveč slepeča za našo temo, ali ni bolje, da jo uvajate malo po malo, kot da ljudi tako rekoč slepite. , s taborskim sijajem in jih spraviti z obrazom navzdol na tla?« Za tiste, ki že dolgo niste pogledali v Sveto pismo, naj spomnim: na gori Tabor blizu Nazareta se je zgodila Kristusova preobrazba, po kateri je Njegov obraz zasijal kot sonce.
Vendar je bil tudi drug razlog. Zgodovinar in filozof Mikhail Gershenzon v monografiji Chaadaev. Življenje in misel," objavljeno leta 1907, je to rahločutno povzelo v dveh vrsticah opombe: "Zdi se, da obstaja razlog za domnevo, da je trpel za prirojeno atrofijo spolnega nagona." Dmitrij Merežkovski je govoril enako zadržano: »Kot mnogi ruski romantiki 20. in 30. let, Nikolaj Stankevič, Konstantin Aksakov, Mihail Bakunin, je bil »rojen devičnik«.
Da bi ocenil, kako daleč je od takrat napredovala vedoželjna misel raziskovalcev, se bom skliceval na knjigo Konstantina Rotikova »Drugi Peterburg«, posvečeno gejevski kulturi mesta na Nevi, med predstavnike katere je uvrstil Čaadajeva. Ob zaključku teme bi rad opozoril, da se Olga Vainshtein, avtorica velike študije Dendy, močno ne strinja z Rotikovom. Po njenem mnenju je bila takšna hladnost do žensk značilna za prvo generacijo dandyjev, začenši z legendarnim Georgeom Brummalom, ki nikoli ni imel ljubic, je pridigal strogo moškost in je kot trendsetter človeštvu podaril črn frak. Tisti, ki ga nihče ni znal nositi tako elegantno kot Chaadaev, prvi ruski dandy.
V husarski uniformi ni bil videti nič slabši. Pri 18 letih je Chaadaev sodeloval v bitki pri Borodinu in se prebil do Pariza. Boril se je pri Tarutinu in Malem Jaroslavcu, sodeloval v glavnih bitkah na nemških tleh. Za bitko pri Kulmu je bil odlikovan z redom svete Ane, za razliko v akciji pa z železnim križcem.
Prvo srečanje z Evropo je radikalno vplivalo na svetovni nazor Čadajeva. Ruski častniki, med katerimi so mnogi, tako kot on sam, bolje poznali francoščino kot domačo, so v Parizu odkrili nekaj novega zase.

Srečanje z Evropo
»Bili smo mladi nadobudneži,« je kasneje zapisal Chaadaev na svoj sarkastičen način, »in nismo prispevali v skupno zakladnico ljudstev, pa naj bo to drobceno. solarni sistem, po zgledu nam podložnih Poljakov, ali neka manjvredna algebra po zgledu teh nekrščanskih Arabcev. Z nami so lepo ravnali, ker smo se obnašali kot vzgojeni ljudje, ker smo bili vljudni in skromni, kot se spodobi za začetnike, ki nimajo druge pravice do splošnega spoštovanja kot do vitke postave.
Poraženi Francozi so bili veseli in odprti. Blaginja se je čutila v njihovem načinu življenja, kulturni dosežki so bili občudovani. In tabla na eni od hiš - spomin na revolucijo - je presenetila: "Ulica človekovih pravic"! Kaj bi o tem lahko vedeli predstavniki države, kjer je besedo "osebnost" izumil N. M. Karamzin šele v 19. stoletju? In v zahodni Evropi se je ta koncept skupaj z "individualnostjo" izkazal za povpraševanja pet stoletij prej, brez katerega ne bi bilo renesanse. Rusija je to fazo preskočila. Ko so bili doma, so Napoleonovi zmagovalci videli svojo domovino z novimi očmi – učinek, s katerim se bodo čez stoletje in pol soočili sovjetski vojaki. Slika, ki jih je pričakala doma, se je izkazala za težko: množična revščina, pomanjkanje pravic, samovolja oblasti.
Toda nazaj k junaku naše zgodbe. Grof Pozzo di Borgo, ruski diplomat po rodu s Korzike, je nekoč dejal: če bi bil na oblasti, bi prisilil Čadajevo, da nenehno potuje po Evropi, da bi videla »popolnoma sekularnega Rusa«. Tega projekta ni bilo mogoče izvesti v polnem obsegu, toda leta 1823 je Chaadaev odšel na triletno potovanje po Angliji, Franciji, Švici, Italiji in Nemčiji. Puškin, ki je takrat tarnal v Kišinjevu, se je pritoževal: "Pravijo, da Čaadajev odhaja v tujino - moje najljubše upanje je bilo potovati z njim - zdaj bog ve, kdaj se srečava." Žal je pesnik do konca svojega življenja ostal "omejen na potovanje v tujino".
Namen turneje, ki jo je izvedel Chaadaev, je bil precej natančno opredeljen v priporočilnem pismu, ki mu ga je dal angleški misijonar Charles Cook: "Preučiti vzroke moralnega blagostanja Evropejcev in možnost njegovega vsaditve v Rusijo." Obravnava tega vprašanja je bila bistveni del "Filozofskih pisem", ki jih je moral Chaadaev še napisati, skupaj jih bo osem. Odšel je s trdnim namenom, da se ne vrne. Chaadaev je govoril štiri jezike in se zlahka seznanil z vodilnimi evropskimi filozofi in užival v intelektualni pojedini. Vendar se je izkazalo, da je njegova povezanost z Rusijo močnejša, kot je mislil. In Pyotr Yakovlevich se je odločil vrniti. »Čadajev je bil pravzaprav prvi Rus, ki je ideološko obiskal Zahod in našel pot nazaj,« piše Osip Mandelstam. - Sled, ki jo je Chaadaev pustil v glavah ruske družbe, je tako globoka in neizbrisna, da se nehote postavlja vprašanje: ali ni diamant, ki je bil narisan na steklu?

»Filozofsko pisanje« in njegove posledice
Chaadaev je pripadal krogu ljudi, ki so jih imenovali "decembristi brez decembra". Bil je prijatelj skoraj vseh, ki so izstopili 14. decembra 1825 na Senatnem trgu, sam pa je bil član Zveze blagostanja, a formalno: praktično ni sodeloval v zadevah. Novica o drami, ki se je zgodila v Sankt Peterburgu, ga je ujela v tujini in ta nesreča ga je močno skrbela. Grenkoba, ki se je za vedno naselila vanj, se je odrazila v Filozofskih pismih, ki so postala glavno delo njegovega življenja.
In vse se je začelo z malenkostjo - s pismom Ekaterine Panove, mlade napredne dame, ki se je zanimala za politiko in si je celo dovolila - grozljivo reči! - "molite za Poljake, ker so se borili za svobodo." Rada se je pogovarjala s Chaadaevom o verskih vprašanjih, vendar se ji je začelo dozdevati, da je izgubil svoje prejšnje naklonjenost do nje in ni verjel, da je njeno zanimanje za to temo iskreno. "Če mi napišete nekaj besed v odgovor, bom vesela," je zaključila Panova. Brezhibno korektna oseba, Chaadaev je takoj sedel, da bi napisal odgovorno pismo, če se v dobi SMS-ov lahko tako imenuje 20 strani gostega besedila. Trajalo je leto in pol in ko je končal pismo, se je odločil, da je verjetno prepozno, da bi ga poslal. Tako se je rodilo prvo in najbolj znano "filozofsko pismo" Čaadajeva. Pjotr ​​Jakovlevič je bil zadovoljen: zdelo se mu je, da je našel naravno, neomejeno obliko za predstavitev zapletenih filozofskih vprašanj.
Kaj se je razkrilo bralcem v dolgotrajnih in večkrat premišljenih mislih, ki jim jih je skušal posredovati? Po Mandelstamu so se izkazali za "strogo pravokotno, obnovljeno tradicionalnemu ruskemu razmišljanju." To je bil res popolnoma nov pogled na Rusijo, "pravokoten" na uradni pogled, ostra, a poštena diagnoza. Zakaj ne znamo pametno živeti v realnosti, ki nas obdaja? Zakaj moramo »z udarcem kladiva zabijati v glavo«, kar se je pri drugih ljudstvih spremenilo v nagon in navado? Chaadaev, ki se je imenoval "krščanski filozof", je svojo državo primerjal z Evropo in posebno pozornost namenil vlogi vere v zgodovinski razvoj Rusija. Prepričan je bil, da je bila »izkoreninjena, osamljena s krščanstvom, vzeta iz okuženega vira, iz pokvarjenega, padlega Bizanca, ki je zavračal enotnost cerkve. Ruska cerkev je postala zasužnjena državi in ​​to je postalo vir vsega našega suženjstva.« Pripravljenost duhovščine, da se podredi posvetni oblasti, je bila zgodovinska značilnost pravoslavja in zelo se je treba potruditi, da tega procesa ne opazimo še danes.
Tukaj je eden najmočnejših in grenkih odlomkov v Filozofskih pismih: »Ideje reda, dolžnosti, zakona, ki tako rekoč sestavljajo ozračje Zahoda, so nam tuje in vse v našem zasebnem in javno življenje je naključno, razdrobljeno in absurdno. Naš um je brez discipline zahodnega uma, zahodni silogizem nam ni znan. Naš moralni čut je skrajno površen in majav, do dobrega in zla, do resnice in laži smo skoraj brezbrižni.
V vsem svojem dolgem življenju nismo obogatili človeštva z eno samo mislijo, ampak smo le iskali ideje, izposojene od drugih. Živimo torej v eni ozki sedanjosti, brez preteklosti in brez prihodnosti – nikamor ne gremo, ne da bi kam šli, in rastemo, ne da bi dozoreli.
"Pismo", objavljeno v 15. številki revije "Teleskop" pod nedolžnim naslovom "Znanost in umetnost", je bilo po Čaadajevih besedah ​​pozdravljeno z "zloveščim krikom". Zlorabo, ki se mu je zgrnila, bi lahko uvrstili v antologijo najvišjih dosežkov tega žanra. »Nikoli, nikjer in v nobeni državi si nihče ni dovolil takšne drznosti,« je dejal Philipp Wiegel, podpredsednik Oddelka za tuje vere, Nemec po rodu, domoljub po poklicu. "Oboževana mati je bila grajana, udarjena po licu." Dmitrij Tatiščev, ruski veleposlanik na Dunaju, se je izkazal za nič manj ostrega kritika: "Čadajev je na svojo domovino izlil tako strašno sovraštvo, ki so mu ga lahko vcepile le peklenske sile." In pesnik Nikolaj Jazikov, ki se je ob koncu življenja zbližal s slovanofili, je Čaadajeva grajal v verzih: »Rusija ti je popolnoma tuja, / Tvoja domovina: / Njene legende so svete / Vse sovražiš v celoti. / Odpovedal si se jim strahopetno, / Poljubljaš čevlje očetom. Tukaj se je navdušil. Chaadaev, ki je visoko cenil socialna načela katolicizma, njegove tesne vezi s kulturo in znanostjo, je kljub temu ostal zvest pravoslavnemu obredu.
Študenti moskovske univerze, ki so me spominjali na razredno budnost sodobnih "našistov", so prišli k skrbniku moskovskega izobraževalnega okrožja grofu Stroganovu in izjavili, da so se pripravljeni z orožjem v rokah zavzeti za užaljeno Rusijo. Ocenjena je bila zavest mladine, vendar jim orožja niso izdali.
Čaadajevo pismo je dobilo tudi mednarodni odmev. Avstrijski veleposlanik v Sankt Peterburgu, grof Ficquelmont, je kanclerju Metternichu poslal poročilo, v katerem je objavil: »V Moskvi je bilo v literarnem časopisu Teleskop natisnjeno pismo, ki ga je ruski dami napisal upokojeni polkovnik Chaadaev. Padel je kot bomba sredi ruske nečimrnosti in tistih načel verskega in političnega primata, ki jim je kapital zelo naklonjen.
Usoda Chaadaeva se je po pričakovanjih odločila na vrhu. Cesar Nikolaj I. seveda ni prebral svojega eseja, ampak je izrisal resolucijo: "Po branju članka ugotavljam, da je njegova vsebina mešanica predrznih neumnosti, vrednih norca." To ni bila literarna ocena, ampak medicinska diagnoza, zelo podobna tisti, ki jo je avtokrat počastil tudi Lermontova, ko je prelistal Junaka našega časa. In avto se je prevrnil. Ustanovljena je bila preiskovalna komisija in čeprav ni bilo odkritih sledi zarote, so se ukrepi izkazali za odločilne: Teleskop je bil zaprt, urednik Nadeždin je bil izgnan v Ust-Sysolsk, cenzor Boldyrev, mimogrede, rektor Univerze v Moskvi, je bil razrešen s položaja. Chaadaeva so uradno razglasili za norega. Omeniti velja, da je Chatsky v komediji "Gorje od pameti" - v rokopisu ga je Gribojedov imenoval Čadski - imel enako usodo: govorice so ga imeli za norega, in igra je bila, mimogrede, napisana pet let prej, kot je zvenela kraljeva diagnoza. . Prava umetnost prehiti življenje.
Odločitev suverena-cesarja se je izkazala za resnično jezuitsko. V skladu z njegovimi navodili je Benckendorff, vodja tretjega oddelka, moskovskemu guvernerju knezu Golicinu poslal ukaz: »Njegovo veličanstvo ukazuje, da zdravljenje njega (Chaadaeva) zaupate izkušenemu zdravniku, pri čemer je njegova dolžnost obiskati g. .. Chaadaev vsako jutro in da se naredi red, da se gospod Chaadaev ne izpostavlja vplivu trenutne vlage in mrzlega zraka. Humano, kajne? Toda podtekst je preprost: ne zapuščajte hiše! In leto po odstranitvi nadzora od Chaadaeva je sledilo novo navodilo: "Ne upajte si ničesar napisati!"
General Aleksej Orlov, ki je veljal za cesarjevega favorita, ga je v pogovoru z Benckendorffom prosil, naj zagovarja Čadajeva, ki je bil v težavah, in poudaril, da verjame v prihodnost Rusije. Toda poveljnik žandarjev je zamahnil: »Preteklost Rusije je bila neverjetna, njena sedanjost je več kot veličastna. Kar zadeva prihodnost, je višja od vsega, kar si lahko predstavlja najbolj divja domišljija. Tukaj, prijatelj moj, je zorni kot, s katerega je treba obravnavati in pisati rusko zgodovino. Ta optimistična teza se mi je zdela nejasno znana. In čeprav ne takoj, sem se spomnil: to je uradni koncept, izvleček iz razprave, ki je ne tako dolgo nazaj povzročila hrup o tem, kakšen naj bi bil učbenik zgodovine Rusije.
Chaadaev je svojemu obrekovalcu dal odgovor, poln dostojanstva in državljanskega poguma: »Verjemite mi, svojo domovino ljubim bolj kot kdorkoli od vas ... Toda ne znam ljubiti z zaprtimi očmi, s sklonjeno glavo, nemo. ustnice.”

Gorje pameti
Za Petra Jakovleviča, ki je bil pet let starejši od Puškina in je veljal za njegovega mentorja, je bilo še posebej pomembno izvedeti mnenje prijatelja o članku v Teleskopu, zato mu je poslal njegov natis. Nekoč je pesnik Chaadaevu posvetil tri pesniška sporočila - bolj kot nikomur, vključno z Arino Rodionovno. In v kišinjevskem dnevniku je o njem zapisal: »Nikoli te ne bom pozabil. Tvoje prijateljstvo je zame nadomestilo srečo - moja hladna duša te lahko ljubi samega «(zgoraj omenjeni Rotikov bi se na tej točki lahko nategnil).
Puškin se je znašel v težkem položaju. Ni mogel užaliti svojega prijatelja, o katerem je zapisal: "V trenutku smrti nad skritim breznom / si me podpiral z nespečo roko." In zdaj Chaadaev visi nad breznom. Kljub temu mu je napisal pismo, a je na zadnji strani izpisal: »Vran vrani ne bo izkljuval oči,« nakar je tri liste skril v predal mize. Puškin se je v marsičem strinjal s prijateljem, ne pa tudi z njegovo oceno ruske zgodovine. »Še zdaleč nisem navdušen nad vsem, kar vidim okoli sebe ... a prisežem na čast,« je zapisal, »da za nič na svetu ne bi želel spremeniti svoje domovine ali imeti drugačne zgodovine. Poleg zgodovine naših prednikov. Tako, kot nam je Bog dal." Kaj naj rečem - visok duh, visoke besede!

Valerij Jalagonija

Odmev planeta, št. 45

 

Morda bi bilo koristno prebrati: