Absolutne metode datiranja v arheologiji. Kako natančno je radiokarbonsko datiranje? Stratigrafske metode datiranja

stran 1

Pomen vzpostavitve zanesljivega datuma arheoloških predmetov je povsem očiten in ni potreben podrobna razlaga. Dejansko določitev datuma pomeni pridobitev dodatne značilnosti, ki se običajno enači z značilnostmi potnega lista, čeprav se od značilnosti, kot so lokacija in pogoji najdbe, razlikuje po tem, da vsebuje elemente interpretacije.

Časovni faktor ima v arheologiji veliko vlogo in uporablja se več načinov za njegovo določanje. Obstaja razlika med relativno kronologijo (omogoča vzpostavitev vrstnega reda, določenega zaporedja določenih dogodkov, predmetov, plasti, grobov, stvari itd.) in absolutno (datira dogodek v absolutnih številkah z večjo ali manjšo natančnostjo v kateri koli kronološki sistem). Brez sklicevanja na zgodovinske vire, ki temeljijo le na arheoloških metodah, je datacija lahko le relativna (stratigrafska metoda, tipološka, navzkrižna datacija). Geokronološke in naravoslovne metode pa so odprle nove možnosti. Sem spadajo dendrokronologija, termoluminiscenčno datiranje, metode kalijevega argona in radiokarbonske metode datiranja. Analiza ostankov obsidiana, trosov in cvetnega prahu starih rastlin ter arheomagnetna, radiometrična, kolagenska in fluorova analiza se uporabljajo izključno za relativno datacijo. Obstaja tudi posebna skupina metod, ki se imenujejo zgodovinsko-filološke. Vključuje datacije na podlagi dokazov iz zgodovinskih spisov, starodavnih napisov, kovancev, umetniških značilnosti izdelkov in podob.

Ena od dveh pravih arheoloških metod je stratigrafska metoda.

Z zapisovanjem določenega zaporedja kompleksov zagotavlja najbolj natančne podatke za relativno kronologijo. Zato so večplastne poselitve tako pomembne za arheologijo.

Hitrost rasti plasti pri različnih spomenikih je lahko različna. Zato je določitev datuma stvari samo po mestu v plasti glede na celino in sodobno površje absolutno nemogoča. Določene težave lahko nastanejo pri primerjavi različnih najdišč, ko sta namesto enega stratigrafskega stolpca dva ali več. V takšnih situacijah je treba izhajati iz dejstva, da se plasti z najbolj podobno kombinacijo značilnosti lahko štejejo za najbližje po datumu. Če pa se ugotovi, predpostavimo, da plast A ene naselbine ustreza plasti D druge, to še ne vodi do identifikacije po datumu preostalih plasti teh naselbin, saj je lahko trajanje njihovih usedlin različne in nekatere plasti so lahko odsotne v eni od naselij iz nekega razloga ali zgodovinskega razloga. Zato je treba enak postopek izvesti z vsemi ostalimi sloji.

Primerjavo datumov je mogoče izboljšati z upoštevanjem ne le nabora vrst, temveč tudi odstotka števila stvari teh vrst v vsaki plasti. Napake pri datiranju v odstotkih nastanejo, ker je lahko odvisno ne samo od datuma, ampak tudi od drugih zgodovinskih razlogov.

Naloga, ki stoji pred arheologom (datiranje in sinhronizacija), postane bistveno bolj zapletena, ko predmet raziskave postanejo enoslojne naselbine ali kompleksi, ki niso povezani s stratigrafijo. Očitno je, da popolna podobnost in istovetnost kakršnih koli velikih kompleksov ni mogoča, saj je arheološko gradivo izjemno raznoliko. Stopnjo podobnosti ali različnosti med njima je sicer mogoče zabeležiti, vendar pa je lahko razlaga opaženih razlik vsaj dvojna: razlike so posledica kronoloških sprememb ali kot posledica lokalnih značilnosti.

Dekabristi
Nastanek gibanja plemiških revolucionarjev so določili tako notranji procesi v Rusiji kot mednarodni dogodki v prvi četrtini 19. stoletja. Vzroki in narava gibanja. glavni razlog- razumevanje najboljši predstavniki plemstva, da je ohranitev tlačanstva in avtokracije pogubna za prihodnjo usodo ...

ZSSR sredi 60-ih - sredi 80-ih
Predsednik Sveta ministrov ZSSR pod Brežnjevom je bil A.N. Kosigin. Poskušal je izvesti gospodarsko reformo leta 1965. V industriji je bilo obnovljeno sektorsko načelo gospodarjenja. Predviden je bil prehod podjetij na samofinanciranje (samoupravljanje, samooskrba in samofinanciranje). V kmetijstvu je bil poudarek na ekonomski...

Reforme na davčnem področju.
Na davčnem področju je Konstantin Mavrokordat odpravil splošni davek na kraje (številke) in ga nadomestil z davkom na glavo družine, ki se je plačeval v štirih četrtletjih, po delih skozi vse leto. Vsi stari osebni davki, kot so harachul, dazhdiyya itd., So bili združeni v teh četrtih. Odpravljeni so bili naslednji davki...

Ena najpomembnejših nalog arheologije je datiranje; ugotavljanje starosti spomenika. Običajno se datacija nanaša na kateri koli spomenik, plast, stvar. Ko je treba primerjati datirane spomenike, plasti, stvari, se pojavi naloga sinhronizacije. Sinhronizacija vzpostavlja časovno razmerje med različnimi spomeniki določenega ali drugega ozemlja (prej, kasneje ali sočasno).

Arheologija ima veliko različnih virov in metod datiranja. To so dokazi o starodavnih zgodovinskih spisih, napisih na predmetih, kovancih, likovnih značilnostih izdelkov in podob, stratigrafiji, tipoloških serijah in kombinacijah najdb (vključno s tako imenovanim datiranjem po analogiji), analizi cvetnega prahu starodavnih rastlin, pasovnih glinah jezerski sedimenti, vsebnost fluora in urana v starodavnih kosteh, rastni obroči ohranjenih hlodov ali dreves, rezidualna magnetizacija predmetov iz žgane gline in njihova termoluminiscenca, datiranje z radioaktivnimi izotopi kalija, argona, ogljika itd. Vsak od njih ima svoje prednosti in slabosti, meje možnosti in pogoji za uspešno uporabo. Skoraj nobena od naštetih metod se ne uporablja ločeno, brez povezave z drugimi. Najpomembnejša datacija spomenikov posebnega kulturnozgodovinskega pomena temelji na različnih, neodvisnih metodah določanja starosti.

Metode datiranja arheoloških predmetov lahko razdelimo v tri skupine: zgodovinsko-filološke, lastno arheološke in naravoslovne. Prva vključuje datiranje na podlagi dokazov iz zgodovinskih spisov, starih napisov, kovancev, umetniških značilnosti izdelkov in podob. Drugi vključuje stratigrafske in tipološke metode (v širšem smislu), tretji vključuje arheomagnetizem, termoluminiscenco, radioizotope itd.

Vsaka od teh metod zahteva strokovno znanje in veščine. Za uspešen dostop do pisnih virov morate poznati stare jezike. Nekritična uporaba prevodov vodi v napake in nesporazume. Datacija kovancev je nemogoča brez poznavanja numizmatike. Brez obvladovanja umetnostnozgodovinskih metod je zelo težko razumeti datiranje starodavnih umetniških izdelkov. Radiokarbonsko ali termoluminiscenčno datiranje je možno le v posebnem laboratoriju. Nemogoče je biti profesionalec na toliko različnih področjih znanosti hkrati. Res je, zgodi se, da arheolog uspešno obvlada eno ali drugo metodo druge znanosti. Ampak to ni obvezno. Od arheologa se zahteva temeljito obvladovanje njegovih metod in zadostno zavedanje zmožnosti metod drugih ved, da lahko uspešno komunicira z ustreznimi strokovnjaki.

V arheologiji se uporabljata dva sistema datiranja: absolutni in relativni. Absolutni datumi odgovarjajo na vprašanje: kdaj? Praviloma je odgovor na to vprašanje podan v koledarskih datumih: II tisočletje pr. e. (kasneje Tripolje), 23. maj 1267 (požar v Novgorodu), 20. džumada II, 773 AH (smrt Timurjeve nečakinje Uljaami, pokopane v enem od mavzolejev Šahi-Zinda v Samarkandu).

Naravoslovne metode ugotavljajo absolutno starost starodavnih stvari v »fizičnem času«, to je z merjenjem določenih fizikalnih in kemičnih učinkov. Ti odčitki se prav tako pretvorijo v koledarske datume. Na primer, 3807 ± ±90 pr. e. - Chalcolithic of Transcaucasia, Kültepe I. Ta datum ne označuje leta, temveč interval 180 let, znotraj katerega je prava starost danega vzorca (glej spodaj za več podrobnosti). Nekateri datumi so podobne narave - datumi, ugotovljeni s povsem arheološkimi metodami. Na primer, stvari, najdene med izkopavanji grobišča, ne segajo prej kot v 1. stoletje. pr. n. št e. in najpozneje v 5. stol. n. e. Natančnejših podatkov o teh stvareh ni. Toda v navedenih 600 letih bi proučevano grobišče lahko delovalo na primer največ 50 let. Ni pa jasno, na kateri del šeststoletnega obdobja se nanaša navedenih 50 let. Takšen datumski izraz je sestavljen iz dveh delov: koledarskega datuma (1. stoletje pr. n. št. - 5. stoletje n. št.) in intervala (znotraj 50 let). Če drugega dela ne upoštevamo, se lahko pojavi napačno prepričanje, da je ta objekt (bivališče ali grobišče) deloval 500-600 let.

Relativni datumi označujejo le časovno zaporedje plasti, grobov, struktur, katerih sledovi so odkriti med izkopavanji, torej kaj se je zgodilo prej in kaj kasneje ali sočasno. Vloga metod relativnega datiranja se v različnih vejah arheologije razlikuje. Še ne tako dolgo nazaj so prevladovali v arheologiji predpismenih kultur. Na primer, paleolitska najdišča so bila datirana predvsem po njihovem položaju v plasteh, ki vsebujejo ostanke kvartarne favne, ter po sledeh napredovanja in umika ledenikov in pluvialov (deževna obdobja). Sheme periodizacije paleolitika, neolitika, bronaste dobe, ustvarjene na prelomu 19. in 20. stoletja. (Mortillier, Breuil, Montelius, Gorodcov itd.), so v celoti temeljile na metodah relativne kronologije. Osnova teh periodizacij je ostala skoraj nespremenjena, čeprav je bilo v zadnjih desetletjih mogoče pridobiti veliko absolutnih datacij.

Poleg stratigrafskih zaporedij se za relativno datacijo uporabljajo tudi tipološka zaporedja spreminjanja oblike in drugih značilnosti starodavnih stvari, po možnosti v kombinaciji obojega.

Ker se arheologija vedno bolj obrača k naravoslovnim metodam za določanje absolutne starosti starodavnih predmetov, postane vloga metod relativne kronologije pomožna, kot dopolnilo k absolutnemu datiranju pa bodo pomembne še dolgo.

DATIRANJE PO PISNIH VIRIH

Dela starodavnih avtorjev omenjajo mesta, ki so ohranila svoja stara imena (Kijev, Moskva, Novgorod, Samarkand, Atene, Aleksandrija in mnoga druga). Zdi se, da datiranje najstarejših plasti teh mest ne bi smelo povzročati posebnih težav. Kronika ali drug vir pa običajno omenja že obstoječe mesto ali naselje. Za določitev nižjega datuma so potrebne dodatne raziskave. In same omembe v pisnih virih niso vedno datirane. Na primer, prva omemba Kijeva v kroniki je pred vremenskimi zapisi in zato ni natančno datirana. Sledovi starodavnih naselij na ozemlju Kijeva segajo v zelo oddaljene čase, vse do zgornjega paleolitika. Ukrajinski arheologi na podlagi analize najdb na Zamkovi gori datirajo ustanovitev Kijeva kot mesta v 6.-7.

Herodot, Strabon in drugi avtorji, pa tudi grški periplus (piloti) omenjajo mnoga starodavna mesta v regiji severnega Črnega morja. Ti podatki služijo kot prvo vodilo za kronološke določitve, ki se nato izpopolnijo na podlagi primerjave podatkov iz pisnih virov z najdbami novcev, epigrafskih spomenikov, stratigrafskih podatkov itd. Posledično je v nekaterih primerih mogoče doseči visoko natančnost datiranja (znotraj četrt stoletja).

Zelo pomembna podlaga za datacijo so gradbeni napisi ali druge epigrafske najdbe, odkrite neposredno v plasti spomenika. Med izkopavanji hriba Karmir-Blur, ki je skrival ruševine urartskega mesta Teishebaini, so našli del bronaste vratne ključavnice s klinastim napisom "Rus, sin Argishtija, trdnjava mesta Teishebaini". Trije urartski kralji so nosili ime Rusa, vendar je bil samo Rusa II. (685-645 pr. n. št.) Argishtijev sin.

Plasti uničenja ali požarov je včasih mogoče časovno določiti do določenega časa zgodovinski dogodki zapisane v starodavnih kronikah. Tako so posamezne plasti lesenih tlakov v Novgorodu povezane z obnovitvenimi deli po velikih požarih v letih 1275, 1311, 1340 itd. V plasti uničenja zakladnice kraljeve palače na lokaciji Ai-Khanum v severnem Afganistanu najden je bil napis z datumom »24«. Znano je, da je bil kralj Baktrije v tem času Evkrat, čigar vladavina sega v leto 170 pr. e. Posledično uničenje grško-baktrijskega mesta, ki je bilo na mestu Ai-Khanum, sega v približno 24. leto Evkratove vladavine, to je približno 146 pr. e.

Na mestu Paikend v oazi Bukhara so med izkopavanjem sobe, ki je bila očitno laboratorij srednjeveškega alkimista, na tleh med drobci posode našli črepinjo z arabskim napisom s črnim črnilom: »... sredi radodarnega safarja na soboto leta štiriinsedemdeset in sto". Možno je, da je to zapis neke vrste kemijskega eksperimenta, narejenega, kot ugotavljajo raziskovalci, v soboto, 30. junija 790 - redek primer natančnega datuma postavitve.

Seveda je treba datacijo po pisnih virih skrbno preveriti, pri čemer ne bi smeli dvomiti o zanesljivosti samih virov. Na primer, Filohorovo poročilo o posvetitvi Partenona leta 438 pr. e. je bil sprejet šele po dokazu, da so drugi datumi, ki jih omenja Filohor, zanesljivi.

Opazovanja med arheološkimi izkopavanji včasih bistveno prilagodijo datume, narejene na podlagi podatkov iz pisnih virov. Krst Rusije je potekal v 10. stoletju, vendar krščanski pogrebni obred ni takoj vstopil v vsakdanje življenje, ne le med ljudmi, ampak tudi med plemenitimi ljudmi. V grobovih novgorodskih županov, pokopanih v templju Jurjevskega samostana v začetku 13. stoletja, so vidne jasne sledi poganske pogrebne tradicije. Zgornje plasti srednjeazijskih mest, uničenih v 8. stoletju, običajno povezujemo z arabskim osvajanjem, plasti uničenja v 13. stoletju pa z mongolskimi pohodi. Toda zaradi novih izkopavanj je postalo jasno, da so po osvajanjih v 8. stol. Življenje je oživelo v sogdijskih mestih, plasti oživitve po Džingiskanovih pohodih pa so bile najdene v naselbinah Semirecja.

Pisna sporočila ne vsebujejo vedno datuma. V Olbiji so našli zvitek iz svinčene pločevine s pismom Ahilodorja njegovemu sinu in Anaksagori. V besedilu pisma ni datumskih navedb. Vendar ga je bilo mogoče datirati v 6. stoletje pr. e. temelji na paleografski in dialektološki analizi, torej na značilnostih obrisa posameznih znakov in posebnostih jonskega narečja starogrškega jezika.

Metode datiranja na podlagi pisnih virov so med najbolj zanesljivimi. Hkrati so njihove omejene zmogljivosti precej očitne. Informacije o neposrednih zmenkih so izjemno redke. Posredni podatki postajajo manj zanesljivi, čim več je vmesnih členov, ki povezujejo zapisani datum z datiranim predmetom. Pisni viri ne dajejo ničesar za datiranje spomenikov prapismenih kultur in so zelo nezanesljivi za datiranje kultur nepismenega obrobja starih civilizacij.

DATIRANJE PO KOVANCIH

Idealno je, če antični arheolog ali medievist dobro pozna numizmatiko, a tega je nemogoče zahtevati od vsakega arheologa. Za identifikacijo kovancev, najdenih med izkopavanji, se lahko obrnete na strokovnjake ali, še bolje, delate v neposrednem stiku z njimi. Včasih preučevanje kovancev zagotavlja edinstvene informacije, ki jih ni mogoče pridobiti iz drugih virov. Na primer, seznam bosporskih kraljev iz sredine 3. stoletja je bil sestavljen z uporabo kovancev. n. e. Obenem pa se na stičišču med arheologijo in numizmatiko porajajo nekatera vprašanja. Strokovnjak lahko določi čas kovanja kovanca, le arheolog bo upošteval podatke, ki mu bodo omogočili vsaj približno izračunati časovni interval med kovanjem kovanca in njegovim vstopom v naselbinsko plast ali v grob. . Skoraj nemogoče je narediti tak izračun z enim kovancem. Zato najdbe posameznih kovancev omogočajo določitev le nižjega datuma plasti ali kompleksa: ne prej kot čas kovanja.

Če so v določeni zgodovinski in kulturni regiji najdbe kovancev, potem primerjava posameznih kovancev, najdenih med izkopavanji, s kovanci istega kovanja iz zaklad nudi dodatne informacije za datiranje. Najvišji datum zaklada je določen z datumom zadnjega kovanca. Če je porazdelitev novcev, najdenih med izkopavanji, po sestavi podobna novcem iz zakladov, je mogoče na podlagi zgornjega datuma zaklada približno določiti zgornji datum plasti ali kompleksa. Seveda so tu zelo pomembna čisto arheološka opazovanja, kot so debelina določene plasti, hitrost njene rasti itd.

DATACIJA PO UMETNIŠKIH LASTNOSTIH STARODOBNIH STVARI

Osnovna načela preučevanja spomenikov antične umetnosti so bila razvita v drugi polovici 18. stoletja. I. Winkelman. Bistvo teh načel v njihovem sodobnem razumevanju je, da so za vsako zgodovinsko dobo in celo za posamezna obdobja in kulture obstajale lastne značilnosti umetniške ustvarjalnosti, ki so bile lastne samo dani dobi, dani kulturi, dani etnični skupini.

Nauči se prepoznati slogovne značilnosti starodavnih umetniških spomenikov je nemogoče brez natančnega preučevanja vseh podrobnosti, zlasti tistih, ki niso presenetljive. Ko se takšna "vizualna izkušnja" kopiči, se razvijejo merila, ki omogočajo zanesljivo razlikovanje na primer tripoljskih figuric od figuric iz južne Turkmenije, ki so podobne po videzu in času, ter skalnih poslikav Karelije

riž. 43. Podoba konja v različnih umetniških tradicijah:
1 - paleolitik (laško); 2 - skitsko-sibirski živalski slog (Yenisei)

iz petroglifov Skandinavije, skitske torevtike iz tračanskih itd.

Načeloma je vedno mogoče navesti posebne značilnosti, ki so lastne umetniški kulturi določenega obdobja ali etnične skupine. Toda znanstvena metoda ni v karakterizaciji vsakega posameznega primera, temveč v iskanju splošna pravila takšno priznanje. Čeprav je še prezgodaj govoriti o splošnih pravilih datacije na podlagi likovnih značilnosti figurativnih spomenikov, so predstavljena nekatera osnovna načela te metode.

Izrazne značilnosti (slogovne značilnosti), značilne za različne starodavne kulture ali obdobja, so jasno vidne pri primerjavi slik z enako vsebino. Enake podobe v različnih kulturah in v različnih obdobjih so nastale z različnimi izraznimi sredstvi. Na primer iz sl. 43 je jasno, da je bil konj v paleolitski umetnosti upodobljen povsem drugače kot v skitsko-sibirski umetnosti. Nasprotno pa so znotraj iste umetniške tradicije z zelo podobnimi ali celo enakimi likovnimi elementi nastajale podobe z različno vsebino. To so skoraj nespremenjeni (invariantni glede na pomen podobe) detajli, iz katerih so tako rekoč »sestavljene« različne podobe (sl. 44).

Z miselno ali s pomočjo svinčnika in papirja preučevane podobe razdeli na njihove sestavne nespremenljive »bloke« in jih primerja med seboj, arheolog išče podobne slikovne elemente v drugih že datiranih materialih in na tej podlagi določi datum slik. ta-

Datiranje po umetniških značilnostih se torej, tako kot mnoge druge metode datiranja, ne izvaja v »čisti obliki«, temveč v povezavi z datiranjem po analogiji.

DATIRANJE PO ANALOGIJAH

Kar zdaj imenujemo kulturna izmenjava, je vedno obstajalo. Starodavne skupine so hote ali nehote nenehno izmenjevale stvari, ideje in veščine. To se je dogajalo po različnih poteh: primitivna menjava, trgovina, ropi, kraje mojstrov, posnemanje najboljših vzorcev itd. Zato se stvari, narejene na enem mestu, včasih nahajajo na tisoče kilometrov stran. V naselju Konetsgorsky kulture Ananyin, ki se nahaja ob sotočju reke Chusovaya s Kamo, so našli egipčansko figurico boga Amuna iz 7. stoletja pred našim štetjem. e. (med Chusovaya in Egiptom je razdalja v ravni črti približno 4 tisoč km). To omogoča približno datacijo naselja v bližini vasi Konets Gory v regiji Kama. Vendar ima takšno »neposredno« datiranje malo podlage, saj je težko določiti čas, v katerem se je ta figurica premaknila iz kraja izdelave v porečje Kame. Zato imajo arheologi raje večstopenjske primerjave, pri katerih je razdalja med vsakim parom primerjanih kompleksov relativno majhna. Nemški arheolog Eggers je to metodo poimenoval »domino metoda«: kompleksi z enakimi stvarmi so postavljeni v dolgo verigo, kot domine (slika 45).

Na primer, vrči z ročaji na rami in s prečnimi barvnimi črtami, najdeni v plasteh III. obdobja mikenske kulture v Grčiji, najdemo v Egiptu v spomeniku 14.-12. stoletja. pr. n. št e. (datum po napisih). Skupaj z mikenskimi vrči so odkrili bronaste broške v obliki varnostne zaponke. Enake broške so bile najdene v Nemčiji, na Tirolskem, skupaj s keramičnimi žarami s tremi navpičnimi ročaji. Žare podobne oblike so znane iz najdb na južni obali Baltika v kombinaciji s broškami, sestavljenimi iz dveh okroglih plošč, povezanih z mostom. Nazadnje, podobna fibula je bila med najdbami med izkopavanji gomile v Uplakdi (Švedska). Tako lahko celotno verigo stvari in kompleksov datiramo v XIV-XII stoletja pred našim štetjem. e.

Bolj zanesljive rezultate daje metoda navzkrižnega datiranja, pri kateri so kompleksi razporejeni v datacijsko verigo ne v eni smeri, kot je bilo v prejšnjem primeru, temveč kot drug proti drugemu. Takšne datume je določil Evans za II. obdobje srednjeminojske kulture. V tej plasti je bila najdena egipčanska figurica z napisom, po katerem je bila datirana v čas XII-XIII dinastije (XX-XVIII stoletja pr. n. št.). Po drugi strani pa v Egiptu med izkopavanji spomenikov 20.-19. pr. n. št e. (Abydos, Kahuna) je bilo najdenih veliko drobcev keramike kamarsskega sloga, značilnega za srednjeminojsko obdobje II. Na žalost so taki primeri redki. Če strogo upoštevate pravila "domino metode", potem lahko povežete le komplekse, ki vsebujejo enake stvari. Toda v starodavni ročni proizvodnji niti isti mojster ni mogel narediti dveh popolnoma enakih stvari.

Veliko pogosteje ne odkrijejo enakih stvari, temveč analogne, torej podobne nekaterim drugim, katerih datum je tako ali drugače znan natančno ali domnevno. Od tod tudi ime - datiranje po analogiji.

V tem primeru deluje približno naslednja shema sklepanja: predmet A je bil najden recimo v Egiptu in po napisu sega v čas t. Predmet B je bil najden v nedatiranem sklopu, vendar je zelo podoben predmetu A. Zato je predmet B mogoče datirati v čas blizu obdobja t. Toda kaj pomeni "blizu"? Lahko je prej ali pozneje od t. Pri odgovoru na to vprašanje ima odločilno vlogo kraj, kjer je bil predmet B najden, in eden od postulatov teorije difuzije, po kateri so se vsi glavni dosežki kulture zgodili v starih civilizacijah, nato pa so se razširili na »barbarske periferije«, kot valovanje na vodi. Od tod drugo ime - teorija "kulturnih krogov". Če je bil predmet A najden v Egiptu, podoben predmet B pa na primer na severnem Kavkazu, potem gre najverjetneje za imitacijo predmeta A, torej nekoliko kasneje. A kako pozno – 50, 100 ali več let – nihče ne more zagotovo reči. V praksi je seveda vse veliko bolj zapleteno (zato se lahko pojavi več vprašanj). Vendar pa splošna shema datiranja po analogiji izgleda točno tako.

riž. 46. Psevdo-analogije: 1 - Uganda, zgodnja železna doba; 2 - južne ruske stepe, katakombna kultura

Pri iskanju analogij je treba upoštevati ne le podobnost med stvarmi (po obliki, tehnologiji in drugih lastnostih), temveč tudi podobnost med značilnostmi, ki v nekaterih primerih daje zanesljivejšo podlago za datiranje. Podobnosti med stvarmi lahko včasih nastanejo ne glede na kulturne vplive na podlagi povsem funkcionalnih ali tehničnih problemov, ki so jih reševali ljudje, ki živijo na različnih mestih, a v podobnih naravnih in družbenih razmerah, z izdelavo določenih stvari.

Tega ni težko preveriti s primerjavo predmetov, ki pripadajo starim kulturam, ki očitno nikoli niso prišle v stik drug z drugim (slika 46).

Podobnost med posameznimi lastnostmi ima lahko tudi naključne vzroke ali nastane konvergentno. Na bronastodobni keramiki je na primer nazobčana ornamentika tako razširjena, da imajo lahko predmeti, ki so časovno zelo oddaljeni drug od drugega, podobnosti v tej lastnosti. Nasprotno, bolj ko je določena značilnost lokalna, bolj je pomembna za zmenke.

Najbolj zanesljiva osnova za datiranje po analogiji je kombinacija različnih stvari ali različnih lastnosti v enem zaprtem kompleksu.

Metoda datacije po analogiji temelji na naslednjih predpostavkah. Predmeti, najdeni v zaprtem kompleksu, kot je grobnica, so sočasni. Če dva ali več zaprtih kompleksov vsebujeta več enakih stvari ali stvari, za katere so značilne enake lastnosti, se lahko takšni kompleksi štejejo za časovno blizu.

Tako je postopoma kronologija starodavnih vzhodnih in sredozemskih kultur postala referenčna lestvica za povezovanje spomenikov in kultur kalkolitika in bronaste dobe, ki so jih proučevali na jugovzhodu, zahodu in severu Evrope. Spomeniki in kulture evrazijskih step pa so bili »pritrjeni« nanje. Ker ni bilo trdnih meril za primerjavo, navzkrižno datiranje pa je bilo le redko mogoče, so starost spomenikov, oddaljenih od Sredozemlja, ugotavljali predvsem na podlagi posamičnih najdb uvoženih predmetov ali v najboljšem primeru po »domino metodi«. Vse te konstrukcije so temeljile na zgoraj omenjenem postulatu teorije difuzije: glavni dosežki kulture so nastali v starodavnih civilizacijah in se postopoma razširili na "barbarsko" obrobje. Kasneje se je izkazalo, da ta postulat ni prestal preizkusa, a v 30. in 40. letih vanj skoraj nihče ni dvomil. Najbolj premišljene raziskovalce je skrbelo še eno vprašanje: kako zanesljiva je sama kronologija starega Egipta in Mezopotamije, ki je osnova za vsa datiranja po analogiji. Shema kronologije Egipta in Mezopotamije, zlasti v njenem zgodnjem delu, še zdaleč ni bila nesporna. Velik del njegovega trajanja je bil odvisen od tega, ali velja, da so faraoni iz zgodnje dinastične dobe, katerih imena so bila znana iz napisov, vladali samo zaporedno ali včasih vzporedno. Posledično se je kronologija Egipta raztegnila na 5-6 tisoč let ali pa se je zmanjšala na 3 tisoč let. Več večjih del, opravljenih v 40-ih (Schaffer, Schachermayer in Milojcic), je pokazalo, da je »kratka« kronologija bolj zanesljiva.

Posebno pomembno za arheologijo je bilo Milojčićevo delo, ki je revidiral datacije evropskih halkolitikov in zgodnje bronastodobnih kultur, ki temeljijo, kot je pokazal, na posameznih najdbah in ne na serijah. Milojčić je uvedel strožje zahteve za sinhronizacijo starodavnih vzhodnih in evropskih kultur ter na novo primerjal kronologijo območij, ki podpirajo njegovo raziskovanje: Egipt, Mezopotamija, Mala Azija in Kreta. Nato je Milojcic zaporedno od jugovzhoda Evrope proti severozahodu preučil kronološko ujemanje med vsakim parom sosednjih kultur, pa ne glede na posamezna opazovanja, temveč glede na serijska in s stratigrafskimi referencami tako na začetnih kot na naslednjih točkah. Milojčićevo temeljno delo s podrobnim in prepričljivim orisom kronologije in sinhronizacije evropskih kalkolitikov in bronastodobnih kultur je prejelo skoraj splošno priznanje. Glavna predpostavka Milojchicha (in mnogih drugih arheologov) je, da so na splošno evropske kulture neolitika, eneolitika in bronaste dobe nekoliko poznejše od podobnih kultur Mezopotamije in Male Azije ter da so se glavni dosežki kulture razširili » v krogih« iz središč svetovnih civilizacij in bi zato morala biti tudi v Evropi pozneje kot v Sredozemlju, ni nihče dvomil. Tako se je razvila splošna shema smeri kronoloških povezav med starodavno vzhodno, sredozemsko in evropsko kulturo (slika 47).

Zdaj postaja jasno (čeprav še ne vsem), da datiranja po analogiji ni mogoče šteti za strogo znanstveno metodo. Strogo znanstvena metoda predpostavlja zadovoljivo ponovljivost rezultata, to pomeni, da če so isti podatki obdelani z isto metodo, naj bodo rezultati različnih raziskovalcev enaki, v mejah določenih odstopanj, ki jih dovoljujejo pogoji metode. Datiranje po analogiji istih predmetov različne avtorje pogosto pripelje do tako različnih rezultatov, da o kakršni koli ponovljivosti ni treba govoriti. Vendar metoda zmenkov

po analogiji globoko in trdno vstopila v prakso arheoloških raziskav. Toda hkrati se ta metoda nikjer ne poučuje. Na njem ni priročnikov, na njem se ne poučujejo posebni tečaji in ne izvajajo posebni seminarji. Vsak arheolog obvlada datiranje po analogiji, tako rekoč v procesu »individualnega učenja« iz del svojih učiteljev in kolegov. Običajno iskanje analogij in njihova primerjava vsakemu arheologu vzame levji delež časa in truda.

Datiranje po analogiji bolj verjetno ni samo ena metoda, ampak celoten sklop raziskovalnih tehnik in metod. Datacija po analogiji bi bila nemogoča brez datumov, ugotovljenih iz pisnih virov, brez teorije tipoloških nizov, brez stratigrafskih opazovanj, brez predstav o zaprtih in odprtih kompleksih, tipu, značilnostih itd. Pomembno vlogo pri dataciji po analogiji ima raziskovalna intuicija , to je nabor globokih strokovnih znanj in veščin, ki strokovnjaku omogoča, da "ugiba" pravilen odgovor na zastavljeno vprašanje, kot da zaobide zaporedno verigo logičnega sklepanja.

RADIOIZOTOPSKE METODE ABSOLUTNEGA DATIRANJA

Radioizotopske metode za določanje absolutne starosti arheoloških predmetov so začele uporabljati pred približno 30 leti, arheologi sami pa jih še niso povsem vajeni. Te metode so veliko prispevale ne le k arheologiji, ampak tudi k zgodovini Zemlje - geokronologiji. Nazaj v 18. - začetku 19. stoletja. Starost našega planeta so znanstveniki (ne govorimo o biblijskih podatkih) ocenili v razponu od 40 milijonov do 10 tisoč let. Ko je A. Becquerel leta 1886 odkril pojav naravne radioaktivnosti, je postalo jasno, da je znanost narava sama navila natančno »uro«.

Povprečna hitrost spontane cepitve jeder radioaktivnih elementov je konstantna vrednost, ki ni odvisna od nobenih zunanjih pogojev in je edinstvena za vsak radioaktivni element. Meri se z razpolovno dobo, to je časom, v katerem razpade polovica prvotnega števila atomov. Na primer, razpolovna doba torija-232 je 14 milijard let, torija-230 je 75 tisoč let, kalija-40 je 1,25 milijarde let. uran-238 - 4,5 milijarde let. uran-235.700 tisoč let. Merjenje radioaktivnosti vzorcev kamnin je omogočilo določitev starosti Zemlje – 4,5 milijarde let. Približno enake rezultate smo dobili pri merjenju starosti vzorcev lunine prsti in nekaterih kamnitih meteoritov.

»Pričakovana življenjska doba« vsakega posameznega atoma radioaktivnih elementov ni enaka. Če bi lahko sledili posameznim atomom, bi opazili, da je recimo eden razpadel že v prvi minuti opazovanja, drugi pa bi lahko obstajal še dolga leta in desetletja. Ker vsak vzorec vsebuje ogromno število atomov, nekateri razpadejo prej, drugi kasneje, a v povprečju bo v razpolovni dobi v vzorcu ostala natanko polovica njihovega prvotnega števila. Takšne statistične meritve vedno ne dajo strogo nedvoumnega rezultata, ampak število z določenim odstopanjem navzgor in navzdol, ki ga imenujemo standardni odklon. Zato se vsak datum, izračunan iz meritve radioaktivnosti, ne nanaša na eno posamezno leto, temveč na interval na časovni skali, v katerem nastopi trenutek začetka radioaktivnega razpada. Na primer, začetek devonskega obdobja v zgodovini Zemlje je 400 ± 10 milijonov let, to je pred 410-390 milijoni let.

Radioaktivni elementi z razpolovnimi dobami milijonov in milijard let, ki so sprejemljivi za datiranje geoloških plasti, niso primerni za določanje starosti arheoloških vzorcev. Tukaj potrebujemo interval od 2 tisoč do 1-2 milijona let nazaj. Zato od geoloških radioizotopskih metod arheologija uporablja kalij-argon, torij-230, radij-aktinij. Omogočajo nam datiranje vzorcev spodnjega paleolitika. Toda najpogosteje uporabljena metoda za arheološko datiranje je radiokarbonska metoda.

V zgornji atmosferi pod vplivom kozmičnih žarkov nastane radioaktivni izotop ogljika z atomsko maso 14 (14C). Hitro oksidira in ga skupaj z atmosferskim ogljikovim dioksidom absorbirajo rastline in živi organizmi ter tako vstopi v cikel izmenjave ogljika v biosferi. Medtem ko organizem ali rastlina živi, se količina razpadlega C14 obnavlja z novim C14, ki prihaja iz naravnih virov. Toda telo je umrlo in prenehalo asimilirati C14, težki ogljik, ki je bil v telesu, pa še naprej razpada s konstantno hitrostjo. Po približno 5800 letih (razpolovna doba 14C je 5730+40 let) bo v vsakem delcu tega mrtvega organizma (drevo, žival) ostala polovica prvotnega števila atomov. Če poznamo specifično aktivnost 14C v sodobnem vzorcu in jo primerjamo s specifično aktivnostjo v fosilnem vzorcu, je mogoče izračunati čas, ki je pretekel od trenutka, ko je vzorec zapustil presnovni cikel, tj. umrl (žival je umrla, drevo je bilo posekano itd.) .

Za razvoj radiokarbonske metode je njen ustvarjalec, ameriški fizik W. F. Libby, prejel Nobelovo nagrado. Zdaj je v mnogih državah po svetu na stotine radiokarbonskih laboratorijev, ki določajo starost arheoloških najdb (premog, les, kosti, školjke in celo železo).

Kljub kratki zgodovini je zgodovina uporabe radiokarbonske metode v arheologiji polna burnih, celo dramatičnih razprav in predstavlja zelo zanimiv primer kritična interakcija med zgodovinsko in naravoslovno znanostjo.

Prvi test radiokarbonskega datiranja arheoloških vzorcev je bil izveden pod nadzorom in sodelovanjem posebnega odbora, ki sta ga ustanovila Geološka družba Amerike in Ameriško antropološko združenje. Več vzorcev je bilo vzetih iz dobro datiranih egipčanskih spomenikov, iz asirske strukture, izkopane v Iranu; Uporabljeno je bilo tudi platno, v katerega je bil zavit eden od svetopisemskih zvitkov, najdenih ob Mrtvem morju, pečen kruh iz Pompejev in drugi vzorci. Datacija C14 vseh teh vzorcev se je na splošno dobro ujemala z zgodovinskimi datumi.

Ko so se kopičile nove datacije, zlasti v zvezi s kalkolitikom in bronasto dobo v Evropi, so se začele pojavljati kontroverzne definicije, ki so se bistveno razlikovale od arheoloških datumov. Iskanje vzrokov za ta neskladja je spremljala burna razprava med fiziki in arheologi. Eden glavnih kritikov radiokarbonskega datiranja je bil V. Milojcic. Razprava se je izkazala za koristno za obe strani. Zlasti je bilo mogoče razjasniti razpolovno dobo C14 in odkriti nekatere fizikalne učinke, ki vplivajo na točnost določitev. Najprej je bila izvedena sprememba enega od glavnih postulatov Libbyja, ki je verjel, da je v zadnjih 50.000 letih koncentracija C14 v ozračju ostala nespremenjena. Pravzaprav ona

spremenjeno zaradi sprememb magnetno polje Zemlje in iz drugih razlogov. To pomeni, da je treba datume, izračunane ob predpostavki, da ta koncentracija ostane nespremenjena, pojasniti. Dendrokronologija je igrala odločilno vlogo pri preučevanju sekularnih variacij C14 v ozračju.

V gorah Kalifornije so se ohranili reliktni nasadi zelo starih dreves. Nekateri izmed njih so bili starejši od 4 tisoč let, ostanki mrtvega lesa pa še starejši. Iz več kot tisoč vzorcev, odvzetih s teh dreves, je bilo mogoče ustvariti neprekinjeno dendrokronološko lestvico (glej spodaj za več podrobnosti o dendrokronološki metodi), ki sega čez 7 tisoč let. Poleg tega je bil vsak 10 prstan iz vseh vzorcev datiran na C14. Sedaj je bilo mogoče primerjati rezultate določanja starosti s pomočjo C14 in drevesnih obročev (slika 48). Diagonala na grafu predstavlja natančno ujemanje med radiokarbonskimi in dendrokronološkimi datumi. Graf jasno prikazuje, kdaj ti datumi sovpadajo in kdaj se razlikujejo. Ko gremo globlje v antiko, postajajo odstopanja vse bolj sistematična v smeri »pomlajevanja« radiokarbonskih datumov. Do sredine 1. tisočletja pr. e. ta odstopanja so nepomembna, nato pa naraščajo in do 4. tisočletja pr. e. dosegli 13 %. Tako ta umeritvena lestvica omogoča dokaj natančno uskladitev radiokarbonskih in koledarskih datumov.

To je K. Renfrewu omogočilo, da se je na novi podlagi vrnil k problemu kronologije evropskega kalkolitika in bronaste dobe. Izkazalo se je, da se »barbarske« kulture evropskega obrobja starih civilizacij niso vedno razvijale pod vplivom slednjih. Megaliti so se v zahodni Evropi pojavili 2 tisoč let prej, kot so mislili, metalurgija na Balkanu pa je nastala veliko prej kot v egejskem svetu. Spremenilo se je kronološko razmerje med civilizacijami Sredozemlja, Mezopotamije in Male Azije na eni strani ter kulturami Južne Evrope na drugi strani. Izkazalo se je, da zgodnja bronasta doba na Balkanu ni poznejša od spodnjih plasti Troje, ampak sinhrona z njo. Izkazalo se je, da je neolitska kultura Gumelnitsa nastala sočasno s kulturo Dimini v Grčiji in ne kasneje itd. (glej tabelo 1). Kronologija neolitika in zgodnje bronaste dobe Evrope, prečiščena z radiokarbonskimi datumi, ni pustila skoraj nobene podlage za teorijo difuzije.

Tehnike vzorčenja in datiranja. Vzorčenje za določitev starosti C14 zahteva skladnost z določenimi pravili. Da bi se ta pravila upoštevala ne mehanično, ampak zavestno, mora arheolog imeti splošno razumevanje laboratorijske tehnike radiokarbonskega datiranja.

Pri odvzemu vzorcev na terenu je potrebno dosledno upoštevati zahteve posebnih navodil. Laboratorijska tehnologija je sestavljena iz dveh delov: kemijskega in fizikalnega. Najprej je treba ogljik pretvoriti v stanje, primerno za meritve. Ker radioaktivni ogljik oddaja zelo mehko beta sevanje, trdna oblika vzorca ni primerna za analizo: v tem primeru bodo zaznani le impulzi sevanja v površinski plasti. Zato vzorec kemično pretvorimo v scintilator – plinasto ali tekočo snov – ogljikov dioksid, acetilen, metan ali toluen, benzen, etilbenzen. Rezervoar s plinom ali ampulo s tekočino postavimo v posebno posodo, ki je zaščitena z debelo plastjo svinca pred tako imenovanim sevanjem ozadja. Vsak razpad atoma 14C spremlja v raztopini svetlobni blisk, ki ga posebna naprava - fotopomnoževalec - zazna in pretvori v električni impulz ter pošlje v kamero.

mopist. Impulzi, nabrani v določenem časovnem obdobju, se seštejejo in samodejno preračunajo v absolutno starost z ustrezno napako.

V skladu z mednarodnim sporazumom se starost šteje od leta 1950. To se naredi, da se zagotovi, da referenčni vzorec, s katerim se primerja aktivnost vzorca fosilov, ni kontaminiran s presežkom C14, ki je posledica testiranja jedrskega orožja.

Pred kratkim je Laboratorij za arheologijo in zgodovino umetnosti na Univerzi v Oxfordu razvil metodo za neposredno določanje števila atomov C14 v vzorcu z uporabo masnega spektrometra in pospeševalnika.

Po natančnosti se praktično ne razlikuje od scintilacijske metode, vendar omogoča določanje starosti drobnih vzorcev s težo 0,5-5 mg čistega ogljika, to je tisočkrat manj kot s scintilacijsko metodo. Z drugimi besedami, če je bil prej za zanesljivo datiranje C14 potreben začetni vzorec (premog, les itd.), Teža od 0,2 do 1 kg, potem pri uporabi masnega spektrometra zadostuje začetni vzorec, ki tehta od 0,2 do 1 g.

Da bi upoštevali popravke vrednosti radiokarbonskih datumov, so bile sestavljene posebne tabele. Na primer, v literaturi zadnjih let obstajajo datumi z indeksom MASCA. To je ime metode preračunavanja datumov z uporabo 14C, ki so jo razvili v muzeju Univerze v Pensilvaniji v ZDA – Museum Applied Science Center for Archaeology (MASCA). Omogoča vam pridobitev zanesljivih rezultatov meritev radioaktivnega ogljika ob upoštevanju stare vrednosti razpolovne dobe, njene nove vrednosti in kalibracijskih popravkov v skladu z Arizona dendroscale. V tabeli 2 kot primer predstavlja vse tri vrednosti radiokarbonskih datumov za stratigrafske jamske plasti v naselju Namazga-Depe v južnem Turkmenistanu (slika 49).

DENDROKRONOLOGIJA

Dendrokronologija temelji na zakonu narave, po katerem se vsako leto debelina drevesnega debla poveča za en letni kolobar. Na prerezu debla so jasno vidni kolobarji v obliki koncentričnih krogov. Če bi bilo leto toplo in sončno z zadostno vlago, bi drevo raslo hitreje in letni obroč bi postal debelejši. Drevo se na hladno in suho leto odzove z manjšim obsegom rasti, to je z manjšo debelino godov. Odziv dreves, ki rastejo v isti regiji, na podnebne spremembe bo seveda enak. Toda nekatera drevesa so starejša, druga mlajša. Če ima eno drevo sušna leta, na primer v 8., 17., 24. in drugih letih življenja, potem bodo v drugem drevesu, ki je recimo 50 let starejše od prvega, ta leta "označena" 58, 67. , 74- m in drugi letni obroči. Če je na primer eno drevo raslo 200 let, preden so ga posekali, drugo pa je začelo rasti, ko je bilo prvo staro 100 let in tudi »živelo« 200 let, potem z združevanjem spektrov drevesnih kolobarjev v območju njihovega skupnega »življenja«, dobimo 300 let dolgo dendroskalo. Z iskanjem območij, kjer spektri drugih dreves sovpadajo z nekaterimi deli te lestvice, jo lahko povečamo v obe smeri. Kot smo že omenili, ima tako sestavljena dendroskala Arizone dolžino 7000 let.

Če je dovolj dolga dendroskala vsaj v eni točki »povezana« s koledarskim datumom, bomo lahko datirali katero koli drugo točko na tej lestvici z natančnostjo enega leta. Ta lestvica se imenuje absolutna. Na primer, dendrokronološka lestvica, sestavljena iz vzorcev iz Novgoroda, Pskova, Toropetsa, Polotska in drugih starodavnih ruskih mest, sega od leta 788 do danes.

Lestvice, ki niso vezane na koledarske datume, se imenujejo relativne ali "plavajoče". Takšne lestvice so bile na primer ustvarjene za naselbine iz neolitika, za velike grobišča skitskega obdobja na Altaju in v Tuvi. V kombinaciji z radiokarbonskim datiranjem postanejo plavajoče lestvice absolutne, čeprav niso tako natančne kot koledarski datumi zaradi negotovosti radiokarbonskih datumov.

Seveda je tu predstavljena le najsplošnejša shema dendrokronoloških raziskav. V resnici je to delo veliko bolj zapleteno. Zahteva globoko arheološko in naravoslovno znanje ter veliko potrpljenja. Glavnina lestvice Arizone je bila dokončana več kot 10 let. Za štetje obročev se uporabljajo posebni instrumenti, spektri pa se primerjajo z računalnikom. Potreben je tudi določen odstotek »sreče«, saj so v Novgorodu, kjer so našli lesene brune, klopi in priključke iz cerkva, v kroniki zapisali datum njihove ustanovitve.

Zdaj noter različne države po svetu obstajajo različno dolge dendrokronološke lestvice, ustvarjene na vzorcih dreves iz določene regije. Leta 1962 so v bremenskem pristanišču dvignili nekoč potopljeno hanzeatsko ladjo na zobe. Dendrokronološka študija tramov trupa ladje je pokazala sovpadanje spektra drevesnih obročev s spektrom regije Hessen. To je omogočilo ugotovitev, da je bilo drevo za gradnjo ladje posekano leta 1378.

DATIRANJE Z REZIDUALNO MAGNETIZACIJO

»Magnetni »spomin«. Termo-remanentna magnetizacija – magnetni spomin Zemlje – lahko služi ne le za iskanje arheoloških najdišč, ampak tudi za določanje njihove starosti. Za magnetizacijo kamnin ni značilna samo velikost intenzitete, ampak tudi smer. Take količine imenujemo vektorske količine. Metoda magnetnega datiranja temelji na sposobnosti kamnin, da si »zapomnijo« velikost in smer magnetnega polja, ki je bilo prisotno v času, ko je bila kamnina nazadnje segreta. Iz tega izhaja, da je najprimernejši material za arheološko datacijo žgana glina: velike kopice keramike, ostanki ognjišč, lončarskih peči, kovačnic ali na primer tripoljska najdišča z ogromnimi gmotami žgane gline.

Kot v drugih primerih je najsplošnejši opis fizikalnih osnov metode magnetnega datiranja, ki ga podajamo, zelo daleč od dejanske raziskovalne prakse, ki zahteva strokovno znanje, veščine in sofisticirano opremo. Sekularne spremembe velikosti in smeri zemeljskega magnetnega polja, tako kot številni drugi geofizikalni pojavi, predstavljajo kompleksen sklop različnih lokalnih in globalnih procesov. Magnetno datiranje za razliko od radiokarbonskega datiranja ne določa neposredno absolutne starosti. Omogoča vam, da najdete mesto vzorca na krivulji sekularnih variacij magnetnega polja za določeno regijo. Zato je treba pred delom na datiranju arheoloških predmetov opraviti raziskavo, na podlagi rezultatov katere se sestavi standardni graf sprememb magnetnega polja na določenem območju. Nato se z nekaj dobro datiranimi vzorci posamezni deli standardnega urnika vežejo na koledarske datume. Po tem lahko z iskanjem mesta na referenčnem grafu, ki ustreza vrednostim, izmerjenim na vzorcu, ki ga datiramo, določimo starost vzorca. Ker so spremembe zemeljskega magnetnega polja regionalne narave, je magnetno datiranje arheoloških najdišč možno le tam, kjer so že opravljene vse predhodne geofizikalne študije in so na voljo regionalni referenčni grafi.

Tehnike terenskih in laboratorijskih meritev. Natančnost magnetnega datiranja je neposredno odvisna od točnosti terenskih meritev in kakovosti izbranih vzorcev. Predmet, s katerega se vzame vzorec za magnetno datiranje, mora strogo izpolnjevati dve glavni zahtevi: v starih časih je moral biti izpostavljen dolgotrajnemu segrevanju; Od zadnjega segrevanja mora njegova lega v plasti ostati nemotena. Tem zahtevam v največji meri ustrezajo različne peči in kurišča, predvsem industrijska.

Še posebej natančno je treba izmeriti smer proti sodobnemu magnetnemu severu. Na kepo nestrjenega mavca, očiščenega zemlje in prahu pod starodavno pečjo, položimo kepo nestrjenega mavca. Na mavec je nameščena steklena plošča, namočena v vodi, ki se z uporabo visoko natančne ravni pritisne na mavec v strogo vodoravnem položaju. Nato je na razdalji 5-10 m nameščen teodolit, na kraku katerega se zabeleži smer proti severu. Cev teodolita je usmerjena na ravnilo, položeno na mavec, katerega ena od ploskev je poravnana z navpično črto v vidnem polju cevi. Po tem se vzdolž strjenega mavca nariše črta, ki nadaljuje optično os cevi, na vodoravnem kraku teodolita pa se zabeleži kot - odstopanje od smeri proti severu.

Smer starodavnega magnetnega polja je mogoče izmeriti na samem objektu z dobro uravnoteženo magnetno iglo, na primer kompasom, vendar taka meritev, prvič, ne bo dovolj natančna, in drugič, ne bo zagotovila celovitih informacij za določanje starosti, saj lahko ista vrednost deklinacije ustreza različnim časovnim obdobjem. Zato se v laboratoriju izvajajo nadaljnje raziskave za določitev vseh treh komponent: jakosti magnetnega polja, deklinacije in inklinacije. Samo njihova kombinacija lahko zagotovi zanesljiv podatek o starosti predmeta. Po določitvi smeri proti severu se del vzorca z oznako mavca odstrani iz plasti za nadaljnje meritve v laboratoriju. V laboratoriju vzorec razrežejo na majhne kocke, iz katerih določijo preostalo magnetizacijo in njeno smer. Laboratorijska obdelava vzorcev je seveda povsem v pristojnosti strokovnjakov. Vendar pa je pri terenskih meritvah, predvsem v začetnih fazah, zelo zaželena udeležba profesionalnega geofizika.

Kratek pregled rezultatov. Najbolj popolna lestvica arheomagnetnega datiranja na ozemlju naše države je bila zgrajena za Ukrajino in Moldavijo. Njegova dolžina je 5500 let, od XXXV stoletja. pr. n. št e. do 18. stoletja Datiranih je 145 spomenikov. Med njimi so tripilska »najdišča« (Zarubintsy, Nagornoye, Shkarovka, Maidanetskoye itd.), spomeniki bronaste dobe, peči starodavnih mest (Pantikapaeus, Olvia, Myrmekiy itd.), srednjeveški spomeniki. Včasih je bilo mogoče doseči natančnost datiranja do pol stoletja, na splošno pa je arheomagnetno datiranje znotraj stoletne natančnosti.

Za spomenike černjahovske kulture, pa tudi za spomenike Kavkaza, Novgoroda in Srednje Azije je bilo pridobljenih več datacij. Arheomagnetne raziskave v Srednji Aziji so dobile širok razpon. Vzorci iz več kot 120 starodavnih peči so zajemali obdobje približno 6000 let. Dobljeni so bili datumi za spomenike južnega Turkmenistana (Altyn-Depe, Ulug-Depe, Tekkem-Depe), ki so na splošno skladni z datacijami z drugimi metodami.

Med tujimi arheomagnetnimi datacijami velja izpostaviti raziskave J. Aitkina o lončenih pečeh iz rimskih časov, ki so postavile temelje arheomagnetne datacije. Geofizik iz Češkoslovaške V. Bukha je odkril korelacijo med spremembami magnetnega momenta Zemlje in sekularnimi variacijami 14C v atmosferi. Francoska geofizika E. in O. Tellier sta bila utemeljitelja arheomagnetologije. V Bolgariji potekajo obsežne raziskave o sestavljanju sekularnih variacijskih krivulj. Japonska, Kitajska in druge države.

DATIRANJE S TERMOLUMINESCENCO

Fizični temelji. Iz samega pomena izraza izhaja, da govorimo o o siju, povezanem z ogrevanjem. Ampak v v tem primeru To ne pomeni nikakršnega sijaja, ampak le tistega, ki se pojavi v mineralih, ko se segrejejo na 400-500 °, to je bistveno nižje od temperature rdečega sijaja. Termoluminiscenca (TL) je mikroblisk svetlobe, ki se pojavi v kristalni mreži snovi.

Dolgotrajna izpostavljenost kozmičnim žarkom, naravni radioaktivnosti in ultravijoličnemu sevanju ima določen vpliv na strukturo snovi. Mikrodefekti se pojavijo v njegovi kristalni mreži zaradi izbijanja elektronov iz nekaterih atomov in zajemanja drugih. Dlje kot je snov izpostavljena naštetim naravnim dejavnikom, več napak ima. Toda te pomanjkljivosti je enostavno odpraviti. Dovolj je, da se snov segreje na 400-500 °, in vsi elektroni in "luknje" se vrnejo na prvotna mesta, ta proces vračanja pa spremljajo mikrobliski svetlobe iz vsakega elektrona, ki obnovi svoj položaj. Mikroflare svetlobe je mogoče natančno zaznati s fotopomnoževalno cevjo (PMT). Fotopomnoževalec zazna blisk in ga pretvori v električni signal, ki ga lahko posnamejo električne naprave. Starejša kot je snov, večjo "poškodbo" ima na svoji kristalni mreži, močnejša bo termoluminiscenca pri segrevanju. Iz njegove največje vrednosti je mogoče določiti starost snovi.

Ker se začetek procesa "poškodovanja" kristalne mreže kamna vrača v geološko antiko, se za TL datiranje običajno uporablja keramika. Tu je, tako kot pri upoštevanju termomanentne magnetizacije, mogoče ujeti trenutek zadnjega segrevanja, to je zadnje »rekonstrukcije« kristalne mreže snovi, ki sestavljajo keramično maso. Če torej vzorce keramike, odkrite med izkopavanji, izpostavimo počasnemu segrevanju in hkrati zabeležimo tako imenovano akumulirano svetlobno vsoto termoluminiscence, potem je iz njene vrednosti mogoče izračunati čas, ki je pretekel od žganja te keramika. Dejanska tehnika analize je precej zapletena. Potrebno je poznati naravno radioaktivnost preučevane snovi in eksperimentalno določiti njeno občutljivost na sevanje, pa tudi upoštevati številne druge tehnične značilnosti.

Keramika in drugi silikati so najprimernejši materiali za TL datiranje. Ker so bile med izdelavo izpostavljene močnemu segrevanju, se med žganjem »izbrišejo« vse prej nakopičene mikronapake v delcih kamnin, ki sestavljajo keramično maso. Kot je rekel neki raziskovalec, se zgodovinska štoparica samodejno ponastavi na ničlo in začne novo odštevanje.

Datiranje keramike s termoluminiscenco se v sodobni arheologiji precej uporablja in daje določene rezultate. Kot v primerih uporabe drugih metod za določanje absolutne starosti so zaželeni vzporedno datiranje, uporaba serijskih vzorcev in medsebojno preverjanje v različnih laboratorijih.

SINHRONIZACIJA

Sinhronizacija je vzpostavljanje kronološkega ujemanja med različnimi kulturami, spomeniki in predmeti. Na primer, majkopska kultura na severnem Kavkazu je sinhrona s kraljevimi grobnicami v Uru (Irak), harapsko kulturo (Indija) in zgodnjim heladskim obdobjem (Grčija). Toda to je tako rekoč sinhronizacija na "visoki ravni". Za prakso arheološkega raziskovanja je bolj pomembna sinhronizacija določenih spomenikov ali plasti (kompleksov), zlasti kadar ni zadostnih razlogov za neposredno datacijo.

Najenostavnejši primeri so, ko so sledovi enega samega zgodovinskega dogodka najdeni na več spomenikih, ki se nahajajo v sorazmerni bližini drug drugega, na primer osvajanje in z njim povezano uničenje, požari itd. Stopnja rasti kulturne plasti na različnih spomenikih je bila različna, zato lahko dobimo vtis, da je do uničenja ali požara na njih prišlo ob različnih časih. Poleg tega imata lahko dva hkrati uničena spomenika različno debelino kulturne plasti zaradi dejstva, da je bil eden od njiju starejši od drugega, na enem od njiju je življenje po uničenju lahko oživelo, na drugem pa ne.

Načeloma je vsak spodnji sloj zgodnejši glede na zgornji sloj. Hkrati so pri vsaki večplastni poselitvi vedno sledovi prezidav, kopanj in drugih stratigrafskih motenj, povezanih z dejavnostmi starih ljudi. Pri izkopih na širokih površinah postanejo te motnje opazne, pri kopanju stratigrafskih jam manjše površine pa jih zlahka zgrešimo. Zato je treba sinhronizacijo različnih spomenikov izvajati ne z uporabo jam, temveč z uporabo obsežnih izkopanin in serijskih materialov. Dober primer Raziskava sinhronizacije je delo zgoraj omenjenega Milojcica. Res je, pozneje se je izkazalo, da je bilo treba Milojicičevo shemo ob ohranitvi njenega relativnega kronološkega pomena pomakniti nekoliko »dol«, torej v antiko.

Narodna univerza v Odesi

poimenovan po I. I. Mečnikova

"Metode datiranja v arheologiji"

Dijaki 1. letnika 1. skupine

Fakulteta za zgodovino

Borenko Anastazija

ARHEOLOŠKE METODE

Pomen določitve zanesljivega datuma arheoloških predmetov je povsem očiten in ne zahteva podrobne razlage. Dejansko določitev datuma pomeni pridobitev dodatne značilnosti, ki se običajno enači z značilnostmi potnega lista, čeprav se od značilnosti, kot so lokacija in pogoji najdbe, razlikuje po tem, da vsebuje elemente interpretacije.

Ena od dveh pravih arheoloških metod je stratigrafska metoda.

Z zapisovanjem določenega zaporedja kompleksov zagotavlja najbolj natančne podatke za relativno kronologijo. Zato so večplastne poselitve tako pomembne za arheologijo.

Najpomembnejši del stratigrafije je evidentiranje vseh najdb, kar je potrebno, da se v prihodnje lahko obnovi njihovo zaporedje.

Druga temeljna metoda arheologije je tipološka.

Temelji na združevanju najdb v tipološke serije – nize stvari, ki imajo eno ali več ponavljajočih se ali progresivnih značilnosti. Za določitev datuma tipa je potrebno imeti določeno vrsto podpornih kompleksov, ki vsebujejo stvari te vrste. Časovno obdobje, omejeno s skrajnimi datumi v tej seriji, bo določilo tipski datum. Očitno je zanesljivost in zanesljivost takega datuma neposredno odvisna od števila uporabljenih referenčnih kompleksov. Z zadostnim številom kompleksov lahko resničnost datuma skupine preverimo z naravo porazdelitve datumov kompleksov. Glede na statistično zadostno število stvari iste vrste je mogoče z nekaj verjetnosti izračunati interval, v katerem ta tip je bil v uporabi.

Naloga, podobna tipom zmenkov, so lastnosti zmenkov. Razlika je v tem, da se namesto datiranih kompleksov uporabljajo datumi skupin stvari, ki imajo to lastnost. To ni pomembno samo za preučevanje razvoja stvari, ampak tudi za datiranje posameznih artefaktov, ki niso zastopani ali premalo zastopani v datiranih sklopih. To ima posebno vlogo pri datiranju kompleksnih unikatnih predmetov in naključnih najdb, ki jih skozi kompleks sploh ni mogoče datirati. V slednjem primeru je datiranje zreducirano na postopek datiranja značilnosti, saj lahko vsako stvar predstavljamo kot svojo celoto.

Zgodovinske in filološke metode kažejo na možnost določitve kronološke pripadnosti starodavne stvari po njenih umetniških značilnostih. Osnovna načela preučevanja spomenikov antične umetnosti so bila razvita v drugi polovici 18. stoletja. Winkelmann. Bistvo teh načel v njihovem sodobnem razumevanju je, da so za vsako zgodovinsko dobo in celo za posamezna obdobja in kulture obstajale lastne značilnosti umetniške ustvarjalnosti, ki so bile lastne samo dani dobi, dani kulturi, dani etnični skupini. Načeloma je vedno mogoče nakazati posebnosti umetniške kulture določenega obdobja ali etnične skupine. Toda znanstvena metoda ni v opredelitvi vsakega posameznega primera, temveč v iskanju splošnih pravil za takšno prepoznavanje. Izrazne značilnosti (slogovne značilnosti) različnih starodavnih kultur in obdobij so jasno vidne pri primerjavi slik z enako vsebino.

Enake podobe v različnih kulturah in v različnih obdobjih so nastale z različnimi izraznimi sredstvi. Nasprotno pa so znotraj iste umetniške tradicije z zelo podobnimi ali celo enakimi likovnimi elementi nastajale podobe z različno vsebino. To so skoraj nespremenljivi detajli, ki sestavljajo slike. Z delitvijo podob, ki jih proučujemo, v takšne bloke miselno ali na papirju, arheolog išče podobne elemente v drugih že datiranih materialih in na tej podlagi določi datum predmeta raziskave.

Datiranje po analogiji temelji tudi na podobnosti ali istovetnosti artefaktov.

Nemški arheolog Eggers je to metodo poimenoval »domino metoda«: kompleksi z enakimi stvarmi so postavljeni v dolgo verigo kot domine. Na primer, vrči z enakimi značilnostmi so bili najdeni v plasteh 3. obdobja mikenske kulture v Grčiji in v spomeniku iz 14. do 12. stoletja. pr. n. št. v Egiptu. V njem so poleg mikenskih vrčev odkrili bronaste broške v obliki varovalke. Enake broške so bile najdene v Nemčiji, na Tirolskem, skupaj s keramičnimi žarami s tremi navpičnimi ročaji. Žare podobne oblike so znane iz najdb na južni obali Baltika. Tako lahko celotno verigo stvari in kompleksa datiramo v XIV-XII stoletje. pr. n. št.

Bolj zanesljive rezultate daje metoda navzkrižnega datiranja, pri kateri so kompleksi razvrščeni v verigo ne v eno smer, ampak kot drug proti drugemu. Takšni datumi so bili določeni za II. obdobje srednjeminojske kulture. V tej plasti je bila najdena egipčanska figurica z napisom, po katerem so jo datirali v 20.–18. pr. n. št. Po drugi strani pa so v Egiptu med izkopavanji spomenika te dobe našli veliko drobcev lončenine, izdelanih v slogu, značilnem za srednjeminojsko obdobje II.

Veliko pogosteje ne odkrijejo enakih stvari, temveč podobne, tj. podobno nekaterim drugim, katerih datum je nekako točno ali domnevno znan. Od tod tudi ime - datiranje po analogiji.

Razmišljanje gre nekako takole: predmet, najden v nedatiranem sklopu, ki je zelo podoben drugemu datiranemu predmetu, je mogoče pripisati obdobju, ki je blizu datumu drugega predmeta. Težava je v opredelitvi pojma "blizu". Pri reševanju tega vprašanja igra odločilno vlogo kraj, kjer je bil najden prvi predmet, in eden od postulatov teorije difuzije, po katerem so se vsi glavni dosežki kulture zgodili v starodavnih civilizacijah in se nato razširili na »barbare«. obrobje." Tako bo predmet, najden dlje od domnevnega kulturnega središča, verjetno imitacija predmeta, najdenega bližje, tj. nekoliko kasneje v času.

Velja pa upoštevati, da lahko podobnosti med stvarmi včasih nastanejo ne glede na kulturne vplive, na podlagi povsem funkcionalnih ali tehničnih problemov, ki so jih reševali ljudje, ki živijo v različnih krajih, a v podobnih naravnih in družbenih razmerah, z izdelavo določenih stvari.

Zmenki po kovancih.

Za določitev datuma kovancev, najdenih med izkopavanji, se lahko obrnete na strokovnjake ali, še bolje, delate v neposrednem stiku z njimi. Včasih preučevanje kovancev zagotavlja edinstvene informacije, ki jih ni mogoče pridobiti iz drugih virov. Na primer, seznam bosporskih kraljev iz sredine 3. stoletja je bil sestavljen z uporabo kovancev. AD Obenem pa se na stičišču med arheologijo in numizmatiko porajajo nekatera vprašanja. Strokovnjak lahko določi čas kovanja kovanca, le arheolog bo upošteval podatke, ki mu bodo omogočili vsaj približno izračunati časovni interval med kovanjem kovanca in njegovim vstopom v naselbinsko plast ali v grob. . Skoraj nemogoče je narediti tak izračun z enim kovancem. Zato najdbe posameznih kovancev omogočajo določitev le nižjega datuma plasti ali kompleksa: ne prej kot čas kovanja.

Za izračun časovnega intervala med kovanjem in vstopom kovanca v kompleks je treba najprej upoštevati porazdelitev kovancev, ki sestavljajo zaloge kovancev določene regije in določenega obdobja, glede na čas izdaje teh kovancev. Datum zakopa zaklada lahko približno poistovetimo z datumom zadnjega (najnovejšega) kovanca. Nato je za vsako vrsto kovancev v zakladu mogoče določiti časovno obdobje, ki je preteklo od njihovega kovanja do trenutka, ko so tja prispeli.

Metode datiranja na podlagi pisnih virov so med najbolj zanesljivimi.

Hkrati so njihove omejene zmogljivosti precej očitne. Informacije o neposrednih zmenkih so izjemno redke. Posredni podatki postajajo manj zanesljivi, čim več je vmesnih členov, ki povezujejo zapisani datum z datiranim predmetom. Pisni viri ne dajejo ničesar za datiranje spomenikov prapismenih kultur in so zelo nezanesljivi za datiranje kultur brez pisnega obrobja starih civilizacij.

Plasti uničenja ali požarov je včasih mogoče časovno določiti tako, da sovpadajo z določenimi zgodovinskimi dogodki, ki so jih zapisale starodavne kronike. Tako so posamezni sloji lesenih tlakov v Novgorodu povezani z obnovitvenimi deli po velikih požarih v letih 1275, 1311, 1340 itd.

Datumi za plasti ali tipe grobov, ugotovljeni iz pisnih virov, so dobri le, če ni nobenega dvoma o popolnosti in zanesljivosti vira. Neodvisno povsem arheološko datiranje vsakega grobišča lahko vodi do pomembnega dodatka k pisnemu viru.

Kot že omenjeno, same arheološke metode dajejo možnost artefaktov le relativno datirati, če jih ni mogoče vezati na pisni vir. Slednje niso vedno na voljo, sploh ko govorimo o obdobju pred pojavom pisave. V takšnih primerih lahko resno pomagajo naravoslovne vede, kot sta fizika in kemija. Številne metode temeljijo na lastnostih organskih ostankov, da spreminjajo svoje kemična sestavačez čas. To vključuje na primer analizo kolagena.

Živalske kosti so sestavljene predvsem iz kalcijevega fosfata v kombinaciji z dvema organskima komponentama – maščobo in kostnimi beljakovinami ali kolagenom. Po smrti se maščoba razgradi in hitro izhlapi. Kolagen obstaja veliko dlje, čeprav se njegova količina postopoma zmanjšuje. Lahko se meri z analizo dušika. Hitrost razgradnje kolagena ni konstantna, vendar je mogoče različno stare kosti, ki jih najdemo na istem mestu, razlikovati po vsebnosti dušika. Kolagenska metoda se praviloma uporablja v kombinaciji s fluorom in radiometrično analizo.

Fluorid, ki ga vsebuje podtalnica, postopoma nadomešča kalcij v kosteh v zemlji. Hitrost tega procesa je odvisna od koncentracije fluora in zato ni konstantna niti znotraj istega spomenika. Sam proces pa je ireverzibilen, zato lahko, če najdemo kosti različnih geoloških starosti skupaj, brez težav določimo njihovo relativno starost: starejše ko so, več fluora vsebujejo.

Za datiranje je mogoče uporabiti tudi čisto fizikalne procese.

Radiometrična metoda je metoda določanja količine urana v vzorcu z merjenjem njegove radioaktivnosti.

Načela radiometrične analize in analize fluora so zelo podobna. Tako kot fluor kosti postopoma absorbirajo uran iz podzemne vode in lahko zagotovi relativno kronologijo materiala z enega mesta.

Leta 1986 je Becquerel odkril pojav naravne radioaktivnosti. Na njej danes temeljijo radioizotopske metode absolutnega datiranja. Radioaktivni elementi z razpolovnimi dobami milijonov ali milijard let, ki so sprejemljivi za datiranje geoloških formacij, niso primerni za uporabo v arheologiji. Tukaj potrebujemo interval od 2000 do 1-2 milijona let. Zato od geoloških radioizotopskih metod arheologija uporablja kalij-argon, torij-230, radij-aktinij. Omogočajo nam datiranje vzorcev spodnjega paleolitika. Toda najpogosteje uporabljena metoda za arheološko datiranje je radiokarbonska metoda.

Radioaktivni ogljikov izotop C-14 nastaja v zgornjih plasteh atmosfere, hitro oksidira in ga skupaj z atmosferskim ogljikovim dioksidom absorbirajo rastline in živi organizmi ter tako vstopi v cikel izmenjave ogljika v biosferi. V celotnem življenju organizma se količina razpadlega C-14 polni z novim, ki prihaja iz naravnih virov. Toda po smrti se izotop preneha absorbirati in tisti, ki je ostal v telesu, še naprej razpada s konstantno hitrostjo. Razpolovna doba C-14 je 5730 ± 40 let.

Prvi test radiokarbonskega datiranja na arheoloških vzorcih je bil izveden na artefaktih z dobro datiranih egipčanskih najdišč, iz asirske strukture, izkopane v Iranu.

Za razvoj te metode je njen ustvarjalec ameriški fizik W.F. Libby je prejela Nobelovo nagrado.

Datiranje s termoluminiscenco, ki temelji na procesu, ki se pojavi v mineralih, ko se segrejejo na temperaturo 400-500 C.

Dolgotrajna izpostavljenost strukturi snovi s kozmičnimi žarki, naravno radioaktivnostjo in ultravijoličnim sevanjem povzroči mikrodefekte v njeni kristalni mreži zaradi izbijanja elektronov. Ko se snov segreje, se snov vrne v prvotno stanje, ta proces pa spremljajo mikrobliski svetlobe vsakega elektrona, ki obnovijo svoj položaj. Torej, starejši ko je mineral, večja je poškodba njegove kristalne mreže in močnejša bo termoluminiscenca.

Za tovrstno datacijo se običajno uporablja keramika. V tem primeru lahko ujamete trenutek zadnjega segrevanja tako, da izračunate čas, ki je pretekel od njegovega vžiga.

Za določitev datumov lahko uporabimo značilnosti materialov.

Ko se kot posledica cepitve obsidiana oblikuje nova površina, se začne počasen proces prodiranja vode v strukturo materiala s konstantno hitrostjo. Ta stopnja je odvisna od temperature, ne pa tudi od količine vlage, in jo je mogoče izračunati z uporabo sicer datiranih vzorcev istega ali podobnega datuma. podnebne razmere področja. Debelina namočene plasti artefakta se izmeri optično na tankem rezu.

Ena od pomožnih ved - paleobotanika - ima svoje metode. Ena izmed njih je trosno-pelodna analiza.

Vse rastline, zlasti tiste, ki jih oprašuje veter, proizvajajo velike količine cvetnega prahu. Zunanja lupina zrn je zelo odporna proti razgradnji, skladiščijo se v vlažni zemlji ali na nakopani površini kot del humusa. Delci cvetnega prahu se razlikujejo po obliki in v mnogih primerih je mogoče določiti rod in včasih vrsto rastline. Ohranjeni so tudi trosi praproti. Analiza zahteva zbiranje vzorcev, njihovo pregledovanje pod mikroskopom in nato interpretacijo rezultatov. Od zadnje združitve se je vegetacija zmernih območij (kot je severozahodna Evropa) postopoma spreminjala od popolne odsotnosti, preko stopnje gostih gozdov, do sodobne oblike. Na podlagi razširjenosti toploljubnih dreves je ugotovljen obstoj vmesnih stopenj. Vsak vzorec (po možnosti niz vzorcev) lahko koreliramo s posebno lestvico. Z uporabo radiokarbonskega datiranja je to zaporedje dobilo absolutne kronološke datume. V teku je delo za preučevanje podobnih sprememb v pleistocenu. Ta metoda je nepogrešljiva pri študiju okolju zgodnje poselitve človeka, pa tudi njegov vpliv na to okolje (na primer med krčenjem gozdov).

Dendrokronologija temelji na zakonu narave, po katerem se vsako leto debelina drevesnega debla poveča za en letni kolobar. Na prerezu debla so dobro vidne v obliki koncentričnih krogov. Če bi bilo leto toplo in sončno z zadostno vlažnostjo, bi drevo raslo hitreje in rastni obroč bi postal debelejši. Drevo se na hladno in suho leto odzove z manjšo rastjo, t.j. manjša debelina obroča. Odziv dreves, ki rastejo v isti regiji, na podnebne spremembe bo seveda enak. Ker pa so nekatera drevesa starejša in druga mlajša, ta sprememba vpliva na njihove različne rastne obroče.

Z združevanjem spektrov drevesnih kolobarjev na območju, kjer drevesa živijo skupaj, dobimo tako imenovano dendroskalo. Z iskanjem območij, kjer deli te lestvice sovpadajo z letnimi obroči drugih dreves, jo lahko povečamo v obe smeri. Tako sestavljena denimo arizonska dendroskala meri sedem tisoč let. Če je dovolj dolga dendroskala vsaj v eni točki vezana na koledarski datum, bomo lahko katerokoli drugo točko na njej datirali z natančnostjo enega leta.

Tako lahko sklepamo, da se za datacije v arheologiji uporabljajo podatki številnih naravoslovnih in humanističnih ved, oz. obstoječe metode Zmenki postajajo vedno bolj kompleksni in z njimi nastajajo novi.

BIBLIOGRAFIJA

1. Bray W., Trump D. Arheološki slovar. M., 1990

2. Klein L.S. Arheološki vir. L., 1978

4. Sher Y.A., Kolchin B.A. Statistično-kombinatorične metode v arheologiji. M., 1970

Vse, kar je prišlo do nas iz poganstva, je zavito v gosto meglo; spada v tisti interval obremenitev, ki ga ne moremo izmeriti. Vemo, da je starejša od krščanstva, vendar za dve leti, dvesto let ali celo tisočletje – tukaj lahko samo ugibamo. Rasmus Nierup, 1806.

Mnogi od nas se bojijo znanosti. Radiokarbonsko datiranje kot eden od rezultatov razvoja jedrske fizike je primer takega pojava. Ta metoda ima pomembno za različne in neodvisne znanstvene discipline, kot so hidrologija, geologija, znanost o atmosferi in arheologija. Razumevanje principov radiokarbonskega datiranja pa prepuščamo znanstvenim strokovnjakom in slepo sprejemamo njihove zaključke iz spoštovanja do natančnosti njihove opreme in občudovanja njihove inteligence.

Pravzaprav so načela radiokarbonskega datiranja neverjetno preprosta in lahko dostopna. Poleg tega je zamisel o ogljičnem datiranju kot "natančni znanosti" zavajajoča in v resnici je le malo znanstvenikov tega mnenja. Težava je v tem, da predstavniki mnogih disciplin, ki uporabljajo radiokarbonsko datiranje v kronološke namene, ne razumejo njegove narave in namena. Poglejmo si to.

Načela radiokarbonskega datiranja

William Frank Libby in člani njegove ekipe so v petdesetih letih prejšnjega stoletja razvili načela radiokarbonskega datiranja. Do leta 1960 je bilo njihovo delo končano in decembra istega leta je bila Libby nominirana za Nobelovo nagrado za kemijo. Eden od znanstvenikov, ki je sodeloval pri njegovi nominaciji, je opozoril:

»Redko se je zgodilo, da je eno odkritje na področju kemije tako vplivalo na različna področja človeškega znanja. Zelo redko je eno odkritje vzbudilo tako široko zanimanje.«

Libby je odkril, da nestabilni radioaktivni izotop ogljika (C14) razpada s predvidljivo hitrostjo v stabilna izotopa ogljika (C12 in C13). Vsi trije izotopi se naravno pojavljajo v ozračju v naslednjih razmerjih; C12 – 98,89 %, C13 – 1,11 % in C14 – 0,00000000010 %.

Stabilna ogljikova izotopa C12 in C13 sta nastala skupaj z vsemi ostalimi atomi, ki sestavljajo naš planet, torej zelo, zelo dolgo nazaj. Izotop C14 nastaja v mikroskopskih količinah kot posledica dnevnega obstreljevanja sončne atmosfere s kozmičnimi žarki. Ko kozmični žarki trčijo v določene atome, jih uničijo, zaradi česar se nevtroni teh atomov sprostijo v zemeljski atmosferi.

Izotop C14 nastane, ko se eden od teh prostih nevtronov zlije z jedrom dušikovega atoma. Tako je radiokarbon "Frankensteinov izotop", zlitina različnih kemičnih elementov. Nato se atomi C14, ki nastajajo s konstantno hitrostjo, oksidirajo in skozi proces fotosinteze in naravne prehranjevalne verige prodrejo v biosfero.

V organizmih vseh živih bitij je razmerje izotopov C12 in C14 enako atmosferskemu razmerju teh izotopov v njihovem geografskem območju in se vzdržuje s hitrostjo njihovega metabolizma. Vendar po smrti organizmi prenehajo kopičiti ogljik in obnašanje izotopa C14 od te točke naprej postane zanimivo. Libby je ugotovil, da je razpolovna doba C14 5568 let; Po nadaljnjih 5568 letih razpade polovica preostalih atomov izotopa.

Ker je torej začetno razmerje med izotopi C12 in C14 geološka konstanta, lahko starost vzorca določimo z merjenjem količine preostalega izotopa C14. Na primer, če je v vzorcu prisotna neka začetna količina C14, potem je datum smrti organizma določen z dvema razpolovnima časoma (5568 + 5568), kar ustreza starosti 10.146 let.

To je osnovno načelo radiokarbonskega datiranja kot arheološkega orodja. Radiokarbon se absorbira v biosfero; s smrtjo organizma se preneha kopičiti in razpada z določeno hitrostjo, ki jo je mogoče izmeriti.

Z drugimi besedami, razmerje C 14 / C 12 se postopoma zmanjšuje. Tako dobimo »uro«, ki začne tiktakati od trenutka smrti živega bitja. Očitno te ure veljajo samo za trupla ki so bila nekoč živa bitja. Na primer, ni jih mogoče uporabiti za določanje starosti vulkanskih kamnin.

Hitrost razpada C 14 je taka, da se polovica te snovi spremeni nazaj v N 14 v 5730 ± 40 letih. To je tako imenovana "razpolovna doba". Po dveh razpolovnih dobah, to je 11.460 letih, bo ostala le še četrtina prvotne količine. Če je torej razmerje C14/C12 v vzorcu ena četrtina tistega v sodobnih živih organizmih, je vzorec teoretično star 11.460 let. Starost objektov, starejših od 50.000 let, je teoretično nemogoče določiti z radiokarbonsko metodo. Zato radiokarbonsko datiranje ne more pokazati starosti milijonov let. Če vzorec vsebuje C14, to že kaže na njegovo starost manj milijonov let.

Vendar vse ni tako preprosto. Prvič, rastline slabše absorbirajo ogljikov dioksid, ki vsebuje C14. Posledično ga kopičijo manj, kot je bilo pričakovano, in se zato ob testiranju zdijo starejši, kot dejansko so. Poleg tega različne rastline asimilirajo C14 na različne načine in tudi to je treba upoštevati. 2

Drugič, razmerje C 14 /C 12 v atmosferi ni bilo vedno konstantno - zmanjšalo se je na primer z začetkom industrijske dobe, ko je zaradi izgorevanja ogromnih količin organskega goriva izčrpana masa ogljikovega dioksida. v C 14 je bil izdan. Skladno s tem so organizmi, ki so umrli v tem obdobju, pod radiokarbonskim datiranjem videti starejši. Nato je prišlo do povečanja C14O2, povezanega z nadzemnimi jedrskimi poskusi v petdesetih letih prejšnjega stoletja, 3 zaradi česar so bili organizmi, ki so umrli v tem obdobju, videti mlajši, kot so dejansko bili.

Meritve vsebnosti C14 v predmetih, katerih starost so zgodovinarji natančno ugotovili (na primer žita v grobnicah, ki označujejo datum pokopa), omogočajo oceno ravni C14 v takratni atmosferi in tako delno »popravijo«. napredek" radiokarbonske "ure". V skladu s tem lahko radiokarbonsko datiranje, izvedeno ob upoštevanju zgodovinskih podatkov, da zelo plodne rezultate. Vendar tudi v tem "zgodovinskem okolju" arheologi ne štejejo datumov, pridobljenih z radiokarbonsko metodo, za absolutne, zaradi pogostih anomalij. Bolj se zanašajo na metode datiranja, povezane z zgodovinskimi zapisi.

Zunaj zgodovinskih podatkov "nastavitev" "ure" od 14. ni mogoča

V laboratoriju

Glede na vsa ta neizpodbitna dejstva je izjemno nenavadno videti naslednjo izjavo v reviji Radiocarbon (ki objavlja rezultate radiokarbonskih študij po vsem svetu):

»Šest uglednih laboratorijev je izvedlo 18 analiz starosti lesa iz Shelforda v Cheshiru. Ocene segajo od 26.200 do 60.000 let (pred sedanjostjo), z razponom 34.600 let.«

Tukaj je še eno dejstvo: čeprav se teorija radiokarbonskega datiranja sliši prepričljivo, ko se njena načela uporabijo za laboratorijske vzorce, pridejo v poštev človeški dejavniki. To vodi do napak, včasih zelo pomembnih. Poleg tega so laboratorijski vzorci kontaminirani s sevanjem ozadja, kar spremeni raven ostankov C14, ki se meri.

Kot sta poudarila Renfrew leta 1973 in Taylor leta 1986, radiokarbonsko datiranje temelji na številnih neutemeljenih predpostavkah, ki jih je postavil Libby med razvojem svoje teorije. Na primer, v Zadnja leta Bilo je veliko razprav o domnevni razpolovni dobi C14, ki znaša 5568 let. Danes se večina znanstvenikov strinja, da se je Libby motila in da je razpolovna doba C14 dejansko približno 5730 let.Razlika 162 let postane pomembna pri datiranju vzorcev izpred več tisoč let.

Toda skupaj z Nobelova nagrada pri kemiji je Libby popolnoma zaupala njegovemu novemu sistemu. Njegovo radiokarbonsko datiranje arheoloških vzorcev iz starega Egipta je bilo že datirano, ker so stari Egipčani pazili na njihovo kronologijo. Na žalost je radiokarbonska analiza podala prenizko starost, v nekaterih primerih 800 let mlajšo od zgodovinske kronike. Toda Libby je prišla do presenetljivega zaključka:

"Porazdelitev podatkov kaže, da so starodavni egipčanski zgodovinski datumi pred začetkom drugega tisočletja pr. n. št. previsoki in so morda 500 let starejši od resničnih datumov na začetku tretjega tisočletja pr. n. št."

To je klasičen primer znanstvene domišljavosti in slepega, skoraj religioznega prepričanja o večvrednosti znanstvenih metod nad arheološkimi. Libby se je motil; radiokarbonsko datiranje mu je spodletelo. Ta problem je zdaj rešen, vendar samooklicani sloves ogljičnega datiranja še vedno presega njegovo zanesljivost.

Moje raziskave kažejo, da obstajata dve resni težavi z radiokarbonskim datiranjem, ki lahko še danes povzročita velike nesporazume. To sta (1) kontaminacija vzorcev in (2) spremembe atmosferskih ravni C14 v geoloških obdobjih.

Standardi radiokarbonskega datiranja. Vrednost standarda, sprejetega pri izračunu radiokarbonske starosti vzorca, neposredno vpliva na dobljeno vrednost. Na podlagi rezultatov podrobne analize objavljene literature je bilo ugotovljeno, da je bilo pri radiokarbonskem datiranju uporabljenih več standardov. Najbolj znani med njimi so Andersonov standard (12,5 dpm/g), Libbyjev standard (15,3 dpm/g) in sodobni standard (13,56 dpm/g).

Zmenek s faraonovo barko. Les čolna faraona Sesostrisa III je bil radiokarbonsko datiran na podlagi treh standardov. Pri datiranju lesa leta 1949 je bila na podlagi standarda (12,5 dpm/g) pridobljena radiokarbonska starost 3700 +/- 50 BP let. Libby je kasneje les datirala na podlagi standarda (15,3 dpm/g). Radiokarbonska starost se ni spremenila. Leta 1955 je Libby ponovno datirala les čolna na podlagi standarda (15,3 dpm/g) in dobila radiokarbonsko starost 3621 +/-180 BP let. Pri datiranju lesa čolna leta 1970 je bil uporabljen standard (13,56 dpm/g). Radiokarbonska starost je ostala skoraj nespremenjena in je znašala 3640 BP let. Podatke o datiranju faraonovega čolna, ki jih navajamo, lahko preverite na ustreznih povezavah do znanstvenih publikacij.

Vprašanje cene. Pridobiti praktično enako radiokarbonsko starost lesa faraonovega čolna: 3621-3700 BP let na podlagi uporabe treh standardov, katerih vrednosti se bistveno razlikujejo, je fizično nemogoče. Uporaba standarda (15,3 dpm/g) samodejno poveča starost datiranega vzorca za 998 let v primerjavi s standardom (13,56 dpm/g) in za 1668 let v primerjavi s standardom (12,5 dpm/g). Iz te situacije sta samo dva izhoda. Priznanje, da:

Pri dataciji lesa čolna faraona Sesostrisa III so bile izvedene manipulacije s standardi (les je bil v nasprotju z izjavami datiran po istem standardu);

Čarobni čoln faraona Sesostrisa III.

Zaključek. Bistvo obravnavanih pojavov, imenovanih manipulacije, je izraženo z eno besedo - ponarejanje.

Po smrti ostane vsebnost C 12 konstantna, vsebnost C 14 pa se zmanjša

Kontaminacija vzorca

Mary Levine pojasnjuje:

"Kontaminacija je prisotnost v vzorcu organskega materiala tujega izvora, ki ni nastal z vzorčnim materialom."

Številne fotografije iz zgodnjega obdobja radiokarbonskega datiranja kažejo znanstvenike, kako kadijo cigarete med zbiranjem ali obdelavo vzorcev. Ne preveč pametno od njih! Kot poudarja Renfrew, "spustite ščepec pepela na svoje vzorce, ko se pripravljajo na analizo, in dobili boste radiokarbonsko starost tobaka, iz katerega je bila izdelana vaša cigareta."

Čeprav se takšna metodološka nekompetentnost danes šteje za nesprejemljivo, so arheološki vzorci še vedno okuženi. O znanih vrstah onesnaženja in načinih njihovega nadzora govori Taylor (1987). Onesnaževalce deli v štiri glavne kategorije: 1) fizično odstranljive, 2) topne v kislini, 3) topne v alkalijah, 4) topne v topilih. Vsi ti kontaminanti, če niso odstranjeni, močno vplivajo na laboratorijsko določitev starosti vzorca.

H. E. Gove, eden od izumiteljev metode pospeševalne masne spektrometrije (AMS), je radiokarbonsko datiral Torinski prt. Ugotovil je, da so vlakna blaga, uporabljena za izdelavo prta, iz leta 1325.

Čeprav so Gove in njegovi kolegi precej prepričani v pristnost svoje odločitve, mnogi iz očitnih razlogov menijo, da je starost Torinskega prta veliko bolj spoštljiva. Gove in njegovi sodelavci so vsem kritikom podali primeren odgovor, in če bi se moral odločiti, bi si upal trditi, da je znanstvena datacija Torinskega prta najverjetneje točna. Kakor koli že, nevihta kritik, ki se je zgrnila na ta konkretni projekt, kaže, kako draga je lahko napaka pri datiranju z ogljikom in kako sumničavi so nekateri znanstveniki do metode.

Trdili so, da so bili vzorci morda onesnaženi z mlajšim organskim ogljikom; metode čiščenja so morda zgrešile sledi sodobnih onesnaževalcev. Robert Hedges z oxfordske univerze ugotavlja, da

"majhne sistematične napake ni mogoče popolnoma izključiti."

Sprašujem se, ali bi razhajanje v datumih, ki so jih pridobili različni laboratoriji na vzorcu lesa Shelford, označil za "majhno sistematično napako"? Ali se ne zdi, kot da nas znanstvena retorika znova zavaja, da verjamemo, da so obstoječe metode popolne?

Leoncio Garza-Valdez je vsekakor tega mnenja v zvezi z datacijo Torinskega prta. Vsa starodavna tkiva so prekrita z bioplastičnim filmom kot posledica bakterijske aktivnosti, kar po Garza-Valdezovih besedah zmede radiokarbonski analizator. Pravzaprav je lahko Torinsko prt staro 2000 let, saj njegovega radiokarbonskega datiranja ni mogoče šteti za dokončnega. Potrebne so nadaljnje raziskave. Zanimivo je omeniti, da se Gove (čeprav se ne strinja z Garza-Valdezom) strinja, da takšna kritika upravičuje nove raziskave.

Kroženje radioaktivnega ogljika (14C) v atmosferi, hidrosferi in biosferi Zemlje

Raven C14 v zemeljski atmosferi

V skladu z Libbyjevim "načelom istočasnosti" je raven C14 v kateri koli geografski regiji konstantna skozi celotno geološko zgodovino. Ta predpostavka je bila ključnega pomena za zanesljivost radiokarbonskega datiranja v njegovem zgodnjem razvoju. Če želite zanesljivo izmeriti preostale ravni C14, morate vedeti, koliko tega izotopa je bilo prisotnega v telesu v času smrti. Toda ta predpostavka je po Renfrewu napačna:

"Vendar pa je zdaj znano, da sorazmerno razmerje med radioaktivnim ogljikom in navadnim C12 ni ostalo konstantno skozi čas in da so pred letom 1000 pr. n. št. odstopanja tako velika, da se radiokarbonski datumi lahko izrazito razlikujejo od realnosti."

Dendrološke študije (preučevanje drevesnih kolobarjev) prepričljivo kažejo, da je bila raven C14 v zemeljski atmosferi v zadnjih 8000 letih podvržena znatnim nihanjem. To pomeni, da je Libby izbral lažno konstanto in je njegova raziskava temeljila na napačnih predpostavkah.

Koloradski bor, ki raste v jugozahodnih regijah ZDA, je lahko star nekaj tisoč let. Nekatera še danes živa drevesa so se rodila pred 4000 leti. Poleg tega je mogoče z uporabo hlodov, zbranih iz krajev, kjer so rasla ta drevesa, podaljšati zapis o drevesnih obročih za nadaljnjih 4000 let nazaj. Druga dolgoživa drevesa, uporabna za dendrološke raziskave, vključujejo hrast in kalifornijsko sekvojo.

Kot veste, vsako leto na rezu debla živega drevesa zraste nov rastni obroč. S štetjem rastnih obročev lahko ugotovite starost drevesa. Logično je domnevati, da bi bila raven C14 v 6000 let starem drevesnem obroču podobna ravni C14 v sodobnem ozračju. Ampak to ni res.

Analiza drevesnih obročev je na primer pokazala, da je bila raven C14 v zemeljski atmosferi pred 6000 leti bistveno višja kot zdaj. Skladno s tem je bilo na podlagi dendrološke analize ugotovljeno, da so bili radiokarbonski vzorci iz te starosti opazno mlajši, kot so dejansko bili. Zahvaljujoč delu Hansa Suisseja so bili sestavljeni korekcijski grafikoni nivoja C14 za kompenzacijo njegovih nihanj v ozračju v različnih časovnih obdobjih. Vendar je to znatno zmanjšalo zanesljivost radiokarbonskega datiranja vzorcev, starejših od 8000 let. Preprosto nimamo podatkov o vsebnosti radioaktivnega ogljika v ozračju pred tem datumom.

Pospeševalni masni spektrometer na Univerzi v Arizoni (Tucson, Arizona, ZDA) proizvajalca National Electrostatics Corporation: a – diagram, b – nadzorna plošča in vir ionov C¯, c – rezervoar pospeševalnika, d – detektor izotopov ogljika. Avtor fotografije J.S. Burra

O inštalacijah.

"Slabi" rezultati?

Ko se ugotovljena "starost" razlikuje od pričakovane, raziskovalci hitro najdejo razlog, da rezultat datiranja razglasijo za neveljaven. Široka razširjenost teh posteriornih dokazov kaže, da ima radiometrično datiranje resne težave. Woodmorappe navaja na stotine primerov trikov, h katerim se raziskovalci zatekajo, ko poskušajo pojasniti »neprimerne« starostne vrednosti.

Tako so znanstveniki revidirali starost fosilnih ostankov Australopithecus ramidus. 9 Večini vzorcev bazalta, ki so najbližje plasti, v kateri so bili najdeni ti fosili, je bila podana starost argon-argon približno 23 milijonov let. Avtorji so se odločili, da je ta številka "previsoka" na podlagi njihovega razumevanja mesta fosilov v globalni evolucijski shemi. Pogledali so bazalt, ki je bil stran od fosilov, in z izbiro 17 od 26 vzorcev prišli do najvišje sprejemljive starosti 4,4 milijona let. Preostalih devet vzorcev je znova pokazalo precej višjo starost, a so se eksperimentatorji odločili, da gre za onesnaženje kamnine in te podatke zavrnili. Tako na metode radiometričnega datiranja pomembno vpliva prevladujoč svetovni nazor o "dolgih obdobjih" v znanstvenih krogih.

Podobna zgodba je povezana z ugotavljanjem starosti lobanje primata (ta lobanja je znana kot primerek KNM-ER 1470). 10, 11 Na začetku je bil pridobljen rezultat 212–230 milijonov let, ki je na osnovi fosilov, je bilo ugotovljeno, da je napačno ("takrat še ni bilo ljudi"), nakar so poskušali ugotoviti starost vulkanskih kamnin na tem območju. Nekaj let pozneje, po objavi več različnih rezultatov raziskav, so se »sprijaznili« s številko 2,9 milijona let (čeprav so te študije vključevale tudi ločevanje »dobrih« rezultatov od »slabih« – kot v primeru Australopithecus ramidus).

Na podlagi vnaprejšnjih predstav o človeški evoluciji se raziskovalci niso mogli sprijazniti z idejo, da je lobanja 1470 "tako star." Po preučevanju fosilov prašičev v Afriki so antropologi zlahka verjeli, da je lobanja 1470 pravzaprav veliko mlajši. Potem ko se je znanstvena skupnost uveljavila pri tem mnenju, so nadaljnje študije kamnin dodatno zmanjšale radiometrično starost te lobanje - na 1,9 milijona let - in spet so bili najdeni podatki, ki so "potrjeni" drugoštevilo. To je "radiometrična igra zmenkov" ...

Ne trdimo, da so se evolucionisti zarotili, da bi vse podatke prilagodili zase najprimernejšemu rezultatu. Seveda običajno ni tako. Težava je drugačna: vsi opazovalni podatki morajo ustrezati prevladujoči paradigmi v znanosti. Ta paradigma – ali bolje rečeno vera v milijone let evolucije od molekule do človeka – je tako trdno zasidrana v umu, da si nihče ne dovoli dvomiti vanjo; nasprotno, govorijo o »dejstvu« evolucije. Pod to paradigmo je mora ustreza čisto vsem opažanjem. Posledično raziskovalci, ki se javnosti zdijo »objektivni in nepristranski znanstveniki«, nezavedno izbirajo opažanja, ki so v skladu z vero v evolucijo.

Ne smemo pozabiti, da je preteklost nedostopna običajnemu eksperimentalnemu raziskovanju (serija eksperimentov, ki se izvajajo v sedanjosti). Znanstveniki ne morejo eksperimentirati z dogodki, ki so se nekoč zgodili. Ne meri se starost kamnin – merijo se koncentracije izotopov, ki jih je mogoče izmeriti z visoko natančnostjo. Toda "starost" je določena ob upoštevanju predpostavk o preteklosti, ki jih ni mogoče dokazati.

Vedno se moramo spominjati Božjih besed Jobu: "Kje si bil, ko sem položil temelje zemlje?"(Job 38:4).

Tisti, ki se ukvarjajo z nenapisano zgodovino, zbirajo informacije v sedanjosti in tako poskušajo rekonstruirati preteklost. Hkrati je raven zahtev po dokazih precej nižja kot v empiričnih vedah, kot so fizika, kemija, molekularna biologija, fiziologija itd.

William ( Williams), specialist za transformacije radioaktivnih elementov v okolju, ugotovil 17 napak v metodah izotopskega datiranja (na podlagi rezultatov tega datiranja so bila objavljena tri zelo ugledna dela, ki so omogočila določitev starosti Zemlje pri pribl. 4,6 milijarde let). 12 John Woodmorappe ostro kritizira te metode datiranja 8 in ovrže na stotine mitov, povezanih z njimi. Prepričljivo trdi, da je nekaj "dobrih" rezultatov, ki ostanejo po filtriranju "slabih" podatkov, enostavno razložiti s srečnim naključjem.

"Katero starost imaš najraje?"

Vprašalniki, ki jih ponujajo radioizotopni laboratoriji, običajno sprašujejo: "Kaj misliš, kakšna bi morala biti starost tega vzorca?" Toda kaj je to vprašanje? Ne bi bilo potrebe po tem, če bi bile tehnike datiranja popolnoma zanesljive in objektivne. To je verjetno zato, ker se laboratoriji zavedajo razširjenosti nenormalnih rezultatov in zato poskušajo ugotoviti, kako "dobri" so podatki, ki jih dobivajo.

Testiranje radiometričnih metod datiranja

Če bi radiometrične metode datiranja lahko resnično objektivno določile starost kamnin, bi delovale tudi v situacijah, ko poznamo natančno starost; poleg tega bi različne metode dale dosledne rezultate.

Metode datiranja morajo pokazati zanesljive rezultate za predmete znane starosti

Obstaja vrsta primerov, ko so z radiometričnimi metodami datiranja napačno ugotovili starost kamnin (ta starost je bila natančno znana vnaprej). Eden takšnih primerov je kalijevo-argonsko datiranje petih tokov andezitne lave z gore Ngauruhoe na Novi Zelandiji. Čeprav je bilo znano, da je lava tekla enkrat leta 1949, trikrat leta 1954 in še enkrat leta 1975, so se "ugotovljene starosti" gibale od 0,27 do 3,5 milijona let.

Ista retrospektivna metoda je dala povod za naslednjo razlago: ko se je kamnina strdila, je v njej zaradi magme (staljene kamnine) ostal »odvečen« argon. Posvetna znanstvena literatura ponuja številne primere, kako presežek argona vodi do "dodatnih milijonov let" pri datiranju kamnin znane zgodovinske starosti. 14 Vir presežka argona je najverjetneje zgornji del Zemljinega plašča, ki se nahaja neposredno pod zemeljska skorja. To je povsem skladno s teorijo "mlade Zemlje" - argon je imel premalo časa, preprosto ni imel časa za sprostitev. Toda če bi presežek argona povzročil tako očitne napake pri datiranju kamnin slavni starosti, zakaj bi morali zaupati isti metodi pri datiranju kamnin, katerih starost neznano?!

Druge metode - zlasti uporaba izokronov - vključujejo različne hipoteze o začetnih pogojih; Toda znanstveniki so vse bolj prepričani, da tudi tako "zanesljive" metode vodijo tudi do "slabih" rezultatov. Tudi tu izbira podatkov temelji na predpostavki raziskovalca o starosti posamezne pasme.

Dr. Steve Austin (Steve Austin), geolog, je vzel vzorce bazalta iz spodnjih plasti Velikega kanjona in iz tokov lave na robu kanjona. 17 Po evolucijski logiki bi moral biti bazalt na robu kanjona milijardo let mlajši od bazalta iz globin. Standardna laboratorijska analiza izotopov z rubidijevo-stroncijevim izohronskim datiranjem je pokazala, da je bil tok lave razmeroma nov pred 270 milijoni let. starejši bazalt iz globin Velikega kanjona – kar je seveda absolutno nemogoče!

Metodološki problemi

Sprva je Libbyina ideja temeljila na naslednjih hipotezah:

14C nastane v zgornjih plasteh atmosfere pod vplivom kozmičnih žarkov, nato se pomeša v atmosferi in postane del ogljikovega dioksida. Poleg tega je odstotek 14C v atmosferi konstanten in ni odvisen od časa ali kraja, kljub heterogenosti same atmosfere in razpadu izotopov.
Hitrost radioaktivnega razpada je konstanta, merjena z razpolovno dobo 5568 let (predpostavlja se, da se v tem času polovica izotopov 14C pretvori v 14N).
Živalski in rastlinski organizmi gradijo svoja telesa iz ogljikovega dioksida, pridobljenega iz ozračja, žive celice pa vsebujejo enak odstotek izotopa 14C, kot ga najdemo v ozračju.
Ob smrti organizma njegove celice zapustijo cikel presnove ogljika, vendar se atomi izotopa 14C še naprej spreminjajo v atome stabilnega izotopa 12C po eksponentnem zakonu radioaktivnega razpada, kar nam omogoča izračun pretečenega časa. od smrti organizma. Ta čas se imenuje "radiokarbonska doba" (ali na kratko "RU starost").

Ko se je gradivo nabralo, je ta teorija začela dobivati nasprotne primere: analiza nedavno umrlih organizmov včasih pokaže zelo staro starost ali, nasprotno, vzorec vsebuje tako veliko količino izotopa, da izračuni dajo negativno RU starost. Nekateri očitno starodavni predmeti so imeli mlado RU starost (takšni artefakti so bili razglašeni za pozne ponaredke). Posledično se je izkazalo, da RU-starost ne sovpada vedno z resnično starostjo v primerih, ko je pravo starost mogoče preveriti. Takšna dejstva povzročajo utemeljene dvome v primerih, ko se za datiranje organskih predmetov neznane starosti uporablja rentgenska metoda in rentgenske datacije ni mogoče preveriti. Primeri napačne določitve starosti so razloženi z naslednjimi dobro znanimi pomanjkljivostmi Libbyjeve teorije (ti in drugi dejavniki so analizirani v knjigi M. M. Postnikova "Kritična študija kronologije starodavni svet, v 3 zvezkih", - M.: Kraft+Lean, 2000, v zvezku 1, str. 311-318, napisano leta 1978):

Spremenljivost odstotka 14C v ozračju. Vsebnost 14C je odvisna od kozmičnega dejavnika (intenzivnost sončnega sevanja) in zemeljskega dejavnika (vstop "starega" ogljika v atmosfero zaradi izgorevanja in razpada starodavne organske snovi, pojav novih virov radioaktivnosti in nihanja zemeljskega magnetnega polja). Sprememba tega parametra za 20% pomeni napako v starosti RU skoraj 2 tisoč let.
Enakomerna porazdelitev 14C v ozračju ni bila dokazana. Hitrost atmosferskega mešanja ne izključuje možnosti bistvenih razlik v vsebnosti 14C v različnih geografskih regijah.
Hitrosti radioaktivnega razpada izotopov morda ni mogoče povsem natančno določiti. Torej, od časa Libbyja se je razpolovna doba 14C po uradnih referenčnih knjigah "spremenila" za sto let, to je za nekaj odstotkov (to ustreza spremembi RU-starosti enega in pol sto let). Predvideva se, da je vrednost razpolovne dobe močno odvisna (v nekaj odstotkih) od poskusov, v katerih je določena.
Izotopi ogljika niso popolnoma enakovredni, jih celične membrane lahko uporabljajo selektivno: nekateri absorbirajo 14C, nekateri se mu, nasprotno, izogibajo. Ker je odstotek 14C zanemarljiv (en atom 14C na 10 milijard atomov 12C), že majhna izotopska selektivnost celice povzroči veliko spremembo v starosti RU (10-odstotno nihanje vodi do napake približno 600 let) .
Po smrti organizma ni nujno, da njegova tkiva zapustijo presnovo ogljika, ki sodelujejo v procesih razpadanja in difuzije.
Vsebnost 14C v artiklu morda ni enotna. Od Libbyjevih časov so radiokarbonski fiziki postali zelo natančni pri določanju vsebnosti izotopov v vzorcu; Trdijo celo, da so sposobni prešteti posamezne atome izotopa. Seveda je takšen izračun možen le za majhen vzorec, vendar se v tem primeru postavlja vprašanje - kako natančno ta majhen vzorec predstavlja celoten objekt? Kako enakomerna je vsebnost izotopov v njem? Navsezadnje nekajodstotne napake vodijo do stoletnih sprememb v RU-dobi.

Povzetek

Radiokarbonsko datiranje je znanstvena metoda, ki se razvija. Vendar pa so znanstveniki na vsaki stopnji njenega razvoja brezpogojno podpirali njeno splošno zanesljivost in utihnili šele, ko so razkrili resne napake v ocenah ali v sami metodi analize. Napake ne bi smele biti presenetljive glede na število spremenljivk, ki jih mora upoštevati znanstvenik: atmosferska nihanja, sevanje ozadja, rast bakterij, onesnaženje in človeška napaka.

Kot del reprezentativne arheološke raziskave ostaja radiokarbonsko datiranje izjemnega pomena; samo postaviti ga je treba v kulturnozgodovinsko perspektivo. Ali ima znanstvenik pravico zavrniti protislovne arheološke dokaze samo zato, ker njegovo ogljično datiranje kaže drugačno starost? Ali je nevarno. Pravzaprav so številni egiptologi podprli Libbyjev predlog, da je bila kronologija Starega kraljestva napačna, ker je bila »znanstveno dokazana«. Libby se je pravzaprav motila.

Radiokarbonsko datiranje je uporabno kot dopolnilo drugim podatkom in od tod prihaja. močna točka. Toda dokler ne pride dan, ko bodo vse spremenljivke pod nadzorom in vse napake odpravljene, radiokarbonsko datiranje ne bo imelo zadnje besede o arheoloških najdiščih.
viri Poglavje iz knjige K. Ham, D. Sarfati, K. Wieland, ur. D. Batten “KNJIGA ODGOVOROV: RAZŠIRJENO IN POSODOBLJENO”
Graham Hancock: Odtisi bogov. M., 2006. Str. 692-707.

Tudi zaradi zgoraj opisanih razlogov se skrivnosti "pojavijo" in porajajo. Izvirni članek je na spletni strani InfoGlaz.rf Povezava do članka, iz katerega je bila narejena ta kopija -

Arheološke metode

Ena od dveh pravih arheoloških metod je stratigrafska metoda.

Z zapisovanjem določenega zaporedja kompleksov zagotavlja najbolj natančne podatke za relativno kronologijo. Zato so večplastne poselitve tako pomembne za arheologijo.

Najpomembnejši del stratigrafije je evidentiranje vseh najdb, kar je potrebno, da se v prihodnje lahko obnovi njihovo zaporedje.

Druga temeljna metoda arheologije je tipološka.

Temelji na združevanju najdb v tipološke serije – nize stvari, ki imajo eno ali več ponavljajočih se ali progresivnih značilnosti. Za določitev datuma tipa je potrebno imeti določeno vrsto podpornih kompleksov, ki vsebujejo stvari te vrste. Časovno obdobje, omejeno s skrajnimi datumi v tej seriji, bo določilo tipski datum. Očitno je zanesljivost in zanesljivost takega datuma neposredno odvisna od števila uporabljenih referenčnih kompleksov. Z zadostnim številom kompleksov lahko resničnost datuma skupine preverimo z naravo porazdelitve datumov kompleksov. Če obstaja statistično zadostno število stvari iste vrste, je mogoče z nekaj verjetnosti izračunati interval, v katerem je bila določena vrsta v uporabi.

Zgodovinske in filološke metode kažejo na možnost določitve kronološke pripadnosti starodavne stvari po njenih umetniških značilnostih. Osnovna načela preučevanja spomenikov antične umetnosti so bila razvita v drugi polovici 18. stoletja. I. Winkelman. Bistvo teh načel v njihovem sodobnem razumevanju je, da so za vsako zgodovinsko dobo in celo za posamezna obdobja in kulture obstajale lastne značilnosti umetniške ustvarjalnosti, ki so bile lastne samo dani dobi, dani kulturi, dani etnični skupini. Načeloma je vedno mogoče nakazati posebnosti umetniške kulture določenega obdobja ali etnične skupine. Toda znanstvena metoda ni v opredelitvi vsakega posameznega primera, temveč v iskanju splošnih pravil za takšno prepoznavanje. Izrazne značilnosti (slogovne značilnosti) različnih starodavnih kultur in obdobij so jasno vidne pri primerjavi slik z enako vsebino.

Datiranje po analogiji temelji tudi na podobnosti ali istovetnosti artefaktov.

Veliko pogosteje ne odkrijejo enakih stvari, temveč podobne, tj. podobno nekaterim drugim, katerih datum je nekako točno ali domnevno znan. Od tod tudi ime - datiranje po analogiji.

Zmenki po kovancih.

Metode datiranja na podlagi pisnih virov so med najbolj zanesljivimi.

Kot že omenjeno, same arheološke metode dajejo možnost artefaktov le relativno datirati, če jih ni mogoče vezati na pisni vir. Slednje niso vedno na voljo, sploh ko govorimo o obdobju pred pojavom pisave. V takšnih primerih lahko resno pomagajo naravoslovne vede, kot sta fizika in kemija. Številne metode temeljijo na lastnosti organskih ostankov, da sčasoma spreminjajo svojo kemično sestavo. To vključuje na primer analizo kolagena.

Za datiranje je mogoče uporabiti tudi čisto fizikalne procese.

Radiometrična metoda je metoda določanja količine urana v vzorcu z merjenjem njegove radioaktivnosti.

Načela radiometrične analize in analize fluora so zelo podobna. Tako kot fluor kosti postopoma absorbirajo uran iz podzemne vode in lahko zagotovi relativno kronologijo materiala z enega mesta.

Prvi test radiokarbonskega datiranja na arheoloških vzorcih je bil izveden na artefaktih z dobro datiranih egipčanskih najdišč, iz asirske strukture, izkopane v Iranu.

Za razvoj te metode je njen tvorec, ameriški fizik W. F. Libby, prejel Nobelovo nagrado.

Datiranje s termoluminiscenco, ki temelji na procesu, ki se pojavi v mineralih, ko se segrejejo na temperaturo 400-500 C.

Za tovrstno datacijo se običajno uporablja keramika. V tem primeru lahko ujamete trenutek zadnjega segrevanja tako, da izračunate čas, ki je pretekel od njegovega vžiga.

Za določitev datumov lahko uporabimo značilnosti materialov.

Ko se kot posledica cepitve obsidiana oblikuje nova površina, se začne počasen proces prodiranja vode v strukturo materiala s konstantno hitrostjo. Ta stopnja je odvisna od temperature, ne pa tudi od količine vlage, in jo je mogoče izračunati z uporabo sicer datiranih vzorcev iz danega ali podobnega podnebnega območja. Debelina namočene plasti artefakta se izmeri optično na tankem rezu.

Ena od pomožnih ved - paleobotanika - ima svoje metode. Ena izmed njih je trosno-pelodna analiza.

Vse rastline, zlasti tiste, ki jih oprašuje veter, proizvajajo velike količine cvetnega prahu. Zunanja lupina zrn je zelo odporna proti razgradnji, skladiščijo se v vlažni zemlji ali na nakopani površini kot del humusa. Delci cvetnega prahu se razlikujejo po obliki in v mnogih primerih je mogoče določiti rod in včasih vrsto rastline. Ohranjeni so tudi trosi praproti. Analiza zahteva zbiranje vzorcev, njihovo pregledovanje pod mikroskopom in nato interpretacijo rezultatov. Od zadnje združitve se je vegetacija zmernih območij (kot je severozahodna Evropa) postopoma spreminjala od popolne odsotnosti, preko stopnje gostih gozdov, do sodobne oblike. Na podlagi razširjenosti toploljubnih dreves je ugotovljen obstoj vmesnih stopenj. Vsak vzorec (po možnosti niz vzorcev) lahko koreliramo s posebno lestvico. Z uporabo radiokarbonskega datiranja je to zaporedje dobilo absolutne kronološke datume. V teku je delo za preučevanje podobnih sprememb v pleistocenu. Ta metoda je nepogrešljiva pri preučevanju okolja zgodnjih človeških naselbin, pa tudi njegovega vpliva na to okolje (na primer pri krčenju gozdov).

Morda bi bilo koristno prebrati: