Izvor vzhodnih Slovanov: teorije in koncepti. Pregled teorij o izvoru Slovanov

Načini reforme države in prava

Nove gospodarske razmere so ustvarile določene pogoje, v katerih je plemenska organizacija oblasti postala nemočna. Potreben je bil povsem drugačen mehanizem moči, ki bi lahko zagotovil težo interesov nekaterih članov družbene skupine na račun drugih njenih članov. Koordinacija družbenih odnosov v takšnih razmerah ne more ohranjati ravnovesja.

Družba zaradi razcepa na ekonomsko neenake razrede (skupine) posameznikov objektivno ustvarja kvalitativno novo oblastno organizacijo, ki je sposobna ne le podpirati interese premoženih, ampak tudi zajeziti konfrontacijo med njimi in ekonomsko odvisnim delom tega. družbe. Prav ta organizacija postane država, ki je briljantna umetna tvorba človeške misli.

Trenutno prevladuje mnenje, da je nastanek države potekal v dveh smereh, imenovanih »vzhodna« in »zahodna«.

Vzhodna teorija o nastanku države

Opomba 1

Koncept "vzhod" se ne uporablja toliko v geografskem smislu kot v zgodovinskem, kulturnem, civilizacijskem. Ena najpomembnejših razlik med vzhodno in zahodno potjo je bila v tem, da na Vzhodu zasebnolastninski odnosi, ki so tržno naravnani, niso mogli zavzeti pomembnejšega mesta, za razliko od Zahoda.

Ena glavnih družbenih oblik, ki je imela prevladujočo vlogo v razvoju starodavnih vzhodnih družb, je bila podeželska skupnost, ki je v veliki meri ohranila odtenke patriarhalne klanske organizacije. V večji meri je določal naravo moči na področju politike v teh družbah, vlogo, regulativne in nadzorne funkcije države starodavnega vzhodnega tipa ter posebnosti pravnih sistemov.

Na primer, v starodavni Kitajski je osnovo družbenega življenja dolgo časa predstavljal zong (patronimi), ki je združeval več sto družinskih skupnosti, ki so bile povezane z eno sorodstveno skupino. Sistem podeželskih skupnosti zaprtega tipa z naravnim proizvodnim značajem, s kombinacijo obrti in kmetijstva v mejah posamezne skupnosti ter nezadostna rast blagovno-denarnih odnosov je predstavljal osnovo družbenega življenja tudi v stari Indiji.

Močna povezanost skupnostnih, plemenskih in drugih odnosov je upočasnila razredni proces, zlasti razvoj suženjstva, ni pa mogla zadržati socialnega in premoženjskega razslojevanja družbe.

Najzgodnejše protodržave (državne oblike) so se začele oblikovati v civilizacijah starega vzhoda z razpadom skupnostne plemenske civilizacije. Nastajale so s krepitvijo delitve dela, kompleksnostjo upravnih funkcij, s preobrazbo oseb, ki so te funkcije opravljale, v plemiški sloj, ki ni sodeloval v proizvodnji in je stal nad navadnimi člani skupnosti. Podeželska skupnost, katere položaji so bili okrepljeni s kolektivnim delom na oblikovanju namakalnih sistemov, je močno vplivala na izgubo hitrosti razvoja razrednih procesov, oblik zemljiške lastnine in načinov izkoriščanja v starodavnih vzhodnih skupnostih. Tu je bila lastnica zemlje občina, država pa je imela vlogo vrhovne lastnice zemlje, katere lastninske pravice so se uveljavljale ob prejemanju davka od občin.

Z dodelitvijo nadskupnostnih upravljavskih struktur so se začele oblikovati kraljevo-tempeljske kmetije, ki so nastale s prislaščanjem skupnostnih zemljišč. Tu so že zgodaj začeli uporabljati prisilno suženjsko delo.

Strukturo gospodarskega življenja določa le živa sestava družbe starodavnih vzhodnih družb, diferenciranih po osnovnih družbenorazrednih formacijah:

  • različne kategorije oseb, ki so bile prikrajšane za proizvodna sredstva, odvisni prisilni delavci, vključno s sužnji;
  • svobodni mali proizvajalci – člani skupnosti – kmetje in obrtniki;
  • prevladujoči družbeni razred.

Opomba 2

Za vzhod je bilo značilno pomanjkanje jasnih socialno-razrednih meja. Obstajale so različne kategorije odvisnega prebivalstva, ki so zasedale vmesni položaj med svobodnimi posamezniki in suženjsko plastjo, prehodne kategorije svobodnih posestnikov do prevladujočega (dominantnega) sloja. Socialno-pravni status osebe v družbi običajno ni sovpadal z njegovim socialno-ekonomskim statusom in se je celo razlikoval.

Stalna raznolikost, zgodovinska kontinuiteta družbenih, političnih, pravnih oblik in institucij, prevladujoča religija so bili razlog, da je tradicionalizem postal glavna značilnost vseh družb starega vzhoda.

Posebna značilnost politične organizacije družb starega vzhoda je "orientalski despotizem", za katerega so značilne številne značilnosti:

  • monarhična oblika vladavine s polno močjo dednega, pobožanstvenega monarha, ki je v eni osebi deloval kot zakonodajalec in vrhovni sodnik;
  • centralizirana država z najbrutalnejšim totalitarnim režimom, s celovitim nadzorom nad suženjskimi podložniki razvejanega upravnega aparata, podrejenega despotu.

Za starodavne vzhodne družbe so bile včasih značilne republikanske oblike vladanja, na primer, obstajale so v mestnih državah, kot sta Fenicija, Mezopotamija (tu so igrale pomembno vlogo tradicije primitivizma in plemenske demokracije).

V množični religiozni zavesti se je kazal poseben mističen odnos do oblasti, vladanja in samega vladarja. Priznanje vrhovne, božanske oblasti, organsko ločene od splošnega svetovnega reda in neomejene despotske oblasti vladarja, je postalo osnovni element vzhodne duhovne kulture, ideologija religiozne narave, ki v veliki meri opredeljuje različne vidike življenja starodavne vzhodne družbe. Glede na te okoliščine je treba pojme »vzhodni despotizem« ločiti na: kulturno-civilizacijski; družbenozgodovinski; formalnopravno.

Najstarejši Slovani - "pravoslavni Slovani" - so pripadali indoevropskim ljudstvom, katerih jezikovna skupnost se je razvila v 4. - 5. tisočletju pr. e.

Indoevropejci so naseljevali Evropo in del Azije, ki se je v pasu raztezala skozi Kavkaz in Iran do Severna Indija(romanske, germanske, latinske, slovanske, iranske, indijske jezikovne skupine).

»Predpismena zgodovina« starih Slovanov vsebuje veliko nejasnosti in le v večini splošni oris se poustvarja s skupnimi močmi zgodovinarjev, arheologov, antropologov, jezikoslovcev ... Enotnega mnenja ni niti pri vprašanju lokacije »pradomovine« Slovanov.

Toda kako so Slovani izstopali iz ogromnega starodavnega indoevropskega masiva? To vprašanje je izjemno kompleksno. Za njeno rešitev je potrebna sinteza različnih znanosti. Tako je jezikoslovje ugotovilo, da je slovanski jezik eden najmlajših v indoevropski družini. Podatki primerjalnega zgodovinskega jezikoslovja kažejo, da je imel praslovanski jezik v obdobju, ko se je ločil od indoevropskega in se začel samostojno razvijati, najpomembnejše povezave z baltiščino. Kar zadeva vpliv iranskega jezikovnega sveta, je vplival le na del Slovanov. Slovani so živeli v Srednja Evropa in so bili v stiku predvsem s protogermani in protoitali. Vsem tem opažanjem jezikoslovci dodajajo analizo besedišča, ki označuje geografske objekte, živali in rastline. Na splošno jezikoslovje lokalizira prvotno ozemlje življenjskega prostora Slovanov nekje v porečju reke Visle.

Na žalost znanost, kot je antropologija, lahko da zelo malo, saj ni bil oblikovan en sam antropološki tip, značilen za celoten življenjski prostor Slovanov. Toda arheologija lahko nudi neprecenljivo pomoč. Zanjo je najpomembnejše vzpostaviti genetsko kontinuiteto ob menjavi ene arheološke kulture v drugo. Zato ima v etnogenetskih konstrukcijah vodilno vlogo retrospektivna metoda. Od pristnih slovanskih kultur se je treba preseliti stoletja nazaj do tistih starin, ki so z njimi povezane, od njih pa še globlje itd. Eden najbolj kontroverznih členov v verigi, ki so jo zgradili arheologi, je černjahovska kultura, ki jo nekateri raziskovalci uvrščajo med slovanske. Obstaja tudi stališče o večetnični naravi te kulture. Černjahovska kultura je bila uničena med Veliko selitvijo ljudstev, ki se je zgodila v 4. - 5. stoletju. n. e. Od nekje s severozahoda so prišli v Podnjeprje Goti (nekateri raziskovalci imajo černjahovsko kulturo za gotsko). Val za valom iz prostranstva Srednja Azija napadle so horde nomadov, ki so z napredovanjem potegnile v gibanje vzhodnoevropska ljudstva in ves ta plaz se je sprožil in rušil vse na svoji poti. Hune so zamenjali Avari, Avare pa Hazari in Bolgari. V tem času so pisni viri pridobili poseben pomen za obnovo etnogeneze Slovanov. Obširne podatke vsebujejo dela bizantinskih piscev, ki dajejo dokaj podrobne podatke o slovanskem razvoju Balkanskega polotoka. Še pomembnejši je podatek gotskega zgodovinarja Jordana. Slovane deli na tri največje skupine - Vende, Ante in Sklavene. IN Zadnja leta arheologi so ugotovili, da je tem podatkom mogoče zaupati. Identificirali so tri glavna področja razširjenosti slovanskih arheoloških kultur; To razlikovanje temelji predvsem na keramiki. Prva je tako imenovana kultura tipa Praga-Korchak, katere ena od avtohtonih regij je osrednja in južna Poljska, na ozemlju naše države pa Pripyat Polesie. Očitno je to Sklavensko ozemlje. Druga kultura je praško-penkovski tip, katerega koreninsko območje je med rekama Dnester in Dneper. Sodeč po pisnih virih (in ne le Jordanu), so tukaj živeli Anti. Končno je na zahodu obstajala vrsta kultur, med katerimi so najbolj znane Friedberg, Sukov in nekatere druge. Po virih so Wendi že dolgo živeli na ozemlju poljskega Pomorjanskega in spodnjega toka Visle. Ta shema V. V. Sedov je nedavno postala splošno sprejeta. Pri tem je treba poudariti, da ne govorimo o treh vejah Slovanov - vzhodni, južni in zahodni; vsa imenovana območja poselitve Slovanov so praslovanske skupine. Po mnenju raziskovalcev so sodobne veje Slovanov nastale kot posledica propada teh slovanskih skupin v 6. - 7. stoletju. Deli teh razpršenih predslovanskih skupin so se v 7.–8. stoletju naselili po vsej vzhodni Evropi. (I. I. Ljapuškin).

Preučevanje procesa nastanka države in prava ni zgolj spoznavne, akademske, temveč tudi politične in praktične narave. Omogoča nam boljše razumevanje družbene narave države in prava, njunih značilnosti in značilnosti ter analizo vzrokov in pogojev za njun nastanek in razvoj. Omogoča vam, da jasneje opredelite vse njihove inherentne funkcije - glavne usmeritve njihovih dejavnosti ter natančneje določite njihovo mesto in vlogo v življenju družbe in političnega sistema.

Med teoretiki države in prava še nikoli ni bilo in trenutno ni skupnih pogledov na proces nastanka države in prava. Pri obravnavi tega vprašanja se praviloma nihče ne sprašuje, kot je npr. zgodovinska dejstva da sta bila prva državno-pravna sistema v stari Grčiji, Egiptu, Rimu in drugih državah suženjska država in pravo. Nihče ne oporeka dejstvu, da na ozemlju današnje Rusije, Poljske, Nemčije in številnih drugih držav nikoli ni bilo suženjstva. Zgodovinsko gledano tukaj prva ni nastala suženjska država, ampak fevdalna država in pravo.

V svetu je vedno obstajalo in še vedno obstaja veliko različnih teorij, ki pojasnjujejo proces nastanka in razvoja države in prava. Pomembno, tako v teoretičnem kot praktično-političnem smislu, preučevanje izvora države in prava.

Nastalo je na desetine različnih teorij in doktrin. Spori o naravi države in prava se nadaljujejo še danes. Vseh teorij zaradi njihove raznolikosti ni mogoče razkriti, zato se bomo ustavili le pri nekaterih, najbolj znanih in razširjenih. Med slednje bi bilo pošteno uvrstiti: teološke (božje), patriarhalne, pogodbene, teorije nasilja, psihološke, rasne, organske, materialistične (razredne) teorije.

Teološka ali božanska teorija izvira iz starega sveta. Že v starem Egiptu in Babilonu so se pojavile ideje o božanskem izvoru države in prava. Zaradi posebnih pogledov in nazorov dela družbe je duhovščina uspela pomembno vplivati ​​na oblikovanje družbenopolitične misli v naslednjih obdobjih razvoja človeške družbe. Najmočnejši položaj je teološka teorija dobila v času nastajanja in razvoja fevdalizma.

Na prelomu XII - XIII se je v zahodni Evropi razvila teorija "dveh mečev". Predvideva se, da so imeli ustanovitelji cerkve dva meča. Enega so pospravili v nožnice in ga obdržali pri sebi, saj se cerkvi ne spodobi, da sama uporablja meč. In drugo so dali vladarjem, da so lahko opravljali zemeljske zadeve. Po mnenju teologov je vladar cerkev obdarjen s pravico poveljevanja ljudem in je služabnik cerkve. Glavni pomen te teorije je potrditi prednost duhovne organizacije (cerkve) pred sekularno (državo) in dokazati, da ni države in oblasti »ne od Boga«.

Verski nauki o nastanku države in prava so v obtoku še danes. Ob njih še naprej obstajajo ideje, izražene že v starem Rimu, o tem, kako so človeške slabosti in strasti odločilno vplivale na nastanek in razvoj države in prava. Med njimi so žeja po denarju in moči, pohlep, častihlepnost, arogantnost, krutost in druge negativne človeške lastnosti in strasti.

Kot kažejo zgodovinske izkušnje, glavni razlogi za nastanek države in prava sploh ne ležijo na področju morale in vere. Zakoreninjeni so na področju ekonomije in družbenega življenja ljudi.

Znanstvene raziskave in izsledki kažejo, da državna organizacija nadomešča plemensko. Zakon - nadomestiti carino. In to se ne zgodi zaradi spremembe družbenih navad, verskih pogledov in mnenj. In zaradi temeljnih sprememb v gospodarski sferi in v sami primitivni družbi. Prav ti so pripeljali do razpada primitivnega komunalnega sistema in do izgube sposobnosti primitivnih običajev za urejanje družbenih odnosov v novih razmerah.

V družbi se je najprej pojavilo lastninsko razslojevanje, ki se je nato z delitvijo dela hitro stopnjevalo. Pojavili so se bogati in revni. Za pridobitev preostalega proizvoda se je začelo široko uporabljati ne le delo vojske, ampak tudi delo njihovih sorodnikov. Lastninska neenakost je potegnila za seboj družbeno neenakost. Družba se je postopoma razslojila na različne stabilne skupine, razrede in družbene sloje s svojimi interesi in lastnim, daleč od enakega statusa.

Stratifikacija družbe vodi v dejstvo, da iz splošne množice članov klana izstopa plemstvo - ločena skupina voditeljev, vojaških poveljnikov in duhovnikov. Ti ljudje so si s svojim družbenim položajem prisvojili večina vojaški plen, najboljša zemljišča, pridobili ogromno živine, rokodelskih izdelkov in orodja. Svojo moč, ki je sčasoma postala dedna, so uporabljali ne toliko za zaščito javnih interesov kot za osebne, da bi držali v pokorščini sužnje in revne soplemenike. Pojavili so se drugi znaki razgradnje primitivnega komunalnega sistema in ustrezne plemenske organizacije, ki jo je postopoma začela nadomeščati državna organizacija.

V novih družbeno-ekonomskih razmerah se je prejšnji sistem organiziranja oblasti - plemenska organizacija, namenjena upravljanju družbe, ki ni poznala premoženjske delitve in družbene neenakosti - izkazal za nemočnega spričo vse večjih sprememb v sferi gospodarstva in družbenega življenja, povečevanje nasprotij v družbenem razvoju in poglabljanje neenakosti.

Klanski sistem, je zapisal F. Engels v svojem delu "Izvor družine, zasebne lastnine in države", je preživel svoj čas. Razstrelila jo je delitev dela in njena posledica – razkol družbe na razrede. Nadomestila jo je država.« Državni organi in organizacije so deloma nastali kot posledica preoblikovanja organov in organizacij, ki so se razvili v okviru prvotno komunalnega sistema. Delno - s popolnim izrivanjem slednjega.

Tako država družbi ni vsiljena od zunaj. Iz njega nastane naravno. Skupaj z njim se razvija in izboljšuje.

Poleg zgoraj navedenega nauka o nastanku države in prava, ki ga običajno imenujemo marksistični, so v svetu vedno obstajale in obstajajo številne druge teorije, ki pojasnjujejo proces nastanka in razvoja države in prava. To je povsem naravno, saj vsak od njih odraža različne poglede in presoje različnih skupin, slojev, razredov, narodov in drugih družbenih skupnosti na določen proces. Ali - pogledi in presoje ene in iste družbene skupnosti na različne vidike določenega procesa nastanka in razvoja države in prava.

Patriarhalna teorija o nastanku države in prava sega v staro Grčijo. Aristotel velja za njegovega ustanovitelja. Med opaznimi zagovorniki te teorije sta Anglež Filmer (XVII. stoletje) in ruski raziskovalec, državnik Mihajlovski (XIX. stoletje).

Patriarhalna teorija predpostavlja, da država izvira iz družine. Je rezultat rasti družine.

Država po Aristotelu ni le produkt naravni razvoj, ampak tudi najvišja oblika človeške komunikacije. Zajema vse druge oblike komunikacije (družina, vas). V njem slednji dosežejo svoj končni cilj - "dobro življenja" - in dokončanje. V njem najde svojo dopolnitev tudi politična narava človeka.

Vlada, po mnenju zagovornikov patriarhalne teorije, ni nič drugega kot nadaljevanje očetovske moči. Moč suverena, monarha, je patriarhalna oblast glave družine. Patriarhalna teorija je v srednjem veku služila kot utemeljitev absolutne (»očetovske«) oblasti monarha.

Pogodbena teorija (teorija o pogodbenem nastanku države in prava) pojasnjuje nastanek države z družbeno pogodbo - rezultatom razumne volje ljudi, na podlagi katere je prišlo do prostovoljnega združevanja ljudi v bolje zagotoviti svobodo in skupne interese. Nekatere določbe te teorije so se razvile v 5. - 4. stoletju pr. e. Sofisti v stari Grčiji Zgodovina starega vzhoda. Ed. V IN. Kuziščina. M., 2002. Osnova te teorije je stališče, da je pred državo nastalo naravno stanje človeka. Življenjski pogoji ljudi in narava medčloveških odnosov v naravnem stanju niso bili predstavljeni nedvoumno. Hobbes je naravno stanje videl kot področje osebne svobode, ki vodi v »vojno vseh proti vsem«; Rousseau je menil, da je to mirno, idilično, primitivno kraljestvo svobode; Locke je zapisal, da je naravno stanje človeka njegova neomejena svoboda.

Zagovorniki naravnega prava menijo, da je država posledica pravnega dejanja - družbene pogodbe, ki je produkt razumske volje ljudi, človeške ustanove ali celo izuma. Zato je ta teorija povezana z mehansko idejo o nastanku države, ki deluje kot umeten produkt zavestne volje ljudi, ki so se strinjali, da se združijo za boljše zagotavljanje svobode in reda.

Holbach je družbeno pogodbo definiral kot niz pogojev za organizacijo in ohranitev družbe. Diderot je bistvo svojega razumevanja družbene pogodbe orisal takole: »Ljudje so hitro uganili,« je zapisal, »da če bodo še naprej uživali svojo svobodo, svojo neodvisnost in se brezbrzdano prepuščali svojim strastem, bo položaj vsakega posameznika drugačen. postal bolj nesrečen, kot če bi živel ločeno; spoznali so, da se mora vsak človek odreči delu svoje naravne neodvisnosti in se podrediti volji, ki bi predstavljala voljo celotne družbe in bi bila tako rekoč skupno središče in točka enotnosti vseh njegovih volj in vseh njihovih sil. . To je izvor suverenov.«

Pogodbena teorija je dobila svojo klasično utemeljitev v delih Rousseauja. Meni, da v interesu ustvarjanja legitimnega vladna struktura in za ponovno vzpostavitev resnične enakosti in svobode je treba skleniti svobodno družbeno pogodbo. Glavna naloga tega sporazuma je »najti obliko združenja, ki bi varovala in ščitila s skupno skupno silo osebo in lastnino vsakega udeleženca in v kateri bi se vsak, združujoč se z vsemi, vendarle pokoril samo sebi in ostal enako svoboden, kot je bil prej.”

V utemeljitvi pogodbene teorije Rousseau ugotavlja: "Vsak od nas postavlja svojo osebnost in vso svojo moč pod vrhovno vodstvo splošne volje in skupaj sprejemamo vsakega člana kot nedeljiv del celote."

Moč monarha ne izhaja iz božje previdnosti, ampak iz ljudi samih. To tezo, ki predstavlja osnovo pogodbene teorije o nastanku države in prava, je najbolj jasno in temeljito razvil Paul Holbach (1723 - 1789) v delu »Sveta okužba ali naravna zgodovina vraževerja«.

V nasprotju s široko razširjeno idejo v srednjem veku o božanskem izvoru moči kraljev, "ki so predstavniki in podoba Boga na zemlji", Holbach piše, da je v praksi ta ideja služila kot utemeljitev vsemogočnosti, nenadzorovanosti oblasti. , in samovoljo monarhov in njihovega ožjega kroga. »Ponos privilegiranih ljudi,« ugotavlja avtor, »je po božanski pravici prejel moč, da je nepravičen in ukazuje drugim ljudem. Slednji verjamejo, da se morajo odpovedati lastni sreči v korist svojih gospodarjev, morajo delati samo zanje, se boriti in umirati v njihovih vojnah. Verjamejo, da morajo brezpogojno ubogati želje najbolj ekstravagantnih in škodljivih kraljev, ki jim jih je nebo poslalo v svoji jezi.

Ideja o božanskem izvoru moči monarha, ugotavlja Holbach, je v mnogih državah privedla do dejstva, da je »suveren postal edini vir naklonjenosti«. »Pokvaril je družbo in jo razdelil, da bi vladal«. V tem stanju je bil »narod zmanjšan na nepomembnost; njeno lastno pomanjkanje razumevanja jo je onemogočilo, da bi zaščitila svojo varnost, se uprla zlu, ki ji je bilo storjeno, in nagradila storitve, ki so ji bile opravljene; državljani sami so to pozabili in ignorirali in ne prepoznali. V vsaki državi je ena osrednja osebnost razvnela vse strasti, jih razvnela za svojo osebno korist in nagradila tiste, ki so se mu zdeli najbolj koristni za njegove namene.«

Holbach nadalje ugotavlja, da je »monarhova volja nadomestila razum«. Monarhova muha je postala zakon. Njegovo usmiljenje je postalo merilo spoštovanja, časti in javne časti. Volja monarha je »določila pravico in zločin, pravico in krivico. Kraja ni več kaznivo dejanje, če jo je dovolil monarh." Zatiranje je postalo zakonito, če se je izvajalo v njegovem imenu. Davki so šli samo za »nore stroške monarha, da bi zadovoljil apetite svojih nenasitnih dvorjanov«.

Holbach je v zvezi z idejo pravičnosti zaključil, da so vladarji, »pobožanstveni od vere in pokvarjeni od duhovnikov«, posledično pokvarili duše svojih podložnikov, prenašali »boj interesov med njimi«, uničili obstoječe odnose. med njimi, "naredili ljudi med seboj sovražnike in ubili, v njih je morala."

Aleksander Radiščev (1749-1802) je izpodbijal ideje o božanskem izvoru države in prava, menil, da država ne nastane kot posledica neke božje previdnosti, temveč kot posledica tihega dogovora med člani družbe, da bi skupaj zaščititi šibke in zatirane. Država je po njegovem mnenju "velik kolos, katerega cilj je blaženost njenih državljanov."

John Locke (1632 - 1704) je izhajal iz dejstva, da vsako mirno oblikovanje držav temelji na soglasju ljudstva. Locke je v znamenitem delu "Two Treatises of Government" določil, da se "z državami zgodi isto kot s posamezniki: običajno nimajo pojma o svojem rojstvu in otroštvu", je Locke hkrati temeljito razvil ideje o dejstvu, da da »združitev v eno samo politična družba»se lahko in ne sme zgoditi drugače kot s »samo privolitvijo«. In to je po mnenju avtorja »celoten dogovor, ki obstaja ali bi moral obstajati med posamezniki, ki vstopajo v državo ali jo ustvarjajo«.

Glavna naloga, ki naj bi jo rešila družbena pogodba, je po Rousseauju "najti obliko združevanja, ki varuje in ščiti z vso skupno silo osebnost in lastnino vsakega od članov združenja in zahvaljujoč kateri vsak, ki se združuje z vsemi, vendar uboga samo sebe in ostane svoboden kot prej.

Če je Rousseau obravnaval državo kot produkt družbene pogodbe, je izhajal iz dejstva, da vsaka oseba prehaja v skupno lastnino in postavlja svojo osebnost in vsa svoja pooblastila pod vrhovno vodstvo splošne volje. Posledično se »za vse nas skupaj vsak člen spremeni v neločljivi del celote«. Ta kolektivna celota po Rousseauju ni nič drugega kot entiteta. Prej se je imenovala "civilna skupnost". Kasneje - "Republika ali politični organizem". Člani tega političnega telesa ga imenujejo "Država, ko je pasivna, Suverenost, ko je aktivna, Moč v primerjavi s svojo vrsto."

Državo Rousseau obravnava kot »konvencionalno osebnost«, katere življenje je v združitvi njenih članov. Njegova glavna skrb, poleg samoohranitve, je skrb za skupno dobro, za dobro celotne družbe in ljudi. Zakoni, ki se objavljajo, in pravo imajo pri tem ogromno vlogo.

Iz vsega povedanega o naravnopravni teoriji o nastanku države in prava izhaja, da njeni zagovorniki izhajajo iz dejstva, da ima ljudstvo naravno, neodtujljivo pravico ne le do zavesti o državi na podlagi družbene pogodbe, temveč tudi za njeno zaščito.

Teorija družbene pogodbe je bila kritizirana iz različnih razlogov. Tako je Korkunov menil, da pogodbena načela pri oblikovanju družbe in države vodijo v skrajno individualistično razumevanje družbenega življenja. Hkrati je bila osebnost »prepoznana kot dominantna nad vsemi in vse določajoča. Osebnost ni veljala za pogojeno z družbenim okoljem, ampak nasprotno, družbeni red je v celoti določala samovolja posameznih posameznikov.«

Šeršenevič je zapisal, da so zagovorniki mehanske ideje le redko zavzeli stališče zgodovinske realnosti, do te mere, da je družbena pogodba zanje le metodološki pripomoček. »Zanje ni pomembno, ali je bilo v zgodovini tako ali ne, pomembno pa je dokazati, kakšno obliko naj ima družba, če predpostavljamo, da temelji na družbeni pogodbi, pogojeni s soglasjem vseh, brez ki se nihče ne more imeti za vezanega z družbenimi vezmi.« Šeršenevič G.F. Splošna teorija pravice. T. 1,2. Moskva: publikacija Br. Bashmakovs, 1910. Način dostopa: http://lawlist.narod.ru/library/books_ed/nasledie/nasledie3.htm.

Teorija nasilja je ena relativno novih teorij države in prava. Ideološki izvori te teorije izvirajo iz obdobja suženjstva. Njeni predstavniki so verjeli, da država nastane kot posledica nasilja in osvajanja. Teorija nasilja je dobila podrobnejšo znanstveno utemeljitev v 19. in 20. stoletju. Njegov pomen je, da je nastanek zasebne lastnine, razredov in države posledica notranjega in zunanjega nasilja, torej neposredne politične akcije. Država je še naprej organ zatiranja le v tistih državah, kjer pravne razlike med zmagovalci in poraženci še niso izbrisane.

večina značajske lastnosti teorije nasilja so podane v delih E. Dühringa, L. Gumplevicha, K. Kautskega in drugih. Dühring je menil, da so osnova družbenega razvoja oblike političnih odnosov, gospodarski pojavi pa so posledica političnih dejanj. Začetni dejavnik pri nastanku države je treba iskati v neposredni politični sili. Družbo po Dühringu sestavljata vsaj dve osebi. Obe človeški volji kot taki sta med seboj popolnoma enakovredni in nobena od njiju drugemu ne more postaviti nobenih pozitivnih zahtev. V tem stanju, ko družbo sestavljata dve enakopravni osebi, sta neenakost in suženjstvo nemogoča. Da bi razložil nastanek države, Dühring figurativno vključi tretjo osebo, saj brez nje odločitve ni mogoče sprejeti z večino glasov, brez takšnih odločitev, torej brez prevlade večine nad manjšino, ne more nastati država. . Po njegovem mnenju lastnina, razredi in država nastanejo kot posledica nasilja enega dela družbe nad drugim.

Avstrijski sociolog in vladni znanstvenik Gumplowicz je predstavnik teorije zunanjega nasilja. Po tej teoriji država nastane kot posledica osvajanja močnejšega plemena s strani šibkejšega. Kot rezultat osvajanja nastane suženjstvo: eno pleme, ki zmaga v boju, postane prevladujoče; drugi, poraženi, izgubijo svobodo in se znajdejo v položaju sužnjev. Suženjstvo pa vodi v nastanek zasebne lastnine in razredov. Prehod iz nomadskega življenja v poljedelsko, sedeče življenje je povezan z zasebno lastnino in jo določa. Državna moč po Gumplowiczu izvira iz fizične sile: prevlada plemena, ki je sprva temeljila le na fizični prevladi nad drugim plemenom, se postopoma spremeni v stanje razreda, ki temelji na ekonomski moči slednjega.

Tudi Kautsky vidi izvor države v zunanjem nasilju, v vojnah. Zmagovalno pleme po njegovem mnenju podredi poraženo pleme, si prilasti zemljo tega plemena in ga nato prisili, da sistematično dela zase, plačuje davek ali davke. Zaradi takšnega osvajanja nastane delitev na razrede in prisilni aparat, ki so ga zmagovalci ustvarili za nadzor poražencev, se spremeni v državo. Šele tam, piše Kautsky, kjer se dogaja zunanje nasilje, »nastane delitev na razrede, vendar ne kot posledica delitve skupnosti na različne delitve, ampak kot posledica združitve dveh skupnosti v eno, od katerih ena postane vladajoči in izkoriščevalski razred, drugi pa zatiran in izkoriščan razred.« .

Niti družbena pogodba, niti božja previdnost, niti »višje« ideje, niti »znane potrebe« ali »racionalistični in moralni vzgibi«, kot izhaja iz drugih naukov o nastanku države in prava, ampak le surova sila, boj, osvajanje. nekaterih plemen s strani drugih - z eno besedo neposredno nasilje - »tu so starši in babice države« - so po teoriji nasilja glavni razlog za nastanek teh virov.

Zagovorniki teorije nasilja verjamejo, da dokler pleme sestavljajo samo »podobni plemeniki«, ker »osebnosti, rojenih in vzgojenih v istem socialna družba«, med njimi ni sovražnosti, vojn in posledično suženjstva. Ko eno pleme osvoji drugo, se takoj pojavijo sužnji kot neizogiben spremljevalec vseh osvajanj, nastane in se razvije institucija suženjstva.

Tako se po teoriji nasilja med glavne vzroke suženjstva šteje tudi vojna, nasilje enih plemen nad drugimi. Kar se tiče naravnega zgodovinskega procesa nastanka in razvoja te institucije, je bodisi popolnoma zanemarjen bodisi potisnjen v ozadje.

Ko govorimo o teoriji nasilja na splošno in še posebej o učenju L. Gumplowicza, je treba opozoriti, da njeni zagovorniki različno označujejo zgodovinsko prvo in sodobno državo in pravo. Če je L. Gumplowicz imel zgodnjo državo in pravo za instrumenta nasilja, nadvlade enih nad drugimi, zasužnjevanja in zatiranja, potem poznejših in sodobnih kapitalističnih, kar je v veliki meri v nasprotju s samim seboj, ni imel za take.

Razvoj gre po Gumplowiczu v smeri vedno večje »enakosti pravic med nižjimi sloji in nadrejenimi, vladanimi z vladajočimi«. Oblike in metode vladanja se vse bolj mehčajo. Postopoma se oblikuje »moderna kulturna država«. Njene značilnosti in posebnosti so kot režim parlamentarizma in pravne države, enake pravice državljanov, njihov dostop do upravljanja družbenih in državnih zadev itd. Izhodiščni razlogi in pogoji za nastanek takšne liberalne države, vendar se štejejo za nasilje.

Teorija nasilja, kot tudi prej obravnavana teorija naravnega prava, odražata poglede le nekaterih segmentov družbe in njihovih predstavnikov na naravo države in njen izvor A. B. Vengerov. Teorija države in prava: učbenik za pravne fakultete. 3. izd. - M .: Pravna praksa, 2000.

Ob njih so v svetu vedno obstajale in še obstajajo tudi druge dokaj znane teorije. Med njimi lahko imenujemo zlasti patriarhalno teorijo, katere utemeljitelj upravičeno velja za starogrškega filozofa Aristotela (384 - 322 pr. n. št.). Po Aristotelovih naukih država, ki je produkt naravnega razvoja, nastane kot posledica nastanka in rasti družine. Nastanek držav temelji na naravni želji ljudi po medsebojni komunikaciji.

Teorije o nasilju ni mogoče povsem zavrniti ne le iz formalnih razlogov, ampak tudi na podlagi zgodovinskih izkušenj, ki potrjujejo, da je bilo osvajanje enih ljudstev s strani drugih zgodovinsko dolgo realen dejavnik obstoja državnosti (npr. , Zlata Horda). Element nasilja, tako notranjega kot zunanjega, je bil objektivno prisoten in je spremljal proces vsake države (rimske, starodavne nemške države, Kijevske Rusije). V poznejših časih je imelo neposredno nasilje odločilno vlogo pri oblikovanju ameriške države: boj med severom in sužnjelastniškim jugom je nazadnje privedel do nastanka ZDA. Jasno je, da te resnična dejstva Zgodovinska resničnost le delno potrjuje resničnost teorije nasilja, vendar nam ne dopušča, da bi zanemarili njene znanstvene določbe.

Ta teorija, ki absolutizira vlogo nasilja v zgodovini, ne upošteva dejstva, da številne države in pravni sistemi Prej in zdaj sploh ne nastajajo in se razvijajo kot posledica osvajanja od zunaj ali z drugimi nasilnimi sredstvi.

Psihološka teorija države in prava je nastala sredi 19. stoletja. Razširjena je postala konec 19. in v prvi polovici 20. stoletja. Njen najvidnejši predstavnik je ruski državnik in pravnik L. Petražitski (1867 - 1931).

Njeni zagovorniki opredeljujejo družbo in državo kot vsoto miselnih interakcij ljudi in njihovih različnih združenj. Bistvo te teorije je potrditev človekove psihološke potrebe po življenju v organizirani skupnosti, pa tudi občutka potrebe po kolektivni interakciji. Ko govorimo o naravnih potrebah družbe v določeni organizaciji, predstavniki psihološke teorije menijo, da sta družba in država posledica psiholoških zakonov človekovega razvoja.

Pravzaprav je le s psihološkega vidika težko razložiti razloge za nastanek in delovanje države; poskus zreduciranja vsega družbenega življenja na psihološko interakcijo ljudi, razložiti življenje družbe in države. po splošnih zakonih psihologije je enako pretiravanje kot vse druge ideje o družbi in državi.

Država je izjemno večplasten pojav. Razloge za njen nastanek pojasnjujejo številni objektivni dejavniki: biološki, psihološki, ekonomski, socialni, verski, nacionalni in drugi. Njihovo splošno znanstveno razumevanje je komajda mogoče v okviru katere koli univerzalne teorije, čeprav so bili v zgodovini človeške misli takšni poskusi narejeni in precej uspešni (Platon, Aristotel, Montesquieu, Rousseau, Kant, Hegel, Marquet, Plehanov, Berdjajev). ) Splošna teorija prava in držav: Učbenik / Ed. V.V. Lazarev. - 3. izd., revidirano. in dodatno - M .: Jurist, 2001.

Bistvo psihološke teorije je, da skuša nastanek državnopravnih pojavov in oblasti pojasniti s posebnimi psihološkimi izkušnjami in potrebami ljudi.

Psihološka teorija države in prava je na ljudi gledala kot na pasivno, inertno množico, ki išče podreditev.

Kljub znani teoretski zapletenosti in »izoliranosti« na psihološki plati pravnih pojavov družbenega življenja so mnoge temeljne določbe teorije Petrazyckega, vključno s konceptualnim aparatom, ki ga je ustvaril, sprejete in precej široko uporabljene v sodobni teoriji družbenega življenja. država in pravo.

Rasna teorija sega v dobo suženjstva, ko so se za utemeljitev obstoječega sistema razvile ideje o naravni delitvi prebivalstva zaradi prirojenih lastnosti na dve vrsti ljudi - sužnjelastnike in sužnje.

Rasna teorija države in prava je dobila največji razvoj in razširjenost ob koncu 19. - prvi polovici 20. stoletja. tvorila je osnovo fašistične politike in ideologije.

Vsebino rasne teorije so sestavljale razvite teze o fizični in psihični neenakosti človeških ras. Določbe o odločilnem vplivu rasnih razlik na zgodovino, kulturo, državno in družbeno ureditev. O delitvi ljudi na višje in nižje rase. Od katerih so prvi ustvarjalci civilizacije in zasnovani za prevlado nad družbo in državo. Slednji niso sposobni ne samo ustvariti, ampak niti asimilirati oblikovane civilizacije. Njihova usoda je slepa in brezpogojna poslušnost. S pomočjo države in prava morajo višje rase prevladati nad nižjimi.

Vklopljeno rasno osnovo ustvarjen je bil poseben sistem vrednot za »dušo rase«, »čistost krvi«, »vodjo naroda« itd. Najvišji cilj Arijcev je bil razglašen za ohranjanje čistosti krvi. »Ljudje ne umirajo zaradi izgubljenih vojn,« je zapisal Hitler v MINE KAMPF, »ampak zaradi izgube odpornosti ... Vse, kar ni polnopravna rasa na zemlji, je plevel« MINE KAMPF - Moj boj. Hitlerjeva knjiga. Način dostopa: http://uzbek-people.narod.ru/mein_kampf_ogl.html.

Rasna teorija je vključevala prakso »legaliziranega« uničevanja celotnih ljudstev, narodnih manjšin in narodnih slojev, ki so bili nespravljivo proti fašizmu.

Zgodovinsko gledano je rasna teorija preživela svojo uporabnost in je bila pred nekaj desetletji popolnoma diskreditirana. Ne uporablja se več kot uradna ali celo napol uradna ideologija. Toda kot »znanstvena«, akademska doktrina je še danes v obtoku v zahodnih državah.

Organska teorija. Zamisel o državi kot nekakšni podobnosti s človeškim telesom so prvotno oblikovali starogrški misleci. Platon je na primer strukturo in funkcije države primerjal s sposobnostmi in vidiki človeške duše. Aristotel je verjel, da je država v mnogih pogledih podobna živemu človeškemu organizmu, in je na tej podlagi zanikal možnost obstoja človeka kot izoliranega bitja. Svoja stališča je figurativno argumentiral z naslednjo primerjavo: tako kot roke in noge, odvzete človeškemu telesu, ne morejo delovati samostojno, tako človek ne more obstajati brez države.

Bistvo organske teorije je naslednje: družba in država sta predstavljeni kot organizem, zato je njuno bistvo mogoče razumeti iz strukture in funkcij tega organizma. Vse nejasno v strukturi in delovanju družbe in države je mogoče razložiti po analogiji z zakoni anatomije in fiziologije.

Organska teorija, katere vidni predstavnik je Herbert Spencer, je bila dokončno oblikovana v 19. stoletju. Po G. Spencerju je država nekakšen družbeni organizem, ki ga sestavljajo posamezni ljudje, tako kot je živ organizem sestavljen iz celic. Pomemben vidik te teorije je trditev, da država nastane sočasno z njo komponente- s strani ljudi - in bo obstajala, dokler obstaja človeška družba. Državna oblast je prevlada celote nad njenimi sestavnimi deli, ki se izraža v tem, da država zagotavlja blaginjo svojih ljudi. Če je telo zdravo, potem njegove celice delujejo normalno. Bolezen v telesu ogrozi njegove sestavne celice, nasprotno pa obolele celice zmanjšajo učinkovitost delovanja celotnega organizma.

Trenutno je organska teorija, čeprav ne uživa enake popularnosti, še vedno v obtoku na Zahodu.

Materialistična (razredna) teorija izhaja iz dejstva, da je država nastala predvsem zaradi ekonomskih razlogov: družbene delitve dela, nastanka presežnega proizvoda in zasebne lastnine ter nato razcepa družbe na razrede z nasprotnimi ekonomskimi interesi. Kot objektivna posledica teh procesov nastane država, ki s posebnimi sredstvi zatiranja in nadzora zavira konfrontacijo teh razredov, pri čemer zagotavlja predvsem interese ekonomsko prevladujočega razreda.

Bistvo teorije je, da je država nadomestila plemensko organizacijo, pravo pa običaje. V materialistični teoriji država družbi ni vsiljena od zunaj, ampak nastane na podlagi naravnega razvoja družbe same, povezanega z razpadom plemenskega sistema, pojavom zasebne lastnine in socialno razslojenostjo družbe po lastnini. linije (s pojavom bogatih in revnih) interesov razl družbene skupine sta si začela nasprotovati. V nastajajočih novih gospodarskih razmerah se je plemenska organizacija izkazala za nesposobno vladati družbi. Pojavila se je potreba po državnem organu, ki bi bil sposoben zagotoviti prednost interesov nekaterih članov družbe pred interesi drugih. Zato nastane družba, sestavljena iz ekonomsko neenakih družbenih slojev posebna organizacija, ki ob podpiranju interesov premoženih zavira konfrontacijo odvisnega dela družbe. Država je postala tako posebna organizacija.

Po mnenju predstavnikov materialistične teorije je zgodovinsko prehoden, začasen pojav in bo izumrl z izginotjem razrednih razlik.

Materialistična teorija identificira tri glavne oblike nastanka države: atensko, rimsko in nemško.

Atenska oblika je klasična. Država izhaja neposredno in predvsem iz razrednih nasprotij, ki se pojavljajo v družbi.

Rimsko obliko odlikuje dejstvo, da se klanska družba spremeni v zaprto aristokracijo, izolirano od številnih in nemočnih plebejskih množic. Zmaga slednjega razstreli plemenski sistem, na ruševinah katerega nastane država.

Nemška oblika – država nastane kot posledica osvojitve obsežnih ozemelj za državo, nad katerimi plemenska ureditev ne daje nobenih sredstev Teorija prava in države. Problemi teorije prava in države: vprašanja in odgovori. Protasov V.N. - M .: Novi odvetnik, 1999.

Glavne določbe materialistične teorije so predstavljene v delih K. Marxa in F. Engelsa. Razredna in ekonomska pogojenost prava sta najpomembnejši temeljni postavi marksistične teorije. Glavna vsebina te teorije je ideja, da je pravo produkt razredne družbe; izražanje in utrjevanje volje ekonomsko prevladujočega razreda. V teh odnosih morajo »prevladujoči posamezniki ... konstituirati svojo moč v obliki države in dati svoji volji ... univerzalni izraz v obliki državne volje, v obliki zakona.« To pomeni, da je nastanek in obstoj prava razložen s potrebo po utrditvi volje ekonomsko prevladujočega razreda v obliki zakonov in normativne ureditve. odnosi z javnostjo v interesu tega razreda. "Pravica je le volja, povzdignjena v zakon."

Predstavniki drugih konceptov in teorij o nastanku države menijo, da so določbe materialistične teorije enostranske in nepravilne, saj ne upoštevajo psiholoških, bioloških, moralnih, etničnih in drugih dejavnikov, ki so vplivali na nastanek države. družbe in nastanek države. Kljub temu Šeršenevič verjame, da je ogromna zasluga ekonomskega materializma v dokazovanju izjemnega pomena ekonomskega dejavnika, zahvaljujoč kateremu je "navsezadnje" mogoče povezati "celo visoka in plemenita čustva človeka z materialno platjo njegovega obstoja" .” »V vsakem primeru,« nadaljuje Šeršenevič, »ekonomski materializem predstavlja eno največjih hipotez v doktrini družbe, ki lahko najbolje pojasni veliko družbenih pojavov.« Teorija države in prava: učbenik. N.I. Matuzov, A.V. Malko. - M.: Jurist, 2004.

Da bi razumeli procese, ki so privedli do oblikovanja enotne starodavne ruske državnosti, si je treba predstavljati ozemeljsko lego in dinamiko naseljevanja slovanskih plemen v preddržavnem obdobju, torej razjasniti vprašanja ozemeljskega in geografskega reda. : kje so živeli »prvi Slovani«, s kom so sosedili, s kakšnimi naravnimi in geografskimi razmerami so se soočale poti poznejših gibanj slovanskih plemen. In tu se takoj pojavi pomembno vprašanje o izvoru Slovanov - času in kraju njihovega oblikovanja v starodavnem indoevropskem okolju.

O tem problemu je bilo in obstaja veliko hipotez. Pradomovine starodavnih etničnih skupnosti Slovanov, imenovane »pradomovina« slovanskih plemen, znanstveniki še vedno opredeljujejo dvoumno.

Prvi, ki je poskušal odgovoriti na vprašanja: kje, kako in kdaj so se Slovani pojavili na zgodovinskem ozemlju, je bil starodavni kronist Nestor, avtor Zgodbe minulih let. Določil je ozemlje Slovanov, vključno z deželami ob spodnji Donavi in ​​Panonijo. Prav iz Donave se je začel proces naseljevanja Slovanov, torej Slovani niso bili prvotni prebivalci svoje zemlje, govorimo o njihovi selitvi. Posledično je bil kijevski kronist utemeljitelj tako imenovane selitvene teorije o izvoru Slovanov, znanih kot "podonavski" ali "balkanski". Bila je priljubljena v delih srednjeveških avtorjev: poljskih in čeških kronistov 13. - 14. stoletja. To mnenje so delili zgodovinarji 18. - zgodnjega 20. stoletja. Podonavsko "pradomovino" Slovanov so priznali zlasti zgodovinarji, kot je S.M. Solovjev, V.O. Klyuchevsky in drugi Po V.O. Ključevskega, so se Slovani preselili iz Donave v Karpate. Na podlagi tega njegovo delo izhaja iz ideje, da se je »zgodovina Rusije začela v 6. stoletju. na severovzhodnem vznožju Karpatov." Tu se je po mnenju zgodovinarja oblikovala obsežna vojaška zveza plemen, ki jo je vodilo pleme Duleb-Volhynian. Od tod so se vzhodni Slovani v 7.–8. stoletju naselili vzhodno in severovzhodno do jezera Ilmen. Torej, V.O. Ključevski vidi vzhodne Slovane kot razmeroma pozne prišleke v svojo deželo.

Izvor in širjenje druge migracijske teorije o izvoru Slovanov, ki je dobila ime "skitsko-sarmatsko", sega v srednji vek. Prvič ga je zapisala Bavarska kronika iz 13. stoletja, kasneje pa so ga prevzeli številni zahodnoevropski avtorji 14. – 18. stoletja. Po njihovih predstavah so se predniki Slovanov preselili iz zahodne Azije ob obali Črnega morja proti severu in se naselili pod etnonimi "Skiti", "Sarmati", "Alani" in "Roksolani". Postopoma so se Slovani iz severnega Črnega morja naselili proti zahodu in jugozahodu.



V začetku 20. stol. možnost, ki je blizu skitsko-sarmatske teorije, je predlagal akademik A.I. Sobolevskega. Po njegovem mnenju imena rek, jezer in gora na lokaciji starodavnih naselbin ruskega ljudstva domnevno kažejo, da so Rusi ta imena prejeli od drugega ljudstva, ki je bilo tukaj prej. Takšen predhodnik Slovanov je bila po Sobolevskem skupina plemen iranskega izvora (skitski koren). Kasneje se je ta skupina asimilirala (raztopila) s predniki slovansko-baltskega ljudstva, ki je živelo severneje in dalo Slovanom nekje na obalah Baltsko morje, kamor so se naselili Slovani.

Drugo različico migracijske teorije je podal še en ugledni zgodovinar in jezikoslovec, akademik A.A. Šahmatov. Po njegovem mnenju je bila prva pradomovina Slovanov porečje Zahodne Dvine in Spodnjega Nemana v baltskih državah. Od tod so Slovani, prevzeli ime Vendi (iz Keltov), ​​napredovali do Spodnje Visle, od koder so Goti tik pred njimi odšli v črnomorsko regijo (prelom iz 2. v 3. stoletje). Posledično je tukaj (Spodnja Visla), po A.A. Shakhmatova, je bila druga pradomovina Slovanov. Končno, ko so Goti zapustili Črno morje, se je del Slovanov, in sicer njihova vzhodna in južna veja, preselil proti vzhodu in jugu v Črno morje in tu oblikoval plemena južnih in vzhodnih Slovanov. To pomeni, da so Slovani po tej »baltski« teoriji prišli kot prišleki na ozemlje, na katerem so nato ustvarili svoje države.

O selitveni naravi izvora Slovanov in njihove »pradomovine« je bilo in obstaja še vrsta drugih teorij. Ta je tudi tista »azijska«, ki je Slovane odpeljala z ozemlja Srednja Azija, kjer naj bi bila »pradomovina« skupna vsem Indoevropejcem. To je »srednjeevropska« teorija, po kateri so se Slovani in njihovi predniki izkazali za prišleke iz Nemčije (Jutlandije in Skandinavije), ki so se od tu naselili po Evropi in Aziji, vse do Indije, in številne druge teorije.

Ena stvar je očitna, da so bili Slovani po preseljevalni teoriji po kronikah prikazani kot razmeroma pozno prišlek na ozemlju, ki so ga zasedli (VI – VIII. stoletje), tj. avtorji teh teorij jih niso imeli za stalne prebivalce tistih dežel, kjer so bili Slovani znani že od pradavnine.

V nasprotju z migracijskimi teorijami je sovjetsko zgodovinopisje priznavalo avtohtoni izvor Slovanov. V zvezi s tem so zanimivi pogledi zgodovinarjev ne samo naše države, ampak tudi naših sosedov. Še posebej blizu stališčem naših znanstvenikov 50-70 let 20. stoletja. Bili so tudi češki raziskovalci, privrženci velikega slovanskega znanstvenika L. Niederleja. Verjeli so, da so se Slovani oblikovali na velikem ozemlju, ki ni vključevalo le ozemlja sodobne Poljske, temveč tudi pomemben del sodobne Ukrajine in Belorusije. Po tem stališču so bili vzhodni Slovani avtohtoni ( lokalni prebivalci) na svoji zemlji. Podobna stališča so izrazili bolgarski in poljski znanstveniki.

Domači zgodovinarji, ko razmišljajo o tem vprašanju, ugotavljajo kompleksnost samega procesa izvora Slovanov. Po njihovem globokem prepričanju so se na določenem obsežnem ozemlju sprva oblikovala posamezna majhna, razkropljena starodavna plemena, ki so se nato oblikovala v večja plemena in njihove zveze ter nazadnje v zgodovinsko znana ljudstva, ki so tvorila narode. To je splošna pot etničnega, kulturnega in jezikovnega razvoja ljudstev in narodov. Zato se ljudstva v zgodovini niso oblikovala iz enega samega prvotnega »praljudstva« z njegovim »prajezikom« z njegovim kasnejšim razpadom in preselitvijo iz nekega prvotnega središča (»pradomovine«), ampak nasprotno, Pot razvoja je potekala predvsem od prvotne množine plemen do njihovega kasnejšega postopnega združevanja in medsebojnega križanja. Ob tem pa bi seveda v posameznih primerih lahko prišlo do sekundarnega procesa - do procesa diferenciacije prej vzpostavljenih velikih etničnih skupnosti.

Danes, ko razmišljamo o problemih, povezanih s poreklom posameznega ljudstva, moramo biti pozorni na sodobno vizijo tega vprašanja in njegovo terminologijo. Torej, L.N. Gumilev opozarja na naslednje: »Antroposfera je razdeljena na skupnosti, ki jih preprosto imenujemo ljudstva, ali nacije, ali etnične skupine ... »Ljudje« je neprijeten izraz, je preveč večpomenski. Izraz »narod« se navadno uporablja samo za razmere kapitalistične in socialistične tvorbe, pred tem pa velja, da narodov ni bilo. Izraz »etnična pripadnost« je zelo primeren za označevanje skupnosti, na katere je razdeljeno človeštvo.« Torej so plemena v procesu oblikovanja slovanskega etnosa postopoma in dosledno prešla skozi določene stopnje svojega kulturnega in jezikovnega razvoja, ki so določale njihove etnične značilnosti. Vloga preselitve (migracije) v tem razvoju se po mnenju domačih zgodovinarjev izkaže za drugotnega pomena.

Preden preidemo na vprašanje, kako sodobni zgodovinarji neposredno predstavljajo problem etnogeneze (izvora) Slovanov, se obrnemo na številne starodavne pisne vire, ki so osnova za njegovo preučevanje. In naj takoj opozorimo, da skoraj vsi zelo ekspresivno, glede na določeno ozemlje, beležijo Slovane šele od sredine 1. tisočletja našega štetja. (najpogosteje od 6. stoletja), torej takrat, ko se kot velika etnična skupnost pojavijo na zgodovinskem prizorišču Evrope.

Antični avtorji so poznali Slovane pod različnimi etničnimi imeni, predvsem pa pod imenom Vendi. Ta etnonim se prvič pojavi v Plinijevem »Naravoslovju« (sredi 1. stoletja našega štetja), če ne štejemo Herodotove omembe plemena Aenetes, ki je živelo na severni obali Jadranskega morja. Plinij poimenuje Vende med plemeni, ki na vzhodu sosedajo s skupino germanskih plemen - Ingevoni: »dežele do reke Visle naseljujejo Sarmati, Vendi, Skiti in Hiri«. Najverjetneje so bila to območja v porečju Visle in morda bolj vzhodne dežele.

Do konca 1. st. AD O Vendih obstajajo poročila Kornelija Tacita, ki jih označuje kot precej veliko etnično skupino. Tacit navaja, da so Vendi živeli med plemeni Pevkin (severni del Spodnje Donave) in Fenni, ki so zasedli ozemlje gozdnega pasu vzhodne Evrope od Baltika do Urala. Točne lokacije Wendov ni mogoče navesti. Prav tako je težko reči, ali so bili Vendi Tacitovega časa Slovani. Obstaja domneva, da so Wends takrat asimilirali Slovani in prejeli njihovo ime. In če lahko trdimo o Tacitovih Vendih, potem so Vendi kasnejših avtorjev nedvomno Slovani, torej iz 6. stoletja. AD

Pomembnejši podatki so na voljo o Slovanih iz sredine 1. tisočletja našega štetja. Sedaj se Slovani imenujejo po svoje - Slovenci, ob katerih se omenjajo Anti, Jordanija pa pozna tudi njihovo nekdanje ime - Vendi. Bizantinski avtorji – Prokopij iz Cezareje, Agatij, Menander Protiktor, Teofilakt Simokata, Mavricij – opisujejo predvsem Slovane Podonavja in Balkanskega polotoka, kar je povezano s slovanskimi vdori v Vzhodno rimsko cesarstvo (VI – VII. stoletje). Dela bizantinskih avtorjev ponujajo informacije o različnih vidikih življenja in vsakdanjega življenja Slovanov.

Pomembnejši podatki za preučevanje problematike slovanske etnogeneze so na voljo v delu gotskega škofa Jordana. Njegovo delo nam omogoča vzpostavitev povezave med Slovani in Vendi starih piscev. Po Jordanu so Vendi Slovani. Iz sporočil je razvidno, da je 6. stol. Slovani so poseljevali širok pas, ki se je raztezal od Srednje Donave do spodnjega Dnepra.

Podatkov o življenju in vsakdanjem življenju vzhodnih Slovanov nam ne dajejo samo bizantinski avtorji, ampak jih vsebujejo tudi geografske zbirke največjih arabskih geografov druge polovice 9. - 10. stoletja: Ibn-Haukal, al- Balkhi , al-Istarkhi in drugi V skandinavskih sagah, v frankovskem epu in v germanskih legendah so napol legendarni podatki o Slovanih. Vendar se je treba zavedati, da informacije, ki jih vsebujejo, še zdaleč niso popolne. So nepopolni, pogosto fragmentarni in včasih protislovni. In pri preučevanju izvora zgodovinskega življenja Slovanov samo pisni viri očitno niso dovolj.

Večina sodobnih slavistov meni, da bo rešitev vprašanja izvora in starodavne usode Slovanov dosežena s tesnim sodelovanjem različnih področij znanosti - jezikoslovja, zgodovine, arheologije, filologije, etnografije, antropologije. Tako trenutno potekajo raziskave o tem problemu. Posledično lahko sodobni znanstveniki pričajo, da je v zgodovini Slovanov obstajalo tako imenovano obdobje enotnega slovanstva ali drugače »protoslovansko« obdobje, ki sega čez pisana zgodovina. In tu nam samo arheologija in primerjalno jezikoslovje dajeta nekaj idej o tem.

Sodobna ruščina zgodovinska veda pri iskanju starodavnih korenin vzhodnih Slovanov se opira predvsem na rezultate študija »arheoloških kultur«.

V 4. tisočletju pr. Na območju spodnjega toka rek Dnester in Južni Bug je obstajala etnična skupnost, ki so jo arheologi poimenovali Balkansko-donavska arheološka kultura. Nosilci te kulture so se ukvarjali z živinorejo in motikarstvom.

V 3. tisočletju pr. Na istem ozemlju so arheologi zabeležili tripilsko kulturo. "Tripilska" plemena so živela v materinskih klanih in živela v ogromnih vaseh. Na prehodu iz 3. v 2. tisočletje pr. Ta plemena so iz neolitskega orodja prešla na obdelavo brona in poljedelstvo s plugom. Razvoj živinoreje je privedel do vsesplošne konkurence za črede in pašnike. Nastaja patriarhalni klan.

V prvi polovici 2. tisočletja pr. Na obsežnih območjih srednje in vzhodne Evrope od Rena do Volge so se naselila pastirska plemena, nosilci arheološke kulture »vrvnaste keramike in bojnih sekir«. Menijo, da je bila ta etnična skupnost skupni prednik Baltov, Slovanov in Germanov.

V XV - XII stoletju. pr. n. št. je v času razcveta bronaste dobe velik del srednje in vzhodne Evrope zasedla trzynieška arheološka kultura. Njeni nosilci veljajo za prednike Praslovanov. Vzhodno mejo te kulture so tvorili Pripjat, Srednji Dneper, zgornji tokovi Dnestra in Južnega Buga ter porečje. Ros. Ob koncu 2. tisočletja pr. prebivalci Srednje in Vzhodne Evrope preidejo z motičnega kmetovanja na plug v 1. tisočletju pr. - za predelavo železa.

Od konca 1. tisočletja pr. in do 4. – 5. stol. AD - začetek praslovanskega obdobja. Od 8. stoletja pr. n. št. Pozornost prvih zgodovinopiscev so vse bolj začeli pritegniti južni predeli Vzhodne Evrope in zahodni rob Velike stepe, kjer so helensko-azijske etnične skupine prišle v stik z nomadskimi Skiti. To je vplivalo tudi na zgodovino praslovanske etnije. Vzhodna skupina Praslovanov - prebivalci območja med rekama Dnjester in Dneper - se izkaže za odrezano od glavnega etnokulturnega masiva Praslovanov in spada v območje skitske kulture in pod oblastjo skitske zveze (sredina 1. tisočletja pr. n. št.). Tukaj je primerno spomniti se na opise, ki jih je zapustil Herodot o »skitskih oračih« (kmetih), imenovanih Skoloti. Številni raziskovalci namigujejo, da so to Praslovani. Arheološko je njihova lokacija povezana s podolsko in milogradsko kulturo. Skitska kultura je prekinila kontinuiteto praslovanske kulture Trzyniec.

Ko je zaradi vojn propadla skitska oblast, so najmanj trpela plemena zahodnih in severozahodnih Praslovanov med Dnjestrom in Srednjim Dneprom. Ti so se razmeroma hitro osvobodili nadvlade Skitov, čeprav se je vpliv slednjih med Slovani dolgo ukoreninil. Ker je bil v tesnem stiku s svojimi zahodnimi sosedi, je ta del Slovanov najhitreje obudil izročila praslovanske kulture, kar se je v prvi četrtini odrazilo v pševorski (na zahodu) in zarubinetski (na vzhodu) kulturi. 1. tisočletja našega štetja. Stopnja predslovanske enotnosti se je nadaljevala. Plemena, ki so v tem obdobju zapustila zarubinetske starine, so sestavljala ogromen masiv, ki se je razprostiral znotraj ukrajinske gozdne stepe in vzdolž njenega severnega obrobja. Kasneje, po več stoletjih, bodo imeli njihovi potomci odločilno vlogo pri oblikovanju, kot piše v Začetni kroniki, vzhodnoslovanskih skupin. Pred tem pa so morali prehoditi dolgo razvojno pot, katere zgodovinsko dolžino in težavnost so določili dogodki na začetku dobe »velikega preseljevanja narodov«. Hunska invazija IV-V stoletja. AD v veliki meri spremenil etnični zemljevid Evrazije.

Za razliko od svojih južnih sosedov - Skitov, Tračanov, Keltov, med katerimi so tudi v drugi polovici 1. tisočletja pr. nastala državnost, predslovanska plemena "Zarubinets" še niso presegla meja primitivnega sistema življenja. Sodeč po arheoloških podatkih pa je že jasno razvidno, da se delijo na več lokalnih skupin. V njihovi sredini nastane ena sama družina, več takih družin pa tvori teritorialno-sosedsko skupnost, t.j. družbena organizacija, ki nastane v obdobju propada primitivnega komunalnega sistema in oblikovanja preddržavnih tvorb.

Po sredini 1. tisočletja AD Pod udarci Hunov, ki so prišli iz Azije, je černjahovska arheološka kultura (naslednica przeworske kulture) propadla; potomci nosilcev zarubintske kulture, ki so živeli severneje in na katere so Huni manj vplivali, so začeli naselijo se na jugu. Na območju Srednje in Regija Zgornji Dneper Praslovanske skupine, ki so združevale severnjake, Polane, Bužane in Uliče, znane iz kronike, v tretji četrtini 1. tisočletja našega štetja. ustvariti eno najstarejših vzhodnoslovanskih državnih združb, ki je v virih dobila ime »Ruska dežela«, ki ni vključevala bližnjih zahodnih dežel Drevljanov, Dregovičev, Volinjanov (Dulebov) in Hrvatov.

V težkih razmerah so se oblikovala severnovzhodnoslovanska plemena Vjatiči, Kriviči in novgorodski Slovenci. Bili so tudi potomci plemen Zarubintsy, vendar so vključevali ne le slovanske, ampak tudi baltske elemente.

Vprašanja, od kod in na kakšen način so se preselili Slovani, ki so se v Novgorodski deželi naselili sredi 1. tisočletja našega štetja, še ni mogoče rešiti na podlagi arheološkega gradiva. Ogromni prostori regije Zgornje Dneper in regije Polotsk-Vitebsk do 7. stoletja. so naselila plemena dnjeprskih baltov. Slovani, ki so se naselili v porečju jezer Ilmen in Pskov, so bili nekaj časa odrezani od večine Slovanov. Podobno sliko naseljevanja Slovanov smo opazili na začetku srednjega veka in v nekaterih drugih regijah Evrope.

Glavni poklic vzhodnih Slovanov je bilo poljedelstvo. Njegova poskočna in premikajoča se narava je določala visoko mobilnost (mobilnost) slovanskega prebivalstva in prispevala k selitvam. Obdelovalna zemlja po sežigu in izkoreninjenju gozda je dobro obrodila le nekaj let, nato pa je bilo treba v praho, t.j. prenesti obdelovalno zemljo na novo, izkrčeno gozdno površino. Če se je zaradi več obdelovancev izkazalo, da je vas preveč oddaljena od obdelovalne zemlje, so jo tudi preselili na novo lokacijo. Tako je posečno poljedelstvo skupaj z naravno rastjo prebivalstva prispevalo k dokaj hitremu razvoju novih ozemelj s strani Slovanov.

V VI-VII stoletju. AD Končuje se obdobje predslovanske zgodovine. Naselitev Slovanov na obsežnih območjih, njihova aktivna interakcija z drugimi etničnimi plemeni je privedla do kulturne diferenciacije slovanskega sveta in delitve enega samega jezika na ločene slovanske jezike. Poteka oblikovanje sodobnih slovanskih ljudstev, v katerih se oblikujejo družbeni razredi s svojimi nasprotji in začnejo nastajati prve državne tvorbe: kneževine Samo na Moravskem in Češkem, Karpatska kneževina v Volynu, bolgarska država na Donava, v medvodju Dnestra, Dnepra in Volge - država Kijevska Rusija ali "ruska zemlja". Torej v VIII - IX stoletju. začne se nova etapa slovanske zgodovine, širitev plemenskih zvez in nastajanje držav.

Ob preučevanju vzorcev prehoda različnih družb iz barbarstva v civilizacijo znanstveniki ugotavljajo, da se vojaško-demokratične strukture niso neposredno preoblikovale v državne, ampak so jih nadomestile druge, preddržavne, ki so temeljile na izolaciji večine prebivalstva od upravljanje družbe. To obdobje raziskovalci imenujejo "poglavarstvo" (iz besede "vodja"). Za družbo na tej stopnji je značilno, da že ima družbeno in lastninsko neenakost, vendar še vedno ni uzakonjenega aparata prisile. Sorodniki so vodji prostovoljno prinašali izdelke svojega dela, računajoč na njegovo podporo in pokroviteljstvo. Od tega sistema odnosov je ostal le korak do uzurpacije plemstva pravice do zbiranja in razdeljevanja dela presežnega proizvoda za lastne namene. Etnično skupnost vzhodnih Slovanov 8.-9. stoletja, na predvečer oblikovanja njihove državnosti, je po mnenju sodobnih zgodovinarjev mogoče dobro rekonstruirati kot skupnost obdobja "poglavarstva".

Slovani so morda ena največjih etničnih skupnosti v Evropi, o naravi njihovega izvora pa obstajajo številni miti.

Toda kaj pravzaprav vemo o Slovanih?

Kdo so Slovani, od kod so prišli in kje je njihova pradomovina, bomo poskušali ugotoviti.

Izvor Slovanov

Obstaja več teorij o izvoru Slovanov, po katerih jih nekateri zgodovinarji pripisujejo plemenu, ki je stalno prebivalo v Evropi, drugi Skitom in Sarmatom, ki so prišli iz Srednje Azije, obstaja pa še veliko drugih teorij. Razmislimo jih zaporedno:

Najbolj priljubljena teorija je arijski izvor Slovanov.

Avtorji te hipoteze so teoretiki »normanske zgodovine izvora Rusije«, ki jo je v 18. stoletju razvila in predstavila skupina nemških znanstvenikov: Bayer, Miller in Schlozer, za utemeljitev katere Radzvilov ali Königsberška kronika je bila izmišljena.

Bistvo te teorije je bilo naslednje: Slovani so indoevropsko ljudstvo, ki se je v Evropo preselilo med velikim preseljevanjem narodov in so bili del neke starodavne »nemško-slovanske« skupnosti. Toda zaradi različnih dejavnikov se je odcepila od civilizacije Nemcev in se znašla na meji z divjino. vzhodna ljudstva, odrezana od takrat napredne rimske civilizacije pa je v svojem razvoju tako zaostala, da sta se poti njunega razvoja korenito razšli.

Arheologija potrjuje obstoj močnih medkulturnih vezi med Germani in Slovani, nasploh pa je teorija več kot spoštovanja vredna, če iz nje odstranimo arijske korenine Slovanov.

Druga priljubljena teorija je bolj evropske narave in je veliko starejša od normanske.

Po njegovi teoriji se Slovani niso razlikovali od drugih evropskih plemen: Vandalov, Burgundijcev, Gotov, Ostrogotov, Vizigotov, Gepidov, Getov, Alanov, Avarov, Dačanov, Tračanov in Ilirov, in so pripadali istemu slovanskemu plemenu.

Teorija je bila v Evropi precej priljubljena, ideja o izvoru Slovanov od starih Rimljanov, Rurika pa od cesarja Oktavijana Avgusta, pa je bila zelo priljubljena med zgodovinarji tistega časa.

Evropski izvor ljudstev potrjuje tudi teorija nemškega znanstvenika Haralda Harmanna, ki je Panonijo imenoval domovina Evropejcev.

Še vedno pa mi je všeč enostavnejša teorija, ki temelji na selektivni kombinaciji najbolj verjetnih dejstev iz drugih teorij o izvoru ne toliko slovanskih, ampak evropskih narodov kot celote.

Mislim, da vam ni treba povedati, da so Slovani presenetljivo podobni tako Nemcem kot starim Grkom.

Torej so Slovani, tako kot drugi evropski narodi, prišli po potopu iz Irana in pristali v Illarii, zibelki evropske kulture, od tu pa preko Panonije odšli raziskovat Evropo, se bojevali in asimilirali z lokalnimi ljudstvi, od katerih so izhajali, pridobili svoje razlike.

Tisti, ki so ostali v Illarii, so ustvarili prvo evropsko civilizacijo, ki jo danes poznamo kot Etruščane, medtem ko je bila usoda drugih ljudstev v veliki meri odvisna od kraja, ki so ga izbrali za naselitev.

Težko si predstavljamo, a skoraj vsa evropska ljudstva in njihovi predniki so bili nomadi. Tudi Slovani so bili taki...

Spomnite se staroslovanskega simbola, ki se tako organsko prilega ukrajinski kulturi: žerjava, ki so ga Slovani identificirali s svojo najpomembnejšo nalogo, raziskovanjem ozemelj, nalogo iti, poseljevati in pokrivati ​​vedno več novih ozemelj.

Tako kot so žerjavi leteli v neznane daljave, tako so Slovani hodili po celini, sežigali gozdove in urejali naselja.

In ko je prebivalstvo naselij raslo, so zbirali najmočnejše in najbolj zdrave mladeniče in mladenke ter jih pošiljali na dolgo pot, kot izvidnike, raziskovat nove dežele.

Doba Slovanov

Težko je reči, kdaj so Slovani nastali kot enotno ljudstvo iz vseevropske etnične mase.

Nestor ta dogodek pripisuje babilonskemu pandemoniju.

Mavro Orbini do leta 1496 pr. n. št., o čemer piše: »V navedenem času so bili Goti in Slovani istega plemena. In ko si je podjarmil Sarmatijo, se je slovansko pleme razdelilo na več plemen in dobilo različna imena: Vendi, Slovani, Anti, Verli, Alani, Maseti... Vandali, Goti, Avari, Roskolani, Poljani, Čehi, Šleziji....«

Če pa združimo podatke arheologije, genetike in lingvistike, lahko rečemo, da so Slovani pripadali indoevropski skupnosti, ki je najverjetneje izšla iz arheološke kulture Dneper, ki se je nahajala med rekama Dneper in Don, sedem tisoč let. pred časom kamene dobe.

In od tod se je vpliv te kulture razširil na ozemlje od Visle do Urala, čeprav ga še nihče ni mogel natančno lokalizirati.

Okoli štiri tisoč let pred našim štetjem se je ponovno razdelila na tri pogojne skupine: Kelte in Rimljane na zahodu, Indoirance na vzhodu ter Germane, Balte in Slovane v srednji in vzhodni Evropi.

In okoli 1. tisočletja pred našim štetjem se je pojavil slovanski jezik.

Arheologija pa vztraja, da so Slovani nosilci »kulture podkloških pogrebov«, ki je dobila ime po navadi pokrivanja žganih ostankov z veliko posodo.

Ta kultura je obstajala v V-II stoletju pred našim štetjem med Vislo in Dnjeprom.

Pradomovina Slovanov

Orbini vidi Skandinavijo kot prvotno slovansko deželo, pri čemer se sklicuje na številne avtorje: »Potomci Jafeta, Noetovega sina, so se preselili proti severu v Evropo in prodrli v deželo, ki se danes imenuje Skandinavija. Tam so se nešteto namnožili, kot poudarja sv. Avguštin v svojem »Božjem mestu«, kjer piše, da so Jafetovi sinovi in ​​potomci imeli dvesto domovin in so zasedli dežele, ki se nahajajo severno od gore Taurus v Kilikiji, ob severnem oceanu, pol Azije in po vsej Evropi vse do Britanskega oceana.«

Nestor imenuje domovino Slovanov dežele ob spodnjem toku Dnepra in Panonijo.

Ugledni češki zgodovinar Pavel Šafarik je menil, da je treba pradomovino Slovanov iskati v Evropi v bližini Alp, od koder so Slovani pod pritiskom keltske ekspanzije odšli v Karpate.

Obstajala je celo različica o pradomovini Slovanov, ki se nahaja med spodnjim tokom Nemana in Zahodne Dvine in kjer je Slovansko ljudstvo, v 2. stoletju pred našim štetjem, v porečju reke Visle.

Hipoteza Visla-Dnjeper o pradomovini Slovanov je daleč najbolj priljubljena.

Dovolj jo potrjujejo lokalni toponimi, pa tudi besedišče.

Plus, območja podkloške pogrebne kulture, ki nam je že znana, popolnoma ustrezajo tem geografskim značilnostim!

Izvor imena "Slovani"

Beseda "Slovani" se je med bizantinskimi zgodovinarji uveljavila že v 6. stoletju našega štetja. O njih so govorili kot o zaveznikih Bizanca.

Slovani sami so se začeli tako imenovati v srednjem veku, sodeč po kronikah.

Po drugi različici imena izvirajo iz besede "beseda", saj so "Slovani" za razliko od drugih ljudstev znali pisati in brati.

Mavro Orbini piše: »Med bivanjem v Sarmatiji so si nadeli ime »Slovani«, kar pomeni »veličastni«.

Obstaja različica, ki samoime Slovanov povezuje z izvornim ozemljem in po njej ime temelji na imenu reke Slavutič, izvirnem imenu Dnjepra, ki vsebuje koren z pomen "umiti", "očistiti".

Pomembna, a za Slovane popolnoma neprijetna različica pravi, da obstaja povezava med samoimenom »Slovani« in srednjegrško besedo za »sužnja« (σκλάβος).

Posebej priljubljena je bila v srednjem veku.

Ideja, da so Slovani kot najštevilčnejše ljudstvo v takratni Evropi predstavljali največ sužnjev in so bili iskano blago v trgovini s sužnji, ima svoje mesto.

Spomnimo se, da je bilo več stoletij število slovanskih sužnjev, dobavljenih v Carigrad, brez primere.

In ob spoznanju, da so bili Slovani vredni in pridni sužnji, ki so v marsičem boljši od vseh drugih ljudstev, niso bili le iskano blago, ampak so postali tudi standardna ideja o "sužnju".

Pravzaprav so Slovani z lastnim delom izrinili druga imena za sužnje iz uporabe, pa naj se to sliši še tako žaljivo, in spet je to samo različica.

Najbolj pravilna različica je v pravilni in uravnoteženi analizi imena našega ljudstva, s pomočjo katere lahko razumemo, da so Slovani skupnost, ki jo združuje ena skupna vera: poganstvo, ki je svoje bogove slavilo z besedami, ki jih ne morejo le izgovori, ampak tudi piši!

Besede, ki so imele sveti pomen, ne pa blejanje in mukanje barbarskih ljudstev.

Slovani so prinesli slavo svojim bogovom in jih poveličevali, poveličevali njihova dejanja, so se združili v enotno slovansko civilizacijo, kulturno vez vseevropske kulture.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: