Sodišče ZN na Krimu. Sodišče ZN je Rusiji naložilo, naj zagotovi delo medžlisa krimskih Tatarov

mednarodno sodišče ZN v Haagu so objavili začasno odločitev o tožbi Ukrajine proti Rusiji.

Obravnava primera po meri lahko traja več let. adijo pogovarjamo se o začasnih, tako imenovanih preventivnih ukrepih, pri sprejetju katerih je vztrajal uradni Kijev. Sodišče je po preučitvi vseh argumentov večino ukrajinskih zahtevkov zavrnilo.

Ukrajini ni uspelo prepričati sodišča ZN, da je Rusija kršila eno najpomembnejših mednarodnih konvencij – o financiranju terorizma. Uradni Kijev je vztrajal, da sodišče v Haagu proti Moskvi uvede tako imenovane začasne ukrepe. Posebej je zahteval poostritev nadzora na meji z Ukrajino in ustavitev vsakršne pomoči oblastem samooklicane ljudske republike Doneck in Lugansk. Kijev trdi, da naj bi jim Rusija dobavljala orožje.

"Sodišče je ugotovilo, da pogoji, potrebni za določitev dodatnih ukrepov na podlagi konvencije o zatiranju financiranja terorizma, ne izpolnjujejo zahtev. Ukrajina ni predložila dokazov, ki bi dovolj dokazali, da so takšne obtožbe verjetne,"- je dejal predsednik Meddržavnega sodišča Ronnie Abraham.

Vrhovni sodnik Ronnie Abraham je zelo skrbno izbiral besede. Jasno je bilo, da ne sprejema pretirano politizirane retorike ukrajinskih pravnikov in diplomatov. V palači miru v Haagu so le proučili dokumente o strmoglavljenju ladje družbe Malaysian Airlines. Člani ruske delegacije so na srečanjih spomnili, da preiskava strmoglavljenja MH-17 še ni končana.

Sodišče se je le delno strinjalo z argumenti ukrajinske delegacije. Kot je dejal Ronnie Abraham, je položaj Ukrajincev in Krimski Tatari na Krimu je ranljiva. Pojasniti, kaj so imeli v mislih, sodniki niso.

»V zvezi s situacijo na Krimu bi se morala Ruska federacija v skladu s svojimi obveznostmi po Mednarodni konvenciji o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije vzdržati ohranjanja ali uvajanja omejitev glede zmožnosti tatarske skupnosti, da vzdržuje reprezentativne institucije. , vključno z medžlisom, in zagotoviti dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku", je dejal sodnik Philippe Couvreur.

Velja spomniti, da medžlis krimskotatarskega ljudstva Vrhovno sodišče Rusija je bila priznana kot ekstremistična organizacija. Njeni voditelji so v Kijevu. Kar zadeva krimske Tatare, so sorazmerno zastopani tako v državnih organih kot v javnih organizacijah.

"Kar zadeva zahteve, da oblike rasnega in nacionalno diskriminacijo, potem bi rad preprosto dobil dokaze o tem. Ker so takšne izjave absolutno neutemeljene, ki niso le neresnične, ampak tudi žaljive,«- pravi politolog Vladimir Jaralla.

Že med uvodnimi zaslišanji so ruski diplomati sodnikom povedali, da je ukrajinski jezik poleg ruščine in tatarščine državni jezik na polotoku. In nihče mu ne more preprečiti poučevanja. Vse te okoliščine bo sodišče morda upoštevalo v prihodnje.

Končne odločitve sodišča v bližnji prihodnosti ni pričakovati. Poznavalci pravijo, da se lahko proces, ki ga je sprožila Ukrajina, zavleče pet let. Zdi se, da oblasti v Kijevu ne zanima toliko sodna odločitev kot še ena priložnost, da se predstavijo kot žrtev in pritegnejo največjo pozornost temu procesu.

V nekem trenutku je vodja ukrajinske delegacije Elena Zerkal spregovorila z besedami junaka epa " vojna zvezd«: »Prepričani smo v zmago, saj smo na svetli strani!« Toda sodniki se ne ukvarjajo z medgalaktičnimi pogodbami, temveč z mednarodnim pravom.

Nenka ni dohitela dejstva, da predsednik sodišča Ronnie Abraham Ukrajini ni pustil upanja na zmago, niti se ni ogrela.

Cilj Ukrajine je jasen: pobrskati v vse špranje, kot pa nenehno pritiskati na Rusijo, kršiteljico. IN Evropsko sodišče na področju človekovih pravic se zdi, da čaka na obravnavo pet tožb. V Haagu. V Londonu.

Ampak ne, v Londonu - to smo mi. Toda Ukrajina vsako mednarodno platformo dojema kot prostor, kjer lahko še enkrat pove o agresiji, hibridne vojne v kateri se ima za strokovnjaka, ter ljubezen do demokracije in evropskih vrednot. V kateri se ima iz nekega razloga tudi sam za strokovnjaka.

Seveda je občinstvo na ravni zgovornega govorca vrhovne rade, šefa zunanjega ministrstva, ki je v. Zadnje čase sprostil in prenehal delati pameten obraz, ali celo predsednik - morda najinteligentnejši predstavnik sodobne ukroelite, sodeč po ekonomskih kazalnikih njegovega čokoladnega imperija, ni sposoben zgraditi takšnih spletk. Tukaj lahko vidite roko mojstra.

Zdaj pa mojster nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so se sprostili.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in pogojev tega primera je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba določiti, niso nujno enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina,"- je danes sporočil predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham. Zdi se, da se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi za takšne govore že dolgo ležal v smetnjaku.

In sama odločitev diši po zradi. Sodišče bo ponovilo, je naročila Rusija "vzdržati se uvajanja omejitev za krimske Tatare in njihovo skupnost, ohraniti njihove institucije, vključno z Medžlisom". In zahteval je, da Ruska federacija zagotovi dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku na ozemlju Krima. To pomeni, da je dejansko priznal, da je polotok pod rusko jurisdikcijo.

Ni pa želel priznati ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi pokazali, da so ti elementi verjetni," je rekel Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na bolečo točko ukrajinskih politikov, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

Seveda se zavedamo, da se vse lahko spremeni. Morda bo State Department kmalu dobil odgovor, zakaj ameriški davkoplačevalci potrebujejo Ukrajino, in stvari bodo šle v pravo smer za Kijev. Toda danes, ko arbitri niso pod pritiskom ZDA, si lahko privoščijo pošteno sojenje.

Dmitrij Sošin, Pavel Šipilin

Iz uredništva Novo24. In tako je vodja Ruske federacije Oleg Tsarev ocenil rezultate sojenja:

»V sredo, 19. aprila, je Meddržavno sodišče v Haagu zavrnilo zahtevo Ukrajine za vzpostavitev začasnih ukrepov v tožbi proti Rusiji v zvezi s kršitvijo konvencije o zatiranju financiranja terorizma.

Kijev je tožbo na Meddržavno sodišče vložil 16. januarja 2017. Ukrajina je Rusko federacijo obtožila kršitve konvencij o boju proti financiranju terorizma in o odpravi rasne diskriminacije ter zahtevala uvedbo "začasnih ukrepov" proti Moskvi do končne razsodbe sodišča. Med zahtevami Kijeva je ustavitev "dobave orožja Ukrajini, podpore skrajnežem", pa tudi "diskriminacije" na Krimu.

"V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je 19. aprila na javnem zaslišanju v Palači miru v Haagu dejal predsedujoči sodnik Ronnie Abraham.

Takoj moram reči, da to še ni dokončna odločitev sodišča. Ukrajina bo (vsaj bo) predstavila nekaj dokazov o ruskem financiranju milice Ljudske republike Doneck in Lugansk in s tem postavila temelje za svojo glavno obtožbo - rusko financiranje terorizma. Rusko financiranje terorizma bo izjemno težko dokazati. Če bo rešitev taka, kot jo imamo zdaj, potem je to v vsakem primeru plus za Rusijo. Plus - ker z Medžlisom, Tatari, z ukrajinskim jezikom se nekako da ugotoviti, strinjate se. Tu ne vidim resnih težav. Toda po drugi strani, če ni dokazano (in najverjetneje ne bo dokazano, kar vidimo iz predhodnega stališča sodišča) rusko financiranje terorizma, potem se izkaže, da v Ukrajini obstaja Državljanska vojna. In če je državljanska vojna, je vojska vpletena v poboje lastnega civilnega prebivalstva, se uporabljajo letala, se dogajajo bombardiranja in obstreljevanja, potem nam to dejansko daje možnost, da se obrnemo na pravne organe. Samo ne na mednarodno sodišče OZN, ampak na sodišče (ki bi ga potem morali ustanoviti) za kazniva dejanja ukrajinske oblasti. In terjatev Ukrajine se ji bo vrnila kot bumerang. Zato ni mogoče reči, da se je za Rusko federacijo na sodišču ZN zgodil resen neuspeh - še vedno gre za zmago. Z besedami sem vedno previden in danes na situacijo gledam tako. Druga stvar je, da je treba to lokalno zmago spretno razvijati naprej.

Odločitev kijevskih oblasti, da gredo pred sodišče z obtožbami o sodelovanju pri terorizmu, je bila sprva izgubljena. Mogoče so nekje na svetu milice iz Donecka imenovali teroristi, obstajalo je nekakšno priznanje DPR in LPR terorističnih organizacij? št. Takih ni bilo sodbe nikjer na svetu in ni bil niti znotraj Ukrajine. Zato je Ukrajina stala na majavih tleh. Ko greš na sodišče, priznaš pristojnost tega sodišča, Ukrajina je leta 2009 že na sodišču izgubila del svojih ozemelj (polica Kačjega otoka), oni pa so šli v Romunijo. IN ta primer Ukrajina je bila sama pobudnica tega sodišča, a če bo sprejeta odločitev, da Rusija ne financira terorizma, bo to zelo resna izguba za Ukrajino. To pomeni, da je Ukrajina že s samo postavitvijo vprašanja financiranja terorizma vnaprej določila nezmožnost za zdrave pravnike pozitivne odločitve o tem vprašanju za Ukrajino. Z vidika preproste pravne pismenosti je to nemogoče: če ni teroristov, kakšno financiranje teroristov? Financiranje terorizma in sam obstoj terorizma je izjemno težko dokazati. Pojma nimam, katere dokumente je treba predložiti sodišču in kako te dokumente pridobiti, da bi karkoli dokazali v tej obtožbi.

Želel bi podrobneje analizirati možnosti izvajanja tistih začasnih ukrepov, h katerim je bila Rusija zavezana. Začnimo z nečim preprostejšim - ukrajinskimi šolami. Mislim, da je to zelo preprosto izvesti - vse starše, ki to želijo, je treba povabiti, da napišejo prošnjo za svoje otroke za študij v ukrajinskih razredih. In če se zbere zadostno število takih prijav, je treba organizirati usposabljanje v ukrajinskem jeziku. Pri organizaciji tega ni težav. Druga stvar je, da je malo verjetno, da bomo zaposlili kandidate - tudi v takih glavna mesta kot Simferopol ali Sevastopol - vsaj za en razred. Seveda je mogoče ustvariti tako rekoč fiktivno takšne razrede, takšne šole in dodeliti plače za učitelje. Toda ti razredi bodo prazni. In kaj potem - otroke voziti tja na silo? Nihče ne bo šel za to, ni takega postopka. Postopek je lahko samo tak, kot sem rekel – pobuda od spodaj. To bo pokazalo željo Rusije, da izpolni zahtevo sodišča. Ampak mislim, da takšni razredi ne bodo ustvarjeni - zaradi dejstva, da ne bo prijavljenih.

Kar zadeva Majlis, menim, da bi se morali vsi Tatari preprosto pridružiti tja in izbrati normalne voditelje. Obstajajo nominacije. Na primer Ruslan Ismailovič Balbek, poznam ga že vrsto let iz svojega dela v Vrhovni radi (bil je pomočnik mojega kolega Dmitrija Ševcova). Zdaj je Balbek poslanec državne dume Ruske federacije. Imam fotografije na Facebooku (vendar je bila stran izbrisana, vendar jih lahko iščete na spletu): prišli so Tatari, bili so zelo aktivni na antimaidanu. Zato je velika večina Tatarov prišla na krimski referendum in glasovala za pridružitev Rusiji. Tisti, ki so bili proti, so odšli. A takih je zelo malo. Zato ni nobenih ovir za nastanek normalnega medžlisa.

Obstaja nekaj organizacij, ki izvajajo radikalni islam. Toda to so dobesedno delčki odstotka celotnega tatarskega prebivalstva. Obstajajo nezaslišani mladi ljudje, ki se hitro vozijo z avtomobili po krimskih mestih, nekaj kričijo, skozi okno pa visi rumeno-modra tatarska zastava. Mislim, da mladine ne smemo odrivati – moramo jo pritegniti. Če želijo poudariti svojo individualnost, ohraniti svojo identiteto, potem je Ruska federacija v tem smislu bolj primerna država kot Ukrajina. Na splošno so krimski Tatari s prehodom pod rusko jurisdikcijo dobili več pravic, kot so jih imeli v Ukrajini. Začela so se reševati vprašanja, ki niso bila nikoli rešena. Težave z dodelitvijo zemljišč, z registracijo podjetij so bile kratek čas razrešeno. Morda je prišlo do takšne postavitve vrhovne oblasti, da bi pridobili podporo tatarskega prebivalstva. Toda v vsakem primeru je ta praksa, ta namestitev delovala. Po Krimu se vozim z avtom in ves čas slišim tatarske prenose. Dejstvo, da tatarski mediji aktivno delujejo, je bistvenega pomena.

Vrnimo se k sodiščem. Je bila Rusija s protitožbami prepozna? Vprašanje tistih likov, ki razstreljujejo stebre daljnovodov, izvajajo različne blokade Krima - predstavniki sedanjega tako imenovanega Majlisa - bi lahko že zdavnaj postavili na svetovni ravni. Kako spraviti v mednarodno razpravo vprašanje priznanja tega Kijevske oblasti izvajajo diskriminacijo in genocid nad Rusi. Mislim, da je sistemska težava za RF. Težava je v tem, da je najprej treba financirati in negovati organizacije, ki bodo ščitile pravice Rusov, Rusije. Prišel sem v OVSE, videl sem, kako se to dela. Škoda, da se to delo ne izvaja. Veliko denarja je namenjenih organizacijam, kot je Rossotrudnichestvo. Bolje bi bilo, če bi se organizirali in podpirali ruski novinarji v tujini, namesto da bi se podpirale ruske organizacije za človekove pravice. Dejavnost na področju človekovih pravic bi morala biti glavna. Pravice Rusov so vseskozi zatirane Sovjetska zveza: v Kazahstanu, v Kirgizistanu in v Tadžikistanu ... In tožbe proti baltskim državam bi morale biti vložene že zdavnaj. Ukrajina je vložila tožbo v obrambo Tatarov, ki na Krimu res niso zatirani. Vendar je popolnoma nerazumljivo, zakaj Rusija ne vloži takšnih zahtevkov proti baltskim državam v zvezi s takim pojavom, kot so "nedržavljani", ki živijo v teh državah - naši rojaki?

Nekoč sem takšne aktivnosti izvajal v okviru parlamenta Novorosije, ko smo pripravljali tožbe oškodovancev na mednarodnih sodiščih. Zdaj pa je ta dejavnost okrnjena. Ima svoje težave, povezane s tem, da je treba za vlogo na mednarodnih sodiščih najprej iti skozi celotno vertikalo ukrajinskih sodišč. Ampak izkušnje Južna Osetija pokazala, da se lahko v primeru vojaških spopadov - in vojaški spopad v Ukrajini je - takoj obrneš na mednarodna sodišča in ta lahko odločajo. To je pogost problem Ruska federacija ki se ne ščiti. Mednarodnih, evropskih mehanizmov je veliko, vanje se moramo vključiti, delati na tem in zaščititi Ruse, rusko govoreče in lastne interese. Konec koncev, ko so Rusi zaščiteni v Ukrajini ali Tadžikistanu, jim to ne pomaga le z univerzalnega vidika, temveč podpira najmočnejši lobi na teh ozemljih – lobi Ruske federacije. Kot na primer ukrajinski lobi v Kanadi. Vidimo, kakšno ostro protirusko stališče ima Kanada glede vprašanja Ukrajine. Zakaj? Ker je tam najmočnejši Ukrajinska diaspora. In Rusija mora to delo opraviti."

Naročite se na NOVO24

Meddržavno sodišče v Haagu je razsodilo o uvedbi omejevalnih ukrepov proti Rusiji, ki jih je zahtevala Ukrajina, ki je proti njej vložila tožbo. V Kijevu menijo, da Moskva s svojimi dejanji krši dva mednarodne konvencije podpisali obe strani. Prvega, glede prepovedi financiranja terorizma, naj bi Rusija kršila s pomočjo vladama samooklicanih LNR in DPR. Drugega, ki predvideva izključitev vseh oblik rasne diskriminacije, pa Moskva ne upošteva in zatira krimske Tatare in etnične Ukrajince, ki živijo na ozemlju Krima.

Ker obstaja nevarnost, da se bo obravnava tožbe zavlekla za precej dolgo obdobje, je tožnik že prvi dan postopka vložil predlog za uvedbo omejevalnih ukrepov. V primeru na primer premoženjskih sporov so takšni ukrepi običajno rubež spornega premoženja do pravnomočne odločitve sodišča. O tem, kakšni ukrepi se lahko uporabijo v tem primeru, se je moralo sodišče premlevati.

Mednarodni sodni senat je potreboval tri mesece, da je predhodno – izraz prima facie se v današnji razsodbi nenehno uporablja – presodil okoliščine primera in dokaze, ki so jih strani predložile marca.

Zaradi trditve o financiranju terorizma je bila prošnja zavrnjena.

Po besedilu konvencije je financiranje terorizma zbiranje sredstev z namenom, da se jih uporabi za izvedbo terorističnega dejanja ali z vedenjem, da bodo tako uporabljena. Ukrajina sodišču ni predložila dokazov o takšnih namerah in vednosti.

V zvezi z drugo obtožbo je sodišče ugotovilo, da so dokazi, ki jih je Kijev predložil glede nekaterih njegovih pritožb, zadostni. V sodbi je posebej izpostavljena prepoved delovanja političnega predstavništva krimskih Tatarov v Ruski federaciji (Medžlis krimskih Tatarov je bil v Rusiji prepovedan 26. aprila 2016) in omejevanje pravic do izobraževanja za Ukrajinci.

Na podlagi rezultatov predhodne revizije je sodišče Rusiji naložilo, naj se vzdrži uvajanja novih in ohranjanja starih omejitev pravic krimskotatarske diaspore do lastnih predstavniških institucij, vključno z Medžlisom (13 glasov proti 3), in zagotovi, dostop do izobraževanja v ukrajinskem jeziku (soglasno). Poleg tega sta se obe stranki dolžni vzdržati vseh dejanj, ki bi lahko poslabšala, zadržala ali otežila obravnavo primera.

Razmere z izobraževanjem v ukrajinskem jeziku na polotoku so v središču pozornosti že od leta 2014. Predvideva se, da se lahko na zahtevo staršev prvošolci usposabljajo v glavnem programu v ukrajinskem jeziku, vendar po izjavah ministrstva za izobraževanje v regiji takšnih vlog od dejanskega vrniti pod jurisdikcijo Moskve. V več deset šolah so ohranjeni ločeni ukrajinski razredi - izobraževanje v njih se nadaljuje.

Istega leta se je precej ostro pojavilo vprašanje z Majlisom. Večinačlani organa niso priznali ruskega statusa polotoka, kar je krimsko sodišče prepoznalo kot manifestacijo ekstremizma – nepriznavanje ozemeljske celovitosti Ruske federacije. Vendar pa bo v (precej verjetnem) primeru, če bo končna odločitev sodišča podobna predhodni, povzročila določeno pravno kolizijo in ponovno postavila vprašanje prednosti mednarodnega prava pred nacionalnim pravom.

Vendar pa je po mnenju strokovnjakov celoten postopek sam pravni incident.

Po mnenju Nikolaja Topornina, izrednega profesorja na oddelku za evropsko pravo na MGIMO, se trditve ukrajinske strani o "majhni zmagi" zaradi predhodne sodbe sodišča s pravnega vidika ne zdijo upravičene. "To pa ne izključuje dejstva, da bo Kijev proces uporabil za promocijo svoje agende v mednarodnih medijih," nadaljuje.

»V skladu s 94. členom Ustanovne listine ZN se morata obe državi, ki sodelujeta v postopku Meddržavnega sodišča, strinjati z njegovo obvezno jurisdikcijo, torej vnaprej potrditi, da bosta spoštovali razsodbo. Rusko zunanje ministrstvo je že uradno izjavilo, da je ukrajinska tožba politično motivirana, zato država ne priznava celotnega postopka, - je pojasnil sogovornik Gazeta.Ru. "Tako odločitev sodišča ni več veljavna."

Po objavi pravnomočne sodbe bo imela Ukrajina pravico zahtevati izvršitev odločitve prek Varnostnega sveta ZN. "Toda Rusija je stalna članica Varnostnega sveta in bo najverjetneje uporabila pravico veta in blokirala zahtevo ukrajinske strani," je dodal Topornin.

Medtem pa je predhodna sodba Meddržavnega sodišča v nasprotju z ustavo Rusije le v eni točki - ki vsebuje zahtevo, da se dovoli delovanje Majlisa krimskotatarskega ljudstva, ki je v Ruski federaciji prepovedano, meni strokovnjak.

»Medžlis meni, da je Krim okupiran in ne priznava oblasti, ki deluje na polotoku, kar pomeni, da krši ustavo Ruske federacije. Zato je z vidika Rusije ta zahteva Meddržavnega sodišča nesprejemljiva, - poudarja Topornin. "Hkrati je točka o potrebi po zaščiti krimskih Tatarov pred kršenjem njihovih pravic popolnoma v skladu s temeljnim zakonom Rusije. Pri nas je nadlegovanje na podlagi narodnosti načeloma prepovedano.”

Meddržavno sodišče je v sredo objavilo vmesne rezultate procesa, ki ga je sprožila Ukrajina. Nenka je ni dohitela. Niti segrelo se ni.

Cilj Ukrajine je jasen: pobrskati v vse špranje, kot pa nenehno pritiskati na Rusijo, kršiteljico. Na Evropskem sodišču za človekove pravice pet tožb kot kaže leži in čaka na svojo usodo. V Haagu. V Londonu.

Ampak ne, v Londonu - to smo mi. Toda Ukrajina vsako mednarodno platformo dojema kot prostor, kjer lahko znova pripoveduje o agresiji, hibridnih vojnah, v katerih se ima za strokovnjaka, ter ljubezni do demokracije in evropskih vrednot. V kateri se ima iz nekega razloga tudi sam za strokovnjaka.

Jasno je, da občinstvo na ravni zgovornega govornika Verkhovna Rada, vodje zunanjega ministrstva, ki se je pred kratkim sprostil in neha delati pameten obraz, ali celo predsednika - morda najbolj inteligentnega predstavnika sodobne ukroelite , sodeč po ekonomskih kazalcih njegovega čokoladnega imperija, niso sposobni graditi takšnih spletk. Tukaj lahko vidite roko mojstra.

Zdaj pa mojster nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so se sprostili.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in pogojev te zadeve je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba določiti, ne bi smeli biti enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina," je danes sporočil predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham. Zdi se, da se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi za takšne govore že dolgo ležal v smetnjaku.

In sama odločitev diši po zradi. Sodišče je Rusiji naročilo, "naj se vzdrži uvajanja omejitev za krimske Tatare in njihovo skupnost, da ohrani svoje institucije, vključno z Medžlisom". In zahteval je, da Ruska federacija zagotovi dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku na ozemlju Krima. To pomeni, da je dejansko priznal, da je polotok pod rusko jurisdikcijo.

A »ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa« niso želeli priznati. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je dejal Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na bolečo točko ukrajinskih politikov, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

in Donbas - ukrajinski

Meddržavno sodišče je danes objavilo vmesne rezultate procesa, ki ga je sprožila Ukrajina. Nenka je ni dohitela. Niti segrelo se ni.

Predsednik sodišča Ronnie Abraham (drugi z desne) Ukrajini ni pustil upanja na zmago. Foto Peter Dejong (Associated Press).

C Namen Ukrajine je jasen: brskati v vse razpoke, kot pa nenehno pritiskati na Rusijo, kršiteljico. Na Evropskem sodišču za človekove pravice pet tožb kot kaže leži in čaka na svojo usodo. V Haagu. V Londonu.

Zdaj pa mojster nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so se sprostili.

Ni pa želel priznati ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je dejal Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na bolečo točko ukrajinskih politikov, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

Morda bi bilo koristno prebrati: