Nacionalni konflikt med Rusi in Zahodnimi Ukrajinci. Kakšni so zdaj odnosi med rusko in ukrajinsko diasporo?

Washington si ne more privoščiti, da bi zamudil to dobro priložnost.

14. novembra 2016 je Mednarodno kazensko sodišče izdalo predhodno ugotovitev in potrdilo trditve Ukrajine, da je Rusija zagrešila dejanja agresije na njeno ozemlje, državljane in infrastrukturo. Ukrajinci, ki že več kot dve leti pozivajo svetovno javnost, naj obsodi in kaznuje Rusijo za njeno agresijo, so to odločitev sprejeli z navdušenjem. Rusija je odpovedala članstvo v tem sodišču. Ne glede na pravno, politično in diplomatsko težo ta odločitev Mednarodnega kazenskega sodišča ne more spremeniti realnosti, da je Rusija dejansko lastnica Krima in da je konflikt v ukrajinskem Donbasu nerešljiv.

V mednarodnem pravu in geopolitiki preprosto ni " vrhovna moč«, ki bi lahko Ukrajino popeljala iz te zagate. Tako je prihodnja stabilnost Donbasa, Ukrajine in Evrope še vedno odvisna od ureditve in rešitve konflikta s težkimi pogajanji med ključnimi deležniki. Zato bi moral Washington posvetiti pozornost temu problemu. Združene države imajo močan interes za ponovno vzpostavitev ukrajinske suverenosti in rešitev spora z Rusijo. To pa je zelo pomembno za popuščanje naraščajočih napetosti po vsej Evropi in evroatlantskem prostoru. Zato je treba podrobneje preučiti pogoje in korake, ki jih Washington zahteva za učinkovitejšo ureditev in morebitno rešitev rusko-ukrajinskega konflikta.


Stanje konflikta

Minili sta več kot dve leti, odkar je Rusija zasegla Krim in se je začel Donbas bojevanje. V tem času je konfrontacija v Ukrajini dobila zlahka prepoznavne obrise in postala nov in zelo velik »zamrznjeni konflikt« v postsovjetski prostor. Razmere v Donbasu vse bolj spominjajo na dogodke v Moldaviji, Gruziji in Armeniji/Azerbajdžanu, kjer so bile nasilne sovražnosti med razpadom Sovjetske zveze ustavljene z navidezno prekinitvijo ognja, a učinkovitega in trajnega mehanizma za rešitev konflikta niso našli. . Zato se na vseh treh območjih zamrznjenih konfliktov nadaljujejo spopadi nizke intenzivnosti med dobro oboroženimi nasprotujočimi si stranmi, mednarodni opazovalci in pogajalci pa v nedogled kot v začaranem krogu razpravljajo o niansah rešitve. V mnogih pogledih se razmere na vzhodu Ukrajine danes razvijajo na enak način.

Sam Donbas ima veliko manj civilnega prebivalstva, njegovo gospodarstvo pa je resno ogroženo. Kot se pogosto zgodi v času oboroženih spopadov, je veliko najbolj izobraženih in za delo sposobnih državljanov regije za vedno zapustilo regijo. Nekdo je šel v Rusijo, nekdo v Ukrajino in Evropo. Ostali so najbolj nezaščiteni in starejši ljudje, ki ne morejo obnoviti elementarnih temeljev gospodarskega življenja, da ne omenjam oživitve uničene infrastrukture Donbasa. Daj socialne storitve in ustvariti pogoje za gospodarska rast lokalne oblasti, najbolje v sodelovanju s tujimi strokovnjaki in donatorji. Ker pa Donbasu ne uspe izvesti volitev, ki bi bile mednarodno priznane, večina držav sveta dojema vodstvo regije kot terenski poveljniki in kriminalci. Zastoj v Donbasu, ki je prekinjen med Rusijo in Ukrajino, ustvarja priložnost za špekulante in kršitelje blokad, ki ustvarjajo ogromne dobičke s trgovanjem z vsem, od cigaret in zdravil do orožja.

Od jeseni 2014 so sporazumi iz Minska, podpisani s posredovanjem in ob jamstvih Rusije, Nemčije in Francije med Ukrajino in proruskimi separatisti, edini uradni mehanizem za rešitev in reševanje konflikta v Donbasu. ZDA delujejo tudi kot de facto porok, vendar ne sodelujejo v tako imenovanem normandijskem formatu. Po zaostritvi sovražnosti februarja 2015 so bili sporazumi med drugim krogom pogajanj (»Minsk 2«) revidirani in prilagojeni. Od takrat se je konflikt nekoliko umiril in postal izčrpavajoča vojna nizke intenzivnosti. Hkrati se pogoji prekinitve ognja skoraj nenehno kršijo. Posebna opazovalna misija OVSE v Ukrajini, ustanovljena poleti 2014, potrjuje veliko teh kršitev. Njena prisotnost in odziv v realnem času naj bi pomagala preprečiti nadaljnje stopnjevanje nasilja.

Voditelji držav Rusije, Ukrajine, Nemčije in Francije so se srečali v normandijskem formatu oktobra 2016 v Berlinu. Svojim pogajalskim delegacijam so naročili, naj pripravijo časovni načrt za izvajanje drugega sporazuma iz Minska. V tem času so notranjepolitični dogodki v sodelujočih državah močno spremenili spodbude za doseganje konkretne rezultate. Rusija je pod hudim gospodarskim pritiskom, saj se je njeno gospodarstvo v letu 2015 skrčilo za skoraj 4 %, meri se inflacija dvomestno število, zato povprečna ruska družina lansko leto revnejši za 15 %. Zahodne finančne sankcije so skupaj z ruskimi protisankcijami privedle do znatnega zmanjšanja naložb, zmanjšane potrošniške porabe in poglobitve gospodarskega upada, ki so ga povzročile strukturne šibkosti in vztrajno padanje svetovnih cen energije in surovin.

Toda Moskva ne namerava popuščati Zahodu, morda zato, ker se ji zdi, da se politične razmere v Evropi in ZDA razvijajo njej v prid. Rezultati britanskega referenduma o izstopu iz EU, volitve na Poljskem, dogajanje na Madžarskem – vse to poudarja vse večjo težnjo evropske politike po nasprotovanju Evropski uniji. In zaradi volitev v Moldaviji, Bolgariji in Estoniji so na oblast prišli voditelji, ki zagovarjajo spravo z Moskvo. V Franciji, kjer predsedniške volitve aprila 2017, se desnosredinski in skrajno desni kandidati zavzemajo za boljše odnose z Rusijo. In medtem ko vodilni dvostrankarji v Združenih državah Amerike ostajajo zelo sovražni do Rusije in zagovarjajo ohranitev usklajenega režima sankcij, je predsednik Donald Trump med kampanjo govoril v prid ponovni vzpostavitvi produktivnih ameriško-ruskih odnosov in o tem že imel prvo kratko srečanje. konec pogovora z Vladimirjem Putinom.

IN ukrajinska politika zadaj Lansko leto so se zgodile dramatične in morda destabilizirajoče spremembe. Vlada premierja Arsenija Jacenjuka, oblikovana po parlamentarnih volitvah oktobra 2014, je izvedla resne reforme, ki so jih zahtevali tuji donatorji, ki so Ukrajini zagotovili več deset milijard dolarjev posojil in nepovratnih sredstev. In medtem ko premier Volodimir Groysman, ki je aprila 2016 zamenjal Jacenjuka, prav tako govori o svoji odločenosti, da nadaljuje reforme, je splošni politični kontekst zelo neugoden. Globok skepticizem in nezadovoljstvo sta se razširila po državi, saj navadni Ukrajinci vidijo le malo neposrednih koristi od bolečega in počasnega procesa reform. Zdaj, s skoraj nenehnimi poročili o kršitvah premirja in ukrajinskih žrtvah, ki prihajajo iz Donbasa, je prebivalstvo naklonjeno tistim, ki obljubljajo odločno ukrepanje, namesto praznega govorjenja. Danes je postal bojni krik za ukrajinske populistične demagoge in skrajno desne nacionaliste.

Kontekst

Donbas: aritmetika vojne in nepremičnine

EurasiaNet 03.02.2017

Eskalacija v Ukrajini: Krivi Zahod

Sankei 03.02.2017

Nato preloži pogovore z Ukrajino

The Wall Street Journal 02.02.2017
V takšnih razmerah se poveča nevarnost eskalacije konflikta na obeh straneh. Rusija in Ukrajina aretirata državljane druga druge zaradi obtožb vohunjenja, sabotaže in terorizma. Te akcije so zasnovane tako, da ljudem pokažejo, da ljudje z nasprotne strani niso pravi borci, ampak izdajalci in teroristi. Takšen ponižujoč kliše bi lahko bil uvod v nove provokacije in celo v nadaljevanje ostrih sovražnosti pozimi ali spomladi. Rusija je že priznala, da na ukrajinsko ozemlje pošilja vojake specialnih enot ali tako imenovane »male zelene možice«, ukrajinska stran pa lahko upraviči skoraj vse akcije na rusko okupiranem Krimu, v Donbasu in celo na meji z Rusijo in jih označil za prisilni ukrep za proruske teroriste.


Ameriški interesi pri obvladovanju in reševanju konflikta

Najbolj pereč ameriški interes v ukrajinskem konfliktu je ohranjanje stabilnosti in varnosti v evropskem in evroatlantskem prostoru. Rusija trdi, da je ameriško bombardiranje Srbije leta 1999 in kasnejša podpora neodvisnosti Kosova kršitev mednarodnih norm, zlasti načel državne suverenosti in mirnega reševanja sporov, določenih v Pariški listini iz leta 1990. Vendar pa njena lastna dejanja v Ukrajini danes grozijo, da bodo uničila prav ta red.

Evropska varnost je očitna in izjemno pomemben vidik Nacionalna varnost ZDA, saj so bili Američani v zadnjem stoletju dvakrat vpleteni v krvave spopade svetovnih vojn, ki so se začele v Evropi. Poleg tega so zaveznice ZDA v Natu, zlasti tiste, ki mejijo na Rusijo in Ukrajino, razumljivo živčne in zahtevajo nova varnostna jamstva od ZDA in Zahodna Evropa hkrati pa izvajajo lastne samoobrambne ukrepe. Moskva na te poteze gleda z globokim nezaupanjem in nadaljuje s krepitvijo vojaških sil v baltskih in črnomorskih regijah, pri čemer namešča sodobne sisteme zračne obrambe in rakete, ki so sposobne dostaviti jedrske bojne konice do cilja na čelu.

Poleg tega je Washington zaskrbljen zaradi naraščajočih humanitarnih in gospodarskih stroškov ukrajinsko-ruskega konflikta. Obseg trgovine z ZDA evropskih državah več kot s katero koli drugo regijo, evropsko gospodarstvo pa bo največ izgubilo zaradi gospodarskega zloma Ukrajine in Rusije, ki bi lahko bil posledica svetovne finančne krize in vojaškega spopada na ukrajinskih tleh. Medtem pa se odhod več kot milijona ljudi iz Donbasa, ki so se preselili v druge dele Evrope in v Rusijo, le krepi migracijska kriza, ki je posledica nenehnega nasilja na Bližnjem vzhodu in v Severni Afriki, od koder se je tok obupanih beguncev vlil na južne meje Evrope. Evropa se je danes najbolj koncentrirala veliko število razseljenih ljudi po drugi svetovni vojni in zelo dvomljivo je, da se bodo tudi najbogatejše in najstabilnejše evropske družbe spopadle s takojšnjimi in dolgoročnimi posledicami te krize.

Nazadnje so ZDA zainteresirane za rešitev ukrajinsko-ruskega spora, ker želijo ohraniti suverenost same Ukrajine. Po razpadu Sovjetske zveze so ZDA dejavno podpirale ukrajinsko suverenost in ozemeljsko celovitost, ne le zaradi posledic za evropsko varnost, ampak tudi v pričakovanju, da bi močna in stabilna Ukrajina lahko postala strateški partner ZDA v regija izjemnega strateškega pomena, ki se nahaja na stičišču srednje in vzhodne Evrope, Sredozemlja in širšega Bližnjega vzhoda.

S tem v mislih so Združene države v zadnjih četrt stoletja porabile več kot 5 milijard dolarjev za podporo demokratičnega razvoja Ukrajine, izvajanje tržnih reform in osvoboditev države jedrska orožja. Vendar, kot kažejo izkušnje drugih postsovjetskih držav, nobena zunanja podpora ne more nadomestiti vztrajne in dosledne želje lastnih voditeljev po izboljšanju vlade. Moldavija je na primer dolgo časa gledala na Pridnestrje kot na napol legalno sivino, zato je do lastne državne suverenosti ravnala zelo nonšalantno. Vodilni moldavski politiki so svoj osebni denar videli v državni blagajni. Ukradli so celo približno milijardo dolarjev iz nacionalne banke, kar je povzročilo politično krizo, ki je pripeljala do izvolitve bivšega komunista, ki ga podpirajo oligarhi, na predsedniško mesto.

Čeprav strani same ukrajinsko-ruski konflikt pogosto predstavljajo kot boj po načelu "kdo zmaga", bosta njegova rešitev in rešitev koristila interesom ZDA v smislu odnosov z Ukrajino in Rusijo. Dlje ko bo konflikt trajal (kot vojna nizke intenzivnosti ali kot mirnejša de facto odcepitev), bolj bo krepil populistične in skrajno desničarske sile na obeh straneh in bolj bo ustvarjal plodno okolje za tihotapljenje, offshore. in druge nezakonite dejavnosti. Ker je Washington prevzel vodilno vlogo pri organiziranju usklajenega mednarodnega odziva na rusko vojaško posredovanje, je miroljubna rešitev konflikta tudi sine qua non za ponovno vzpostavitev produktivnega ameriško-ruskega sodelovanja pri številnih vprašanjih skupnega interesa, od boja proti terorizmu do trgovina.

Mehanizem reševanja konfliktov

ZDA lahko in morajo imeti osrednjo vlogo pri reševanju konflikta med Ukrajino in Rusijo, pa tudi pri pogajanjih in strateških prizadevanjih za ustvarjanje pogojev za njegovo trajno in dokončno rešitev. Kot prvi korak mora Washington pridobiti soglasje strani za vstop v normandijski format, da bi lahko postal uradni udeleženec v tekočem procesu.

Od ruskega prevzema Krima in izbruha sovražnosti v Donbasu se ZDA vzdržijo neposrednega nadzora mednarodnih pogajanj in namesto tega poudarjajo, da Evropa vodi pogajalski proces. Doslej je ta proces ustvaril neprijeten in včasih destabilizirajoč položaj, v katerem Evropa navidezno zastopa skupno stališče Zahoda v pogajanjih z Rusijo, vendar imajo ZDA še vedno veliko pomembnih pogajalskih točk in lahko Moskvo spodbudijo k sodelovanju, pa tudi odvrnejo. nadaljnja ruska agresija v Ukrajini in regiji.

Washington ima zagotovo svojo neizogibno vlogo v tem procesu; in s tem, ko bo postal uradni udeleženec edinega celovitega mednarodnega formata za reševanje konflikta, bo lahko okrepil koherentnost procesa in izostril fokus ameriške politike na Rusijo in Ukrajino. Glede na dolgoletno željo Ukrajine po večji vodilni vlogi ZDA pri prizadevanjih za reševanje konfliktov, nove upe Rusije za znatno izboljšanje odnosov s prihajajočo ameriško administracijo in ogromen notranji politični pritisk, pod katerim sta zdaj Francija in Nemčija, je verjetno, da bodo vse strani se bo strinjal s tako ponudbo.

Uradni vstop Washingtona v normandijski proces sam po sebi verjetno ne bo rešil resnega pomanjkanja zaupanja med stranema. Prav to nezaupanje in šibka politična volja ovirata sprejetje odločitve o novem načrtu izvajanja dogovorov iz Minska. Tukaj lahko Washington naredi veliko pri ponovni vzpostavitvi zaupanja in krepitvi politične volje s predlogom, da vsak korak novega načrta pregleda pristojna in sposobna tretja stran. Udeleženci normandijskega formata in ZDA ne bi smele postati takšne tretje osebe. Sem spadajo evropske in evrazijske države, ki uživajo globoko zaupanje in vzdržujejo plodne odnose z Moskvo in Kijevom, kot so Finska, Avstrija, Švica, Belorusija, Kazahstan itd. Ker je vsaka od teh držav članica OVSE, jim je smiselno dati uradni status pri preverjanju izvajanja načrta. Za to mora Stalni svet OVSE sprejeti enotno odločitev o odobritvi takšnega načrta.

Multimedija

ZDA učijo Ukrajince, da se borijo proti Rusiji

Ruska služba BBC 01.12.2016

Akrobatika ukrajinski "as"

AMN 01.12.2016
Glede na resnost konflikta in politično retoriko, ki ga je spremljala v zadnjih dveh letih, revizije OVSE in prizadevanja tretjih strani za obvladovanje ne bodo zadostovala za zadovoljitev sprtih strani. glavni problem se bo nanašal na to, kako razdružiti enote strani, da se situacija ne bi znova zaostrila. Eden od opcije– omogočiti stranem, da določijo določena območja za svoje enote v ključnih sektorjih, kar jim bo dalo možnost »zavarovanja« v primeru ponovnega začetka sovražnosti. Tukaj lahko uporabite izkušnje uspešnega razhajanja strani med bližnjevzhodnimi in balkanskimi konflikti. O takšnih številčno in časovno strogo omejenih varnostnih conah se bosta strani izjemno težko dogovorili. Lahko pa pokažejo razliko med skromnim uspehom in preveč ambicioznim, celovitim sporazumom o izstopu, ki propade, preden se na njem posuši črnilo.

Združene države lahko ustvarijo pomembne spodbude, da bi prepričale Rusijo, da podpre časovni načrt za izvajanje sporazumov iz Minska. Za to morajo vsak korak povezati s posebnimi ukrepi za omilitev sankcij. Na primer, ko uporabniki Ruska podpora bodo separatisti umaknili težko orožje in to bo potrjeno, bi moral Washington odpraviti ukrepe, ki ameriškim finančnim institucijam prepovedujejo dajanje srednjeročnih in celo dolgoročnih posojil ruskim družbam in podjetjem. Potem ko bo ukrajinska stran meje prenesena na Ukrajino, lahko Washington odpravi prepoved sodelovanja med ameriškimi in Ruska podjetja pri razvoju netradicionalnih virov energije. In ko bodo izvedeni nadaljnji koraki v smeri politične poravnave, lahko Združene države odpravijo zamrznitev računov ruskih podjetij in državljanov ter prepoved izdaje vizumov.

Seveda je popolna prekinitev sovražnosti v regiji nepogrešljiv predpogoj za politično rešitev. Omilitev režima sankcij in dovoljenje za ustvarjanje varnostnih območij je treba uporabiti za izvabljanje koncesij od Rusije in začeti obnavljati zaupanje vseh strani. Toda pomembnih političnih korakov ni mogoče narediti, dokler se streljanje ne ustavi in ​​dokler ni zagotovljena popolna varnost civilnega prebivalstva. Takšna okrepitev varnostnih ukrepov je tudi nujen predpogoj, da jih Ukrajina v celoti izvaja nov zakon o posebnem statusu Donbasa pred izvedbo svobodnih in poštenih volitev.

Zakon o posebnem statusu ni potreben le kot zagotovilo varnosti proruskih sil, da ne bodo v prihodnje preganjane, ampak tudi zato, da lokalno prebivalstvo jasno razume, kakšna pooblastila bodo imeli njihovi predstavniki med in po volitvah. . Hkrati pa, če civilnemu prebivalstvu ne bo zagotovljena popolna varnost, se razseljene osebe ne bodo mogle vrniti v Donbas na volitve, lokalno prebivalstvo pa volitev ne bo videlo kot učinkovit mehanizem za izboljšanje svojega življenja. Zato bo tudi tukaj spremljanje tretjih strani in delo predstavnikov OVSE pri preverjanju izvajanja zakona o posebnem statusu in opazovanju volitev pomagalo odvrniti in onemogočiti poskuse samovšečnih nasprotnikov tega procesa na obeh straneh.

Uspešen umik vojakov, ki mu bo sledila popolna uveljavitev zakona o posebnem statusu in izvedba lokalnih volitev, bodo postavili temelje za najdražjo in najpomembnejšo fazo reševanja konflikta. Gre za mednarodno podprte pobude za obnovo infrastrukture in oživitev gospodarskega življenja v regiji, za vrnitev in preselitev razseljenih oseb ter za vključitev Donbasa v regionalno in svetovno gospodarstvo. Vsega tega dela seveda ne bo mogoče izvesti brez znatne finančne podpore mednarodne skupnosti, pri čemer bi morali pri tem vodilno vlogo odigrati Združene države in Evropa. Svoj prispevek bi morala dati tudi Rusija, zlasti z zagotavljanjem energetskih virov Ukrajini brezplačno ali po znižani ceni kot nadomestilo za električno energijo, ki bo porabljena za obnovo industrije Donbasa.

Gospodarstvo Donbasa je vedno temeljilo na rudarstvu in energetsko intenzivni težki industriji in ta komponenta bo imela pomembno vlogo v prihodnosti. Vendar pa je mogoče priložnosti, ki jih ponuja proces okrevanja po koncu konflikta, uporabiti za zmanjšanje odvisnosti lokalnega gospodarstva od ogromnih podjetij iz sovjetskega obdobja, ki so bila tradicionalno v lasti države ali oligarhov in ki tako rekoč ne morejo delovati v skladu z sodobne norme produktivnosti in okoljska varnost. Zato je treba nova tuja posojila usmeriti v podporo malim in srednje velikim podjetjem ter podjetniško dejavnost. To bo delovalo kot nekakšen magnet za zajezitev bega možganov iz regije, ki zapušča nadarjene in izobražene državljane. Medtem je treba načrtovati in izvajati obnove velikih infrastrukturnih projektov s pomočjo mednarodnih sredstev ob sodelovanju in nadzoru tujih strokovnjakov, gradbena dela pa zagotoviti domačim manj kvalificiranim delavcem.

Oslabitev vpliva oligarhov na lokalno gospodarstvo je težka dolgoročna naloga. Takoj po koncu konflikta bi moral biti pomemben cilj zavračanje obtožb na nekatere strani. Na tej stopnji se je treba osredotočiti na projekte, pripravljene za začetek, ki bodo zagotovili resnične priložnosti in gospodarske upe. To naj bi med drugim naredili v sodelovanju z velikimi industrijalci iz te regije. Vendar bi morale nove ukrajinske zahteve glede preglednosti za javne uslužbence veljati tudi za lokalno izvoljene in imenovane voditelje. In nadzor v teh zadevah bi morala izvajati nova protikorupcijska delovna skupina in reformirano nacionalno policijo.

Morda lahko najpomembnejši prispevek k trajni rešitvi konflikta prispevata Rusija in Zahod s sodelovanjem pri odpravi antagonističnega koncepta »kdo zmaga«, ki prevladuje v in okoli Ukrajine. Dogodki, ki so privedli do protestov na Majdanu v letih 2013–2014 in poznejšega konflikta, jasno kažejo, da Ukrajincev ni mogoče prisiliti v en ali drug geopolitični tabor. Posledično bi morali Rusija in Evropa začeti pogajanja o dodelitvi Ukrajini brezvizumskega potovanja in prostih trgovinskih privilegijev na splošno z Zahodom in Vzhodom. Če bi se taka naloga izkazala za nemogočo, bi se morala Bruselj in Moskva dogovoriti vsaj o dodelitvi posebnih dvostranskih privilegijev proste trgovine podjetjem Donbasa za jasno določeno časovno obdobje. prehodno obdobje rekonstrukcija.

Poleg tega narašča vrzel med ukrajinskim konceptom nacionalne kulture zgodovina in ideje, ki jih promovira Moskva, grozijo z nadaljnjim zmanjšanjem socialnega kapitala. Kijev se modro upira nacionalističnim politikom, ki očrnijo ruski jezik. Vendar pa je danes vse več zaskrbljujočih dokazov o revizionizmu v državnih reformah ukrajinskih nacionalnih arhivov in učnih načrtih. Protiukrajinska propaganda je zelo razširjena v medijih v ruskem jeziku in jo je treba ustaviti. Ne glede na izid konflikta v Donbasu bosta Rusija in Ukrajina za vedno ostali sosedi in nobena stran ne more biti zainteresirana za uničevanje medsebojnega razumevanja in krepitev nestrpnosti.

Pogled v prihodnost

Do danes so imele ZDA pomembno, a obrobno vlogo pri reševanju ukrajinsko-ruskega konflikta, pri čemer so se raje pogajale in izvajale pritisk v sodelovanju z evropskimi državami, ki imajo veliko več gospodarskega vpliva na Rusijo in Ukrajino. Toda Washington ne sme izgubiti izpred oči svojih vitalnih interesov v tem trajajočem konfliktu. Zato bi morala opustiti svoja protislovna, nejasna in včasih naravnost škodljiva stališča v procesu poravnave. Prihod nove administracije ustvarja možnosti za korenite spremembe z revizijo in aktivacijo vloge ZDA pri reševanju in končni rešitvi konflikta.

Na koncu je treba opozoriti, da se ta prispevek osredotoča na nujno potrebo po rešitvi konflikta v Donbasu, zato je vprašanje Krima omenjeno le na kratko, čeprav je še eno osrednje gonilo ukrajinsko-ruskega konflikta. Washington se ne bi smel sprenevedati z mislijo, da se bo Rusija odpovedala temu novoodkritemu ozemlju in da bo Ukrajina sprejela neko nominalno finančno ali drugo nadomestilo za odpoved svojim zakonitim in suverenim pravicam. Toda zaradi številnih razlogov, predvsem pa zato, ker vojaški spopad zaradi Krima ni verjeten, bi se morale ZDA v svoji politiki osredotočiti na reševanje situacije v Donbasu. Morda bi morale ZDA glede Krima zavzeti enako stališče, kot so ga zavzele glede sovjetske okupacije baltskih držav od leta 1939 do 1991: dolgoročno nepriznavanje.

Tudi v najbolj ugodnih okoliščinah je zelo malo možnosti za popolno rešitev ukrajinsko-ruskega spora. Toda v luči nevarnosti, ki so se pojavile za pomembne interese ZDA v regiji, in glede na posledice za sodelovanje ZDA z Evropo in Rusijo pri širših svetovnih vprašanjih, si Washington ne more privoščiti, da bi zamudil priložnost za usklajeno ukrepanje za deeskalacijo, odstop zabavah in krepitvi zaupanja. Pogojna pripravljenost strani na neposredno ameriško vpletanje, pa tudi sposobnost Washingtona, da z usklajeno diplomacijo izvaja geopolitični vpliv, lahko ustvarita takšne ugodne priložnosti.


Matthew Rojansky je direktor inštituta Kennan v Mednarodnem znanstvenem centru Woodrow Wilson v Washingtonu.

25. novembra so tri ladje ukrajinske mornarice nezakonito prečkale rusko mejo in se premaknile v Kerško ožino. Skupaj razumemo, kaj se je zgodilo in kakšne posledice lahko povzroči ta incident.

Kaj se je zgodilo v Črnem in Azovskem morju? Kronologija dogodkov

25. novembra zjutraj so se dve majhni oklepni čolni ukrajinske mornarice "Berdyansk" in "Nikopol" ter vlačilec "Yany Kapu" poskušali premakniti iz pristanišča v Odesi v Mariupol v Črnem morju. Ukrajinske ladje so prečkale rusko-ukrajinsko mejo in se premaknile v Kerško ožino. Obenem Ukrajina ni vložila predhodne vloge za prehod plovil. Ukrajina pa trdi, da je svojo namero o načrtovanem prehodu napovedala vnaprej.

Ves dan ni bilo nič znanega o usodi dveh ukrajinskih čolnov in vlačilcev. Vendar so se dogodki v interpretaciji ukrajinske mornarice odvijali takole.

"Obmejne ladje Ruske federacije so izvedle odkrito agresivne akcije proti ladjam mornarice oboroženih sil Ukrajine. Obmejna ladja "Don" je zaletela naš vlačilec, zaradi česar je glavni motor ladje, poškodovana je bila oplata in ograja, reševalni čoln je izgubljen Nadzorna služba okupatorjev noče zagotoviti pravice do svobode plovbe, zagotovljene mednarodne pogodbe", - je dejala ukrajinska stran.

Navedeno je, da so ruski čolni Sobol, patruljna ladja Don, čoln Mongoose in mala protipodmorniška ladja Suzdalets delovali proti trem plovilom.

Bližje poldneva sta še dva rečna oklepna čolna razreda Gyurza iz Azovskega morja zapustila ukrajinski Berdjansk proti Kerški ožini proti Berdjansku in Nikopol proti Kerški ožini. Čolne je ustavila obalna straža blizu meje ruskih teritorialnih voda v Azovskem morju.

Okrog poldneva je bila Kerška ožina zaprta za prehod. civilna sodišča. Za to čez lok Krimski most ladja je bila objavljena. Kasneje sta ruska jurišna letala Su-25 in bojni helikopterji Ka-52. Prehod pod mostom je bil za kratek čas odprt le za ruski minolovec Viceadmiral Zakharyin in dva ruska topniška čolna.

Ukrajinska stran je že zvečer sporočila obstreljevanje in zadrževanje njenih ladij s strani ruske mejne straže. Po navedbah Ukrajine je bilo ranjenih šest vojakov. FSB je potrdil uporabo orožja, a oddelek poroča o treh ranjenih. Dobili so zdravniško pomoč, njuno življenje ni ogroženo.

Ukrajinska provokacija se je končala z dejstvom, da je ruska stran zadržala dva ukrajinska čolna in vlačilec.

Zakaj je FSB sprožila kazenski postopek?

FSB je po tem incidentu odprla kazensko zadevo o kršitvi državne meje. Oddelek je poudaril, da Ukrajina pozna postopek za prehod vojaških ladij skozi teritorialno morje Rusije in vzdolž kanala Kerč-Jenikalski. Ta ukaz so prej uporabljali za miren prehod skozi teritorialne vode.

Kaj se zdaj dogaja v Ukrajini?

Svet za nacionalno varnost in obrambo Ukrajine je uvedel vojno stanje za 60 dni, poroča 112.ua. Sekretar sveta Oleksandr Turčinov je dejal, da je bil posebni režim uveden, da bi "ustvarili pogoje za odganjanje oborožene agresije in zagotavljanje nacionalne varnosti, odpravo groženj državni neodvisnosti in ozemeljski celovitosti Ukrajine".

Ukrajinski predsednik Petro Porošenko pa je dejal, da vojno stanje ne pomeni vojne napovedi.

"Uveden je izključno za obrambo, zaščito ukrajinske zemlje, ozemlja, ozemeljske celovitosti, suverenosti in neodvisnosti države," je Porošenko citiral publikacijo.

Ukrajinski aktivisti so se zbrali pred ruskim veleposlaništvom v Kijevu, da bi organizirali protest. Protestniki so na ozemlje veleposlaništva metali dimne bombe in jih pripeljali do vhoda avtomobilske gume. Aktivisti so poskušali zažgati gume, a so organi pregona to preprečili.

Kakšen je odziv drugih držav?

incident odzvali ter mednarodne organizacije. Evropska unija je strani pozvala k zadržanosti v Azovskem morju, da bi umirili razmere.

"Pričakujemo, da bo Rusija obnovila svobodo prehoda skozi Kerško ožino, in pozivamo vse, naj ravnajo skrajno zadržano, da bi takoj umirili razmere," je dejala diplomatka EU Federica Mogherini.

"Gradnja Kerškega mostu je potekala brez soglasja Ukrajine in predstavlja še eno kršitev suverenosti in ozemeljske celovitosti Ukrajine. To je vzporedno z militarizacijo Azovskega morja vodilo v poostritev nadzora nad pomorski promet v ožini. Evropska unija pričakuje, da bo Rusija ustavila inšpekcijske preglede," so še izjavili v EU.

V sporočilu Nata piše, da zavezništvo v celoti podpira suverenost in ozemeljsko celovitost Ukrajine, vključno s pravico do plovbe v teritorialnih vodah. Zavezništvo je pozvalo Rusijo, naj zagotovi neoviran dostop do ukrajinskih pristanišč v Azovskem morju v skladu z mednarodnim pravom.

Kakšno stališče je zavzela Rusija?

FSB Rusije je izjavil, da obstajajo neizpodbitni dokazi, da Pomorske sile Ukrajina je izvedla provokacijo. Ti dokazi bodo kmalu objavljeni.

"Obstajajo neizpodbitni dokazi, da Kijev pripravlja in izvaja provokacijo ukrajinske mornarice na območju Črnega morja. Ta gradiva bodo kmalu javno objavljena," so sporočili iz FSB.

Tiskovna predstavnica ruskega zunanjega ministrstva Maria Zakharova je na svojem Twitterju precej ostro spregovorila o trenutnem konfliktu.

"Po razpadu Ukrajine bodo Porošenko in celotna majdanska gopkompanija, kot to zdaj počne Sakašvili, potem s predavanji o prednostih demokracije hodili po svetu. V Donbasu je že vzpostavljen mir. Najprej provokacija, nato silovit pritisk, nato pa obtožba agresije," je dejala Zakharova.

Franc Klincevič, član odbora sveta federacije za obrambo in varnost, meni, da od Rusije zdaj ne potrebujejo natančnih ukrepov. "Potrebna so močna diplomatska opozorila," je dejal.

Stalni predstavnik Republike Krim pri predsedniku Ruske federacije Georgij Muradov pa je dejal, da so provokacijo pripravljali že dlje časa.

"Provokacija je bila pripravljena že dolgo in to ni zadnja faza vsiljevanja konfrontacije v rusko-ukrajinskih odnosih," je Muradov povedal za Izvestia.

Poudarja, da se v Ukrajini bližajo predsedniške volitve, na katerih je položaj Petra Porošenka precej šibak. Zato poskuša ustvariti okolje, v katerem bo lažje pridobival glasove ukrajinskih volivcev.

Do česa lahko privede konflikt med Rusijo in Ukrajino v Kerški ožini?

Iz poročil FSB ni jasno, kje je prišlo do kršitve ruske meje. Plovbo v Kerški ožini, ki jo blokira Rusija, in v Azovskem morju ureja rusko-ukrajinski sporazum "O sodelovanju pri uporabi Azovskega morja in Kerške ožine", poroča Kommersant. Dokument navaja, da trgovske in vojne ladje ter druge državne ladje pod zastavo Ruska federacija ali Ukrajina, ki delujejo v nekomercialne namene, uživajo svobodo plovbe v Azovskem morju in Kerški ožini.

To pomeni, da imajo ukrajinske ladje pravico do prostega prehoda skozi ožino do Azovskega morja, saj gre za notranje vode Rusije in Ukrajine.

V zvezi s tem lahko Rusijo obtožijo kršitve te pogodbe. In že so bili oddani.

"Takšna agresivna dejanja razumemo kot kršitev norm ustanovne listine ZN, konvencije ZN o pomorskem pravu. Ministrstvo za zunanje zadeve Ukrajine bo sprejelo vse ustrezne ukrepe diplomatskega in mednarodnopravnega odziva," je sporočilo ukrajinsko ministrstvo. "Takšna dejanja predstavljajo grožnjo varnosti vseh držav črnomorske regije in zato zahtevajo jasen odziv mednarodne skupnosti," poudarja ukrajinsko zunanje ministrstvo.

Neposrednega spopada med Rusi in Ukrajinci med drugo svetovno vojno ni bilo, saj. ni bilo sil, ki bi, prvič, predstavljale oz. Rusi in Ukrajinci, in drugič, ni bilo takih organizacij (ki so si prilaščale pravico, da govorijo v imenu celotnega ruskega ali ukrajinskega ljudstva), ki bi bile v neposredni konfliktni interakciji.

Ko smo že pri pogojnih "Rusih" in pogojnih "Ukrajincih" (v nadaljevanju narekovaji niso uporabljeni zato, da bi koga žalili ali dvomili o obstoju ruskega in ukrajinski narodi, in da bi pokazali vso konvencionalnost subjektov, v imenu katerih so delovale spodnje sile), je treba najprej razumeti, da je bilo v tistem času veliko različnih sil, ki so si lahko prisvojile določena imena ali pravico govoriti v imenu posameznega naroda (vprašanje, ali res obstajajo ali le v domišljiji nekoga, pustimo ob strani), ali so v svoji propagandi uporabljali ustrezne besede ali ideje, ali pa so jih zavezniki/nasprotniki imeli za glasnike svojih interesov. Za začetek podajamo približen seznam takih organizacij. Če govorimo o pogojnih "Ukrajincih", potem je bila na eni strani sovjetska Ukrajina znotraj ZSSR. Imela je svojo Komunistično partijo Komunistične partije (b) Ukrajine, svojo vlado (SNK Ukrajinske SSR), vendar ni treba posebej poudarjati, da ta državni subjekt ni imel polne subjektivnosti, saj je bil popolnoma podrejen odločitve stalinističnega politbiroja. Na drugi strani pa so bile skupine zagovornikov neodvisnosti Ukrajine, ki so bodisi kolaborirale z Nemci bodisi nasprotovale tako njim kot Sovjetom (in bile med seboj v zelo zapletenih in skrajno zmedenih odnosih). Tretja stran bili seveda Nemci, saj. večina ozemlja Ukrajinske SSR je bila vključena v cesarski komisariat "Ukrajina"; zelo veliko Ukrajincev je bilo v službi različnih nemških vojsk (kot Hilfswillige, pomožni uslužbenci v nemških enotah; vojaško osebje "vzhodnih", gradbenih in drugih bataljonov ter drugih enot, podrejenih poveljstvu vojske), policistov ( enote in oddelki Schutzmannschafta, pomožne ali mestne policije), varnost (zaščita koncentracijska taborišča, pa tudi osebje stražarske šole v taborišču Travniki), SS (14. prostovoljna grenadirska divizija »Galizien«) in druge okupacijske strukture.

Enako lahko rečemo za pogojne "Ruse". Po eni strani je bila ena od držav udeleženk druge svetovne vojne ZSSR, ki je vključevala Rusko federacijo (RSFSR) in ki je imela tako svoje vodstvo (z zelo zapleteno in nenavadno motivacijo) kot svoje zaveznike in nasprotnike po privzetku. imenovana "Rusija", njeni državljani pa "Rusi". A s tem se skoraj nima smisla strinjati – kljub vsej propagandni retoriki o »ruskem ljudstvu, zmagovitem ljudstvu« niti Sovjetska zveza, niti Ruska federacija kot njen del, ruskemu ljudstvu nista zagotavljali nobene subjektivnosti niti na takrat ali še kdaj. Na tem področju je sovjetska oblast ves čas svojega obstoja dokaj dosledno (z znanimi popravki smeri v poznih tridesetih in po vojni) izvajala leninistično politiko, ki jo je leta 1922 oblikoval ustanovitelj sovjetske države: »Internacionalizem od strani zatiralca ali tako imenovanega »velikega« naroda [t.j. ruskega] ... bi morala biti ne le v spoštovanju formalne enakopravnosti narodov, ampak tudi v takšni neenakosti, ki bi kompenzirala s strani zatiralskega naroda, velik narod, neenakost, ki se dejansko razvije v življenju." Torej v Ruski federaciji ni bilo lastne komunistične partije (kot je o tem povedal V. Molotov F. Čuevu, "nismo pozabili ustvariti (KP RSFSR. - V.Zh.). Za to preprosto ni bilo prostora" ); sama RSFSR ni bila "ruska republika", kot izhaja iz besed samega I. Stalina: "Pravzaprav nimamo ruske republike. Obstaja Ruska federativna republika. Ni ruska, je ruska." In tudi v povojnem obdobju, ki ga mnogi označujejo za čas de facto državnega velikoruskega nacionalizma, se stanje praktično ni spremenilo – na primer med »primerom Leningrad« so tisti, ki so spodbujali projekt oz. ustanovitev Ruske komunistične partije boljševikov in po možnosti podelitev Leningradu statusa glavnega mesta RSFSR so bili zatrti. Vse do samega konca sovjetskega sistema je bil ruski nacionalizem v zelo ranljivem položaju - če so bile nesistemske nacionalistične organizacije (kot je VSKhSON) razpršene, njihovi člani pa so bili podvrženi dolgotrajnemu zaporu v taboriščih in zaporih, potem so nacionalistične opozicije v oblastnih strukturah in v literarnih krogih, čeprav je bila včasih vplivna, vendar ji nikoli ni bilo dovoljeno postati center moči, vključno z uporabo KGB proti "nacionalistom". Zato nima smisla govoriti o ZSSR kot strani, ki je v tej vojni zastopala ruske nacionalne interese.

Na drugi strani pa so bile protisovjetske organizacije, ki so imele pravico govoriti v imenu ruskega ljudstva in zastopati njegove interese. Po poreklu so bili dve vrsti - emigranti in iz vrst sovjetskih vojnih ujetnikov, med vojno so bili v veliki meri mešani (emigranti so sodelovali pri projektih nekdanjih vojnih ujetnikov, vojni ujetniki so se pridružili emigrantskim organizacijam). Nekaj ​​jih je šlo sodelovat z Nemci, nekaj so jih ti (Nemci) neposredno ustvarili, nekaj več organizacij je dejansko delovalo ilegalno, na lastno odgovornost in tveganje. Precejšnje število Rusov (pa tudi Ukrajincev, kot je navedeno zgoraj) je delalo ali služilo za Nemce – v okupacijskih oblasteh, policiji, Wehrmachtu, SS. Kljub taki razdrobljenosti (ki jo je neposredno spodbujal osebno Adolf Hitler, ki je bil absolutni, načelni in nepopustljivi nasprotnik dajanja kakršnihkoli okupiranih ljudstev tudi kančka vsakršne majhne avtonomije), je zaradi določenega spleta okoliščin do konca leta 1944 rusko narodno gibanje se je oblikovalo v Odboru za osvoboditev narodov Rusije (KONR), katerega predsedstvo je vodil nekdanji generalpodpolkovnik Rdeče armade Andrej Vlasov, ki je hkrati postal vrhovni poveljnik oboroženih sil KONR (slednjo običajno imenujemo ROA, kar ne drži povsem). General Vlasov je imel glede na Nemčijo status vrhovnega poveljnika zavezniške vojske (nikoli ni bil v nemški službi). Kot de facto vodja celotne Rusije narodno gibanje Generala Vlasova so priznavali tako rekoč vsi avtoritativni voditelji tako ruskih emigrantskih organizacij (in skoraj vseh kozaških organizacij, z izjemo morda generala P. Krasnova), kot tudi poveljniki posameznih oboroženih formacij, tako izseljenskega izvora kot tistih, ki so jih ustvarili Nemci iz Sovjetski vojni ujetniki (ruski korpus na Balkanu, kozaški tabor itd.). Zato lahko KONR v nekem smislu štejemo za predstavnika ruskega ljudstva, a le v omejenem obsegu – ja, ta organizacija je do neke mere zastopala interese Rusov pred nemškimi oblastmi in poveljstvom, poskušala pa je tudi zaščititi interesov "vzhodnih delavcev", ki so bili na silo izgnani iz ZSSR (Ostarbajterji, Ostovci - tako so se imenovali), vendar je povsem očitno, da sami ruski ljudje, ki so živeli v Rusiji, tej organizaciji nikoli niso podelili nobenih pooblastil.

Torej, veliko besed je bilo povedanih o tem, koga lahko štejemo za domnevno stran v hipotetičnem konfliktu med "Rusi" in "Ukrajinci", a ali je bil ta konflikt res? Očitno ne, oziroma, če je bil, pa v omejenem smislu in zelo lokalno. Zakaj?

Torej niti ukrajinske organizacije pod nadzorom ZSSR (partija in svet ljudskih komisarjev Ukrajinske SSR, ukrajinski štab partizanskega gibanja), niti pod nadzorom Nemcev (ki so bile ob najmanjši manifestaciji neodvisnosti zatrte Nemci, kot je ukrajinska centralna rada, ki jo je ustvarila OUN (m)), ukrajinske organizacije niso mogle izvajati nobene neodvisne politike, delovale so le v skladu s politiko, ki so jo vodile sile, ki so jih vodile. Za iste ukrajinske skupine, ki so poskušale voditi bolj ali manj neodvisno politiko vse do boja proti Nemcem in ZSSR, sta bila pojma "ZSSR" in "Rusija" skoraj enaka (prvi je bil širši zaradi ideoloških konotacij, in to je povzročilo določene nianse ) in rokoborba Ukrajinski nacionalisti in njihove oborožene skupine proti Sovjetska oblast oboje pred, med in po vojni so pojmovali kot boj proti "zasužnjelcem-moskovčanom" in kot boj proti komunizmu (načeloma ne bo pomote, če istega S. Bandero imenujemo fašist - ne nacist, temveč fašist, v širok smisel; še posebej, ker so tovrstna priznanja podajali njegovi sodelavci), tj. v določenem smislu je šlo za njih za spopad med dvema narodoma, pa naj bo obstoj le-tega še tako arbitraren. Za ZSSR so bili ukrajinski nacionalisti ideološki nasprotniki - ukrajinski nacionalizem je bil prepoznan predvsem kot ideologija, sovražna do sovjetskega sistema, ne pa do ruskega ali katerega koli drugega ljudstva. Prišlo je do nekakšnega konflikta med silami, ki so jih nadzorovali Nemci - na primer, načrtovana je bila vključitev predstavnikov ukrajinskih gibanj v prej omenjeni Odbor za osvoboditev narodov Rusije, za kar so potekala pogajanja med generalom Vlasovom in Taras Bulba-Borovets, vendar so se izkazali za neuspešne, nakar je slednji generala Vlasova obtožil laži in ga označil za "komunista". To je pravzaprav ves "konflikt med Rusi in Ukrajinci v drugi svetovni vojni".

Kot smo že omenili, ni bilo posebnega konflikta med Ukrajinci in Rusi v najčistejši obliki. Prišlo je do konflikta med Sovjetsko zvezo kot državo in ločenimi formacijami ukrajinskih nacionalistov v zahodnih ukrajinskih deželah.

Vse se je začelo s paktom Ribentrop-Molotov med ZSSR in Nemčijo ter osvojitvijo, kot rezultat njegove sklenitve s strani Sovjetske zveze leta 1939, dela zahodnih ukrajinskih dežel, ki so bile prej del Poljske. Dolga leta je na podlagi kulturnega, verskega in drugega zatiranja ukrajinskega prebivalstva s strani poljske vlade v teh deželah tlel konflikt, obstajale so ukrajinske organizacije (vključno s skrajnimi in separatističnimi), ki so se borile za ločitev od Poljske in ustanovitev ukrajinskega nacionalna država. Tako so lokalne nacionalistične sile po prihodu sovjetskih komunistov, ki so takoj začeli »integrirati« lokalno prebivalstvo v sovjetsko državo, dobile novega sovražnika, ki je zamenjal Poljsko, ki je bila poražena in razdeljena med nacistično Nemčijo in ZSSR.

Vsiljivci notri Sovjetska zveza leta 1941 so Nemci za ukrajinske nacionaliste postali "sovražnik mojega sovražnika", prvi pa so to spretno izkoristili z obljubo uresničitve sanj ukrajinskega ljudstva - nacionalne države. Seveda takrat sedanje grozote nacizma niso bile širše poznane širokemu krogu ljudi, časi pa so bili hudi - globalna vojna dvignil mejo sprejemljive krutosti v glavah ljudi. Zato so posamezne ukrajinske nacionalistične sile voljno sodelovale v vojaškem pohodu nacistične Nemčije proti komunistom, ki so pred kratkim prelivali kri in jih zatirali. Sovjetski komunisti pa so to razumeli kot pomoč sovražniku, kolaboracionizem s pripadajočimi »organizacijskimi sklepi«. Nisem pa prepričan, da lahko prebivalstvo pred letom dni osvojenega ozemlja imenujemo kolaboranti, če se je v boju proti tebi združilo z lastnim sovražnikom. Omeniti je treba tudi, da so se Ukrajinci v zahodnoukrajinskih deželah občasno borili tako proti Nemcem kot proti sovjetskim komunistom. Toda, ob istem času, vodstvo ukrajinskih nacionalističnih organizacij in posameznih ukrajinskih nacionalne tvorbe v službi nacistične Nemčije zagrešila vojne zločine, kar je izjemno negativno vplivalo na njihov ugled in postavilo dvom o njihovi motivaciji.

Tako ali drugače je zdaj težko reči, kdo ima prav in kdo kriv, saj sta oba »drva nalomljena«. Zdi se mi, da je bilo v tistih razmerah izredno težko voditi uspešno vojaško akcijo ob upoštevanju vseh pravil vojskovanja.

Zapuščanje plaž in restavracij

Turisti, ki so se vrnili s počitnic v Egiptu, Turčiji in Grčiji, se pritožujejo nad odnosom Rusov do njih. »V Turčijo sem šel za en teden sam, brez družbe. V hotelu je bilo malo rusko govorečih, zato mi je bilo dolgčas. Nekega večera sem v hotelski kavarni srečal celo družbo Rusov, hodili smo skupaj, nato pa je eden od njih vprašal: "Ali ste iz Moskve?" Odgovoril sem, da so iz Kijeva začeli vpiti nekaj o nacistih in hunti. Dobesedno sem pobegnil. Čez nekaj dni smo končali ob plaži, in čeprav so bili blizu mene brezplačni ležalniki, so šli nekam na drugi konec plaže in se niso niti pozdravili, «pravi Elena Burmachenko iz Kijeva.

Na popotniških forumih se ljudje pritožujejo nad podobnimi situacijami v hotelskih restavracijah - ko Rusi niso hoteli sedeti za isto mizo za zajtrk z Ukrajinci. Po besedah ​​Olega Kulika, soustanovitelja mreže potovalnih agencij "Gremo z nami", letos večjih spopadov ni, prihaja pa do posameznih pretepov. "Ko se nekaj pijanih Rusov sreča z enakimi pijanimi Ukrajinci in se pojavi vprašanje politike, pride do prepirov, ki pa običajno ne trajajo prav dolgo, saj sprte strani loči vodstvo hotela ali njihovi lastni prijatelji," nam je povedal Kulik.

"Tolkli so pohištvo in drug drugega"

Hotelsko osebje prepozna obstoj napetosti. Vodja hotela Royal Royana v Šarm el Šejku Anastazija pravi, da je letos prišlo že do več spopadov med Rusi in Ukrajinci. "A naša varnostna služba, ki razume situacijo, posebej spremlja turiste in jih je zato uspela pravočasno ločiti," je dejala. Vodja hotela Piramiza je povedal, da je pred tednom dni v sosednjem hotelu prišlo do konflikta na narodnostni osnovi. »To je pijančevanje, tolčejo pohištvo in drug drugega. Ni trajalo dolgo, približno pet minut, a škoda je bila huda. Odločili so se, da ne bodo poklicali policije, turisti so se strinjali, da bodo plačali vse, «je pojasnil.

Skrij zapestnico

Težave se ne pojavljajo samo za naše turiste, ampak tudi za Ukrajince, ki delajo v Egiptu in Turčiji. »Pred dvema tednoma sem prišel delat kot animator. In potem se je začela nekakšna gesta. Moje naloge vključujejo vodenje tečajev joge in vodne aerobike, in ko so ruski turisti izvedeli, da sem Ukrajinec, so sprožili škandal, poklicali upravo in zahtevali, da pojasni, zakaj jim niso takoj povedali, da bodo morali delati z benderovko, in nato odšli . Večina deklet, ki delajo v mojem hotelu, je prav tako iz Rusije in celo nekatere nočejo komunicirati z mano,« Ekaterina Kudina iz Zaporožja, ki zdaj dela kot animatorka v enem od hotelov v Šarm el Šejku, Povej nam.

Po njenih besedah ​​nekateri turisti iz Ukrajine poskušajo ne oglaševati, od kod so prišli. »V nekaterih hotelih turistom podelijo zapestnice, katerih barve ustrezajo zastavi njihove države. Tako naši turisti včasih obrnejo zapestnice, da nihče ne razume, da so Ukrajinci,« pravi Ekaterina.

Rusi se na forumih pritožujejo tudi nad turisti iz Ukrajine. »Včasih smo počivali v bližini in je bilo vse v redu, zdaj pa, če pijejo, potem so vsi njihovi zdravici »Slava Ukrajini!« Novgorod.

Hoteli za Ukrajince kmalu

Da bi se izognili neprijetnim situacijam na počitnicah, mnogi Ukrajinci še pred nakupom potovanja prosijo za hotel brez ruskih turistov. »Te zahteve so zelo pogoste. In obstajajo organizatorji potovanj, ki gredo naprej in sami ponujajo hotele, v katerih sicer ni popolnoma nobenih Rusov, ker je to skoraj nemogoče, vendar jih je malo, «je dejal Alexander Novikovsky, predsednik Združenja vodij turističnih podjetij , nam.

Ne izključuje, da bodo v bližnji prihodnosti nekateri organizatorji potovanj prešli izključno na služenje ukrajinskim turistom. Oleg Kulik dodaja: že obstajajo turistične agencije, ki blizu svojih hotelov izobesijo ukrajinske zastave, kar pomeni, da Rusov tam praktično ni.

V nedeljo, 25. novembra, je v Črnem morju prišlo do oboroženega spopada, v katerem je obmejna služba ruske FSB zajela tri ladje ukrajinske mornarice. "Reedus" predstavlja popolno kronologijo dogodkov preteklega dne.

Začetek konflikta

Prva poročila o kršitvah državne meje Ruske federacije s strani ukrajinskih sodišč so se začela pojavljati v nedeljo zjutraj. Po navedbah ruske FSB tri ukrajinske vojaške ladje - oklepna čolna "Nikopol" in "Berdjansk" ter vlačilec "Yany Kapu" - okoli 7. ure zjutraj po moskovskem času.

Ladje nevarno manevrirajo, ne upoštevajo zakonskih zahtev Ruske oblasti, - je dejal v enem od prvih uradne izjave FSB.

V odgovor na neposlušnost ukrajinskih mornarjev je ruska mejna straža poskušala zabiti vlačilec Yany Kapu iz ruskih voda. Na ladjo, ki je kršila mejo, se je vdrla ena od ruskih vojaških ladij.

Ukrajinska stran se je nemudoma odzvala na incident in objavila agresivne akcije ruske vojske, ki naj bi napadla skupino ladij ukrajinske mornarice, ki so opravljale "načrtovani prehod iz Odese v Mariupol".

Zaradi trčenja je vlačilec "Yany Kapu" utrpel poškodbe na motorju, oplati in ograji, vendar so kljub prizadevanjem ruskih mejnih straž vsa tri plovila nadaljevala svoje gibanje proti Kerški ožini, ki ločuje Črno in Azovsko morje.

Ob 11.30 bosta še dve vojaški ladji ukrajinske mornarice pričakali Berdjansk, Nikopol in Yana Kapu iz pristanišča Berdjansk v Azovskem morju.

Kijev še naprej ignorira zahteve Ruske federacije po prekinitvi manevrov v ruskih vodah, zato se generalni direktor krimskih pristanišč Aleksej Volkov odloči zapreti prehod skozi Kerško ožino za prehod civilnih ladij, da bi zagotovil varnost plovbe.

V nedeljo popoldne začne prihajati reakcija ruske strani na dejanja ukrajinskih mornarjev. Številni politiki in strokovnjaki izvajajo svoje agresivne akcije po neposrednih navodilih predsednika Petra Porošenka.

Moskva invazijo ukrajinskih ladij v ruske vode imenuje provokacijo in izraža različico načrtov vodje Ukrajine, da doseže uvedbo vojnega stanja v državi.

Napad in zajem

Po kratkem informacijskem zatišju, ki je trajalo do nedelje zvečer, se okoli 22. ure po moskovskem času pojavi izjava ukrajinske mornarice o Berdjansku, Nikopolu in že poškodovani Yana Kapu. V Kijevu poročajo o pojavu prvih ranjenih, pa tudi o okvari enega od oklepnikov.

Uro pozneje je tiskovna služba ukrajinskega mornariškega oddelka sporočila, da so ruske enote zajele vse tri ladje. poseben namen. Obenem ruske tiskovne agencije, ki se sklicujejo na informacije FSB, poročajo, da so se ukrajinske ladje, ki so prišle na pomoč, »vrnile na svojo pot in se odpravljajo proti Berdjansku«.

Šele po polnoči se pojavi uradna izjava ruske strani o usodi Berdjanska, Nikopola in Yana Kapuja. V FSB o zasegu ladij, pod vprašajem o treh ranjenih ukrajinskih mornarjih, ki so prejeli pravočasno zdravniško pomoč. Informacijo o uporabi orožja z njihove strani potrjujejo tudi ruske varnostne sile.

V tem času predsednik Petro Porošenko Sveta za nacionalno varnost in obrambo Ukrajine. Odloča o uvedbi vojnega stanja v državi za dobo 60 dni. Za ponedeljek, 26. novembra, je predvideno plenarno zasedanje poslancev Vrhovne rade, na katerem bo lahko dokončno potrjen načrt ukrajinskega sveta za nacionalno varnost.

Kmalu po seji sveta za nacionalno varnost Ukrajine v bližini stavbe rusko veleposlaništvo izbruhne v Kijevu. Približno 200 agresivnih mladih vzklika "Smrt Rusiji!" in mečejo dimne bombe na ozemlje diplomatskega predstavništva.

Mednarodna reakcija

Rusija namerava 26. novembra razpravljati o razmerah v Črnem morju z državami - članicami Varnostnega sveta ZN. Kot je postalo znano iz besed prvega namestnika stalnega predstavnika Ruske federacije Dmitrija Poljanskega, namerava Moskva sklicati nujno sejo varnostnega sveta organizacije "v zvezi z nevaren razvoj razmere v Azovskem morju in kasnejši dogodki.

Nekatere države so medtem že uspele podati izjave o nedeljskem incidentu. Tako sta Estonija in Kanada obsodili dejanja Rusije in Moskvo pozvali, naj Ukrajini vrne "nezakonito zasežene ladje", poroča Interfax.

Več uradnih izjav in komentarjev v zvezi z incidentom pričakujemo v prihodnjih urah.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: