Južnoafriški beli rasizem. Južna Afrika: pobesneli rasizem v temnopoltem slogu

Pri nas, v Habarovsku, stane 1 kilovat elektrike 2,99. In na Kitajsko zaračunajo 70 kopeck. Vprašal sem, zakaj, in rekli so mi, da imamo Daljnji vzhod Elektrike je presežek in Kitajci je ne bodo kupili za več kot 70 kopejk. In naši zato nimajo kam iti - kupili ga bodo. http://gidepark.ru/user/2360575395/article/462004

IA REX objavlja članek borca ​​za človekove pravice in novinarja Efim Andursky.

V Rusiji elektriko proizvajajo predvsem jedrske, termo in hidroelektrarne. Prav slednji proizvajajo najcenejšo elektriko. Na primer, hidroelektrarna Krasnoyarsk oskrbuje prebivalstvo z električno energijo po tarifi od 1,52 do 2,66 rublja. In to kljub dejstvu, da njegova proizvodnja stane 33-krat manj.

Hidroelektrarno Krasnoyarsk z močjo 6000 MW je zasnoval Inštitut Lenhydroproekt. Njegova gradnja, ki se je začela leta 1972, se je končala šele leta 1972. Jez hidroelektrarne Krasnoyarsk je oblikoval rezervoar, ki je poplavil 120 tisoč hektarjev kmetijskih zemljišč. V telo jezu je bilo vloženih 5,7 milijona m³ betona, med gradnjo pa je bilo premaknjenih 13.750 objektov. Ob vsem tem dohodek od podjetja, ustvarjenega s prizadevanji celotne države, ločeno pridobiva OJSC Krasnoyarskenergo. In posebnost komercialne strukture je pogosto v tem, da ji ni mar za potrošnike.

Srednja reforma elektroenergetike za Enotni energetski sistem ZSSR se je spremenila v katastrofo samo zato, ker je ideolog te reforme Anatolij Čubajs, ki je tržnik do jedra, je industriji postavil strateško zlobno nalogo povečanja njene učinkovitosti. Anatolij Borisovič seveda ni škodljivec. Najbrž se ni zavedal, da namen elektrogospodarstva sploh ni omejen na ustvarjanje dobička na vsak vloženi rubelj. Naloga te industrije je z vidika interesov družbe kot celote zagotoviti trajnostno in poceni električno energijo. družbena proizvodnja in prebivalstva.

Na zahtevo ministra za energijo Sergej Šmatko, ki je prosil za dva tedna za podrobno analizo stanja v panogi v njegovi pristojnosti, je predsednik ruske vlade Vladimir Putin odreagiral na svoj značilen način: "Še tri leta boš moral ugotavljati." In zahteval, da se dogovorjeni projekt predstavi do naslednjega jutra.

Domnevati je treba, da se je minister težko držal zastavljenega roka. In ali bi to lahko storil, če popravljanje strateških napak, storjenih med Gorbačovljevo perestrojko, zahteva najbolj radikalen premislek o celotni ruski strategiji. Strokovnjakom na področju strateških raziskav in razvoja pa vlada takšne naloge še ni postavila. V nasprotnem primeru bi se morali ukvarjati z nameni očetov perestrojke, kar po mojem mnenju ni bilo niti najmanjše potrebe. Navedeno nikakor ne pomeni, da ZSSR pred perestrojko ni imela težav. Seveda so bili. In največ velik problem je bila, da je država, ko je zgradila socialistično osnovo, spoznala, da bi morala zdaj začeti graditi kapitalistično nadgradnjo.

Takrat je prišel Jegor Gajdar s svojo idejo o prestrukturiranju ZSSR "iz socializma v kapitalizem", ki je zahtevala propad socialistične osnove, kar so perestrojkarji uspešno izvedli. Kako se je Gajdarjeva mamljiva ponudba končala za ZSSR, verjetno ni treba pojasnjevati. In tako vsi vedo, da je nekoč ena najmočnejših sil propadla, njena pravna naslednica Rusija pa se je spremenila v surovinski privesek ...

Gaidar očitno ni razumel, da je bil glavni problem ZSSR pred perestrojko katastrofalen padec produktivnosti družbene proizvodnje. To je po mnenju apologetov tržnih odnosov pomenilo, da je ZSSR morala opustiti »neučinkoviti« socializem v korist kapitalizma, saj je ta obljubljal obilje blaga.

Iz povedanega izhaja, da bi morali biti vsi sistemsko oblikovani tehnični in tehnološki kompleksi, vključno z Enotnim energetskim sistemom ZSSR, preneseni na učinkovite zasebne upravljavce. In s tem osvoboditi državo njene naravne funkcije preživljanja prebivalstva.

Zdi se, da se je politično vodstvo ZSSR moralo spomniti Leninovega NEP. A na žalost se ni spomnilo nanj ...

Če se vrnemo k elektroenergetiki, je treba poudariti, da so se najbolje odrezala podjetja za prodajo energije, katerih dobičkonosnost se je izkazala za red velikosti večja od dobičkonosnosti elektrarn. A to ni presenetljivo, saj trgovanje z električno energijo ne zahteva večjih stroškov, za razliko od njene proizvodnje. Pomembno je tudi, da energetska podjetja kot komercialne strukture nimajo resne konkurence, saj so monopolisti. In kar je zanimivo, noben del prihodkov trgovcev iz elektroenergetskega sektorja ne gre niti za podporo proizvodnim zmogljivostim niti za krepitev mrežnih podjetij. Verjetno je treba omejiti apetite trgovcev, a za državo, ki je v bistvu izgubila vajeti v panogi, to ne more biti samo sebi namen.

Za celotno družbo se zdi najbolj pereča naloga prisiliti državo, da izpolni svoje poslanstvo zagotavljanja preživetja državljanom. To velja za veliko različnih panog. Denimo zdravilo, katerega funkcija je Sovjetska oblast je bil brezplačen skrb za zdravje, v kapitalizmu pa - zdravstvene storitve. Približno enako je z varstvom pravic odjemalcev električne energije. No in glavni problem Ruska družba- to je država. Enakomerno zložljiva socialni programi, se bolj ali manj uspešno spopada predvsem s pobiranjem davkov in drugih obveznih plačil.

O nadzoru družbe nad državo bomo govorili kasneje, za zdaj pa bomo nadaljevali z analizo razmer v domači elektrogospodarstvu. Postavlja se logično vprašanje: ali imamo vsaj načeloma možnost obnoviti en sam energetski sistem države, s čimer se zagotovi javna uprava elektroenergetika? Ja, verjetno obstaja takšna možnost. Vendar brez nacionalizacije elektroenergetskih podjetij ta priložnost ne bo uresničena. Toda po drugi strani, če ne ponovno ustvarite enotnega energetskega sistema, kako potem v en sam tehnični in tehnološki kompleks združiti podjetja za proizvodnjo, elektroenergetsko omrežje in oskrbo z električno energijo, ki so bila s prizadevanji Anatolija Chubaisa razdeljena na strukture, ki niso neodvisne ne druga od druge ne od države?

V razmerah velikega ruskega ozemlja s svojimi težkimi podnebne razmere Elektrika seveda ne more ostati blago. To pomeni, da bomo morali opustiti idejo o oblikovanju trga z električno energijo v naši državi. In da nam ne preostane drugega, kot da elektroenergetska podjetja nacionaliziramo. Le tako se bo električna energija vrnila v status družbeno pomembne storitve, ki bi jo morala država zagotavljati vsem, ki jo potrebujejo, po ceni, ki ni odvisna od stroškov njene proizvodnje.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: