Zakaj potrebujemo sociologijo in sociologe? Kdo potrebuje sociologijo Zakaj oseba potrebuje sociološki esej.

Potrebo po študiju sociologije določa predvsem vse večja vloga in pomen te vede v sodobnih razmerah. To je posledica številnih okoliščin, med katerimi so najpomembnejše naslednje.

Prvič, naša država gre skozi obdobje globokih reform v vseh vidikih družbe. Pomembne in hitre družbenopolitične spremembe se danes dogajajo v številnih drugih državah in v svetovnem merilu. V teh razmerah je še posebej pomembno, teoretično, politično in praktično, temeljito preučiti in uporabiti trende in vzorce razvoja in delovanja družbe kot celostnega organizma, mehanizme njihovega delovanja in medsebojnega delovanja, ki je, kot je znano, povezana predvsem s sociologijo. Danes ni nobenega dvoma, da če bi bile reforme, ki jih izvajamo, znanstveno (tudi sociološko) trdno utemeljene, njihove posledice in potek pa resno načrtovani in predvideni, bi bili lahko rezultati povsem drugačni, veliko manj boleči in bolj plodoviti z vsemi. posledične posledice.

Drugič, sedanja stopnja razvoja naše in drugih družb neizpodbitno priča o vse večji vlogi in pomenu družbenih dejavnikov in socialne sfere javnega življenja. Ni naključje, da zadnja leta tako pogosto govorimo o »močni socialni politiki«, o »socialno usmerjenem gospodarstvu«, o »socialni zaščiti prebivalstva«, o »socialnih posledicah reform« itd. Življenje je prepričljivo dokazalo, da ignoriranje ali resno podcenjevanje vloge in pomena družbenih dejavnikov ter družbenih posledic potekajočih reform resnično ogroža uspešno izvedbo teh reform tako v družbi kot celoti kot na njenih posameznih področjih. Francoski filozof in sociolog Rai moi Aron v uvodu svoje knjige »Stopnje razvoja sociološke misli« ugotavlja, da je v zadnji tretjini 20. st. "Homo sociologis" nadomesti "Homo economicus".

Tretjič. Ena glavnih in težkih nalog postopnega razvoja naše in mnogih drugih družb na današnji stopnji je oblikovanje civilne družbe. Brez tega ni mogoč niti učinkovit razvoj gospodarstva niti samozavesten izhod iz globoke krize niti vzpostavitev pravne države. Vse to postavlja v ospredje preučevanje socialnega statusa posameznika in družbenih skupin, probleme korelacije in interakcije posameznika, družbenih skupnosti in družbe kot celote, kar je neposredno vključeno v glavne odlike predmeta sociologije. . Kot je verjel francoski sociolog E. Durkheim, sociologija ne bi bila vredna niti ure dela, če nam ne bi omogočila izboljšati družbe.

Torej samo družbeno življenje, zlasti v obdobjih transformacije in krize, pred sociologijo postavlja nove družbene probleme in naloge, na nov način postavlja stare probleme in s tem resno spodbuja razvoj te znanosti. Toda raziskave sociologov in dosežki sociološke znanosti, kot kažejo zgodovinske izkušnje, lahko resno pozitivno vplivajo na razvoj družbe. Že dejstvo osredotočanja pozornosti sociologov na preučevanje določenih pojavov in procesov sili družbo, da se obrne na ta vprašanja in začne z njihovim praktičnim reševanjem. Tako so dobro znane študije sociologov o rasnih odnosih v ZDA v 40-50-ih. močno vplivala na korenito spremembo razmer na tem področju v 60. letih in poznejših letih. Zdi se, da je dejstvo, ki so ga ugotovili sociologi v naši državi, da je velika večina ruskega prebivalstva proti vojni v Čečeniji, igralo pomembno vlogo pri prehodu na pogajalski proces in prekinitev sovražnosti.

Vpliv sociologije na družbeni razvoj je širok in raznolik. To je predvsem posledica dejstva, da sociološka znanja vedno bolj prodirajo v najrazličnejše segmente prebivalstva, kar je omogočeno zlasti s sistematičnim preučevanjem relevantnih problemov v srednji šoli (na primer predmeti Človek in družba, “Uvod v sociologijo” itd.), in v visokem šolstvu, v drugih sistemih usposabljanja in prekvalifikacije osebja. Zahvaljujoč temu ima vse več strokovnjakov možnost uporabiti svoje sociološko znanje v praksi, tudi v procesu poklicne dejavnosti. Vloga sociologije je velika pri razvoju znanstveno utemeljene socialne politike in pri ugotavljanju učinkovitosti dejavnosti, ki se izvajajo v njenem okviru. K navedenemu dodajmo, da se v sociologiji razvite raziskovalne metode vse bolj in uspešneje uporabljajo tudi v drugih družboslovnih vedah. Anketna metoda pri preučevanju javnega mnenja se je na primer začela uporabljati pri preučevanju tržnih odnosov v ekonomiji.

Literatura

Sociologija. M.: 1990. - Uvod in Pogl. JAZ.

Frolov S.S. Sociologija. M.: 1994. - Poglavja 1 in 2.

Smelser N. Sociologija. M.: 1994. - 1. poglavje.

Momdzhyan K.H. Družba. Družba. Zgodba. M.: 1994.

Sociologija kot predmet posebnega znanstvenega raziskovanja. M.: 1992.

Razprava o predmetu sociologije na straneh revije "Sociološke raziskave" za leta 1990-1992.



Sociologija perestrojke. M.: 1990.

Ivanov V.N. Sociologija danes. M.: 1989.

Osipov G.V. Sociologija in socializem. M.: 1990.

Yadov V.A. Sociološko raziskovanje: metodologija, program, metode. M.: 1987.

Kontrolna vprašanja

Kaj je »socialno« v širšem in ožjem pomenu besede?

Kako lahko definiramo predmet sociologije?

Katere so najbolj splošne in pomembne sociološke kategorije in zakonitosti?

Kakšna je struktura sociološke znanosti?

Kaj je značilno za metodo sociologije?

Kakšen je odnos in interakcija sociologije s socialno filozofijo in zgodovino?

Kakšno je razmerje in interakcija sociologije s politologijo, ekonomijo in drugimi posebnimi družboslovnimi vedami?

Katere so glavne funkcije sociologije?

Kako se je spremenil odnos do sociologije pri nas?

Kakšen je pomen sociologije in zakaj se njena vloga v sodobnih razmerah povečuje?

Danes je veliko prostih delovnih mest, o katerih ljudje ne vedo vsega. In če je s poklici "vodovodar" ali "učitelj" vse zelo jasno, potem vsi ne bodo mogli odgovoriti na vprašanje, kdo je sociolog. To je oseba, ki študira sociologijo. V bistvu ne bi smeli računati na več.

Kdo je?

Na samem začetku je treba povedati, da je sociologija izjemno nova in zelo aktivno razvijajoča se veja humanitarnega znanja. Predmet njenega raziskovanja je družba kot celota. Že na podlagi tega lahko razumete, kaj je poklic "sociolog".

To je delo za osebo, ki z različnimi raziskovalnimi metodami (najpogostejše so ankete in vprašalniki) in matematično obdelavo pridobljenih podatkov pride do določenih zaključkov. Najpogosteje so namen raziskovanja različni procesi v razvoju družbe ali razpoloženje določenih skupin prebivalstva. Po dobljenih rezultatih mora sociolog podati tudi določena priporočila, kako se spoprijeti z obstoječim problemom.

Na splošno je sociolog v nekem smislu edinstven in večplasten znanstvenik, ki mora poleg humanitarnega znanja imeti tudi veščine psihologa, da lahko komunicira z ljudmi. Imeti mora tudi matematične sposobnosti, da lahko pravilno obdela rezultate pridobljenih raziskav.

Kaj dela sociolog?

Kaj obsega poklic "sociolog"? Kaj lahko naredi oseba, ki se prijavlja na to delovno mesto?

  1. Anketa o prebivalstvu. Izvaja se lahko z različnimi metodami. To je lahko vprašalnik, intervju, poglobljeni intervju, pogovor itd. Pred anketiranjem prebivalstva ali določene skupine ljudi sociolog samostojno sestavi vprašalnik.
  2. Ko so vsi podatki prejeti, jih mora ta strokovnjak obdelati. Nekaj ​​dela poteka ročno, nekaj pa računalniško s posebnimi programi. Na primer SPSS ali OSA.
  3. Na podlagi dobljenih rezultatov mora sociolog narediti določene zaključke o stališčih prebivalstva.
  4. Nato mora ta strokovnjak zagotoviti načine za izhod iz trenutne situacije ali dati priporočila za boj proti tej težavi.

Lahko naredimo majhen zaključek, da je sociolog oseba, ki poskuša spremeniti družbo na bolje. Rezultati nekaterih študij pogosto postanejo osnova za določene projekte ali akcije, ki jih izvajajo različne vladne in javne organizacije.

Lastnosti, ki jih mora imeti sociolog

Poklic »sociolog« predpostavlja, da ima posameznik vrsto določenih osebnih in delovnih lastnosti:

  1. Ta specialist mora nujno imeti znanstveno ozadje, navsezadnje sociologija ni le uporabna znanost. Vsak človek ne bo mogel pravilno sestaviti vprašalnika in predhodno analizirati razpoloženja družbe.
  2. Kreativni pristop k delu. Pri izvajanju raziskav logično in strukturno razmišljanje ni dovolj. Včasih morajo sociologi sprejeti nekonvencionalne odločitve.
  3. Sociolog mora biti marljiv in natančen. Navsezadnje morate po izvedbi študije obdelati ogromno informacij. In to bo zahtevalo veliko časa in dela.
  4. Ta specialist mora imeti tudi veščine psihologa. Navsezadnje je včasih treba intervjuvati "težke" kategorije prebivalstva. Na primer odvisniki od drog ali zaporniki. In do takih ljudi moramo najti določen pristop.
  5. Širok pogled je nujen tudi za sociologe. Videti morajo svet ali situacijo v različnih projekcijah, vse obravnavati brez presoje in nepristransko.
  6. In kar je najpomembnejše: sociolog prevzema polno odgovornost za rezultate študije. To si morate zapomniti.

Kje lahko ta specialist dela?

Kje lahko dela sociolog? Zaposlitve lahko najdete v naslednjih organizacijah:

  1. Svetovalna podjetja ali analitični sociološki centri.
  2. V občinskih in državnih organih.
  3. V kadrovskih službah.
  4. V organizacijah, ki se ukvarjajo z oglaševanjem ali odnosi z javnostmi.
  5. V medijih.
  6. V različnih marketinških oddelkih katerega koli samospoštljivega podjetja.

Sociologija in njeni starši

Do 18. stoletja je bila filozofija tista, ki je veljala za »znanost znanosti« in je zasedala vodilno mesto. Vendar so se iz njega postopoma začele odcepljati ekonomija, zgodovinopisje in sodna znanost. In na prelomu iz 18. v 19. stoletje je nastala veda o družbi, ki se je imenovala sociologija.

Ločeno bi rad govoril o tem, kateri ljudje, znani sociologi, so razvili to področje znanja, še preden so ga izločili kot ločeno znanost:

Ameriška sociologija

K razvoju te znanosti so veliko prispevali tudi ameriški sociologi.

Sociologija Rusije, ki je razvila to znanost

Ločeno je treba govoriti o ruskih sociologih, ki so to znanost aktivno razvijali v zadnjih nekaj stoletjih.

Sodobni ruski sociologi

Ločeno je treba upoštevati tudi sodobne ruske sociologe, ki še danes razvijajo to znanost.

  1. Sociolog, pesnik, prevajalec. Raziskoval je rusko mladino, domačo sociološko in politično kulturo ter postsovjetsko civilno družbo. Objavil veliko del.
  2. V. A. Yadov, A. G. Zdravomyslov. Ti sociologi so se ukvarjali s socialnimi problemi, povezanimi z delom in prostim časom.
  3. V. N. Šubkin in A. I. Todoroski. Proučevali smo probleme vasi in mesta.
  4. Splošno znan, tako kot Boris Dubin, je sociolog Ž. T. Toščenko. Študiral družbeno načrtovanje, družbeno razpoloženje. Napisal je najpomembnejša dela iz sociologije in sociologije dela.

Drugi sodobni ruski sociologi: N. I. Lapin, V. N. Kuznetsov, V. I. Žukov in drugi.

- Kakšno je po vašem mnenju stanje s sociologijo v Rusiji? So od države neodvisni sociološki centri preživeli? Ali je mogoče ohraniti neodvisnost sociologije v sodobni Rusiji?

Stanje sociologije v sodobni Rusiji se načeloma malo razlikuje od splošnega stanja v ruski znanosti. Ta položaj se je v zadnjem desetletju hitro slabšal. Dovolj je spomniti se razvpite "reforme" Ruske akademije znanosti. Mislim na stanje znanosti kot družbene institucije, ne kot skupek idej in skupnosti ljudi, kjer imajo lahko svoje dosežke in spoznanja.

Zlasti znanstvena dejavnost na področju družboslovja postaja vse bolj posnemovalna. Poleg tega se povečuje odvisnost od institucij družbenega upravljanja, narašča pa tudi ideologizacija družboslovja. Ne morem reči, da je celo uporabna znanost, kaj šele temeljna znanost, zelo povprašena - bodisi s strani oblasti bodisi s strani družbe. Izjema je morda politična, predvsem volilna sociologija, čeprav se uporablja bolj v propagandne kot strokovne namene.

Opozorimo lahko na dva trenda, ki sta drug od drugega relativno neodvisna. Ena je vedno večja usmerjenost v sledenje svetovni sociologiji, včasih z izgubo neodvisnosti in ločitvijo od realnosti naše družbe. Drug trend je vse večja birokratizacija, predvsem akademske in univerzitetne znanosti. (Samo formalni »kazalniki učinkovitosti znanstvene dejavnosti« so vredni tega.)

Neprofitne znanstvene organizacije se znajdejo v vse težjem položaju. Pogostejši so primeri njihovega preganjanja kot »tujih agentov«, če so deležni podpore tujih fundacij. Medtem pa je podpora iz domačih državnih in poldržavnih skladov polna odvisnosti od »želj« naročnika, tudi do popolne servilnosti.

Navedeno ne velja samo za sociologijo, ampak za sociologijo v veliki meri in v živih pojavnih oblikah.

- Kateri so po vašem mnenju najbolj pereči problemi sociologije v Rusiji? Koliko so ti problemi podobni tistim, s katerimi ste se srečevali v ZSSR?

Morda najbolj pereč problem današnjega časa je stanje množične zavesti, ki, moramo priznati, ni brez nagnjenosti k agresivnosti, ksenofobiji, psevdopatriotizmu, imperializmu, neke vrste mesijanstvu, v smislu posebne poti Rusije, poklicani k obrambi »tradicionalnih« vrednot »ruskega sveta« itd. n. To predispozicijo intenzivno izkoriščajo in hipertrofirajo državni in uradni mediji, natančneje mediji množične propagande, predvsem zvezna televizija. kanalov s svojim večmilijonskim občinstvom.

Izkaže se, da je družba brez obrambe pred pritiskom in/ali intenzivnostjo teh sredstev »množičnega duhovnega uničenja«. Pride do popolnega »obsevanja« javne zavesti v duhu znanih distopij, od Zamjatinovega »Mi« do »Naseljenega otoka« Strugackih.

Preučevanje socialno-psiholoških mehanizmov te omamljenosti (oziroma »neumnosti«) družbe kot celote na eni strani ter možnosti in obeti upora tem destruktivnim procesom na drugi strani je danes morda najbolj primarna naloga družboslovja. Vendar pa je ravno ta obseg nalog domača sociologija zanemarjena. Slednja se zdi vpeta v sistem ideološkega vpliva, svojo avtonomijo pa ohranja le na besedah.

Druga najpomembnejša naloga naše sociologije je po našem mnenju preučevanje trenutne družbene strukture, zlasti v njenih generacijskih »odsekih«. To je skoraj terra incognita sodobno domače družboslovje. Na srečo so empirične študije procesov vedno večje družbene neenakosti, ki daleč presegajo tudi države »tretjega sveta«, danes nekaj običajnega.

Nazadnje, med najbolj perečimi problemi sociologije pri nas sodi medsebojno delovanje (včasih dramatično) posameznika in družbenih institucij, od vrtca do pokojninske blagajne, predvsem pa institucij oblasti, najsi bo politične, ekonomske, kazenskega pregona itd.

Ni mogoče reči, da ti in drugi ključni problemi družboslovja niso nastali in niso bili postavljeni v času Sovjetske zveze. Nato so skozi filter cenzure, meglo ideoloških urokov in maksim marksistično-leninističnega nauka osvetlila zrna resnice o družbeni stvarnosti. Sociolog je danes ideološko svobodnejši, ekonomsko pa bolj odvisen.

- Marca 2014 je bila na Krimu izvedena raziskava, ki so jo raziskovalci FOM in VTsIOM poimenovali mega-raziskava in so zelo ponosni na to, kako spretno je bila izvedena. To anketo je toplo podprl tudi Dmitrij Rogozin, intervju s katerim objavljamo vzporedno. Toda potem so se na Krimu zgodili dobro znani dogodki, ki se še naprej razvijajo v spirali. Kakšno je vaše mnenje o mega-raziskavi?

Svoj odnos do njega sem moral izraziti več kot enkrat, še posebej podrobno - v članku, objavljenem na portalu Kogita.ru, pa tudi na spletni strani Sanktpeterburškega združenja sociologov.

Ta raziskava brez primere po obsegu (približno 50 tisoč anketirancev) je tipičen primer, kako vladne institucije uporabljajo sociologe anketarjev za lastne namene in kako voljno vodilna javnomnenjska podjetja sprejmejo to "vabo". Imenovani »sociološki dogodek« je po mojem mnenju pod vsako strokovno kritiko, čeprav so ga izvedli usposobljeni in morda celo vestni izvajalci. Zdi se, da so nekateri zaposleni v VTsIOM in FOM resnično ponosni na dejstvo, da jim je po prejemu ukaza iz Kremlja (prek posredniškega sklada) tri dni pred slavnim "krimskim govorom" prvega uradnika države uspelo izpolniti te tri dni, da bi:
a) pripraviti metodološko orodje,
b) izračuna kompetenten vzorec,
c) pogajati se z desetinami klicnih centrov, ki so mobilizirali na stotine anketarjev,
d) intervju po telefonu, kot je bilo že navedeno, 50 tisoč državljanov v različnih regijah Rusije,
d) statistično obdela zbrane podatke,
e) postavite zakramentalno figuro na predsednikovo mizo - 91% Rusov podpira priključitev Krima Ukrajini v korist Rusije.

Ta in druge številke iz te raziskave so bile vključene v Putinov zgodovinski govor 18. marca 2014 kot sociološka utemeljitev (okrepitev) za »priključitev Krima« ali »obnovitev zgodovinske pravičnosti« (kakorkoli temu že želite reči), ki je že potekalo do takrat.

Zahvaljujoč Dmitriju Rogozinu, ki je pred letom dni v VTsIOM objavil članek »Spremljanje javnega mnenja« (2014, št. 2) z naslovom »Kako pravilna je telefonska anketa o Krimu: posteriorna analiza merilnih napak«, se je izkazalo. da se je možno podrobneje seznaniti z orodji (vodnik po telefonskem pogovoru), tako z okoliščinami anketiranja kot tudi s pomanjkljivostmi pogovorov anketarjev z anketiranci.

Rogozinov članek je bil metodološki, navidezno kritičen, v bistvu pa apologetičen v odnosu do te »sociološke akcije«. Podal je primere zvočnih posnetkov telefonskih intervjujev, ki so bili z avtorjevega vidika izvedeni nepravilno in korektno. Vendar je iz vseh teh primerov jasno razvidno, da narava vprašanj, njihovo zaporedje, da o vztrajnosti anketarjev niti ne govorimo, »vodijo« do pozitivnega odgovora.

Ne bi smeli domnevati, da so anketarji in/ali organizatorji ankete "risali" te rezultate. Anketiranci so res odgovarjali »tako, kot bi morali«, vendar sta jih vsebina vprašanj in situacija ankete »rahlo« potisnila k temu. Kot rezultat so se pojavili podatki, ki so v celoti ustrezali interesom stranke.

Seveda se je večina Rusov strinjala s »specialno operacijo« priključitve Krima. Še več, prav ta zunanjepolitični korak je dal močan zagon dvigu patriotskih čustev in brez primere (od rusko-gruzijske vojne leta 2008) dvig ratinga »nacionalnega voditelja«. A niti takrat niti zdaj ta večina pravzaprav nikakor ni tako velika in absolutna.

Mimogrede, sodobna "pretirana" ocena vodje države ima enako naravo artefakta. Ljudska podpora na ravni 86% (in zdaj skoraj 90%) ni nič drugega kot vsota pozitivnih odgovorov na vprašanje: "Ali na splošno odobravate ali ne odobravate dejavnosti Vladimirja Putina kot predsednika Ruske federacije?" (formulacija Levada Center). V ostro avtoritarni družbi, ki drvi proti totalitarizmu, množični odziv ne bi mogel biti drugačen.

Sociologija in svoboda

Iskender Yasaveev,
doc. socialni znanosti, civilni aktivist (Kazan)


Odgovor na vprašanje »Zakaj je sociologija v Rusiji zdaj potrebna?«, ki so mi ga postavili uredniki TrV-Nauke, po mojem mnenju ni odvisen od določenega časa. Zdaj, tako kot v preteklosti, je sociologija potrebna za razumevanje dejanj ljudi, pa tudi za razjasnitev zelo pomembnih vprašanj o svobodi, izbiri in odgovornosti ljudi za njihova dejanja in nedelovanja.

Pomen sociološkega pristopa bom skušal ponazoriti s primerom. Marca 2012 so Sergeja Nazarova odpeljali v eno od bolnišnic v Kazanu iz policijskega oddelka Dalniy. Ugotovili so, da ima počeno danko in druge poškodbe notranjih organov. Pred operacijo je zdravnikom povedal, da ga je policija pretepla in posilila s steklenico šampanjca. Po operaciji je Sergej Nazarov padel v komo in umrl. Preiskava je pokazala, da so policisti pridržanega mučili in iz njega izsilili priznanje, da je ukradel mobilni telefon. Na podlagi sojenja je bilo osem uslužbencev policijske uprave Dalniy spoznanih za krive in kaznovanih z zaporno kaznijo od 2 do 14 let.

Vsi, ki so izvedeli za to, kar se je zgodilo, so imeli vprašanje: kako je to postalo mogoče? Zakaj so policisti izvajali nezaslišana sadistična dejanja? Zdrav razum pogosto pomaga individualizirati vzroke in dejavnike človeškega vedenja. Dejanja drugih ljudi pogosto razlagamo z njihovimi osebnimi lastnostmi. Sociologija vztraja pri tem, da poleg individualnih lastnosti upošteva še vrsto drugih dejavnikov - situacijskih, organizacijskih, sistemskih.

Ključno sociološko vprašanje v tem primeru je, katere sistemske značilnosti ruske in tatarstanske policije so to omogočile. Pomanjkanje zunanjega in notranjega nadzora, pritisk vodstva za zagotavljanje razkritja, potreba po dokazovanju zmagovitega poročanja, imenovanje na položaje po načelih lojalnosti in povezav namesto po kompetencah, vertikalne korupcijske povezave in občutek nekaznovanosti, prisotnost ustreznih vzorcev akcije? Na žalost po smrti Sergeja Nazarova veliko več pozornosti ni bilo namenjene tem vprašanjem, na čemer so vztrajali sociologi in borci za človekove pravice (Center za človekove pravice v Kazanu in Združenje Agora), temveč kaznovanju konkretnih policistov, neposredno odgovornih za smrt pripornika.

Eden od vrhuncev te situacije: minister za notranje zadeve Tatarstana Asgat Safarov je bil po odstopu aprila 2012 imenovan najprej za namestnika predsednika vlade Republike Tatarstan, nato pa za vodjo aparata Tatarstana. Predsednik Tatarstana in minister za notranje zadeve Rusije Rashid Nurgaliev od maja 2012 dela kot namestnik sekretarja Ruskega varnostnega sveta.

Sociologi poudarjajo, da dejanja ljudi v veliko večji meri kot osebnostne lastnosti določajo družbeni dejavniki – skupni vzorci vedenja, pričakovanja vlog, usmerjenost v referenčne skupine, podrejenost avtoriteti itd. Vendar to ne pomeni, da konkretni udeleženci - uradniki, policija, vojska, sodniki, navadni državljani - niso odgovorni za svoja dejanja ali nedelovanja. Vedno obstaja izbira, kaj storiti, prevladujoči vzorci vedenja pa nastajajo prav zaradi številnih takšnih odločitev. To je še eno pomembno sociološko stališče: družbena realnost ni nekaj togega in vnaprej določenega, temveč jo nenehno konstruirajo ljudje sami. Sami ustvarjamo svet, v katerem živimo, in imamo moč, da ga spremenimo.

Kar zadeva odnose z oblastmi, je sociologija vedno zapletena. Družbene vede imajo pomemben kritični potencial; sociološke metode nam omogočajo ugotavljanje nesvobode, izkoriščanja, diskriminacije, zatiranja in izključevanja celotnih skupin, da se njihov glas sliši, pa tudi neučinkovitost in korupcijo oblastnih struktur. Na primer, leto pred pismi Nadežde Tolokonnikove iz mordovske kolonije je izšla knjiga mojih kolegov iz Sankt Peterburga »Pred in po zaporu«. Ženske zgodbe«, ki na podlagi številnih življenjskih zgodb jasno izpostavi »ponižanje, povezano z demoralizacijo in desocializacijo žensk in ženskosti« v »popravnih« kolonijah. Zato je v totalitarnih in avtoritarnih režimih neodvisna sociologija praviloma zatrta, oblast pa poskuša prevzeti nadzor nad sociološkimi službami.

Prav to se trenutno dogaja v Rusiji. Ugledni sociološki centri, zlasti Center za neodvisne sociološke raziskave v Sankt Peterburgu in Center za socialno politiko in raziskave spolov v Saratovu, so bili razglašeni za »tuje agente« (decembra 2014 je TsSPGI prenehal obstajati kot pravna oseba). Izvedba samostojnih projektov je zapletena zaradi odhajanja mednarodnih sredstev iz Rusije. Učitelje sociologije s kritičnim stališčem do oblasti izrivajo z univerz, kot ponazarja nedavna zgodba o nepodaljšanju pogodbe s tremi zaposlenimi na oddelku za splošno in etnično sociologijo Kazanske zvezne univerze.

Posledično se oblast še bolj ujame v past realnosti, ki jo konstruirajo nadzorovani mediji in servilni »strokovnjaki«. Zgodovina kaže, da so posledice takšnih vrzeli med realnostjo oblasti in realnostjo državljanov zelo resne.


"Najlepša ura ali sramota ruske anketne sociologije?" . Blog A. N. Aleksejeva.
A. N. Alekseev "Ali naj res zaupamo rezultatom javnomnenjskih raziskav?" .
D. M. Rogozin »Kako pravilna je telefonska anketa o Krimu: aposteriorna analiza merilnih napak.« DOI:10.14515/monitoring.2014.1.01.

Zakaj je potrebna sociologija prava? Katere funkcije opravlja? Družbena nujnost in koristi prava so očitne vsem. Vendar iz tega, da je pravo uporabno, še ne sledi, da je uporabno tudi njegovo sociološko razumevanje. Za prepoznavanje sociologije prava v pravnem svetu je treba prikazati funkcije, ki jih opravlja.

Sociologija prava, tako kot katera koli druga znanstvena disciplina, opravlja kognitivno in praktično funkcijo. V skladu s tema dvema funkcijama lahko ločimo naslednje ravni sociologije prava: teoretično sociologijo prava in uporabno sociologijo prava.

Spoznavna oziroma teoretična funkcija sociologije prava je v bistvu skupek konceptov, konceptov, paradigem, tj. vse, kar sestavlja telo znanja, ki ga je nabralo. To je smiselno, sistematizirano, uveljavljeno znanje, ki temelji na dejstvih in dokazih. Zanašanje na družbeno in pravno realnost je glavno načelo pridobivanja znanstvenih spoznanj s sociologijo prava.

Posledično lahko sociologija prava zahteva popolnejšo resnico o pravu od tiste, ki se zadovoljuje z doktrino in dogmo prava. Zasnovan je tako, da s svojim raziskovanjem pokriva pravno realnost v družbenem kontekstu. Za sociologijo prava ni dovolj odkrivanje in beleženje pravnih pojavov, ampak mora vedeti, zakaj in kako so ti pojavi nastali. Na primer, od kod pravzaprav izvira pravo? Pravniki gledajo na zgodovino prava kot na dosledno gibanje pravnih pojavov: institucija sledi instituciji; zakon nadomešča prejšnji zakon, kasnejše odločbe pa prejšnje precedense. Sociologija prava se ne more zadovoljiti s tako omejeno vzročno razlago. Ena njegovih glavnih nalog je, da pri razlagi pravnih pojavov presega okvire samega prava.

Na primer, če vzamemo za primer tako odkrito verske pravne sisteme, kot sta islamsko pravo in talmudsko pravo, potem postane očitno, da imamo opravka z nečim, kar je onstran posvetnega prava. Sociologija prava bi morala skupaj s sociologijo religije natančneje preučiti, kaj se skriva za konceptom verskega prava.

Trenutno se sociologija prava zadovolji z navedbo statističnega razmerja med dvema pravnima pojavoma ali med pravnim pojavom in nekim drugim (socialnim, ekonomskim, psihološkim). Pri proučevanju vzročno-posledične odvisnosti sociologija prava uporablja metodologijo, ki jo je razvila sociologija.

Sociologija prava opravlja tudi funkcijo kritične presoje dogmatskega prava, pravi J-Carbonnier. Kaj pojasnjuje to potrebo? Vsaka znanost tvega, da jo zajame ta vrsta intelektualnega narcizma, ki se upravičeno imenuje dogmatizem. Temu tveganju je pravna znanost še toliko bolj izpostavljena, ker se, operirajo s pravnimi formulami in za vse zavezujočimi odločitvami, nagiba k istovetenju z oblastjo.

Seveda ima pravo svoj notranji mehanizem kritike, primer tega so pritožbe na sodne odločbe in tožbe zaradi zlorabe položaja. A to je omejena kritika, ki ne presega sprejetih pravil igre. Potrebujemo kritiko, ki ni vezana na predsodke, kritiko, ki ni vpeta v okvir danega sistema. Pravna sociologija lahko to nalogo za pravo uspešno opravlja prav zato, ker je od njega neodvisna. Sociologija prava razkriva politično pristranskost zakonodajalca in prikazuje sile, ki pritiskajo nanj (različne vrste lobiranja, zainteresirani resorji itd.). Zahvaljujoč njej se za pravnim zakonodajalcem pojavi figura družbenopolitičnega zakonodajalca, pravna država pa nastopi v skromnejši obliki.

Tudi sociološke raziskave razkrivajo številne manifestacije neučinkovitosti obstoječe zakonodaje. Mnogi zakoni se ne uporabljajo ali pa se uporabljajo le delno.

Toda sociologija prava v svoji kritični funkciji ne sme zanemarjati prava kot celote, njegovih najpomembnejših institucij, glede na njihov največji pomen in pomembnost za delovanje družbe. Smisel kritične funkcije sociologije prava je povečati potencial pravnega in družbenopravnega raziskovanja.

Sociologija prava ima poleg znanstvene funkcije tudi praktično. To je bolj uporabna veda kot splošna sociologija, ker je neločljivo povezana s sodno prakso, ki se nanaša predvsem na sfero praktičnega življenja družbe. Na prvi pogled se zdi očitno, da se praktična uporaba sociologije prava izvaja na dveh področjih: sodnem postopku in zakonodaji.

Vendar pa se uporablja tudi na področju sestavljanja in sklepanja pogodb, zlasti v notarski praksi. Tako kot zgodovina prava in vlade ali primerjalno pravo lahko sociologija prava dopolni arzenal argumentov odvetnika ali sodnika. A pri tem je treba upoštevati, da so sociološki sklepi pogosto špekulativni.

Za zakonodajalca so lahko pomembne tudi sociološke študije javnega mnenja na področju prava in predvsem proučevanje percepcije prava in pravnih problemov s strani splošne populacije.. Na podlagi tovrstnih raziskav lahko nastane posebna oblika zakonodaje, ko se z anketiranjem razkrije skupno mnenje, ki določa smer zakonodajne reforme.

Sociologiji prava je lahko zaupana naloga psihološke priprave reforme. Zakonodaja je vrsta produkcije, zakonodajalec pa je prisiljen skrbeti tudi za svoje »odnose z javnostmi« in organizacijo »konzumacije zakonov«.

Pogosti so primeri, ko se je zakonodajalec odločil izvesti reformo, javno mnenje pa ji ni naklonjeno. Preden gre predlog zakona na glasovanje, je treba prepričati ne le poslance, ampak tudi množico državljanov, ki bodo zakon morali izvajati, da ima zakonodajalec prav.

Praktična pomoč sociologije prava zakonodajalcu se lahko nadaljuje tudi po sprejetju zakona, pa ne samo na začetku, ampak dokler zakon velja.

Javnomnenjske raziskave so orodje, ki zakonodajalcu omogoča merjenje takega pojava, kot je nepoznavanje prava. Zakonodajalcu nagovarjajo, kdaj je treba poleg neučinkovite, formalne objave zakona uporabiti medije v uradnih objavah in periodično obveščati širšo javnost o veljavnem zakonu.

Zahvaljujoč sociološkim raziskavam postane očitno, kdaj mora obstajati posredna človeška povezava med normo in njeno uporabo. Sodobni zakoni so kompleksni in edinstveni. Navaden človek potrebuje vodnika in svetovalca, ki ga vodi skozi labirinte birokratskega prava.

Delovanje socialnih svetovalcev, sindikalnih svetovalcev in celo notarjev, ki delujejo kot povezovalni člen med socialno in delovno zakonodajo, nepremičninsko zakonodajo in njihovimi subjekti, kaže, da se postopoma ustvarja nekaj podobnega pravu »odnosov z javnostmi«. To dejavnost povezovanja prava in njegovih subjektov lahko znanstveno utemeljimo s pomočjo sociologije prava.

Sociologija prava sodeluje z zakonodajo, vendar je ne smemo zamenjevati z njo. Čeprav sociološke raziskave dajejo zakonodajalcu podatke, mu sociologija prava ne more narekovati zakonov.

Za sociologija prava nujna je praktična naravnanost, brez katere se sociološka znanost sooča s stanjem stagnacije v izoliranosti od življenjske realnosti. Izkušnje ruske uporabne sociologije prava so bistveno slabše od tujih. Najbolj vidna plat dela sociologov je javno mnenje. Sociologija prava preučuje stanje pravne zavesti različnih skupin prebivalstva, njihov odnos do zakonov, do dela organov pregona in pravosodja.

Predmet sociologije prava je pravo v njegovem družbenem izrazu, manifestaciji in merjenju. V skladu s tem sociologija prava proučuje družbene predpogoje in pogoje za nastanek in razvoj prava, družbene in socialne funkcije prava.

Posledično ima splošna sociologija vodilno vlogo v sistemu družbenih ved. Prvič, deluje kot posploševanje
Podobno funkcijo opravlja tudi splošna teorija prava, vendar na bolj specifični ravni, to je v okviru panožnih pravnih ved.

Druga nevarnost preži na teorijo prava iz sociologije prava, znanstvene smeri, ki se prav tako zanima za predmet pravne teorije.
K temu prispevajo tudi funkcije, ki jih opravlja teorija prava.

Zakaj potrebujemo sociologijo in sociologe?

Preden poskusite odgovoriti na vprašanje, zastavljeno v naslovu članka, je treba opozoriti, da v vsakem mestu, kjer je univerza, najdete oddelek za sociologijo, kjer študirajo študenti, kljub temu v družbi ni razumevanja, zakaj je sociologija potrebna ali področje delovanja sociologov. To postane po eni strani očitno pri proučevanju trga dela: redko je mogoče najti poklice, ki bi zahtevali osnovno sociološko izobrazbo; na drugi strani pa po komunikaciji s tistimi, ki niso povezani s sociologijo: za večino se sociologija zdi dvomljiva veda in sociologi najdejo mesto kvečjemu kot socialni delavci ali anketarji pri popisu prebivalstva, še posebej napredni prostor za sociologe kot tržnike; končno, ni nenavadno, da tisti, ki diplomirajo na socioloških oddelkih, ne znajo artikulirati dveh besed o svoji disciplini in svojem področju uporabe. Po pravici povedano je treba poudariti, da je podobna situacija tudi pri diplomantih večine fakultet (zlasti humanističnih), zaradi nerazvitosti visokošolskega sistema in posledično nizke stopnje diplomantov pa je tudi delovna tržni problem, ki pogosto prisili diplomanta visokošolske ustanove, da išče zaposlitev, ki ni povezana s posebnostjo, bodisi zaradi nizkih zaslužkov bodisi zaradi pomanjkanja delovnih mest na trgu dela, ki ustrezajo prejeti diplomi. Toda v tem članku bomo govorili le o sociologih in sociologiji.

Najprej je treba povedati, da je sociologija veda o družbi, v vsakem primeru je ta banalna definicija sociologije znana mnogim, vendar je povsem očitno, da ne razkriva niti bistva sociologije niti njenega namena. V zvezi s tem je treba navesti še eno definicijo, ki jo je podal utemeljitelj sociologije O. Comte: sociologija je znanost preučevanje, kako se človeški um in inteligenca izboljšujeta pod vplivom družbenega življenja. Vsekakor zadnja definicija že implicira idejo, ki so jo vložili ustanovitelji sociologije. Več o tem lahko poveš takole: Govorimo o znanosti, ki mora s proučevanjem procesov, ki se dogajajo v družbi, prepoznati vzorce njihovega razvoja in na njihovi podlagi razviti temeljni model, kako naj bi bila družba strukturirana z vidika postavljenih parametrov.(kar je v primeru O. Comtea izboljšanje človeškega razuma in inteligence) in navodila, kako se ta model lahko izvaja, na podlagi tega bi moral tudi dati nedvoumno odgovor na vprašanje: Kam gredo obstoječi družbeni sistemi?

Očitno morajo biti zahteve za znanost izjemno stroge, zato je v zadnjem stavku poudarjena beseda »nedvoumno«. Pošteno bi bilo opozoriti, da ker je sociologija razmeroma mlada veda, še ne more dati tako enoznačnega odgovora na mnoga vprašanja, zato je meroslovno konsistenten kategorični aparat v sociologiji še slabo razvit, vendar že precej dobro. v današnji sociologiji razvili orodje (tehniko in metodologijo) sociološkega raziskovanja, ki vam omogoča empirično prepoznavanje in reševanje številnih vprašanj.

Ko je določeno mesto sociologije v življenju družbe in izraženo, zakaj je potrebna, lahko preidemo na to, kje so sociologi lahko vključeni v družbeno združevanje dela. Preden pa preidemo k temu, najprej opozorimo na dejstvo, da lahko z besedo družba označujemo tako celotno človeštvo kot posamezne skupine ljudi, v zvezi s tem bomo uporabljali izraz družbeni sistem, da po eni strani poudariti, da si družbo lahko predstavljamo kot nek sistem, to je zbirko objektov, ki so med seboj povezani in delujejo v okviru določenih zakonov (v tem primeru govorimo o nepravnih). zakoni, temveč splošni, po analogiji z zakoni fizike). Družbeni sistemi se med seboj razlikujejo po ciljih in ciljih (to se izraža z vrsto dejavnosti), ki jih rešujejo, po številu objektov, ki so v njem razpoložljivi, in po mnogih drugih kazalcih, omejili se bomo na naštete, ker upoštevamo jih osnovno. V skladu s tem lahko ločimo tri temeljna področja delovanja sociologa: 1. izgradnja družbenih sistemov - tovrstna dejavnost vključuje ustvarjanje novih družbenih sistemov, rekonstrukcijo obstoječih družbenih sistemov, optimizacijo družbenih sistemov, razgradnjo nepotrebnih družbenih sistemov; 2. tehnolog - ta vrsta dejavnosti vključuje vzdrževanje družbenih sistemov v delujočem stanju, razvoj tehnologij za optimizacijo delovanja družbenih sistemov, razvoj tehnologij za polnjenje novih družbenih sistemov s predmeti, tehnologijo rekonstrukcije in tehnologijo razgradnje; 3. statistik - ta vrsta dejavnosti vključuje vse vrste zbiranja in analize uporabnih podatkov o družbenih sistemih, ki jih kasneje uporabljajo tehnologi in projektanti..

Seveda nismo našteli vseh vrst dejavnosti, s katerimi se sociologi lahko in morajo ukvarjati, smo pa navedli glavna področja delovanja, še posebej, ker jih družba resnično potrebuje. Nerazumevanje družbenega obsega uporabe sociologije in sociologov ustvarja problem, ki se včasih izraža v neutemeljenih odločitvah v okviru nastajanja, razvoja in dekonstrukcije družbenih sistemov, kar vodi do različnih posledic, od elementarne odpovedi družbenega sistema do izpolnjevati naloge, ki so mu dodeljene in končati s človeškimi žrtvami v oblasti zmotno zgrajenih in nepravilno delujočih obstoječih družbenih sistemov.

Zakaj odvetnik potrebuje filozofijo?

Intervju z izrednim profesorjem Oddelka za teorijo in zgodovino prava Mihailom Antonovom

— Mihail Valerievič, katere predmete poučujete na Višji ekonomski šoli državne univerze?

— Teorija prava in države, zgodovina političnih in pravnih doktrin, zgodovina politične misli v Rusiji, filozofija prava. Eno ključnih vprašanj v vsaki od teh disciplin je vprašanje narave, bistva prava in mehanizma njegovega delovanja. Zgodovina pravne misli v Rusiji in tujini ponuja gradivo za razmišljanje - koncepte vodilnih mislecev, ki so pred nami postavili to vprašanje in nanj poskušali odgovoriti na različne načine. In na tej podlagi se v teoriji in filozofiji prava to vprašanje proučuje z vidika sodobnega prava.

— Tako zelo potrebuje bodoči pravnik filozofijo in zgodovino politične misli, ali more brez tega znanja?

— Danes potekajo živahne razprave o tej temi, v številnih izobraževalnih ustanovah je poučevanje teh »svetovnonazorskih« disciplin močno okrnjeno. Ampak mislim, da je to narobe. Za pravnika je morda bolj kot za predstavnike večine drugih poklicev pomemben širok svetovni nazor. Dober odvetnik - in ne govorim o navadnem uradniku, ki opravlja tehnično delo, ampak o uspešnem, visokokvalificiranem strokovnjaku - mora biti vedno pripravljen rešiti nestandardne, nepomembne težave. Iskanje izhoda iz zapletene pogodbene sheme, interpretacija nejasnega in nejasnega pravnega besedila, oblikovanje strategije v zapletenem sodnem primeru – vse to zahteva širok pogled na stvari. Vključno z razumevanjem, kako zakon deluje, kaj je, kje se začne in kje konča.

— Zdelo se mi je, da je večina pravnih vprašanj rešenih bodisi v obstoječih zakonih bodisi v pravni praksi? To pomeni, da bi odvetnik raje vedel, kje najti odgovor, kot da bi ga poskušal sam oblikovati.

— Tudi da bi našel odgovor v informacijski in referenčni bazi podatkov, mora odvetnik vsaj pravilno zastaviti vprašanje, prepoznati bistvo, naravo problema, razumeti, ali je to vprašanje mogoče rešiti po veljavni zakonodaji ali Odgovor je treba iskati v statutih, pogodbah, lokalnih delovnih dokumentih. Ampak to ni bistvo. Sodobna ruska zakonodaja je na številnih pravnih področjih zelo nepopolna. Najprej v tistih, ki so se razvile šele v postsovjetskem obdobju: davčno, carinsko, korporativno, pogodbeno pravo in mnoga druga. Nastali so tako rekoč iz nič, saj jih sovjetski pravni sistem skoraj ni potreboval. Oziroma so bili bolj ali manj spretno sestavljeni iz heterogenih institucij, izposojenih iz evropskega in ameriškega prava. Zakonodajna ureditev v njih je zelo zmedena, odgovor na številna vprašanja je treba iskati po analogiji, premišljeno, včasih ustvarjati samostojno in take odgovore zagovarjati v sodnih postopkih. Zelo pogoste so situacije, ko v praksi obstajata dva ali več odgovorov, ki jih sodniki in funkcionarji enako podpirajo. Tu potrebujete določeno miselno izobrazbo, sposobnost krmarjenja po zapletenih intelektualnih shemah - filozofija in teorija prava v zvezi s tem lahko veliko da študentu, bodočemu pravniku. Kot pravnica - in že nekaj let delam kot vodilna pravnica v revizijski družbi, pred tem sem delala na tožilstvu, v odvetniških pisarnah, v podjetjih - sem o tem prepričana.

— Kot ste rekli, je v poučevanju in pravni znanosti še vedno prisoten določen negativen odnos do teorije prava. S čim je ta odnos povezan?

— Kot v kateri koli veji znanja obstajajo dobre in slabe teorije. Oziroma, natančneje, ustrezne in neustrezne teorije. V veliki meri se strinjam s predstavniki industrijskih disciplin, ki kritizirajo sodobno rusko pravno teorijo zaradi njene šibkosti, izoliranosti od prakse in znanstvenih dosežkov svetovne pravne misli. Zdaj v naši pravni vzgoji prevladuje teorija, ki se je razvila v času Sovjetske zveze - etatistični pozitivizem, ki izhaja iz dejstva, da je pravo ukaz suverena, skupek norm, ki jih je ustvarila država. Naloga pravnika je, da takšna pravila razvrsti in uporabi. Priljubljenost takšne teorije v sovjetski Rusiji je razumljiva - iz ideoloških razlogov niti sodnik, niti odvetnik niti tožilec ni mogel niti pomisliti, da bi presegel okvir državnopartijske ureditve. Zdaj pa so se razmere spremenile, spremenilo se je pravo samo in to zahteva spremembo našega odnosa do teorije prava. V teh zapletenih pravnih vprašanjih, ki smo jih orisali prej, etatistični pozitivizem ni koristen. V zahodni pravni znanosti je povsem preživela svojo uporabnost in bila presežena sredi prejšnjega stoletja. Ker gradimo nov sistem prava, ki temelji na novih regulativnih načelih, danes potrebujemo ustreznejše teorije, nove pristope k pravnemu izobraževanju.

— Katero od teh teorij lahko navedete?

— V sodobni pravni znanosti obstajajo številni pristopi k razumevanju prava, med katerimi tradicionalno izstopata naravnopravni in pozitivistični. V okviru najstarejšega naravnopravnega pristopa (od Platona in Aristotela do Kanta in Hegla) je bilo pravo razumljeno kot sistem večnih in nespremenljivih resnic. Ta trend je prevladoval do 17. in 19. stoletja, ko se je pojavil pravni pozitivizem. Po mnenju zagovornikov tega pristopa bi se moralo človeško spoznanje osredotočiti na preučevanje dejanskih pojavov, ki jih podajajo zunanje izkušnje. Tu se seveda postavlja vprašanje, s katerimi dejstvi se najprej srečamo v pravu? Glede na odgovor na to vprašanje so se oblikovale tri glavne šole pozitivizma. Če je primarno gradivo za študij prava dejansko obstoječi družbeni red, potem imamo opravka s sociološkim pozitivizmom. Ta pristop so predstavili znanstveniki, kot so O. Ehrlich, E. Durkheim, G. Gurvich, R. Pound in mnogi drugi. Med sodobnimi vodilnimi predstavniki sta R. Cotterrell in M. Rebinder. Če uradne predpise in v njih oblikovane norme štejemo za temeljna pravna dejstva, potem govorimo o normativističnem pozitivizmu. Tipična predstavnika te smeri sta J. Austin in G. Kelsen. V 20. stoletju se je začela razvijati bolj izpopolnjena različica te smeri - analitični pozitivizem: G. Hart, E. Bulygin, J. Raz. Končno, če se domneva, da so osnova prava psihološka čustva, potem je to psihološki pozitivizem, katerega vodilni predstavnik je bil poljsko-ruski pravnik L. I. Petražitski. V 20. stoletju se je pod vplivom pozitivistične kritike spremenil tudi naravnopravniški pristop in pojavili so se zanimivejši in doslednejši nauki. Tu lahko najprej navedemo mislece, kot so R. Dworkin, L. Fuller in J. Finnis. Menim, da bi morala sodobna ruska pravna znanost voditi najnovejše dosežke svetovne teoretične in pravne misli, ki sta jih dosegli ti dve osnovni smeri: pozitivistično in naravno pravo. Čeprav moram poudariti, da obstajajo tudi druge, nič manj zanimive smeri: pravni realizem, komunikativna teorija prava, šola kritičnih pravnih študij in mnoge druge.

— Kako se vaše zanimanje za to problematiko kaže v vašem znanstvenem raziskovanju?

— Pravzaprav je preučevanje sodobnih teoretičnih in pravnih teorij, njihovo »presaditev« na ruska tla moj glavni znanstveni interes. V zvezi s tem delam na prevodih osrednjih znanstvenih del, na člankih in delih o delih vodilnih pravnih teoretikov 20. stoletja in danes, na teoretičnih problemih, pomembnih za naš čas. Tako je bila iz nemščine prevedena najpomembnejša knjiga O. Ehrlicha »Osnova sociologije prava«, delo M. Van Hoeka »Pravo kot komunikacija« in ključno delo normativne teorije prava – knjiga E. Bulygin "Normativni sistemi" so bili prevedeni iz angleščine. Trenutno so v pripravi za objavo komentirani prevodi teh del. Prevod iz francoščine glavnih del G. Gurviča je že izšel. Poleg tega me zanimajo koncepti pravnih realistov, sodobne razprave med predstavniki inkluzivne in ekskluzivne veje normativnega pozitivizma ter drugi koncepti, pomembni za teoretične pravne študije. Seveda poskušam spremljati razvoj ruskih in tujih teoretičnih in pravnih raziskav ter sodelovati na najpomembnejših znanstvenih konferencah. Eden takšnih znanstvenih dogodkov je bila nedavna mednarodna konferenca »Pravo in nevtralnost«, ki je potekala konec maja v Gironi (Španija), na kateri so se zbrali ključni predstavniki sodobne pravne filozofije. Upam, da vam bom o tej konferenci povedal na našem naslednjem srečanju.

- Bo počakal! Hvala za zanimiv pogovor!

Zakaj je potrebna sociologija?

Objavljamo prepis oddaje "Znanost 2.0", skupnega projekta informativno-analitičnega kanala "Polit.ru" in radijske postaje "Vesti FM". Gost programa je doktor socioloških znanosti, profesor Državne univerze-Višje ekonomske šole in MGIMO, predstojnik. Sektor za sociologijo kulture Inštituta za sociologijo Ruske akademije znanosti Alexander Goffman. Slišite nas vsako soboto po 23. uri na 97,6 FM.

Anatolij Kuzičev: Spet smo na polno. Boris Dolgin, Anatolij Kuzičev, Dmitrij Itskovich v oddaji skupnega projekta radijske postaje Vesti.FM in portala Polit.ru - "Znanost 2.0". Danes se pogovarjamo z Aleksandrom Bentsionovičem Goffmanom, doktorjem socioloških znanosti, profesorjem na Državni univerzi Višja ekonomska šola MGIMO, vodjo sektorja za sociologijo kulture na Inštitutu za sociologijo Ruske akademije znanosti. Aleksander Bentsionovič, pozdravljeni.

Alexander Goffman: Zdravo.

A.K.: Radi bi hitro izvedeli, kaj je sociologija in zakaj je potrebna.

Dmitrij Itskovič:Še enkrat to storimo.

A.K.: In potem nadaljujte z resnimi vprašanji.

DI.: Vedno v nekaj minutah izvemo, kaj je sociologija, dobimo nekaj novega in vedno zanimivega.

A.K.: In se razteza čez nekaj programov.

A.G.: Veste, tako v množični zavesti kot v novinarski zavesti se sociologija običajno identificira s sondiranjem javnega mnenja, z ugotavljanjem, kdo kaj misli, tudi če o tem nič ne misli. V množični zavesti je to videti takole.

DI.: Oprostite, ker motim, toda ali je množična zavest kategorija sociologije?

A.G.: Množična zavest je človek z ulice.

A.K.: Mimogrede, moja teta je sociologinja. Nisem bil dolgo sociolog; v metroju sem izdal te stvari, kot je: »Ali želite sodelovati v naši anketi? Za darilo podarimo torto, moški pa pivo.” Dobra znanost.

A.G.: To je tako specifična sociologija.

A.K.: To ni sociologija, kajne?

A.G.: Očitno je to bolj volilna kampanja?

A.K.: Ne, sodelujejo v anketah.

Boris Dolgin: ne ne To bi lahko bila tržna raziskava.

A.G.: Samo za kakšno nagrado. Da, tudi to je precej sociološko. Toda verjamem, da je reduciranje sociologije na to, o čemer sem pravkar govoril, enako reduciranju medicine na zbirko medicinskih testov. Testiramo se, vendar mislimo, da medicina ni na to. Obstaja diagnoza, obstaja zdravljenje, terapija, operacija in še in še. Enako je s sociologijo. Mimogrede, v Franciji so na primer laboratoriji za medicinsko testiranje pogosto zunaj klinik. V Parizu lahko pogosto vidite znak, kot je ta: "Laboratorij za medicinske analize".

DI.: To se je pojavilo tudi v Moskvi.

A.G.: Zdaj ga imamo tudi mi.

B.D.: In sociologi pogosto pravijo: "Smo sociologi, ne anketarji."

A.G.: In klinika se nahaja na drugem mestu. Tako nekateri moji kolegi, ki preučujejo javno mnenje, včasih rečejo nekaj takega: : "Obstaja sociologija in obstaja preučevanje javnega mnenja." Se pravi, ti dve kategoriji celo ločujejo. Mislim, da tukaj lahko rečemo, da je sondiranje javnega mnenja, ugotavljanje mnenj o nečem del sociologije, ne pa celotne sociologije. Sociologija je najprej veda, ki poskuša ugotoviti nekatere temeljne trende.

B.D.: In ankete javnega mnenja so eno od orodij.

A.G.: Eden od elementov tega študija, ki je pogosto aplikativne, trenutne narave. Toda znanost se seveda ne spusti do tega.

A.K.: To je jasno. Dogovorili smo se, da bomo z vami govorili o izrazih, vključno s "teoretično sociologijo". Ob tem se postavlja vprašanje: zakaj je teoretično? Ali ste "socio" in "logy"?

A.G.: Veste, to je tako kot pri vseh drugih vedah. Vsaka znanost ima teoretično raven in empirično raven. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da je v nasprotju s tem, kar se pogosto misli, teorija lahko uporabna, raziskave - ne teoretične, ampak empirične - so lahko temeljne. In trajalo bo več let.

A.G.: Primer lahko vzamemo iz zgodovine sociologije. Bila je ta znamenita študija ameriških vojakov med drugo svetovno vojno, ki jo je vodil Stauffer. Preučevali smo razmere v ameriški vojski. Raziskava je bila precej temeljna, resna in empirična. Ni bilo teoretično, ampak temeljno. In ostal v zgodovini sociologije.

B.D.: Ni rešilo nobenih lokalnih problemov, poklicano je bilo...

DI.:Še vedno ne razumem. Kar zadeva fiziko in druge vede, je razlika med temeljno in uporabno znanostjo jasna. In tukaj?

A.G.: Znanost je lahko temeljna in hkrati empirična. Lahko je teoretično in hkrati aplikativno. To ni isto kot delitev na teoretično in empirično.

B.D.: Zdaj bom poskusil formulirati, ali sem prav razumel. Če izvedemo raziskavo, da bi razumeli, kako najbolje dati novo vrsto sira na trg, potem to ni temeljna raziskava. Najverjetneje ne bo ostalo zapisano v zgodovini sociologije, razen če obstajajo kakšne posebne metode.

DI.: To je po mojem mnenju pravzaprav marketing, ne sociologija.

DB: Vseeno je to sociologija.

A.G.: To je uporabna raziskava. Uporabljeno pomeni, da želimo ugotoviti, kako praktično ravnati s tem objektom.

DI.: Ne razumem, ali lahko ponovite po vrsti? Torej zdaj vztrajate, da je vsako trženjsko raziskovanje del sociologije?

A.G.: Seveda je interdisciplinarna.

B.D.: Je pa tudi sociološko.

DI.: Kateri so primeri temeljne sociologije?

B.D.: Vrnimo se k študiju vojakov ameriške vojske. Ali ni povzročilo nobenih neposrednih praktičnih težav? So bili narejeni kakšni zaključki o tem, kako se med vojno počutijo vojaki, ki so ostali v svetovni znanosti? Niso nič odločili?

DI.: Se pravi, področje je bilo praktično, živo, vendar so bile postavljene naloge temeljne?

DI.: Toda ali se zgodi obratno: metode so teoretične, naloge pa zastavljene za uporabo?

A.G.: ja Tudi to se zgodi.

DI.: V tem primeru se lahko uporabijo teoretične metode.

A.G.: ja Uporabne raziskave pomenijo, da želimo vedeti, kako praktično vplivati ​​na ta objekt. Ob tem vas želim opozoriti na dejstvo, da iz istega znanja o objektu sploh ne izhaja, da bomo nanj enako vplivali. Ti in jaz lahko izveva nekaj o tem siru in se hkrati drživa istega pogleda na ta sir ...

B.D.: Lahko pa imamo različne cilje.

A.G.: Toda hkrati lahko rečete, da je treba sprejeti takšne in drugačne odločitve, jaz pa bom vztrajal pri drugih odločitvah. Zakaj? Ker tu poleg kognitivnih elementov vdirajo vrednostni elementi različnih vrst.

A.K.: Zdi pa se mi, da je napačno tukaj uvajati sir v širšem smislu.

B.D.: koga briga

A.K.: Velik, to je nekakšna vulgarna zgodba.

A.G.: To je tako, metafora.

DI.: Nedavno smo se pogovarjali s Saltykovom in dal je primer Burana. To je praktična naloga, ampak zakaj je "Buran" vulgaren? To je vrsta inženirske znanosti, ki uporablja rezultat. No, v redu, naj bo ta sir v nekem smislu "Buran".

A.K.: Ne, saj ima sir in nasploh podobne raziskave samo en cilj in eno nalogo. Nas pravzaprav ne zanima, kako človek zaužije sir. To moramo »prodati« potrošniku in to je to.

DI.: Ne, da bi nam ga prodali, moramo razumeti, kaj imajo ljudje radi, ali želijo kislo ali sladko, ali želijo rumeno ali zeleno.

B.D.: Kako uporabljajo sir in v kakšnih situacijah.

DI.: Morda jih naučite novih veščin.

AG: Obstajajo lahko uporabne raziskave različnih obsegov: majhnih in velikih. Sir je majhen, Buran pa velik.

A.K.: Aleksander Bentsionovič, ali se zgodi, da sociologija ne le raziskuje, ampak tudi vpliva? Je to tudi sociologija? Ali pa je to že reklama in še kakšna zgodba?

A.G.: Veste, vpliv znanosti in znanost nista isto. Kajti ko znanost začne vplivati, se to pogosto zgodi zunaj nje. To počne družba z rezultati.

B.D.: To je že nekakšen socialni inženiring.

A.G.:Če se vrneva k Buranu, potem veš, kaj so naredili z njim. In to ni bilo več odvisno od razvijalcev "Burana", njegova žalostna usoda je znana in to ni imelo nobene zveze s samim procesom ustvarjanja.

DI.: Lahko navedete kakšen primer iz teoretske sociologije, ki »odpre glavo«? Nekaj, česar ne pričakujemo. Torej imamo običajno zavest, običajno predstavo o svetu in obstaja znanost, ki jo močno obrne na glavo?

A.K.: No, kot v kvantni fiziki, ko se izkaže, da je lahko en delec na dveh mestih hkrati, kar je popolnoma v nasprotju z našo vsakodnevno izkušnjo in logiko.

A.G.: Dotaknili smo se problema odkritij v znanosti. To, kar navajate - primer kvantne fizike ali odkritje rentgenskih žarkov - to spada v področje znanstvenih odkritij. V sociologiji takih odkritij, kot jih najdemo recimo v fiziki ali arheologiji: našel sem drobec, odkril sem neko celoto, celo kulturo ali odkril zvezdo ...

DI.: V kemiji, astronomiji, biologiji.

A.G.: Da, tovrstnih odkritij v številnih znanostih, ne le v sociologiji, praktično ni. To ne pomeni, da znanost sploh ne obstaja, a takšnega drobca ne morete preprosto najti in ga pokazati: vidite! Ali pa, če lahko, ne bo cenjeno.

B.D.: Ali obstaja kakšno nenavadno razmerje med dejavniki?

AG: Netrivialna odvisnost - kolikor želite, vendar to ne bo tako odkritje.

A.G.: Naj vam dam klasičen primer. Znano je, da ko se gospodarske razmere v družbi poslabšajo, se stopnja samomorov poveča. To je razumljivo z vidika vsakdanjega znanja - življenje ljudi je slabše in vse njihove težave se poslabšajo, zato se pogosteje pojavlja ideja o prostovoljnem odhodu iz življenja. Nenavadno pa je, da če se gospodarske razmere močno izboljšajo, se poveča tudi stopnja samomorov. In to je manj očitno in manj razumljivo. Zdi se, da živite in bodite srečni, vendar iz nekega razloga dobimo enak rezultat kot v primeru poslabšanja gospodarskega položaja.

B.D.: Da, popolnoma nekonvencionalno.

DI.: Kakšna je interpretacija?

A.G.: In interpretacija je, da gre v obeh primerih za krizo vrednostno-normativnih sistemov. Ljudje se v marsičem znajdemo nepripravljeni na spreminjanje življenjskih smernic, ne glede na vse. Znano je, da apetiti pogosto rastejo hitreje od sposobnosti potešitve.

DI.: Sosed je začel živeti bolje - to je ista tragedija.

A.G.: Do revolucij pogosto (tukaj je še en primer) pogosto ne pride takrat, ko je življenje najslabše in se slabše ne da živeti.

A.K.: Ko nižji sloji ne morejo, višji nočejo.

A.G.: In ko se začne vzpon. Tu se izkaže, da je to to: ni več mogoče zdržati.

A.K.: Predstavljal sem si prizor: inženir Nikolaj Sergejevič Kočetkov je stekel v stanovanje in kričal: "Draga, moja plača se je dvignila!" — stekel v pisarno in od tam je odjeknil strel.

DI.: Ljudje razlagajo netrivialne odvisnosti na naslednji način: kolikor razumem, se ljudje ne odzivajo na plus in minus, ampak na ostro spremembo normativne situacije?

A.K.: V katero koli smer.

DI.: Ko je celica, v kateri človek živi, ​​uničena, obstaja določen odstotek ljudi, ki tega uničenja ne prenese.

A.G.: Te podatke že lahko nekako interpretiramo. Sociologija ne more brez interpretacij. Znano je na primer, da stopnja izobrazbe vpliva tudi na stopnjo samomorilnosti, a tudi brez interpretacije ne gre.

A.K.: Kako vpliva?

A.G.: Hvala bogu, univerze ne učijo, kako umreti prostovoljno, vendar se izkaže, da je pogosto višja stopnja izobrazbe, večja je stopnja samomorov.

A.K.: In to je preprosto razumljivo, preprosto sodi v paradigmo.

DI.: Kje je bilo? Nikoli nisem slišal za to.

A.G.: To ni univerzalna odvisnost, ne obstaja vedno in v vseh državah, opazili pa so jo na primer na prelomu iz 19. v 20. stoletje.

DI.: Tam je to razumljivo, saj se je tam uničevala verska zavest.

B.D.: Ampak to je ena interpretacija.

A.G.: Ena od interpretacij, ja. Ampak spet, brez interpretacij ne gre, podatke imamo v rokah, kaj bomo z njimi naredili, je odvisno od nas.

B.D.: V teh primerih vidimo, da se na eni strani zbirajo podatki, nato pride nekaj interpretacije. In obstaja tudi določena raven, na kateri se določi, kakšne podatke zbirati, s kakšnimi koncepti operirati v tej interpretaciji – to je teoretična sociologija. prav razumem?

A.G.: Veste, obstajata koncepta teoretične sociologije in sociološke teorije. Včasih se ti koncepti zamenjujejo. Teoretična sociologija je določeno telo teoretičnega znanja, komunikacije med sociologi na področju teorije ipd. Sociološka teorija je nekaj bolj vezanega na prakso raziskovanja in obstajajo različne teoretične ravni. Obstaja metateoretična raven, ki se ukvarja z vprašanjem, v kolikšni meri je sociološko znanje zanesljivo, kako ga je treba pridobiti ipd. Vendar obstaja tudi raven predmetnih teorij.

DI.: Ali je metateoretska raven tista raven, s katere ocenjujemo primernost določenih trditev za znanost?

A.G.: Ne mi, ampak metateoretiki. Metateoretiki so posebni ljudje.

DI.: No, z "mi" mislimo na metateoretike.

A.G.: Da, obstaja raven predmetnih teorij. Primer študije, ki jo vodi Stauffer, je takšno področje – vojaška sociologija, in ima svojo teorijo.

DI.: Gre za raziskavo teh istih vojakov med vojno?

A.G.: Primer samomorov, ko smo že pri tej temi. Da, obstaja posebno široko področje, ki ga pogosto imenujemo sociologija družbenih problemov. To vključuje preučevanje deviantnega vedenja, kriminala, samomora, zasvojenosti z drogami itd. In znotraj te predmetne teorije obstajajo še manjše teorije, zlasti sociološke teorije samomora ali interdisciplinarne teorije samomora. To velja za številne predmete.

B.D.: No, ja, sorodni sta lahko na primer med sociologijo in psihologijo.

A.G.: ja To velja tudi za druge objekte.

DI.: To pomeni, da v bistvu govorimo o eni stvari. Ali govorimo o sociološki študiji?

DI.: Njegova konstrukcija je, da obstaja metanivo, s katerega se na splošno ocenjuje, koliko je to mogoče narediti, kako primerna je ta ali ona teorija za ta objekt ali ne. Nato je zgrajena teoretična raven za študij. Nato sledi praktični del, test.

A.G.: Ne praktično, ampak empirično. Morda tudi ni praktično.

A.G.: Naj uvedem majhno pojasnilo: obstaja tudi sociologija pojma, »teorija srednjega nivoja«, ki zavzema vmesno mesto med nivojem empiričnega raziskovanja in nivojem splošne teorije. In prav ta metateorija je še vedno zgrajena na vrhu splošne teorije.

B.D.: Kaj pa primeri teorij srednjega nivoja?

A.G.: Sociologija družine, sociologija prava, sociologija politike itd.

A.K.: Aleksander Bentsionovič, vrnimo se k tej študiji vojakov druge svetovne vojne. Pravilno je reči: ne med vojno, ampak v vojnih razmerah, recimo. Ali so takšne posplošitve primerne?

B.D.: V kolikšni meri je mogoče podatke iz druge svetovne vojne ekstrapolirati na vojake v vojni nasploh?

A.G.: Izpostavljate splošno vprašanje. Obstajajo ekstremne situacije različnih vrst - vojne, potresi, naravne nesreče itd., V katerih je na splošno izjemno težko izvajati raziskave.

B.D.: Ni časa za sociologe.

A.G.: Ne boste zasliševali ljudi. Ja, sociologi nimajo časa, to je popolnoma res. Ko pa se te katastrofe bolj ali manj zavlečejo, se izkaže, da postajajo rutinizirane. In potem je načeloma mogoče raziskovati. V kolikšni meri lahko ekstrapoliramo situacijo določenega zgodovinskega dogodka na drug zgodovinski dogodek ...

B.D.: Ali glede na vrsto dogodkov.

A.G.: Glede na vrsto dogodka lahko. Ko ste izgovorili besedo "vrsta", to očitno pomeni, da je do tipkanja že prišlo.

B.D.: Anatolij je spraševal o prehodu od študija vojakov med drugo svetovno vojno k študiju vojakov v vojni nasploh. Od bolj specifičnega k bolj splošnemu.

A.G.: Seveda je mogoče najti tipološke podobnosti. Zdaj ne govorim posebej o raziskavi, ki jo vodi Stauffer, ampak načeloma, kot v vsaki raziskavi, lahko najdete nekaj univerzalij, ki vam bodo pomagale razumeti, kaj to v bistvu je. Lahko preučujemo določeno revolucijo, hkrati pa bo to, če se tega lotimo resno, prispevek k preučevanju revolucij kot takih.

A.G.: Zgodovinski dogodki so edinstveni, zato imate seveda prav.

DI.: Vidim, kakšna teorija srednjega nivoja stoji za Staufferjevo raziskavo?

A.G.: Vojaška sociologija, sociologija vojske, sociologija vojne.

B.D.: Celotno območje.

A.G.: Obstajal je celo francoski sociolog Gaston Boutul, ki je razvil posebno vedo, ki jo je poimenoval polemologija – veda o vojni.

A.K.: Je to sociološka znanost?

A.G.: Na to je gledal kot na sociološko.

A.K.: Kakšna znanost je to?

A.G.: Mimogrede se je razvil, a to je njegova osebna znanost - sociologi se mu niso mudili slediti.

A.K.: Njegova osebna znanost je umrla z njim.

A.G.: Ni umrla z njim. O tem zdaj govorim, kar pomeni, da je ostalo v mojem spominu. Če ne ljudska, pa sociološka. Sociologi izraza niso pobrali, je pa napisal razpravo o tej temi.

B.D.: Se pravi, to očitno velja za eno od šol v sociologiji vojne.

A.G.: Popolnoma prav.

B.D.: Precejšen del svoje ustvarjalne biografije ste posvetili študiju francoske sociologije?

B.D.: V kakšnem smislu lahko govorimo o nekakšni nacionalni sociologiji? Kakšne so nacionalne šole in teoretične šole v primerjavi? In na splošno, kaj je šola v sociologiji?

A.G.: Veste, pojem »šola« v znanosti na splošno in še posebej v sociologiji ima veliko pomenov. Včasih šolo razumemo na primer kot skupino raziskovalcev, ki jih povezujejo nekatera skupna teoretična načela, sledijo isti teoretski tradiciji, uporabljajo iste metode itd. Včasih šolo razumemo kot tako tesno skupino, laboratorij raziskovalcev, ki...

B.D.: Katera ima lahko dejansko drugačno metodologijo?

AG: Lahko imajo drugačno metodologijo, lahko je njihov pogled na svet drugačen, vendar se ukvarjajo s proučevanjem javnega mnenja že 30 let, na podlagi iste metodologije. Verjamem, da smo imeli takšno šolo Borisa Andrejeviča Grušina. In končno nacionalna šola, ohranjena v kolektivnem spominu strokovnjakov, v strokovnem spominu sociologov.

B.D.: In oddaja v nekaterih nadaljnjih akcijah?

A.G.: Seveda to vpliva na vsebino koncepta, konceptualni aparat in tako naprej, vendar vas želim opozoriti na dejstvo, da se nacionalne šole pogosto oblikujejo pod vplivom zunanjih dejavnikov. Vzemimo francosko sociološko šolo, ki sem jo študiral. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da se sam izraz "francoska sociološka šola" sploh ne nanaša na celotno sociologijo Francije na prelomu 19. in 20. stoletja, ko je obstajala. To je le del francoske sociologije. Ta izraz označuje samo Durkheimovo sociološko šolo. Poleg nje je bilo v francoski sociologiji še nekaj drugih šol, ki jih ne imenujemo francoska sociološka šola, ampak prav tako sodijo v nacionalno sociologijo Francije - Leple in druge.

A.K.: Alexander Bentsionovich, to je strašno zanimivo. Povejte nam o teh sociologih tistemu mikroskopskemu deležu naših poslušalcev, ki nenadoma ne ve za poseben prispevek k znanosti tistih sociologov, katerih imena omenjate. Ker jih izgovoriš, kar je na ravni zapleta strašno zanimivo, ko pride do teksture, pa ni jasno, za kaj gre.

B.D.: Vsaj o Durkheimu.

A.G.: No, to je klasika sociološke misli. To je približno enako kot Einstein v fiziki.

DI.: Ste tudi vi kaj odprli?

A.G.: Ponovno ga je odprl. Pojem "odkrito" v sociologiji pomeni Kaj zasnoval jo je kot idealen objekt, kar je pozneje marsikaj razjasnilo. To ni enako tistemu, kar so "odkrili" v arheologiji ali v primeru rentgenskih žarkov. Opozarjam vas na dejstvo, da so vede glede tega različne.

A.K.: Mimogrede, že drugič omenjate rentgensko sevanje. Očitno so sociologi nekakšno ljubosumje?

A.G.: Vsekakor. Jaz sem odkril to sevanje in vam ga lahko demonstriram. Mimogrede, pogovorimo se o uporabnih vidikih. Študentom pogosto citiram ta dogodek. Hertz je odkril elektromagnetno sevanje, pustimo rentgenske žarke ob strani, govorimo o elektromagnetnem sevanju. In ko so ga vprašali, kakšne praktične koristi bi lahko prineslo odkritje elektromagnetnih valov, je odgovoril: "Najverjetneje nobenih." Toda danes vsa radijska tehnologija in priložnosti, ki jih imamo zdaj, temeljijo na Hertzovih odkritjih. Zato vas želim opozoriti na dejstvo, da razmerje med temeljnim in uporabnim ni tako očitno, kot se zdi.

B.D.: In sčasoma se spreminja.

A.G.: Toda Lysenkova raziskava je bila uporabljena, vendar iz neznanega razloga ni prinesla nobene koristi, le škodo.

A.K.: Dogovorili smo se, da začnemo ta del pogovora z Durkheimom.

A.G.: Da, Emile Durkheim. Njegova besedila sem prevedel v ruščino, založba pa mi je dala njegovo fotografijo, ki je bila v knjigi. To fotografijo sem obesil na svojo knjižno omaro in ko je hči vprašala: "Kdo je to?", sem rekel: "Stric Emil." In že od otroštva je vedela, da obstaja tak Emil.

DI.: Obstaja tak stric - Emil.

A.K.: Si lahko predstavljate, če bi živela v sovjetskih časih, bi morala izpolnjevati najrazličnejše obrazce: "Ali imate sorodnike v tujini?" - "Stric Emile Durkheim." No, povej mi, obljubil si mi, da mi boš povedal, kaj točno je odkril, pa ni.

B.D.: Po čem je znan?

A.K.: Kakšno temo je morda, nasprotno, zaprl?

A.G.: Za začetek je ustvaril prav to šolo in osebje te šole je izvedlo številne zanimive raziskave. To so bili specialisti različnih družboslovnih področij. Sam je znan, spet se vračamo k vprašanju samomora, ena njegovih klasičnih študij se imenuje »Samomori. Sociološka študija«. In poskušal je identificirati številne odvisnosti, ki so jih mimogrede poznali statistiki, a niso vedeli, kaj bi s tem. Znano je, da je poleti več samomorov kot pozimi. Da je moških več kot žensk. Da je več starejših kot mladih ipd.

A.K.: Med izobraženimi je višja kot med neizobraženimi. Katere druge odvisnosti obstajajo?

A.G.: Med družinami je manj ljudi, ki živijo sami, kot med nedružinskimi.

B.D.: Se pravi, statistiki so imeli te podatke?

A.G.: Bili so, ker je bila moralna statistika v Franciji dobra: tako Dumont kot Bertillon, a statistiki niso vedeli, kaj s temi podatki narediti, kako jih interpretirati. Na drugi strani so bili pisatelji, esejisti, ki so govorili o samomoru, ker je bil resen problem, in v Rusiji, mimogrede, na prehodu iz 19. v 20. stoletje, govorim o tem obdobju, bom pojasnil. Tudi v Rusiji je bil to takrat resen problem. Na eni strani esejisti, na drugi statistiki. In kako si to razlagati? Ravno te teorije je Durkheim poskušal povezati s temi istimi statističnimi podatki. In statistiki so včasih postavili najbolj nenavadne hipoteze o odvisnostih, ki so jih poznali. Na primer, poleti je večja verjetnost, da bodo ljudje storili samomor, ker je vroče in jim postane tako vroče, da se počutijo nevzdržno. Poleg tega nismo govorili o tako strašni vročini, ki je bila to poletje v Moskvi, ampak preprosto redno vroče in to je vse. No, Durkheim je bil pozoren in tudi s statističnimi izračuni pokazal, da to ne deluje, saj je v najbolj vročem mesecu, juliju, le manj samomorov kot v drugih mesecih poletja - juniju in avgustu.

A.K.: In kakšna je bila njegova interpretacija?

A.G.: Njegova interpretacija je bila, da so poleti posamezniki bolj razpršeni, bolj prepuščeni sami sebi, stopnja socialne koncentracije je nižja, zato se pogosteje na psihološki ravni pojavi želja po prostovoljni opustitvi življenja. Nimajo integrativnega načela, ki bi ljudi držalo skupaj in jih povezovalo z življenjem.

B.D.: Ni družbenega okolja, ki bi ju povezovalo.

A.G.: Iz česa je začel Durkheim? Da oseba na splošno doživlja dvojno osnovno potrebo. Po eni strani v skupinski pripadnosti, v skupinski in socialni identifikaciji. Pripadati skupini ali družbi. Skupina in družba sta zanj eno in isto, le v drugem obsegu. In drugič, oseba čuti potrebo po regulativni ureditvi. Ker brez tega predpisa ne more ločiti, kaj je dobro in kaj slabo. Spet se znajde sam s seboj. Zunaj sebe ne najde nobene sile, ki bi ga obdržala na tem svetu. Zato potrebuje regulativno poravnavo, ponavljam.

B.D.: Zato se izkaže, da je samomor povezan bodisi s težavami regulativne ureditve bodisi s pomanjkanjem socialnega okolja.

A.G.: Da, in vzel je več skupin, proučil, kakšna je stopnja samomorov v različnih verskih skupnostih, torej pri katolikih, protestantih in judih, in ta odstotek povezal s stopnjo normativne ureditve in stopnjo socialne kohezije v teh skupinah. In zgradil je nekaj takega: protestanti imajo najvišjo stopnjo samomorov in to je najbolj individualistična vera, najmanj integrira posameznika, je najbolj »liberalna«, recimo. V njej je posameznik najmanj integriran v skupino. Katoličani imajo drugo najvišjo stopnjo samomorov. Tam imamo povprečno stopnjo integracije in regulativne ureditve. In končno Judje, kjer je stopnja takšne integracije in regulacije najvišja. In to kljub dejstvu, da je odstotek duševnih bolezni med Judi višji kot v drugih skupinah. Kajti ena izmed prevladujočih teorij je bila, mimogrede, tako kot danes, psihiatrična teorija, da ljudje umirajo zaradi duševnih bolezni. Kar pa se pogosto dogaja.

B.D.: In tukaj je statistika nasprotovala tej teoriji?

A.G.: In tukaj se zdi, da bi morali Judje pogosteje prostovoljno umirati, saj je med njimi večji odstotek ljudi z duševnimi boleznimi, vendar ne. Prav zato, ker je bila takrat stopnja integracije in regulativne regulacije višja. Analiziral pa je tudi različne vrste samomorov, kar je prav tako zelo pomembno.

A.K.: Katere vrste obstajajo?

A.G.: Loči različne tipe samomorov, čeprav bom v oklepaju zapisal, da današnji specialisti za sociologijo samomora za to študijo niso pustili nobenega živega meta, kritizirali so jo daleč naokrog. Leta 1997 je minilo 100 let od izida te knjige, a klasika je le klasika, ki jo je treba ves čas kritizirati. To pomeni, da je živ. Te vrste samomorov so torej naslednje: egoistični samomor, anomični samomor in altruistični samomor. Skratka, egoistični samomor seveda nima nobene zveze z vsakodnevno besedo »egoizem«, ki jo uporabljamo. To ni etična kategorija, ampak čisto analitična. Torej do egoističnega samomora pride, ko pride do oslabitve socialnih vezi ali celo do njihovega pretrganja. In posameznik se spet znajde sam s seboj. Situacija sebičnosti, brez etičnih pripomb. Altruistični samomor je pravo nasprotje, kjer posameznika popolnoma prevzame skupina. Tako zelo, da lastno življenje zanj nima več nobene vrednosti ali pa svojo skupino ceni tako zelo, da se je zanjo pripravljen prostovoljno odpovedati življenju. In anomični samomor, iz besede "anomija" - to je nenormalno stanje, ko je normativni sistem uničen. Gre za stanje, ko se posamezniki prostovoljno odrečejo življenju zaradi pomanjkanja prav te normativne ureditve, ki jo posamezniki temeljno potrebujejo. In na psihološki ravni se posamezniki v situaciji anomičnega samomora znajdejo v enakem položaju kot v primeru egoističnega samomora, ker se znajdejo sami s seboj, ne najdejo v družbi, zunaj sebe nobenih vezi, ki bi jih vezale. na življenje.

A.K.: Ali sodobna klasifikacija sovpada s to?

AK: A se nekje seka?

A.G.: Veste, suicidologije ne študiram posebej, želim poudariti, da je današnji pristop k tej problematiki interdisciplinaren. Kaj je Durkheima skrbelo? Da bi na vse mogoče načine zavrnili vse nesociološke interpretacije samomora.

B.D.: Ves psihologizem?

A.G.: Vsi psihologizmi, psihiatrične in druge interpretacije. Postavil se je pred nalogo uveljaviti sociologijo kot posebno vedo. Danes te naloge ni.

B.D.: Dejali ste, da od tega ni ostal kamen na kamnu. Toda hkrati je Durkheim ustvaril...

DI.: Kaj je osnova teorije?

B.D.: Da, kaj je osnova teorije in kaj je ostalo od nje?

A.G.: Veliko je ostalo. Ustvaril je sociologijo kot znanost, kot stroko. Sociologi danes veliko govorijo o jeziku, ki ga je ustvaril. Tudi če ga kritizirajo in tudi če se ne zavedajo, kot Molièrovi junaki, da govorijo ta jezik. Nadalje. Durkheim je utemeljil pristop k preučevanju družbe kot normativnega sistema. Ker je zanj družba najprej sistem vrednot in norm. Še ena stvar. V sociologiji obstajata dve tradiciji razumevanja družbe. Po eni tradiciji je družba arena skupin in posameznikov, ki so med seboj nenehno v vojni. In od tod konfliktna tradicija v interpretaciji družbe. To tradicijo najdemo pri Marxu, najdemo jo v nekaterih različicah socialnega darvinizma. Obstaja še ena tradicija - solidarnost. Po tej tradiciji, ki ji je pripadal Durkheim, je družba najprej sfera solidarnosti, sfera integracije, in ta tradicija se nadaljuje.

B.D.: Je to nekakšen sistem, kjer je vse med seboj povezano?

A.G.: Med seboj povezani. Čeprav se tam dogaja vse, se ljudje združujejo v družbo, tudi če so med seboj konfliktni. Preden se spopadeta, se vendarle povežeta v družbo in ta solidarnost ohranja svoj pomen. Nemogoče je reči, da je prvo izročilo pravilno, drugo pa nepravilno, saj še nihče ni dokazal, da je solidarnost nekakšna fikcija. Solidarnost obstaja na različnih ravneh: na ravni skupine, na globalni ravni in na kateri koli ravni želite. Mimogrede, v sociologiji je seveda veliko študij konfliktov. Obstaja posebno področje - sociologija konflikta. A zaradi tega se lahko pojavi aberacija ali napačno prepričanje, po katerem je konflikt normalen, solidarnost pa skorajda neka patologija. To je napaka. Študij družbene solidarnosti in družbene harmonije je seveda manj, a to je razumljivo: iz dobrega ne iščejo dobrega.

B.D.: Se pravi, najprej se raziščejo odstopanja?

A.G.: Ja, če je solidarnost, če je dogovor, kaj je tu za študij? Zdi se, da ni problema, vse je v redu. A zaradi dejstva, da je delež raziskovanja konfliktov večji, morda v strokovni zavesti, mimogrede, je to prisotno tudi med družboslovci, v vsakdanji zavesti pa se lahko pojavi ideja, da razen konfliktov sploh ni nič. Ta družba je arena nenehne sovražnosti. To je napaka.

A.K.: Odlična opomba za zaključek programa. Natanko čez teden dni ob isti uri nadaljujeva pogovor. Še enkrat bom predstavil našega današnjega gosta - Aleksandra Gofmana, doktorja socioloških znanosti, profesorja Državne univerzitetne visoke šole za ekonomijo MGIMO, vodja. sektor za sociologijo kulture Inštituta za sociologijo Ruske akademije znanosti. Program so vodili Boris Dolgin, Dmitry Itskovich, Anatoly Kuzichev. Se vidimo čez en teden.

Novele novega zakona o vzgoji in izobraževanju, 1. del Tukaj je razlaga nekaterih pojmov, ki jih uporablja novi zakon o vzgoji in izobraževanju, ter kaj se bo spremenilo v predšolski vzgoji. Upam, da ste se že seznanili z novim zakonom o šolstvu in seveda […]

  • Elektronsko izobraževanje v Republiki Tatarstan Mestna proračunska predšolska izobraževalna ustanova “Vrtec kombiniranega tipa št. 75 “Gvozdička”, Naberežni Čelni” Vizitka Jaz sem otrok! Imam pravico! Vsak otrok ima pravico do koristnega in [...]
  • Zaščita profila ladij Vodni promet, teorija in praksa, vse o morskih in rečnih plovilih Zasnova in tehnično delovanje plovila 18.05.2015 20:19 datum posodobitve strani Zaščita ladijskega trupa pred korozijo Pred različnimi […]
  • Dve vrsti skupnega lastništva nepremičnin (deljeno in skupno) Skupno lastništvo stanovanja Civilni zakonik Ruske federacije določa, da je lahko vsaka lastnina, vključno z nepremičnino, v lasti […]
  • Forenzične značilnosti kaznivih dejanj z motornimi vozili Študenti 👨‍🎓 in še več! Prihranek pri nakupih v letu 2018 🛒 Ugotovite, kako ➡ Kršitev varnostnih pravil za upravljanje in premikanje vozil je kazniva v […]
  • Za bedake ni zakona... ali pa je slab zgled nalezljiv? Alexander Bekhtold, aktivist za človekove pravice. Obiskovalci so prišli v sprejemno pisarno za človekove pravice regionalne podružnice Gibanja za človekove pravice v Ryazanu z naslednjo težavo. Kot lastniki nepremičnin so postali […]

    • Sociologija je veda o družbi, sistemih, ki jo sestavljajo, vzorcih delovanja in razvoja, družbenih institucijah, odnosih in skupnostih. Izraz "sociologija" je v znanstveni obtok prvič uvedel O. Comte leta 1832 v 47. predavanju "Tečaja pozitivne filozofije".
    Menjavale so se generacije in spreminjala so se naša življenja, ljudje so počasi začeli razumeti, da bi brez sociologov življenje postalo veliko težje. navsezadnje je sociologija veda, ki preučuje ljudi tako od znotraj kot od zunaj, preučuje družbeno življenje človeka in preučuje tudi odnos ljudi med seboj.
    Po mojem mnenju, bolje rečeno po svojih besedah, sociologijo razumem kot povezavo med človekom in družbo kot celoto. Sociologija skupaj z drugimi sorodnimi vedami proučuje, kako je družba strukturirana, katere funkcije družba opravlja in kako se spreminja. Sociologi imajo neposreden stik z ljudmi, zaradi česar ljudi bolje spoznajo. Sociologi so znanstveniki, ki morajo biti še posebej modri, saj se ne le veliko naučijo, ampak morajo znati v tem veliko najti najpomembnejše.
    Svoj bodoči poklic sem izbrala nekje v začetku enajstega razreda, ker sem začela razumeti in se zavedati, da je sociologija eden najbolj zanimivih in iskanih poklicev. Lahko rečemo, da je delo zelo raznoliko in zahteva poznavanje statistike in družbene teorije, psihologije, prava, ekonomije, zgodovine in mnogih drugih predmetov, poleg tega mora imeti sociolog sposobnost analitičnega in kritičnega mišljenja, odlično uporabljati računalnik. sposobnost zaznavanja družbenih vlog drugih ljudi. Sociologi vidijo nekaj posebnega in novega v najpreprostejših situacijah, spremljajo vse, kar se dogaja v svetu okoli njih, in poskušajo najti nekaj zelo zanimivega in novega zase. Sociologi gledajo televizijske programe, poslušajo radio, berejo številne knjige in revije, torej poskušajo čim hitreje spoznati družbeno življenje in različna dejstva.
    Sociologi opravljajo številne funkcije, ki jih vsak od njih pozna. Najpomembnejša naloga, s katero se srečujejo sociologi, je sposobnost razvijanja novih procesov v prihodnosti, ki ustvarjajo priložnost za boljši razvoj družbe. Sociološke raziskave se zdaj uporabljajo za sprejemanje kakršnih koli vladnih odločitev ali zakonov. V oglaševanju so potrebni tudi sociologi, z njihovim delom se začne vsaka oglaševalska kampanja, če nameravate vanjo vložiti res znatna sredstva. In končno, v medijih sociologi izvajajo ankete, pišejo tematske kolumne, zbirajo podatke za informativne tabele in sestavljajo ocene.
    Delo sociologa je na prvi pogled videti nekoliko dolgočasno in nezanimivo, a temu sploh ni tako, v resnici gre za zelo mukotrpno delo, saj sociolog najprej prepozna problem, nato se odloči, na kakšen način oz. Najbolje je, da to rešimo. Potem šele začnejo delovati.

    Dopolnil: Avetisyan Lilit. Sb-122
    Preveril: Laktyukhina E.G.



     

    Morda bi bilo koristno prebrati: