Seçim boykotu işgalcilere vurulacak en büyük darbedir. “Anneme inat kulaklarımı donduracağım” gibi seçimleri boykot edin

Devlet Duması seçimlerini boykot etmek. Bugünün durumu nasıl farklı?

Basın sözcüsü Kira Yarmysh:

Vidyoda evde kanepede uzanmanın şu anda sunduğumuz şey olmadığını söylüyor. 84 karargahımızı grev kampanya karargâhına dönüştüreceğiz. Bu, altı yıl önce bu kadar büyük bir siyasi yapının bulunmadığı durumdan temel olarak farklı.

Konum

Navalny'nin şimdi ne yapması gerekiyor?

Merkezi Seçim Komisyonu Alexei Navalny'yi kaydetmedi. Onun seçimlerden dışlanmasını korkunç bir adaletsizlik ve yetkililerin bir başka hatası olarak gördüğümü defalarca söyledim. Ama bu bize bir kez daha durup bu seçimlere gitmek değil, harekete geçmek gerektiğini kanıtlıyor. Sonuna kadar git. Her birimiz için, Alexei'nin kendisi için. Ben seçimlerin boykot edilmesine karşıyım. Navalny'nin 2011'de bu pozisyonu nasıl desteklediğini hatırlıyorum: " ana problem Boykot için ajitasyon, hiçbir harekete geçirici ilkenin olmamasıdır: evde kalın, televizyon izleyin, öfkeli olun. Zaten bütün gün evde oturuyoruz, televizyon izliyoruz ve öfkeleniyoruz. Boykot katılımı önemli ölçüde azaltmayacak.” Bana göre bu anlamda hiçbir şey değişmedi. Seçimler hala bazı şeyleri değiştirmenin tek yolu. Boykot ise etkisiz ve zararlı bir yöntemdir. Bu sadece katılımı azaltmakla kalmayacak, aynı zamanda Putin'in çıkarlarını da artıracak. Ve istenen yüzde 70'i elde etmesine izin verecek. Bunun Alexey için ne kadar acı verici ve zor olduğunu artık anlıyorum ama ortak sebep daha önemli. Bu nedenle tüm demokratik muhalif güçlere birleşme çağrısını sürdürüyorum. Ve eğer kaydolursam Alexei Navalny'nin sırdaşım olmasını öneriyorum.

Dayanışma hareketinin konumu


ↆ. Böyle bir durumda muhalefet ne yapmalı?

Dayanışma lideri Ilya Yashin:

Konuyla ilgili konumumuzu belirlediğimiz bir kongre gerçekleştirdik. başkanlık seçimleri. Alexey Navalny kongreye davet edildi, soruları yanıtladı. Ve Navalny'nin seçimlere adaylığını destekledik; eylemcilerimiz onun bazı bölgelerdeki karargahına başkanlık ediyordu.

Yılın başında bir siyasi konsey toplayıp bu konudaki tutumumuza karar vereceğiz. Kişisel olarak seçmen grevi çağrısını anlıyorum. Çünkü grevin tek alternatifi var; gidip Putin'in atadığı kişilere oy vermek. Ve görevdeki cumhurbaşkanı ana rakibini ortadan kaldırdığında tüm bunlar dekorasyona dönüşüyor: Bu seçimlerde gerçek bir siyasi mücadeleye dair hiçbir işaret yok. Putin'in bu kararı kişisel olarak siyasi nedenlerden dolayı ve aşırı siyasi radikalizm korkusuyla verdiğine hiç şüphem yok.

Polina Nemirovskaya'nın konumu


ↆ. Bir seçmen Putin'e oy vermek istemiyorsa hangi kararı vermelidir?

Kararım Navalny'nin kayıtlı olup olmamasına bağlı değildi. Çünkü bize kazananın belli olduğu bir oyun oynamamız teklif ediliyor. Ve adı Vladimir Vladimirovich Putin. Navalny'nin aday olma hakkına gelince, bunu tamamen paylaşıyorum ve onun için yapay bir engel oluşturulduğuna inanıyorum.

Ancak öte yandan ortak aday fikri ve boykot fikri de anlamsız. Boykota gelince, bunu nasıl bir verimlilik unsuru olarak değerlendireceğimi bilmiyorum. Yarın saç boyamaya karşı halka açık bir kampanya başlatırsam Beyaz renk peki esmerleri ve kahverengi saçlı kadınları da saymalı mıyım? Ve bu seçimde herkese oy vermeye karar verdim çünkü tüm adayları gerçekten seviyorum.

Ayrıca prensip olarak Rusya Cumhurbaşkanlığı makamının olmaması gerektiğine inanıyorum çünkü burası lanet bir yer. Yasada herhangi bir adayın otokrat olmasına yol açabilecek pek çok boşluk var. Ve oy vereceğim adayın ahlaki bir seçimle karşı karşıya kaldığında doğru kararı vereceğine güvenmek istemiyorum. Bu sorunu ortadan kaldırmak çok daha mantıklıdır. Ve Rusya'nın güçlü bir hükümete sahip normal bir parlamenter cumhuriyet olması daha iyi.

Cumhurbaşkanlığı seçimine iki ay kaldı. Bunların sonucu önceden belirlenmiştir. Yetkililerin çizdiği tabloyu değiştiremedik; muhalefet güçleri bir kez daha birleşip ortak bir seçim platformu oluşturacak gücü bulamadı.

Bu durumda ülkedeki en önemli siyasi olayın göz ardı edilmesi çağrıları bazılarına oldukça doğal görünüyor. Peki böyle bir pozisyon güç dengesini değiştirecek ve Kremlin stratejistlerinin planlarını bozacak mı?

Boykot tehlikeli bir siyasi emsaldir. Öncelikle yaşam ve gelişme için tehlikelidir sivil toplum.

Sandığa gitmeme çağrısı, halkın seçim sürecine ilişkin pasif ruh halini koruyor ve sivil toplumun etkinliğini azaltıyor. Oylamaya katılmama gerçeği, vatandaşları kampanya ve gözlemlere katılma teşviklerinden mahrum bırakıyor. 2016 Duma seçimlerinde de durum böyleydi.

Boykot sulandırılacak. Sonuçta, içinde seçim kampanyası Navalny'nin destekçileri de dahil olmak üzere demokratik bir seçmenin oy verebileceği adaylar katılıyor. Boykotun en aktif destekçileri evet kenarda kalacak. Birçoğunun bundan sonra evde kalmak ve seçimleri görmezden gelmek için uygun bir bahanesi olacak.

Önümüzdeki seçimlerde katılımın düşük olacağı aşikar. Levada Center'ın Aralık ayında yaptığı bir ankete göre seçmenlerin %60'ından azı sandık başına gitmeyi planlıyor ve bunların yalnızca %28'i kesinlikle olumlu yanıt verdi. Buna göre, seçimlere olan ilgisizliğin genel arka planına karşı, “seçim grevi” katılımı biraz azaltacak: yaklaşık %1-2 oranında, bu da yetkililer için herhangi bir tehlike oluşturmuyor. Elbette boykot çağrısı yapan politikacılar katılımın düşük olmasını stratejilerinin başarısı olarak açıklamaya çalışacaklardır. Ancak bunun ne seçimlerin hemen ardından ülkedeki duruma, ne de yakın gelecekte siyasi sürece herhangi bir etkisi olmayacak.

Her halükarda hükümet katılım oranını kendisi için kabul edilebilir bir rakama çıkaracaktır. Oy sayımı sırasında katılımın bir gecede %40'tan %50'ye çıktığı son Duma seçimlerinde de olan buydu.

Demokratik bir seçmenin yokluğu Putin'in sonuçlarını artıracaktır. Nükleer gücün seçmenleri (kamu sektörü çalışanları, ordu ve memurlar) ve toplamda yaklaşık 40 milyon kişinin bulunduğu seçimlere sürüklenecek ve idari kaynaklar sert bir şekilde kullanılacak. Gözlemci bulunmadığı takdirde, sandıkların kapatılmasının hemen ardından, gelmeyen seçmenler adına gerekli sayıda “doğru” oy pusulası sandıklara yerleştirilecek, katılım ve sonuçlar hedefe ulaştırılacak. değerleri en basit yollarla.

Sandıklara gitmek ya da gitmemek herkesin kişisel tercihidir. Ancak demokratik bir devletin vatandaşı olmak ve kaderinden sorumlu olmak isteyenlere şu davranışı seçmelerini tavsiye ediyorum: Sandıklara gelin ve istenen aday sandıkta yoksa adını yazın. Özellikle seçimleri gözlemlemek, seçim komisyonlarının çalışmalarına katılmak, sahtekarların suç işlerini yapmalarını önlemek çok önemlidir. Böylece Putin'in sonuçlarını azaltacağız ve pes etmediğimizi göstereceğiz. Bu, mevcut hükümetin boykotudur, seçim kurumunun boykotu değil.

Bugün iktidar Putin'indir ama yarın her şey farklı olabilir. Evet bugün seçim kurumu elimizden çalındı. Kremlin özgür ve özgür bir kurumun varlığından dolayı eziyet çekiyor. rekabetçi seçimler Anayasada. Seçimin Sovyet modeline göre yapılması onlar için daha uygun olurdu. Rekabete dayalı seçimlerin insanların zihninde var olan bir ilke olarak yok olmasına izin vermemeliyiz. Seçimler iktidarı değiştirmenin tek aracıdır. Bunları göz ardı etmek barışçıl değişim yolunu dışlar ve biz Halkın Özgürlük Partisi (PARNAS) olarak Rusya'da demokrasinin barışçıl yollarla oluşmasından yanayız. Çok yakında seçim kurumunu doğal amacına uygun olarak kullanabileceğimize eminim.

Vilnius'taki Özgür Rusya Forumu katılımcıları ve Alexei Navalny'nin destekçileri, devam eden başkanlık kampanyasını boykot etme çağrıları üzerinde anlaştılar.
Forumun açıklamasında şu ifadelere yer verildi: "Özgür bir Rusya'nın ilke ve hedeflerine bağlı olan Rus vatandaşlarının, saikleri ne olursa olsun, rejimin "2018 Rusya Cumhurbaşkanlığı Seçimleri" özel operasyonuna olası katılımı temel bir hatadır ve mevcut saldırgan baskıcı rejimi daha da meşrulaştırmaktadır. rejimi ve özgür bir Rusya'nın yaratılması mücadelesini zorlaştırıyor."

Navalnistler, eğer liderlerinin seçimlere katılmasına izin verilmezse, vatandaşları oy verme merkezlerine gelmemeye ikna ederek bir "olumsuz kampanya stratejisi" uygulamaya niyetliler; bu da katılımı azaltacak ve tüm sürecin gayri meşru hale getirilmesine katkıda bulunacaktır.

En iyi ihtimalle, bu çağrılar seçim kurallarının temel bilgisizliğinden kaynaklanan aptallıktır.
En kötü ihtimalle bu çağrı Kremlin'e büyük bir hizmet sağlayacaktır.

Vilnius'ta toplanan pek çok kişiye saygı duyuyorum - ancak "annemin kulaklarına inat ideoloji donacak" asla Rus tarihi sonuç getirmedi.
Şimdi bile boykot çağrısının sonuçları açısından değerlendirilmesi gerekiyor. Ve bunlar tamamen açıktır.

Boykot çağrısı Putin'in destekçileri üzerinde işe yaramayacak. Navalnistlerin (örneğin Maxim Mironov), Putin'in bazı destekçilerinin kendisine yönelik eleştirileri duyarak "onu desteklemeyi bırakabilecekleri" yönündeki umutları tamamen temelsiz görünüyor. Üstelik bu eleştiri, federal televizyon kanallarının yetiştirdiği, düşman, hain, Dışişleri Bakanlığı ajanı ve beşinci kol olarak gördükleri kişilerden gelecektir...
Boykot çağrısı yalnızca Putin'in muhalifleri üzerinde işe yarayabilir.

Bu çağrıya katılanlardan bir kısmının seçimlere gelmeyeceğini varsayalım.
Bunun iki sonucu olacak.

Birincisi: katılım azalacak. Aslında “boykotçuların” umduğu da budur.
Ne kadar güçlü? Yüzde 10'dan fazla olması pek olası değil (ve o zaman bile bu tahmin "boykotçular" açısından oldukça iyimser).
Ve ne? Putin utanacak ve reddedecek dördüncü dönem? Vatandaşlar hükümetin gayri meşru olduğunu düşünecek mi? Öyle bir şey yok: Seçimlerden iki hafta sonra katılım yüzdesini yalnızca siyaset bilimciler hatırlayacak.

2013 yılında Moskova belediye başkanlığı seçimlerine seçmenlerin yüzde 32'si katıldı. 1999'da yapılan önceki belediye başkanlığı seçimlerine göre iki kat daha düşük. Ancak bu, Sergei Sobyanin'i Yuri Luzhkov'un yarısı kadar meşru bir belediye başkanı yapmadı. Moskova'ya liderlik etme hakkının tanınmasını etkileyen herhangi bir şey varsa, bu değildi. düşük katılım ancak aslında ilk turda oyların %50'sinden fazlasını almadığı ve ikinci turun yapılması gerektiği varsayımı.

Genel olarak, önce Putin'in büyük bir katılıma ihtiyacı olduğuna dair bir efsane icat etmeye ve ardından onunla kahramanca mücadele etmeye gerek yok.
İkinci sonuç: Vladimir Putin'in seçimlerde alacağı oy yüzdesi artacak.

Seçim kanununa göre kendisine oy veren seçmen sayısının, oy pusulasını alıp sandığa koyan seçmen sayısına oranıyla belirleniyor. Ve Putin'in destekçileri, daha önce de söylediğimiz gibi, boykot çağrılarına yanıt vermeyecekleri, ancak yalnızca muhalifleri yanıt verecekleri için, bu kesrin payı aynı kalırsa, boykot sonucunda payda azalacaktır.

Dolayısıyla “Putin yüzdesi” artacak.
Boykot çağrısı ne kadar başarılı olursa Putin'in alacağı oy yüzdesi de o kadar yüksek olur.

Bu sonuca, seçim yasasını okuyan ve aritmetik çalışmalarında toplama ve çıkarmayla yetinmeyen, biraz daha ileri giderek çarpma ve bölme konusunda ustalaşan herkes erişebilir. Navalny ve çevresinin böyle olmadığını hayal etmek benim için zor. Ama ısrar ediyorlar - neden?

Benim hipotezim basit. Navalny, yalnızca kendisini muhalefet olarak gördüğünü ve seçimleri yalnızca kendisi katıldığında seçim olarak gördüğünü birçok kez gösterdi. Katılmıyorsa bu dikkate değer bir olay değildir. Aynı zamanda diğer adayların dışlanmasını da boykot gerekçesi olarak görmüyor: Onun bu tür çağrılarını, örneğin Grigory Yavlinsky'nin 2012'deki başkanlık seçimlerinden çıkarılmasını hatırlamıyorum. Bu ilk şey.

İkincisi, bana öyle geliyor ki Navalny, kendisinin katılmadığı seçimlerde diğer muhalefet adaylarının önemli bir oy yüzdesi alacağı bir durumda son derece elverişsiz. Bu, hayranları tarafından dikkatle ve kanıtlanmış yönergelere göre geliştirilen "muhalefet lideri", "Putin'in iktidar için savaşan tek rakibi" imajını derhal yok edecektir. Tam tersine, diğer muhalifler ne kadar az alırsa, kendisinin daha sonra “başarısız olduklarını” ve artık “emekli olma zamanının geldiğini” ilan etmesi o kadar kolay olacaktır.

Bu nedenle Navalny (nadir istisnalar dışında) hiçbir seçimde kimseyi desteklemiyor - hatta Hakkında konuşuyoruz son zamanlarda Yabloko-Gudkov listesinde olduğu gibi demokratik adaylar hakkında belediye seçimleri Moskova'da veya 2016'da Devlet Duması seçimlerinde veya 2014'te Moskova Şehir Duması seçimlerinde veya 2016'da St. Petersburg Yasama Meclisi seçimlerinde.
Alexei Anatolyevich ve takipçilerinin nedenleri açık.
Peki Putin rejimini desteklemeyen Rus vatandaşları Navalny'nin Putin'e oy yüzdesinin artmasına neden olan çağrısını desteklemeli mi?
Ve bu nedenle Kremlin için son derece faydalı mı?

Belki ulaşmaya çalışmanız gereken daha önemli hedefler vardır?
Örneğin, gelip muhalefet adaylarını (ve her şeyden önce, Putin'in basın toplantısındaki açıklamalarının aksine) ayrıntılı bir açıklaması olan Grigory Yavlinsky'yi desteklemek. seçim programı Rusya'da yaşamı iyileştirmek)?

Seçimlere katılımınızla birlikte “Putin yüzdesini” azaltın (ve aynı aritmetik yasalarına göre, muhalefete oy veren seçmenlerin sayısı arttıkça bu oran daha düşük olacak) mı? Putin ilk turda oyların yüzde 50'sinden fazlasını alamazsa ikinci tura çıkmayı mı deneyeceksiniz?
Muhalefet adaylarının sunduğu fikirlerin seçimlerde vatandaşlardan önemli bir destek aldığını ve bunun göz ardı edilemeyeceğini gösterebilir misiniz?
Elbette bunun yerine evde oturabilir, sandık başına gitmeyebilir ve internette veya bir sonraki forumda gururla "Rusya özgür olacak!"
Ancak onu bu şekilde özgür kılmak kesinlikle mümkün olmayacaktır.

Muhalefete göre zaten bu Pazar ülke çapında protestoların yapılması gerekiyor. Tanınmış sarı saçlı bir politikacının girişimlerinden bahsediyoruz. 25 Aralık 2017'de Rusya'da ana yönetici pozisyonuna aday olan Alexei Navalny'nin adaylığı Merkezi Seçim Komisyonu tarafından reddedildi. Bunun üzerine başvurucunun avukatları, FBK kurucusunun oy toplama aşamasına katılmasına izin verilmesi talebiyle çeşitli makamlara şikayette bulundu. Ama sonuçta hiçbir zaman "geçmeyi" başaramadı. Daha sonra Aralık ayında blog yazarının kanalında Alexey Anatolyevich'in 2018 başkanlık seçimlerinin boykot edilmesi çağrısında bulunduğu bir video yayınlandı. Basit işbirliğini “seçmen grevi” olarak adlandırıyor. Neyse ki muhalifler için bu henüz kanunen yasaklanmış değil. Ancak Navalny'nin yanı sıra diğer yurttaşlar da yaklaşan seçimlerin boykot edilmesi çağrısında bulunuyor. Hükümet yetkilileri “tehditlere” nasıl tepki veriyor? Boykot ne kadar gerçekçi? - Aşağıda anlamaya çalışalım.

BU MATERYAL MEDYA RAPORLARINA DAYANMAKTADIR VE EDİTÖRLERİN GERÇEK GERÇEKLERLE TUTARSIZ OLABİLECEK YAPILANDIRILMIŞ BİR ÖZBEL GÖRÜŞÜDÜR.

Navalny'ye göre kim boykot çağrısı yapıyor veya 2018 seçimleriyle ilgili gerçeği söylüyor?

Siyasi uzmanlar Navalny'nin tutumunun züppece olduğunu defalarca vurguladı. Muhalefet diğer adayları reddediyor. Hiçbir kanıt olmadan onları "Kremlin'in kuklaları" olarak damgalıyor. Alexei'nin izleyici kitlesinin omurgasını oluşturan okul çocukları ve öğrencilerin kırılgan zihinlerine yönelik çağrılarda da durum farklı değil. Politikacıya göre katılım her halükarda düşük olacak ve seçim kampanyası sonuçlarının reddedilmesi gerekiyor. Yeni gelecek dönem başkanı– gayri meşru. Neden? Yaklaşan etkinliğin sloganı şu: “Navalny'siz seçimler seçim değildir”. Ancak vatandaşın düşünen tabakası için bu tür açıklamaların asılsız olduğu ortadadır. Önceki ve daha önceki bir dizi seçim kampanyası, FBK kurucusunun katılımı olmadan oldukça iyi geçti. Bunlar aynı zamanda “seçim değil” sayılabilir mi? Ne yazık ki, bu sorunun anlaşılır bir cevap alması pek mümkün değil.

Bunun yerine yine gerçeklere dayanan başka bir soru sorabilirsiniz. Aktif aktivite muhalefet "yavaş frenleme" aşamasına geçti. Analistler, Navalny'nin değişime aç olan ve adaylığında bu değişiklikleri gerçekleştirebilecek birini gören genç Rusları çekmesinin kolay olduğunu belirtiyor. Ancak kendiniz için değil, "herkese karşı" kampanya yapmak zorunda kaldığınızda, Ksenia Sobchak'ın sapkın bir kopyası haline gelmek tamamen farklı bir konu. “Navchak”ın kesinlikle izleyicinin dikkatini çekmekten başka seçeneği yok. Muhtemelen 28 Ocak 2018'de yapılması planlanan “seçmen grevi” de bu amaçla başlatıldı.

Navalny'nin destekçilerine göre muhalif şunu yaptı: iyi iş ve “rejime tehdit” oluşturmaya başladı. Bununla bağlantılı olarak iddiaya göre izin verilmedi. Vatandaşların varlığı oy verme yerleri iktidardaki rejimin meşrulaştırılmasından* başka bir şekilde nitelendirilemezler.

Meşrulaştırma, sosyo-politik gerçekliğin öneminin hem bir bütün olarak hem de bireysel tezahürleri ve bileşenleri açısından sosyal aktörler tarafından tanınması sürecidir. Max Weber

Yaklaşan boykotun muhalifleri, oybirliğiyle vatandaşların sandık başına gitmeyerek yalnızca meşrulaştırma sürecini hızlandıracağını ve "satın alınan" istatistik kurumlarının haklılığını kanıtlayacağını beyan ediyor. Alternatif olarak, yurttaşlar herhangi bir adaydan memnun kalmadığında ancak sayım "Herkese karşı" Sobchak'ın baş harfleri şeklinde sunulan bir başka mantıksız çözüm de oy pusulalarına zarar vermek olacaktır.

Ksenia Sobchak buna nasıl tepki veriyor?

Başkan adayı Ksenia Sobchak defalarca Navalny'yi desteklediğini belirtti. Ancak buna rağmen, bayan önce adaylığını öne sürdü ve ardından siyasi uzmanların bildirdiği gibi, Alexei Anatolyevich figürünü tam anlamıyla "boğdu". 2018 seçimlerinin boykotuna nasıl yaklaşılacağı konusunda da görüşleri farklı.

“Bu fikri desteklemiyorum çünkü seçimlerde gördüğümüzden bile daha az etkili. Burada matematik Alexei Anatolyevich'in girişimine karşı çıkıyor. Kim ne derse desin, biz gerçekten 5 olmasını istesek bile 2+2 yine de 4'tür.” Ksenia Sobchak, Tomsk ziyareti sırasında gazetecilere verdiği demeçte.

Yukarıdaki formülü açıklayan medya kişiliği, seçmenlerin kendisini seçmen listesinden çıkararak rakiplerine oy ekleyeceğini söyledi. Yani Sobchak'a göre seçimlere gitmek zorunludur.

“Putin'e oy vermeye kararlı olan herkes yine de gelip Putin'e oy verecek. Ve eğer gelmezsen, onun sonucunu artıracaksın. Ne yazık ki Navalny için matematik yasalarını çiğneyemezsiniz.", Ksenia Anatolyevna'yı ekledi.

Başka kim 2018 seçimlerinin boykot edilmesini istiyor?

Çözümün “seçmen grevi” olduğu görüşünü herkes desteklemiyor. Ancak Rusların başka seçenekleri göremediği durumlar da var. Örneğin Tatarsk şehrinin belirli bir grup sakini Novosibirsk bölgesi Navalny'den bağımsız olarak seçimleri boykot ettiklerini açıkladılar. Kararın açıklanmasından çok önce kasaba halkı Vladimir Putin'e ve Novosibirsk bölgesinin vali vekili Andrei Travnikov'a itirazda bulundu. Onlarda liderlerden Tatarsk şehrinin belediye başkanı Alexander Shvedov'u etkilemelerini istediler.

İtirazda, idare tarafından yürütülen bir dizi yolsuzluk planına dikkat çekildi. Ayrıca bölge sakinleri Tatarsk belediye başkanını "istatistik çizmekle" suçluyor.

“Yani şehrimizde 3 odalı bir dairenin piyasa değeri maksimum 1,5 milyon ruble iken, yönetim onu ​​2,2 milyon rubleye, daireler ise 2,5 milyon rubleye satın aldı. Ekonomide 11 bin kişi çalışıyor ama aslında verilere göre emeklilik fonu- 4,7 bin kişi yani işsizlik %2,7 değil %45. Ölüm oranı doğum oranını aşıyor, nüfus azalıyor, ortalama maaş 28 bin ruble ama gerçekte 10-12 bin” diyen mektuptan kısa alıntılar.

Ne yazık ki bölge sakinleri için hemen bir yanıt gelmedi. Sorunları çözümsüz kaldı.

Federal “seçmen grevi” ve yetkililerin tepkisi hakkında

Birçok bölgesel hükümet miting düzenleme başvurularını inceledi ve yeşil ışık yaktı. Örneğin, Smolensk belediye başkanlığı Kommunisticheskaya Caddesi'ndeki parkta bir alan üzerinde anlaştı. Burada boykot yanlıları 28 Ocak saat 14.00'te toplanıp protesto gerçekleştirebilecek. Bilgi, onay sonuçlarını Keytown yayınevine bildiren merkez çalışanı Andrei Korobtsov'dan geldi. Çita şehrinin yönetimi de eylem için bölgedeki yerel muhalefet karargahının temsilcileriyle anlaştı. İşçi Meydanı'nda gerçekleşecek.

“28 Ocak 12.00-14.00 saatleri arasında Truda Meydanı adresinde bin katılımcıyla bir miting düzenleme niyetimi teyit ediyorum”, - Navalny'nin Chita karargahı koordinatörü Mikhail Faizrakhmanov tarafından imzalanan ve VKontakte'deki etkinlik sayfasında yayınlanan bir belgede bildirildi.

Alexey Anatolyevich, Tverskaya Caddesi boyunca bir geçit töreni ve Okhotny Ryad'da bir miting düzenlemeyi planladı. Ancak Moskova belediye başkanlığı üç alan daha önerdi: 1,5 bin kişilik Hyde Park; Pererva Caddesi'nden Lyublinskaya Caddesi'ndeki 157 numaralı binaya kadar bir geçit töreni ve "Anavatan Askeri" anıtında bir miting (15 bin kişilik); ve Mareşal Biryuzov ve Mareşal Vasilevski caddelerinden Shchukinskaya metro istasyonuna kadar bir geçit töreni ve 13. evin karşısındaki Mareşal Vasilevski Caddesi'ndeki karayolu üzerinde (15 bin kişilik) bir miting. TASS tarafından Bölgesel Güvenlik ve Yolsuzlukla Mücadele Dairesi'nin basın servisine atıfta bulunularak üç olası site rapor edildi.

Ancak Navalny tüm teklifleri reddetti. Blog yazarına göre, Shchukino bölgesinde, adı geçen diğer iki köprübaşını atlayarak yer teklif edildi. Sonunda grubu nerede toplamayı planlıyorsunuz? - Henüz net değil.

Ama diğer öne çıkanların konumu politikacılar Rusya çıplak gözle görülüyor. Yetkililer taban tabana zıt bir görüşe sahip ve 2018 seçimlerine yönelik boykot çağrılarının Batı'nın başkanlık seçim kampanyasına müdahale etme girişimlerinin kanıtı olduğuna inanıyor. Böyle düşünenleri listelemek uzun sürer ama örnek olarak Gennady Onishchenko ve Viktor Vodolatsky'yi ele alalım.

Gennady Onishchenko, Devlet Duma Eğitim ve Bilim Komitesi'nin ilk başkan yardımcısıdır. Etkili bir Rus'a göre, "seçmen grevinin" kışkırtıcıları başlangıçta tek bir oylama günü seçilecek olan başkana olan güveni sarsmak istiyorlar. Boykot fikrinin anlamsız olduğunu söyledi ve Rus vatandaşlarına provokasyonlara boyun eğmemeleri çağrısında bulundu.

"Bu etki ajanları, herhangi bir kişi için şu gerçeğin üzerinde oynuyor: politik sistem Seçimlere katılımın yüksek olması önemli. Mart 2018'deki cumhurbaşkanlığı seçimlerindeki yüksek katılım, adaylardan birine oy verdikten sonra oy kullanma hakkına sahip Rusların çoğunluğunun seçimini yapacağını doğrulayacak. Sandığa gitmeyin çağrısı yapanların fikri çok basit. Bu, bir sonraki siyasi döngüde seçilmiş başkanın meşru olmadığını ilan etmek için yapılıyor. Çünkü göreceli olarak konuşursak, nüfusun yaklaşık% 50'si seçimlere geldiyse, o zaman seçmenlerin yarısından azının cumhurbaşkanı seçilecek kişiye oy verdiği, yani devlet başkanının bir hükümet tarafından seçilmediği ortaya çıkıyor. nesnel çoğunluk. Boykotu savunanlar tam olarak bu senaryoyu gerçekleştirmeyi umuyorlar, başka planları yok.” Gennady Onishchenko FAN gazetecilerine söyledi.

İkinci örnek ise Devlet Duma BDT İşleri Komitesi başkan yardımcısı Viktor Vodolatsky'nin açıklamalarıdır.

“Seçimlerin boykot edilmesi çağrısında bulunan kişiler, kötü niyetli kişiler ve hatta ülkemizin düşmanı olarak sınıflandırılabilir. Bu kişilerin çoğunun hizmetlerinin bedeli ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından karşılanıyor ve Rusya karşıtı politikalar izlemeyi amaçlıyor. Çabalarının boşa gitmemesi için, cinsiyetine bakılmaksızın oy kullanma hakkına sahip her Rus vatandaşı Politik Görüşler 18 Mart 2018 tarihinde sandıkları ziyaret etmelisiniz." Yetkili, FBA yayınevi Economy Today ile yaptığı röportajda şunları söyledi.

Özetle, seçimleri boykot etme politikasının her bakımdan hatalı olduğunu söyleyebiliriz. Şu atasözünü hatırlamakta fayda var: "Köpek havlar, rüzgar eser ama kervan yoluna devam eder." Seçimler her halükarda gerçekleşecek. Ve kimin baş harflerine oy vereceğinizi bilmiyorsanız, o zaman farklı yapın. Adayların programlarına göz atın ve adayla ilgili kişisel tercihiniz ne olursa olsun favori fikirlerinize oy verin.

Geçtiğimiz hafta sonu Navalny'nin destekçileri daha fazla abartılı sloganlarla ortaya çıktı ve seçimlerin boykot edilmesini önerdi. Ancak pek çok protestocunun henüz oy kullanma hakkı bile yok ve yalnızca okul kantinini veya Rusça derslerini boykot edebiliyorlar, ancak yine de slogan "bir araya gelmeyi" sağ kanatta birleştirmiş gibi görünüyor. Uzmanlar boykotun aslında etkili bir teknoloji olabileceğini söylüyor ancak en azından seçmen katılım eşiği gibi belirli koşulların karşılanması durumunda. Ama bu bizim mevzuatımızda yok ve genç seçmen sandıklarda hiçbir zaman bir değişiklik yapmadı; gelmeyecekler ve gelmeyecekler, bundan pek bir şey değişmeyecek. “Navalny’nin okul çocukları”nın grevi mizah bölümünden haber olarak kalacaktı ama olayın görmezden gelinmesi beklenmiyor 18 Mart soldaki bazılarını çağırdım. Onlar için sergilendi ve sözde onlardan Pavel Grudinina Onu aday olarak görmüyorlar. Ayrıntılar ve uzman görüşleri materyalin içindedir.

Siyaset bilimci Pavel Salin personelin tutkusunu açıklıyor Navalny Boykotları temel düzeyde kaynak eksikliği ve organizatörlerin zaman zaman düşük katılımın sorumluluğunu üstlenme çabaları. Navalny'yi federal bir siyasi figür olarak korumak açısından bu strateji optimaldir.

"Yılın ikinci yarısında, özellikle sonbaharda, Navalny'nin hem entelektüel hem de tamamen maddi kaynak sıkıntısıyla karşı karşıya olduğu izlenimi ediniliyor. Bunun neden olduğu ayrı bir soru. Bu nedenle, o Örgütsel faaliyetlerini en aza indirmek zorunda kaldı, ancak aynı zamanda pozisyonların teslim edilmesi gibi görünmemesi için medya alanındaki faaliyet seviyesini de aynı seviyede tuttu. Seçimleri boykot etme fikri- genel olarak büyük yatırımlar gerektirmez ve meydana gelebilecek olası elektrik kesintilerinden, örneğin aynı düşük katılımdan her zaman pay alabilirsiniz."- yorum Pavel Salin.

Medya alanında kalmak bir şeydir, ancak politika üzerinde gerçek etki söz konusu olduğunda bu bir hatadır. Her ne kadar elbette boykot fikrinin teorik olarak yetkilileri korkutması gerekse de, siyaset bilimcinin belirttiği gibi, 2018 Görev, "Putin için" katılım ve sonuçlar açısından tarihi bir rekor kırmaktı. Yetkililer rekor kırmazsa zafer, boykotu savunan muhalefete atfedilebilir. Uzman, düşük katılımın yalnızca iki nedenden kaynaklanabileceğinden emin: Bazıları yorgun ve adaylar arasında kendi çıkarlarını temsil edecek birini görmüyorlar, diğerleri ise Putin'in zaferinden zaten emin - neden oy vermeye gidelim?

"Yani prensipte seçimleri sonuca göre boykot etme fikri havada kalıyor. Çünkü katılım düşük olursa boykot kampanyasından dolayı bu gerçekleşmeyecek. Ama o zaman bu fikri teşvik etmek, bu sonucu kendilerine bağlayabilir ", - Pavel Salin diyor.

Ancak bu arada sol kanatta da grev tartışmaları başladı. Peki ne sürüyor "kırmızı boykot"? Sonuçta ilk defa Gennadiy Zyuganov kendini feda etti ve cumhurbaşkanı için başka bir aday önerdi (bu zaten Rusya için çok şey ifade ediyor), birçok sol ve hatta sağ güç onun etrafında toplandı - Lenin Eyalet Çiftliği'nin müdürü Pavel Grudinin, geniş bir ulusal-vatansever koalisyondan aday gösterildi ve seçmenler yeni bir yüzün ortaya çıkmasıyla canlandı. İnsanlar “genel birleşmeye” karşı çıkıyor solcu yayıncı Boris Kagarlitsky. Konuşmada rüya, "solun çoğunluğunun Grudinin'i kabul etmeyi reddettiğini", dolayısıyla "kırmızı boykotun" kaçınılmaz olduğunu iddia ediyor.

"Boykot neden kaçınılmazdı? Çünkü bir yandan Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin Grudinin'i partiden aday gösterme kararı solun çoğunluğunun son derece olumsuz tepkisine neden oldu." - Kagarlitsky emin.

Aynı zamanda, "kırmızı boykotun" destekçileri, sol güçlerin kendi hareketleriyle bağlantılı ve fikirlerini ifade eden bir adayı olsaydı, seçimleri "tersine çevirmek" için acele etmeyeceklerini belirtiyorlar. Adil olmayan bir oylama koşullarında bile, seçim kurumunun adaletsiz olduğu fikrini halka aktarmak için adaylarının yarışa katılması mantıklı olacaktır. Kampanya küçümsenmemesi gereken bir şeydir.

"Fakat böyle bir adayın olmadığı, adayın başka görüşlerin, başka toplumsal güçlerin temsilcisi olduğu ve solla hiçbir ilgisinin bulunmadığı koşullarda bu tür bir seçenek ortadan kalkıyor. Sol örgütlerin çoğunda böyle bir seçenek yok." boykot etmekten başka çare yok.", - Kagarlitsky diyor.

2018 seçimleri ya da daha doğrusu, onları sabote etme fikri aslında iki uzlaşmaz kampı birleştirmiş gibi görünüyor - bazı solcular ve birçok liberal birdenbire "seçenek olmadan" seçimlere gitmeye gerek olmadığını hep birlikte söylüyorlar. Kızıllar aynı zamanda “Navalnist” protestolara da küçümseyerek yaklaşıyor ve onları farklılaştırmayı talep ediyor. Nasıl düşünüyorlar önemli an"Navalnist" boykotunda "adaylarının içeri alınmaması" bir hakarettir. Eğer Navalny'nin içeri girmesine izin verilmiş olsaydı her şey yoluna girecekti ve seçim sistemi Herşey yolunda. "Kızıl boykot"a ilişkin - seçim sisteminin adaletsiz olduğu ve sistemin de reforme edilmesi gerektiği konusunda açıklayıcı bir kampanya yürütülmesi gerektiğini varsayıyor Devlet gücü Hem ülke düzeyinde hem de bölgesel düzeyde yetkileri tek bir kişinin elinde toplayan.

“Yani sol, iktidarın tek bir kişide, tek bir halkada toplanmasına, başkanın bir otokrata, aslında bir krala, valinin de aynı otokrat-voyvoda dönüşmesine karşı çıkıyor. Yani evet, gücün yeniden dağıtılması. güç, evet - devletin daha demokratik yapısı ve evet - adil seçimler Bölgesel seçimlerde belediye filtresinin kaldırılması ve tüm iktidar kurumlarının demokratikleşmesi için imza toplama da dahil olmak üzere tüm adayların eşit haklara sahip olacağı. Kötü şöhretli "kırmızı boykotun" içeriği budur, - Kagarlitsky açıklıyor.

İdeal aday soldan olandır ve bu fikirleri seçim kampanyası sırasında aktarması gerekir. Gerçi seçilmiş bir yetkilinin seçimlerin eşit, özgür ve adil olmadığını söylemeye başlaması biraz tuhaf olacaktır.

Son zamanlarda “kırmızı boykot”u destekledim ve ünlü solcu gazeteci Konstantin Semin Bu arada, Rusya Federasyonu başkanlığına aday gösterme konusunda “Sol Cephe”nin gayri resmi ön seçimlerinin liderlerinden biri olan, ancak bunlara katılmayı kabul etmemiş olmasına rağmen (bildiğimiz gibi, öyleydi) Oyu kazanan Grudinin). Semin seçimleri bir atlıkarıncaya benzetti; orada ne tür bir patenle "bindiğinizin" bir önemi yok - siyah ya da beyaz - tüm figürler yere vidalanmış ve kasırga - yalnızca şiddetli bir mücadelenin yanılsaması.

Videonun yazarı, Lenin'in sözlerine atıfta bulunarak, seçim sürecinin (herhangi birinin) arkasında sınıfın çıkarlarının olduğunu ve bunun burjuva ya da işçi sınıfı olmasının bir önemi olmadığını hatırlatıyor. Yani, Sovyetler Birliği'nde de "kendi seçim atlıkarıncası" vardı, ancak başka bir sınıfın temsilcisi seçimleri kazanamadı; sandıklarda işçiler veya köylüler, aydınlar veya köylüler arasından en iyiyi seçebilirsiniz. partisiz insanlar ama bir kapitalist seçmek imkansızdı.

Öte yandan, Mart kampanyası sonucunda hiçbir şey değişmese bile, soldan muhalefet adayına toplu olarak oy verilmiş olması yönünde bir görüş var. insanlar burjuvaya gösterecek desteğini ve onayını kaybettiği sınıf. Ancak burada da her şey yolunda değil. Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ndeki duruma aşina olan kaynaklar, parti içinde Grudinin'in seçimlerdeki sonucunu düşürmeye yönelik bir oyunun çoktan başladığını iddia ediyor. Grudinin'in iyi bir sonuç alması durumunda Zyuganov'un komünistlerinin kampında yapılabilecek reformlara herkes ihtiyaç duymuyor. Facebook'ta da benzer görüş dile getirildi blog yazarı Evgeniy Karamyan.

Genel olarak boykot fikri, orijinallerin her zaman oy verdiği Zhirinovsky gibi egzotikleri vuruyor ve artık kendilerini göstermenin daha benzersiz bir yolu var. - Evde kalmak. Ancak "kırmızı saldırının" bariz dezavantajları var. Bu taktik Navalny'nin kampanyasına yardımcı oluyor. Ve muhalefet güçleri arasındaki mücadelenin kendisi hükümet adayının lehine oynuyor - seçimler ilginç, sözde rekabetçi, muhalefetin şahsında olmasına izin veriliyor Ksenia Sobchak ve en önemlisi, tartışan rakipler artık rekabet oluşturmuyor.



 

Okumak faydalı olabilir: