Seçim boykotu nelere yol açar? Navalny seçimleri boykot ederek Kremlin'i korkuttu

24 Aralık'ta muhalefet lideri Alexei Navalny resmen Rusya başkanlığına aday gösterildi. MSK, beklendiği gibi seçimlere katılmasına izin vermedi çünkü yasaya göre Navalny, Ceza Kanunu'nun ciddi bir maddesi uyarınca mahkum olduğu için seçilme hakkına sahip değil.

CEC Başkanı Ella Pamfilova daha önce defalarca 2028'den önce başkanlığa aday olamayacağını söylemişti. Yine de kalabalığa konuşan Navalny, seçimlere kazanmak ve "hükümeti değiştirmek" için gideceğini söyledi.

Kayıt olmayı reddetmenin ardından politikacı, seçimleri boykot etmek için bir kampanya başlatma sözü verdi: “Hayır seçim kampanyası, eğer oy kullanmama izin verilmezse. Kayıtlı değilsem ülke çapında seçmen grevi çağrısında bulunacağım."

Telegram bu konuya itidalle ama kısa ve öz bir şekilde yanıt verdi. O yazarken Nezigar, " Seçimlerin boykot çağrıları, Ceza Kanunu'nun 282. maddesi kapsamındaki suçlamalara gerekçe teşkil edecek.

Boykot çağrıları, anayasal hakların ihlalini talep eden sitelerin ve kullanıcı hesaplarının otomatik olarak engellenmesi anlamına gelir. Aşırılıkçılık, Aşırılıkçı Faaliyetlerle Mücadeleye İlişkin Federal Yasa'ya göre vatandaşların oy haklarını kullanmalarının engellenmesi olarak değerlendirilmektedir; bu eylemlerin uygulanmasına yönelik siyasi çağrıların yanı sıra.

Kanalda hatırlatıldığı gibi Başkası, "2016 seçimlerinden önce birçok web sitesi boykot çağrısı yaptığı için engellendi. Ah...". A Elit teorisi"Nezygar @russica2, makalenin kapsamına Navalny'yi getiriyor. Bunun, Temmuz 2016'da bu tür formülasyonlara dayanarak 4 İnternet kaynağını engelleyen Roskomnadzor'un tutumuyla tamamen örtüştüğünü belirtmek gerekir. İşte Temmuz tarihli Vedomosti makalesinden bir alıntı." 10:

"Roskomnadzor, Başsavcılığın talebi üzerine dört İnternet kaynağı hakkındaki bilgilere erişimi engelledi. Yayınları, Devlete "seçimleri boykot etme fikrini Rus halkı arasında yaygınlaştırmak için" propaganda niteliğinde materyaller içeriyor Roskomnadzor'dan gelen mesajda Duma'nın ve "seçimleri bozmaya yönelik faaliyetlerin" anayasal düzenin temellerini baltaladığı belirtiliyor.

Boykotu uzun zaman önce duyurmasına rağmen Navalny'nin kaynakları bunca zamandır bundan kaçınmayı başardı. Öte yandan Alexey Anatolyevich ile ilgili olarak pek çok sorunun alışılmadık şekillerde çözüldüğünü de belirtmek gerekiyor."

Boykot çağrılarının seçimler üzerinde çok sınırlı bir etkisi olacağını söyledi Rus medyası siyaset bilimci Nikolai Petrov: "Sobchak, Kremlin'in gördüğümüz cevabıdır. Eğer kayıt altına alınırsa ve Navalny'nin sloganları altında konuşmaya devam ederse protestoya gidenlerin önemli bir kısmı sakinleşecektir. Kremlin için önemli" Navalny'nin seçmenlerini seçimlere getirmek değil, kendi seçmenlerini bölmek".

"Navalny seçimleri boykot etme ihtiyacını duyurdu - sandık merkezlerine gelin, ancak yalnızca gözlem yapmak için oy vermenize gerek yok. Yani gerçek katılımı takip edin, ancak artırmayın. İnanıyorum ki konuşursak Seçimlerin boykot edilmesinden söz ediliyorsa, o zaman özellikle oy pusulalarının veya tüm adayların seçiminin zarar görmesi hakkında konuşmamız gerekir. Resmi olarak katılmama yoluyla boykot yapmak bir hatadır.

Seçimlere katılan siyasetçilerin sorumluluk sahibi olması gerekiyor. 2013'te sandık başına geldiğiniz için, 2018'de ise boykot ettiğiniz için boğulamazsınız. Bu durumda seçmene sandığa gitmenin neden önemli olduğunu açıklamak çok zordur. Bu nedir tek olasılık bir şeyi değiştir. Ve dolandırıcılıkla mücadelenin tek yolu. 2013 Moskova belediye başkanlığı seçimlerinde düşük katılım Alexander Shursev, Facebook'ta şöyle özetledi: "Seçim sonuçlarını belirleyen ciddi bir sorundu."

Cumhurbaşkanlığı seçimi 18 Mart 2018'de yapılacak Rusya Federasyonu. Bizim tutumumuz, Bolşevik devrimcilerin tutumu değişmedi. seçimlerin aktif boykotu. 18 Mart'ta olacak olan, kapitalist sistem çerçevesinde, burjuva sınıfının egemenliğini sürdüren olağan bir seçimdir. Bu, hangi sosyo-ekonomik sistemin kurulacağına (sosyalizm mi yoksa kapitalizm mi) karar verecek bir referandum değil. Bu seçimler, burjuvazinin şu veya bu temsilcisinin liderlik pozisyonuna atanması için bir formalitedir. Bu seçimler Rusya'da kapitalizmin 6 yıl daha meşrulaştırılması prosedürü. Bu nedenle aktif boykot taktiğini uyguluyoruz. Aktif bir boykot, 18 Mart'taki seçimlere katılmanın reddedilmesiyle ifade ediliyor. Tüm düşünen, vicdanlı vatandaşlarımızı, mevcut toplumsal sorunların devam etmesini istemeyen herkesi davet ediyoruz, sandık başına gitmeyin. Yine de aldatma, ikna veya baskı yoluyla oy verme merkezine yönlendirildiyseniz, o zaman oy pusulasına zarar vermek sizin açınızdan boykotun bir tezahürü olacaktır. Bir oylamayı bozmak için, tüm kutuları işaretlemeniz, yani listelenen tüm adaylara "oy vermeniz" gerekir. Ancak bundan sonra oy pusulasının üzeri çizilebilir, üzerine protesto yazısı vb. yazılabilir. Tüm sütunlarda işaret bulunmaması, oy pusulasının üzerinin çizilmesi, oy pusulasını kullanılamaz hale getirmez. Üstelik slogan yazarken adaylardan birinin adının yanına bir işaret koyarsanız (hatta üzerini çizmişseniz), diğerlerini işaretlemeden oy pusulanız bu adaya oy olarak kabul edilecektir. . Bu nedenle dikkatli olun ve boykot yapmak için “sandığa mutlaka gidin ve oy pusulasının üzerini çizin” diyen vicdansızların oyunlarına kapılmayın.

Sandığa gitmemek en dürüst vatandaşlık duruşudur. Halkı soyarak yaşayan büyük mülk sahipleri olan kapitalistlerin mutlak iktidarına katılmıyoruz; biz bu gücü meşru olarak tanımıyoruz; ve bu nedenle temsilcilerinin düzenlediği etkinliklere katılmıyoruz. Böylece biz olmuyoruz suç ortaklarışehirlerde ve köylerde çalışanların, gençlerin, emeklilerin ve işsizlerin soyulması. Kapitalizmin suçlarına ortak olmayacağız. Yoksulluktan bıktıysanız, zar zor geçiminizi sağlamaktan yorulduysanız ve sadece ailenizin hayatta kalmasını düşünüyorsanız, bu varlığın önümüzdeki 6 yıl boyunca devam etmesine izin vermeyeceksiniz. Aktif bir seçim boykotuna katılacaksınız.

Yaklaşan seçimlerle ilgili bazı gerçekleri hatırlayalım. Bu görevi daha önce üç kez üstlenen mevcut Başkan V. Putin bunlara katılıyor - 2000'den 2008'e (arka arkaya iki dönem) ve 2012'den günümüze (6 yıllık dönem). Rusya Federasyonu Anayasası'nın 81. maddesinin 3. paragrafı şöyle diyor: "Aynı kişi art arda iki dönemden fazla başkanlık görevini üstlenemez." Anayasa uzun zamandır güzel ama bağlayıcı olmayan bir bildirgeye dönüştürüldü. Böylece aşağıdaki maddeler: 7 – “RF Refah devleti"; 14 – “Rusya Federasyonu laik bir devlettir”; 19 – kanun ve mahkeme önünde eşitlik; 21. madde 2 – “hiç kimse işkenceye, şiddete veya diğer zalimce veya aşağılayıcı muameleye maruz bırakılamaz”; 23 – “yazışmaların, telefon konuşmalarının vb. mahremiyeti hakkı”; 25 – “konutun dokunulmazlığı”; 28 – “vicdan özgürlüğü garanti altındadır”; 29 – “düşünce ve ifade özgürlüğü garanti altındadır”; 30 – sendikalar da dahil olmak üzere örgütlenme hakkı; 31 – silahsız, barışçıl bir şekilde toplanma, miting, gösteri vb. düzenleme hakkı; 37 madde 3 – “hiçbir ayrım gözetilmeksizin en az iş karşılığı ücret alma hakkı” en küçük bedenücretler, işsizlikten korunma hakkı"; 39 – yaşa göre garantili sosyal güvenlik; 44 – “Edebi, bilimsel ve diğer türden yaratıcılık, öğretim özgürlüğü” ve diğer maddelerin federal kanun hükümlerine göre sınırlandırılması veya tamamen hükümsüz olması, adli uygulama veya kolluk kuvvetleri uygulamalarıyla ve çoğu zaman yerel yöneticilerin kişisel keyfiliğiyle ortaya çıkar ve bu keyfilikten korunmayı sağlamak çok zordur. Ancak Anayasanın Sanat gibi maddeleri. 8, paragraf 2 – “özel, kamu vb. eşit olarak tanınır ve korunur. mülkiyet biçimleri"; Sanat. 9 s.2 – “Arazi vb. Doğal Kaynaklarözel mülkiyette olabilir"; Sanat. 35 – “özel mülkiyet hakkı kanunla korunur.” Nihayet Kişiye ait mülk- Kapitalizmin temellerinden biri, bu yüzden bu kadar dikkatli korunuyor.

V. Putin'in cumhurbaşkanı adayı olarak aday gösterilmesinin yasallığı sorununa dönelim. Bu soru bu süreçte tekrar tekrar gündeme gelecektir. seçim kampanyası sözde liberal muhalefetin önerisi üzerine. 81. maddenin 3. fıkrasındaki şartların yerine getirildiğini belirtmekte fayda var. Putin seçilirse resmi olarak ikinci döneme başlayacak sözleşme Ve seçim gününe 2 ay kala başkanlıkta herhangi bir değişiklik beklenemeyeceği zaten açık. Bu aynı zamanda mevcut başkanın girişimleriyle de kanıtlanıyor. Vedomosti gazetesine göre, Rus yetkililer Mart seçimlerinden sonra “bütçe manevrası” yapmayı düşünüyor. Yayına göre Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, ilgili bakanlık ve dairelere bütçenin eğitim, sağlık ve altyapı harcamalarındaki artışı hesaplama talimatı verdi. Reform planı Alexei Kudrin Stratejik Araştırma Merkezi'nde hazırlanıyor. Manevranın olası bir finansman kaynağı, kişisel gelir vergisi oranının %15'e çıkarılması olabilir. Gazetenin diğer muhatapları ise emeklilik yaşının artırılmasının bir fon kaynağı olabileceğinden bahsediyor. Kısacası “bütçe manevrasının” özü artırmaktır. gelir vergisi ve emeklilik yaşı. Bu “manevra”yı gizlemek için kullanılan eğitim ve sağlık harcamaları ya çeşitli kademelerdeki yetkililerin ofislerine girecek ya da enflasyon tarafından “yenilecek”. Burjuva sınıfının himayesindekilerin kitlelerin rızasını kazanma konusunda bu kadar istekli olmalarının ve insanları seçimlere çekmelerinin nedeni budur. " görünümü yaratmak için yüksek katılım oranlarına ihtiyaçları var ülke çapında destek Siyasi ve ekonomik gidişat." Seçimleri organize etmek için para yatıran burjuvazi, bunu zaten halktan n kat olarak almayı planladı. Bu seçimlerin sonucu ne olursa olsun, sınıf olarak burjuvazi kazanan olarak kalacaktır.

Her ne kadar liberaller “gidip Putin'e karşı oy kullanmalısınız, gelmeyenler de ona oy versin” dese de, seçimler yoluyla rotayı değiştirme hayalleri (inşa etmeden, unutmayın) hayal olarak kalıyor. Burjuva sınıfı, Putin'in bu sınıfın çıkarlarını korumaya yönelik faaliyetlerinden memnun olduğu sürece, onun yerini seçimlerle doldurmak mümkün olmayacaktır. Biz sadece Putin'e karşı değiliz.(burjuvazinin temsilcisi, onun himayesi altındaki başkan, burjuvazinin sınıf çıkarlarının savunucusu ve sözcüsü olan), ama bir bütün olarak kapitalist sisteme karşı. Putin'in muhaliflerinin aksine, onun yerini aynı sınıftan başka bir temsilci aldıktan sonra mücadeleyi bırakmayacağız. Amacımız işçi sınıfının fethi Politik güç muzaffer bir sosyalist devrim gerçekleştirerek proletarya diktatörlüğünün kurulması. Sosyalist devrime hazırlık aşamasında, Belarus Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (r) görevleri, diğer şeylerin yanı sıra şunlardır: zalimlere hizmet eden devlet makinesinin, başkanlık ve iktidar kurumlarının yok edilmesi ve bununla ilişkili güvenlik yapıları; burjuva parlamentolarının feshedilmesi; Yasama Konseylerinde yoğunlaşma ve yürütme gücü; tüm anti-sosyalist yasaların yürürlükten kaldırılması.

Eyaletteki en yüksek görev için yarışan adayların bileşimi bu kez her zamankinden biraz farklı. Örneğin, Rusya Federasyonu Komünist Partisi başkanı G. Zyuganov'un aday listesindeki yeri, büyük sahibi P. Grudinin olan Lenin'in adını taşıyan JSC Devlet Çiftliği'nin müdürü tarafından alındı. Bu partinin iş adamlarını, çeşitli girişimcileri ve aynı sınıfı, sınıf çıkarlarıyla burjuvaziyi temsil eden diğer kişileri aday göstermesi ilk kez değil.

Rusya Federasyonu Komünist Partisi liderliği her zaman kendisini komünist parti unvanı üzerinde tekel olarak görmüştür. Artık tüm sol hareket adına konuşma hakkını talep ediyor ve P. Grudinin'i "sol ve milli-yurtsever güçlerden tek aday" olarak adlandırıyor. Bu arada bazı sol örgüt ve partiler sağcı “milli-vatansever” güçlerle birleşmemekle kalmadı, sözde önseçimlere de katılmadı ( ön oylama Grudinin'in "kazandığı", ancak aynı zamanda doğrudan yaklaşan seçimlerin boykotunu da duyurdu. Dolayısıyla seçim boykotunun yol açacağı iddia edilen "sol hareketin birliğinin bozulmasına" yönelik atıflar yersizdir. Öncelikle sol güçlerde henüz bir birlik yok. İşçi sınıfını ve tüm emekçi halkı sosyalist devrime hazırlamayı amaçlayan eylemlerde birlik gereklidir. Oportünistler solun birliğini kendi hatalarına ve alçaklıklarına genel bir destek olarak yorumluyorlar. İkincisi, sol hareketi en çok itibarsızlaştıran, kitlelerin ona olan güvenini sarsan şey, burjuvazinin kendi kurallarına göre düzenlediği seçimlere, hatta aynı burjuvazinin temsilcisi olan bir adayla katılmasıdır.

Buna karşılık, ROT Cephesi partisi, Petrostal metalurji tesisinin açık ocak atölyesinde tavan vinç operatörü olan N.S.'yi başkan adayı olarak aday gösterdi. Lisitsyn. Ve bu, işçi sınıfının tek adayıdır (gazetenin yayınlandığı tarihte ona destek için imza toplama süreci devam etmektedir). Partinin geçtiğimiz yıl burjuva Rusya Federasyonu'nun özel hizmetlerinin eylemlerinden (toplu gözaltılar ve eylemcilerin tutuklanması) zarar görmesine rağmen şenlikli etkinlikler 9 Mayıs 2017'de, Sevastopol komünisti V. Bolshakov'a yönelik cezai kovuşturma ve işkence), “ROT Cephesi”, kapitalist sistemi meşrulaştırma sürecinde yer almaya karar verdi. N.S.'nin kendisinin belirttiği gibi. Lisitsyn, seçimlere "zafer uğruna değil, işçileri mücadeleye teşvik etmek için" katılıyor. Burjuva seçimlerine ekstra olarak katılım, işçilerin sınıf bilincinin gelişmesine nasıl katkıda bulunabilir? İnsanlar uzun süredir çeşitli adayların güzel vaatlerinden bıktı. İşçilerin hem seçimlere hem de seçim öncesi propagandaya karşı kitlesel bir tutumu var. Şuradan bekliyorlar komünist partiler başka çağrılar ve başka eylem yöntemleriyle, ezilen konumlarını daha da güçlendirecek bir sonraki ritüeli gerçekleştirmeleri için onları yine sandık merkezlerine çekmeye çalışıyorlar. K. Marx'ın Paris Komünü'nün eylemlerinin analizine dayanarak vardığı sonucu okuyuculara hatırlatmak gereksiz olmaz: proletarya yalnızca burjuvazinin devlet makinesinin kontrolünü ele geçirmekle kalmamalı, aynı zamanda onu kırmalı, yok etmelidir..

Boykot fikrinin hem sağda hem de solda pek çok rakibi var. Ulusal yurtseverlerle "coşku içinde birleşen" "ana solcular" bir kez daha Lenin'in "Komünizmde solculuğun çocukluk çağı hastalığına" atıfta bulunuyorlar (Bolşevikleri kınamak istediklerinde her türden oportünistin hatırlamaktan çok hoşlandığı şey bu eserdir) “aşırı devrimcilik” ve egemen sınıfı destekleme konusundaki isteksizlik nedeniyle). Seçimlerin boykot edilmesine “sol”dan karşı çıkanlar, V.I. Lenin, burjuvaziyle uzlaşmayı reddetmemeyi miras bıraktı, bu da seçimleri boykot edemeyeceğiniz anlamına geliyor - "kesinlikle" gelip tanınmış bir adaya oy vermelisiniz. Ancak hangi ödünleşimlerden bahsettiklerini açıklamayı unutuyorlar Hakkında konuşuyoruz. Burjuvazi, belli bir noktaya kadar -toplumsal gerilim düşük olduğu veya komünist hareket sermayenin gücüne tehdit oluşturmadığı sürece- sol güçlerin yasal varlığına katlanıyor. Ve bu durumda, bazı tavizler kaçınılmazdır - yasal gazetelerin yayınlanması, protestoların veya anma törenlerinin koordine edilmesi, iş anlaşmazlıklarının hukuk çerçevesinde çözülmesine yönelik girişimler. Bu tür tavizleri gönüllü olarak reddetmek, işinizi ciddi şekilde karmaşık hale getirmek anlamına gelir. Ancak yasallığın mutlak seviyeye yükseltilmesi, yalnızca burjuva mevzuatı çerçevesinde hareket etme arzusu, er ya da geç sol güçlerin ya tüm faaliyetlerini durdurmasına (kanunla yasaklandıklarında) ya da ihanete yol açacaktır. işçi sınıfının çıkarlarının ve iktidar sistemine entegrasyonun sağlanması. Burada kapitalistlerin gücüyle geçici olarak bir arada yaşamaktan bahsediyoruz, ona doğru büyümekten değil. Burjuva seçimlerinde aday göstermek ve bunlara aktif olarak katılmak, tam olarak mevcut hükümet sistemine dahil olma, entegre olma ve onu koruma çabasıdır. Bu nedenle “Solculuğun çocukluk hastalığı…” bu durumda uygulanamaz.

Katılım barajının kaldırılmasına rağmen seçimlerin görmezden gelinmesi Büyük bir sayıİnsanlar egemen sınıftan korkuyor. Öyle ki, iPhone hediyeleri ve kariyer rehberliği testleri ile seçmenleri sandık merkezlerine “çekmek” için bölgelere talimatlar zaten yayınlanmış durumda. 2018 seçimlerinin öncekilerden farklı olmasının nedeni de budur. Şimdiye kadar sandıklarda genellikle çeşitli ürünler ve unlu mamuller satılıyordu ve bu da çoğunlukla emeklilik çağındaki seçmenlerin ilgisini çekiyordu. Bugünlerde kapitalistlerin emeklilere olan güveni azalmalıdır - konut ve toplumsal hizmet ve ürünlerin fiyatlarındaki artış, çalışan emeklilerin emekli maaşlarının enflasyon oranında artırılmasının reddedilmesi (böylece fiili azalma) ve doğal genel yoksullaşma bunu daha da zorlaştırmaktadır. toplumun bir kısmı sosyal gerilim kaynağıdır. Ve halkın her hoşnutsuzluğunun, her öfkesinin tezahürü, kapitalistler ve onların bürokratik uşakları için keskin bir bıçaktır. Savcılığa yeni bir ana görev verilmesi boşuna değil - halk protestolarıyla mücadele etmek ve "koordinesiz eylemleri" önlemek. “Rusya Federasyonu Savcılığı Hakkında” yasaya göre, savcılığın görevi yasaların uygulanmasını ve insan ve sivil hak ve özgürlüklere uyulmasını denetlemek. Doğal olarak kapitalistler için iktidarlarını korumak her türlü hak ve özgürlükten, kendi yasalarından çok daha önemlidir.

Mevcut hükümete daha sadık olduklarını düşünerek gençleri sandık başına çekmeye çalışıyorlar. Bu anlaşılabilir bir durum - günümüzün 18-25 yaşındakileri tüm yetişkin yaşamlarını Başkan Putin'in yönetimi altında geçirdi ve iktidardakilere göre kitlesel Sovyet karşıtı propaganda hizmet ediyor, güvenilir koruma“yıkıcı” fikirlerden.

Ve egemen sınıf, daha önce olduğu gibi, seçimlerden sonra her türlü faydayı vaat ederek potansiyel seçmenlerle “flört etmeyi” bile gerekli görmüyor. Kampanya gözdağı üzerine inşa ediliyor: Bir yandan "Batı Putin'i devirmek istiyor" fikri ustaca kamuoyunun bilincine sunuluyor, böylece seçimlerden önceki dönemdeki herhangi bir protesto "dış düşmanların entrikaları" olarak ilan edilebiliyor. ” Öte yandan vatandaşların her türlü hoşnutsuzluğunun zorla bastırılması açık bir şekilde hazırlanıyor. Böylece Rus Muhafızları, "Rusya başkanlık seçimleri sırasında izinsiz eylemler olması durumunda sert davranacağını" bildirdi. Emniyet Genel Müdürlüğü başkan yardımcısı bu durumu gazetecilere anlattı toplum düzeni Rosguard Alexey Zinin. Rus Muhafızları başlangıçta protestoları bastırmak için kurulmuştu; Zlatoust'taki ilk tatbikatlarından en az birini hatırlamakta fayda var; bu tatbikat sırasında grevci işçiler tarafından işgal edilen bir fabrikaya saldırı tatbikatı yapıldı ve bu tatbikatların bir videosu televizyonda gösterildi. Kasım 2017'de ROT Cephesi partisi üyesi Valery Bolshakov'u Sevastopol komünistini döven ve işkence eden kişiler Rus Muhafızları çalışanlarıydı.

Artık vatandaşları belirli protestolara katılmaya çağırmıyoruz. Ancak kapitalist Rusya'da kitlelerin yaşamı kötüleşiyor. Ağrılı “istikrarın” ifade edildiği yer muhtemelen burasıdır; azalan gelirlerde, yaşam standartlarında, kapitalistler tarafından verilen ve ücretler olarak adlandırılan yardımlarla kendilerini ve ailelerini doyuramayan “çalışan yoksulların” sayısının giderek artmasında, istikrarlı artışta. mal ve hizmet fiyatlarında. Bunun için ve hatta sanayinin yok edilmesi, “yaptırımlı” ürünlerin yok edilmesi, dolar milyarderlerinin sayısının artması için onlara sadece teklif edilmiyor, aynı zamanda 18 Mart seçimlerinde oy kullanmaya zorlanıyorlar. Cumhurbaşkanlığı seçimlerinden sonra kitlelerin durumunun daha da kötüleşeceği zaten açık. Yetkilerinin resmi olarak genişletilmesinden sonra, kapitalistler artık çalışan halkın son suyunu da sıkmak konusunda çekingen davranmayı bırakacaklar. Bu nedenle gelecekte farklı derecelerde radikalizm içeren protestolar olmadan yapamayız. Bir asır önce Büyük Ekim Devrimi sırasında kazanılan işçi hakları ve toplumsal güvencelerin, burjuvazinin canice saldırılarına karşı bir kez daha savunulması gerekecektir. Barışçıl bir şekilde iktidardan vazgeçmeyecek. Yalnızca sosyalist bir devrim onun suç yönetimini devirebilir.

18 Mart'ın 1871'de Parisli işçilerin silahlı ayaklanma günü, yani Paris Komünü'nün günü olduğunu da hatırlamakta fayda var. Hiç kimse bizi, solun genellikle anma törenlerini kutladığı şekilde kutlamamızı yasaklayamaz. tarihi tarihler– grev gözcüleri, mitingler, yürüyüşler. Cumhurbaşkanlığı seçimleriyle ilgili olarak tutumumuz değişmedi; aktif bir boykot. Bize katılın. Burjuva seçimlerini görmezden gelin. Kapitalizme karşı, baskıya ve sömürüye karşı mücadele yolunu tutun.

Şimdiki temel siyasi sorun bununla ne yapılacağıdır. başkanlık seçimleri Bunlar elbette seçim değil.

Çatal çok basit: gidin ve demokratik adaylardan birine oy verin (aslında Putin'e karşı) veya bir boykota, greve katılın: buna ne derseniz deyin, ama özünde gitmeyin.

Destekçilerim arasında bile taban tabana zıt görüşlerin olduğunu anlıyorum: ama katılımın katılmamaktan daha iyi olduğuna neden inandığıma dair argümanlarımı sunmak istiyorum.

Birinci: Hem dünya hem de özellikle Rusya deneyimi, ne yazık ki boykotun seçimlerin sonucunu etkileyemeyeceğini ve ülkede hiçbir şeyi değiştiremeyeceğini gösteriyor. Burada, dünya çapında muhalefetin bu tür taktikleri kullanmaya çalıştığı 170'den fazla kampanyaya ilişkin çalışmaları okuyun.

Boykot yalnızca 5 durumda etkili oldu. Yalnızca kitlesel protestoyla birlikte katılım eşiğinin olduğu yerlerde. O zamanlar boykot kampanyası yapmak mantıklıydı, çünkü katılımın düşük olması durumunda seçimler geçersiz ilan ediliyordu.

Rusya'da Putin'in ilk dönemlerinde bir katılım barajı vardı, ancak 2000'lerin ortalarında kaldırıldı.

“Herkese karşı” sütunumuz bile yok. Aslında seçimlere katılmamak Putin'in beşinci dönemini hiçbir şekilde tehdit etmiyor - sadece fark etmeyecekler. Katılım yüzde 70 değil yüzde 60 olacak. Moskova'daki belediye başkanlığı seçimlerinde yaklaşık %32 oy vardı, ne olmuş yani?!

Evgeniy Roizman'ın katılmasına izin verilmeyen son valilik seçimlerinde Sverdlovsk bölgesinde bu grev tam da bu şekilde fark edilmedi. Ne yani, bölge artık aynı Kuyvashev değil de başka biri tarafından mı yönetiliyor? En azından burada boykotun mantığını anlayabilirsiniz: Roizman dışında başka demokratik aday yoktu.

Nasıl daha az insan sandık başına gittiğinde hükümet adayının yüzdesi o kadar yüksek olur. Ve meşruiyet... Kiselev ve Solovyov bununla ilgili her şeyi televizyonda açıklayacak. Bu argümanın Golos koordinatörü Vitaly Averin tarafından yapılan bir analizi var.

Yanıt olarak genellikle mantıklı bir argüman duyuyorum - hiçbir şeyi etkileyemeyeceksek neden gidelim? Sonuçta Putin'in artık gönüllü olarak iktidardan vazgeçeceğine inanmıyor muyuz? Buna inanmıyoruz ama seçimler göz ardı edilemeyecek siyasi bir andır.

Bunları bir sıçrama tahtası, eğitim ve kazanma şansının hala yüksek olduğu daha sonraki kampanyalar için altyapı oluşturma fırsatı olarak görüyorum: Moskova belediye başkanı seçimleri, Moskova Şehir Duması, bölge başkanları ve bölgesel yasama meclisleri.

Sonrasında belediye seçimleri Ne yazık ki birçoğunun da boykot ettiği Moskova'da 267 bağımsız milletvekilimiz, 17 bölgede çoğunluk ve kampanyayı destekleyen yaklaşık 50 bin destekçimiz vardı. Belediye başkanlığı seçimlerine hazırlanırken mevcut hamleyi atlamak düşmanı memnun etmektir.

Ve şimdi benim özel kararım hakkında: Yabloko'dan gelen adayı desteklemek. Grigory Yavlinsky, Devlet Duması seçimlerinde ve Moskova'daki belediye kampanyamızda beni destekleyen tek federal politikacıydı. Bize başka kimse yardım etmedi. Ve biz hep birlikte birleştik ve başkentte başarıya ulaştık.

Bu nedenle, hem insani hem de siyasi olarak, mümkün olduğu kadar ona destek vermenin doğru olduğunu düşünüyorum. Daha fazla insan söylediği ülke için doğru ve gerekli şeyleri duyabildik. Sonuçta “seçimler” aynı platformdur: yalnızca destekçileriniz tarafından değil, birçok kişi tarafından, hatta yalnızca televizyondan bilgi alan kişiler tarafından da duyulursunuz.

Yabloko kongresinde bunu daha detaylı anlattım. Bu videoyu izleyin ve eğer argümanlarım size ikna edici geliyorsa gelin ve Grigory Yavlinsky'nin adaylığını imzanızla destekleyin.

Not: Moskova'da, bu seçimler sırasında, yakında herkes için bir uzlaşmaya dönüşeceğini umduğum bir seçenek önereceğim: hem boykotun destekçileri hem de oylamanın destekçileri. Bu bize seçimleri kullanma fırsatı verecek, oysa genellikle seçimlerde kullanılıyoruz. Bu tahtayı ters çevirmeye çalışalım ama lütfen tatil bitene kadar sabırlı olun. Mutlu yıllar!

(Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nden tanım)

Faşizm (İtalyan faşizmi, fascio'dan - paket, paket, dernek) - ideoloji, politik hamle ve aşağıdaki [altı] işaret ve özelliklerle karakterize edilen sosyal uygulama:

Bu nedenle egemen ulus ilan edilen bir ulusun üstünlüğünün ve ayrıcalığının ırksal temellere dayalı gerekçelendirilmesi;

Diğer “yabancı”, “düşman” uluslara ve ulusal azınlıklara karşı hoşgörüsüzlük ve ayrımcılık;

Demokrasinin ve insan haklarının reddi;

Totaliter-korporatif devletçilik, tek parti sistemi ve liderlik ilkelerine dayanan bir rejimin yerleştirilmesi;

Siyasi bir muhalifi ve her türlü muhalefeti bastırmak amacıyla şiddet ve terörün onaylanması;

Toplumun militarizasyonu, paramiliter güçlerin yaratılması ve devletlerarası sorunların çözümü için savaşın meşrulaştırılması.

Putin'in Rusya'sında faşizmin bu kanonik işaretlerinden hangisi eksik?

Kahrolsun faşist cunta!

İngiliz siyaset bilimci Lawrence Britt, Hitler'den Pinochet'ye kadar yedi faşist rejimin deneyimini inceleyerek bu rejimlerin ortak özelliklerini formüle etti*.

Siyasi yönlerin yanı sıra sosyal eğilimleri de içeriyorlar: milliyetçilik, militarizm, cinsiyetçilik.

Şilili ünlü psikolog ve düşünür Claudio Naranjo, “Medeniyeti İyileştir” (Klass, 2014) adlı kitabında bu listeye atıfta bulunarak, sürekli gelişen faşizmin modern dünyayı ele geçirdiğini belirtiyor.

Bu sadece özgürlüğün kaybıyla ilgili değil, her şeyden önce belirli bir kolektif zihniyetle ilgili.

Ve işte onun 14 işareti.

1. Milliyetçiliğin canlı tezahürleri.

Bayrakların törensel olarak sergilenmesi, askeri başarılardan gurur duyulması ve bu arka plana karşı ulusal birlik çağrıları, karakteristik olarak yabancı her şeye karşı şüpheyle ve yabancı düşmanlığının ortaya çıkmasıyla bağlantılıdır.

2. İnsan haklarına saygısızlık.

Faşist rejim altında insan hakları değersizleştirildi; yönetici elitin hedeflerine ulaşması engellendi.

Bu tür rejimler propaganda kullanarak halkın insan hakları ihlallerini kabul etmesini sağladı, bu ihlallerin hedefi olan kişileri sosyal olarak izole etti ve şeytanlaştırdı.

3. Günah keçilerini arayın.

En önemlilerinden biri ortak özellikler Tüm faşist rejimler, hatalarından onları sorumlu tutmak, halkın dikkatini diğer sorunlardan uzaklaştırmak ve toplumsal hayal kırıklığını kontrollü bir yöne kanalize etmek için düşman arıyorlardı. Bu tür rejimlere karşı çıkanlar "terörist" olarak etiketlendi ve ona göre muamele edildi.

4. Askeri olan her şeyin hakimiyeti.

Yönetici elit kendisini her zaman orduyla özdeşleştirmiştir.

Ülkenin iç ihtiyaçlarının karşılanması zor olsa da, ulusal kaynakların büyük bir kısmı askeri harcamalara harcandı.

Faşist rejimler için askeri güç, ulusal üstünlüğün bir ifadesiydi ve bunu mümkün olan her fırsatta komşularını korkutmak, kendi güçlerini ve yönetici sınıfın prestijini artırmak için kullandılar.

5. Yaygın cinsiyetçilik.

Faşist rejimler kadınları ikinci sınıf vatandaş olarak gördü, kürtaj karşıtı güçlü bir duruş sergiledi ve toplumda homofobik tutumları teşvik etti.

Bu, ülkenin geleneksel dininin desteğini alan acımasız yasalara da yansıdı.

6. Fonların kontrolü kitle iletişim araçları.

Faşizm döneminde medya çoğu zaman yetkililerin sıkı denetimi altındaydı ve parti çizgisinden bir adım bile sapamıyordu.

Kontrol yöntemleri yalnızca izinlerin verilmesini ve kaynaklara erişimi, ekonomik baskıyı ve ısrarlı vatanseverlik çağrılarını değil, aynı zamanda tehditleri de içeriyordu.

7. Ulusal güvenlik takıntısı.

Aparat Ulusal Güvenlik gizlilik içinde ve kısıtlama olmaksızın çalışarak faşist rejimlere baskıcı bir araç olarak hizmet etti.

Üstelik faaliyetlerine dair herhangi bir şüphe, ihanet olarak damgalanıyordu.

8. Din ile egemen sınıf arasındaki bağlantı.

Propaganda, faşist liderlerin dinin savunucusu, muhaliflerinin ise ateist olduğu yanılsamasını destekledi.

İnsanlar iktidardaki seçkinlere karşı çıkmanın dine isyan etmekle aynı şey olduğu hissine kapıldılar.

9. Kurumsal gücün korunması.

Halbuki özel hayat sıradan vatandaşlar sıkı kontrol altındaydı ve büyük şirketler göreceli olarak özgürce çalışabiliyordu.

Şirketler yalnızca güçlü askeri üretimi garanti etmekle kalmadı, aynı zamanda ek bir toplumsal kontrol aracı olarak da hareket etti.

10. İşçi birliklerinin bastırılması.

İşçi hareketleri, egemen sınıfın ve onu destekleyen girişimcilerin siyasi hegemonyasına meydan okuyabilecek bir güç olarak görülüyordu.

Bu tür hareketler bastırıldı ve suç örgütleriyle ilişkilendirildi.

Yoksullara küçümseme ve şüpheyle bakılıyordu.

11. Aydınları ve sanatı küçümsemek.

Entelektüel ve akademik özgürlüğün ulusal güvenliği ve vatansever idealleri tehdit ettiğine inanılıyordu.

Düşünce ve ifade özgürlüğü kınandı ve bastırıldı.

12. Suç ve ceza takıntısı.

Faşist rejimler altında hapishane nüfusu çok yüksekti; polis kahramanca bir üne ve neredeyse sınırsız güce sahipti ve bu da çok sayıda suiistimale yol açtı.

Polisin yetkilerinin genişletilmesini haklı çıkarmak için yetkililer, halkın suçlulara, hainlere ve düşmanlara karşı korkusunu artırdı.

13. Korumacılık ve yolsuzluk.

İktidara yakın girişimciler konumlarını kendilerini zenginleştirmek için kullandılar. Yolsuzluk her iki yönde de gelişti: Faşist rejim ekonomik seçkinlerden mali yardım aldı ve ikincisi hükümetten siyasi destek aldı.

İktidar elitinin üyeleri sıklıkla konumlarını ulusal kaynaklara el koymak için kullandılar.

14. Seçim sonuçlarında sahtecilik.

Sözde özgür seçimler kural olarak hayaliydi.

Gerçek seçimlerde yönetici elitler Olumlu bir sonuç elde etmek için adayları manipüle etmeye çalıştılar.

* L. Britt “Faşizmin 14 Özelliği,” Free Inquiry Magazine, 2003.

Putin'in Rusya'sında bu işaretlerden hangisi eksik?

Modern faşizm: yeni yüzler ve tezahürler. - M.: Bilim ve Politika, 2017. - 328 s.

Temmuz ayında, Roskomnadzor'un seçimlere gitmeme veya oy pusulalarını aşırılık nedeniyle bozma çağrılarıyla siteleri engellediği bilgisi ortaya çıktı. Seçim yarışlarında daha önce de bu tür çağrılar yapılmış ancak herhangi bir yaptırım uygulanmamıştı. Bu sefer neden farklı?

HANGİ OYLAR GEÇERSİZ KABUL EDİLİR?

“Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumlarına Katılım Hakkı Hakkında Kanun” ve diğer seçim kanunları, oy pusulalarının geçersiz kılınmasına ilişkin gerekçeleri içeren ayrı maddeler içermemektedir. Genel kural olarak seçmenin iradesinin belirlenmesinin mümkün olmadığı durumlarda oy pusulaları geçersiz sayılmaktadır.

Temel Garantiler Kanunu oy pusulalarının geçersiz kılınması için iki gerekçe sunmaktadır:

oy pusulasında herhangi bir işaret yok (aday seçimi yapılmadı);

oy pusulasında yasanın gerektirdiğinden daha fazla işaret varsa (örneğin, yasa yalnızca bir adayın veya partinin seçilmesini gerektiriyorsa ancak oy pusulasında iki veya daha fazla konum işaretlenmişse).

Protesto olsun diye boş oy pusulasını sandığa atmanın elbette bir manası yok; oyları sayarken saniyeler içinde doğru yerde bir tik çıkabiliyor.

Seçimlerden sonra, internette şımarık oy pusulalarının bir sürü fotoğrafı beliriyor: Birisi hükümet liderliğine mesajlarını yazıyor (en aşağılayıcı terimlerle), birisi oy pusulasının tamamına olağan "kene" ile çok az benzerlik gösteren bir şey çiziyor. veya "çapraz", birisi haber bültenlerini yırtıyor. Bazıları formları yanlarında götürüyor. İnternette bile böyle propaganda posterleri var: “Oy pusulasını yanımda götüreceğim! Benim sesimi değil, onları siktir et!

Yasanın dışarıda oy kullanma sorumluluğunu öngörmemesine rağmen oy verme yeri, sitelerin kendisinde genellikle bu tür eylemlerin yasaklandığına dair bir uyarı bulunur. Bir zamanlar Rusya Federasyonu Merkez Seçim Komisyonu'nda oy pusulasının kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun belirlenip belirlenmeyeceği konusunda hararetli tartışmalar çıktı. Örneğin Vladimir Churov, oy pusulalarının kaldırılmasına yasak getirilmesinden yanaydı. Ancak sorumluluğun getirilmesi gerektiği konusunda fikir birliği sağlanamadı. Sonuç olarak resmi bir yasak ve sorumluluk yoktur.

Geçersiz bir oy pusulasını bozuk bir oy pusulasından ayırmak gerekir. Daha önce sandıkta bulunan bir oy pusulası geçersiz sayılabilir. Bir seçmen yanlışlıkla yanlış yeri işaretlerse veya yanlışlıkla birkaç kutucuğu işaretlerse, hasarlı oy pusulasını değiştirmek için seçim komisyonuyla iletişime geçebilir. Bozulan oylar iptal edilerek protokolde ayrıca dikkate alınır. Hasarlı oy pusulalarının değiştirilmesi için formlar yedekli olarak basılmaktadır.

ZARAR GÖREN OYLARIN SORUMLU KİM OLACAK?

Kanun, oy pusulasına kasıtlı olarak zarar verilmesi konusunda sorumluluk öngörmüyorsa, oy pusulalarının yırtılması veya oyların kişinin kendisiyle birlikte götürülmesi yönündeki çağrılar için herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını varsaymak mantıklı olacaktır. Aslında kanun bu tür eylemlere çağrıyı doğrudan yasaklamamaktadır. Ancak pratikte farklı bir yol izlendi.

2014 yılında, St. Petersburg valiliği seçimleri öncesinde milletvekili Oksana Dmitrieva, destekçilerine, Georgy Poltavchenko'nun seçimlerin ilk turunda seçilmesini engellemek için oy pusulalarını bozmaları yönünde çağrıda bulunmuştu. Böylece aday olarak kayıtlı olmadığı adil olmayan seçimleri protesto etmeyi önerdi. Bu çağrılar nedeniyle Dmitrieva "küçük siyasi holiganlıkla" suçlandı ve hatta milletvekili Vitaly Milonov, Dmitrieva'nın aşırılıkçılık sözlerini kontrol etmek için Başsavcılığa bile başvurdu. Ona göre, Dmitrieva "devletin anayasal temellerini kötü niyetle baltalıyor, vatandaşların iradesinin demokratik ifade sürecine müdahale ediyor ve yetkililere olan güveni baltalıyor" ve eylemleri Sanat kapsamında değerlendirilebilir. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 282'si (nefreti veya düşmanlığı teşvik etmek). Muhtemelen, o zaman oy pusulalarını bozma çağrılarında aşırılık bulunamadı. Artık her şey farklı.

Bu yılın temmuz ayında Başsavcılığın talebi üzerine, seçimlerin boykot edilmesi çağrısında bulunan materyallerin yayınlandığı birçok İnternet kaynağı engellendi. Roskomnadzor web sitesinde engelleme şu şekilde gerekçelendiriliyor: “Yayınlar, Devlet Duması seçimlerini boykot etme fikrini Rus halkı arasında yaygınlaştırmak amacıyla propaganda niteliğinde materyaller içeriyor. Belirtilen kaynaklar, vatandaşları seçimleri boykot etmeye kışkırtmanın yanı sıra, vatandaşların yerleşik prosedüre aykırı olarak gerçekleştirilen protestoları organize etme eylemlerini de koordine etti. Parlamentonun alt meclisi seçimlerinin aksamasını organize etmeye yönelik faaliyetler, Rusya Federasyonu'nun çokuluslu halkının gücünün en yüksek doğrudan ifadesinin referandum ve serbest seçimler olduğunu öngören Rusya Federasyonu anayasal sisteminin temellerini baltalıyor. ”

Burada iki tür eylemi birbirinden ayırmak gerekiyor: seçimlerin boykot edilmesi çağrısı ve izinsiz protestolar organize etmek için eylemlerin koordine edilmesi.

Buna göre Madde 15.3 Federal yasa"Bilgi hakkında Bilişim teknolojisi ve bilgilerin korunmasına ilişkin" Roskomnadzor, kitlesel ayaklanma çağrıları, aşırılık yanlısı faaliyetler, yerleşik düzeni ihlal eden kitlesel (kamuya açık) etkinliklere katılım içeren bilgiler içeren siteleri engelleyebilir. Bu nedenle, engellenen siteler gerçekten izinsiz seçim protestolarına katılım çağrıları içeriyorsa, engelleme yasaldır.

Bir diğer soru ise seçim boykot çağrısının aşırılık olup olmadığıdır. Ayrıca şu sorular da var: Seçim boykot çağrıları ile “seçimleri bozmayı örgütleme faaliyetleri” arasındaki çizgi nerede ve tüm bunların oy pusulalarını bozmakla ne ilgisi var?

Aşırıcılık yasasına göre aşırılık yanlısı faaliyetler dır-dir:

anayasal sistemin temellerinin şiddetli değiştirilmesi ve Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünün ihlali;

vatandaşların oy kullanma haklarının ve referanduma katılma hakkının engellenmesi veya oy vermenin gizliliğinin ihlali, buna şiddet veya oy verme tehdidinin eklenmesi;

devlet kurumlarının, organlarının meşru faaliyetlerinin engellenmesi yerel hükümetŞiddetle veya şiddet kullanma tehdidiyle ilişkilendirilen seçim komisyonları, kamu ve dini dernekler veya diğer kuruluşlar;

bu kanunların uygulanması için kamuoyu çağrıları;

bu kanunların düzenlenmesi ve hazırlanması ile bunların uygulanmasının teşvik edilmesi.

Ceza hukuku anlamında tahrik, başka bir kişinin ikna, rüşvet, tehdit veya başka yollarla suç işlemeye teşvik edilmesidir. Azmettirici bir suçun suç ortağıdır. Ancak mevzuatın aleni suç işlemeye yönelik çağrılar için ayrı bir sorumluluk öngörmesi durumunda özel bir kompozisyon uygulanır. Seçim boykotunun, Rusya Federasyonu'nun anayasal sisteminin temellerinde şiddetli bir değişiklik mi, vatandaşların oy kullanma hakkını kullanmasının engellenmesi mi, yoksa seçim komisyonlarının çalışmalarının şiddetle birleştiğinde engellenmesi mi olarak değerlendirileceği henüz belirlenmedi. veya kullanım tehdidi.

Seçimleri boykot etmek nedir? Bunun bireysel bir vatandaşın sandık başına gitmeyi reddetmesi olduğunu veya seçimlere katılım ve oy pusulasının zarar görmesinin yanı sıra seçimlere katılım ve oy pusulasının tahsis edilmesi olduğunu varsayacağız. Her durumda vatandaş sesini kullanmıyor. Böyle bir eylem eylemle de eylemsizlikle de yapılabilir ama burada herhangi bir şiddetten söz edilmiyor. Yukarıda da belirttiğimiz gibi, Rusya'da seçimlere katılım zorunluluğu yoktur; oy verip vermemek vatandaşın kişisel kararıdır. Oy pusulalarına zarar vermek aynı zamanda vatandaşın fikrinin, hükümetin politikalarına karşıtlığının, oy verecek kimsenin bulunmadığının ya da anlamsız olduğunun bir yansımasıdır. Bu, belirli bir vatandaşın seçimleri boykot etmesinin cezalandırılamayacağı anlamına gelir. Bir grup vatandaşın önceden komplo kurarak seçimleri boykot etmesi de cezalandırılamaz. Teorik olarak, cezalandırılamayan (suç teşkil etmeyen, suç teşkil etmeyen) bu eylemi gerçekleştirmeye yönelik çağrılar da cezalandırılamaz.

Seçimleri boykot çağrıları seçim kampanyası türlerinden biridir. Kampanya kuralları Yurttaşların Seçilme Haklarının Temel Garantileri Hakkında Kanun'un 56. Maddesi ile belirlenmektedir. Özellikle propaganda materyalleri aşırılıkçı eylemleri gerçekleştirmeye yönelik çağrılar içermemeli, aşırıcılığı meşrulaştırmamalı veya meşrulaştırmamalıdır. Sosyal, ırksal, ulusal veya dini nefreti teşvik eden, ulusal onuru aşağılayan, din, sosyal, ırksal, ulusal, dinsel veya dilsel mensubiyete ilişkin tutumları temelinde vatandaşların ayrıcalıklılığını, üstünlüğünü veya aşağılığını teşvik eden kampanyaların yanı sıra propagandanın yapıldığı kampanyalar ve Nazi teçhizatının veya sembollerinin veya teçhizatının veya Nazi teçhizatına benzer sembollerin veya sembollerin kafa karışıklığı yaratacak şekilde kamuya açık olarak sergilenmesi.

Yukarıda da kanıtladığımız gibi, seçimlerin boykot edilmesinde herhangi bir aşırılık belirtisi görülmemektedir; bu, seçimleri boykot etmeye yönelik kampanyaların hukuka aykırı olmadığı anlamına gelmektedir.

SEÇİME KİMSE GELMEZSE VEYA HERKES OY SAYILARINI BOZARSA NE OLUR?

Seçimlere katılmama çağrıları ile aşırıcılık arasındaki bağlantı sorunu göründüğü kadar basit değil. Nitekim bu çağrılarda şiddet kullanımına dair hiçbir işaret yok, Rusya Federasyonu'nun anayasal sisteminin temellerinde şiddet içeren bir değişiklik çağrısı yapılıyor. Bu çağrılar işe yararsa ne olacağını hayal edelim. Ancak burada ayrıca önemli nüanslar. Boykot çağrıları işe yaradıysa ve kimse sandık başına gitmediyse, o zaman tek görevli seçim bölgeleri en az bir adayın kendisi için bile oy kullanması yeterlidir. İnsanlar sandığa gittiyse ama oy pusulaları bozulduysa ve oylar geçersiz sayıldıysa, seçimlerin geçersiz sayılma riski var. Diyelim ki tekrarlanan seçimlerde aynı tablo tekrarlanıyor. Yine seçimler için bütçeden yapılan harcamalar. Örneğin, Federasyonun kurucu kuruluşlarının kanunları bazen, tekrar seçimlerin yapılamaması durumunda bir sonraki tekrar seçimlerin iki yılı aşmayan bir süre için ertelenebileceğini öngörmektedir. Milletvekilinin görev süresinin bir yıldan az olması halinde tekrar seçim yapılmaz.

Seçimler arasındaki dönemde anarşi olmayacak çünkü milletvekilleri Devlet Duması Yeni toplantıya ilişkin Devlet Duması çalışmaları başlayana kadar yetkilerini kullanmaya devam edecekler. Dolayısıyla seçimlerin ertelenmesi sadece mevcut milletvekillerinin işine geliyor!

Teorik olarak seçimlerin geçersiz ilan edilmesi halinde iktidarda istikrarsızlık yaşanmaz. Bu aynı zamanda seçimleri de iptal etmez. Bu nedenle, özünde, seçimlerin boykot çağrılarıyla birlikte, “Rusya Federasyonu'nun çokuluslu halkının gücünün en yüksek doğrudan ifadesinin referandum ve serbest seçimler olduğu Rusya Federasyonu anayasal sisteminin temellerini baltalamak” Roskomnadzor'un bahsettiği "" söz konusu değil.

Neler oluyor? Sıradan insanların zihinleri çalkalanıyor ve yanıltılıyor. Aslında bu zayıflatabilir politik istikrar, vatandaşları protestolara ve ayaklanmalara yetiştirin. Yani seçimleri boykot etmeye yönelik hedefli faaliyetler zararlı olabilir. Özellikle yabancı unsurların katılımıyla gerçekleştiriliyorsa. Ancak yabancı vatandaşların ve kuruluşların seçim kampanyasına katılması zaten yasak. Açıkça söylemek gerekirse, seçim boykot çağrılarını aşırılıkçılık olarak kabul etmek mantıksız ve temelsizdir. Ancak yasada, bazı durumlarda zararlı olabilecek bu tür faaliyetlere karşı yeterli önlemler yer almıyor.

2006 değişikliklerinden önce, seçmen listelerindeki seçmenlerin yüzde 20'sinden azının katılması durumunda seçimler geçersiz sayılabiliyordu. Şimdi Genel kurallar Aşağıdaki durumlarda seçimler geçersiz sayılır:

Kanuna göre milletvekili vekilliği dağıtımına katılma hakkını alan aday listeleri için, tek bir seçim bölgesinde oylamaya katılan seçmenlerin oylarının toplamının yüzde 50 veya daha azının kullanıldığı;

Yeniden yapılan oylamada tüm adaylar elendi.

2016 yılında Devlet Duması milletvekilleri seçimlerinde, seçimlerin geçersiz ilan edilmesine ilişkin aşağıdaki kurallar öngörülmüştür. Rusya Federasyonu Merkezi Seçim Komisyonu, federal seçim bölgesindeki seçimleri geçersiz olarak kabul ediyor:

1) hiçbir federal aday listesi, federal seçim bölgesinde oylamaya katılan seçmenlerin oylarının yüzde 5'ini veya daha fazlasını almamışsa;

2) tüm federal aday listelerinin, federal seçim bölgesinde oylamaya katılan seçmenlerin oylarının toplam yüzde 50'sini veya daha azını alması durumunda.

Seçimlerin geçersiz ilan edilmesinin yanı sıra seçimler de geçersiz ilan edilebilir. Seçimlerin geçersizliği başka koşullara, usuldeki ciddi ihlallere bağlıdır. Seçimlerin geçersiz veya geçersiz ilan edilmesi veya tek vekil (çok üyeli) seçim bölgelerinde seçilen adayın, milletvekili statüsüyle bağdaşmayan yetkilerinden istifa etmemiş olması halinde, tüm bu durumlarda seçim tekrarı yapılır. Seçim boykot çağrıları ne olursa olsun, seçimlerin tamamen iptal edilmesi söz konusu olamaz.

SONUÇ:

1. Seçimleri boykot etmek (seçimlere katılmama, katılım ve oy pusulasına zarar verme, katılım ve oy pusulasının kötüye kullanılması) suç değildir. Bunun hiçbir sorumluluğu yoktur.

2. İlk noktadan, seçimleri boykot çağrılarının sorumluluğunun olamayacağı sonucu çıkıyor. Bununla birlikte, vatandaşların onaylanmamış protestolara katılmaya çağrılması durumunda, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.2.2. Maddesi uyarınca bunun için idari sorumluluk doğabilir.

3. Katılım barajı kaldırıldığı için seçimlere katılmamak herhangi bir sonuç vermiyor (seçimleri hiçbir şekilde etkilemiyor).

4. Bir şeyi etkileyebilecek tek “boykot” türü oy pusulasına zarar vermek ve onu sandığa koymaktır. Seçmenlerin bu tür “oyları”, oylamaya katılan seçmen sayısında dikkate alınıyor. Eğer geçersiz oylarçok fazla olacak, seçimler geçersiz ilan edilebilir.

5. Seçimlerin geçersiz ilan edilmesi büyük miktar Geçersiz oylar seçimlerin tekrarlanmasına yol açıyor, bu da mevcut milletvekillerinin koltuklarında kalması anlamına geliyor. Dolayısıyla oyları bozma çağrıları mevcut milletvekillerinin işine geliyor!

6. Mevcut hükümet parlamentoda çoğunluğu sağlamak için bazı taktikler kullanıyor. Şimdi bu taktik, seçimlere mümkün olduğu kadar az seçmenin katılmasını sağlamak. Kullandığı yöntemler arasında, oylama gününü birçok kişinin hâlâ tatilde ve kulübelerinde olduğu Eylül ayına ayarlamak yer alıyor; kendisi de iktidardaki parti için oynuyor. Oy vermeme çağrıları bu taktiğe uyuyor.

7. Roskomnadzor'un provokatif sitelerin engellenmesi desteklenebilir. Seçimleri boykot çağrılarından zarar görenler ve izinsiz protestolara katılanlar öncelikle saf vatandaşlardır: İzinsiz protestolara katılmak idari bir suçtur.



 

Okumak faydalı olabilir: