Levada Merkezi Direktörü: “Putin'in halk desteğinin ve onayının taklit edilmesinden bahsediyoruz. Nefret ediyorum ve seviyorum: Rusların Stalin'e karşı tutumu nasıl değişiyor?

Levada Center tarafından yapılan yeni bir ankete göre Rusların Joseph Stalin, Leonid Brejnev ve Vladimir Putin'e karşı giderek daha iyi bir tutumu var. Sosyolog, Stalin'e verilen desteğin son 16 yılda tarihi bir zirveye ulaştığını, bunu Rusların sert politika talebine bağlıyor.

Putin'i, Brejnev'i ve Stalin'i seviyorlar

Levada Merkezi'nin tarihi şahsiyetlere yönelik tutumlara ilişkin araştırması, 20-23 Ocak 2017'de ülkenin 48 bölgesinde 1,6 bin yetişkin Rus arasında gerçekleştirildi. Sovyet arasında ve Rus liderler Yanıtlayanlar Son zamanlarda Sosyologlar, Joseph Stalin, Leonid Brejnev, Boris Yeltsin ve Vladimir Putin'e karşı daha iyi bir tutum sergilemeye başladıklarını buldu. Rusların en sevdiği ilk 3 tarihi lider sırasıyla Putin, Brejnev ve Stalin'dir.

Mart 2016'da Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi Genel Sekreteri Stalin'e% 37'lik bir hayranlık, "saygı" ve "sempati" varsa, Ocak 2017'de bu sayı% 46'ya yükseldi. Levada Merkezi'ndeki sosyologların verilerine göre, Stalin'e duyulan destek son 16 yılda tarihi bir zirveye ulaştı.

Sovyet liderine kayıtsız kalanların sayısı azalırken (yılda %32'den %22'ye), Stalin'den memnun olmayanların sayısı arttı. 2016'nın başında %17'si onu "beğenmedim", "korku", "tiksinti", "nefret" olarak değerlendirdiyse, 2017'de bu oran zaten %21 oldu. Sosyologlara göre Stalin'e yönelik olumsuzluk 2000'li yılların başından itibaren yavaş yavaş ortadan kalktı.

Levada Merkezi'nin müdür yardımcısı Alexey Grazhdankin, RBC'ye yaptığı açıklamada, Stalin'e yönelik olumlu duyguların artmasının, vatandaşların kafasında onun "ülkedeki düzen" ile ilişkilendirilmesinden kaynaklandığını söyledi. Sosyolog, "Ülkedeki durum ne kadar şiddetli olursa, devletin karşı karşıya olduğu zorluklar da o kadar zorlu olur, kitle bilincinde zorlu konumdaki insanlara o kadar çok ihtiyaç duyulur" diyor. — Liberal zamanlarda bu tür duygular azalıyor ama şimdi Batı ile çatışmanın ve yeni bir çatışmanın zamanıdır. soğuk Savaş dolayısıyla bu tür rakamlara duyulan sempatinin arttığını görüyoruz.”

Rusya Sosyoloji Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacılarından Leonty Byzov, Stalin'e yönelik pozitifliğin artması vatandaşların itaatiyle bağlantılı; vatandaşlar "Sovyet liderinin kısmi rehabilitasyonunun partinin genel çizgisinin bir parçası olduğunu" düşünüyorlar. Bilimler Akademisi, RBC'ye söyledi.

“Bu, insanların gerçek ruh halinden ziyade resmi propagandayı karakterize ediyor. Ruslar geleneksel olarak istikrarlı dönemleri severler ve mitolojiye göre Stalin ülkeyi yıkımdan kurtardı, fakir bir köylü ülkeden büyük bir güç yarattı ve bunun bedeli insan hayatı yanıtlayanlar için o kadar da önemli değil” diyor sosyolog.

Siyaset bilimci Alexei Makarkin, daha önce Stalin'in destekçilerinin baskıları liderin yönetimindeki “ülkenin büyüklüğü” ve Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki zaferle haklı çıkarmışlarsa, o zaman modern zamanlarda bunun yolsuzlukla mücadeleyle ilgili bir argümanla desteklendiğini belirtiyor: “ Ezilenler sadece ülkeyi yok etmek isteyenlerin düşmanı değil, aynı zamanda hırsızlık da yapıyorlardı.” Uzmanın belirttiği gibi, Sovyet zamanı bu argüman işe yaramadı, dolayısıyla şu gerçekle karşı çıkılabilir: Stalin'in baskıları“sadık komünistler ve Leninistler” dahil edildi.

Nisan 2006'da,% 39'un CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri Brejnev'e karşı olumlu bir tutumu vardı. Ocak 2017'de - zaten% 47. Bu dönemde Sovyet liderine karşı olumsuz tutum sergileyenlerin sayısı %12'den %9'a düştü.

Ruslar, mevcut Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin hakkında giderek daha iyi hissediyorlar. 2006'da Putin hakkında olumlu konuşanların oranı yüzde 76 iken, 2017'de bu oran yüzde 83 oldu. Aynı dönemde kendisine yönelik olumsuzluklar %8'den %5'e düştü. 2014'ten bu yana, Kırım'daki referandumun ardından Putin giderek daha fazla " güçlü el", yorumunu yaptı Makarkin.

Grazhdankin, Rusların en sevdiği üç lider arasında nispeten yumuşak olan tek politikacının Brejnev olduğuna inanıyor. “Bunun nedeni, döneminin az çok müreffeh ve sakin olmasıdır. Eğer insanlar umut etmiyorsa daha iyi hayat, o zaman en azından istikrar için çabalayın. Ona karşı olumlu bir tutum da onun döneminde pek çok insanın sosyalleşip büyümüş olmasından kaynaklanıyor” dedi.

Makarkin, Brejnev'in halk arasındaki imajının ciddi değişikliklere uğradığını kaydetti. Ona göre, 1990'larda ülkenin durgunluğu, yolsuzluk ve zayıflamasıyla ilişkilendirildiyse, modern zamanlarda bu imaj olumlu hale geldi. Artık insanlar Brejnev dönemini SSCB'nin süper güç imajıyla, “Amerika'nın bizden korkmasıyla” ve toplu konut inşaatlarıyla ilişkilendiriyor.

Byzov, Rusların Stalin, Brejnev ve Putin'i "gücün güçlendirildiği" istikrarla ilişkilendirdiğini kabul etti.


Gorbaçov'u, Yeltsin'i ve Kruşçev'i sevmiyorlar

Rusların en az sevdiği ilk 3 tarihi lider sırasıyla Gorbaçov, Yeltsin ve Kruşçev'dir.

Ankete katılanların son Sovyet Genel Sekreteri Mihail Gorbaçov'a yönelik olumlu tutumu biraz arttı: Mart 2015'te %13'ten Ocak 2017'de %15'e. Öte yandan eleştirmenlerin oranı da önemli ölçüde arttı: Aynı dönemde yüzde 36'dan yüzde 46'ya.

İlk başkana yönelik olumlu tutumlar da arttı Rusya Federasyonu Boris Yeltsin. 2006'da %12'den 2017'de %17'ye. Aynı zamanda katılımcılar ona daha az düşmanca davranmaya başladı (geçen yıl %57'ye karşılık bu yıl %48).

Rusların CPSU Merkez Komitesi Birinci Sekreteri Nikita Kruşçev'e karşı tutumu pek değişmedi. Hem 2006 hem de 2017'de %28'inin ona karşı olumlu tutumu vardı. Aynı dönemde bu Sovyet liderinden memnun olmayanların sayısı da %15'ten %17'ye çıktı.

Grazhdankin, Rusların Yeltsin, Kruşçev ve Gorbaçov'a yönelik olumsuzluğunun, ankete katılanların kendi dönemlerini, hükümdarlıkları sırasındaki "ülkenin çöküşü" gibi olumsuz süreçlerle ilişkilendirmelerinden kaynaklandığına inanıyor. Byzov, aynı prensibe göre, Rus Ortodoks Kilisesi'nin çabalarına rağmen, katılımcıların "devleti yok eden" II. Nicholas'a karşı da olumsuz duygular beslediklerini ekliyor.

Makarkin, halkın ülkenin eski liderlerine yönelik şikayetlerini şöyle sıralıyor: "Kruşçev "Kırım'ı Ukrayna'ya verdi ve ciddi bir politikacı değildi", Gorbaçov "SSCB'yi yok etti", Yeltsin yönetiminde "ülkenin uluslararası konumlarında zayıflama vardı".

Aynı zamanda kamuoyu yoklamalarına göre Ruslar, SSCB'nin kurucusu Vladimir Lenin ve CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri Yuri Andropov'a daha kötü davranmaya başladı. Lenin'e karşı olumlu tutum sergileyen Rusların sayısı %47'den %44'e, Andropov'a karşı ise %47'den %37'ye düştü (Nisan 2006'dan Ocak 2017'ye kadar veriler). “Lenin'in imajı bulanıklaşıyor; 2001'de %60'ı ona karşı olumlu bir tutum sergilemişti, şimdi ise sadece %44'ü," diye belirtiyor Levada Merkezi'nin müdür yardımcısı.

Rus medyasının Salı günü bildirdiğine göre Levada Center, "yabancı ajan" statüsü nedeniyle başkanlık kampanyası sırasında vatandaşların ruh hallerine ilişkin sosyolojik araştırmaların sonuçlarını yayınlamayacak. Bu haber örgütün yöneticisi Felsefe Doktoru Lev Gudkov tarafından doğrulandı.

Ona göre Levada Center, Kremlin'in Rusya'yı daraltma arzusunun bir parçası olarak kasıtlı olarak "yabancı ajanlar" listesine dahil edildi. bilgi alanı seçimlerin arifesinde, vatandaşları ülkede olup bitenlerin objektif bir resmine dayanarak kendi sonuçlarını çıkarma fırsatından mahrum bırakıyor. Lev Gudkov, yetkililerin asıl görevinin, diğer cumhurbaşkanı adaylarının başarısızlığı karşısında Vladimir Putin'in halk desteğinin ve onayının taklidini göstermek olduğunu söylüyor.

Aynı zamanda Levada Merkezi'nin müdürü bir rekor öngörüyor düşük katılım 18 Mart 2018 seçimlerinde nüfus ve garanti yeni tur Putin'in geniş çapta beklenen zaferinin ardından iç baskıların sıkılaştırılması.

Freedom House'un yeni raporunda, ABD de dahil olmak üzere dünyanın önde gelen demokrasilerinde özgürlüklerin düzeyinde genel bir düşüş olduğu ve Rusya'nın kendi vatandaşlarına yönelik baskıyı yoğunlaştırmak için bundan yararlandığı belirtiliyor...

Rusya ile ilgili olarak, desteğini kaybeden ve toplumu harekete geçirme teknolojisini güçlendirmek zorunda kalan otoriter bir rejimin iç mantığının işleme ihtimalinin daha yüksek olduğunu düşünüyorum. dış tehditler veya iç düşmanlara karşı mücadele yoluyla. Nitekim 2012'deki kitlesel protestoların ardından ülkede mevzuat sürekli olarak sıkılaştırılıyor ve buna bağlı olarak baskı alanı da genişliyor. Ve sadece bilgi alanıyla ilgili olarak değil, aynı zamanda kamu kuruluşları- STK'lar, muhalefet. Tüm kamusal alanlar üzerindeki kontrol giderek sıkılaşıyor. Bana öyle geliyor ki kitlelerin desteğini kaybetmekten korkan rejimin evriminin tamamen anlaşılır bir mantığı var. Aksi takdirde, bunu kaçınılmaz olarak ülkenin liderlerinin ve önde gelen yetkililerinin kendileri için ortaya çıkacak tüm feci sonuçların sorumluluğuyla birlikte yargılanması takip edecektir.

Bir sosyoloji kuruluşu olarak sizin “yabancı ajanlar” listesine dahil edilmenizi neye bağlıyorsunuz?

Uzun yıllardır bu kadar yoğun bir baskı altında olmamız tesadüf değil. Aslında kanunda kar amacı gütmeyen kuruluşlar Ve siyasi faaliyet Sosyolojik araştırmalar yapmak için ayrı bir öğe içeren. Çünkü böyle bir sosyolojik organizasyon daha hukuki durum Levada Merkezi gibi artık ülkede yok. Bu yasanın sadece bizim için yazıldığını varsayabiliriz. Her şey bir nedenden dolayıdır. 2011-2013'te Putin'in popülaritesine verilen desteğin azaldığını, faaliyetlerine ilişkin olumlu değerlendirmelerin azaldığını kaydettik. Birleşik Rusya"2016'da. Ve bunu her seferinde baskıcı nitelikte misilleme eylemleri takip etti: vergi dairesi ile birlikte savcılığın kapsamlı incelemeleri. Doğal sonuç ise mevzuatın değişmesi ve üzerimize yabancı “casus” etiketi yapıştırılması oldu.

Diğerlerinin anket sonuçları sosyal Hizmetler sizinkinden gözle görülür derecede farklı mı?

Trendleri ele alırsak, öyle ya da böyle hepsi dalga benzeri bir hareket gösteriyor: ya destekte bir düşüş ya da büyüme. Ama bazılarında spesifik konular sayılar çok farklı olabilir. Ve en önemli şey yorumlamadır. Halkın mevcut liderliği coşkuyla onaylaması karşısında ülkedeki durumun çok daha karmaşık bir resmini veriyoruz.

Getirilen tüm kısıtlamalar bağlamında Rusya'da gerçekten demokratik bir seçimden bahsetmek mümkün mü?

Tabii ki hayır. Hakkında diğer tüm başkan adaylarının başarısızlığı karşısında Putin'in halk desteğinin ve onayının taklit edilmesi hakkında. Kremlin yönetiminin elde etmeye çalıştığı etki tam olarak budur. Bu nedenle valiler ve seçim komisyonları için çok net hedefler belirlendi: yüksek katılımın sağlanması ve yüksek yüzde oy vermek. Verilerimiz, katılımın ülkenin Sovyet sonrası varlığı boyunca en düşük seviyede olacağını ve rejimden memnun olmayanların sandık başına gitmeyeceğini gösteriyor. Buna göre Putin taraftarlarının, yani idari olarak seferber edilen seçmenlerin yoğunlaşması artacak.

Sizce yeni cumhurbaşkanının seçilmesinden sonra ülkeyi neler bekliyor, öncelikler değişecek mi? iç politika?

Baskının yoğunlaşmasını ve sertleşmesini bekliyorum. Hiçbir şey daha iyiye doğru değişemez. Görünüşe göre her şeye Putin karar veriyor. Aslında o da herkes gibi mevcut sistemin rehinesidir. Baskı başlarsa, yasalar durmadan değişir, o zaman er ya da geç bu, yasaların kalitesinde bir bozulmaya, insanların iktidara olumsuz bir şekilde seçilmesine yol açar - daha ahlaksız, alaycı, daha az yetkin, ancak yönetici sınıfa sadakat gösteren. Dolayısıyla etkisiz, beceriksiz politikalar ülkede sistemik bir krize yol açmaktadır. Bu durumu değiştirmek oldukça zordur. Sonuçta Putin'den beklenen öncelikle değişim yargı sistemi Yargıçlara bağımsızlık verilmesi. Ancak bu gerçekleşirse rejim çöker. Çünkü kontrolü kaybedecektir. Ve tabii ki kimse bunu kabul etmeyecek.

Birkaç gündür bilgi alanı sosyolojik bir araştırmanın sonuçlarını tartışıyor. “Kamu Denetimi” kaynağı benden bunlar hakkında yorum yapmamı istedi.

“Levada Merkezi tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırmaya göre Stalin, olağanüstü kişilikler sıralamasında Putin ve Puşkin'in önünde ilk sırada yer aldı. Bugün nüfusun hangi kesimleri arasında popüler ve neden? Ruslar tarafından desteklenen erdemleri tam olarak nelerdir? Büyük Anavatan Partisi başkanı, kamu ve Siyasi figür, yazar, blog yazarı ve yayıncı Nikolai Starikov:

— Levada Merkezi'nin finansman kaynaklarının dikkate alınması; yabancı ajan Stalin'le "birlikte oynamak" istediği varsayılamaz. Büyük olasılıkla durumu susturamadı çünkü ülkemiz vatandaşlarının çoğunluğu onun rolünü olumlu değerlendiriyor. Nüfusun değerlendirmesi neden liberal uzmanların önemli bir kısmının görüşüyle ​​örtüşmüyor? Evet, çünkü farklı ölçü skalaları kullanılıyor! Halk Stalin'i bir devlet adamı olarak değerlendiriyor.

Stalin döneminde sosyal adalet vardı. Evet, Halk Komiserinin maaşı fabrika müdürünün maaşından daha yüksekti ve müdürün maaşı sıradan bir işçinin maaşından daha yüksekti. Ancak aynı zamanda Stakhanovite işçileri, ekonominin gelişimine yaptıkları muazzam katkılardan dolayı büyük miktarlarda para aldılar. Ve herkesin böyle bir fırsatı vardı, insanlar biliyordu: Ne kadar iyi çalışırsanız, o kadar çok fayda sağlarsınız, o kadar çok para kazanırsınız.

Eşitlik sağlanamadı. Temizlikçileri ve şoförlü kişisel arabaları olan uzman kategorileri vardı, ancak ülkeye maksimum fayda sağlamak için bir tasarımcının veya bilim adamının buna ihtiyacı var! Aynı zamanda toplumda "sosyal asansörler" faaliyet gösteriyordu - herkes, "en alttan" gelen parlak Stalinist halk komiserlerinin, askeri liderlerimizin galaksisini biliyor.

“Halk Stalin'i affetti. Bugün neredeyse hiç kimse ondan savaşın başında ordumuzun yenilgilerinin suçlusu olarak bahsetmiyor. Ondan muzaffer ordumuzun lideri olarak bahsediyorlar."

Tutulan pozisyona bakılmaksızın cezalar verildi. Stalin döneminde "dokunulmazlar" diye bir şey yoktu.

Bir sonraki husus güvenliktir. Artık gözlerimizin önünde jeopolitik bulutların ülkemizin etrafında toplandığını görüyoruz. Stalin yönetiminde kanlı bir mücadele sonucunda tüm düşmanları yendik ve başımızın üstünde huzurlu bir gökyüzü sağladık.

Ülkemizle gurur duyuyorduk, sadece Rusya'nın - SSCB'nin değil, aynı zamanda Rus dilinin de otoritesinin tüm dünyada inanılmaz derecede artmasıyla gurur duyuyorduk.

Bu arada, birçok kişi savaş sonrası yıllık fiyat indirimlerini ebeveynlerinin hikayelerinden biliyor; bu, günümüzün çerçevesinde ekonomik sistem kesinlikle imkansız...

Sonuç olarak Stalin'in popülaritesi, onun liderliği altındaki ülkenin gerçek başarılarıyla bağlantılıdır. Bu, ekonominin, sanayileşmenin, askeri başarıların inşasıdır: insanlık tarihindeki en güçlü askeri makinenin - Hitler'in Reich'ının, sosyal fetihlerin - yenilgisi. Ve bugün insanlar, ne yazık ki günümüzde bulamayacakları bir şeyi Stalin'in zamanında arıyorlar.

Onlarca yıldır süren anti-Stalin propagandasına rağmen Stalin halk arasında popülerdir. Size birkaç gerçeği hatırlatmama izin verin. Joseph Vissarionovich 1953'te öldü ve mezarının anıtı ancak 1970'te ortaya çıktı. Kruşçev döneminde Stalin karşıtı kampanya başladı ve 1961'de Stalingrad'ın adı değiştirildi.

Brejnev döneminde Stalin hakkında iyi bir şey söylenmedi ve daha sonra perestroyka başladığında ona "cehennemin iblisi, iblis, kanlı bir cellat" demeye başladılar.

Ardından Yeltsin'in eleştiri dönemi geldi ve Medvedev döneminde bile yeni bir de-Stalinizasyon duyurusu yapıldı.

Ancak onlarca yıldır Stalin'in üzerine dökülen tarihi pisliklere rağmen insanlar onu seviyor. Halkımız kazananları sever ve kazanan da Stalin'dir.

"Bugün insanlar ne yazık ki şu anda bulamadıklarını Stalin'in zamanında arıyorlar"

Hayatta kalmak ve gelişmek isteyen tüm uluslar, kazananlara saygı duymayı geliştirir. Örneğin Napolyon'u ele alalım. Ona birçok tarihi iddia sunmak mümkün mü? Kesinlikle! Kremlin'i havaya uçurma girişimlerinden başlayıp, Avrupa ve Afrika'nın uçsuz bucaksız bölgelerine dağılmış milyonlarca Fransız kemiğiyle sona eriyor. Sonunda sürgünde kaybetti ve siyasi kariyerine son verdi. Ama yine de Fransa'da saygı duyulan ve onurlandırılan büyük bir şahsiyettir.

Ancak Stalin savaşlarını kazandı ve ülkemiz onun liderliğinde bir süper güç haline geldi. O halde kazananlara çamur atmayı bırakalım!

Hiç var mıydı siyasi kariyer bazı sorunlar, hatalar, hatta suçlar? Evet. Ancak öncelikle daha fazla başarı ve doğru kararlar vardı. İkincisi ise hatalarını ve suçunu kabul etti. Yezhov'un tutuklanması ve 1937-1938'de sosyalist yasallığı ihlal edenlerin mahkum edilmesi tesadüf değildi. O dönemde Stalin'in kendisi, partinin kendisi bunu kınadı ve Beria 300 bin mahkumu serbest bıraktı.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sonunda Stalin meşhur kadehini kaldırdığında: "Rus halkına!" - olanlar için suçluluk duygusu hissedilebiliyordu trajik olaylar bu savaşın başında oldu.

Halk Stalin'i affetti. Bugün neredeyse hiç kimse ondan ordumuzun yenilgilerinin suçlusu olarak bahsetmiyor. Ondan muzaffer ordumuzun lideri olarak bahsediyorlar. Ona öyle davranalım.

Ancak sosyolojik araştırmaya geri dönelim. Ruslar Putin'i ikinci sıraya koydu. Mevcut cumhurbaşkanını ülkenin uzun süredir aramızdan ayrılan lideriyle karşılaştırmak tamamen doğru değil. Bu anlamda Levada Merkezi konusunda belli bir provokasyon hissediliyor. Putin'in ikinci sırada yer alması oldukça mantıklı. Çünkü pozitif sonuçlar saltanatı hissediliyor. Aynı zamanda kısmen haklı olarak Stalin'e atfedilen tüm olumsuz yönler Putin'de yok. Sonuç da buradan geliyor."

Not: Aynı konuyla ilgili benim katılımımla TVC kanalında bir hikaye

Rusya tarihindeki seçkin kişilikleri belirlemek için tasarlanan Levada Merkezi tarafından yürütülen ve aslında bunu yapan bir anketin sonuçlarıyla ilgili Rusya'da bir skandal patlak veriyor. Troyka şuna benziyor: Stalin, Putin ve Puşkin. Ve eğer Puşkin herhangi bir şikayete neden olmadıysa, başka bir ankete göre şu anda Rusların yüzde 81'i tarafından desteklenen Putin ile tartışamazsınız, ancak generalissimo figürü bir duygu telaşına neden oldu.

Halkın lideri en az beş yıl boyunca liderliği güvenle elinde tuttu. 2012'de yapılan benzer bir ankette Generalissimo daha da fazla puan aldı; rapora göre şimdiki gibi 38 değil, yüzde 42'lik bir zafer elde edildi. Sosyologlar omuz silkiyor; bizim bununla hiçbir ilgimiz yok, sokaktaki insanlar da bunu söylüyor. Şüpheciler elbette inanmazlar ve kendi anketlerini yaparlar. Levada Merkezi'nin ardından Radio Liberty çok daha provokatif bir tezle halkın karşısına çıktı. "Stalin kahrolası bir zorba mı yoksa şeytanlaştırılıyor mu?" - yoldan geçenlere kamera karşısında sordular.

Bu cevapları yüzde olarak yeniden hesaplarsak örneklem yaş ve sosyal durum Yazarlar bunu temsili kılmak için ellerinden geleni yaptılar; yalnızca her üç veya dördüncü kişiden biri Stalin'i tiran olarak nitelendirdi. Yani neredeyse %70'i, meşhur kişilik kültünün aksine, imajının şeytanlaştırıldığına inanıyor. Önemli olan, savaşı kazanan ve ülkeyi ayağa kaldıran bir lider olarak Stalin'in sadece eski nesiller tarafından değil, Joseph Dzhugashvili'yi sadece ders kitaplarından tanıyan gençler tarafından da takdir edilmesi ve farklı şeylerin yazılmasıdır. orada ve büyükbabalarının hikayelerinden.

"Evet, kimse onun bir hümanist olduğunu ve her zaman çocukların kafasını okşadığını söylemiyor. Oldu ama o bir güç kurdu, savaştı ve savaşta gerçekten kana susamış bir zorbayı yendi. Sonuç olarak onun şeytanlaştırıldığı sonucuna varıldı. Kimse söylemiyor. hiçbir şey olmadı. Oldu - ama abartıyorlar ama şeytanlaştırıyorlar. Sonuç - Radio Liberty'nin sorusunun cevabı aptalca sorunun kendisinde yatıyor. Aptalca bir soru sorarsanız yeterli bir cevap alırsınız" diyor Moskova üyesi yayıncı Yazarlar Birliği Leonid Radzikhovsky.

Gazeteci Leonid Radzikhovsky, bu tür anketlere katılanları açıkça alay ederek aptal olarak nitelendiriyor. Ama avukat Henry Reznik'i destekliyor. O da önce Levada Merkezi'nin anketini eleştirdi, sonra sadece kendisine değil, Moskova Hukuk Akademisi'nin profesör kadrosuna da öfkelendi. Bunun nedeni, üniversitenin koridorlarında, 1924 yılında genç Joseph Dzhugashvili'nin sonuçlar hakkında bir rapor sunduğu salonun yanında ortaya çıkan bir anıt plaketti. Rusya Komünist Partisi Kongresi(b) - iktidarda olduğunu onaylayanın aynısı.

Reznik, mermer plakanın, kendisine göre yarım asırdan fazla süredir toz toplayan bodrumdan alınmasına öfkeliydi. Avukat şimdi Hukuk Akademisi binasının "saygısız" olduğunu söyledi. Üniversitenin duvarları içinde bir skandal ve bölünme yaşanıyor. Hatta tahtanın bodruma geri kaldırılmasını talep eden internette yazılan dilekçeler bile var. Her ne kadar Moskova Devlet Hukuk Akademisi liderliği, Sovyet döneminde kabul edilen yasaya tam olarak uygun olarak yerine iade edildiğini sabırla açıklasa da.

“J.V. Stalin'in 1924 yılında üniversitenin 1. salonunda yaptığı konuşmanın yer aldığı anma plaketi, RSFSR Bakanlar Kurulu'nun 30 Ağustos 1960 tarih ve 1327 sayılı Kararı uyarınca yerleştirildi. RSFSR'deki kültürel anıtların korunması." Bu normatif kanunÜniversite, şu anda yürürlükte olduğunu ve salonun yerel öneme sahip, korumaya tabi bir kültürel anıt olarak belirlenmesini doğrudan öngördüğünü belirtti.

"Stalin neredeyse 90 yıl önce bu salonda konuşmuştu. Neden bununla mücadele ediliyor? Bunun Stalin'e saygı ya da saygısızlıkla alakası yok. Bu tarihsel gerçek. O konuştu. Stalin'i sevmeyebilirsin, Stalin'i sevebilirsin. "Stalin" kitabının yazarı gazeteci, "Tarihinize karşı savaşmak ve protesto etmek tuhaf" dedi. Birlikte hatırlayalım." Nikolai Starikov.

Ama kendisi öldüğünde bile tarihle olduğu kadar tarihle de savaşmaya devam ediyorlar. Bu savaşın tarihi, Stalin'in halefi Nikita Kruşçev'in kişilik kültünü öfkeyle ifşa etmeye başladığı SBKP'nin ünlü 20. Kongresine kadar uzanıyor. Bu sadece ana amaç Siyaset bilimciler, yarım yüzyılı aşkın bir sürenin ardından, artık yalnızca Generalissimo'nun kendisi değil, bazıları için lider, bazıları için de tiran haline geldiği bir ülke olduğuna inanıyor.

“Eğer bir anlığına bile olsa devletimizin başında bir suçlunun olduğunu kabul edersek -ki öyle değil- o zaman devlet otomatik olarak suçlu olur, bu devletin tüm eylemleri suçtur, bu hükümetin tüm kararları suçtur. yanlış. Ve bu, sizin ve benim Kuril Adaları'ndan vazgeçmemiz, Kaliningrad'dan vazgeçmemiz gerektiği, "veto hakkından" vazgeçmemiz gerektiği ve bedelini ödeyip tövbe etmemiz gerektiği anlamına geliyor. Öyle görünüyor ki, hiçbir şey yokmuş gibi görünen soyut tarihi şeyler bugünle ilgisi, bizimkiyle hiçbir ilgisi olmayan şu anki bizlerin olduğu gerçeğine yol açıyor sorunlu geçmiş Nikolai Starikov, "Bugün para ödemek zorundayız, topraklarımızdan vazgeçmek zorundayız, kendimizi bir şekilde sefil ve anormal hissediyoruz - ve tüm bunlar tam olarak Stalin figürü aracılığıyla yapılıyor" diyor.

Stalin'in uygun bir hedef olduğunu, ona kararlılıkla karşı olanlar bile kabul ediyor. Ve asıl paradoks şu: Halkların liderini ölümünden sonra ülke ekonomisini yönetememekle, büyük terörle ve Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın ilk yılındaki stratejik hatalarla suçlayanlar, ortaya çıktı ki, onların aleyhine konuşuyorlar. Halkımız. En azından Stalin adını veren yüzde 38'e karşı tarihi figür ve onu kahrolası bir diktatör olarak tanımak istemiyorlar.

"Bu sonsuz bir hikaye; demosu olmayan demokratlar. Bu 19. yüzyılda oldu. "Popülistler" halkın yanına gittiğinde ve halk onlara kütüklerle davranıp onları polise teslim ettiğinde. Ama ben bunu yapmıyorum. Leonid Radzikhovsky, "Bugün bürokratik sisteme karşı çıkanların halka karşı olduklarını düşünüyorum. Onlara az çok kayıtsız olduklarını düşünüyorum. Ve insanlar da onlara karşı kayıtsız" dedi.

Kayıtsız - bu elbette yüksek sesle söyleniyor. İnsanlar, Sovyet tarihine ilişkin olumsuz değerlendirmelerin liberallerin geri teptiğini anlıyor modern Rusya. Birleşik bir ülkeyi yok etme çabasıyla hükümetin çıkmazda olduğunu ve halk desteğinden yoksun olduğunu kanıtlamaya çalışıyorlar. 1941'de Nazi Almanyası, Sovyetler Birliği'ndeki bir tür "beşinci kol"dan yardım almayı umduğunda, Stalin döneminde durum böyleydi.

“Stalin'in cephede ağır bir yenilgiye uğraması halinde kendi halkı tarafından devrileceğine dair çok büyük umutlar besleniyordu. Bu inanç besleniyordu. siyasi danışmanlar Führer," dedi Alman Ordusu Mareşali Ewald von Kleist.

Savaştan sonra von Kleist, bir Sovyet hapishanesinde ölen ve isimsiz bir mezara gömülen tek Alman mareşali oldu. "Beşinci sütun" hesaplaması gerçekleşmedi - Stalin bunda da kazanmayı başardı. Bu yüzden artık bu kadar popüler. Halkın büyük bir geleceğe sahip güçlü bir ülkeye olan talebinin vücut bulmuş hali olarak.

Tarihçiler, Stalin'in 30 yıllık iktidar süresi boyunca ülkeyi iki kez ayağa kaldırabildiğini doğruluyor. Birincisi, tarımdan sanayiye, üç yıllık beş yıllık planlarda. Sonra - savaştan sonra restore etmek için. Evet, baskılar vardı, Gulaglar, halk düşmanları, NKVD'nin idam mangaları; birçoğu büyük terörden etkilendi. Bu fedakarlıkları hiçbir şekilde haklı çıkarmasa da Ruslar, Stalin'in ideallerini ve çıkarlarını kendi ideallerinin üzerinde tuttuğu ülkenin birkaç liderinden biri olduğunu ve öyle olmaya devam ettiğini kabul ediyor.

Boris Ivanin, Viktor Maltsev, Tatyana Kaminskaya, Pavel Dubrov, “Olayların Merkezinde”, “TV Merkezi”.

Ruslar, Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki yüksek kayıpları giderek daha az Stalin'in zulmüne bağlıyor: Levada Center'ın bir anketine göre, 1997'de ankete katılanların %34'ü böyle düşünüyorsa, 2017'de bu oran yalnızca %12 idi. Diğer anketler de Generalissimo'ya yönelik olumlu tutumlarda artış olduğunu gösteriyor

​Sovyetler Birliği'nin Almanya ile savaşta verdiği yüksek kayıpların nedenini “Stalin liderliğinin kurbanları dikkate almadan hareket etmesi” olarak görenlerin oranı Mayıs 2011'de %18'den bu yılın Mayıs ayında %12'ye düştü. . Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcının 76. yıldönümünde yapılan Levada Center anketine göre, 1997'de Rusların üçte biri bu şekilde yanıt verdi -% 34, ancak sonraki yıllarda bu versiyonun destekçilerinin sayısı giderek azaldı. Vatanseverlik Savaşı. Sosyologlar, Sovyetler Birliği'nin savaştaki kayıplarının Alman kayıplarını önemli ölçüde aşmasının nedenleri hakkında Ruslarla röportaj yaptı.


Levada Merkezi'nin müdür yardımcısı Alexey Grazhdankin, RBC'ye şunları söyledi: "1990'lar Stalin dönemindeki suçların açığa çıkmasıyla damgalandıysa, 2000'lerde bu tür eleştiriler azaldı."

“Sovyet komutasının zayıflığı ve beceriksizliği” hakkındaki görüş de daha az popüler hale geldi (aynı dönemde %13'ten %10'a düşüş). Biraz daha az sayıda katılımcı “askeri ve teknik üstünlük Almanya" (%26 yerine %24), ancak Wehrmacht'ın "sürpriz saldırısından" giderek daha fazla bahsediyorlar Sovyetler Birliği. Ankete katılanların %10'u, Alman birliklerinin gaddarlığını sürekli olarak yüksek kayıpların nedeni olarak görüyor.​

26,6 milyon kişi - SSCB Devlet İstatistik Komitesi'nin demografik istatistik departmanının hesaplamalarına göre bunlar SSCB'nin savaş sırasındaki kayıplarıdır. Bu sayının 8,7 milyonu askeri personeldir.

Askeri Bilimler Akademisi profesörü Grigory Krivosheev'e göre Sovyet-Alman cephesinde 3,6 milyon Alman ordusu personeli öldü. Alman tarihçi Rüdiger Overmans'ın çalışmalarına göre, 1939-1945'teki askeri operasyonların tüm sahnelerinde Alman birliklerinin kayıpları 5,3 milyon kişiyi buldu.

Aynı zamanda Ruslar, Sovyetler Birliği'nin müttefiklerinin yardımı olmadan kazanamayacağına giderek daha fazla inanıyor. Mart 2015'te bu görüş ankete katılanların %22'si tarafından ifade edildiyse, Mayıs 2017'de bu oran zaten %28'di. Aynı dönemde, SSCB'nin müttefiklerin yardımı olmadan kazanacağı versiyonun destekçilerinin sayısı% 69'dan% 63'e düştü.


Grazhdankin, "SSCB'nin askeri yardımdan bağımsızlığını destekleyenlerin asgari sayısı, ülkedeki krizin arka planına göre 2010 yılındaydı" dedi. Ve tam tersine, 2014 ve 2015 yıllarında Batı ile yaşanan çatışma sırasında, SSCB'nin savaşta tamamen kendi kendine yeterli olduğunu düşünenlerin sayısı zirveye ulaştı.

Levada Merkezi araştırması, 19-22 Mayıs 2017 tarihlerinde, 48 bölgedeki 137 yerleşim yerinde 18 yaş ve üzeri 1.600 kişi arasında kentsel ve kırsal nüfustan oluşan tüm Rusya'yı temsil eden bir örneklem kullanılarak gerçekleştirildi. Araştırma, kişisel görüşmeler kullanılarak katılımcının evinde gerçekleştirilmiştir. Cevapların dağılımı yüzde olarak verilmiştir. toplam sayısı Katılımcılar daha önceki anketlerden elde edilen verilerle birlikte.

Mayıs FOM'daki savaşta Başkomutan Joseph Stalin'in rolüne yönelik onayın artması üzerine daha önce. ​2005'te katılımcıların %40'ı Stalin'in rolüne ilişkin olumlu değerlendirmeyi kabul ederken, 2017'de ankete katılanların %50'si zaten bunu söylemişti. Levada Center'ın Şubat ayı verilerine göre, bu yıl Rusların Stalin'e olan sevgisi 16 yılda tarihi bir maksimuma ulaştı: Eğer yüzde 37'si Merkez Komitesi Genel Sekreteri'ne "hayranlık", "saygı" ve "sempati" duysaydı. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Mart 2016'da, ardından Ocak 2017'de bu sayı %46'ya yükseldi.

Stalin'e yönelik tutumlar halen tartışmalıdır. kitlesel baskı Grazhdankin, nüfusun geniş kesimlerine karşı olduğunu ancak mevcut siyasi gündem bağlamında ona karşı tutumun geliştiğini belirtti. Sosyolog, "Dış dünyayla ilişkilerin şiddetli bir şekilde kötüleştiği bir dönemde, ne kadar kanlı olursa olsun, yine de onunla yüzleşmede başarılı olan rakamlara daha çok talep var" diyor.

Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacılarından Leonty Byzov, Stalin'in popülaritesinin artmasının aynı zamanda Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki "büyük resmi zafer kültüyle" de ilişkili olduğunu belirtti. "9 Mayıs - ana tatilülke, gücün ve iktidarın zaferinin kutlanması ve bu, özellikle 2014'ten sonra (Kırım'ın ilhakı ve Batı ile yüzleşme) nefret havasını güçlendiriyor. - RBC), diyor sosyolog. “Dolayısıyla, özellikle savaş konusu giderek daha mitolojik hale geldiğinden ve yeni nesiller için uzaklaştığından, savaşın kayıpları giderek daha fazla düşmanın gücüyle ilişkilendiriliyor.”



 

Okumak faydalı olabilir: