Tıpta ampirik ve teorik bilgi. Felsefe ve tıpta hakikat ölçütünün sorunları

felsefe tıp hastalık bilgi

Klinik tıpta tanı, hastalığın özü ve hastanın durumu hakkında kısa bir sonuçtur.

Teşhis üç ana bölümden oluşur: a) semiyoloji - semptomların incelenmesi; b) teşhis muayene yöntemleri; c) Teşhis teorisini ve yöntemlerini belirleyen metodolojik temeller (Postovit V.A., 1991)

Teşhis, klinik tıbbın ana, temel özüdür. Teşhis doğru, ayrıntılı ve erken yapılmalıdır. Teşhis, mevcut terminolojiye göre belirli bir hastalığın adını içeren nozolojik ilkeye dayanmaktadır. Teşhisi oluşturma ve doğrulama yöntemine göre, iki türü ayırt edilir - doğrudan ve ayırıcı. İlkinin (doğrudan) özü, tüm tipik veya patognomonik belirtilerini toplayan doktorun bunları yalnızca iddia edilen bir hastalık açısından değerlendirmesidir. Ayırıcı tanının özü, birçok ortak özelliği olan bir dizi farklı hastalıktan, farklılıkları belirledikten sonra bir veya başka bir hastalığın dışlanmasında yatmaktadır. Ayırıcı tanı, bir tanesini tanımlamak ve geri kalanını dışlamak için bu özel klinik tabloyu bir dizi başka klinik tabloyla karşılaştırmaktan oluşur.

Hastalıkların teşhisinde bir işaret “semptom”, “sendrom”, “semptomatik kompleks”, “klinik tablo” olabilir. Bu işaretler, özgüllükleri ve genellik dereceleri bakımından farklılık gösterir. Semptom, tek (spesifik veya spesifik olmayan) bir semptomdur. Semptomlar açık ve gizli olarak ayrılabilir. İlki doğrudan doktorun duyu organları tarafından, ikincisi ise laboratuvar ve enstrümantal araştırma yöntemlerinin yardımıyla tespit edilir. Bir semptom kompleksi, spesifik olmayan bir kombinasyondur, semptomların basit bir toplamıdır. Bir sendrom, dahili olarak ilişkili birkaç semptomun spesifik bir kombinasyonudur. Spesifik bir semptom, bir semptom kompleksi, bir sendrom özel özelliklerdir. Klinik tablo - semptomların ve semptom komplekslerinin toplamı - hastalığın evrensel (klasik) bir semptomudur. Bununla birlikte, klasik genel formdaki hastalık belirtileri, tüm semptomlar ve semptom kompleksleri mevcut olduğunda nadiren gerçekte ortaya çıkar. Bu nedenle, tek tek özellikler ve bunların özel kombinasyonları ile evrensel bir özellik ortaya çıkar.

Sadece nispeten nadir durumlarda, patognomonik veya oldukça spesifik bir semptom (semptom kompleksi) tespit edildiğinde, güvenilir bir nozolojik teşhis yapmak mümkündür. Çok daha sık olarak, doktor bir hastadaki genel, spesifik olmayan semptomların bir kombinasyonu ile ilgilenir ve analizleri için önemli çaba harcaması gerekir. Aynı zamanda teşhiste semptomlar mekanik olarak özetlenmemeli, her birinin önemi dikkate alınarak birbirine bağlı olmalıdır.

Klinik deneyim, teşhisin üç bölümünden tıbbi mantığın en önemli olduğunu göstermektedir, çünkü sürekli gelişen semiyoloji ve tıbbi teknik ikincil öneme sahiptir. Örneğin, çıkarım türlerinden biri, bilinen hastalıkların semptomları olan belirli bir hastadaki semptomların benzerliği ve farklılığı hakkında bir analojidir. Epistemolojik süreçteki daha karmaşık yöntemler tümevarım ve tümdengelimdir.

Tümevarım, düşüncenin özeli incelemekten genel hükümleri formüle etmeye hareketinden oluşan bir araştırma yöntemidir, yani teşhis amaçlı düşünme, bireysel semptomlardan nozolojik bir teşhis oluşturmaya doğru hareket eder. Tümdengelim, daha büyük bir genellik bilgisinden daha düşük bir genellik derecesi bilgisine doğru hareket eden bir çıkarımdır. Klinik teşhisin mantıksal yapısı, herhangi bir teşhis problemini yüksek derecede verimlilikle çözmenin veya çözümüne mümkün olduğunca yaklaşmanın anahtar yoludur. İlgili uzmanlık alanıyla ilgili konularda yetersiz bilgi birikimi olsa bile, klinik düşünme mantığını kullanan doktor, belirsiz bir fenomenin yanından geçmeyecek, teşhis mantığı yöntemlerini kullanarak ve her mantıksal aşamada gerekli bilgileri çekerek deneyecektir. hastalığın patolojik özünü ve hasta için tehlikesinin derecesini bulmak.

Teşhis sürecinde bilginin hareketi, doktorun analitik ve sentetik aktivitesini yansıtan bir dizi aşamadan geçer. Dolayısıyla, V.P.Kaznajnaev ve A.D.Kuimov'a göre, hastanın belirli bir kimlik olarak doğrudan (ampirik) algılanmasından sonra klinik tanı koymanın tüm mantıksal yapısı 5 aşamaya ayrılabilir:

İlk aşama (ilk soyutlama derecesi): hastalığın anatomik substratının, yani vücuttaki lokalizasyonunun açıklığa kavuşturulması.

İkinci aşama (ikinci soyutlama derecesi): patolojik sürecin patoanatomik ve patofizyolojik doğasının aydınlatılması.

Üçüncü aşama (en yüksek soyutlama derecesi): çalışan bir teşhis (nozolojik, nadiren sendromik) hipotezinin oluşturulması.

Dördüncü aşama: ayırıcı tanı yoluyla teşhis hipotezinin olasılık derecesinin bulunması.

Beşinci aşama (sentetik, soyut bir tanıdan belirli bir tanıya dönüş): etiyolojinin ve patogenezin açıklığa kavuşturulması, bu hastalığın tüm özelliklerini dikkate alarak klinik bir tanının formüle edilmesi, bir tedavi planının hazırlanması, hastalığın prognozunun belirlenmesi , hastanın muayenesi, gözlemi ve tedavisi sürecinde teşhis hipotezinin müteakip doğrulanması.

V.A. Postovit'in teşhis sürecinin şemasında, üç aşama ayırt edilir:

1. Klinik ve laboratuvar muayene sırasında negatif belirtiler dahil olmak üzere hastalığın tüm belirtilerinin tanımlanması. Bu, belirli bir hastadaki insidans hakkında bilgi toplama aşamasıdır;

2. Tespit edilen semptomları anlamak, "sıralamak", önem ve özgüllük derecelerine göre değerlendirmek ve bilinen hastalıkların semptomlarıyla karşılaştırmak. Bu, analiz ve farklılaştırma aşamasıdır;

3. Tanımlanan belirtilere dayalı olarak bir hastalığın teşhisini formüle etmek, bunları mantıksal bir bütün halinde birleştirmek - entegrasyon ve sentez aşaması.

Bununla birlikte, teşhis sürecinin ayrı aşamalara bölünmesi şartlıdır, çünkü gerçek teşhiste, birinin nerede bitip ikincisinin nerede başladığını tam olarak belirlemek için bu sürecin aşamaları arasına bir çizgi çekmek imkansızdır. Gerçek hayatta, teşhis süreci süreklidir, kesinlikle zamanla sınırlıdır ve içinde açıkça tanımlanmış dönemler ve tutarlı bir düşünce süreci geçişi yoktur, bu nedenle doktor, hastanın muayenesi sırasında semptomları sürekli olarak sınıflandırır.

Klinik düşünme, bir doktorun belirli bir hastayla ilgili teşhis ve tedavi sorunlarını çözmek için bilim, mantık ve deneyim verilerini en etkili şekilde kullanmayı mümkün kılan, belirli bir zihinsel bilinçli ve bilinçaltı faaliyetidir. Klinik düşünmenin ana biçimleri, analiz ve sentez yoluyla gerçekleştirilir.

Teşhis faaliyetinde birçok tahmin vardır - sözde hipotezler, bu nedenle doktor sadece tartışılmaz değil, aynı zamanda açıklanması zor fenomenleri de dikkate alarak sürekli düşünmeli ve yansıtmalıdır. Geçici bir teşhis neredeyse her zaman az ya da çok olası bir hipotezdir.

E.I. Chazov'a göre, bir doktorun profesyonel teşhis faaliyetinin başarısı, nihayetinde tıbbi düşüncesinin mantıksal ve metodolojik yetenekleri tarafından belirlenir.

Doktorların mantığı bilme ihtiyacı bugün özellikle artıyor, çünkü teşhis hatalarının önemli bir kısmının yetersiz tıbbi niteliklerin sonucu olmadığı, cehaletin ve mantığın en temel yasalarının çiğnenmesinin neredeyse kaçınılmaz bir sonucu olduğu aşikar hale geliyor. . Tıbbi olanlar da dahil olmak üzere her türlü düşünce için bu yasalar, maddi dünyanın fenomenlerinin nesnel kesinliğini, farklılıklarını ve koşulluluğunu yansıttıkları için normatif bir karaktere sahiptir.

Mantıksal olarak tutarlı tıbbi düşüncenin temel kuralları, mantığın dört kanununda - çıkarımsal bilginin kanunlarında - ortaya çıkar. Özdeşlik yasası, düşünmenin kesinliğini karakterize eder.

Düşünme sırası, çelişmezlik yasası ve dışlanan orta yasa tarafından belirlenir. Düşünmenin kanıtı, yeterli sebep yasası ile karakterize edilir.

Mantık yasasının - özdeşlik yasasının - gereklilikleri, çalışma konusu kavramının (örneğin, bir semptom, nozolojik birim vb.) Kesin olarak tanımlanması ve düşünce sürecinin tüm aşamalarında belirsizliğini korumasıdır. Özdeşlik yasası şu formülle ifade edilir: “ Ve A var. Aynı zamanda, herhangi bir dinamik veya nispeten kararlı nesne (bir süreç, bir sürecin işareti), yansıma sırasında nesne hakkındaki düşüncenin bir kez alınan içeriğinin sabit kalması koşuluyla A olarak düşünülebilir. Teşhis uygulamasında, kimlik yasasına uyulması, her şeyden önce kavramların somut ve kesin olmasını gerektirir. Bir kavramın, temel ilkelerinde tartışılan olguyu yansıtan bir tezin ikame edilmesi, çeşitli profillerden uzmanlar arasında sonuçsuz tartışmaların sıklıkla bir nedenidir. Teşhis çalışmasında özdeşlik yasasının değeri sürekli artmaktadır. Tıp biliminin gelişmesiyle birlikte birçok hastalığın sadece isimleri belirtilmekle kalmaz, çeşitleri keşfedilir, hastayı muayene etmenin yeni yolları ortaya çıkar ve bunlarla birlikte ek teşhis işaretleri ortaya çıkar. Genellikle teşhiste kullanılan kavramların (semptomlar, sendromlar, nozolojik birimler) içeriği de önemli ölçüde değişir. Çevre koşullarındaki değişiklikler ve insan faaliyetinin hızı, daha önce hiç görülmemiş hastalıkların ortaya çıkmasına neden olur. Kimlik yasası, nozolojik formların uluslararası ve ulusal terminolojisinin, hastalıkların sınıflandırılmasının ve bunların herhangi bir uzmanlık alanından bir doktor tarafından günlük teşhis faaliyetlerinde kullanılmasının sürekli olarak güncellenmesini ve netleştirilmesini gerektirir.

Çelişmezlik yasası, akıl yürütmede tutarlılığı, çelişkili, birbirini dışlayan kavramların ve fenomen değerlendirmelerinin ortadan kaldırılmasını gerektirir. Bu yasa şu formülle ifade edilir: "A, B'dir" ve "A, B değildir" önermelerinin her ikisi de doğru olamaz. Çelişki yasasının ihlali, gerçek düşüncenin aynı anda ve karşıt düşünceyle aynı düzeyde doğrulanmasında kendini gösterir. Daha sıklıkla bu, hastalığın doğası hakkındaki sonuç, spesifik olmayan semptomların analizine dayandığında ve doktor, nozolojik formun patognomonik belirtilerini belirlemek için uygun önlemleri almadığında ortaya çıkar. Benzer bir durum, teşhis hipotezinin klinik semptomların bir kısmına dayandığı ve belirtilen yargıyla çelişen hastalığın diğer belirtilerinin dikkate alınmadığı durumlarda ortaya çıkar. Biçimsel-mantıksal çelişkiler, nesnel gerçeklik ve bilişteki diyalektik çelişkilerle karıştırılamaz.

Çelişmezlik yasasından çıkan ortanın dışlanması yasası şu formülle ifade edilir: "A, B'dir veya B değildir." Bu yasa, aynı konuda aynı anda ve birbirine göre birbiriyle çelişen iki önermenin hem doğru hem de yanlış olamayacağını belirtir. Bu durumda, iki yargıdan biri seçilir - doğru olan, çünkü yine doğru olması gereken üçüncü ara yargı yoktur. Örneğin, belirli koşullar altında pnömoni, hastayı ölüme götüren ana hastalık veya yalnızca diğer hastalıkların bir komplikasyonu olabilir.

Yeterli nedenin mantıksal yasası şu formülde ifade edilir: "B varsa, yani temeli A olarak". Yasa, herhangi bir nedenin doğru olması için yeterli bir nedeni olması gerektiğini söylüyor. Teşhisin geçerliliği, belirli bir nozolojik forma özgü semptomların ve sendromların oluşturulmasına dayanır ve bunlar da gerekçelendirilmelidir. Teşhisi doğrulamak için modern tıp biliminin pratikle kanıtlanmış gerçekleri kullanılır. En güvenilir teşhis, pratik ve teorik tıptaki en son gelişmeleri sürekli olarak kullanan bir doktor tarafından yapılacaktır. Yeterli sebep yasasının ihlali, bir dizi hastalığın patogenezi hakkındaki bazı modern fikirlerde ve aynı klinik ve patoanatomik tanının farklı uzmanlar tarafından tekrarlanabilirliği ile ilgili zorluklarda bir tartışma kaynağı olmaya devam ediyor.

Teşhisin doğruluğunun pratik olarak doğrulanması şu anda zor bir problemdir. Bu bakımdan, hastaları tedavi etmenin etkinliğine dayalı olarak tanının doğruluğuna ilişkin yargı göreceli bir öneme sahiptir, çünkü hastalığın fark edildiği ancak kötü tedavi edildiği veya hastaların durumunun kötüleştiği durumlarda tedavi tanıdan bağımsız olabilir. net olmayan bir teşhis Ayrıca patogenetik tedavi, farklı etiyolojilere sahip, ancak bazı ortak gelişim mekanizmaları olan geniş bir hastalık grubunun seyrinin belirli aşamalarında etkili olabilir. Bununla birlikte, gözlemler açısından, teşhisin doğruluğunu doğrulamak için bu yöntem şimdi bile olumlu bir değere sahip olabilir.

Teşhis hatalarını (klinik teşhisin gerçeği) belirlemek için çok daha sık olarak aşağıdaki iki yöntem kullanılır:

1) bazı tıbbi kurumların (poliklinikler) teşhislerinin diğer kurumların teşhisleriyle (hastanelerin yatan hasta bölümleri) çakışma derecesinin incelenmesi - teşhisin doğruluğunun dolaylı olarak doğrulanması;

2) klinik ve patoanatomik tanıların ilgili tarafından belirlenen bir dizi parametreye göre karşılaştırılması metodolojik gelişmeler- teşhisin doğruluğunun doğrudan doğrulanması.

Bununla birlikte, klinik ve patoanatomik karşılaştırmaların etkinliğinin (yalnızca otopsilerde ve müteakip klinik ve anatomik konferanslarda değil, aynı zamanda cerrahi ve biyopsi materyallerinde de) bir dizi objektif ve sübjektif faktöre bağlı olduğu unutulmamalıdır. patoanatomik hizmet bölümlerinin teknik donanımı , patoloğun ve ilgilenen hekimin profesyonelliği, işbirliğinin derecesi zor iş acı çekmenin özünü, hastanın ölümünün nedenini ve mekanizmasını belirlemek.

Nozolojik form (nozolojik birim) - kural olarak, yerleşik nedenler, gelişim mekanizmaları ve karakteristik klinik ve morfolojik belirtiler temelinde bağımsız olarak ayırt edilen belirli bir hastalık.

Ayrıca modern tıpta, sadece hasta insanlar olduğunu, ancak hastalık olmadığını belirten antinosologizm yaygındır.

Böylece, klinik tanının önemli bir destekleyici parçasının semiyoloji bilgisi ve mantıklı düşünme yeteneği olduğu sonucuna varabiliriz. Aynı zamanda, doktorun bilinçli klinik deneyimi ve sezgisel spesifik düşüncesi, teşhisin destekleyici parçalarıdır.

Teşhis(Yunanca diagnō stikos tanıyabilir) - hastalıkları veya özel fizyolojik durumları tanıma sürecindeki içeriği, yöntemleri ve ardışık adımları inceleyen bir klinik tıp dalı. Dar anlamda teşhis, bir hastalığı tanıma ve hedefe yönelik bir tıbbi muayene, elde edilen sonuçların yorumlanması ve yerleşik bir biçimde genelleştirilmesi dahil olmak üzere konunun bireysel biyolojik özelliklerini ve sosyal statüsünü değerlendirme sürecidir. Teşhis.

Teşhis bilimsel bir konu olarak üç ana bölümden oluşur: göstergebilim; teşhis yöntemleri hastanın muayenesi, veya teşhis ekipmanı; teori ve tanı yöntemlerini belirleyen metodolojik temeller.

Hastanın teşhis muayenesi yöntemleri temel ve ek veya özel olarak ayrılır. Tarihsel olarak, en eski teşhis yöntemleri, tıbbi araştırmaların ana yöntemlerini içerir - anamnez, hastanın muayenesi, palpasyon, perküsyon, oskültasyon. Doğa bilimlerinin ve tıp bilgilerinin gelişimine paralel olarak özel yöntemler gelişmekte; hücre altı düzeyde araştırma ve tıbbi verilerin bir bilgisayar kullanılarak işlenmesi de dahil olmak üzere teşhis yeteneklerinin yüksek potansiyelini belirlerler. Özel tanı yöntemlerinin pratik kullanımı, nozolojik ilkeye dayalı ve hastalığın başlangıcının ve seyrinin özelliklerini yeterli bir bütünlük ile karakterize etmesi gereken etiyolojik, morfolojik, patogenetik ve fonksiyonel bileşenleri içeren modern klinik tanı gereklilikleriyle belirlenir. Özel yöntemlerden yaygın olan Röntgen teşhisi, radyonüklid teşhis , elektrofizyolojik çalışmalar (dahil elektrokardiyografi, elektroensefalografi, elektromiyografi), fonksiyonel teşhis yöntemleri, laboratuvar teşhis(sitolojik, biyokimyasal, immünolojik çalışmalar, mikrobiyolojik teşhis). Büyük hastanelerde ve teşhis merkezlerinde oldukça bilgilendirici modern özel yöntemler kullanılmaktadır - bilgisayar tomografi, ultrason teşhis, endoskopi . Laboratuvar araştırmalarının kalitesini kontrol etmek için laboratuvar ekipmanları, reaktifler ve test sonuçları periyodik olarak özel kontrollere tabi tutulur. Teşhis aletleri ve cihazları, kullanım sonuçlarının doğruluğunu, tekrarlanabilirliğini ve karşılaştırılabilirliğini sağlamak için metrolojik kontrole tabi tutulmalıdır.

Özel teşhis muayenesi yöntemlerinin kullanılması, bir doktorun teşhis faaliyetinin yerini almaz. Hekim, yöntemin olanaklarını bilmeli ve bu olasılıklara yetersiz kalan sonuçlardan kaçınmalıdır. Örneğin klinik dikkate alınmadan yapılan EKG değişikliklerine göre “miyokardiyumdaki kan akımında azalma” gibi bir sonuç yasa dışıdır çünkü miyokardiyuma giden kan akımı ve kanlanması elektrokardiyografik olarak ölçülemez. Özel teşhis yöntemlerinin mevcut çeşitliliği ve daha da geliştirilmesi, teşhis sürecinin yalnızca metodolojik temellerine hakim olmakla bağlantılı olarak ve doktorların mesleki niteliklerinde buna karşılık gelen bir artışa bağlı olarak iyileştirilmesini önermektedir.

Teşhisin metodolojik temelleri, genel bilgi teorisinin (epistemoloji) ilkeleri, tüm bilimlerde ortak olan araştırma ve düşünme yöntemleri üzerine kuruludur. Bilimsel bir yöntem olarak teşhis, tarihsel olarak yerleşik bilginin kullanımına, gözlem ve deneyime, karşılaştırmaya, fenomenlerin sınıflandırılmasına, aralarındaki ilişkilerin açıklanmasına, hipotezlerin oluşturulmasına ve bunların test edilmesine dayanır. Aynı zamanda, epistemolojinin özel bir alanı ve tıbbi bilginin bağımsız bir bölümü olarak teşhis, bir dizi spesifik özelliğe sahiptir; işlevlerin, bağlantıların ve çevre ile etkileşimin özel karmaşıklığı. Teşhisin bir özelliği de genel patoloji teorisiyle bağlantısıdır, bu nedenle, tarihsel olarak, teşhisin bir biliş biçimi olarak gelişimi, esas olarak genel felsefi bilginin tıbbi teorinin gelişiminin belirli konularında, fikirlerde kırılmasıyla belirlendi. sağlık ve hastalık hakkında, vücut hakkında, çevre ile bağlantısı ve içindeki parça ve bütün ilişkisi hakkında, nedenselliği ve gelişim yasalarını anlamada hastalık.

Modern tıpta patoloji teorisi, determinizm ilkelerine, organizmanın ve çevrenin diyalektik birliğine (coğrafi, biyolojik, ekolojik, sosyal ve diğer özellikleri dahil), vücudun tepkilerinin tarihsel, evrimsel koşulluluğuna dayanır. hasar, öncelikle adaptasyon reaksiyonları.

Metodolojik açıdan teşhisin de bir takım özellikleri vardır. İlk olarak, çalışma nesnesinin karmaşıklığı, fizik, kimya ve biyoloji bilimlerinin hemen hemen tüm bölümlerinden hem sahip olunan hem de ödünç alınan bir bilim için nadir bulunan çeşitli araştırma yöntemlerinin teşhisindeki varlığını belirler. Bu, doktorların çok yönlü eğitimini ve çeşitli teşhis problemlerini çözmek için özel olarak tasarlanmış doğa bilimleri bilgisinin özel bir sistemleştirmesini gerektirir.

İkincisi, çalışma nesnesinin temel ve kalıcı işaretlerle tanındığı diğer bilimlerin aksine, tıpta bir hastalığın tanınması genellikle yetersiz ifade edilen düşük spesifik belirtilere dayanır ve bazıları genellikle sözde sübjektif olarak adlandırılır. vücuttaki nesnel süreçleri yansıtmalarına rağmen, aynı zamanda hastanın yüksek sinir aktivitesinin özelliklerine de bağlıdır ve teşhis hatalarının kaynağı olabilir.

Üçüncüsü, teşhis muayenesi hastaya zarar vermemelidir. Bu nedenle, doğrudan ve doğru, ancak hasta için potansiyel olarak tehlikeli olan bir teşhis araştırması yöntemi, pratikte genellikle çeşitli dolaylı, daha az doğru teşhis yöntemleri ve teknikleri ile değiştirilir. Sonuç olarak, klinik düşünce olarak adlandırılan tıbbi sonuçların tanı sürecindeki rolü önemli ölçüde artmaktadır.

Son olarak, teşhis sürecinin özellikleri, acil tedavi gerektiren durumlarda bir hastayı muayene etmek için sınırlı zaman ve fırsatlarla belirlenir. Bu bağlamda, bir doktorun teşhis deneyimi büyük önem taşımaktadır; bu, belirli bir hastada önde gelen patolojiyi, daha önce gözlemlenen doktorla özellikler kompleksinin benzerliğine ve dolayısıyla sendromik veya hatta sahip olmaya dayalı olarak hızlı bir şekilde tanıma yeteneğini belirler. doktor için nozolojik özgüllük, ancak bu soyut tanımlamaya uygun değildir. İşte bu anlamda tıbbi sezgi denilen şeyin teşhisteki rolünden bahsedebiliriz.

Bir hastanın ilk muayenesi sırasında bir hastalığın teşhisini koyma süreci, hastalığın semptomlarının bir nozolojik veya sendromik teşhis şeklinde veya bir teşhis algoritması oluşturma şeklinde analizini, sistematizasyonunu ve ardından genelleştirilmesini içerir.

Hastalığın nozolojik bir birim olarak tanımlanması tanının en önemli ve sorumlu aşamasıdır. Nozolojik yaklaşım, hastalığın tüm resminin, belirli bir nozolojik forma (spesifik semptom kompleksi) özgü bilinen klinik belirtilerle çakışmasına veya bunun için patognomonik bir semptomun varlığına dayanarak bir teşhis kurulmasını sağlar.

Sendromik tanı olabilir önemli bir adım hastalığın teşhisi için. Ancak aynı sendrom, farklı nedenlerin etkisi altında farklı hastalıklarda oluşabilir; bu, sendromları, hasara karşı sınırlı sayıda tipik vücut tepkisinin bir sonucu olarak, belirli bir patogenetik özün bir yansıması olarak karakterize eder. Bu bağlamda, sendromik tanının avantajı, en küçük miktarda tanısal çalışma ile saptanması ve aynı zamanda patogenetik tedaviyi veya cerrahi müdahaleyi haklı çıkarmak için yeterli olmasıdır.

Teşhis algoritması, belirli bir dizi semptom veya belirli bir sendromla kendini gösteren herhangi bir hastalığın tanısını koymak için bir dizi temel işlem ve eylemin reçetesidir. Teşhis algoritması). Mükemmel haliyle, bilgisayarların kullanımını içeren sibernetik teşhis yöntemleri için bir teşhis algoritması derlenmiştir (bkz. Sibernetik eczanede). Bununla birlikte, açıkça veya dolaylı olarak, tıbbi teşhis süreci neredeyse her zaman algoritmaya tabi tutulur, çünkü oldukça spesifik (ancak patognomonik olmayan) semptomların varlığında bile güvenilir bir teşhise giden yol, orta olası bir teşhisten geçer; bir teşhis hipotezi oluşturmak ve ardından bunu hastanın hedeflenen ek muayenesinin verileriyle kontrol etmek. Teşhis sürecinde, mümkün olduğu kadar çok olguyu (belirtiyi) tek bir hipotezle açıklamaya çalışmak için hipotez sayısı en aza indirilmelidir ("hipotez ekonomisi" ilkesi).

Yalnızca spesifik olmayan semptomların birincil tespiti ile, nozolojik anlamda teşhis varsayımları imkansızdır. Bu aşamada teşhis süreci, örneğin bulaşıcı bir hastalık mı yoksa metabolik bir hastalık mı olduğu gibi patolojinin doğasının genel olarak belirlenmesinden oluşur. inflamatuar süreç veya neoplazma, alerji veya endokrin patoloji vb. Bundan sonra, daha spesifik belirtileri veya sendromu tanımlamak için hastanın hedefli bir teşhis ek muayenesi yapılır.

Semptomlara dayalı bir teşhis hipotezinin inşası, tümevarımsal muhakeme ile gerçekleştirilir, yani. daha düşük derecede bir genellik bilgisinden (bireysel semptomlar) daha yüksek derecede bir genellik bilgisine (hastalığın şekli) doğru. Hipotez testi, tümdengelimli akıl yürütme yoluyla gerçekleştirilir, örn. gerçeklere yapılan genellemeden - hipotezi test etmek için yapılan incelemenin semptomlarına ve sonuçlarına. Tümdengelim yöntemi, hastalığın daha önce fark edilmemiş semptomlarını tespit etmeyi, hastalığın seyrinde yeni semptomların ortaya çıkmasını ve gelişiminin kendisini, yani gelişimini öngörmeyi mümkün kılar. hastalığın prognozunu belirler. Dolayısıyla teşhis sürecinde tümevarım ve tümdengelim yöntemleri zorunlu olarak birbirini tamamlar.

Bir sendrom veya nispeten spesifik bir dizi semptom oluşturmak, her biri ayırıcı tanı sürecinde test edilen birkaç tanısal hipotez oluşturmak için genellikle yeterlidir.

diferansiyel teşhis belirli bir hastalığın tezahürleri ile aynı veya benzer belirtilerin olası olduğu hastalıkların her birinin soyut klinik tablosu arasındaki farkların keşfine dayanır. Farklılaştırma için, her hastalığın mümkün olduğu kadar çok semptomu kullanılır ve bu da sonuçların güvenilirliğini artırır. Şüpheli hastalığın dışlanması, üç farklılaşma ilkesinden birine dayanmaktadır. Bunlardan ilki, gözlemlenen vakanın karşılaştırılan hastalığa ait olmadığı, çünkü sözde önemli fark ilkesidir. hastalığın tutarlı bir özelliğini içermez (örneğin, proteinürinin olmaması nefriti dışlar) veya onunla asla ortaya çıkmayan bir semptom içerir.

İkinci ilke karşıtlık yoluyla istisnadır: Verili vaka sözde bir hastalık değildir, çünkü onunla sürekli olarak gözlenenin tam tersi bir semptomla karşılaşılır, örneğin achilia ile duodenum ülseri reddedilir, tk. gastrik hipersekresyon ile karakterizedir.

Üçüncü ilke, tezahürlerin kalitesi, yoğunluğu ve özellikleri açısından aynı sıradaki semptomlardaki farklılıklar temelinde iddia edilen hastalığı dışlamaktır (semptomların çakışmaması ilkesi). Tüm bu ilkelerin mutlak bir değeri yoktur, çünkü Bazı semptomların şiddeti, eşlik eden hastalıkların varlığı da dahil olmak üzere birçok faktörden etkilenir. Bu nedenle ayırıcı tanı, tüm hipotezler içinde en mantıklısı gibi görünse bile, tanısal hipotezin ek olarak doğrulanmasını içerir. Muhtemel teşhis, ondan kaynaklanan müteakip terapötik ve teşhis önlemlerinin uygulanması ve hastalığın dinamiklerinin izlenmesi ile doğrulanır.

Teşhis sürecinin sonucu, hastalığın soyut-biçimsel teşhisinden, bütünüyle anatomik, fonksiyonel, etiyolojik, patogenetik, semptomatik, anayasal ve sosyal bütünlüğü temsil eden spesifik bir teşhise (hastanın teşhisi) geçiştir. tanıma, yani sentez - belirli bir hastanın durumunun çeşitli yönlerinin birliğinin, bireyselliğinin kurulması. Hastanın teşhisi genel kabul görmüş formülasyonlara sahip değildir; tıbbi belgelerde içeriğinin önemli bir kısmı epikriz olarak yansıtılır. Hastanın teşhisi, tedavinin ve önleyici tedbirlerin bireyselleştirilmesi için bir gerekçe görevi görür.

Kaynakça: Vinokurov V.A. analoji v doktorun teşhis düşüncesi, Vestn. hir., t.140, No.1, s. 9. 1988; Leshchinsky L.A. ve Dimov A.Ş. "Tanısal hipotez" terimi doğru mu? Kama. tıbbi, t.65, No.11, s. 136, 1987; Makolkin V.I. Bir terapötik klinikte teşhis hatalarının ana nedenleri, age, t.66, No.8, s. 27, 1988; Popov A.Ş. ve Kondratiev V.G. Klinik düşünme metodolojisi üzerine denemeler. L., 1972, bibliyografya.

Biliş sürecinin ideal modeli, bir yandan duyum, algı ve temsilden kavram, yargı ve sonuca, diğer yandan ampirik olandan teorik olana kadar olan adımlar boyunca hareketidir. Bilişin gerçek epistemolojik sürecinin kalıpları elbette çok daha karmaşıktır.

Gerçekte, biliş sürecinde, ampirik bilgi, sözde algısal cümleler biçimindeki kelimelere ve ifadelere sabitlenen bazı gözlemlerden oluşmaya başlar. Örneğin tanılayıcı düşünme, ilk bakışta gözlemle başlasa da iki nedenden dolayı araştırmadan bağımsız bilişsel bir süreç değildir. Birincisi, önkoşuldur. Keşifsel analizin bazı gerçekler veya süreçler dizisinin sabitlenmesiyle başladığını düşünmek aşırı basitleştirme olur. İkincisi, bilişsel sürecin mantığı sayesinde, nesnel gerçekliğin unsurlarına bilimsel bir gerçek statüsü veren, kavramsal olarak tanımlanmış, tarihsel olarak koşullandırılmış bir mantıksal-anlamsal şemaya "girilir". İkincisi, kavramların, ölçüm verilerinin, bireylerin eylemlerinin ve eylemlerinin "ötesine" nüfuz eden bir tür çıkarımsal bilgidir.

Bir biliş süreci olarak teşhis, en azından bir semptom altında toplandıklarında en önemli belirtileri seçmek ve ikincil olanları elemek için bir araştırma ortamı içerir.

Tıp bilimlerinde bilgi, belki de başka herhangi bir bilimden daha fazla ölçüde, gerçeği kavramaya ilişkin epistemolojik tutum, bilginin doğruluğu ve aynı zamanda toplumun normatif-değer tutumları üzerinde doğrulanır. Buradaki değer idealleri karmaşık, karmaşık bir karaktere sahiptir: bir yandan tamamen bilişsel süreçler (ve buna bağlı olarak, ağırlıklı olarak doğa bilimleri olan bilimsel karakter kriterleri) ve diğer yandan normatif-değer yansıtıcı süreçler vardır. (ağırlıklı olarak sosyo-insani bir bilimsel karakter idealine sahip olan). Kuşkusuz, tıp çalışanlarında nesnel gerçeğe yönelik yönelimler, normatif-değer yansıtma süreçleriyle ilişkili olarak birincil olarak hareket eder.

Tıbbi bilginin organizasyonu için köklü metodolojik ve metodolojik ilkeler (ampirik ve teorik seviyeler, epistemolojik, normatif ve değer karakteri, vb.), temellerinin bilimsel doğasının önemli bir göstergesidir. Bu temellerin bilgisi, insan biliminin bu alanının nesnesinin çok yönlülüğü ve tarihselliği ile bağlantılı olarak ve ayrıca bir kişiyi, nüfusu ve sosyal grubu etkileme amacıyla önleme amacıyla etkileme araçlarının kapsamının genişletilmesiyle bağlantılı olarak özellikle önemlidir. tedavi. Sonuç olarak, tıbbi bilginin bilimsel doğasının kanıtlanmasının ölçüsü, toplumun gelişmişlik düzeyi, öznenin yansıtma yetenekleri ve bir bilim olarak tıbbın nesnesinin ve konusunun özgül tarihsel doğasıyla doğrudan ilişkilidir. Kavramsal düzeyde, dünyanın bilimsel resmi, biliş idealleri ve normları, çeşitli felsefi ve metodolojik ilkeler gibi bilgi temelleri esastır. Genel öncüller, temeller ve tıpta kanıta dayalı akıl yürütme yerine epistemolojik tercih vurgusu ile ele alınabilir.

Belirli bir bilişsel süreç olarak teşhis, bilginin kişisel yönünün çok önemli olduğu bir faaliyet olan yüksek teknolojiler çağında “insan faktörü” ile yakından bağlantılı olmaya devam ediyor. Bir dereceye kadar şartlılıkla, herhangi bir teşhis çalışmasının görevinin, yerleşik gerçeklerin doğru bir açıklamasını içerdiği iddia edilebilir. Bunu başarmanın yolu ise mantıksal aygıtların, tıp dilinin, anlama ve yorumlamanın ve bilişin diğer teknik ve yöntemlerinin kullanılmasıdır.

Teşhis, yansıtıcı bir süreç olarak, akılcılık ve ampirizm, yapısal modelleme ve işlevsel analiz, anlam ve anlamın senkretizmini ortaya çıkarır. İçinde, yansıtmanın epistemolojik ve değersel yönleri içsel ve dışsal değil, yaratıcı sürecin tek bir dokusudur.

Teorik bilginin gelişmesi ve bilginin bilgisayarla işlenmesinin artmasıyla birlikte, tıpta bilginin doğruluğuna ve belirsizliğine daha fazla önem verilmiştir. Bunun nedeni, doğruluğun bilginin doğruluğunun temellerinden biri olmasıdır. Genellikle mantıksal-matematiksel ve anlamsal doğruluk sorunu olarak işlev görür. Doğruluk, somut bir tarihsel karaktere sahiptir. Genellikle, biçimsel ve maddi doğruluk ayırt edilir. İkincisi, metateorik araştırmanın gelişimi ile bağlantılı olarak ve metodolojik araştırma merkezinin nesnenin doğrudan analizinden ve ona deneysel bilgiye yaklaşma yollarından bilginin kendisinin çalışmasına (mantıksal yapı, problemler) kaymasıyla bağlantılı olarak özel bir önem kazanmıştır. bilgilerin temelleri ve tercümesi vb.), tıp biliminin dilinin analizine kadar.

Hekim kaçınılmaz olarak "klinik"in ötesine geçer. Bu kaçınılmazdır, çünkü "pragmatik" ve "anlambilim", "anlam" ve bilginin doğruluğu sorunu biçiminde dokusuna işlenmiştir, çünkü teşhis ve klinik mantığı biçimsel değil, anlamlıdır. Bir hastalığın göstergebilimsel terimlerle tanınması olarak teşhis, bir hastadaki semptomlarının bilgisine dayalı olarak bir hastalığı belirleme sürecidir. Teşhis, tanımlanmış semptom kompleksinin belirli bir nozolojik birim altında toplanmasıdır.

Bilginin nihai amacı hakikattir. Gerçek bilgi, gerçekliğin nesnel yasalarının ifşasıdır. Bir nesne hakkında mutlak bilgi, epistemolojik bir idealdir. Genellikle, biliş sürecinde, şu veya bu nedenle nesnel ve aynı zamanda göreceli gerçek olan bilgi elde edilir. Genel olarak hakikat, göreceli hakikatten mutlak hakikate hareket olan bilişin süreci ve sonucudur.

Biliş sürecinin değerlendirilmesinde, teşhisin doğruluğunda, bilginin doğruluğunun başlangıç ​​noktası, nihai hedefi ve kriteri olan uygulamaya ait kilit bir rol vardır.

Tıpta gözlem ve deneyin özellikleri

Gözlem- bilimsel gerçekleri toplama, biriktirme ve açıklama amacına sahip ampirik bilgi yöntemi. Bilimsel araştırma için birincil materyali sağlar. Gözlem, gerçekliğin sistematik, amaçlı ve sistematik bir çalışmasıdır. Gözlem, karşılaştırma, ölçüm vb. gibi çeşitli teknikler kullanır. Sıradan gözlem bize bir nesnenin niteliksel özellikleri hakkında bilgi veriyorsa, o zaman ölçüm bize daha doğru bilgi verir, nesneyi nicelik açısından karakterize eder. Aparat ve teknik araçlarla (mikroskop, teleskop, röntgen makinesi vb.) Gözlem, duyusal algı aralığını önemli ölçüde genişletmeyi mümkün kılar. Aynı zamanda, bir biliş yöntemi olarak gözlem sınırlıdır, araştırmacı, süreçlerin doğal akışına müdahale etmeden yalnızca nesnel gerçeklikte olanları ifade eder.

17. yüzyıla kadar klinik gözlem tıptaki tek bilgi yöntemiydi. K. Bernard, tıbbın bu dönemini gözlemsel olarak adlandırır, ilk kez bu yöntemin sınırlı doğasını gösterir ve deneysel tıbbın öncüsü olur. Hastalıkların araştırılmasına deneysel bir yaklaşımın ortaya çıkmasından bu yana, tıp bilimsel hale geldi.

Bazı mesleklerde (tıp, kriminoloji vb.) gözlem duygusu çok önemlidir. Tıpta gözlemin özellikleri, rolü ve sonuçları ile belirlenir. Gözlem düzeyinde doktor herhangi bir semptomu veya değişikliği gözden kaçırırsa, bu durum zorunlu olarak teşhis ve tedavide hatalara yol açar.

Deney(lat. deney - test, deneyim) - çalışmanın hedeflerine karşılık gelen yeni koşullar yaratarak veya süreçleri gerekli yönde değiştirerek onu aktif olarak etkileyerek nesnel gerçekliği bilmenin bir yolu. Deney, araştırmacı bir nesneyi aktif olarak etkilediğinde, belirli özellikleri ortaya çıkarmak için yapay koşullar yarattığında veya nesnenin kendisi yapay olarak yeniden üretildiğinde bir araştırma yöntemidir. Deney, konuyu saf koşullarda (ikincil faktörler hariç tutulduğunda) ve aşırı durumlarda incelemenizi sağlar. Gerçek koşullarda (örneğin, gözlem sırasında) fenomenlerin ve süreçlerin doğal seyrine bağlıysak, o zaman deneyde onları sınırsız sayıda tekrarlama fırsatımız olur.

Modern bilimin gelişimi, deney kullanılmadan imkansızdır. Bilişsel amaçlar, belirli bilimsel problemleri çözmek, belirli hipotezleri test etmek ve eğitim amaçları için bir deney kullanılır. Başka bir deyişle, ayırt araştırma, doğrulama ve gösteri deneyler. Eylem şekline göre ayırt edin fiziksel, kimyasal, biyolojik, psikolojik, tıbbi, sosyal ve benzeri.
ref.rf'de barındırılan
deneyler. Akış koşullarına bağlı olarak, deneyler ayırt edilir doğal ve laboratuvar. Malzeme modelleri (hayvanlar, bitkiler, mikroorganizmalar vb.) veya zihinsel, ideal (matematiksel, bilgilendirici vb.) Üzerinde bir laboratuvar deneyi yapılır.

Tıpta deney, bilimsel veya terapötik amaçlarla fizyolojik veya patolojik süreçlerde bir değişikliğe yol açan insan vücuduna aktif müdahaleyi içerir. Dar anlamda tıbbi deney, tedavi veya araştırma amacıyla insan vücudunu etkilemek için belirli yöntemlerin ilk kez kullanılmasıdır. Ancak ilk uygulanan şey her zaman bir deney değildir. Bu nedenle, (sistematik olarak ve bilgi amaçlı olarak sahnelenen) deneyi, zorlamalı tedavi taktiklerinden ayırmak gerekir.

Tıpta gözlem ve deneyin özellikleri - kavram ve türleri. "Tıpta gözlem ve deneyin özellikleri" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2015, 2017-2018.

Sayfa 4 / 8

Teşhis muayene yöntemleri veya teşhis tekniği

Teşhis gözlem yöntemleri, tıbbi gözlem ve hastanın muayenesinin yanı sıra hastalıkla ilişkili morfolojik, biyokimyasal ve fonksiyonel değişiklikleri incelemek için özel yöntemlerin geliştirilmesini ve uygulanmasını içerir. Tarihsel olarak, en eski teşhis yöntemleri, anamnez, muayene, palpasyon, perküsyon, oskültasyon gibi ana tıbbi araştırma yöntemlerini içerir.
Hastanın 3 çeşit muayenesi vardır: a) sorgulama, b) muayene, perküsyon, palpasyon, oskültasyon yani direkt duyu muayenesi ve c) laboratuvar-enstrümantal muayene. Her üç inceleme türü de hem öznel hem de nesneldir, ancak en öznel sorgulama yöntemidir. Hastayla ilgili bir çalışma yürütürken, doktor belirli bir sistem tarafından yönlendirilmeli ve buna kesinlikle uymalıdır. Bu sınav şeması tıp enstitülerinde ve her şeyden önce propaedeutik bölümlerinde öğretilir.
Sübjektif inceleme.
Hastanın muayenesi, en eski teşhis teknikleri olan şikayetlerinin dinlenmesi ve sorgulanması ile başlar. Yerli klinik tıbbın kurucuları, hastanın şikayetlerine, hastalık ve yaşam hakkındaki hikayesine büyük bir teşhis önemi verdiler. M. Ya. Mudrov, Rusya'da ilk kez hastaların planlı bir şekilde sorgulanmasını ve tıbbi geçmişini tanıttı. Görünürdeki basitliğe ve genel erişilebilirliğe rağmen, sorgulama yöntemi zordur, hatırı sayılır bir beceri ve doktorun özel eğitimini gerektirir. Bir anamnez toplayarak, belirli semptomların gelişim sırasını, patolojik sürecin gelişimi sırasında ciddiyetlerinde ve doğalarında olası bir değişikliği belirlemek gerekir. Hastalığın ilk günlerinde şikayetler hafif olabilir ama ilerleyen zamanlarda şiddetlenir. B. S. Shklyar'a (1972) göre “... hastanın şikayetleri, duyguları, vücudunda meydana gelen nesnel süreçlerin zihnindeki bir yansımasıdır. Hastanın sözel şikayetlerinin ardındaki bu nesnel süreçleri çözebilmek, doktorun bilgi ve tecrübesine bağlıdır.
Bununla birlikte, çoğu zaman hastaların şikayetleri tamamen işlevsel bir kökene sahiptir. Bazı durumlarda, artan duygusallık nedeniyle, hastalar istemeden iç duygularını çarpıtır, şikayetleri yetersiz hale gelir, çarpıtılır ve tamamen bireysel bir şiddete sahip olur. Aynı zamanda, genel nitelikte olan ancak belirli hastalıkların doğasında bulunan şikayetler de vardır, örneğin anjina pektoris ile sol ele ışınlama ile kalpte ağrı vb. hastalık ilerledikçe genellikle en sabit ve kalıcı artışlardır. MS Maslov (1948), hastalığın anamnezi ve semptomatolojisinin doğru analizinin tıbbi aktivitenin alfa ve omega olduğunu ve bebeklerde pilor stenozu tanısında anamnezin belirleyici bir öneme sahip olduğunu vurguladı. Midenin yuvarlak peptik ülseri, çocuklarda duodenal ülser tanısında anamnez büyük önem taşımaktadır. M. S. Maslov, bazı çocukluk hastalıklarında anamnezin her şey olduğuna ve nesnel bir çalışmanın yalnızca küçük bir ek olduğuna ve anamnez tamamlandığında tanının genellikle hazır olduğuna inanıyordu. M. S. Maslov, pediatride tanının öncelikle anamnez verilerine dayanılarak konması gerektiğini ve muayene, perküsyon, palpasyon, oskültasyon gibi basit objektif inceleme yöntemlerine, ancak tanıyı netleştiren karmaşık inceleme yöntemlerine ancak durumlarda başvurulması gerektiğini ısrarla vurguladı. doktorun hastalık hakkında kesin bir fikri olduğunda.
Şikâyetleri dinleyen ve hastasını sorgulayan doktor, hastanın sadece bir nesne değil, aynı zamanda bir özne olduğunu da unutmamalı, bu nedenle detaylı bir sorgulamaya geçmeden önce hastanın kişiliğini tanımalı, yaşını öğrenmeli, hastanın kişiliğini ve hastalığın doğasını daha iyi anlamaya yardımcı olacak mesleği, önceki hastalıkları, yaşam tarzı ve yaşam koşulları vb. Doktor, hastanın bir insan olduğunu her zaman hatırlamalıdır. Ne yazık ki enstitülerde öğrencilere bu durum üzerinde durulmuyor ve hastanın kişiliğine olan ilginin sürekli artması gerekiyor. Kişiliğin hafife alınması, insanda biyolojik ve toplumsal olanın rolünün yanlış anlaşılmasından kaynaklanır. Ancak hastaya bir kişi olarak entegre bir yaklaşımın bir sonucu olarak, hem biyolojizmin hem de kaba sosyolojizmin aşırılıklarından kaçınmak mümkündür. İnsan vücudu üzerindeki çevresel etkilerin aralığı geniştir, ancak büyük ölçüde organizmanın bireysel özelliklerine, kalıtsal yatkınlığına, tepkisellik durumuna vb. ruhu, daha yüksek sinirsel aktivite durumlarını inceleme yöntemlerinden biridir ve sorgulamanın kendisi, özel inceleme yöntemleri olarak sınıflandırılmalıdır. IP Pavlov, sorgulama yöntemini bir kişinin zihinsel aktivitesini incelemek için nesnel bir yöntem olarak değerlendirdi.
entelektüel gelişim hastalar farklıdır, bu nedenle doktor muayene sürecinde bu hasta için en uygun iletişim tarzını geliştirmelidir. Bazı doktorlar konuşmada kaba davranır, diğerleri şekerli-tatlı bir tonda ("canım", "sevgilim") düşer, diğerleri hastayla kasıtlı olarak ilkel, sözde demokratik bir konuşma tarzına başvurur. Bernard Shaw bir keresinde evet ya da hayır demenin 50 yolu olduğunu, ancak bunları yazmanın yalnızca bir yolu olduğunu belirtmişti. Doktor, hastayla yaptığı konuşmanın tonunu sürekli olarak izlemelidir. Sahte bir ton, hastayı doktorla açık bir konuşmaya sevk etmez. Hastanın sorgulama sırasında sırayla doktoru incelediği, yeterlilik ve güvenilirliğinin derecesini bulmaya çalıştığı unutulmamalıdır. Bu nedenle, hastayı sempatik bir şekilde dinleyen doktor, kesinlikle nesnel bir resmi tavır ile abartılı duygusal ilgi arasında yatan altın iletişim yolunu bulabilmelidir. İyi bir doktor, herhangi bir şekilde konuşabileceğiniz doktordur: hafif, iddiasız bir sohbetten derin, ciddi bir fikir alışverişine kadar. "Doktor" kelimesi, "konuşmak", "konuşmak" anlamına gelen eski Rusça "yalan" kelimesinden gelir. Eski günlerde, doktorun hastalığı "konuşabilmesi" gerekiyordu. Teşhiste doğrudan izlenim, "ilk görüş" izlenimi önemli bir rol oynar.
İnsan düşüncesinin bir özelliği, asla ruhun diğer tezahürlerinden ve her şeyden önce duygulardan izole edilmemesidir, bu nedenle, tüm gerçekler yalnızca resmi mantıksal araçlar kullanılarak kanıtlanamaz (V. A. Postovit, 1985). Beyindeki bilgi işleme, entelektüel ve duygusal olmak üzere 2 program kullanılarak gerçekleştirilir. Doktor, hastayla yakın psikolojik temas kurarak, hastanın başucunda hem kişiliğe hem de hastalığa ilişkin en karakteristik, en önemli şeyi bulmaya çalışır. Filozof Platon, sanatçıların yaratmalarına şaşırmıştı. İyi işler, güçlerini nasıl açıklayacaklarını bilmiyorum, dolayısıyla sanatçıların "çoban zekası" efsanesi. Gerçekte, görünüşe göre Konuşuyoruz sistematik analiz için hala erişilemeyen sanatta uyum hakkında.
Sorgulama, ustalaşmak için kendiniz üzerinde çok ve çeşitlendirilmiş çalışmanız gereken zor ve karmaşık bir inceleme yöntemidir. Maalesef tıp fakültelerimizin bazı mezunları hastaları ilgi ve dikkatle dinlemeyi bilmiyorlar. Hastayı stetoskopla dinlemek önemlidir ama daha da önemlisi onu sadece dinleyebilmek, sakinleştirebilmektir. Bunun nedeni
yetersizlik, genç doktorların hala zayıf pratik hazırlıklarında, öğrencilik yıllarında hastalarla iletişimlerinin yetersiz pratiğinde yatmaktadır. Psikonörolog M. Kabanov, 6 yıllık eğitimde tıp üniversitelerinin öğrencilerinin insan vücudunu 8.000 saat çalıştıklarından ve insan ruhunun (psikoloji) sadece 40 saat (28-V-1988 tarihli “Pravda”) olduğundan şikayet etti.
Şu anda, teşhis sürecinin ve tedavinin teknikleşmesi nedeniyle, hastaya bireysel yaklaşım ilkesi giderek kaybolmaktadır. Zaman zaman doktor, hasta kişinin hastanın psikolojisini hafife aldığını ve aslında tedavi etmenin büyük ölçüde hastanın kişiliğini kontrol edebilmek olduğunu unutmaya başlar. Bu nedenle, enstitüde, geleceğin doktoruna, Hipokrat zamanından beri yetiştirilen bütünsel-kişisel bir tıp yönü maksimum düzeyde aşılanmalıdır.
Doktorun niteliği ne kadar düşükse hastayla o kadar az konuştuğu fark edilir. Doktor ve hasta arasında tam bir psikolojik temas kurulduğunda anamnez oldukça eksiksiz olabilir. Hastalar farklı doktorlara hastalıklarını farklı şekillerde anlatabilirler. Bu nedenle, örneğin, doktorun kadın veya erkek olmasına bağlı olarak kadınlar genellikle kendileri ve hastalık hakkında farklı konuşurlar. Doktor ne kadar deneyimliyse, hastayı sorgularken o kadar çok veri alır.
Hastanın şikayetleri, doktorun tanısal düşünme yönünün şekillenmesinde öncü bir rol oynar. Birincil teşhis "sıralaması" hastanın şikayetlerine bağlıdır. Hasta her şeyden önce, dikkatini çeken ve kendisine ana şikayetler gibi görünen şikayetleri ifade eder, ancak bu her zaman böyle olmaktan uzaktır ve ayrıca birçok semptom hastanın dikkatinden kaçar veya hatta onun tarafından bilinmez. Bu nedenle şikayetlerin açıklığa kavuşturulması pasif dinlemeye indirgenmemeli, doktor hastayı aktif olarak sorgulamakla yükümlüdür ve bu nedenle bu muayene süreci daha önce de belirttiğimiz gibi iki bölümden oluşur: hastanın pasif-doğal hikayesi ve doktorun aktif-becerikli, profesyonel sorgulaması. S. P. Botkin'in bile, gerçeklerin toplanmasının belirli bir yol gösterici fikirle yapılması gerektiğine işaret ettiğini hatırlayalım.
Doktor, hastanın şikayetlerini aktif olarak açıklığa kavuşturarak, tam bir tarafsızlığı korumaya çalışmalı ve hiçbir durumda hastaya, formülasyonunda önceden kesin bir cevabın istendiği sorular sormamalıdır. Bu tür sorulara genellikle önyargılı bir teşhis koymaya eğilimli ve daha önce icat ettikleri bir teşhis altında gerçekleri yapay olarak getirmeye çalışan doktorlar tarafından başvurulur. Bu durumlarda, doktorun iddia ettiği içgörüsüyle hastanın veya başkalarının önünde gösteriş yapma konusundaki sağlıksız arzusu kendini gösterir. Doktorun yerini arayan ve yaltaklanarak ona rıza gösteren, kolayca telkin edilebilir hastalar da vardır. Teşhis önyargılı olmamalıdır.
1950'lerde Kiev Tıp Enstitüsü'nde orta yaşlı, deneyimli bir doçent, biraz övünmeye eğilimli bir terapist çalıştı. Bir keresinde 6. sınıf öğrencileriyle birlikte hasta, saygıdeğer Ukraynalı bir köylü kadını muayene ederken ve karın derisinde "hamile çizgileri" bulamayınca, öğrencilere hastanın çocuğu olmadığını söyleyerek böbürlenmeden ona sordu. bunu doğrulamak için. Hasta bunu doğruladı, ancak yardımcı doçentin öğrencilere muzaffer bir şekilde baktığı bir duraklamadan sonra ekledi: "Üç oğul vardı ve üçü de viini'ye gitti." Birçok insanın öğrendiği bir utanç olduğu ortaya çıktı.
Hastanın şikayetlerini netleştirdikten sonra en önemli kısma geçerler - sorgulama, anamnez. Anamnez, hastanın anısı, hastanın kendi anlayışında hastalığın başlangıcı ve gelişimi hakkındaki hikayesidir. Bu bir "hastalık geçmişi" dir. Ama aynı zamanda bir "yaşam öyküsü" de var - bu, hastanın hayatı, çektiği hastalıklar hakkındaki hikayesi.
G. A. Reinberg (1951), "unutulmuş anamnezi" - hastanın uzun geçmiş ve çoktan unutulmuş olayların hafızasındaki aktif tanımlamayı ve sözde "kayıp anamnezi" - içinde tanımlamayı seçti. geçmiş yaşamözünde kendisinin bilmediği bu tür olayların hastası. G. A. Reinberg, "kayıp öykü" örneği olarak, mevcut bilgilere dayanarak visseral sifiliz teşhisi konan bir hastayı anlatıyor. dolaylı işaretler- Bacakların iyileşmeyen kırığı ve hastanın sifiliz hastalığından haberi olmaması. Ancak G. A. Reinberg'in önerileri dağıtılmadı. "Unutulmuş anamnez" esasen bir yaşam anamnezidir ve "kayıp anamnez" tahsisi oldukça yapaydır.
Anamnezin tanıdaki değeri pek çok hastalıkta eşdeğer olmasa da azımsanamaz. G, A. Reinberg'in (1951) belirttiği gibi, sonunda XIX -erken 20. yüzyılda, Moskova ve St.Petersburg'daki terapistler arasında bir anlaşmazlık vardı: Moskova okulu, anamneze, St. Hayat, yalnızca öznel ve nesnel incelemelerden elde edilen verilerin ustaca bir kombinasyonunun hastalığı en iyi şekilde tanımanıza izin verdiğini göstermiştir. Deneyimli doktorlar, iyi bir öykünün tanının yarısı olduğunu bilirler, özellikle hasta semptomları yeterince tam ve doğru bir şekilde aktarmışsa ve semptomlar spesifikse ve doktor klinik tabloda subjektif semptomların baskın olduğu bir hastalıkla uğraşıyorsa.
Anamnez derlemesi, daha önce bahsedildiği gibi, hastanın hastalığın başlangıcı ve gelişimi hakkında gelişigüzel bir öyküsünden ve doktorun öyküdeki önemli olan ve olmayanları değerlendirdiği ve aynı anda gözlemlediği yönlendirilmiş sorgulamasından oluşur. hastanın nöropsikolojik durumu. Yani sorgulamanın pasif bir mekanik dinleme ve hasta hakkında bilgi kaydetme süreci olmadığını, doktor tarafından organize edilen sistematik bir süreç olduğunu bir kez daha vurguluyoruz.
Anamnez toplama yöntemi, Rus terapisinin kurucuları G. A. Zakharyin ve A. A. Ostroumov'un Moskova kliniklerinde mükemmel bir şekilde geliştirildi. G. A. Zakharyin, hastaları muayene etmek için katı bir şemaya bağlı kalma gereğini sürekli olarak vurguladı ve klinik derslerinde (1909), hastaya bununla ilgili birkaç soru sorarak, ancak tüm organizmanın durumunu tüketmeden vakayı çözün. sorgulama ... daha yavaş ve daha zor da olsa tek gerçek yol, çalışmada tamlığı ve bir zamanlar bilinen düzeni gözlemlemektir. G. A. Zakharyin, nesnel semptomlara biraz daha az dikkat ederken, anamnez yöntemini ustalığa getirdi. Ona göre anamnez, hastalığın bilinen fiziksel araştırma yöntemlerinden daha doğru bir resmini elde etmenizi sağlar.
Tıp fakültelerinde öğretilen çeşitli anamnez şemaları vardır, ancak doktor hangi şemalara bağlı kalırsa kalsın, hastaların muayenesinin yeterince eksiksiz olmasını sağlamaları ve teşhis için önemli hiçbir şeyin gözden kaçırılmasına izin vermemeleri gerekir. Bu nedenle anamnez toplarken sorgulama planından sapmak imkansızdır, hastayı duyabilmek basit bir dilek değildir - sonuçta bazen dinleriz ama duymayız, bakarız ama görmeyiz. Tutarlı sorgulama, genellikle karmaşık teşhis çalışmalarının yerini alan ve bazen teşhisi belirleyen çok miktarda bilgi sağlar. R. Hegglin (1965), anamnez verilerine dayanarak, vakaların% 50'sinden fazlasında, fizik muayeneye göre -% 30'unda ve laboratuvar verilerine göre - hastaların% 20'sinde tanı konulduğuna inanmaktadır. V. X. Vasilenko (1985), vakaların neredeyse yarısında anamnezin doğru tanıya izin verdiğine dikkat çekti. Ünlü İngiliz kardiyolog P. D. White (1960), doktor iyi bir anamnez toplayamazsa ve hasta bunu iyi anlatamazsa, o zaman her ikisinin de tehlikede olduğunu söyledi: birincisi randevudan, ikincisi başarısız tedavi kullanımından. . P. D. White (1960), hastanın öyküsünün genellikle tanı ve tedavi sorunlarını çözmek için birçok ipucu içerdiğini, ancak doktorların hasta muayenesinin bu bölümünü sıklıkla ihmal ettiğini vurguladı. Acelecilik ve sistematik sorgulama eksikliği genellikle bu ihmalin nedenleridir. Anamnez almak diğer tetkik türlerine göre daha fazla zaman alır ancak doktor anamnez konusunda zaman kazanmamalıdır.
Bununla birlikte, önce bir sorgulama ve ardından objektif bir muayene yapıldığında bir hastayı muayene etmek için kabul edilen prosedür mutlak olamaz, çünkü çoğu zaman, belirli semptomlar tespit edildiğinde, anamneze geri dönme, açıklama veya açıklama ihtiyacı vardır. çeşitli yönlerini tamamlamak, dikkate almak ve değerlendirmek. yeni pozisyonlardan. N. V. Elshtein'e (1983) göre, terapistlerin anamnez alırken yaptıkları ana hatalar şunlardır: a) karakteristik şikayetlerin hafife alınması, semptomların ilişkisini, zamanını, ortaya çıkma sıklığını bulma arzusunun olmaması, b) semptomların hafife alınması hastalığın başlangıcı ile alevlenmesinin başlangıcı arasındaki fark , c) epidemiyolojik, "farmako-alerjik" anamnezin hafife alınması, d) yaşam koşullarının, aile ilişkilerinin hafife alınması, cinsel hayat. Sorgulama yöntemi, hastayı muayene etmenin kesinlikle nesnel ve bilimsel bir yöntemi olarak düşünülmelidir; bu sayede, hastaların şikayetlerinin doğasını açıklığa kavuşturmanın yanı sıra, doktor hastalığın resmi hakkında bir ön fikir verir. bir bütün olarak, bir ön tanı oluşturur.
Objektif inceleme.
Geçmişin büyük klinisyenlerinin teşhis teknikleri, sorgulama, gözlem ile birlikte palpasyon, perküsyon ve oskültasyon gibi basit fiziksel yöntemlerdi. Hipokrat, hastalık hakkındaki yargıların görme, dokunma, işitme, koku alma ve tat alma yoluyla ortaya çıktığına dikkat çekti. Hipokrat ayrıca hastaları dinlemeye yönelik ilk girişimin sahibidir. Hastaları muayene etmenin fiziksel yöntemleri, yeni bilimsel gerçeklerin oluşturulmasıyla ilgili olanaklarını çoktan tüketmiş olmalarına rağmen, günümüzde önemini korumuştur. Bilim ve tıp teknolojisinin gelişmesi, basit fizik muayene yöntemlerini güçlendirmeyi ve bunları yeni araç ve gereçlerle desteklemeyi mümkün kıldı ve bu da tanı düzeyini önemli ölçüde artırdı.
Ancak şimdi bile ana teşhis yöntemi, özü hastanın doktorun duyu organları ve duyu organlarının çözünürlüğünü artıran bazı basit aletler yardımıyla doğrudan muayenesi olan klinik yöntemdir. Klinik yöntem, hastanın şikayetlerinin analizini, anamnezi, muayeneyi, palpasyonu, perküsyonu, oskültasyonu, hastalığın dinamiklerini gözlemlemeyi içerir.
Doktor muayene yöntemleri hakkında yeterli bilgiye sahip değilse ve muayenesinin güvenilirliğinden emin değilse, teşhis hakkında ciddi konuşmak mümkün değildir. Bir doktor klinik yöntemde uzman değilse, o zaman pratik bir doktor olarak kabul edilemez. Bir müzisyen gibi bir doktor da bir hastayı muayene etme tekniğinde akıcı olmalıdır.
Bir hastayı muayene etmenin klinik yöntemine hakim olmak, ilk bakışta göründüğü kadar kolay değildir - bu, çok çalışma ve yıllar gerektirir. Fiziksel yöntemler (muayene, palpasyon, perküsyon, oskültasyon) en basit yöntemler olarak sınıflandırılsa da, "basit yöntemler" terimi, bu yöntemlerin hem basit hem de karmaşık olduğu dikkate alınarak anlaşılmalıdır: basit - çünkü karmaşık yöntemler gerektirmezler. ekipman, ancak karmaşık - bunlara hakim olmak uzun ve ciddi bir eğitim gerektirir. Fiziksel yöntemler bazen araçsal olanlardan daha fazla bilgi verir. Klinik yöntem kullanılarak tespit edilen hastalığın semptomları, tanının temel alındığı birincil olgusal malzemedir. Klinik araştırma yöntemlerinin etkili bir şekilde uygulanmasının ilk koşulu, bunlara teknik olarak doğru sahip olunmasıdır, ikincisi, kesinlikle nesnel uygulamalarıdır ve üçüncüsü, teşhis sözde olsa bile, hasta muayenesinin "tepeden tırnağa" eksiksiz olmasıdır. ilk bakışta net. Acele etmeden vicdanlı bir şekilde hastayı muayene eden genç ve deneyimsiz bir doktor bile onu aceleyle ona bakan daha deneyimli bir uzmandan daha iyi tanır.
Hastanın muayenesine başlayarak, doktor teşhis hakkında önyargılı bir görüşten kaçınmalıdır, bu nedenle muayenenin kendisi daha erken yapılır ve ardından diğer tıbbi kurumların sertifikaları, özetleri ve sonuçları ile tanışılır. MS Maslov (1048), genel olarak tanının anamnez verilerine ve basit muayene yöntemlerine, perküsyona, palpasyona ve oskültasyona dayanılarak konması gerektiğini vurgulamıştır. Uzun yıllara dayanan pratik deneyimimize dayanarak, klinik yöntemi kullanarak bir hastayı muayene ettikten sonra, varsayımsal ve bazı durumlarda makul bir teşhis koymanın zaten mümkün olduğuna inanıyoruz. Klinik yöntem tanı koymayı mümkün kılmıyorsa, ek ve daha karmaşık muayene yöntemlerine başvurunuz. Hastanın klinik muayenesi sırasında, I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962) tarafından belirtildiği gibi, muayenenin gerçekleştirildiği görme en yaygın şekilde kullanılır. Görsel uyaranların çok düşük bir eşiği vardır, bunun sonucunda çok küçük bir uyaran bile zaten görsel algılara neden olabilir ve bu da eşikteki önemsiz fark nedeniyle insan gözünün ışıktaki bir artışı veya azalmayı ayırt etmesini mümkün kılar. çok az miktarda uyaran.
Perküsyon ve oskültasyon işitsel algılara, palpasyon ve kısmen direkt perküsyon ise dokunmaya dayalıdır ve bu da derinin nemini ve sıcaklığını belirlemeyi mümkün kılar. Koku alma duyusu da teşhiste bir miktar önemli olabilir ve eski doktorlar şeker hastalığında idrarda şeker varlığının tadına bile bakmışlardır. Görme ile tespit edilen semptomların çoğu, örneğin ten rengi, vücut, iskeletteki büyük değişiklikler, deri ve mukoza zarlarında kızarıklıklar, yüz ifadesi, göz parlaması ve diğerleri güvenilir işaretler kategorisine girer. Olağanüstü çocuk doktoru N. F. Filatov'un bazen uzun süre sessizce çocuğun başucunda oturup onu izlemesine şaşmamalı. Güvenilirlik açısından ikinci sırada, görsel olarak tespit edilen semptomlardan sonra, özellikle lenfatik ve kas-iskelet sistemi, nabız, karın organları vb. hem doğuştan gelen özelliklere hem de edinilen deneyime bağlı olarak çeşitli doktorların parmaklarının sayısı aynı değildir. Tanınmış yerli klinisyenler V. P. Obraztsov, N. D. Strazhesko ve diğerleri, palpasyon yöntemini geliştirmek için çok şey yaptılar İşitsel algılara dayalı perküsyon ve oskültasyon verileri, pek çok sesi algılamadığımız için yalnızca göreceli doğruluğa sahiptir. İnsanların bir kez görmenin yüz kez duymaktan daha iyi olduğunu söylemesi boşuna değildir ve muhtemelen bu söz hiçbir yerde pratik tıp alanında olduğu kadar gerçekçi gelmiyor. İnsan kulağı 1 s'de 16 ila 20.000 titreşim arasındaki sesleri ayırt eder, ancak 1000 ila 3000 titreşim aralığına sahip seslere karşı maksimum duyarlılığa sahipken, titreşim aralığı 1000'e kadar ve 3000'in üzerindeki seslere karşı hassasiyet keskin bir şekilde azalır ve daha yüksek olur. ses, o kadar az iyi karşılandı. Bir sesin perdesini ve süresini ayırt etme yeteneği, insanların yaşına, eğitimlerinin derecesine, yorgunluğa, işitme organlarının gelişimine bağlı olarak büyük ölçüde bireysel olarak değişir, bu nedenle, perküsyon ve oskültasyon genellikle yalnızca olası semptomları ortaya çıkarır. göreceli önemdedir, bu nedenle muayene veya palpasyonla elde edilen semptomlardan daha dikkatli bir şekilde ele alınmaları gerekir.
İnsan duyu organları, tüm patolojik süreçlerin tezahürlerini tespit etmek için kullanılabilecek kadar mükemmel değildir, bu nedenle hastanın dinamik izlenmesi sırasında tekrarlanan çalışmalar yapılması gerekir.
Hastanın birçok organının ve sisteminin durumu doğrudan incelemeye uygun değildir, bu nedenle klinik tıp sürekli olarak duyusal algıların sınırlamalarını ve göreliliğini aşmaya çalışır. Tıbbi algı aynı zamanda muayenenin hedeflerine de bağlıdır, yani: bir uzman, deneyimi ve becerisi sayesinde, bilinçli ve bilinçaltı alanlarda sabitlenmiş, başkalarının fark etmediğini görebilir. Ama bakabilir ve anlayamazsınız, hissedebilir ve algılayamazsınız - yalnızca düşünen gözler görebilir. Duyum ​​olmadan bilgi mümkün değildir. Fransız klinisyen Trousseau, hastaları sürekli gözlemlemeye ve hastalık görüntülerini ezberlemeye çağırdı.
Objektif bir incelemenin birincil görevi, belirli bir sistemin lezyonu olan altta yatan hastalığı belirleyen ana veri setini belirlemektir. V. I. Lenin, nesnel gerçekliğin insan bilincindeki ilk yansıması olarak duyumun rolünü şu şekilde tanımladı: "Duyu nesnel dünyanın öznel bir imgesidir" (Poli. sobr. soch. cilt 18, s. 120). Bununla birlikte, sadece bir hastayı muayene etme tekniğinde ustalaşmak yeterli değildir, her semptomun patogenezini bilmek, semptomlar arasındaki ilişkiyi anlamak için çaba sarf edilmelidir, çünkü duyum, bilginin yalnızca ilk aşamasıdır, gelecekte içerik Duyumların düşünce yardımıyla kavramlara, kategorilere, yasalara vb. Klinik yöntemi kullanarak teşhis koymak mümkün değilse veya açıklığa kavuşturulması gerekiyorsa, laboratuvar ve enstrümantal inceleme yöntemlerine, özellikle biyokimyasal, serolojik, X-ışını, EKG ve EEG çalışmalarına, fonksiyonel (spirometri) başvururlar. , dinamometri vb.) ve diğer araştırma yöntemlerinin yanı sıra hastanın müteakip gözlemi.
Teşhisin etkinliğini önemli ölçüde artıran çeşitli enstrümantal ve laboratuvar araştırma yöntemlerinin klinik uygulamaya yaygın olarak girmesi, aynı zamanda hastanın vücudunda yan etki olasılığını da artırdı. Bu bağlamda, teşhis yöntemlerinin kullanışlılığı ve güvenliği için belirli kriterlerin geliştirilmesi gerekli hale geldi. Araştırma güvenli, uygun fiyatlı, ekonomik, güvenilir ve doğru olmalı, minimum sapma sayısı ile elde edilen sonuçlarda kararlı ve net olmalıdır. Hatalı sonuçların sayısı ne kadar azsa, araştırma metodolojisinin özgüllüğü o kadar yüksek olur. Hastanın muayenesi amaçlı, organize olmalı ve spontan olmamalıdır, bunun için doktorun belirli bir muayene şemasına ve hastalığın doğası hakkında bir varsayıma sahip olması gerekir. Teşhis muayenesinin yönünden bahsetmişken, iki yol ayırt edilmelidir: Birincisi, tıbbi düşüncenin semptom çalışmasından tanıya doğru hareketi, ikincisi - metodik veya sentetik olarak adlandırılan, hastanın kapsamlı bir muayenesinden oluşur " Baştan ayağa", semptomların şiddeti ve doğası ne olursa olsun, anamnez verileri, objektif ve laboratuvar muayenesi tam olarak dikkate alınarak. İkinci yol daha zahmetlidir, teşhis "ilk bakışta" net görünse bile başvurulur. Bu hasta muayene yöntemi genellikle tıp fakültelerinde öğretilir. Bilimin mevcut durumu, bir kişinin işlevsel ve yapısal durumunu şu seviyelerde incelemeyi mümkün kılar: moleküler, hücresel, doku, organ, sistemik, organizma, sosyal, ekolojik. Vücuttaki patolojik değişikliklerin tespit edilmemesinin, belirli semptomların tanımlanması ile aynı nesnel gerçek olduğu akılda tutulmalıdır.
Belli bir yön var olmalı ve laboratuvar araştırması yaparken. Çok fazla laboratuvar testi verilmemeli ve onlar da çok net sonuçlar vermezlerse tanıyı netleştirmezler, hatta karıştırırlar. Laboratuvar asistanları, endoskopistler, radyologlar da hata yapabilir. Yine de, birçok analiz ve enstrümantal çalışma, doğru, endikasyonlara uygun ve invaziv olmayan yollarla gerçekleştirilirse, tehlikeli olmaktan çok faydalıdır.
Aynı zamanda, çok sayıda çalışma kısır ve sonuçsuz hale gelir, yanlış reçete edilir veya yorumlanır, gelişigüzel, klinik önemi yeterince anlaşılmadan ve elde edilen sonuçların hatalı bir şekilde değerlendirilmesiyle, bulunan sonuçlar arasında bağlantı kurma yeteneğinin zayıf olması, bazılarının fazla tahmin edilmesi ve hafife alınması diğer çalışmaların. Bir örnek alalım. Her nasılsa, bir hafta içinde, viral hepatit kliniğimiz, laboratuvardan, hastaların çoğunda genel durum ve diğer biyokimyasal parametrelerle açıkça çelişen protrombin indeksinin çok düşük sayıları hakkında endişe verici sonuçlar almaya başladı. . Laboratuvar asistanının kan analizinde büyük bir teknik hata yaptığı ortaya çıktı. Ancak bu tür hastalarda keskin bir şekilde azalan protrombin indeksi, acil ve özel terapötik önlemlerin kullanılmasını gerektiren, karaciğer yetmezliğinin korkunç göstergelerinden biridir. Laboratuvar çalışmalarının verileri ölçülü ve eleştirel bir şekilde ele alınmalı, hastaların muayenesinde laboratuvar ve enstrümantal veriler abartılmamalıdır. Hastaları muayene ettikten ve laboratuvar ve enstrümantal yöntemler kullandıktan sonra teşhis koymak mümkün değilse, (hastanın durumu izin veriyorsa) müteakip gözleme başvururlar. Özellikle döngüsel bir seyirle (sepsis hariç) karakterize bulaşıcı hastalıklarda olmak üzere patolojik sürecin gelişiminin takip takibi, genellikle doğru bir teşhis sonucuna varmayı mümkün kılar. İbn Sina, bir teşhis yöntemi olarak takip gözlemini zaten biliyordu ve bunu pratikte uygulanması için yaygın olarak tavsiye etti: “Hastalığı belirlemek zorsa, o zaman müdahale etmeyin ve acele etmeyin. Gerçekten ya varlık (insan) hastalığa galip gelecek, ya da hastalık belirlenecek! (Vasilenko V. Kh. tarafından alıntılanmıştır, 1985, s. 245-246). IP Pavlov sürekli olarak "gözlemlemeyi ve gözlemlemeyi" talep etti. Gözlem yeteneği, okul tezgahından kendi içinde yetiştirilmeli, özellikle teşhis sürecinde önemli olan görme keskinliği geliştirilmelidir. Geçmişin seçkin klinisyenleri, gözlemleme yetenekleriyle dikkat çekiyordu. Gözlem yeteneği, genellikle deneyimle birlikte gelen çok fazla sabır, konsantrasyon ve yavaşlık gerektirir.
Tanınmış bulaşıcı hastalık profesörü olan öğretmenim Boris Yakovlevich Padalka, hastaları muayene etmede kıskanılacak bir sabra ve titizliğe sahipti ve bu nitelikleri personeline ve öğrencilerine ısrarla aşıladı. Hastaların şikayetlerini, hastalıklarıyla ilgili hikayelerini, çoğu zaman kafası karışmış, parça parça ve bazen saçma, tutarsız dinlemekten bıkmadı. Biz turlara katılan çalışanlar, bazen fiziksel olarak çok yorulduk ve bazen bize göründüğü gibi küçük titizliği nedeniyle profesörü gizlice azarladık. Ancak zamanla, ince gerçeklerin ve semptomların açıklığa kavuşturulması doğru teşhis koymaya yardımcı olduğunda, hastaların bu kadar kapsamlı bir muayenesinin yararlılığına ikna olduk. Boris Yakovlevich, hastanın ciddiyeti ve hastalığının doğası ne olursa olsun, hastayı her zaman ayrıntılı olarak inceledi, bunu yavaş ve kesin bir şekilde tutarlı bir şekilde yaptı, hastanın tüm organlarının ve sistemlerinin durumunu sistematik olarak inceledi.
1957'de U. şehrinde bir iş gezisindeyken, orta yaşlı, yüksek ateşi olan ve teşhisi net olmayan bir hastayla konsültasyon için davet edildim. Hastayı hastanede gözlemleyenler arasında deneyimli teşhis uzmanları vardı, bu yüzden hastayı öğretmenim gibi olabildiğince dikkatli ve kapsamlı bir şekilde incelemeye karar verdim. Ve böylece, şansıma pek güvenmeyen birkaç yerel uzmanın huzurunda, hastayı yavaş yavaş, kesinlikle tutarlı ve metodik bir şekilde muayene etmeye başladım. İnceledikten kardiyovasküler sistem, gastrointestinal sistem, üriner sistem, hastanın durumunu açıklayan hiçbir şeyi “yakalayamadım”, ancak solunum organlarına gelince perküsyon plevral boşlukta sıvı varlığını ortaya çıkardı ve eksüdatif plörezi teşhisi kondu. Daha sonra tanı tamamen doğrulandı, hasta iyileşti. Teşhisin hiç de zor olmadığı ortaya çıktı ve yerel doktorlar tarafından cehaletten değil, dikkatsizlikten gözden geçirildi. Muayenemden önceki son iki gün içinde hastanın ilgili hekim tarafından muayene edilmediği ve bu süre zarfında plevral boşlukta ana sıvı birikiminin meydana geldiği ortaya çıktı. Teşhiste, yalan söylemekten, yanlış teşhisler icat etmekten ve tıbbi unvanı itibarsızlaştırarak hastaya zarar vermektense, cehaletini dürüstçe ve cesurca kabul etmek ve “bilmiyorum” demek daha iyidir.
En karakteristik klinik semptomların ve en uygun laboratuvar testlerinin hastalığın belirli bir aşamasına karşılık geldiğine dikkat edilmelidir. Yani örneğin tifoda hastalığın 1. haftasında kan kültürü izole etmek daha kolay olurken, Vidal aglütinasyon testi ancak spesifik aglütininlerin kanda biriktiği 2. haftanın başından itibaren pozitif sonuç verir. Bununla birlikte, teşhiste teknik yenilikleri kullanmak, teşhis tekniğinin hastanın doğrudan klinik çalışmasının yerini almadığını, sadece ona yardımcı olduğunu akılda tutarak, çıplak teknikçiliğe düşmemelidir. MS Maslov (1948), işlevsel, biyokimyasal ve araçsal araştırma yöntemlerinin koşulluluğunu vurguladı, sayıları fetişleştirme tehlikesi konusunda uyarıda bulundu.
Hastayı muayene etmeye başlayan doktor, onun üzerinde bıraktığı izlenimi daha ilk görüşmede hatırlamalıdır, bu nedenle hastayı yabancıların yanında muayene etmek imkansızdır. Muayenenin yapıldığı odada sadece iki kişi olmalıdır: bir doktor ve bir hasta ve eğer hasta bir çocuksa, o zaman sadece akrabaları - özünde, "doktor muayenehanesi" nin ana anlamı budur. Doktor ve hasta arasındaki ilk görüşme başarısız olursa, aralarında uygun psikolojik temas kurulamayabilir ve sonuçta bu görüşme sırasında doktor hastayı bir kişi olarak tanımalı, onun üzerinde olumlu bir izlenim bırakmalıdır. güvenini kazanmak Hasta doktordaki gerçek dostunu hissetmeli, ona açılmalı, ona karşı açık sözlü olması gerektiğini anlamalı, buna karşılık doktor da kendini kendi içinde toplayabilmelidir. Doktor, işyerine gelir gelmez işine tamamen geçiş yapmak ve işine dalmak için profesyonel beceriyi geliştirmelidir. Sadece doktor ve hasta arasında iyi bir psikolojik temas kurulması durumunda, hasta muayenesinin eksiksizliğine, ardından doğru teşhisin formülasyonuna ve bireyselleştirilmiş bir tedavinin atanmasına güvenilebilir. Ancak doktor ile hasta arasında kağıda sabitlenemeyen doğrudan iletişim sonucunda hastalığın ve hastanın durumunun tam bir resmi elde edilebilir.
Sonuç olarak, iyi toplanmış bir anamnezin, ustaca ve derinlemesine yürütülen objektif araştırmaların, doğru anlamlı muayene verilerinin doktorun çoğu durumda doğru teşhis koymasını sağladığını bir kez daha vurgulamak isterim. Ve bu önemsiz gerçek herkes tarafından bilinmesine rağmen, sürekli olarak hafife alınmaktadır. Çok genç bir doktor olarak, bir keresinde, eşit derecede deneyimsiz bir meslektaşımla birlikte, sessizliği ve izolasyonu ile ayırt edilen ateşli, orta yaşlı bir hastayı teşhis etmeye çalıştım. Hastayı muayene ettikten sonra, sıcaklık reaksiyonunun varlığını açıklayabilecek herhangi bir değişiklik bulamadık. Bir iş gününden sonra klinikte kaldıktan sonra onlarca hastalıktan geçtik, birden fazla teşhis hipotezi kurduk ama kesin bir sonuca varamadık. Ertesi sabah bölümümüzün yaşlı ve çok tecrübeli enfeksiyon hastalıkları uzmanı yardımcı doçentinden gizemli hastamıza bakmasını istedik. Hastanın yaşlı yoldaşımız için de bazı zorluklar çıkaracağından çok az şüphemiz vardı. Yardımcı doçent hastayı sorguladıktan sonra battaniyeyi geri attı ve hemen hastanın alt bacağında bir erizipel odağı keşfetti, ancak hastayı sadece belden muayene ettik ve bacaklara hiç dikkat etmedik. Genç meslektaşım (daha sonra bir iç hastalıkları profesörü) ve ben ciddi şekilde rezil olduk, ancak kendimiz için kesin bir sonuca vardık: hasta her zaman baştan ayağa muayene edilmelidir!
İnsan dehası, İlahi Komedya, Faust, Don Kişot, Eugene Onegin ve herkesin bahsettiği, ancak çok az kişinin okuduğu veya yeniden okuduğu diğer harika kreasyonları yarattı ve klinik teşhis yöntemlerinin önemi herkes tarafından biliniyor, ancak herkes onları tam olarak kullanmıyor. .
Makine teşhisi.
Bilim ve teknolojideki başarılar, klinik tıp da dahil olmak üzere çeşitli bilgi alanlarına girmiş, birçok araştırma ve pratik sorunun çözümünü kolaylaştırmıştır. Makine teşhisi bir bilgi aracıdır ve klinik tıp, matematik ve matematiksel mantıkla cesurca bir ittifaka girmelidir. Bu nedenle, doktorun hastayla kişisel temasını mümkün olduğunca korumaya çalışırken, klinik teşhis alanında sanayileşmenin faydalarını reddetmek imkansızdır. Ancak teknoloji, ne kadar mükemmel olursa olsun, hastayı bir birey olarak incelemede doktorun yerini alamaz. Tüm önde gelen ve yetkili klinisyenler, klinik ve pratisyen hekimin, laboratuvar sonuçlarının klinik analizinin yanı sıra öznel ve nesnel verilere dayanarak hastalığın resmini yeniden oluşturmadaki öncü rolünü sürekli olarak vurgulamaktadır. Sibernetik bir makine, diyalektik mantıkla çalışamaz; bu mantık olmadan, bireysel bir teşhisin veya bir hastanın teşhisinin formüle edilmesi düşünülemez. Sibernetik teşhis yöntemleri, geliştirilmesinde üç ana aşama olan belirli bir algoritma aracılığıyla bilgi işleme süreçleridir: a) hasta hakkında bilgi toplama ve bilgileri saklama, b) toplanan bilgileri analiz etme, c) verileri değerlendirme ve bir Teşhis. Bir bilgisayarın görevinin bir makine değil, bir kişi olduğu, bir kişinin makineyi "şaşırttığı" ve teşhis etkisinin makine için programın ne kadar doğru derlendiğine bağlı olacağı unutulmamalıdır.
Teşhis mantığı.
Bilişsel aktivitenin en karmaşık alanlarından biri, nesnel ve öznel, güvenilir ve olasılığın çok yakından ve birçok yönden iç içe geçtiği teşhis sürecidir. Teşhis, özel bir tür bilişsel süreçtir. "Bilgi" - bilgi ile tanışma anlamına gelir. Bu, insan eylemlerinin amaçlarının ve güdülerinin ortaya çıktığı temelinde, bilgisini oluşturan insan yaratıcı faaliyetinin sosyo-tarihsel sürecidir. Bilgi teorisinde iki ana yön vardır - idealizm ve materyalizm.
İdealizm, bilgiyi "dünya ruhunun" (Hegel) öz-bilgisine, bir "duyumlar kompleksi"nin analizine indirger ve şeylerin özünü bilme olasılığını reddeder. Materyalizm, bilginin maddi dünyanın bir yansıması olduğu gerçeğinden hareket eder ve yansıma, vücudun çevredeki dış neden-sonuç ilişkilerine evrensel bir uyum biçimidir. Diyalektik-materyalist bilgi teorisi, pratik aktiviteler bilginin temeli ve bilginin doğruluğunun ölçütü olarak. Yalnızca bir biliş yöntemi olmalıdır - tek doğru diyalektik-materyalist yöntem.
Diyalektik, başarılı olduğunu iddia ediyorsa, materyalist bilgi teorisi ve diyalektik düşünce metodolojileri ile yakından bağlantılı olmalıdır. Diyalektik, doktorun diyalektik düşüncesinin yüksek bir kültürünü varsayar. Herhangi bir alandaki bilişin tüm aşamaları ve yönleri diyalektik olarak birbirine bağlıdır ve birbirinin içine nüfuz eder. Bir nesneyi düşünen kişi, ona tarihsel olarak oluşturulmuş işleme ve kullanma becerilerini "dayatır" ve böylece bu nesne kişinin önünde ve eyleminin amacı olarak görünür. Dolayısıyla, nesnelerin canlı tefekkürü, duyum, algı, temsil vb. biçimlerde gerçekleştirilen bir duyusal-pratik faaliyet anıdır.
Teşhis metodolojisi, hastalıkların tanınmasında kullanılan bir dizi bilişsel araç, yöntem ve tekniktir. Metodolojinin bölümlerinden biri mantıktır - başlangıcı Aristoteles'in eserleri tarafından atılan düşünme yasaları ve biçimlerinin bilimi. Mantık, akıl yürütme, çıkarım sürecini inceler. Düşünmenin mantıksal etkinliği, kavram, yargılama, çıkarım, tümevarım, tümdengelim, analiz, sentez vb. Biçimlerin yanı sıra fikirlerin, hipotezlerin yaratılmasında gerçekleştirilir. Doktor, çeşitli düşünme biçimleri hakkında bir fikre sahip olmalı ve ayrıca beceriler ve yetenekler arasında ayrım yapmalıdır, çünkü insan faaliyetinin bilinçli doğası, sırayla temel oluşturan bir beceriler sistemine dayanan bir bilgi sistemi tarafından belirlenir. yeni beceri ve yeteneklerin oluşumu için. Beceriler, bir klişe oluşturan, mümkün olduğu kadar doğru ve hızlı bir şekilde yeniden üretilen ve en az sinir enerjisi harcamasını gerektiren çağrışımlardır, oysa beceri halihazırda bilgi ve becerilerin belirli özel koşullarda uygulanmasıdır.
Bir kavram, nesnelerin nitelikleri hakkında bir düşüncedir; kavramların yardımıyla, çeşitli fenomenlerin ve nesnelerin benzer ve temel özellikleri seçilir ve kelimelerle (terimler) sabitlenir. Klinik kavramlar kategorisi bir semptomu, bir semptom kompleksini, bir sendromu içerir.
Yargı, nesneler ve fenomenler, bunların özellikleri, bağlantıları ve ilişkileri hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği bir düşünce biçimidir. Herhangi bir hastalığın kökeni hakkında yargıya varmak, yalnızca ana nedensel faktörün değil, aynı zamanda birçok yaşam koşulunun yanı sıra kalıtımın da bilgisini gerektirir.
Çıkarım, bir veya daha fazla bilinen kavram ve yargılardan yeni bilgiler içeren yeni bir yargının elde edildiği bir düşünme biçimidir. Çıkarım türlerinden biri analojidir - bu nesnelerin bireysel özelliklerinin benzerliğine dayalı olarak iki nesnenin benzerliği hakkında bir sonuç. Klasik mantıkta analoji yoluyla çıkarım, belirli bir özelliğin belirli bir nesneye ait olduğu hakkında, temel özelliklerin başka bir tek nesneyle benzerliğine dayalı olarak varılmasıdır. Teşhiste analoji yoluyla çıkarımın özü, belirli bir hastadaki semptomların benzerliklerini ve farklılıklarını bilinen hastalıkların semptomlarıyla karşılaştırmaktır. M. S. Maslov (1948), "kişinin yalnızca önceden şüphelenilen şeyi ayırt edebileceğini" kaydetti (s. 52). Salgınlar sırasında enfeksiyon hastalıklarının tanınmasında analoji yoluyla teşhis büyük önem taşımaktadır. Analoji yoluyla çıkarım yapma olasılığının derecesi, benzer özelliklerin önemine ve sayısına bağlıdır. I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962), analoji yoluyla teşhis koymada dikkat ve kritiklik gereği konusunda uyarıda bulunur. Bu yöntemde tehlikeli olan, hastanın sistematik kapsamlı bir muayenesi için kalıcı bir planın olmamasıdır, çünkü bazı durumlarda doktor hastayı kesin olarak tanımlanmış bir sırayla değil, önde gelen şikayet veya semptoma göre muayene eder. Aynı zamanda analoji yöntemi, hastalıkların tanınmasında nispeten basit ve sık kullanılan bir yöntemdir. Klinik tıpta, bu yöntem neredeyse her zaman, özellikle teşhis sürecinin başlangıcında kullanılır, ancak sınırlıdır, semptomlar arasında kapsamlı bağlantıların kurulmasını, patogenezlerinin tanımlanmasını gerektirmez.
Teşhiste önemli bir yer, nesnelerin veya süreçlerin benzerliğini veya farklılığını belirleyen karşılaştırma gibi mantıksal bir teknik tarafından işgal edilir. Karşılaştırma, tıbbın gelişiminin ampirik döneminde, Hipokrat zamanında bile doktorların sıklıkla başvurduğu yaygın bir bilişsel tekniktir. Çeşitli nesneleri, süreçleri, olayları hem niteliksel hem de niceliksel olarak ve farklı açılardan karşılaştırabilirsiniz. Her karşılaştırma teşhis için değerli değildir, bu nedenle A. S. Popov dahil olmak üzere belirli kurallara göre yapılmalıdır.
VG Kondratiev (1972) aşağıdakileri içerir: a) karşılaştırmanın yapılacağı en olası hastalıkların aralığını en azından yaklaşık olarak belirlemek; b) hastalığın klinik tablosundan önde gelen semptomları veya sendromları vurgulayın; c) belirli bir semptom veya sendromun bulunduğu tüm nozolojik formları belirlemek; d) belirli bir klinik tablonun tüm belirtilerini soyut bir klinik tablonun belirtileriyle karşılaştırın; e) bu durumda en olası olan biri dışında tüm hastalık türlerini hariç tutun.
Belirli bir hastalığın soyut bir klinik tablo ile bu kurallara göre tutarlı bir şekilde karşılaştırılmasının ayırıcı tanı yapmayı mümkün kıldığını ve pratik özünü oluşturduğunu görmek kolaydır. Hastalığın tanınması aslında her zaman ayırıcı bir tanıdır, çünkü muayene edilen hastadaki hastalığın iki resminin -bir soyut, tipik, doktorun hafızasında yer alan ve özel bir resim- basit bir karşılaştırması ayırıcı tanıdır.
Karşılaştırma ve analoji yöntemleri, semptomlardaki en büyük benzerliği ve en az farkı bulmaya dayanır. Bilişsel teşhis çalışmasında doktor öz, olgu, gereklilik, şans, tanıma, tanıma vb. kavramlarla da karşılaşır.
Öz, bir nesnenin veya sürecin iç tarafıdır, fenomen ise bir nesnenin veya sürecin dış tarafını karakterize eder.
Zorunluluk, kendi içinde bir nedeni olan ve doğal olarak özün kendisinden kaynaklanan bir şeydir.
Rastgelelik, başka bir şeyde temeli ve nedeni olan, dışsal veya mantar bağlantılardan kaynaklanan bir şeydir ve buna göre olabilir veya olmayabilir, bu şekilde olabilir, ancak farklı şekilde de olabilir. Zorunluluk ve tesadüf, değişen şartlarla iç içe geçerler; tesadüf, aynı zamanda zorunluluğun bir tezahürü ve ona bir ilavedir.
Teşhis de dahil olmak üzere herhangi bir bilişsel süreç için ön koşul, çalışılan ve ilgili olanın yanı sıra bunlara benzer fenomenlerin ve çeşitli şekillerde yönlerinin tanınması ve tanınmasıdır (K. E. Tarasov, 1967). Tanıma eylemi, yalnızca bir nesnenin, nesnenin, olgunun bütünsel bir görüntüsünün, bir veya daha fazla özelliğe göre genel görünümünün sabitlenmesi ve temeli ile sınırlıdır. Tanıma, somut duyusal aktivite ile ilişkilidir, hafızanın bir tezahürüdür, atama süreciyle karşılaştırılabilir ve sadece insanlar için değil, aynı zamanda daha yüksek hayvanlar için de erişilebilir. Bu nedenle tanıma, nesnenin bütünsel bir görüntüsünün çoğaltılmasıyla sınırlıdır, ancak iç özüne nüfuz etmez. Tanıma eylemi, bir fenomenin, nesnenin, nesnenin gizli iç özüne nüfuz etmeyi, sınırlı sayıda dış işaret temelinde bu fenomenin spesifik yapısını, içeriğini, nedenini ve dinamiklerini oluşturmayı gerektiren daha karmaşık bir süreçtir. . Tanıma, iç ve dış bağlantılarını ve ilişkilerini dikkate alarak bir nesnenin anlamını oluşturma, açıklama süreciyle karşılaştırılabilir. Ancak tanınma, bilimsel bilgi ile özdeşleştirilmemelidir çünkü pratik değişim, konunun dönüştürülmesi amaçlarına tabidir ve her alanda kendine has özellikleri vardır.
Tanıma ve tanımada ortak olan şey, düşünce akışının bir işaretten bir olguya ön bilgi, olguyu bir bütün olarak tanıma ve en genel özgül özellikleri temelinde ilerlemesidir. Bununla birlikte, pratik yaşamdaki tanıma ve tanıma eylemleri, kendilerini yalıtılmış olarak göstermezler, birleştirilirler ve birbirlerini tamamlarlar. Analoji yoluyla teşhis koyarken, her şeyden önce, basit bir tanıma yöntemine başvururlar ve incelenen hastalığın semptomatolojisinde, önceden bilinen soyut bir hastalığın belirtilerini tanırlar. Ayırıcı tanı ve özellikle bireysel tanı koyarken (yani, bir hastayı teşhis ederken), doktor ayrıca tanıma yöntemini de kullanır, çünkü hastalığın özüne dair daha derin bir içgörü gerektiğinden, bireyler arasındaki ilişkiyi bulmak gerekir. semptomlar, hastanın kişiliğini bilmek.
Bu nedenle, teşhiste, iki tür biliş süreci ayırt edilebilir; bunlardan birincisi, en basiti ve en yaygını, doktor zaten bildiğini öğrendiğinde analoji ve tanımaya dayanır ve ikincisi daha karmaşıktır. Tanıma eylemine dayalı olarak, yeni bir element kombinasyonu bilgisi, yani hastanın bireyselliği bilindiğinde.
Epistemolojik süreçteki daha da karmaşık yöntemler tümevarım ve tümdengelimdir. Tümevarım (Latince tümevarım - rehberlik), düşüncenin özeli incelemekten genel hükümleri formüle etmeye, yani belirli hükümlerden genel hükümlere, bireysel gerçeklerden genellemelerine giden çıkarımlara doğru hareketinden oluşan bir araştırma yöntemidir. Başka bir deyişle, indüksiyon durumunda tanısal düşünme, bireysel semptomlardan müteakip genellemelerine ve hastalık formunun, teşhisinin kurulmasına doğru hareket eder. Tümevarım yöntemi, başlangıçtaki varsayımsal bir genellemeye ve ardından sonucun gözlemlenen gerçeklere karşı doğrulanmasına dayanır. Tümevarımsal bir sonuç her zaman eksiktir. V. I. Lenin şöyle dedi: "En basit tümevarım yoluyla elde edilen en basit gerçek, her zaman eksiktir, çünkü her zaman tamamlanmamıştır" (Soch. cilt 38, s. 171). Tümevarım yardımıyla elde edilen sonuçlar, tümdengelim yoluyla, tümdengelim yoluyla pratikte doğrulanabilir.
Tümdengelim (Latince tümdengelim - çıkarım), tümevarımdan farklı olarak, daha yüksek derecede genellik bilgisinden daha az genellik bilgisine, mükemmel genellemeden bireysel gerçeklere, ayrıntılara, 1 genel hükümden özel durumlara doğru hareket eden bir sonuçtur. . Bir dizi tümdengelimli muhakeme biçimi vardır - tasımlar (Yunanca - tasım - bir sonuca varmak, sonuçlar çıkarmak); Bölme tasımları dizisinin inşası, doktorun analitik çalışmasına katı ve tutarlı bir karakter verir Teşhiste tümdengelim yöntemi kullanılıyorsa, tıbbi düşünce, hastalığın iddia edilen teşhisinden bu hastalıkta ifade edilen ve bu hastalıkta ifade edilen bireysel semptomlara doğru hareket eder. tümdengelimli muhakeme teşhiste büyük önem taşır, onların yardımıyla daha önce fark edilmeyen semptomların ortaya çıkması, belirli bir hastalığın özelliği olan yeni semptomların ortaya çıkmasını, yani tümdengelim yöntemini kullanarak tahmin etmenin mümkün olması gerçeğinde yatmaktadır. hastayı daha fazla izleme sürecinde teşhis sürümlerinin doğruluğunu kontrol edebilirsiniz.
Teşhis pratiğinde doktor, tümevarımsal genellemeleri tümdengelim testine tabi tutmak için hem tümevarıma hem de tümdengelim yöntemlerine başvurmalıdır. Yalnızca tümevarım veya tümdengelim kullanmak teşhis hatalarına yol açabilir. Tümevarım ve tümdengelim yakından ilişkilidir ve ne "saf" tümevarım ne de "saf" tümdengelim vardır, ancak farklı durumlarda ve epistemolojik sürecin farklı aşamalarında, bir veya diğer sonuç birincil öneme sahiptir.
Teşhisin üç bölümünden - göstergebilim, araştırma yöntemleri ve tıbbi mantık - son bölüm en önemlisidir, çünkü göstergebilim ve tıbbi teknik ikincil öneme sahiptir (V. A. Postovit, 1989). Her doktor, faaliyetinin doğası gereği bir diyalektikçidir, ancak diyalektik kendiliğindendir ve Marksist-Leninist diyalektiğin bilimsel konumlarına sıkı sıkıya bağlıdır. Doktor, bilimsel diyalektik düşünceye sahip olmakla yükümlüdür. Diyalektiği uygulama yeteneği, diyalektiği diyalektik olmayandan ayıran şeydir. Diyalektik materyalizm, hasta bir kişinin sırlarına nüfuz etmeyi, hastalıkların doğasını doğru bir şekilde tanımayı mümkün kılar. Bilinebilirliği ve onun iç yasalarını reddeden agnostisizmden farklı olarak, bilimin verilerine ve insanlığın dünya-tarihsel pratiğine dayanan diyalektik materyalizm, bilinemezlik ilkesinin varlığını kararlılıkla reddeder ve bilimin sınırsız gelişme yeteneğini onaylar. Patolojide bilinemeyen yoktur, sadece henüz bilinmeyen vardır ve tıp bilimi olarak bilinecek olan gelişir. Yaşam, klinik bilgi genişledikçe, her zaman yeni gerçeklerin keşfedildiğini, patolojik süreçlerin gelişim kalıpları hakkında yeni bilgilerin reddedilemez bir şekilde tanıklık ediyor.
V. M. Syrnev, S. Ya. Chikin (1971) tarafından vurgulandığı gibi, materyalist bir dünya görüşünün temeli ve çevreleyen dünyanın bir biliş yöntemi olarak diyalektik bilgisi, herhangi bir yüksek öğretim kurumunun öğrencileri için ve hatta daha fazlası için gereklidir. tıp öğrencileri ve doktorlar için, çünkü günlük tıbbi işler sürekli olarak diyalektik düşünceyle ilişkilendirilir. Ne yazık ki, öğrencilerin ve genç doktorların diyalektik yöntemle tanışması genellikle uygulamadan ayrı olarak gerçekleştirilir, çok teorize edilir ve bu nedenle yetersiz bir şekilde ustalaşır ve düşünme yasaları ve biçimlerinin bilimi olan mantık, bir doktor için özellikle önemlidir. , ne lisede ne de tıp enstitüsünde hiç çalışmadı. Az sayıdaki kılavuzda ve tanılama kılavuzunda mantık hakkında çok az şey söylenmekte, üstelik bazen oldukça ilkel olarak bu da çarpık bir görüş oluşturmakta ve doktorların bu tür bilimlere karşı olumsuz bir tavır almalarına neden olmaktadır. M. S. Maslov (1948), klinik teşhiste diyalektik yöntemin kullanımına ilişkin şu tavsiyelerde bulunur: hem anamnezde hem de semptomlarda, gerçek, spesifik yaşam koşullarını ve çevreyi dikkate alarak belirleyici bağlantıyı ayırmak için. hasta. Hastalığın nedenlerini ve seyrini sosyal, ekonomik ve ailevi faktörlerin etkilediğini, çevresel koşullara bağlı olarak hastanın reaktivitesinin de değiştiğini unutmayın. Hastalıklarda, tüm organ sistemi ve sıklıkla tüm organizma hemen hemen her zaman etkilenir, bu nedenle teşhis ve prognozda yalnızca morfolojik verilere ve yalnızca izole edilmiş belirli organlara dayanmak, tüm organizmayı hesaba katmadan, açıkça yeterli değildir ve mutlaka işlevlerin incelenmesiyle desteklenmelidir.
İLE modern ilkeler genel teşhis V. Kh. Vasilenko (1985) aşağıdakilere atıfta bulunur: a) hastalık hem lokal hem de genel bir reaksiyondur, b) vücudun reaksiyonları birçok faktöre bağlıdır - geçmiş hastalıklar, genetik anlar, reaktivitedeki değişiklikler, vb., c) hastanın vücudu tek bir bütündür, daha yüksek sinir aktivitesi dahil olmak üzere organlar ve sistemler birbirine yakından bağlıdır, bu nedenle hastalıkta sadece yerel değil, aynı zamanda genel fenomenler de meydana gelir, d) vücut üzerinde çalışılmalıdır. hastalığın ortaya çıkmasına ve gelişmesine katkıda bulunabilecek dış çevre ile birliği, e) vücudu incelerken, daha yüksek sinir aktivitesinin, mizacın, yaşamın nörohumoral düzenlemesindeki değişikliklerin rolünü hesaba katmak gerekir. süreçler, f) hastalık sadece somatik değil, aynı zamanda zihinsel ıstıraptır. Birkaç mantık biçimi vardır: biçimsel, diyalektik ve matematiksel mantık. Ancak belki de 3 yönü olan tek bir mantığın varlığını kabul eden yazarlar haklıdır: biçimsel, diyalektik ve matematiksel veya sembolik mantık. Biçimsel mantık, düşünce biçimlerini - kavramlar, yargılar, sonuçlar, kanıtlar - inceleyen bir bilimdir. Biçimsel mantığın ana görevi, çıkarımsal bilgi edinme sürecinde doğru sonuçlara ulaşmak için uyulması gerekli bir koşul olan yasaları ve ilkeleri formüle etmektir. Biçimsel mantığın başlangıcı, Aristoteles'in eserleri ile atıldı. Bu nedenle, biçimsel mantık, düşünme biçimlerinin bilimidir, ancak kökenlerini ve gelişimlerini incelemeden, bu nedenle V. I. Lenin, diyalektik mantığın derin özüne kıyasla bu tür biçimleri "dış" olarak adlandırdı. F. Engels, biçimsel mantığın, "sıradan" mantık, "ev içi kullanım" mantığı (F. Engels. Doğanın diyalektiği) olarak adlandırılan, yalnızca nispeten doğru bir düşünce yasaları teorisi olduğuna dikkat çekti.
Tıbbi düşünme, diğerleri gibi, evrensel mantıksal özelliklere, mantık yasalarına sahiptir. Marksizm-Leninizm'in bilgi teorisi, bilişsel faaliyetin gerçekleştiği alan ne olursa olsun, bilginin temel ilkelerini ve en genel yasalarını ortaya koyar. Teşhis, genel kalıplarının aynı anda tezahür ettiği tuhaf, spesifik bir biliş biçimi olarak düşünülmelidir.
A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973), teşhis sürecinin duyusal ve mantıksal bilgiyi ayıran kronolojik ve mekansal sınırlara sahip olmadığını vurguladı. Üniversite öğrencilerine hastaların organ ve sistemlere göre metodik muayenesini öğretiyor, böylece onlara biçimsel mantığın yöntemlerini öğretiyoruz. Biçimsel mantık, düşünme sürecindeki yeni sonuçları açıklamak için bir yöntem olarak kullanılmasına rağmen, belirli bir metodoloji değildir. Bir doktorun akıl yürütmesinin mantığını değerlendirirken, öncelikle onun düşüncesinin biçimsel-mantıksal tutarlılığını, yani biçimsel mantığı kastederler. Bununla birlikte, tıbbi düşünmenin mantıksal mekanizmasını yalnızca düşünceler, özellikle kavramlar ve yargılar arasındaki biçimsel mantıksal bağlantıların varlığına indirgemek yanlış olur.
S. Gilyarovsky, K. E. Tarasov (1973) tarafından vurgulandığı gibi, biçimsel mantığın tek yanlılığı, yetersizliği, bilimsel kavramların içeriğinden, doğruluk derecesinden, nesnel yansımanın tamlığından ve derinliğinden soyutlanmasından oluşur. gerçeklik onlarda. Geçen yüzyılda L. Bogolepov (1899), tıbbi düşünme yasalarını biçimsel mantık ilkelerine dayalı olarak sunmaya çalıştı ve aşağıdaki teşhis amaçlı düşünme türlerini tanımladı: 1) sezgisel yöntem, 2) basit yöntem, 3) diferansiyel yöntem , 4) dışlama yöntemi, 5) yönteme özgü fark, 6) tümdengelim yöntemi ve 7) analitik yöntem. L. Bogolepov'un yukarıdaki sınıflandırması oldukça resmi ve şematiktir, sunulan tanısal düşünme türleri mantıksal olarak birbirine bağlı değildir, birbirini tamamlamaz ve gerçek tanısal tıbbi düşünme sürecini yansıtmaz. Yukarıdakiler, diyalektik yasalarını göz ardı etmenin, anlamsız olmayan bir sınıflandırmayı genel olarak nasıl cansız kıldığının bir örneğidir. Sınırlı olanaklarına rağmen, biçimsel mantık, diyalektik mantığa hakim olmak için gerekli ve yararlıdır.
Biçimsel mantıktan daha yüksek olan diyalektik mantık, epistemolojik yönlerini keşfederek kavramları, yargıları ve çıkarımları dinamikleri ve karşılıklı bağlantıları içinde inceler. Diyalektik mantığın ana ilkeleri şunlardır: çalışmanın nesnelliği ve kapsayıcılığı, geliştirme konusunun incelenmesi, konuların özündeki çelişkilerin ifşası, niceliksel ve niteliksel analizin birliği vb.
V. I. Lenin, diyalektik mantığın temel 4 gerekliliğini formüle etti: 1) incelenen konuyu kapsamlı bir şekilde incelemek, tüm bağlantılarını ve dolayımlarını ortaya çıkarmak; 2) Konuyu kendi gelişimi içinde ele almak, Hegel'e göre "kendini ifade etme" değişimlerini; 3) konunun tam tanımında bir kriter olarak gerçeği, uygulamayı içerir; 4) “soyut” gerçek olmadığını, gerçek her zaman somut olduğunu unutmayın” (Poln. sobr. soch. cilt 42, s. 290).
Karl Marx, “Somut somuttur çünkü birçok tanımın sentezidir, bu nedenle birlik çeşitlidir. Bu nedenle düşünürken, gerçek bir başlangıç ​​​​noktası olmasına ve sonuç olarak tefekkür ve temsil için bir başlangıç ​​​​noktası olmasına rağmen, bir başlangıç ​​\u200b\u200bnoktası olarak değil, sonuç olarak bir sentez süreci olarak görünür ”(K. Marx ve F. Engels, Soch., 2. baskı, cilt 12, s. 727).
Epistemolojide somut ne anlama gelir? Bu, konunun özgüllüğünü, özelliklerini mantıksal olarak birbirine bağlı olarak karakterize eden bir kavramlar, formülasyonlar, tanımlar sistemidir. Diyalektik mantığın özünü tanımlayan V. I. Lenin şöyle yazdı: “Mantık, dış düşünme biçimleri hakkında değil,“ tüm maddi, doğal ve manevi şeylerin, yani tüm somut içeriğin gelişimi ”nin gelişim yasaları hakkında bir doktrindir. dünyanın bilgisi ve bilgisi, yani dünyanın bilgi tarihinin toplamı, toplamı, sonucu” (Poln. sobr. op. cilt 29, s. 84) ve devamı: “... Ayrı, dışında yoktur generale götüren bu bağlantıda. Genel, yalnızca bireyde, birey aracılığıyla var olur” (Poln. sobr. soch. cilt 29, s. 318). V. I. Lenin, "Bir konuyu gerçekten bilmek için," dedi, kişi onun tüm yönlerini, tüm bağlantılarını ve "arabuluculuğunu" benimsemeli, incelemelidir. Bunu asla tam olarak başaramayacağız, ancak kapsamlılık talebi bizi hatalara karşı uyarıyor” (Poln. sobr. soch. cilt 42, s. 290). V. I. Lenin yazılarında ısrarla şunu vurguladı: "Diyalektik, belirli gelişimlerinde korelasyonların kapsamlı bir şekilde ele alınmasını ve birinden bir parçanın diğerinden çıkarılmasını gerektirmez" (Poln. sobr. soch. cilt 42, s. 286) .
Teşhis süreci tarihsel olarak gelişen bir süreçtir. Hastanın çalışması, kaldığı süre boyunca bir klinikte veya ayakta tedavi ortamında bir doktor gözetiminde gerçekleştirilir. M. V. Chernorutsky (1953), teşhis sürecinin dinamikleri hakkında şunları söyledi: “Hastalık bir durum değil, bir süreç olduğu için teşhis tamamlanmadı. Teşhis, tek, geçici olarak sınırlı bir biliş eylemi değildir. Teşhis dinamiktir: hastalık sürecinin gelişimi ile birlikte, hastalığın seyri ve seyri ile birlikte gelişir” (s. 147).
S. P. Botkin şunu vurguladı: "... hastanın teşhisi, sürekli kontrol edilmesi gereken az çok olası bir hipotezdir: teşhisi değiştirebilecek veya olasılığını artırabilecek yeni gerçekler ortaya çıkabilir" (İç hastalıkları kliniği kursu ve klinik dersler .M. , Medgiz, 1950, cilt 2, sayfa 21). Hastada patolojik süreç devam ettiği sürece tanı asla bitmez, tanı her zaman dinamiktir, hastalığın gelişimini yansıtır. S. A. Gilyarevsky (1953), tanının yeniden yapılandırılmasının aşağıdaki koşullar altında mümkün olduğuna inanmıştır: a) hastalık sürecinin evrimi nedeniyle yeni koşullar ortaya çıktığında, b) muayene sırasında tüm semptom kompleksi ifade edilmediğinde hasta ve bu nedenle teşhis, tezahürlerine rağmen takviye edilmeli ve açıklığa kavuşturulmalıdır, c) hastanın aynı anda iki hastalığı olduğunda, ancak bunlardan biri telaffuz edildiğinde, ilk teşhisin yapılmasına temel teşkil etti ve ikincisi, zayıf bir şekilde kendini gösterir, daha sonra fark edilir, d) ilk teşhis yanlış olduğunda. Doktor, kendi ve enstrümantal çalışmalarının verilerini, hastalığın seyrinde değiştiğini akılda tutarak, patolojik sürecin dinamiklerindeki laboratuvar testlerinin sonuçlarıyla doğru bir şekilde birleştirebilmelidir. Teşhis bugün birkaç hafta içinde doğru, hatta günler ve hatta bazen saatler sonra yanlış veya eksik olabilir. Hem hastalığın teşhisi hem de hastanın teşhisi sabit bir formül değildir, hastalığın gelişimi ile birlikte değişir. Teşhis sadece hasta ile ilgili olarak değil, aynı zamanda doktorla ilgili olarak da bireyseldir. Teşhise giden yol karmaşık değil, daha basit kavramlardan geçmelidir.
Diyalektik bir süreç olan hastalığın patogenezi, patolojik sürecin gelişiminin kaynağını, doğasını ve yönünü incelemeyi gerektirir. Bu durumda kaynak, hastalığın “kendi kendine hareketinin” iç dürtüsü olarak anlaşılır, gelişimin doğası, niceliksel değişikliklerin niteliksel olanlara geçiş yasası ile ortaya çıkarken, yön yasa tarafından belirlenir. olumsuzlamaların olumsuzlanması (S. A. Gilyarevskii, K. E. Tarasov, 1973). Madde, birbiriyle yakından ilişkili 3 yasası evrensel olan diyalektik yasalarına göre kendi kendini yönetir: 1) zıtların birliği ve mücadelesi yasası, 2) niceliğin niteliğe geçiş yasası, 3) olumsuzlamaların olumsuzlanması yasası. Doktor, hem sağlıklı hem de hasta vücudun tek bir bütün olduğunu, tüm organizmanın tüm sistemlerinin, organlarının ve dokularının birbirine yakın ve karmaşık bir şekilde birbirine bağlı olduğunu sürekli olarak akılda tutmalıdır.
Canlı bir organizma, parçalarının aritmetik bir toplamı değildir - belirli çevresel koşullarda tek tek parçaların etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıkan yeni bir kalitedir. Ancak, bütünün önemini vurgulayarak, yerelin, yerelin rolünü küçümsememek gerekir, sebepsiz yere I.P.F. Bilibin, G.I. Tsaregorodtsev, 1973, s.63).
Ne yazık ki doktor bazen karaciğer, mide, burun, göz, kalp, böbrek, kötü ruh hali, şüphecilik, depresyon, uykusuzluk vs ayrı ayrı görüyor. kişilik! Aynı zamanda bazı doktorlar, retorik bir şekilde şu soruyu sorarken, akıl yürütme olduğunu düşünerek bunu duymak bile istemiyorlar: “Kişilik ne anlama geliyor? Biz her zaman onu inceliyoruz!”. Ancak, bu sadece boş bir söz! Doktorlar, sinir sisteminin durumunun somatik süreçlerin seyrini etkilediğini uzun zamandır biliyorlar. M. Ya-Mudrov şunları kaydetti: "... hastalar, acı çekenler ve çaresizler, böylece kendi canlarına kıyarlar ve salt ölüm korkusundan ölürler." (Seçilmiş ür. M., 1949, s. 107). Fransız cerrah Larrey, kazananların yaralarının yenilenlere göre daha hızlı iyileştiğini iddia etti. Herhangi bir somatik rahatsızlık, psişede bir değişikliğe yol açar ve bunun tersi de geçerlidir - değişen psişe, somatik süreçleri etkiler. Bir klinisyen her zaman bir kişinin zihinsel dünyasıyla, insanlara, topluma, doğaya karşı tutumuyla ilgilenmeli; doktor, bir insanı oluşturan ve onu etkileyen her şeyi öğrenmekle yükümlüdür. Yunanistan'ın kadim bilim adamlarına göre hastalıkların tedavisinde yapılan en büyük yanlış, bedene doktorlar ve ruha doktorlar olması iken, ikisinin de birbirinden ayrılamaz olmasıydı. bu kadar çok hastalığın gizlenmesinin tek nedeni, bütünü görmemeleridir”(aktaran V. Kh. Vasilenko, 1985, s. 49). Platon şöyle diyordu: "Günümüzün en büyük hatası, doktorların ruhu bedenden ayırmalarıdır" (F.V. Bassin'den alıntı, 1968, s. 100). Vücudun fonksiyonlarının ve reaksiyonlarının birliği, birbiriyle ilişkili sinir ve hümoral düzenleme mekanizmalarından kaynaklanmaktadır. Otonom süreçleri düzenleyen en yüksek merkez, hipotalamus-hipofiz sistemini oluşturan hipofiz bezi ile damar ve sinir bağlantıları olan hipotalamustur. M. I. Astvatsagurov, 1934 gibi erken bir tarihte, zihinsel ve somatik işlevler arasındaki birincil bağlantıdan sorumlu bir organın varlığının kurulduğunu bildirdi. Bu organ, otonomik sistemle yakından ilişkili olan ve ilkel duyguların filogenetik kökleri olan diensefalon ganglionlarıdır - optik tüberkül ve striatum. Vücut fonksiyonlarının birliği nedeniyle, yerel bir patolojik süreç genelleştirilebilir. İçerik ve formun işlevsel birliği, yalnızca bireysel öğelerin bir koleksiyonu değil, aynı zamanda bir bağlantı ve etkileşim sistemi olan belirli bir bütünsel yapı yaratır. Her yapının tek bir bütünleşik sistemde birbirine bağlı birkaç işlevi olabileceği akılda tutulmalıdır, bu nedenle bir işlevden değil, işlevsel bir sistemden bahsetmek daha doğrudur. F. Engels şuna dikkat çekti: “Tüm organik doğa, biçim ve içeriğin özdeşliğinin ve ayrılmazlığının sürekli bir kanıtıdır. Morfolojik ve fizyolojik olaylar, biçim ve işlev karşılıklı olarak birbirini belirler ”(K-Marx ve F. Engels. Soch. ed. 2, cilt 20, s. 619-620). Bir işlevi bir yapıdan veya bir yapıyı bir işlevden ayırmak metafiziktir ve diyalektik düşüncenin ilkeleriyle çelişir. Yapısal değişiklikler neredeyse her zaman işlevsel kaymalara yol açarken, ikincisi önemli yapısal yeniden düzenlemeler olmadan gerçekleşebilir, bu nedenle yaşamda, işlevin yapıya bağımlılığı mekanizması daha belirgindir ve işlevin yapı üzerindeki etkisi daha az belirgindir. Bu bağlamda, fonksiyonel teşhis genellikle diğer teşhis türlerinden önce gelir, özellikle morfolojik olarak, tüm teşhis türlerini tek bir odak noktasının tek bir bütünsel genişletilmiş teşhis konseptinde birleştirir ve bütünleştirici bir evrensel anlama sahipken, morfolojik, etiyolojik ve diğer anlamlar tanılar daha dardır.
Doktorların dar uzmanlığı, insan vücudunun bütünlüğünü, onun bir insan olduğunu unutmalarına yol açar. Kendi içinde önemli ve ilerleyici olan "moleküler bozukluklar" araştırmasına bakıldığında, son derece organize ve incelikli ruhuyla tüm organizma gözden kaçırılamaz. Bu nedenle dar bir uzmanlık bir yandan çok gereklidir, diğer yandan her zaman yararlı değildir çünkü bu durumda hastanın vücudunun bir bütün olarak anlaşılması ortadan kalkar. En basit fenomenin bile algılanması, bir görüntü biçiminde gerçekleşir, bütünleşir ve ayrı bileşenlere bölünmez. Bir teşhis uzmanının görevlerinden bahseden V. Kh. Vasilenko (1985), görevinin “sadece hastanın özünü, hastalığını belirlemek değil, aynı zamanda onun özel özelliklerini, yani bireyselliğini, neredeyse sadece bulmak olduğunu belirtti. bir portre ressamı olarak genel olarak bir insanı değil, çok özel bir insanı ve kişiliği tasvir eder; bu veriler olmadan tıbbi sanat olamaz” (s. 35). Diyalektik mantık, biçimsel mantığı reddetmez, ancak onun aracılığıyla, işlemlerinin belirli bir sentezi temelinde hareket eder ve her birinin sınırlamalarının üstesinden gelir.
Biçimsel ve diyalektik mantık, insan düşüncesinin tarihsel gelişiminde farklı aşamalardır. Biçimsel mantık, düşünme tarihinin daha alt bir aşaması olarak dahil edilir, diyalektik mantığa girer ve ikincisi modern biçimsel mantığa aracılık ederek ona bilimsel düşüncenin gereklerine ve taleplerine uygun olarak yeni içerik verir. Bu nedenle, teşhis sürecinde biçimsel mantığı ve diyalektiği yapay olarak incelemek imkansızdır, çünkü tanımanın herhangi bir aşamasında doktor hem biçimsel hem de diyalektik düşünür. Bununla birlikte, metodolojik olarak gerekçelendirilmiş bir nihai teşhis yapmak için, bir doktorun yalnızca biçimsel mantık yasalarını uygulaması yeterli değildir - bunlar, diyalektik mantığın yasaları ve kategorileri tarafından anlaşılmalı ve tamamlanmalıdır. Diyalektik düşünme yöntemi, bilimsel epistemolojinin her alanında var olur ve işler, ancak bu, onun özgüllüğünü ortadan kaldırmaz. Matematiksel mantık, özel bir mantık biçimi değildir, ancak biçimsel mantığın gelişimindeki mevcut aşamayı temsil eder. Matematiksel mantığın değeri, özel mantıksal sistemlerin (hesap) yaratılmasında ve biçimselleştirme yöntemlerinin geliştirilmesinde yatmaktadır. Matematiksel mantık, klasik biçimsel mantıktan bile daha biçimcidir. Bununla birlikte, teşhis, canlı bir biyolojik sistemin düzenliliklerinin bilgisayar yardımıyla hesaplanan aritmetik bir toplamı değildir; teşhis, bir hastalığın semptomlarının basit bir toplamı değil, ince bir sentez ve yaratıcılık sürecidir.
Teşhis süreci, çok sayıda anamnestik ve laboratuvar verilerinin, bazen karmaşık aletler kullanılarak elde edilen ve bazı durumlarda hastanın uzun süreli gözleminin bir sonucu olarak elde edilen nesnel araştırma verilerinin elde edilmesi, anlaşılması ve işlenmesi ile ilişkilidir, dolayısıyla bu tür bilgilerin işlenmesi yalnızca biçimsel değil, aynı zamanda diyalektik mantığın yöntemleri kullanılarak da mümkündür ve ikincisi yalnızca doktor tarafından kullanılabilir, makine için geçerli değildir. Bilgisayar problemlerinin çözümünde matematiksel veya sembolik mantık kullanılır. Matematiksel mantığın bölümlerinden biri, önermelere iki değil, birçok doğruluk değeri atfeden olasılıksal mantıktır.
Özel bir tıbbi mantık veya özel bir klinik epistemoloji yoktur. Tüm bilimler aynı mantığa sahiptir, evrenseldir, ancak kendisini biraz farklı gösterse de, araştırmacının uğraştığı malzemenin ve hedeflerin bir miktar özgünlüğünü kazanır. Metodoloji, epistemoloji, mantık, insan faaliyetinin tüm alanlarında ortaktır, ancak kendilerini farklı şekillerde tezahür ettirmeleri, her bilimin kendi mantığına sahip olduğu şeklindeki yanlış kanıya yol açar.
Tıbbi düşünme, uygulaması düşüncenin doğruluğu ve etkinliği için vazgeçilmez bir koşul olan tek bir evrensel mantık, ilkeleri ve yasaları ile karakterize edilir. Her bilimin kendine özgü mantığı olduğu iddiası temelsizdir. Ancak yine de, mantıkta, bu belirli bilimsel veya mantıksal biçimin mantıksal biçimine en uygun olan ayrı parçalar ayırt edilebilir. profesyonel aktivite. Mantığın doğru yolları göstermekten çok yanlış, hatalı yollara karşı uyardığına dikkat edilmelidir. Bir doktorun teşhis faaliyetinde, inorganik ve biyolojik, biyolojik ve sosyal, fizyolojik ve psikolojik olanın karmaşık bir diyalektik-kategorik sentezi vardır, yani benzersiz bir bilişsel durum ortaya çıkar. Aynı zamanda, teşhis mantığının, hazır bir hastalık tanıma araçları sistemi geliştirmekle sınırlı olmadığı da unutulmamalıdır. Bilinen tıbbi bilgi algısının mantıksal yapılarına, tümdengelimli dönüşümlerine indirgenemez. S. V. Cherkasov'a (1986) göre, teşhis mantığı, doktorun soyut ve sezgisel düşünme için yaratıcı ve yapıcı yeteneklerinin, ana ve ikincil olanı ayırma yeteneğinin gelişmesine katkıda bulunmalıdır. Klinik düşüncenin aktif ve yaratıcı doğası, doktorun düşüncesinin yaratıcı yapıların mantıksal doğruluğunu göz ardı etmesinde değil, diyalektik birlik içinde hastalığın seyrinin genel modelini ve özelliklerini yeterince yansıtmasında kendini gösterir.
Düşünmek nedir? “Düşünme, nesnel dünyayı belirli sorunların çözümüyle, genelleştirme ve gerçekliğin aracılı biliş yöntemleriyle ilişkili kavramlar, yargılar, teoriler vb. özel bir şekilde düzenlenmiş beyin maddesinin en yüksek ürünü” (Felsefi Sözlük, M., 1986, Politizdat, s. 295). Düşünme, insanın iş ve hayatın sosyal pratiğiyle etkileşim sürecidir; asla psişenin diğer dışavurumlarından izole değildir. "Klinik düşünme" kavramının yorumlanması konusunda farklı görüşler bulunmaktadır. A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973), bu kavramın yalnızca gözlemlenen fenomenleri açıklama sürecini değil, aynı zamanda doktorun onlara karşı tutumunu da içerdiğine, klinik düşüncenin çeşitli bilgilere, hayal gücüne, hafızaya, fanteziye, sezgi, beceri, zanaat ve işçilik. Bu yazarlar ayrıca, doktorun düşüncesinin mantıklı, kontrol edilebilir ve doğrulanabilir olması gerekmesine rağmen, yine de mekanik olarak teşhis edilemeyeceğine işaret etmektedir.
biçimsel-mantıksal, felsefi ve figüratif-sanatsal. Klinik düşünme, genel ile birlikte benzersiz bir özgüllüğe sahiptir. Ve tıbbın özelliği, her zaman insanlarla bağlantılı olması ve her insanın her zaman bireysel olmasıdır (V. A. Postovit, 1989, 1990). A. S. Popov, V. G. Kondratiev (1972) klinik düşünmenin şu tanımını verir: “Klinik düşünme, bir pratisyenin belirli bir zihinsel faaliyetle ilgili teşhis ve terapötik sorunları çözmek için teori verilerinin ve kişisel deneyimin en etkili şekilde kullanılmasını sağlayan spesifik zihinsel faaliyeti olarak anlaşılmaktadır. özel hasta. Klinik düşünmenin en önemli özelliği, hastalığın sentetik ve dinamik iç resmini zihinsel olarak yeniden üretebilme yeteneğidir” (s. 24-25). Bu yazarlara göre, klinik düşüncenin özgüllüğü üç özellikle belirlenir: a) bilginin nesnesinin bir kişi olması - aşırı karmaşık bir yaratık, b) tıbbi görevlerin özgüllüğü, özellikle de kurma ihtiyacı hastayla psikolojik temas, tanı ve tedavi planlarında onu bir kişi olarak incelemek ve c) bir tedavi planı oluşturmak. Aynı zamanda, doktorun genellikle yetersiz bilgi ve sürekli sorumluluk duygusuyla yoğunlaşan önemli duygusal stres koşullarında hareket etmeye zorlandığı akılda tutulmalıdır.
Klinik düşünme aynı zamanda belirli bir kişiyi keşfetmeye yönelik mantıksal bir faaliyettir, bu nedenle klinik düşünme her zaman aktif bir yaratıcı süreçtir. S. V. Cherkasov (1986), klinik düşünmenin, doktorun düşüncesinin teorik yapıların mantıksal doğruluğunu göz ardı etmesiyle değil, hastalığın seyrinin genel modelini ve özelliklerini dinamik birliklerinde yeterince yansıtmasıyla ortaya çıktığını belirtir. Klinik düşünme ve teşhis için ilk, motive edici an, hastalığın semptomlarıdır. Klinik düşünme, doktorun her bir hastaya yaratıcı yaklaşımını, belirli bir sorunu çözmek için tüm bilgi ve deneyimi seferber etme becerisini, muhakemenin yönünü zaman içinde değiştirebilmeyi, nesnelliği ve düşünme kararlılığını gözlemleyebilmeyi, eksik bilgi koşullarında bile hareket etmek.
Hastalıkları tanımada doktor düşünme kültürü büyük önem taşır, klinik düşünme konusunda yeterli kültür ve deneyime sahip olmayan bir doktor çoğu zaman güvenilir sonuçlar yerine olası sonuçları alır.
Klinik aktivitede hipotez denilen birçok tahmin vardır, bu nedenle doktor sadece tartışılmaz değil, aynı zamanda açıklanması zor fenomenleri de dikkate alarak sürekli düşünmeli ve yansıtmalıdır. Hipotez, bilişsel sürecin biçimlerinden biridir. Teşhiste, hipotezler büyük önem taşır. Mantıksal biçiminde bir hipotez, bazı öncüllerin veya en az birinin bilinmeyen veya muhtemel olduğu bir sonucun sonucudur. Doktor, hastalığın teşhisini doğru bir şekilde belirlemek için yeterli gerçeklere sahip olmadığı, ancak varlığını varsaydığı zaman bir hipotez kullanır. Bu vakalarda, hastaların genellikle spesifik semptomları ve karakteristik sendromları yoktur ve doktorun olası, olası bir teşhis yolunu izlemesi gerekir. Belirlenen semptomlara dayanarak, Doktor hastalığın bir başlangıç ​​hipotezini (versiyonunu) oluşturur. Zaten şikayetler ve anamnez tanımlandığında, bir ilk hipotez ortaya çıkar ve muayenenin bu aşamasında doktor, çalışmayı en uygun şekilde oluşturmaya çalışarak bir hipotezden diğerine serbestçe geçmelidir. Geçici bir teşhis neredeyse her zaman az ya da çok olası bir hipotezdir. Hipotezler ayrıca önemlidir, çünkü hastanın devam eden muayenesi sırasında, bazen daha önce keşfedilenden daha önemli hale gelebilecek diğer yeni gerçeklerin tanımlanmasına katkıda bulunurlar ve ayrıca mevcut semptomların doğrulanmasını sağlarlar. ek klinik ve laboratuvar çalışmaları. F. Engels, hipotezlerin bilişteki önemine işaret etti: "Doğa biliminin gelişme biçimi, düşündüğü ölçüde, bir hipotezdir" (K. Marx, F. Engels. Soch. 2. baskı, cilt 20, s. .555). Claude Bernard, bilimin bir hipotezler mezarlığı olduğunu söyledi ve D. I. Mendeleev şunu savundu: "... zamanla yanlış olduğu ortaya çıkabilecek böyle bir hipoteze bağlı kalmak, hiç olmamasından daha iyidir" (1947, cilt 1, s.150). Genel ve özel veya çalışan hipotezler vardır. Genel veya bilimsel, gerçek bir hipotezde, doğal ve sosyal fenomenlerin yasaları hakkındaki bir varsayım, belirli bir hipotezde, bireysel gerçeklerin, fenomenlerin veya olayların kökeni ve özellikleri hakkındaki bir varsayım doğrulanır. Çalışan bir hipotezde, bir olgunun, fenomenin veya olayın olası açıklamalarından veya yorumlarından biri verilir. Çalışma hipotezi genellikle çalışmanın en başında öne sürülür ve daha çok çalışmayı belirli bir yöne yönlendiren bir varsayım niteliğindedir. Genel hipotez, tamamen bilimsel bilginin bir geliştirme biçimiyse, o zaman özel olan sadece bilim tarafından kullanılmaz, aynı zamanda pratik problemlerin çözümünde uygulamalı bir değere sahiptir. Genel hipotez, bazı değişikliklerle birlikte, bazı durumlarda güvenilir bilgiye dönüşen fenomenin böyle bir açıklamasını verebilir. Genel hipotez her zaman ispata tabi tutulur ve kanıtlanmış olan güvenilir bir gerçeğe dönüşür. Genel hipotezin anamnezi inceleme ve hastanın şikayetlerini netleştirme döneminde tanı hakkında güvenilir sonuçlara dönüşmesi için objektif bir çalışmanın verilerini elde etmek ve dikkate almak gerekir.
Çalışan bir hipotez, mantıksal düşünme sürecini kolaylaştıran, gerçekleri sistematikleştirmeye ve değerlendirmeye yardımcı olan, ancak daha sonra güvenilir bilgiye zorunlu bir dönüşüm amacı taşımayan bir ilk varsayımdır. Her yeni çalışma hipotezi yeni semptomlar gerektirir, bu nedenle yeni bir çalışma hipotezinin oluşturulması, hastanın kapsamlı bir çalışmasına katkıda bulunan, tanıyı derinleştiren ve genişleten ek, hala bilinmeyen belirtilerin aranmasını gerektirir. Hipotezlerin değiştikçe ve yenileri ortaya çıktıkça çalışma olasılığı sürekli artmaktadır.
A. S. Popov, V. G. Kondratiev (1972), teşhis hipotezleri oluşturmak için aşağıdaki kuralları ayırt eder: a) hipotez, tıp biliminin sağlam bir şekilde oluşturulmuş ve pratik olarak doğrulanmış hükümleriyle çelişmemelidir; b) bir hipotez yalnızca doğrulanmış, gerçek, fiilen gözlenen gerçekler (semptomlar) temelinde inşa edilmelidir, inşası için başka hipotezlere ihtiyaç duymamalıdır; c) hipotez mevcut tüm gerçekleri açıklamalı ve hiçbiri onunla çelişmemelidir. En az bir önemli gerçek (belirti) onunla çelişiyorsa, hipotez atılır ve yenisiyle değiştirilir; d) bir hipotez oluştururken ve sunarken, onun olasılıksal doğasını vurgulamak gerekir, bir hipotezin yalnızca bir varsayım olduğunu unutmayın. Kişisel boşboğazlık ve kendine karşı eleştirel olmayan bir tavırla birleşen hipoteze yönelik aşırı coşku, büyük bir hataya yol açabilir. V. Kh. Vasilenko (1985), hipotezlerin doğrudan doğrulama için erişilebilir olması ve sayılarının azaltılması gerektiğini vurguladı. Teşhis hipotezleri pratikte test edilir. Hipotez oluştururken, genellemelerde acele etmekten kaçınılmalı, olası olmayan bir hipoteze güvenilir gerçeğin önemi atfedilmemeli, nihai amaç bir teşhis hipotezini güvenilir bir sonuca dönüştürmek olduğundan, güvenilir olmayan semptomlar üzerine hipotezler inşa edilmemelidir. Gerçeklere karşılık geldiği, onlara dayandığı ve onlardan takip ettiği durumlarda bir hipotezin doğru bir şekilde oluşturulmuş olduğu kabul edilir ve eğer bir, ancak ciddi ve güvenilir semptom hipotezle çelişiyorsa, o zaman böyle bir hipotez değersiz ve doktor olarak kabul edilmelidir. atmalı. Teşhiste, bazı durumlarda, yanlış olduğu ortaya çıkan bir teşhisi reddedebilmek gerekir ki bu bazen çok zordur, bazen teşhisin kendisinden bile daha zordur.
Hipoteze eleştirel bir şekilde atıfta bulunan doktor, aynı anda kendi kendisiyle tartışarak onu savunabilmelidir. Doktor, hipotezle çelişen gerçekleri görmezden gelirse, o zaman onu güvenilir bir gerçek olarak kabul etmeye başlar. Bu nedenle, doktor sadece hipotezini doğrulayan semptomları değil, aynı zamanda onu çürüten, onunla çelişen ve yeni bir hipotezin ortaya çıkmasına yol açabilecek semptomları da aramakla yükümlüdür. Teşhis hipotezlerinin inşası kendi başına bir amaç değil, sadece hastalıkların tanınmasında doğru sonuçlara ulaşmak için bir araçtır.
Teşhis, özü, hastanın vücudundaki patolojik sürecin neden olduğu nesnel olarak var olan kalıpların doktorun zihnindeki yansıması olan bilişsel bir süreçtir. Bir bütün olarak teşhis görevi, hastalığın kendisinin ve hastanın durumunun en eksiksiz ve doğru kopyası olacak, belirli bir hastada hastalığın zihinsel bir resmini oluşturmaya indirgenmiştir. Doktor, düşüncelerinin kimliğini hastalığın gerçek resmi ve hastanın durumu ile en büyük bütünlükle elde etmeyi başarırsa, teşhis doğru olacaktır, aksi takdirde bir teşhis hatası meydana gelir.
Bilişsel teşhis süreci, basitten karmaşığa, yüzeyselden derine, bireysel semptomların toplanmasından bunların anlaşılmasına, aralarındaki ilişkinin kurulmasına ve teşhis şeklinde belirli sonuçların formüle edilmesine kadar bilimsel bilginin tüm aşamalarından geçer. V. I. Lenin şöyle dedi: "Bir kişinin düşüncesi, görünüşten öze, birincinin özünden, tabiri caizse, düzenden ikinci düzenin özüne kadar sonsuz bir şekilde derinleşir ve bu sonsuza kadar devam eder" (Poln. sobr. soch. vol. 29, s.227). Doktor hastalığı belirtilerle tanımaya çalışır, zihinsel olarak parçadan bütüne hareket eder. Düşünme aşamalarının her biri bir sonrakiyle yakından bağlantılıdır ve onunla iç içedir. Teşhis süreci, somut duyusaldan soyuta ve ondan düşüncede somuta doğru ilerler ve ikincisi, bilginin en yüksek biçimidir.
Teşhis sürecinde bilginin hareketi, doktorun analitik ve sentetik zihinsel aktivitesini yansıtan aşağıdaki 3 aşamadan geçer: 1. Hastanın klinik ve laboratuvar muayenesi sırasında, negatif semptomlar dahil olmak üzere hastalığın tüm semptomlarının tanımlanması. Bu, belirli bir hastadaki insidans hakkında bilgi toplama aşamasıdır. 2. Tespit edilen semptomları anlamak, "sıralamak", önem ve özgüllük derecelerine göre değerlendirmek ve bilinen hastalıkların semptomlarıyla karşılaştırmak. Bu, analiz ve farklılaştırma aşamasıdır. 3. Hastalığın teşhisinin, belirlenen belirtiler temelinde, bunları mantıksal bir bütün halinde birleştirerek formüle edilmesi. Bu entegrasyon ve sentez aşamasıdır.
Teşhis analizle, sübjektif verilerin incelenmesiyle, hastanın organ ve sistemler tarafından bilinen bir sırayla incelenmesiyle ve ardından toplanan gerçeklerin senteziyle başlar. Doktor, analiz ve sentez yaparken, aşağıdakileri gerektiren bilimsel gözlem kurallarına uymalıdır:
1) incelemenin tarafsızlığı, güvenilirliği, doğruluğu,
2) bütünlük, metodik ve sistematik inceleme,
3) gözlemlenen fenomenlerin sürekli karşılaştırması.
Yukarıdakiler, klinik teşhisin, yalnızca tanımlanmış ağrılı semptomları değil, aynı zamanda hastanın bireyselliğini, bir kişi olarak özelliklerini de analiz etme ve sentezleme yeteneğini gerektiren karmaşık bir tıbbi faaliyeti ifade ettiğini gösterir. Klinik teşhis, hastanın çalışmasına, doktorun bilgi ve deneyimine, bilgisini pratikte çeşitli koşullarda uygulama becerisine dayanır. Bir doktorun hastalıkları tanımadaki başarısı aynı zamanda mantığın temellerine - biçimsel ve diyalektik - sahip olmasına da bağlıdır. Farklılaşmayı gerçekleştirirken, doktor, doğrudan semptomlar belirli bir hastalığın kliniğine uyduğunda klinik bir tanıya varmaya çalışır. Bu hastalığa karşılık gelmeyen tüm semptomlar ya bu hastalığın teşhisine karşı konuşacak ya da komplikasyonların varlığına işaret edecektir.
Teşhis süreci, bilimsel araştırmadan farklı olarak, tanınan nesnenin özünün, yani hastalığın semptomatolojisinin zaten bilindiğini varsayar. Prensip olarak teşhis, doktorun zihinsel faaliyetinin iki bölümünden oluşur: analitik ve sentetik ve ana düşünme biçimleri analiz ve sentez yoluyla gerçekleştirilir. Herhangi bir insan düşüncesi, analiz ve sentezin sonucudur. Bir klinisyenin çalışmasında, analiz pratik olarak sentezle eşzamanlı olarak gerçekleştirilir ve bu süreçlerin birbirini izleyenlere bölünmesi çok şartlıdır.
Analiz, incelenen nesnenin, fenomenlerin, özelliklerinin veya aralarındaki ilişkilerin ayrı bölümlerine zihinsel olarak bölünmesi ve ayrıca tek bir bütünün parçaları olarak ayrı ayrı incelemek için özelliklerinin seçilmesidir. Hastalığın bazen karmaşık klinik belirtilerle karakterize olduğu ve doktorun ciddi bir analiz yapmak için hasta hakkında çok kapsamlı bilgiler toplaması ve analiz etmesi gerektiği unutulmamalıdır. Bir nesne veya süreç, önceden analiz yapılmadan bir bütün olarak algılanabilir, ancak bu durumda algı genellikle yüzeysel, sığ kalır. Analiz süreci, bilgilerin sayılması, tanımlanmış verilerin ana ve ikincil olarak gruplandırılması, semptomların tanısal önemlerine göre sınıflandırılması, az ya da çok bilgilendirici semptomların seçilmesi gibi bir dizi bileşene ayrılabilir. Ek olarak, her semptom, örneğin lokalizasyonu, niteliksel ve niceliksel özellikleri, yaşla ilişkisi, ortaya çıkma zamanına göre ilişkisi, sıklığı vb. , kararlı ve kararsız, önde gelen ve ikincil, hastalığın patogenezini belirlemeye yardımcı olur. A. S. Popov, A. G. Kondratiev (1972), semptomların tanısal bilgilendiriciliğinin ve patogenetik öneminin sıklıkla örtüşmediğini vurgulamaktadır: hastalığın seyri.
Sentez, analizden daha karmaşık bir süreçtir. Sentez, analizin aksine, çeşitli unsurların, bir nesnenin yönlerinin, bir olgunun tek bir bütün halinde birleşimidir. Teşhisteki sentez yardımıyla, tüm semptomlar tek bir bağlantılı sisteme entegre edilir - hastalığın klinik tablosu. Sentez, bir nesnenin kurucu parçalarının veya özelliklerinin tek bir bütün halinde zihinsel olarak yeniden birleştirilmesi olarak anlaşılır. Bununla birlikte, sentez süreci, semptomların basit bir mekanik olarak eklenmesine indirgenemez, her semptom, hastalığın diğer belirtileri ile dinamik bağlantı içinde ve ortaya çıkma zamanları ile, yani bütünün bütüncül bir şekilde değerlendirilmesi ilkesi ile değerlendirilmelidir. semptomlar kompleksi, birbirleriyle ilişkilerinde gözlenmelidir. Bireysel semptomların ilişkilerini hesaba katmadan ve her birinin dinamik önemini değerlendirmeden mekanik olarak eklenmesi, tüm resmin bozulmasına ve tanıda bir hataya yol açar. Çoğu durumda, tanımlanan semptomlar, doktorun tanımakla yükümlü olduğu tek bir hastalığın yansımasıdır), ancak birkaç hastalığın olma olasılığı dışlanmaz. Sentez yardımıyla, tanımlanan tüm semptomlar, bireysel semptomları sendromlarda birleştirerek tek bir patogenetik resimde birleştirilir, başlangıçta teşhisin ayrı yönlerini, sözde "özel teşhisleri" oluşturur ve ardından bunları tek bir tablo elde etmek için sentezler. tek tanı ile hastalık. Bundan önce, belirleyici, önde gelen semptomlar kompleksinin tahsisi ve bunların ikincil olanlardan farklılaşması gelir.
Teşhisin ilk bölümünde doktor hastalığı karakterize eden tüm gerçekleri toplarsa, ikinci bölümde bu gerçekleri eleştirel bir şekilde değerlendirmek, başkalarıyla karşılaştırmak ve nihai sonucu formüle etmek için birçok yaratıcı çalışma yapılır. Doktor, elde edilen klinik ve laboratuvar verilerini analiz edebilmeli ve sentezleyebilmelidir. Teşhis sürecinde analiz ve sentez birliği vardır. MS Maslov (1948), tıbbi aktivitenin alfa ve omega'sının analiz ve sentez olduğunu vurguladı. F. Engels şuna işaret etti: “Düşünme, bilinç nesnelerinin öğelerine ayrışmasından olduğu kadar, birbiriyle bağlantılı öğelerin belirli bir birlik içinde birleştirilmesinden de oluşur. Analiz olmadan sentez olmaz” (K. Marx, F. Engels, Works, cilt 20, s. 41). Sonraki sentez olmadan yapılan analiz sonuçsuz olabilir. Analiz pek çok yeni bilgi verebilir, ancak çok sayıda ayrıntı yalnızca tüm organizma ile bağlantılı olarak, yani rasyonel bir sentez durumunda hayata geçer. Bu nedenle, teşhis için bir hastalığın semptomlarının basit bir koleksiyonu tamamen yetersizdir: ayrıca düşünce süreçlerine ve ayrıca tespit edilen tüm fenomenlerin bir bağlantısının ve birliğinin kurulmasına katkıda bulunan gözlem ve deneyime dayalı doktorun faaliyetine ihtiyaç vardır. . Bu nedenle, teşhis süreci iki aşamadan oluşur: aşağıdaki 3 görevin çözüldüğü temelde tanıma ve mantıksal sonuç: 1) hastalık semptomlarının tespiti, 2) hastalığın tanımlanmış belirtilerinin doğru yorumlanması, 3) teşhis konusunda doğru sonuçlara varmak.
Hayatta, propaedeutiklerin ve hastalıkların semptomlarının çok iyi farkında olan, ancak sentetik düşünme yeteneğine sahip olmayan doktorlar, zayıf teşhis uzmanları olarak kalırlar. Burada doktorun cehaletinden değil, teşhis edici düşünme konusundaki yetersizliğinden bahsediyoruz. Bu durumda doktor, makinenin tüm parçalarına sahip olduğu halde makineyi monte edemeyen kötü bir tamirciye benzetilir.
Klinik düşüncenin ikili bir karakteri vardır: bilineni düzeltme yeteneği ve analizde ortaya çıkan spesifik olanı yansıtma yeteneği. Teşhis süreci, doktorun analitik ve sentetik zihinsel aktivitesiyle doludur. Unutulmamalıdır ki hastanın muayenesi sırasında elde edilen tüm bilgiler tanıda kullanılmaz. Klinik tabloda, sadece hastalığı tanımaya yardımcı olmakla kalmayan, hatta teşhise müdahale eden, özellikle deneyimsiz olan doktorun düşüncesini ana gerçeklerden uzaklaştıran rastgele, önemsiz ve hatta "gereksiz" işaretler de vardır. Gereksiz bilgilerden gerçekleri seçme yeteneği, bir doktorun teşhis yeteneklerini kanıtlar. Bir doktor hastalıkla ilgili öznel ve nesnel verileri teşhis etmeye başladığında, hemen şu soruyu sorar - hangi organ veya organlar etkilenir? Morfolojik tanı koyma girişimi bu şekilde oluşur. Sonra ikinci soru ortaya çıkıyor - bu organ veya organlardaki hasarın nedeni nedir? Bu yönde düşünen doktor, etiyolojik bir teşhis koymaya çalışır. Ve son olarak, en azından genel anlamda, patolojik sürecin ana lokalizasyonu ve hastalığın en olası nedeni netleştiğinde, doktor zihinsel olarak hastalığın genel bir resmini oluşturmaya başlar, böylece patofizyolojik veya tanının patogenetik yapısı.
Teşhis koyarken, doktor kesin olarak yalnızca gerçeklere güvenmeli, muhakemesinin seyri gerekçelendirilmelidir. Tanınmış İsviçreli klinisyen R. Hegglin şuna dikkat çekti: “Kelimelerle tarif etmek zordur, ancak hastanın yatağında en önemli olan şey, sanki içsel bir bakışla, tüm klinik tabloyu bir bütün olarak sezgisel olarak kucaklayabilme ve önceki benzer gözlemlerle ilişkilendirin. Bir doktorun bu özelliğine klinik düşünme denir” (s. 19). Doktor, detaydan bütünü görme ve detayı bütüne yansıtabilme becerisini geliştirmelidir. A. S. Popov, V. G. Kondratiev (1972), klinik düşünmedeki ana şeyin, doktorun hastalığın dışsal belirtilerinin algılanmasından patogenezini yeniden yaratmaya geçme, zihinsel olarak hastalığın sentetik bir resmini oluşturma yeteneği olduğuna inanmasına şaşmamalı. Bir de "hastalığın dahili resmi" vardır, yani hastalığın hastaya sunulan resmi, hastalığına ilişkin öznel değerlendirmesi. Doktorun görevi, hastalığın gerçek resmini ve hastalığın iç resmini bir bütün halinde birleştirmek, analiz etmeye çalışmak, gereksiz her şeyi atmak ve değerli ve önemli olanı kullanmaktır. Tanı koyma yolunda klinik düşünme birbirini takip eden belirli aşamalardan geçer. V. I. Lenin, gerçeği bilme yolunu şu şekilde formüle etti: "... canlı tefekkürden soyut düşünceye ve ondan pratiğe - gerçeği bilmenin, nesnel gerçekliği bilmenin diyalektik yolu budur" (Poln. sobr. op. cilt 29, sayfa 152). S. A. Gilyarevskii (1953), I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962), V. M. Syrnev, S. Ya-Chikin (1971), S. A. Gilyarevskii, K. E. Tarasov (1973) ve diğerleri, teşhis sürecinin bilimsel bilginin üç aşamasından geçtiğine inanırlar. , yani: duyusal tefekkür, soyut düşünme, uygulama.
Duygusal tefekkür aşamasında hasta muayene edilir, elde edilen sübjektif ve objektif veriler analiz edilir. Bu aşama otomatik ve düşüncesizce gerçekleştirilmez - doktor şimdiden olası bir teşhis hakkında düşünmeye başlar, bu nedenle bu aşama ikinci aşamayla ayrılmaz bir şekilde devam eder - soyut düşünme.
Soyut düşünme aşamasında, doktor muayene sonuçlarını sentezler, bir teşhis koyar, her bir semptomun patogenezini ve bir bütün olarak hastalığı ele alırken, klinik düşüncenin yardımıyla bireysel semptomların ilişkisini netleştirir. Uygulama süresi boyunca, formüle edilmiş teşhis temelinde tedavi başlar, hastalığın prognozu belirlenir ve önleyici tedbirler ana hatlarıyla belirtilir.
Tıbbi teşhiste uygulama, özellikle iki ana biçimde ortaya çıkar: hastalığın doğasını tanımak için hastanın pratik muayenesinde ve tedavi ve önleme önerilerinde. Pratik, bilginin temeli ve gerçeğin ölçütüdür. Bu süre zarfında doktor, vardığı sonuçların ve tavsiyelerinin doğruluğunu kontrol eder ve tedavi sonuçlarını izlerken hastalığın dinamiklerinde kontrol gerçekleştirir. Diyalektik anlayışta, uygulama aşaması hem canlı tefekkür hem de soyut düşünme ile ilişkilendirilir. Bilişsel sürecin önceki iki aşamasında yapılan olası hataları belirleme ve düzeltme görevi, doğruluk ölçütünde olduğu gibi uygulamaya düşmektedir. Alıştırma aynı zamanda bilgi için bir uyarıcıdır, yeni bir şey arayışıdır. Uygulama tanıda belirleyici bir rol oynar, çünkü tanıyı pratik önlemler takip eder. Pratik, bilginin doğruluğunun ölçütüdür. Uygulama yoluyla, bir kişi doğayı etkiler ve gerçekliği pratik olarak ustalaşabileceği ve değiştirebileceği ölçüde kavrar. Diyalektik materyalizm, pratiği, fenomenleri, nesneleri, gerçeklik süreçlerini değiştirdikleri insanların faaliyetleri olarak anlar. Bu nedenle, teşhisin nesnel gerçeği için tek kriter pratiktir. Uygulamanın kendisi, her aşamada üretim olanakları ve teknik düzeyi ile sınırlanan gelişen bir süreçtir. Bu, uygulamanın da göreceli olduğu anlamına gelir, bu nedenle gelişimi, gerçeğin bir dogmaya, değişmeyen bir mutlağa dönüşmesine izin vermez.
Sadece "tefekkür"den değil, "yaşayan tefekkür"den bahsetmişken, aktif ve metodik çalışma hasta, amaçlı bir eylem ve hastanın pasif bir "tefekkür"ü değil, çıplak, mekanik bir gerçekler koleksiyonu değil. Bu aşamada, hastalıkla ilgili gözlemlenen fenomenlerin, gerçeklerin, süreçlerin amaçlı olarak toplanması ve kaydedilmesi gerçekleşir. "Canlı tefekkür" döneminde elde edilen tüm veriler, bilişsel sürecin bir sonraki dönemi olan "soyut düşünme" dönemi temel alınarak inşa edildiğinden, somutluk ve doğrulukla ayırt edilmelidir. İkinci aşamada yaratılan yanlış yargılar, bilişsel sürecin üçüncü aşaması olan uygulamada hatalara yol açacaktır.
F. T. Mikhailov (1965), literatürde teşhis sürecini canlı tefekkürden (muayene, palpasyon, perküsyon, oskültasyon) soyut düşünceye ve ondan pratiğe geçiş için bir tür standart olarak sunma eğilimi olduğunu belirtir. Bununla birlikte, F. T. Mikhailov'a (1965) göre böyle bir yaklaşım, "felsefi saflığın" bir tezahürüdür, çünkü yazarlar, Lenin'in formülasyonuna yansıyan bilişin ana aşamalarının evrensel doğasını unutarak ve aşamaları getirmeye çalıştıkları için. Bu hüküm kapsamında teşhis süreci , temel bir özelliği dikkate almayın - doktor, bir hastada bilim tarafından zaten bilinen bir hastalığı belirler, bu nedenle teşhis süreci, yeni bir şey keşfetmek amacıyla evrensel biliş süreci ile özdeşleştirilemez. doğada ve toplumda. bilimsel aktiviteöncelikle yeni bir fenomenin keşfi ile ilişkilidir ve teşhis koyarken, doktor belirli bir hastada zaten bilinen, uzun süredir bilim tarafından keşfedilen bir hastalığı kurar. Doktor teşhis koyarken, belirli bir hastanın bireysel özelliklerini vurgularken, zaten bilinen hastalığı olduğu gibi "yeniden keşfeder". Hastanın muayenesi ve teşhis, bilimsel araştırmadan önemli ölçüde farklı, özel türden bilişsel bir görevdir. Doktor tamamen yeni, hala bilinmeyen bir hastalıkla karşılaşırsa (bu, son derece nadir olmasına rağmen prensipte dışlanmaz), o zaman teşhis konmayacaktır, çünkü M. S. Maslov'un (1948) belirttiği gibi, “mümkündür. yalnızca önceden şüphelendiklerini teşhis edin” (s. 52). Bu nedenle, klinik teşhis bilimsel araştırma ile özdeşleştirilemez, çünkü bazen yapmaya çalışırlar, teşhisi bir araştırma problemini çözmekle bir tutarlar.
Teşhis sürecinin ayrı aşamalara bölünmesinin tamamen koşullu olduğu belirtilmelidir, ancak gerçek teşhiste, bu sürecin aşamaları arasında bir çizgi çekmek, özellikle birinin nerede bittiğini ve ikinci aşamanın nerede başladığını tam olarak belirlemek neredeyse imkansızdır. çünkü bazı durumlarda teşhis o kadar hızlı geçer ki, ayrı aşamaları sanki tek bir sürekli bilişsel süreçte birleşir. Bu nedenle, "yaşayan tefekkür" aşaması (aşaması) ile "soyut düşünme" arasında bir çizgi çizmek çok zordur, çünkü zaten hastayı sorgulama döneminde doktor teşhis koymaya başlar. G. A. Zakharyin (1909) haklı olarak şuna dikkat çekti: "Tanımanın ancak araştırmadan sonra yapıldığını düşünmek yanlış olur ... sorgulama ve nesnel araştırma sırasında elde edilen veriler kaçınılmaz olarak doktorun doğrulama ile hemen çözmeye çalıştığı bazı varsayımları ortaya çıkarır. sorular ve nesnel araştırma... bu nedenle, tanıma zaten araştırmanın kendisi sırasında yapılır” (s. 18). Bu nedenle G. A. Zakharyin, teşhisin ancak hastanın muayenesi tamamlandıktan sonra yapıldığını düşünmenin yanlış olduğunu vurguluyor - bu zaten muayene sırasında yapılıyor. Bununla birlikte, didaktik, eğitimsel amaçlar için, teşhis sürecinin seyrinin analizinde belirli bir sıra ve aşamalara bağlı kalıyoruz, bu sürecin aşamalarının açık ve tutarlı bir değişiminin yalnızca hastaları pedagojik olarak analiz ederken gerçekleştiğini akılda tutuyoruz. ve bilişsel sürecin kendisinin metodik bir analizi ile teşhis öğretiminde didaktik amaçlar. Uygulamada, bir hastayı muayene ederken, bu aşamalar mantıksal ve kronolojik sıralarında yalnızca kısmen korunur, daha sıklıkla karşılıklı olarak iç içe geçer ve birleşirler. Hastalıkların tanınması da dahil olmak üzere nesnel gerçeğin biliş aşamaları o kadar diyalektik olarak birbirine bağlıdır ki, onları zamana göre ayırmak neredeyse imkansızdır. Hastalığın semptomlarını bulan, onları majör ve minör olarak sınıflandıran doktor, aynı zamanda zaten teşhisi de düşünüyor. Doktorun uygulamadan ayrı olarak yalnızca "duyusal tefekkür" veya "soyut düşünme" ile meşgul olacağı ayrı zaman dilimlerini ayırmak zordur.
Mevcut teşhis yöntemleri tarihsel olarak evrimleşmiş, birbiriyle mantıksal olarak bağlantılı tek bir sürecin aşamaları olarak ortaya çıkmış ve gelişmiştir. Bu nedenle, tek bir bütünsel teşhis sürecini, özellikle bir hastalığın teşhisi ve bir hastanın teşhisi olmak üzere, halihazırda bağımsız teşhis türleri olarak hareket etmeye başlayan ayrı parçalara, ayrı dönemlere yapay olarak bölmek imkansızdır. Gerçek hayatta, teşhis süreci süreklidir, kesinlikle zamanla sınırlıdır ve içinde açıkça tanımlanmış dönemler ve tutarlı bir düşünce süreci geçişi yoktur, bu nedenle doktor, hastanın muayenesi sırasında sanki otomatik olarak semptomları sürekli olarak sınıflandırır. .

 

Şunları okumak faydalı olabilir:

• Hz.Muhammed'in aile konusunda talimatları ile hadisler;
• Hasar ve gözlerden sure. Çocuklar için Dua tilaveti. Tatarlar arasında farklı durumlar için dualar;
• Ramazan ayında oruç tutmak ile ilgili video;
• Kullanılan literatür listesi;
• Bir özgeçmişte hangi güçlü yönler listelenmelidir?;
• Kişilik motivasyonunu teşhis etme yöntemleri;
• Astların neyi bilmesi gerekiyor?;
• Duygularını söze dökmek;