Modern Rus seçkinleri. Modern Rusya'nın Siyasi Elitleri

6.1. İktidar ve siyasi elit kavramları üzerine

Toplum yaşamının alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına sahip kişiler tarafından yürütülür veya siyasi sermaye. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyaset kimin için bir meslek haline gelir. Siyasi sınıf, iktidar kaynaklarını yönettiği ve elden çıkardığı için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alma yöntemleri vb. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevine atanarak (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli iktidar yapılarına yapılan seçimlerle.

Siyasi sınıfa ek olarak, siyaset, resmi yetkilere veya gayrı resmi fırsatlara sahip bireylerden, gruplardan etkilenebilir. T.I. Zaslavskaya böyle bir dizi birey ve grubu çağırıyor Yönetici elit kesim, en yüksek hükümet görevlerine sahip politikacıları, bürokrasinin üst kademesini ve iş seçkinlerini sınıflandırdığı. Yönetici seçkinlerin en önemli kaynağı siyasi sermaye veya devletin mülkiyetini ve maliyesini yönetmeye yönelik meşru hakkı veren güç olduğundan, yönetici seçkinlerin tüm gruplarının devlet yapılarıyla doğrudan veya gizli bir bağlantısı vardır.

O. Kryshtanovskaya böyle bir tanım veriyor seçkinler: "Bu yönetici grup siyasi sınıfın üst tabakası olan toplum. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde durur, ana, stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da yönetir ve ayrıca kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimleri yaratır. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır. Onun bakış açısından, herhangi bir elit hüküm sürüyor, yani. seçkinler yönetmiyorsa, o zaman seçkinler değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlerle akraba olmayan profesyonel yöneticiler - rolü, genel siyasi kararları hazırlamak ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtı yapılarında bunların uygulanmasını organize etmek olan siyasi ve idari seçkinleri oluşturur.

Seçkinler, karmaşık bir yapıya sahip tam teşekküllü bir sosyal gruptur. Tek bir yönetici elitin çeşitli bölümlerine alt seçkinler sektörel (siyasi, ekonomik), işlevsel (yöneticiler, ideologlar, güvenlik görevlileri), hiyerarşik (alt-elit katmanlar), işe alım (atananlar, seçilmişler) olabilen. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "seçkinler siyasi olamazlar." Aynı zamanda, bu terimi, işlevleri siyasi sürecin doğrudan yönetimini içeren bir alt-seçkin grubu ifade etmek için kullanmak mümkündür.

Bu bağlamda karakterize edilebilecek siyasi elit işgal eden nispeten küçük bir insan tabakası olarak liderlik pozisyonları organlarda Devlet gücü, siyasi partiler, kamu kuruluşları ve ülkedeki politikaların geliştirilmesini ve uygulanmasını etkilemek.

Siyasi elit, güç işlevleri ve yetkileri ile donatılmış üst düzey profesyonel politikacıları, siyasi programların ve sosyal kalkınma stratejilerinin geliştirilmesi ve uygulanmasında yer alan üst düzey memurları içerir. Yasama, yürütme, yargı ve ayrıca bulunduğu yere göre - federal ve bölgesel - hükümetin şubelerine karşılık gelen gruplara ayrılabilir.

Seçkinlerin otoritesi temel koşul iktidarda kalması ve iktidarı sürdürmesi için, yönetici seçkinler meşru olmalıdır. Siyasi veya devlet topluluğu, belirli bir siyasi elitin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının toplumsal temelini kaybeder ve sonunda gücünü kaybeder.

Siyasi seçkinler, siyasi kontrol grubu olduklarını iddia eden diğer örgütlü azınlıklara karşı siyasi mücadeleleri kazanarak seçimler yoluyla iktidara gelebilirler. Bu durumda seçkinler ve kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Bununla birlikte, siyasi seçkinler, devrimci bir şekilde veya aracılığıyla iktidara gelebilir. darbe. Böyle bir durumda, yeni siyasi seçkinler gerekli meşruiyeti örgütlenmemiş çoğunluktan gayrı resmi tanınma yoluyla kazanmaya çalışır. Her halükarda, seçkinlerin kitlelerle ilişkisi, kör itaate değil, liderlik ve otoriter liderlik ilkelerine dayanmaktadır. Seçkinlerin siyasi gücünün meşrulaştırılması, onu oligarşiden ayırır.

Meşru bir iktidar varlığına sahip ülkelerde, siyasi seçkinler tarafından yerine getirilen işlevlerin içeriği ve sınırları, ülke anayasası tarafından belirlenir. Bununla birlikte, gerçek hayatta, anayasalar ve gerçek güç arasında sık sık tutarsızlıklar vardır. Bu, siyasi durumda keskin bir değişiklik olması durumunda, değişikliklerin henüz anayasaya yansımaması durumunda ve ayrıca anayasa normlarından sapma durumunda mümkündür. Örneğin, SSCB Anayasası, her düzeyde gücün Sovyetlere ait olduğunu ilan etti, ancak gerçek siyasi tablo bunu doğrulamadı.

6.2. İktidardaki Rus seçkinlerinin özellikleri ve işlevleri

Seçkinler tek tip değildir. Yönetici seçkinler içinde, güç piramidinin en tepesinde duran, birbirine bağlı küçük bir grup var. T. Zaslavskaya buna "üst (alt seçkinler) katman", O. Kryshtanovskaya - "en iyi seçkinler", L. Shevtsova - "süper seçkinler" diyor. Bu grup, kural olarak, 20-30 kişiden oluşur ve araştırmaya en kapalı, sıkı sıkıya bağlı ve ulaşılması zor olan gruptur.

en önemlisine seçkinlerin özellikleri araştırmacılar, uyum, grup çıkarlarının farkında olma, gelişmiş bir gayri resmi iletişim ağı, ezoterik davranış normlarının ve kod dilinin varlığını, dış gözlemcilerden gizlenmiş ve inisiyeler için şeffaf, resmi faaliyet ile özel hayatı ayıran net bir çizginin yokluğunu atfediyor. .

Diğer komünizm sonrası devletlerin yanı sıra Rusya için de yönetici seçkinlerin özelliğini belirleyen ortak özellikler var: rolün güçlendirilmesi yürütme gücü gayri resmi bağların ve prosedürlerin önemini artırmak, seçkinlerin dolaşımını hızlandırmak, seçkinler arası rekabeti şiddetlendirmek ve hareketliliği artırmak.

Altında elit hareketlilik Seçkinlere girişi, personelin siyasi sistem içindeki hareketini ve seçkinlerden çıkışı anlayın. Bu nedenle, hareketlilik yukarı, yatay ve aşağı hareketliliğe ayrılabilir. Rusya'daki elit hareketliliğin, O. Kryshtanovskaya'ya göre bir dizi faktörden kaynaklanan diğer sosyal grupların hareketliliğinden önemli farklılıkları vardır:

1. Siyasi hiyerarşinin tüm seviyelerinde ortaya çıkan, diğer gruplara kıyasla bir pozisyon için adaylar arasında daha yüksek rekabet.

2. Hiçbir yerde ilan edilmeyen şartları taşıması gereken adaylar için şartların belirsizliği.

3. Elit hareketlilik, boş pozisyonları doldurmak için kurumsallaşmış bir personel rezervi olduğundan, diğer profesyonel hareketliliklere göre çok daha fazla düzenlemeye ve planlamaya tabidir.

4. Seçkinlerin hareketliliği çok fazla düzenlenmemiştir İş hukuku grup içi normların sayısı.

5. Diğer tüm mesleklerden farklı olarak, elit kesime katılmak, bireye geliştirebileceği veya değiştirmeden bırakabileceği birincil siyasi sermayeyi bahşetmektir.

Bazı araştırmacılar, iktidar seçkinlerinin örgütlenme tipindeki değişikliklere dikkat çekiyor. Gaman-Golutvina, bürokratik ve feodal (oligarşik) olmak üzere iki türü birbirinden ayırır. Bürokratik, ekonomik ve idari birimlerin işlevlerinin sınırlandırılmasına dayanır. politik yönetim, oligarşik onların birleşmesine dayanır. Tarihsel temelli Rus devleti siyasi seçkinlerin ekonomik olana göre önceliğini sağlayan seçkinleri işe alma hizmet ilkesini ima eden devlete karşı görevlerin evrenselliği idi. Yapılan reformlar sonucunda hizmet ilkesi yerini oligarşik hizmet ilkesine bırakmaya başlamıştır. Sonuç olarak, feodalın özelliği olan seçkin oluşum modeli yeniden üretildi ve değil modern Batı. Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin en karakteristik özelliklerinden biri, devlet gücünün iş dünyası ile gölgede birleşmesi. Bu süreç, devlet gücünün tüm düzeylerini kapsıyordu. Siyasi sistemdeki yer ve bağlantılar, mülkiyetin çoğalmasında ana faktör haline geldi ve mülkiyet, güçlü bir siyasi etki kaynağı haline geldi.

Siyasi işlevlerin sürdürülmesi için büyük etki siyasi rejim sağlar. TI Zaslavskaya, toplumu reforme etmek için genel bir stratejinin geliştirilmesini, meşrulaştırılmasını ve uygulanmasını, dönüşüm sürecinde seçkinlerin ana işlevleri olarak görüyor. AVMalkoaşağıdaki en önemlileri tanımlar siyasi seçkinlerin işlevleri:

stratejik - toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek, ülkede reform yapmak için bir konsept geliştirerek bir siyasi eylem programının belirlenmesi;

örgütsel- geliştirilen kursun pratikte uygulanması, siyasi kararların yaşamda uygulanması;

bütünleştirici - toplumun istikrarını ve birliğini, siyasi ve ekonomik sistemlerinin istikrarını güçlendirmek, çatışma durumlarını önlemek ve çözmek, devlet yaşamının temel ilkeleri üzerinde fikir birliğini sağlamak.

Bu işlevlere, aynı zamanda sosyal hedeflerin, ideallerin ve karakteristik değerlerin korunmasını da içeren, nüfusun çeşitli sosyal katmanlarının ve gruplarının çıkarlarının ve ihtiyaçlarının siyasi programlarında iletişimsel - etkili temsil, ifade ve yansıma da eklenmelidir. toplum.

Bu işlevleri etkili bir şekilde yerine getirmek için seçkinler, modern bir zihniyet, devlet tipi bir düşünce, ulusal çıkarları korumaya hazır olma vb. gibi niteliklerle karakterize edilmelidir.

6.3. Federal seçkinlerin oluşumu

İÇİNDE siyasi tarih Rusya XX - XXI'in başları yüzyıllar Yönetici seçkinler defalarca önemli dönüşümler geçirdi. S.A. Granovsky'nin sözleriyle ilk önemli "devrimci-politik dönüşüm", profesyonel devrimcilerden oluşan bir partinin iktidara geldiği Ekim 1917'de gerçekleşti. Bolşevikler iktidarı tekellerine aldılar ve proletarya diktatörlüğünü kurdular. Lenin'in ölümünden sonra, yönetici seçkinler arasında, kazananı I.V. Stalin olan Lenin'in mirasına sahip olmak için bir mücadele çıktı. Lenin yönetiminde bile özel bir yönetici sınıf yaratıldı - terminoloji(parti organları tarafından onaylanan atamaların, liderlik pozisyonlarının bir listesi). Bununla birlikte, Sovyet seçkinlerinin yeniden üretim sürecini mükemmelleştiren Stalin'di. Terminoloji, katı bir hiyerarşik ilkeye göre oluşturulmuştur. yüksek derece seçkinler arası gruplar arasında düşük düzeyde rekabet ve düşük düzeyde çatışma ile ortak bir ideolojiye dayalı entegrasyon. 1980'lerin ortalarında. yönetici seçkinlerde yoğunlaşan yapısal çözülme süreçleri, elit içi bir değere ve siyasi gidişatta bir değişiklikle bağlantılı personel çatışmasına yol açtı. 1980'lerin sonunda. çeşitli demokratik hareketlerin liderlerini ve aktivistlerini, yaratıcı ve bilimsel entelijansiyanın temsilcilerini içeren bir karşı seçkinin hızlı oluşum süreci başlar. Aynı zamanda, seçkinlerin işe alım mekanizmasında da bir değişiklik var. Nomenklatura ilkesi yerine, demokratik seçim ilkesi onaylanıyor.

Modern Rusya'nın siyasi sistemini inceleyen Alman bilim adamı E. Schneider, yeni Rus siyasi seçkinlerinin eski Rusya'nın bağırsaklarında oluştuğuna inanıyor. Sovyet sistemiçeşitli gruplarda bir tür karşı elit olarak Fedaral Seviye. Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da, aynı zamanda devlet başkanlığı görevlerini de üstlenen B. Yeltsin'in RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanı seçilmesiyle atıldı. İkinci adım, 12 Haziran 1991'de B. Yeltsin'in Rusya Devlet Başkanı seçilmesinin ardından geldi. B. Yeltsin, 1,5 bin kişiden oluşan ve boyut olarak SBKP eski Merkez Komitesinin aygıtına yaklaşan kendi yönetimini kurdu. Merkezi bir Rus siyasi elitinin oluşumuna yönelik üçüncü adım, 12 Aralık 1993'te Devlet Duması ve Federasyon Konseyi milletvekillerinin seçilmesiydi. 1995 parlamento seçimleri dördüncü aşamaya yol açtı ve cumhurbaşkanlığı seçimleri 1996. Yani E. Schneider, yeni bir Rus siyasi seçkinlerinin oluşumunu, karakteristik hale gelen seçim süreciyle ilişkilendiriyor. Sovyet sonrası Rusya.

Egemen seçkinler için geniş kapsamlı sonuçları olan önemli bir faktör, SBKP'nin 1991'de Sovyet iktidarının geleneksel kurumlarının tasfiyesine, nomenklatura kurumunun tasfiyesine ve güçlerin Sovyet iktidarına devredilmesine neden olan yasağıydı. sendika yetkilileri Rus olanlara.

Araştırmacılar, Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda iki aşamayı birbirinden ayırıyor: "Yeltsin'in" ve "Putin'in". Bu nedenle, "Rus Elitlerinin Anatomisi" kitabının yazarı O. Kryshtanovskaya, dokuz yıllık saltanatında (1991-1999) B. Yeltsin'in yüce gücü entegre edemediğini belirtiyor. Aynı zamanda hiçbir devlet yapısı egemen hale gelmemiştir. Bir güç boşluğunda resmi olmayan gruplamalar ve klanlar, başkan adına söz hakkı için birbirleriyle yarışarak devlet görevlerini üstlendiler. Bilim adamına göre, “Yeltsin döneminde üstün gücün çöküşü yaşandı. Gücün dağılması, demokratik bir kuvvetler ayrılığına değil, yönetimsel kaosa yol açtı.”

"Putin" aşaması, B. Yeltsin yönetimindeki idari dikeyin yok olmasına yol açan nedenlerin ortadan kaldırılmasıyla karakterize edilir. Yeni cumhurbaşkanı, federal merkeze bölgeler üzerinde önemli miktarda güç verdi, sahadaki merkez için destek tabanını genişletti ve resmi olarak demokratik ilkeleri ihlal etmeden bölgeleri yönetme mekanizmalarının işleyişini eski haline getirmenin yollarını özetledi. Kontrollü, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı. B. Yeltsin yönetiminde güç merkezden bölgelere hareket ederek dağıldıysa, o zaman V. Putin yönetiminde güç yeniden merkeze dönmeye başladı, merkezkaç eğilimler yerini merkezcil olanlara bıraktı.

Araştırmacılar, Rusya'nın modern yönetici elitinin birçok önemli nitelikte Sovyet seçkinlerinden farklı olduğuna dikkat çekiyor: oluşum, işe alma modelleri, sosyo-profesyonel kompozisyon, iç organizasyon, siyasi zihniyet, toplumla ilişkilerin doğası, iyileştirme potansiyeli düzeyi.

Siyasi elitin kişisel bileşimi değişiyor, ancak iş yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, cumhurbaşkanı, başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek, Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, başkanlık idaresi, Güvenlik Konseyi üyeleri, tam yetkili kişiler tarafından temsil edilmektedir. başkan federal bölgeler, federasyon konularındaki güç yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin liderliği ve büyük kamu dernekleri ve diğer etkili insanlar.

Üst düzey siyasi elit önde gelen siyasi liderleri ve hükümetin yasama, yürütme ve yargı organlarında (cumhurbaşkanının, başbakanın, parlamento sözcülerinin, devlet yetkililerinin başkanlarının, önde gelen siyasi partilerin, parlamentodaki hiziplerin yakın çevresi) yüksek mevkilerde bulunanları içerir. Sayısal olarak, bu, tüm devlet için önemli olan milyonlarca insanın kaderi ile ilgili olarak, tüm toplum için en önemli siyasi kararları veren oldukça sınırlı bir insan çemberidir. En yüksek seçkinlere ait olmak, itibara (danışmanlar, başkanın danışmanları) veya güç yapısındaki konuma göre belirlenir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, modern Rusya'da CPSU Merkez Komitesi Politbüro'nun prototipi olan Güvenlik Konseyi üyeleri üst düzey liderliğe atfedilmelidir.

Yönetici seçkinlerin boyutu sabit değildir. Böylece, SBKP Merkez Komitesinin isimlendirmesi (1981'de) yaklaşık 400 bin kişiyi içeriyordu. En yüksek terminoloji (SBKP Merkez Komitesi Politbüro terminolojisi) yaklaşık 900 kişiyi içeriyordu. Merkez Komite sekreterliği isimlendirmesi 14-16 bin kişiden oluşuyordu. Muhasebe ve kontrol terminolojisi (SBKP Merkez Komitesi bölümlerinin terminolojisi) 250 bin kişiyi içeriyordu. Geri kalanı, alt parti komitelerinin isimlendirmelerinden oluşuyordu. Böylece, siyasi sınıf Sovyet zamanı yaklaşık %0,1'iydi toplam güçülkenin nüfusu.

2000 yılında, siyasi sınıfın büyüklüğü (memur sayısı) üç katına çıktı (ülkenin nüfusu yarı yarıya azaldı) ve 1.200.000 kişiye ulaşmaya başladı. veya toplam nüfusun% 0,8'i. Aynı zamanda yönetici seçkinlerin sayısı 900'den 1060 kişiye yükseldi.

Aynı anketlere göre, 1991'de yönetici elitin ana tedarikçileri entelijansiya (%53,5) ve iş dünyasının liderleriydi (%13). İÇİNDE Geçiş dönemi Yeltsin kuralı (1991-1993) işçilerin, köylülerin, aydınların, ekonomi yöneticilerinin, bakanlıkların ve dairelerin çalışanlarının rolü düştü. Diğerlerinin önemi ise tersine arttı: bölgesel yönetimler, güvenlik ve kolluk kuvvetleri çalışanları ve özellikle iş adamları.

Yavaş yavaş, parlamento ve hükümet kariyerleri, parlamenter yetkinin nomenklatura statüsünün karşılık gelen bir niteliği olduğu Sovyet seçkinleri için tipik olmayan, zirveye giden iki farklı kanalizasyon yolu haline geldi. Şimdi elit - seçilmiş yetkililer içinde yeni bir profesyonel grup var.

Devlet desteğinin yokluğunda, zayıf sosyal gruplar - işçiler, köylüler - neredeyse tamamen siyasi alandan dışlandı, kadın ve gençlerin oranı keskin bir şekilde düştü, yüksek yüzde daha önce SBKP tarafından yapay olarak desteklenen iktidara katılım.

Parlamenterler için, Sovyet döneminde seçkinler arasına girenlerin oldukça yüksek bir yüzdesi var. İlk toplantının (1993) Devlet Dumasında bu tür insanların% 37,1'i vardı, üçüncü toplantının (1999) -% 32'si; 1993'te Federasyon Konseyi'nde -% 60,1, 2002'de -% 39,9.

Araştırmacılar başka bir özelliği fark ediyor: 1990'ların başındaysa. parti ve Komsomol görevlilerinin payı düştü, ardından her iki meclisin milletvekilleri içindeki payları neredeyse %40'a çıktı. Sovyet sonrası dönemden 10 yıl sonra, terminolojiye dahil olmak siyasi kariyer üzerinde bir leke olmaktan çıktı. Bir dizi çalışma (S.A. Granovsky, E. Schneider), yeni Rus yönetici seçkinlerinin temelinin, ihtiyaç duyduğu özel bilgi ve deneyimi aktaran eski Sovyet nomenklatura'nın ikinci ve üçüncü kademe temsilcilerinden oluştuğunu gösteriyor. yeni siyasi seçkinlere.

Rusya'daki yeni siyasi elitin bir parçası olarak eğitim, yaş ve profesyonel planlarda önemli değişiklikler oldu.

Böylece bölgelerdeki hükümet ve seçkinler neredeyse on yaş gençleşti. Aynı zamanda parlamento biraz yaşlandı, bu da Brejnev döneminde suni gençleşmesiyle açıklanıyor. Yaşa göre kotaların kaldırılması, ülkenin en yüksek yasama gücünü hem Komsomol üyelerinden hem de kota genç işçilerden ve kollektif çiftçilerden kurtardı.

B. Yeltsin, genç bilim adamlarını, parlak eğitimli şehir politikacılarını, ekonomistleri ve avukatları kendisine yaklaştırdı. Çevresinde, kırsal sakinlerin oranı keskin bir şekilde düştü. Seçkinlerin her zaman toplumdaki en eğitimli gruplardan biri olmasına rağmen, yine de 1990'larda. seçkinlerin eğitim niteliklerinde keskin bir sıçrama oldu. Bu nedenle, tanınmış bilim adamları ve tanınmış kişiler, B. Yeltsin'in yakın çevresinin bir parçasıdır. B.N. Yeltsin'in başkanlık ekibinin yarısından fazlası bilim doktorlarından oluşuyordu. sahip olanların yüzdesi derece hükümette ve parti liderleri arasında.

Değişiklikler yalnızca seçkinlerin eğitim düzeyini değil, aynı zamanda eğitimin doğasını da etkiledi. Brejnev seçkinleri teknokrattı. 1980'lerde parti ve devlet liderlerinin büyük çoğunluğu. mühendislik, askeri veya ziraat eğitimi vardı. M. Gorbaçov'a göre teknokratların yüzdesi azaldı, ancak insani yardım çalışanlarının sayısındaki artıştan değil, daha yüksek parti eğitimi almış parti çalışanlarının oranındaki artıştan kaynaklanıyor. Ve son olarak, B. Yeltsin döneminde teknik eğitim alan kişilerin oranında (neredeyse 1,5 kat) keskin bir düşüş meydana geldi. Üstelik bu, üniversitelerin çoğunun hala teknik bir profile sahip olduğu Rusya'daki aynı eğitim sisteminin zemininde oluyor.

V. Putin'e göre, yönetici seçkinler arasında üniformalı insanların oranı önemli ölçüde arttı: seçkinlerin dörtte bir temsilcisi asker oldu (B. Yeltsin'e göre, seçkinler içindeki askerlerin payı V. Putin'e göre% 11,2 idi. - %25.1). Ordunun dürüst, sorumlu, siyasi olarak tarafsız profesyoneller olarak ünü onları, imajı hırsızlık, yolsuzluk ve demagoji ile ilişkilendirilen diğer seçkin gruplardan olumlu bir şekilde ayırdığından, bu eğilim toplumun beklentileriyle örtüşüyordu. Ordunun kamu hizmetine yoğun katılımı, personel rezervinin olmamasından da kaynaklanıyordu. Ana işaretler Putin'in seçkinleri, bir dereceye kadar "entelektüeller" oranında bir azalmaydı (B. Yeltsin altında -% 52,5, V. Putin altında -% 20,9), seçkinler arasında zaten son derece düşük olan kadınların temsilinde bir düşüş (% 2,9'dan) % 1,7'ye kadar), seçkinlerin “taşralaşması” ve “siloviki” (silahlı kuvvetlerin temsilcileri, federal hizmet güvenlik, sınır birlikleri, İçişleri Bakanlığı vb.)

Yönetici seçkinlerin son dalgası, aynı zamanda devlet başkanı vatandaşlarının payındaki artış (B. Yeltsin yönetiminde% 13,2'den V. Putin yönetiminde% 21,3'e) ve işadamlarının payındaki artış (1,6'dan) ile karakterize ediliyor. B. Yeltsin yönetimindeki %, V. Putin yönetimindeki %11.3'e).

6.4. Bölgesel siyasi seçkinler

Bölgesel düzeyde, farklı zamanlarda farklı konularda yeni bir siyasi elit oluştu. Bu süreç, bölgesel seçkinlerin oluşumu için seçmeli bir sisteme geçişle ilişkilendirildi. Moskova ve Leningrad'daki yürütme erki başkanları ve Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin başkanı 12 Haziran 1991'de seçildi. RSFSR Yüksek Sovyeti kararnamesi ile bölgelerde, bölgelerde ve ilçelerde yürütme gücünün başı olarak yönetim tanıtıldı. 25 Kasım 1991 tarihli Cumhurbaşkanlığı kararnamesi, idare başkanlarının atanmasına ilişkin prosedürü belirledi. Ocak 1992'ye kadar yeni hükümet hemen hemen tüm bölge, bölge ve özerk bölgeler. Doğru, sadece kısmen yeniydi. İdare başkanlarının yarısı eski yürütme veya temsil organlarının başkanları arasından atandı, yaklaşık beşte biri Sovyet aygıtının alt düzeyindeki çalışanlardan ve yalnızca üçte biri yeni atananlardan oluşuyordu - işletmelerin yöneticileri, bilimsel çalışanlar. kurumlar ve politik olmayan alanın diğer temsilcileri.

Özerk cumhuriyetlerde başkan, Sovyet modelinin demokratik bir modele dönüşmesine katkıda bulunan halk seçimlerinde seçilen cumhurbaşkanıydı. 1994'ün sonunda, özerk cumhuriyetlerin liderlerinin çoğu halk oylamasıyla seçildi.

1992-1993'te bölgesel yönetimlerin başkanlarının oluşumunda cumhurbaşkanı ile Yüksek Kurul arasında nüfuz mücadelesi yaşandı. Bu mücadele, temsili iktidar organının feshedilmesinin ardından “Bölgelerin, bölgelerin, bölgelerin idare başkanlarının atanması ve görevden alınmasına ilişkin usul hakkında” bir cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kabul edilmesiyle sona erdi. özerk bölgeler, şehirler federal önem”, 7 Ekim 1993'te yayınlandı. Kararname, idare başkanlarının Cumhurbaşkanı tarafından atandığını ve görevden alındığını belirtti. Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu hükümetinin önerisi üzerine.

Ancak, seçim eğilimleri ivme kazanıyordu. Bu nedenle, bir dizi bölgede, bir istisna olarak, 1992-1993'te. yüce güç, idare başkanlarının seçimlerine izin verdi. Bu süreç gelişmeye devam etti ve 17 Eylül 1995'te, cumhurbaşkanı tarafından atanan federasyon konularının idare başkanlarının seçim süresini belirleyen bir Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kabul edilmesiyle - Aralık 1996'da sona erdi. federasyon konularının yürütme organlarının seçmeli başkanları sistemi uygulandı. İdare başkanının son ataması Temmuz 1997'de Kemerovo bölgesinde gerçekleşti.

Bölgesel seçkinlerin oluşumu, 1993 sonunda her düzeydeki konseylerin dağılmasının ardından tam teşekküllü yasama organları haline gelen halk temsilcilerinin seçimleriyle devam etti.

Seçimler, tüm siyasi sistemde köklü değişikliklere yol açan Rusya'da demokrasinin en önemli başarılarından biriydi. Böyle bir geçişin sonuçları hem olumlu hem de olumsuz anlam. Bir yandan kuvvetler ayrılığının zemini oluşturulmuş, oluşum sivil toplum, federasyonun eşit konularının oluşturulması. Öte yandan, tebaa başkanlarının seçilmesi siyasi durumu istikrarsızlaştırarak valilerin merkezden bağımsız olmalarını sağladı. Ülkenin çöküşüyle sonuçlanabilecek yeni bir "egemenlik geçit töreni" dalgası tehlikesi vardı. Federal hükümetin bölgesel seçkinler üzerinde pratik olarak hiçbir etkisi yoktur.

Aralık 1995'te Federasyon Konseyi'nin oluşum ilkesi değişti. Yeni düzenlemeye uygun olarak, Rusya parlamentosunun üst meclisi, federasyon konusunun iki liderinin - yürütme ve yasama organlarının başkanları - delege edilmesiyle oluşturulmaya başlandı. Federasyon Konseyi'nde, bölgesel ve ekonomik ilkeler üzerinde bölgeler arası birlikler oluşmaya başladı ve bu, merkezi siyasi ve mali kontrolü kaybetmekle tehdit etti.

Olumsuz eğilimleri önlemek için, yeni başkan Vladimir Putin, dikey gücü güçlendirmek için siyasi reformlar başlattı. 2000 yılında, Federasyon Konseyi'ni oluşturma prosedürü değişti: daha önce olduğu gibi, parlamentonun üst meclisine federasyon konusunun yürütme ve yasama makamlarından birer temsilci atamaya başladılar, ancak daha önce olduğu gibi ilk kişilerden değil. 2004 yılının sonunda, federasyonun kurucu kuruluşlarının başkanlarını seçme prosedürünü değiştiren bir federal yasa kabul edildi: bunlar, ülke cumhurbaşkanının önerisi üzerine ilgili yasama meclisleri tarafından seçilmeye başlandı. İdare başkanı için ülke çapında son seçimler Mart 2005'te Nenets Özerk Okrugu'nda yapıldı.

Sonuç olarak, federal merkezin gücü yeniden sağlandı ve bölge başkanları tamamen başkana bağımlı hale geldi. Ülkenin çökme tehlikesi, demokratik halk seçimleri usulü terk edilerek aşıldı.

Bölgesel liderlerin bir analizi, valilerin büyük çoğunluğunun bölge başkanlığına atanmadan çok önce seçkinler sınıfına girdiğini gösteriyor. Dolayısıyla, O. Kryshtanovskaya'nın çalışmasında verilen verilere göre, 2002'de bölge liderlerinin seçkinlerinde bölge başkanı olarak atanmadan (seçilmeden) önceki ortalama yıl sayısı 15 yıl ve ortalama yıl sayısı 15 yıldı. federasyonun bir konusunun başkanlığı görevinde 6 yıldı.

L. Brezhnev yönetimindeki bir bölge liderinin ortalama yaşı 59, M. Gorbaçov yönetimi altında - 52 yıl, B. Yeltsin yönetimi altında - 49 yıl, V. Putin yönetimi altında - 54 yıl.

Sovyet nomenklatura'nın ağırlığı hala çok yüksek. 2002'de, federasyon konularının başkanlarının% 65,9'u daha önce Sovyet terminolojisinin üyeleriydi (1992'de -% 78,2, 1997'de -% 72,7).

O. Kryshtanovskaya'nın belirttiği gibi, "paradoks şu ki, yeni insanları zirveye çıkaran şey seçimler değil, atamalardı."

karakterize etme profesyonel kalite bölgesel siyasi seçkinler, birçok araştırmacı, ekonomik faaliyetle yeniden dağıtım (kiralama) ilişkisine dikkat çekiyor. Aynı zamanda, bölgesel siyasi seçkinlerin çekirdeğini oluşturan entelektüel, siyasi, kültürel, profesyonel, yüksek eğitimli liderlerden oluşan etkili bir katmanın teşvik edilmesi gibi bir eğilime dikkat edilmelidir. S.A. Granovsky'nin belirttiği gibi, “mevcut hükümetin kurtulması kolay olmayan nomenklatura kaynakları, toplumun gerçek demokratikleşmesini, sadece siyasi alanın değil, aynı zamanda tüm diğer alanların dönüşümünü engelleyen reformlar üzerinde bir frendir. hayatımızın. Rusya, kendini zaten kanıtlamış olan yeni devlete karşılık gelecek bir seçkinler henüz oluşturmadı.

Seçkinlerin önemli bir özelliği zihniyetidir. Bölgesel siyasi ve idari seçkinlerin işlerindeki pratik yönelimler ve gerçek uygulamaları, hem kendi dünya görüşlerine hem de nüfusun değerlendirmelerine yansır. Bölgesel idari ve siyasi seçkinlerin zihinsel özelliklerini tanımlarken, ana parametreleri Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünün korunması, tüm konuların eşitliği sorunları, federal yasaların cumhuriyetçilere göre önceliği olan federalist düşüncelerine dikkat edilmelidir. olanlar.

Bölgesel siyasi seçkinler arasında merkez-paternalist umutların önemli ölçüde zayıfladığı söylenebilir. Seçkinlerin kafasında, ekonominin ve ekonomik bağların gelişmesinde merkezin ve kendi güçlerinin olanaklarına dair umutlar neredeyse eşitti. Birçok bölgede zaten "kendi gücüne güvenme" havası hakim. Böylece, etno-federalist, ekonomik-federalist ve politik-federalist faktörlerin tek bir kompleks halinde birleştiği ve şimdi tek bir vektörde hareket ederek federalist düşünce paradigmasının daha hızlı oluşumuna katkıda bulunduğu ortaya çıktı.

Öte yandan, yönetici elitin siyasi zihniyetinin en önemli özelliği olarak, pek çok araştırmacı onun vicdansızlığını ve "uşaklığını" vurgulamaktadır. baskın tutum hem merkezi hem de bölgesel yetkililerin ve nüfusun davranışları. Bu, bir yandan Başkan'a koşulsuz bağlılığa, diğer yandan da klan çıkarlarının ulusal çıkarlara göre istikrarlı önceliğine yol açar.

6.5. Seçkinlerin dolaşımı ve yeniden üretimi

Üst katmanların iki yenilenme dalgası ayırt edilebilir. Bunlardan ilki, reformcuların işgali ile bağlantılıydı. İkincisi, eylemleri reform döngüsünün normal olarak tamamlanması olarak kabul edilmesi gereken karşı-reformcuların gelişini işaret ediyordu. Klasik görüntülerde şöyle görünüyor: "genç aslanlar", "yaşlı tilkiler" ile değiştiriliyor.

modeller sirkülasyon Ve üreme seçkin gruplar üçüncü bir unsurla desteklenmelidir - seçkin bileşimin genişletilmesi. 1990'ların ilk yarısında elit saflardaki artış. ikiden fazla oldu. "Elit" olarak nitelendirilen pozisyonların sayısında önemli bir artış olmuştur. Bunun nedeni, liderleri yeni ekonomik seçkinlere atfedilebilecek yeni ekonomik yapıların sayısındaki artıştır. Ancak bu, siyasi ve idari yapıların büyümesi nedeniyle daha az doğru değil.

Rus seçkinlerinin dolaşımının hızlanması açık bir gerçektir. Çeşitli kamu sektörlerinden (çoğunlukla eski orta düzey yöneticiler - daire başkanları, alt bölümler, hizmetler) sözde nomenklatura gruplarının çok sayıda temsilcisinin terfisi nedeniyle M. Gorbaçov döneminde başladı.

1990'larda hızlandırılmış hız elit trafik(seçkinlerin hareketi - O. Kryshtanovskaya tarafından dolaşıma sokulan bir terim), personel ile çalışma yaklaşımlarında bir değişiklik gerektiriyordu. B. Yeltsin yönetiminde, önce kendisine yaklaştırdığı, sonra hayal kırıklığına uğradığı ve onları başkalarıyla değiştirdiği üst düzey yetkililerin sık sık istifaları, görev değişiklikleri oldu. Personel değişimlerinin hızı, ardıllığın korunmasına yardımcı olan personel rezervinin yok olmasına yol açtı. İktidardan düşen üst düzey yetkililer için bazı çekinceler oluşturmaya ihtiyaç vardı. Sonuç olarak, "devlet işletmesi" gibi yapılar oluşturuldu - devlet kaynaklarına dayalı ve özel sektöre kıyasla çok sayıda ayrıcalığa sahip ticari kuruluşlar ve ayrıca emekliler tarafından yönetilen vakıflar, dernekler, sosyo-politik kuruluşlar. Son yıllar bir tür rezervasyon görevi görür vekil etkinliği bu da tüm eski yetkililere gerekli onuru sağlar.

Alternatif seçimlerin yaygın olarak kullanılmasıyla, yönetici seçkinler, istenmeyen bireylerin seçkinler arasından çıkarılması üzerinde artık tam bir kontrole sahip değildi. Yürütme organlarındaki pozisyonlarını kaybeden yetkililer, federal veya bölgesel parlamentoya seçilebilir, büyük işlere atılabilir ve ekonomik kaynakların yardımıyla siyasi durumu etkileyebilir veya bir siyasi parti kurarak siyasi hayata aktif olarak katılabilir.

Sovyet döneminde istifa şu anlama geliyorsa " siyasi ölüm”, ardından Sovyet sonrası dönemde iktidara dönüşler olmaya başladı. Böylece, 1992'de hükümet elitinde getiri payı %12,1, 1999'da hükümet için - %8 idi.

V. Putin yönetiminde personel durumu yavaş yavaş değişmeye başlar. Personel rezervi yenileniyor, kamu hizmeti ve rejime sadakat, statü istikrarının bir garantisi haline gelir. 2004 yılında başlatılan ve bürokrat sayısını azaltmak için tasarlanan idari reform, yalnızca departmanları yeniden yapılandırdı ve memur maaşlarını önemli ölçüde artırdı. 2000'li yıllarda seçkinlerde dikey değil yatay hareketliliği artırır. Böylece eski valiler Federasyon Konseyi'ne üye olur, eski bakanlar- milletvekilleri, eski yetkililer Cumhurbaşkanlığı yönetimi devlet işine giriyor.

Çalışmaların gösterdiği gibi, çoğu gösterge için, V. Putin yönetimindeki atamaların ve görevden almaların niteliği küçük değişikliklere uğradı: giriş ve çıkış yaşı, görevde ortalama yıl sayısı, emekliler arasında emeklilik yaşındaki insanların oranı yaklaşık önceki başkanın döneminde olduğu gibi. Ancak asıl mesele şu ki, atmosfer değişti: siyasi seçkinlerin artan özgüveni, bunun temeli halkın cumhurbaşkanına olan yüksek güveni.

Güç etkileşimlerinin normlarının ve kurallarının değiştirilmesi büyük ölçüde süreçten kaynaklanmaktadır. elit dönüşüm(yani sermayenin bir biçimden diğerine transferi). Bu sürecin belirleyici unsuru, seçkin grupların "sermayeleştirilmesi" idi. Kendini öncelikle iki şekilde gösterdi. İlk olarak, siyasi elitin bir kısmı siyasi nüfuzunu ekonomik sermayeye dönüştürdü. Siyasi nomenklatura'nın temsilcileri, yeni iş seçkinlerine girdiler veya ekonomik alanda yakın akrabaları korudular. İkincisi, "kapitalizasyon", yolsuzluğun genişlemesi yoluyla siyasi seçkinlerin kendisine dokundu. Yolsuzluk her zaman var olmuştur, ancak modern Rusya'da her zamankinden daha büyük ve daha açık hale gelmiştir.

Sonuç olarak, siyaset en karlı işlerle ilişkilendirildi. Bir yandan, büyük girişimciler devlet koruması arar ve devletten mülk ve imtiyazlar almaya çalışır. Öte yandan, politikacılar artık olağan güç ve şöhret tuzaklarından memnun değiller. Statü pozisyonları, özel banka hesaplarındaki makbuzlarla desteklenmelidir. Sonuç olarak, büyük iş adamları politik olarak etkili insanlar haline gelir ve politikacılar çok zengin insanlar haline gelir.

Bunu hak eden bir sonraki süreç özel dikkat, çeşitli elit grupların ilişkisi ile ilişkili. İki karşıt eğilim genellikle burada çatışır - elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu. Parçalanma hipotezi, elitlerin çoğullaştığı bir süreç olduğunu ve çok sayıda baskı grubu ve çıkarın ortaya çıktığını belirtir.

Yasama organı, başkanlık yapıları ve hükümet, federal ve bölgesel hükümet organları, sol ve sağ parti grupları, siyasi, askeri ve ekonomik seçkinler, çeşitli ekonomik kompleksleri temsil eden sanayi lobileri arasındaki çatışma - tüm bunlar iktidar çoğulculuğu durumuna katkıda bulunur. Benzer durum toplumun demokratikleşmesinin bir tezahürü olarak görülebilir, ancak daha sıklıkla bir iktidar boşluğunun ve etkili yönetişim eksikliğinin kanıtı olarak görülür.

"Eski" ve "yeni" seçkinler arasındaki iktidar mücadelesi de parçalanmaya yol açar. Birincisinin amacı iktidarı elinde tutmak, ikincisi ise devletteki kilit konumları ele geçirmek ve rakiplerini mevkilerinden çıkarmaktır.

Elitlerin konsolidasyonu hipotezi çerçevesinde zıt değerlendirmeler ifade edilmektedir. Farklı elit gruplar arasındaki ayrım çizgilerinin giderek bulanıklaştığını ve gücün sınırlı sayıda tebaanın elinde toplandığını öne sürüyor. Yasama organlarının özel bir gücü yoktur; federal yetkililer bölgesel düzeyde politika belirlemek için bölgeler üzerinde yeterli idari ve mali etkiyi elinde tuttu; askeri seçkinler hâlâ siyasi güçlere sadık ve boyun eğiyor; "sol" ve "sağ" parti gruplarısiyasi "merkeze" doğru kayma.

Siyasi ve ekonomik seçkinler arasındaki çatışma da abartılmamalıdır. Aksine, Rus seçkinlerinin dönüşüm aşaması, siyasi ve ekonomik seçkinlerin bütünleşmesi ile karakterize edilir. Bu yakınlaşmanın nedeni karşılıklı çıkardır: ekonomik seçkinler bütçe fonlarının ve federal yatırımların uygun şekilde dağıtılmasıyla, belirli bir personel politikasıyla, kendileri için yararlı siyasi kararlar almakla ilgilenir ve siyasi seçkinler dönüşümden faydalanmak ister. ekonominin.

Böylece, gözle görülür muhalefete rağmen, elit grupların konsolidasyonu var.

6.6. Politik korporatizm

Batılı siyasi seçkinlerdeöncelik, birincil ve ikincil sosyalleşme için başlangıç fırsatlarını, koşullarını ve yönergelerini belirleyen sosyal kökendir; bu faktörün, nomenklatura seçkinleri ile önceki bir bağlantı ve lidere - lidere bağlılık ile değiştirildiği Rus'un aksine. Başka bir deyişle, kurumsal köken.

Amerikalı siyaset bilimci F. Schmitter şöyle düşünüyor: korporatizm"çıkar derneklerinin üyeleri (bireyler, aileler, firmalar, yerel topluluklar, gruplar) ve çeşitli karşı taraflar (öncelikle devlet ve hükümet organları) arasında arabuluculuk yapmasına izin veren olası mekanizmalardan biri olarak." Korporatizm, gelişmiş demokratik kurumlara sahip ülkelerde bu olgunun yayılmasının ve pekişmemiş demokrasiye sahip ülkelerde önemli nüksetmelerin de gösterdiği gibi, demokratik yasal düzene organik olarak uyar. Özellikle siyasi alanda olumsuzdur.

Politik korporatizm devlet gücünü elde etmek, uygulamak ve sürdürmek için bir araya gelen bir dizi kişinin siyasi sistemdeki hakimiyeti anlamına gelir. Siyasi şirketlerin etkileşimi, genel nüfusun temsilcilerinin buna erişmesine izin vermeyerek, güç piyasasını bölmelerine izin verir. Şirketler arasında çıkarların “bağlanması” ve koordinasyonu mekanizması vardır. Şirketler sosyal sınıf, meslek, aile-köylü-mu ve diğer özelliklere göre inşa edilebilir, ancak bunlar her zaman çıkar birliğini esas alır. Modern Rusya'nın siyasi sistemi, etkileşim halindeki şirketlere bir örnektir.

Politik şirketlerin etkili olabilmeleri için çıkarların temsili üzerinde belirli bir tekele sahip olmaları gerekir. Bu, alınan siyasi kararları etkilemek açısından gereklidir, çünkü devlet iktidarı, faaliyetlerinin amaç ve hedeflerini oluştururken (özellikle yönetici gruplarının çıkarların çoğulluğundan oluştuğu geçiş döneminde) kaçınılmaz olarak yalnızca uygun kaynaklara sahip olan grupların çıkarlarını ve şirketleri dikkate alır, örn. nüfusun geniş kesimlerini harekete geçirebilir ve kontrol edebilir. Böylece bir takım korporatist temsiller oluşmakta ve devlet “korporatist devlet” haline gelmektedir. Bu davadaki politikasının temeli “kamu çıkarı” değil, temsilcilerinin içinde bulunduğu siyasi kurumun çıkarıdır. şu an devlet gücünün dümenindedirler veya üzerinde en büyük etkiye sahiptirler.

Modern Rusya'daki en güçlü şirketler, büyük finansal kaynaklara sahip, en önemli işletmeleri ve endüstrileri kontrol eden ve fon piyasasını kademeli olarak tekelleştiren finansal ve endüstriyel grupların temeline dayanan şirketlerdir. kitle iletişim araçları ve böylece hükümet ve parlamenter kanallar aracılığıyla karar alma sürecini etkileme yeteneğine sahiptir.

Rusya'daki korporatist sistemin özelliğien etkili çıkar gruplarının ve devletin karşılıklı bağımlılığı temelinde inşa edilmesi ve sözleşme niteliğinde olması gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin, Gazprom şirketini koruyan eski V. Chernomyrdin hükümeti, karşılığında sorunları çözme fırsatı aldı. sosyal Politika. Rusya'da krizin üstesinden gelme ihtiyacıyla harekete geçen devlet gücü, siyasi ve mali destek karşılığında çıkarların bu şekilde tekelleştirilmesi için fırsatlar sağladı. Bu nedenle, şirketler 1990'larda Rusya'daki siyasi rejimin temel direkleri olarak görülmelidir.

T.I. Zaslavskaya, "temel kurumların "piyasa" reformunun bir sonucu olarak, devletin özel siyasi ve mali şirketlere bölündüğünü belirtiyor ... Rusya'daki her bakanlık, bölge ve sanayi kompleksi grubunun arkasında belirli bir yönetici klan var. ”

Siyasi şirketlerin faaliyetlerinin bir sonucu olarak, devlet gücü bir grup siyasi ve ekonomik tekelcinin rehinesi haline gelebilir ve özel çıkarların temsilcilerinin hedeflenen baskısına maruz kalabilir, bu da siyasi rejimin oligarşikleşmesine ve toplumsal gerilimin artmasına yol açabilir ülke.

2000'li yıllarda özel hizmetlere ait olmakla ilişkilendirilen yeni bir korporatist yapı ortaya çıkmıştır. Bu yapıda güvenlik kadrolarında kurumsal bir birlik ruhu vardır. Başkan V. Putin'in "eski Chekist yok" açıklaması, gücü pekiştiren özel hizmetlerin kurumsal ruhunun bir teyididir. Böyle bir elitte dayanışma hakimdir. O. Kryshtanovskaya'ya göre, "tüm ülke operasyonel bir çalışma alanı haline geliyor" gerçeğine rağmen, ... "böyle bir hükümet, özellikle seyreltilmiş vatanseverlik ideolojisi tarafından bir arada tutulduğu için iki kat istikrarlıdır. liberal ekonomik fikirlerle."

Rus bilim adamı S.P. Peregudov, F. Schmitter'in korporatizm hakkındaki düşüncelerini özetleyerek, korporatizmi "yeni" kılabilecek, demokrasiyi ve sosyal barışı baltalamak yerine güçlendirebilecek birkaç ana pozisyonu seçti. “Birincisi, sosyal ortaklığı güçlendirmek ve ekonomik verimliliği artırmak için devletten bağımsız bağımsız çıkar gruplarının varlığı ve devletle etkileşime odaklanmalarıdır. İkincisi, söz konusu etkileşimin şu ya da bu kurumsallaşma derecesi ve devletin müzakere sürecinde ulusal çıkarların belirlediği öncelikleri "dayatma" yeteneğidir. Ve son olarak, üçüncüsü, tüm tarafların üstlenilen yükümlülüklere ve bunların uygulanması üzerinde ilgili kontrol sistemine uymasıdır. tercüme edilen bu ilkeler, siyasi alan, önleyebilir veya azaltabilir Olumsuz sonuçlar politik korporatizm.

6.7. Politik Seçkinlerin Bir İşareti Olarak Ayrıcalıklar

Ayrıcalık- bunlar, her şeyden önce, güç yapıları için yasal faydalardır ve yetkililer yetkilerini tam olarak kullanabilmeleri için gereklidir.

Ayrıcalıklar, siyasi seçkinlerin en önemli özelliklerinden biridir. Münhasır haklar ve özel fırsatlar, seçkinlerle yakından ilişkilidir çünkü toplumu yönetmenin en önemli işlevlerini yerine getiren kişilerin özel rolünü belirleyen doğal yeteneklere, parlak yeteneklere, özel ideolojik, sosyal ve politik niteliklere sahip insan gruplarını içerir. Devlet gücünün kullanılmasına aktif olarak katılan veya onun üzerinde doğrudan etkiye sahip olan siyasi seçkinler, çok fazla enerji, çaba ve kaynak harcar. Daha etkili bir şekilde yönetmek için, seçkinler bu enerjiyi yenilemek için uygun kaynaklara ihtiyaç duyarlar. Dolayısıyla elitin konumu, prestiji, ayrıcalıkları, menfaatleri ile pekişmekte, dolayısıyla önemli maddi ve manevi faydalara sahiptir.

Sonuç olarak, idari faaliyetin yüksek statüsünün çeşitli maddi ve manevi ayrıcalıklar, avantajlar, şeref ve şan elde etme olasılığı ile ilişkili olması, siyasi seçkinlerin oluşumunu teşvik eder.

R. Mills'in yazdığı gibi, yönetici seçkinler “kendilerine sıradan insanların çevresinin üzerine çıkma ve önemli sonuçları olan kararlar alma fırsatı veren bu tür pozisyonları işgal eden insanlardan oluşur ... Bunun nedeni, en çok komuta etmeleridir. modern toplumun önemli hiyerarşik kurum ve kuruluşları... sosyal sistem yoğunlaşmış stratejik komuta noktaları Etkili araçlar sahip oldukları gücü, zenginliği ve şöhreti sağlıyor.”

Bununla birlikte, sınırlı güç kaynakları (maddi ve manevi zenginlik, değerler) nedeniyle, seçkinlerin temsilcileri, kural olarak, gönüllü olarak ayrıcalıklardan vazgeçmezler. Bu savaşı kazanmak için seçkinler toplanmaya ve gruplaşmaya zorlanıyor. Siyasi elitin toplumdaki çok yüksek konumu, onun uyum ihtiyacını, grubun ayrıcalıklı statüsünü korumaya olan ilgisini belirler. "Seçkin paradigma için," diye vurguluyor G.K. Ashin, toplumun seçkinler olmadan normal bir şekilde işleyemeyeceği, ayrıcalıklı bir konuma sahip olma hakkına sahip olduğu ve ayrıca ayrıcalıklarını kitlelerin "tecavüzüne" karşı ihtiyatlı bir şekilde koruması gerektiği iddiasıyla karakterize edilir.

A.V.Malko başka bir faktöre dikkat çekiyorseçkinlerin ayrıcalıklarla yakın bağını belirleyen. Bu insan grubunun, (değerlerin ve kaynakların dağılımı ile ilişkili olması nedeniyle) seçkinlerin ve çevresinin bireysel çıkarlarını gerçekleştirmek için geniş fırsatlar açan gücü kişileştirmesinden oluşur. Sonuç olarak, ayrıcalıklar için mücadele büyük ölçüde güç, fırsatlar, kaynaklar ve etki için bir mücadeledir.

1917 Şubat ve Ekim devrimlerinden sonra, feodal adaletsiz, birçok yönden zaten modası geçmiş ayrıcalıklar kitlesel olarak ortadan kaldırıldı, bir değişiklik oldu. siyasi seçkinler. Ayrıca, yasal avantajlar, Sovyet devletinin organları ve görevlileri için münhasır haklar, mevzuatta “menfaat” kavramı üzerinden daha geniş bir şekilde belirlenmeye başlandı. Eşitlik ve adalet idealleriyle, sosyalist inşa ilkeleriyle bağdaşmayan sınıf ve zümre ayrıcalıklarına karşı gelişen mücadele, "ayrıcalık" teriminin tamamen yasadışı avantajları yansıtıyor olarak algılanmaya başlamasına yol açtı. Bu bağlamda, kanun yapıcı dolaşımdan fiilen silindi.

Bununla birlikte, Marksist öğretinin aksine, Sovyet toplumunda en başından beri, nüfusta farklı konumları işgal eden sınıflara bir tabakalaşma vardı. sosyal yapı ve buna bağlı olarak hayatın nimetlerinin dağılımında farklı imkanlara sahip olmak. Bu bakımdan eşitsizlik, Marksizm klasiklerinin öngördüğü belirli doğru normlardan bir tür sapma değil, toplumsal yaşamın nesnel yasalarının bir tezahürüydü. Brejnev döneminin sonunda, Sovyet toplumunun sınıfsal tabakalaşması yüksek bir düzeye ulaştı. Nüfusun dikey dinamiklerinde bir azalma eğilimi belirgin hale geldi; bir katmandan daha üst düzeydeki katmanlara geçiş olasılıkları azaltılmıştır. Yüksek güç kademelerinin temsilcileri, toplumdaki konumları nedeniyle hayatın nimetlerini elde etmek için çeşitli ayrıcalıklara ve fırsatlara sahip olduklarından, nadiren alt kademelere inerlerdi.

Öncelikle nomenklatura tarafından alınan bu tür ayrıcalıklar, hukukun üstünlüğünde yer almamış veya kapalı kararlarda tesis edilmemiştir. Bu avantajlar şunları içeriyordu: konut, yazlık evler, sanatoryum ve prestijli tatil evlerine kuponlar, kıt mallar vb.

Yeltsin liderliğindeki yeni siyasi elit, ayrıcalıklara karşı mücadele dalgası da dahil olmak üzere iktidara gelmesine rağmen, yalnızca mevcut ayrıcalıklardan vazgeçmekle kalmadı, hatta onları artırdı.

Ayrıcalık Sistemi, S.V. Polenin, ne yazık ki, “yalnızca sosyalizmin durgunluk ve bozulma yıllarında değil, aynı zamanda mevcut demokratik dönemde daha da yaygınlaştı. Hakkında iktidardakilere aidiyetleri veya yakınlıkları temelinde izole edilmiş, "en sorumlu" kişilerden oluşan seçilmiş bir çevre için hangi yaşam konforunu artıran koşulların yaratıldığı faydaları hakkında. Bu durumda menfaatler nesnel temellere dayanmamakta ve sıradan imtiyazlara dönüşmekte, varlığı oluşturma fikri ile çelişmektedir. hukuk kuralı ve hem vatandaşların eşitliği ilkesini hem de genellikle sloganı altında kuruldukları sosyal adalet ilkesini baltalar.

Yüksek yönetsel ve ahlaki niteliklere sahip olmayan, devlet mülkiyetinin önemli bir kısmının nomenklatura özelleştirilmesi sonucunda muazzam ayrıcalıklar elde eden, yönetici modern Rus seçkinlerinin önemli bir kısmı, ülkeyi yeterince yönetemedi ve büyük ölçüde suçluydu. 1990'larda toplumu kasıp kavuran kriz...

Otantik olarak demokratik ülke hukuka aykırı ve aşırı ayrıcalıklar kaldırılmalıdır.Rusya Federasyonu Başkanı da dahil olmak üzere üst düzey yetkililere sağlanan faydalara ilişkin düzenlemelerin tematik ilkeye göre dahil edilmesi ve ardından genel bilgi ve bunların gözetilmesinin kontrolü için yayınlanması gerekir. Buna ek olarak, mevcut ve gelişmekte olan siyasi seçkinler üzerinde dikkatli kontrol sorunu (seçimler, referandumlar, milletvekillerinin seçmenlere verdiği raporlar, medya, kamuoyu yoklamaları vb. yoluyla) giderek daha fazla gündeme getiriliyor, böylece dönüşmesin. Kapalı bir yönetici ayrıcalıklı kasta dönüştü, ancak Rus vatandaşlarının çoğunluğu toplumun yararına çalıştı.

Gerçek anlamda demokratik bir siyasal sistem, siyaset üzerindeki etkisi belirleyici olan halkın egemenliğini uygulayan, seçkinlerin etkisinin ise kanunla sınırlanan, sınırlandırılan, seçkinlerin halk tarafından kontrol edildiği bir siyasal sistem olarak düşünülebilir. Bu nedenle, bir elitin varlığının demokrasiye gerçek veya potansiyel bir tehdit olduğu tezini göz ardı edemezsek, o zaman demokrasinin korunmasının koşulu olan çıkış yolu, halkın seçkinler üzerindeki sürekli denetimindedir. elitin ayrıcalıkları, yalnızca yetkilerinin kullanılması için işlevsel olarak gerekli olanlara, azami tanıtım, seçkinlere yönelik sınırsız eleştiri olasılığı, kuvvetler ayrılığı ve siyasi, ekonomik, kültürel ve diğer elitlerin göreli özerkliği, muhalefet, seçkinlerin mücadelesi ve rekabeti, hakemi (ve sadece seçimler sırasında değil) halkın hareket ettiği, başka bir deyişle, bütünlüğü içinde modern demokratik süreci oluşturan her şey.

Rusya'nın kamuoyunu, siyasi seçkinlerin kendisini, ahlaki açıdan nüfusun yoksul çoğunluğunun arka planına karşı açıkça orantısız görünen bir dizi ayrıcalıkla sınırlamaya başlayacak şekilde şekillendirmesi önemlidir.

Modern Rus devleti için, nüfusun güvenebileceği nitelikli, son derece profesyonel bir siyasi seçkin olma sorunu giderek daha şiddetli hale geliyor. Böyle bir elitin, yasal ve haklı ayrıcalıklar da dahil olmak üzere, demokratik ve yasal normları ve mekanizmaları kullanmak için önemli çabalar harcayan, devlet düşüncesine sahip ve yeni siyasetçilerin bir tür "seçimini" gerçekleştirmek için Rus toplumu tarafından yaratılması gerekiyor. ülkedeki değişim için kişisel sorumluluk alabilir.

Temel konseptler: elitin yeniden üretimi, en yüksek siyasi elit, elit konsolidasyon, korporatizm, elit hareketlilik, isimlendirme, siyasi korporatizm, siyasi elit, siyasi sınıf, yönetici seçkinler, ayrıcalıklar, bölgesel seçkinler, seçkinlerin yeniden dönüşümü, alt seçkinler, federal seçkinler, siyasi seçkinlerin işlevleri, seçkinlerin parçalanması, seçkinlerin özellikleri, seçkinlerin dolaşımı, seçkinler, elit trafiği.

Otokontrol için sorular:

1. Siyasi sınıf arasındaki temel fark nedir?

2. Siyasi sınıf ve yönetici seçkinlerin oranı nedir?

3. Tek yönetici elitin farklı kısımlarına ne ad verilir?

4. Siyasi seçkinleri tanımlayın.

5.Ad en önemli özellikler seçkinler.

6. Seçkinlerin hareketliliğini tanımlayın.

7. Siyasi elitin işlevlerini listeler.

8. Siyasi seçkinlerin oluşumunun "Yeltsin" ve "Putin" aşamaları arasındaki fark nedir?

9. Rusya'daki siyasi seçkinlere kimler ait?

10. Yeni Rus siyasi elitinin bileşiminde ne gibi değişiklikler oldu?

11. V. Putin altında oluşan yönetici seçkinlerin temel özellikleri nelerdir?

12. Rusya'da modern bölgesel seçkinlerin oluşumundaki ana aşamaları adlandırın.

13. Vladimir Putin, güç dikeyini güçlendirmek için hangi reformları başlattı?

14. Rusya'nın bölgesel siyasi seçkinlerini tanımlıyor musunuz?

15. Elit Yeniden Dönüşüm nedir?

16. Seçkinlerin parçalanması ve konsolidasyonu arasındaki ilişkiyi açıklar.

17. Politik korporatizmin özü nedir?

18. Seçkinlerin ayrıcalıkları nelerdir?

19. ne gerekli koşullar ayrıcalıklı elit grupların demokratik olarak gerçekleşmesi için mi?

Edebiyat:

Ashin G.K.Seçkinlerin değişimi // Sosyal bilimler ve modernite. 1995. 1 numara.

Ashin G.K.aynadaki elitoloji siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisi // Elitologicheskie issledovaniya. 1998. 1 numara.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokrasi mi yoksa oligarşi mi? // Rusya nereye gidiyor?.. Güç, toplum, kişilik. M., 2000.

Granovsky S.A.Uygulamalı Siyaset Bilimi: Öğretici. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern Rus toplumu: Dönüşümün Toplumsal Mekanizması: Ders Kitabı. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Yeni Rus korporatizmi: demokratik mi bürokratik mi? // Polis. 1997. 2 numara. S.24.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara. S.11.

Polenina S.V. Hukuk Devleti Kurma Görevlerini Gerçekleştirme Aracı Olarak Hukuk // Hukuk Teorisi: Yeni Fikirler. M., 1993. Sayı 3. S.16.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara. s.13-14.

6.1. İktidar ve siyasi elit kavramları üzerine

Toplumun yaşam alanlarından biri olan siyaset, güç kaynaklarına veya siyasi sermayeye sahip kişiler tarafından yürütülür. Bu insanlara denir siyasi sınıf siyaset kimin için bir meslek haline gelir. Siyasi sınıf, iktidar kaynaklarını yönettiği ve elden çıkardığı için yönetici sınıftır. İktidara sahip olma, faaliyetlerin doğası, işe alma yöntemleri vb. Siyasi bir sınıfın oluşumu iki şekilde gerçekleştirilir: kamu görevine atanarak (siyasi sınıfın bu tür temsilcilerine bürokrasi denir) ve belirli iktidar yapılarına yapılan seçimlerle.

O. Kryshtanovskaya böyle bir tanım veriyor seçkinler: “siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde durur, ana, stratejik güç kaynaklarını kontrol eder ve ulusal düzeyde kararlar alır. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da yönetir ve ayrıca kendi konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimleri yaratır. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun yenilenmesinin kaynağıdır. Onun bakış açısından, herhangi bir elit hüküm sürüyor, yani. seçkinler yönetmiyorsa, o zaman seçkinler değildir. Siyasi sınıfın geri kalan üyeleri - yönetici seçkinlerle akraba olmayan profesyonel yöneticiler - rolü, genel siyasi kararları hazırlamak ve doğrudan denetledikleri devlet aygıtı yapılarında bunların uygulanmasını organize etmek olan siyasi ve idari seçkinleri oluşturur.

Bu bağlamda karakterize edilebilecek siyasi elit hükümet organlarında, siyasi partilerde, kamu kuruluşlarında lider konumlarda bulunan ve ülkedeki politikanın geliştirilmesini ve uygulanmasını etkileyen nispeten küçük bir insan tabakası olarak.

Seçkinlerin otoritesi, iktidarda kalmalarının ve iktidarlarını korumalarının en önemli koşuludur; yönetici seçkinler meşru olmalıdır. Siyasi veya devlet topluluğu, belirli bir siyasi elitin gücünü onaylamayı bıraktığında, varlığının toplumsal temelini kaybeder ve sonunda gücünü kaybeder.

Siyasi seçkinler, siyasi kontrol grubu olduklarını iddia eden diğer örgütlü azınlıklara karşı siyasi mücadeleleri kazanarak seçimler yoluyla iktidara gelebilirler. Bu durumda seçkinler ve kitleler arasındaki etkileşim yasal ve meşrudur. Ancak siyasi seçkinler, devrimci bir şekilde veya darbe yoluyla iktidara gelebilirler. Böyle bir durumda, yeni siyasi seçkinler gerekli meşruiyeti örgütlenmemiş çoğunluktan gayrı resmi tanınma yoluyla kazanmaya çalışır. Her halükarda, seçkinlerin kitlelerle ilişkisi, kör itaate değil, liderlik ve otoriter liderlik ilkelerine dayanmaktadır. Seçkinlerin siyasi gücünün meşrulaştırılması, onu oligarşiden ayırır.

6.2. İktidardaki Rus seçkinlerinin özellikleri ve işlevleri

Diğer komünizm sonrası devletlerde olduğu gibi Rusya için de yönetici elitin özelliğini belirleyen ortak özellikler vardır: yürütme organının rolünün güçlendirilmesi, gayrı resmi bağların ve prosedürlerin öneminin artması, elitlerin dolaşımının hızlanması, seçkinler arası rekabet ve artan hareketlilik.

1. Siyasi hiyerarşinin tüm seviyelerinde ortaya çıkan, diğer gruplara kıyasla bir pozisyon için adaylar arasında daha yüksek rekabet.

2. Hiçbir yerde ilan edilmeyen şartları taşıması gereken adaylar için şartların belirsizliği.

4. Seçkinlerin hareketliliği, çalışma mevzuatından çok grup içi normlarla düzenlenir.

5. Diğer tüm mesleklerden farklı olarak, elit kesime katılmak, bireye geliştirebileceği veya değiştirmeden bırakabileceği birincil siyasi sermayeyi bahşetmektir.

Bazı araştırmacılar, iktidar seçkinlerinin örgütlenme tipindeki değişikliklere dikkat çekiyor. Gaman-Golutvina, bürokratik ve feodal (oligarşik) olmak üzere iki türü birbirinden ayırır. Bürokratik yönetim, ekonomik ve politik fonksiyonların sınırlandırılmasına, oligarşik ise bunların birleşmesi üzerine kuruludur. Tarihsel olarak, Rus devletinin temeli, siyasi seçkinlerin ekonomik olana göre önceliğini sağlayan seçkinleri işe alma hizmet ilkesini ima eden devlete karşı yükümlülüklerin evrenselliğiydi. Yapılan reformlar sonucunda hizmet ilkesi yerini oligarşik hizmet ilkesine bırakmaya başlamıştır. Sonuç olarak, modern Batı'nın değil, feodalın özelliği olan seçkin oluşum modeli yeniden üretildi. Rusya'nın modern yönetici seçkinlerinin en karakteristik özelliklerinden biri, devlet gücünün iş dünyası ile gölgede birleşmesi. Bu süreç, devlet gücünün tüm düzeylerini kapsıyordu. Siyasi sistemdeki yer ve bağlantılar, mülkiyetin çoğalmasında ana faktör haline geldi ve mülkiyet, güçlü bir siyasi etki kaynağı haline geldi.

Siyasi işlevlerin içeriği büyük ölçüde siyasi rejimden etkilenir. TI Zaslavskaya, toplumu reforme etmek için genel bir stratejinin geliştirilmesini, meşrulaştırılmasını ve uygulanmasını, dönüşüm sürecinde seçkinlerin ana işlevleri olarak görüyor. AVMalkoaşağıdaki en önemlileri tanımlar siyasi seçkinlerin işlevleri:

stratejik - toplumun çıkarlarını yansıtan yeni fikirler üreterek, ülkede reform yapmak için bir konsept geliştirerek bir siyasi eylem programının belirlenmesi;

örgütsel- geliştirilen kursun pratikte uygulanması, siyasi kararların yaşamda uygulanması;

6.3. Federal seçkinlerin oluşumu

Rusya'nın siyasi tarihinde XX - XXI'in başları yüzyıllar Yönetici seçkinler defalarca önemli dönüşümler geçirdi. S.A. Granovsky'nin sözleriyle ilk önemli "devrimci-politik dönüşüm", profesyonel devrimcilerden oluşan bir partinin iktidara geldiği Ekim 1917'de gerçekleşti. Bolşevikler iktidarı tekellerine aldılar ve proletarya diktatörlüğünü kurdular. Lenin'in ölümünden sonra, yönetici seçkinler arasında, kazananı I.V. Stalin olan Lenin'in mirasına sahip olmak için bir mücadele çıktı. Lenin yönetiminde bile özel bir yönetici sınıf yaratıldı - terminoloji(parti organları tarafından onaylanan atamaların, liderlik pozisyonlarının bir listesi). Bununla birlikte, Sovyet seçkinlerinin yeniden üretim sürecini mükemmelleştiren Stalin'di. Terminoloji, ortak bir ideolojiye dayalı yüksek derecede entegrasyon, düşük düzeyde rekabet ve seçkinler arası gruplar arasında düşük derecede çatışma ile katı bir hiyerarşik ilke üzerine inşa edildi. 1980'lerin ortalarında. yönetici seçkinlerde yoğunlaşan yapısal çözülme süreçleri, elit içi bir değere ve siyasi gidişatta bir değişiklikle bağlantılı personel çatışmasına yol açtı. 1980'lerin sonunda. çeşitli demokratik hareketlerin liderlerini ve aktivistlerini, yaratıcı ve bilimsel entelijansiyanın temsilcilerini içeren bir karşı seçkinin hızlı oluşum süreci başlar. Aynı zamanda, seçkinlerin işe alım mekanizmasında da bir değişiklik var. Nomenklatura ilkesi yerine, demokratik seçim ilkesi onaylanıyor.

Modern Rusya'nın siyasi sistemini inceleyen Alman bilim adamı E. Schneider, yeni Rus siyasi elitinin, federal düzeyde çeşitli gruplarda bir tür karşı seçkin olarak eski Sovyet sisteminin derinliklerinde oluştuğuna inanıyor. Başlangıç, 29 Mayıs 1990'da, aynı zamanda devlet başkanlığı görevlerini de üstlenen B. Yeltsin'in RSFSR Yüksek Sovyeti Başkanı seçilmesiyle atıldı. İkinci adım, 12 Haziran 1991'de B. Yeltsin'in Rusya Devlet Başkanı seçilmesinin ardından geldi. B. Yeltsin, 1,5 bin kişiden oluşan ve boyut olarak SBKP eski Merkez Komitesinin aygıtına yaklaşan kendi yönetimini kurdu. Merkezi Rus siyasi elitinin oluşumuna yönelik üçüncü adım, 12 Aralık 1993'te Devlet Duması ve Federasyon Konseyi milletvekillerinin seçilmesidir. 1995 parlamento seçimleri ve 1996 cumhurbaşkanlığı seçimleri dördüncü aşamaya toplandı. Yani E. Schneider, yeni bir Rus siyasi eliti oluşturma sürecini Sovyet sonrası Rusya'nın özelliği haline gelen seçim süreciyle ilişkilendiriyor.

Araştırmacılar, Sovyet sonrası seçkinlerin oluşumunda iki aşamayı birbirinden ayırıyor: "Yeltsin'in" ve "Putin'in". Bu nedenle, "Rus Elitlerinin Anatomisi" kitabının yazarı O. Kryshtanovskaya, dokuz yıllık saltanatında (1991-1999) B. Yeltsin'in yüce gücü entegre edemediğini belirtiyor. Aynı zamanda hiçbir devlet yapısı egemen hale gelmemiştir. Bir iktidar boşluğunda, gayrı resmi gruplar ve klanlar devlet görevlerini üstlendiler ve cumhurbaşkanı adına konuşma hakkı için birbirleriyle yarıştılar. Bilim adamına göre, “Yeltsin döneminde üstün gücün çöküşü yaşandı. Gücün dağılması, demokratik bir kuvvetler ayrılığına değil, yönetimsel kaosa yol açtı.”

Siyasi elitin kişisel bileşimi değişiyor, ancak iş yapısı neredeyse hiç değişmiyor. Rusya'nın siyasi seçkinleri, cumhurbaşkanı, başbakan, hükümet üyeleri, Federal Meclis milletvekilleri, Anayasa, Yüksek, Yüksek Tahkim Mahkemeleri hakimleri, cumhurbaşkanlığı idaresi ofisi, Güvenlik Konseyi üyeleri tarafından temsil ediliyor. federal bölgelerde başkanın tam yetkili temsilcileri, federasyon konularındaki iktidar yapılarının başkanları, en yüksek diplomatik ve askeri birlikler, diğer bazı hükümet pozisyonları, siyasi partilerin ve büyük kamu derneklerinin liderleri ve diğer etkili kişiler.

Yönetici seçkinlerin boyutu sabit değildir. Böylece, SBKP Merkez Komitesinin isimlendirmesi (1981'de) yaklaşık 400 bin kişiyi içeriyordu. En yüksek terminoloji (SBKP Merkez Komitesi Politbüro terminolojisi) yaklaşık 900 kişiyi içeriyordu. Merkez Komite sekreterliği isimlendirmesi 14-16 bin kişiden oluşuyordu. Muhasebe ve kontrol terminolojisi (SBKP Merkez Komitesi bölümlerinin terminolojisi) 250 bin kişiyi içeriyordu. Geri kalanı, alt parti komitelerinin isimlendirmelerinden oluşuyordu. Böylece, Sovyet döneminde siyasi sınıf, ülkenin toplam nüfusunun yaklaşık% 0,1'ini oluşturuyordu.

Aynı anketlere göre, 1991'de yönetici elitin ana tedarikçileri entelijansiya (%53,5) ve iş dünyasının liderleriydi (%13). Yeltsin yönetiminin geçiş döneminde (1991-1993), işçilerin, köylülerin, aydınların, ekonomi yöneticilerinin, bakanlık ve daire çalışanlarının rolü düştü. Diğerlerinin önemi ise tersine arttı: bölgesel yönetimler, güvenlik ve kolluk kuvvetleri çalışanları ve özellikle iş adamları.

Devlet desteğinin yokluğunda, zayıf sosyal gruplar - işçiler, köylüler - siyasi alandan neredeyse tamamen dışlandı, iktidara yüksek katılım yüzdesi daha önce SBKP tarafından yapay olarak desteklenen kadın ve gençlerin payı keskin bir şekilde düştü.

Rusya'daki yeni siyasi elitin bir parçası olarak eğitim, yaş ve profesyonel planlarda önemli değişiklikler oldu.

B. Yeltsin, genç bilim adamlarını, parlak eğitimli şehir politikacılarını, ekonomistleri ve avukatları kendisine yaklaştırdı. Çevresinde, kırsal sakinlerin oranı keskin bir şekilde düştü. Seçkinlerin her zaman toplumdaki en eğitimli gruplardan biri olmasına rağmen, yine de 1990'larda. seçkinlerin eğitim niteliklerinde keskin bir sıçrama oldu. Bu nedenle, tanınmış bilim adamları ve tanınmış kişiler, B. Yeltsin'in yakın çevresinin bir parçasıdır. B.N. Yeltsin'in başkanlık ekibinin yarısından fazlası bilim doktorlarından oluşuyordu. Hükümette ve parti liderleri arasında diploma sahibi olanların oranı da yüksekti.

V. Putin'e göre, yönetici seçkinler arasında üniformalı insanların oranı önemli ölçüde arttı: seçkinlerin dörtte bir temsilcisi asker oldu (B. Yeltsin'e göre, seçkinler içindeki askerlerin payı V. Putin'e göre% 11,2 idi. - %25.1). Ordunun dürüst, sorumlu, siyasi olarak tarafsız profesyoneller olarak ünü onları, imajı hırsızlık, yolsuzluk ve demagoji ile ilişkilendirilen diğer seçkin gruplardan olumlu bir şekilde ayırdığından, bu eğilim toplumun beklentileriyle örtüşüyordu. Ordunun kamu hizmetine yoğun katılımı, personel rezervinin olmamasından da kaynaklanıyordu. Putin'in seçkinlerinin ana ayırt edici özellikleri, akademik derecelere sahip "entelektüeller" oranındaki düşüş (B. Yeltsin altında -% 52,5, V. Putin altında -% 20,9), kadınların zaten son derece düşük temsilindeki azalmaydı. seçkinler (% 2.9'dan% 1.7'ye), seçkinlerin "taşralaşması" ve "siloviki" (silahlı kuvvetlerin temsilcileri, federal güvenlik servisi, sınır birlikleri, İçişleri Bakanlığı vb.).

6.4. Bölgesel siyasi seçkinler

Bölgesel düzeyde, farklı zamanlarda farklı konularda yeni bir siyasi elit oluştu. Bu süreç, bölgesel seçkinlerin oluşumu için seçmeli bir sisteme geçişle ilişkilendirildi. Moskova ve Leningrad'daki yürütme erki başkanları ve Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin başkanı 12 Haziran 1991'de seçildi. RSFSR Yüksek Sovyeti kararnamesi ile bölgelerde, bölgelerde ve ilçelerde yürütme gücünün başı olarak yönetim tanıtıldı. 25 Kasım 1991 tarihli Cumhurbaşkanlığı kararnamesi, idare başkanlarının atanmasına ilişkin prosedürü belirledi. Ocak 1992 itibariyle, yeni hükümet hemen hemen tüm bölgelerde, bölgelerde ve özerk bölgelerde kuruldu. Doğru, sadece kısmen yeniydi. İdare başkanlarının yarısı eski yürütme veya temsil organlarının başkanları arasından atandı, yaklaşık beşte biri Sovyet aygıtının alt düzeyindeki çalışanlardan ve yalnızca üçte biri yeni atananlardan oluşuyordu - işletmelerin yöneticileri, bilimsel çalışanlar. kurumlar ve politik olmayan alanın diğer temsilcileri.

1992-1993'te bölgesel yönetimlerin başkanlarının oluşumunda cumhurbaşkanı ile Yüksek Kurul arasında nüfuz mücadelesi yaşandı. Bu mücadele, temsili iktidar organının feshedilmesinin ardından, 7 Ekim 1993'te yayınlanan "Bölgelerin, bölgelerin, özerk bölgelerin, federal öneme sahip şehirlerin idare başkanlarının atanması ve görevden alınmasına ilişkin usul hakkında" bir cumhurbaşkanlığı kararnamesinin kabul edilmesiyle sona erdi. Kararname, idare başkanlarının Rusya Federasyonu Hükümeti'nin önerisi üzerine Rusya Federasyonu Başkanı olarak atandığını ve görevden alındığını belirtti.

Bölgesel seçkinlerin oluşumu, 1993 sonunda her düzeydeki konseylerin dağılmasının ardından tam teşekküllü yasama organları haline gelen halk temsilcilerinin seçimleriyle devam etti.

Seçimler, tüm siyasi sistemde köklü değişikliklere yol açan Rusya'da demokrasinin en önemli başarılarından biriydi. Böyle bir geçişin sonuçları hem olumlu hem de olumsuzdu. Bir yandan kuvvetler ayrılığı, sivil toplum oluşumu ve federasyonun eşit tebaasının oluşturulması için zemin oluşturuldu. Öte yandan, tebaa başkanlarının seçilmesi siyasi durumu istikrarsızlaştırarak valilerin merkezden bağımsız olmalarını sağladı. Ülkenin çöküşüyle sonuçlanabilecek yeni bir "egemenlik geçit töreni" dalgası tehlikesi vardı. Federal hükümetin bölgesel seçkinler üzerinde pratik olarak hiçbir etkisi yoktur.

Olumsuz eğilimleri önlemek için, yeni Başkan Vladimir Putin, güç dikeyini güçlendirmek için siyasi reformlar başlattı. 2000 yılında, Federasyon Konseyi'ni oluşturma prosedürü değişti: daha önce olduğu gibi, parlamentonun üst meclisine federasyon konusunun yürütme ve yasama makamlarından birer temsilci atamaya başladılar, ancak daha önce olduğu gibi ilk kişilerden değil. 2004 yılının sonunda, federasyonun kurucu kuruluşlarının başkanlarını seçme prosedürünü değiştiren bir federal yasa kabul edildi: bunlar, ülke cumhurbaşkanının önerisi üzerine ilgili yasama meclisleri tarafından seçilmeye başlandı. İdare başkanı için ülke çapında son seçimler Mart 2005'te Nenets Özerk Okrugu'nda yapıldı.

L. Brezhnev yönetimindeki bir bölge liderinin ortalama yaşı 59, M. Gorbaçov yönetimi altında - 52 yıl, B. Yeltsin yönetimi altında - 49 yıl, V. Putin yönetimi altında - 54 yıl.

Sovyet nomenklatura'nın ağırlığı hala çok yüksek. 2002'de, federasyon konularının başkanlarının% 65,9'u daha önce Sovyet terminolojisinin üyeleriydi (1992'de -% 78,2, 1997'de -% 72,7).

O. Kryshtanovskaya'nın belirttiği gibi, "paradoks şu ki, yeni insanları zirveye çıkaran şey seçimler değil, atamalardı."

Mesleki niteliklerin tanımlanması bölgesel siyasi seçkinler, birçok araştırmacı, ekonomik faaliyetle yeniden dağıtım (kiralama) ilişkisine dikkat çekiyor. Aynı zamanda, bölgesel siyasi seçkinlerin çekirdeğini oluşturan entelektüel, siyasi, kültürel, profesyonel, yüksek eğitimli liderlerden oluşan etkili bir katmanın teşvik edilmesi gibi bir eğilime dikkat edilmelidir. S.A. Granovsky'nin belirttiği gibi, “mevcut hükümetin kurtulması kolay olmayan nomenklatura kaynakları, toplumun gerçek demokratikleşmesini, sadece siyasi alanın değil, aynı zamanda tüm diğer alanların dönüşümünü engelleyen reformlar üzerinde bir frendir. hayatımızın. Rusya, kendini zaten kanıtlamış olan yeni devlete karşılık gelecek bir seçkinler henüz oluşturmadı.

Öte yandan, yönetici elitin siyasi zihniyetinin en önemli özelliği olarak, pek çok araştırmacı onun ilkesizliğini ve "uşaklığını" vurgulamaktadır. Bu, bir yandan Başkan'a koşulsuz bağlılığa, diğer yandan da klan çıkarlarının ulusal çıkarlara göre istikrarlı önceliğine yol açar.

6.5. Seçkinlerin dolaşımı ve yeniden üretimi

1990'larda hızlandırılmış hız elit trafik(seçkinlerin hareketi - O. Kryshtanovskaya tarafından dolaşıma sokulan bir terim), personel ile çalışma yaklaşımlarında bir değişiklik gerektiriyordu. B. Yeltsin yönetiminde, önce kendisine yaklaştırdığı, sonra hayal kırıklığına uğradığı ve onları başkalarıyla değiştirdiği üst düzey yetkililerin sık sık istifaları, görev değişiklikleri oldu. Personel değişimlerinin hızı, ardıllığın korunmasına yardımcı olan personel rezervinin yok olmasına yol açtı. İktidardan düşen üst düzey yetkililer için bazı çekinceler oluşturmaya ihtiyaç vardı. Sonuç olarak, "devlet işletmesi" gibi yapılar oluşturuldu - devlet kaynaklarına dayalı ve özel sektöre kıyasla çok sayıda ayrıcalığa sahip ticari kuruluşlar ve ayrıca emekliler tarafından yönetilen vakıflar, dernekler, sosyo-politik kuruluşlar. Son yıllarda milletvekilliği faaliyeti, tüm eski memurlara gerekli onuru sağlayan bir tür çekince görevi görmektedir.

Sovyet döneminde istifa "siyasi ölüm" anlamına geliyorduysa, o zaman Sovyet sonrası dönemde iktidara dönüşler olmaya başladı. Böylece, 1992'de hükümet elitinde getiri payı %12,1, 1999'da hükümet için - %8 idi.

V. Putin yönetiminde personel durumu yavaş yavaş değişmeye başlar. Personel rezervi yenileniyor, kamu hizmeti güçlendiriliyor ve rejime sadakat, statü istikrarının bir garantisi haline geliyor. 2004 yılında başlatılan ve bürokrat sayısını azaltmak için tasarlanan idari reform, yalnızca departmanları yeniden yapılandırdı ve memur maaşlarını önemli ölçüde artırdı. 2000'li yıllarda seçkinlerde dikey değil yatay hareketliliği artırır. Böylece eski valiler Federasyon Konseyi üyesi oluyor, eski bakanlar milletvekili oluyor, cumhurbaşkanlığı idaresinin eski yetkilileri devlet işine giriyor.

Özel ilgiyi hak eden bir sonraki süreç, çeşitli seçkin grupların karşılıklı ilişkileri ile bağlantılıdır. İki karşıt eğilim genellikle burada çatışır - elitlerin parçalanması ve konsolidasyonu. Parçalanma hipotezi, elitlerin çoğullaştığı bir süreç olduğunu ve çok sayıda baskı grubu ve çıkarın ortaya çıktığını belirtir.

Yasama organı, başkanlık yapıları ve hükümet, federal ve bölgesel hükümet organları, sol ve sağ parti grupları, siyasi, askeri ve ekonomik seçkinler, çeşitli ekonomik kompleksleri temsil eden sanayi lobileri arasındaki çatışma - tüm bunlar iktidar çoğulculuğu durumuna katkıda bulunur. Bu durum, toplumun demokratikleşmesinin bir tezahürü olarak görülebilir, ancak daha çok bir iktidar boşluğunun ve etkili yönetişim eksikliğinin kanıtı olarak görülür.

Elitlerin konsolidasyonu hipotezi çerçevesinde zıt değerlendirmeler ifade edilmektedir. Farklı elit gruplar arasındaki ayrım çizgilerinin giderek bulanıklaştığını ve gücün sınırlı sayıda tebaanın elinde toplandığını öne sürüyor. Yasama organlarının özel bir gücü yoktur; federal organlar, bölgesel düzeyde politika belirlemek için bölgeler üzerinde yeterli idari ve mali etkiyi elinde tuttu; askeri seçkinler hâlâ siyasi güçlere sadık ve boyun eğiyor; "sol" ve "sağ" parti gruplarısiyasi "merkeze" doğru kayma.

Böylece, gözle görülür muhalefete rağmen, elit grupların konsolidasyonu var.

6.6. Politik korporatizm

Politik şirketlerin etkili olabilmeleri için çıkarların temsili üzerinde belirli bir tekele sahip olmaları gerekir. Bu, alınan siyasi kararları etkilemek açısından gereklidir, çünkü devlet iktidarı, faaliyetlerinin amaç ve hedeflerini oluştururken (özellikle yönetici gruplarının çıkarların çoğulluğundan oluştuğu geçiş döneminde) kaçınılmaz olarak yalnızca uygun kaynaklara sahip olan grupların çıkarlarını ve şirketleri dikkate alır, örn. nüfusun geniş kesimlerini harekete geçirebilir ve kontrol edebilir. Böylece bir takım korporatist temsiller oluşmakta ve devlet “korporatist devlet” haline gelmektedir. Bu davadaki politikasının temeli “kamu çıkarı” değil, temsilcileri halihazırda devlet gücünün başında olan veya devlet üzerinde en büyük etkiye sahip olan siyasi kurumun çıkarıdır.

Modern Rusya'daki en güçlü şirketler, büyük finansal kaynaklara sahip, en önemli işletmeleri ve endüstrileri kontrol eden, medya pazarını kademeli olarak tekelleştiren ve böylece karar alma sürecini etkileyebilen finansal ve endüstriyel grupların temeline dayanan şirketlerdir. hükümet ve parlamento kanallarında.

Rusya'daki korporatist sistemin özelliğien etkili çıkar gruplarının ve devletin karşılıklı bağımlılığı temelinde inşa edilmesi ve sözleşme niteliğinde olması gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin, Gazprom şirketini koruyan eski V. Chernomyrdin hükümeti, karşılığında sosyal politikadaki sorunları onun yardımıyla çözme fırsatı aldı. Rusya'da krizin üstesinden gelme ihtiyacıyla harekete geçen devlet gücü, siyasi ve mali destek karşılığında çıkarların bu şekilde tekelleştirilmesi için fırsatlar sağladı. Bu nedenle, şirketler 1990'larda Rusya'daki siyasi rejimin temel direkleri olarak görülmelidir.

Rus bilim adamı S.P. Peregudov, F. Schmitter'in korporatizm hakkındaki düşüncelerini özetleyerek, korporatizmi "yeni" kılabilecek, demokrasiyi ve sosyal barışı baltalamak yerine güçlendirebilecek birkaç ana pozisyonu seçti. “Birincisi, sosyal ortaklığı güçlendirmek ve ekonomik verimliliği artırmak için devletten bağımsız bağımsız çıkar gruplarının varlığı ve devletle etkileşime odaklanmalarıdır. İkincisi, söz konusu etkileşimin şu ya da bu kurumsallaşma derecesi ve devletin müzakere sürecinde ulusal çıkarların belirlediği öncelikleri "dayatma" yeteneğidir. Ve son olarak, üçüncüsü, tüm tarafların üstlenilen yükümlülüklere ve bunların uygulanması üzerinde ilgili kontrol sistemine uymasıdır. Siyasal alana aktarılan bu ilkeler, siyasal korporatizmin olumsuz sonuçlarını önleyebilir veya azaltabilir.

6.7. Politik Seçkinlerin Bir İşareti Olarak Ayrıcalıklar

Ayrıcalık- bunlar, her şeyden önce, yetkilerini tam olarak kullanmak için ihtiyaç duydukları güç yapıları ve yetkililer için yasal faydalardır.

R. Mills'in yazdığı gibi, yönetici seçkinler “kendilerine sıradan insanların çevresinin üzerine çıkma ve önemli sonuçları olan kararlar alma fırsatı veren bu tür pozisyonları işgal eden insanlardan oluşur ... Bunun nedeni, en çok komuta etmeleridir. modern toplumun önemli hiyerarşik kurum ve kuruluşları ... Etkili araçların yoğunlaştığı, kullandıkları gücü, zenginliği ve şöhreti sağlayan sosyal sistemde stratejik komuta mevkilerini işgal ederler.

1917'nin Şubat ve Ekim devrimlerinden sonra, feodal haksızlığın, birçok bakımdan zaten modası geçmiş ayrıcalıkların kitlesel olarak kaldırılması oldu, siyasi seçkinlerde bir değişiklik oldu. Ayrıca, yasal avantajlar, Sovyet devletinin organları ve görevlileri için münhasır haklar, mevzuatta “menfaat” kavramı üzerinden daha geniş bir şekilde belirlenmeye başlandı. Eşitlik ve adalet idealleriyle, sosyalist inşa ilkeleriyle bağdaşmayan sınıf ve zümre ayrıcalıklarına karşı gelişen mücadele, "ayrıcalık" teriminin tamamen yasadışı avantajları yansıtıyor olarak algılanmaya başlamasına yol açtı. Bu bağlamda, kanun yapıcı dolaşımdan fiilen silindi.

Bununla birlikte, Sovyet toplumundaki Marksist öğretinin aksine, en başından beri, nüfus, sosyal yapı içinde farklı konumları işgal eden ve buna bağlı olarak hayatın nimetlerinin dağılımında farklı fırsatlara sahip olan sınıflara göre bir tabakalaşmaya sahipti. Bu bakımdan eşitsizlik, Marksizm klasiklerinin öngördüğü belirli doğru normlardan bir tür sapma değil, toplumsal yaşamın nesnel yasalarının bir tezahürüydü. Brejnev döneminin sonunda, Sovyet toplumunun sınıfsal tabakalaşması yüksek bir düzeye ulaştı. Nüfusun dikey dinamiklerinde bir azalma eğilimi belirgin hale geldi; bir katmandan daha üst düzeydeki katmanlara geçiş olasılıkları azaltılmıştır. Yüksek güç kademelerinin temsilcileri, toplumdaki konumları nedeniyle hayatın nimetlerini elde etmek için çeşitli ayrıcalıklara ve fırsatlara sahip olduklarından, nadiren alt kademelere inerlerdi.

Ayrıcalık Sistemi, S.V. Polenin, ne yazık ki, “yalnızca sosyalizmin durgunluk ve bozulma yıllarında değil, aynı zamanda mevcut demokratik dönemde daha da yaygınlaştı. İktidardakilere aidiyetleri veya yakınlıkları temelinde izole edilmiş, "en sorumlu" kişilerden oluşan seçilmiş bir çevre için artan yaşam konforu koşullarının yaratıldığı faydalardan bahsediyoruz. Bu durumda menfaatler nesnel temellere dayanmayarak sıradan imtiyazlara dönüşmekte, varlığı hukuk devleti oluşturma fikriyle çelişen ve hem vatandaşlara eşit haklar ilkesini hem de sosyal adalet ilkesini baltalamaktadır. genellikle kuruldukları slogan.

Gerçekten demokratik bir ülkede, yasadışı ve aşırı ayrıcalıklar kaldırılmalıdır.Rusya Federasyonu Başkanı da dahil olmak üzere üst düzey yetkililere sağlanan faydalara ilişkin düzenlemelerin tematik ilkeye göre dahil edilmesi ve ardından genel bilgi ve bunların gözetilmesinin kontrolü için yayınlanması gerekir. Buna ek olarak, mevcut ve gelişmekte olan siyasi seçkinler üzerinde dikkatli kontrol sorunu (seçimler, referandumlar, milletvekillerinin seçmenlere verdiği raporlar, medya, kamuoyu yoklamaları vb. yoluyla) giderek daha fazla gündeme getiriliyor, böylece dönüşmesin. Kapalı bir yönetici ayrıcalıklı kasta dönüştü, ancak Rus vatandaşlarının çoğunluğu toplumun yararına çalıştı.

Otokontrol için sorular:

1. Siyasi sınıf arasındaki temel fark nedir?

2. Siyasi sınıf ve yönetici seçkinlerin oranı nedir?

3. Tek yönetici elitin farklı kısımlarına ne ad verilir?

4. Siyasi seçkinleri tanımlayın.

5. Seçkinlerin en önemli özellikleri nelerdir?

6. Seçkinlerin hareketliliğini tanımlayın.

7. Siyasi elitin işlevlerini listeler.

8. Siyasi seçkinlerin oluşumunun "Yeltsin" ve "Putin" aşamaları arasındaki fark nedir?

9. Rusya'daki siyasi seçkinlere kimler ait?

10. Yeni Rus siyasi elitinin bileşiminde ne gibi değişiklikler oldu?

11. V. Putin altında oluşan yönetici seçkinlerin temel özellikleri nelerdir?

12. Rusya'da modern bölgesel seçkinlerin oluşumundaki ana aşamaları adlandırın.

13. Vladimir Putin, güç dikeyini güçlendirmek için hangi reformları başlattı?

14. Rusya'nın bölgesel siyasi seçkinlerini tanımlıyor musunuz?

15. Elit Yeniden Dönüşüm nedir?

16. Seçkinlerin parçalanması ve konsolidasyonu arasındaki ilişkiyi açıklar.

17. Politik korporatizmin özü nedir?

18. Seçkinlerin ayrıcalıkları nelerdir?

19. Seçkin grupların ayrıcalığının demokratik olarak kullanılması için gerekli koşullar nelerdir?

Edebiyat:

Ashin G.K.Seçkinlerin değişimi // Sosyal bilimler ve modernite. 1995. 1 numara.

Ashin G.K.Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokrasi mi yoksa oligarşi mi? // Rusya nereye gidiyor?.. Güç, toplum, kişilik. M., 2000.

Granovsky S.A.Uygulamalı Siyaset Bilimi: Ders Kitabı. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern Rus Toplumu: Dönüşümün Sosyal Mekanizması: Ders Kitabı. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Yeni Rus korporatizmi: demokratik mi bürokratik mi? // Polis. 1997. 2 numara. S.24.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara. S.11.

Polenina S.V. Hukuk Devleti Kurma Görevlerini Gerçekleştirme Aracı Olarak Hukuk // Hukuk Teorisi: Yeni Fikirler. M., 1993. Sayı 3. S.16.

Ashin G.K. Siyaset felsefesi ve siyaset sosyolojisinin aynasında elitoloji // Elitolojik araştırma. 1998. 1 numara. s.13-14.

Rusya'da SBKP'nin siyasi iflası ile birlikte sosyo-ekonomik ve siyasi hareketlilik önemli ölçüde arttı. Daha önce, SSCB'de parti-devlet nomenklatura'nın hakimiyeti döneminde, kapalı bir oluşum sistemi (dar ayrıcalıklı bir tabakadan) varsa, o zaman başlayan reformların koşulları altında, eski oluşum sistemi seçkinler temelde yok edildi. Toplumun alt sosyal katmanlarından temsilciler de yeni ortaya çıkan siyasi "boş pozisyonlar" için başvurmaya başladı.

Bununla birlikte, eski Sovyet terminolojisi, konumlarından vazgeçmek için hiç acelesi yoktu. Yakın zamana kadar ısrarla vaaz ettiği ve aslında eski Sovyet toplumunun "yeni" kapitalist topluma geçişine yol açan sosyalizm ve komünizm fikirlerinden hızla uzaklaştı. Yani, eskilerin çoğunda birlik cumhuriyetleri bağımsız egemen devletler haline gelen cumhurbaşkanlığı görevi, eski en yüksek Sovyet nomenklatura temsilcileri tarafından alındı.

Çoğunluk Rus bölgeleri() ayrıca Sovyet modelinin yerel parti-devlet seçkinleri tarafından yönetiliyordu. Ve çevre Rusya Devlet Başkanı 90'ların başında. % 75'i eski Sovyet nomenklatura temsilcilerinden oluşuyordu.

ayrı bir sosyal grup temsilcilerinden yeni bir siyasi seçkinin de oluştuğu, daha önce resmi kontrolleri altında olan işletmeleri ve tüm endüstrileri "özelleştirmeyi" başaran sözde işletme yöneticileri (yönetmenler birliği) ayırt edilebilir. Bunların arasında yarı yasal deneyime sahip sözde eski "gölgeli insanlar" da var. girişimcilik faaliyeti ekonomik liberalleşme koşullarında, hızlı ekonomik büyümelerine ve siyasi ağırlıklarına katkıda bulundu.

Eski parti-devlet nomenklatura ve iş yöneticilerinin yanı sıra, yeni Rus siyasi seçkinlerinin rolü, toplumun çeşitli katmanlarının en aktif ve hırslı temsilcileri tarafından da üstleniliyor. Örneğin, bilimsel entelijansiyanın, çoğunlukla ekonomik ve yasal eğitim almış temsilcileri, devlet ve parti inşasında aktif katılımcılar ve Sovyet sonrası Rusya'da yeni olan liberal-demokratik piyasa reformlarının ana ideolojik ve teorik geliştiricileri ve yönlendiricileri oldular.

90'larda siyasi sistemin gelişimi (dönüşüm) sırasında. 20. yüzyıl ve XXI yüzyılın başında. siyasi seçkinlerin sosyal bileşimi ve çeşitli politikacılar ve siyasi kurumların siyasi nüfuzunun payı değişiyor. Çeşitli politikacı gruplarının siyasi etkisindeki değişikliklerin dinamikleri Tablo'da sunulmaktadır. 2.

Tablo 2. 1993-2002'de siyasi nüfuzun payı, %

Politika grupları

Tabloda sunulanların her birini düşünün. 2 grup politikacı ve dönüşümlerinin nedenlerini ve dinamiklerini analiz etmeye çalışın.

İÇİNDE İlk grup politikacılar arasında Rusya Federasyonu Başkanı, yardımcıları, danışmanları, federal bölgelerdeki yetkili temsilciler, Güvenlik Konseyi başkanları ve Rusya Federasyonu Başkanı altında oluşturulan diğer organlar yer alır.

1993 yılında, birinci grubun toplam siyasi etki hacmi içindeki payı %18,4 idi. 1994 yılında birinci grubun etkisinde bir artış oldu (%20,4). Bunun nedeni, öncelikle Beyaz Saray'ın vurulması ve Ekim 1993'te ilk Rus parlamentosunun dağıtılmasıydı; ikincisi, 12 Aralık 1993'te Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanına neredeyse sınırsız yetkiler verildiğine göre Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasasının kabul edilmesi.

Daha sonra, 2000 yılına kadar, ilk grup politikacıların etkisinde bir düşüş oldu ve bu, 1999'da yalnızca% 12,2'ye ulaştı. Bu kadar önemli bir düşüşün nedenleri şunlardır: a) cumhurbaşkanı ve çevresinin etkin olmayan dış ve iç politikası; b) birinci Çeçen savaşında (1994-1996) yenilgi; Rusya Federasyonu Başkanı B. N. Yeltsin'in notunda genel bir düşüş (1999'un sonunda yaklaşık% 5 idi).

2000 yılında Rusya Federasyonu Devlet Başkanlığı görevi için yapılan seçimlerle V.V. idari bölgelerde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tam yetkili makamları kurumu (2000); Rusya Federasyonu kurucu kuruluşlarının başkanlarının (valiler, cumhurbaşkanları) doğrudan seçimlerinin kaldırılması ve bunların Rusya Federasyonu Başkanı tarafından sunulması (atanması) prosedürünün getirilmesi ve ardından önerilen adaylığın yerel temsilci tarafından onaylanması güç organı (2004); diğer siyasi grupların ve kurumların (parlamento, kitle iletişim araçları, "oligarklar", bölge başkanları) siyasi etkisinin sınırlandırılması.

İkinci grup politikacılar- Rusya Federasyonu Hükümet Başkanları ve ana bakanlıklar ("siloviki" hariç) geleneksel olarak Rusya'da önemli siyasi etkiye sahiptir. İkinci grubun etkisinin güçlenmesi, kural olarak, birinci grubun siyasi etkisinin zayıfladığı dönemlerde (1996 ve 1999) gerçekleşti. Genel olarak, 2002'de, ana yürütme iktidar kurumlarına (grup 1, 2, 3) başkanlık eden seçkinlerin siyasi etkisi %54,1'i buldu. Sonraki yıllarda etkileri artmaya devam etti. Bu üç politikacı grubunun özellikle dikkat çekici bir şekilde güçlenmesi, Rusya Federasyonu Başkanı VV Putin tarafından gerçekleştirilen önemli personel değişiklikleri ve atamaların ardından Kasım 2005'te gerçekleşti. Daha sonra Rusya Federasyonu Hükümeti iki ek başbakan yardımcısı tarafından güçlendirildi.

İLE üçüncü politikacı grubu - "sipoviki" Rusya Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Rusya İçişleri Bakanlığı, Rusya Acil Durumlar Bakanlığı, Rusya Adalet Bakanlığı, Devlet Gümrük Komitesi, Rusya Federasyonu Başsavcılığı, çeşitli özel servislerin başkanlarını içerir. yanı sıra askeri bölgelerin komutanları. Üçüncü grubun siyasi etkisinin payı 1999'da %8'den 2000'de %13.8'e çıktı. 1994-1995'te "siloviki"nin etkisinde önemli bir artış oldu. ilk başında açıklanır Çeçen savaşı. Ardından, büyük ölçüde Çeçenya'daki federal birliklerin yenilgisinden ve müteakip yapısal değişikliklerden ve kolluk kuvvetlerinde personel değişikliklerinden kaynaklanan "siloviki" nin siyasi etkisinin önemli bir düşüş dönemi (1996-1999) var. .

İkinci Çeçen savaşının başlangıcı (Ağustos 1999) ve federal birliklerin belirli başarılarının yanı sıra, iktidar yapılarının yerlisi olan V.V. Putin'in 2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı olarak seçilmesi, siyasi nüfuz payını önemli ölçüde artırdı. "siloviki"den.

Sonraki yıllarda, "siloviki" nin siyasi etkisinin payı biraz azaldı (2002 -% 11,8), ancak genel olarak oldukça yüksek bir seviyede kaldı. yüksek seviye; 2004-2007'de yükseliş trendi vardı. Bu yıllarda, kolluk kuvvetleri için fon önemli ölçüde artırıldı ve devletin "siloviki" sorunlarına olan ilgisi arttı.

Üçüncü grup siyasetçilerin etkisinin güçlenmesinin sebepleri ise şunlarda görülmektedir: terörle mücadele ihtiyacı; yönetici seçkinlerin bir "renkli devrim" tehdidinden korkması; genel askeri tehditçeşitli dış güçlerden ve ülkenin savunma kapasitesini güçlendirmeye yönelik acil ihtiyaçtan.

Siyasi etkideki değişikliklerin dinamikleri dördüncü grup politikacılar - Yürütmenin egemen olduğu bir devlet için parlamentonun (parti liderleri olmadan) olması oldukça doğaldır. Parlamentonun siyasi etkisinin önemli bir kısmı, yalnızca Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'nin yürütme organının emirlerine direnmeye çalıştığı 1993, 1994 ve 1995 yıllarında gerçekleşti. Sonraki yıllarda, parlamentonun siyasi etkisinde keskin bir düşüş oldu (1996 - %8,3; 2002 - %5,3), bu da aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir.

İlk olarak, Devlet Dumasının ikincil konumu, Rusya Federasyonu Anayasasında zaten belirtilmiştir; buna göre, Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Devlet Başkanı tarafından sunulan adayları üç kez reddettikten sonra Devlet Dumasını feshedebilir. Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanlığı görevi için Federasyon (Madde 111) veya Rusya Federasyonu Hükümetine güvenmediğini ifade etmesi (Madde 117). Bu nedenle, fesih tehdidinden önce, Duma, Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümeti tarafından önerilen tüm yasa tasarılarını onaylamaya hazırdır.

İkincisi, Rusya Federasyonu'nun çoğu tebaası sübvanse edilmektedir, yani Rusya Federasyonu'nun yürütme gücüne bağımlıdır ve onlar tarafından Federasyon Konseyi'ne atanan üyeler de Rusya Federasyonu Başkanına ve Hükümetine “sadık” olmaya zorlanırlar. . Ek olarak, güç dikeyinin güçlenmesi ve bölgelerin siyasi etkisinin zayıflamasıyla (özellikle Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarının Rusya Federasyonu Başkanı tarafından “atanması” prosedürünün getirilmesinden sonra) ), Federasyon Konseyi nihayet eski siyasi etkisini kaybetti.

Üçüncüsü, 90'ların ortalarından beri. 20. yüzyıl Rusya Federasyonu Parlamentosu, çeşitli siyasi gruplar arasında şiddetli çatışmalara sahne oldu. çeşitli yollar yasa koyucular üzerinde baskı, ihtiyaç duydukları yasaların kabul edilmesi (kabul edilmemesi) için lobi yapmak. Statülerini korumak veya kendi bencil çıkarlarının peşinden koşmak için, parlamento üyeleri genellikle şu veya bu baskı grubu tarafından emredilen yasaları kabul eder (kabul edilmesini erteler). Örneğin, 2001 yılında, devletten ödül alan hükümlüler için af yasası kabul edildi. Sonuç olarak, yüzlerce tehlikeli suçlu serbest bırakıldı; Aralık 2003'te Art. Yasadışı yollarla elde edilen tüm fonların müsadereye tabi tutulduğu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 52'si. Sonuç olarak, suçlular ve yolsuzluğa bulaşmış yetkililer, çaldıkları mallardan artık korkmazlar; aynı zamanda, yolsuzlukla ilgili bir yasanın kabulü 15 yılı aşkın bir süredir erteleniyor. Bu tür "mevzuat" parlamentoya yetki ve siyasi etki kazandırmaz.

Siyasi etkinin payı beşinci grup politikacılar- 90'ların ortalarına kadar siyasi partilerin temsilcileri. 20. yüzyıl çok önemliydi (1993 - %10.3; 1995 - %10.5). Ancak 1990'ların ikinci yarısında ve XXI yüzyılın başında. partilerin siyasi etkisinde kademeli bir düşüş yaşandı. Evet, Aralık 2004'te. siyasi partiler Eylül 2005'te Rusların yalnızca %5'ine güvenenlerin oranı - %7'dir. realpolitik; kural olarak parti seçkinlerinden oluşan temsili iktidar organlarının etkisinin azaltılması; toplumdaki çoğulculuğun kısıtlanması, muhalefet partilerinin siyasi alanını önemli ölçüde azaltmıştır.

Sözde iktidar partisi Birleşik Rusya özel bir övgüyü hak ediyor. 2003 parlamento seçimlerinde güçlü bir idari kaynak sayesinde, oyların %37'sini kazandı ve federal yasaları tek başına kabul edip reddederek Devlet Dumasında baskın hale geldi. Aralık 2007'de seçmenlerin %64,3'ü Birleşik Rusya'ya oy verdi. temel" Birleşik Rusya"parti üyeliği başarılı bir kariyer için neredeyse bir ön koşul haline geldiğinden, rütbelerdeki sayıları hızla artan üst düzey hükümet yetkililerinden oluşuyor. Öyleyse, 2003 yılında parti Rusya Federasyonu'nun yaklaşık 30 tebaa başkanından (cumhurbaşkanları, valiler) oluşuyorsa, 2007'nin sonunda sayıları 70'e yükseldi. parti potansiyeli, ancak idari, kamu kaynağında. Parti liderlerinin böyle bir konumu, onu temsili bir siyasi kuruma değil, devlet yönetim sisteminin bir unsuruna dönüştürür.

Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya'nın federal yapısını yasalaştırdı. Bölgesel seçkinlere bölgelerini yönetmeleri için önemli yetkiler verildi. Rusya Federasyonu'nun bazı tebaalarında ayrılıkçı duygular arttı. federal otoriteİç çatışmalar, reformların uygulanmasındaki başarısızlıklar ve Çeçenya'daki savaş nedeniyle zayıflayan , bölgesel siyasete gereken önemi vermedi. Bu nedenle, 1994'ten 1999'a kadar, siyasi nüfuzun payı altıncı grup politikacılar - bölgesel seçkinlerin temsilcileri önemli olarak değerlendirilebilir.

2000 yılında, Rusya Federasyonu Başkanı, iktidar dikeyini güçlendirmek için sert önlemler aldı:

federal bölgelerde Rusya Federasyonu Başkanının tam yetkili temsilcileri tanıtılır;
Federasyon Konseyi'nin oluşumu için yeni bir prosedür oluşturulmuştur (bölgelerin yürütme ve yasama makamlarının başkanları artık Federasyon Konseyi'ne üye olarak dahil edilmemektedir, ancak temsilcilerini atamaktadır);
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve yerel özyönetimin başkanlarının geri çağrılmasını ve yetkilerinin feshedilmesini sağlar;
doğrudan başkanlık hükümeti bölgelerde;
Rusya Federasyonu genelinde birleşik hukuk alanını eski haline getirmek ve güçlendirmek için önlemler alınmaktadır.

Tüm bu önlemler, Rusya Federasyonu yürütme organlarının siyasi etkisinin artmasına ve bölgesel seçkinlerin etkisinin azaltılmasına yardımcı oldu. Rusya Federasyonu'nun öznelerinin başkanlarını atama prosedürünün Rusya Federasyonu Başkanı tarafından uygulanmaya başlanmasıyla (2005), bölgesel seçkinlerin siyasi etkisi daha da azaldı.

90'ların başından beri demokratikleşme ve tanıtım koşullarında. siyasi etkide bir artış oldu yedinci grup politikacılar - medya temsilcileri, gazeteciler (1993 - %2,3, 1998 - %5,7). Ancak, kısa sürede etkilerinde keskin bir düşüş olur (2001 - %1,7, 2002 - %0). Bu tür dinamiklerin nedeni, iktidar dikeyinin güçlenmeye başlamasıyla eş zamanlı olarak yürütme organları Rusya Federasyonu, bağımsız medyaya ve muhalif görüşlü gazetecilere yönelik sistematik bir "saldırı" başlattı. Televizyon özellikle ağır darbe aldı. Böylece 2000'den 2005'e kadar NTV, TV-6, TVS gibi TV kanalları bağımsızlıklarını kaybetti (yeniden profillendi); “Sonuç”, “Oyuncak Bebek”, “İfade Özgürlüğü”, “Halkın Sesi”, “Düello”, “Temel İçgüdü” gibi popüler programlar yayından kaldırıldı, birçok tanınmış gazeteci zorlandı televizyonu bırakmak.

Politik etki sekizinci grup politikacılar -"Oligarklar" ancak 1990'ların ikinci yarısında, devlet mülkiyetinin özelleştirilmesi sonucunda B. N. Yeltsin'e yakın küçük bir grup insanın milyarlarca dolar satın alıp siyasi süreçleri doğrudan etkilemeye başlamasıyla ortaya çıkmaya başladı. Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Başkanı'nın sağlık durumunun kötü olması ve yakın bir insan çevresi olan sözde "aileye" bağımlılığıyla kolaylaştırıldı.

90'ların ikinci yarısı. 20. yüzyıl ve XXI yüzyılın başı. birçok araştırmacı ve politikacı, Rusya'daki oligarşik yönetim dönemini çağırıyor. İkinci dönem için seçilen Rusya Federasyonu Devlet Başkanı VV Putin, kendisine ve ekibine doğrudan tehdit oluşturmaya başlayan "oligarklara" önemli bir darbe indirmeye ancak 2004 yılında karar verdi. Yukos petrol şirketine karşı bir ceza davası açılması ve liderlerinin yargılanması, "oligarkların" siyasi etkisini azalttı ve onları hükümete daha sadık olmaya zorladı (Batı'ya göç edenler hariç).

İlişkin dokuzuncu grup politikacılar - adli ve mali makamların başkanları vb. önemli bir etkisinin olduğu söylenmelidir. yargı 1993 yılında Rusya Federasyonu Devlet Başkanı ile Rusya parlamentosu arasındaki bir anlaşmazlıkta Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin hakemlik yapması ile açıklanabilir. 2000 yılından bu yana yargının siyasi etkisindeki yeni bir artış, V.V.'nin iktidara gelmesinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca mahkemeler, yetkililer tarafından muhalefete zulmetmek ve sakıncalı aday ve partileri seçimlere katılmaktan uzaklaştırmak için kullanılmaya başlandı.

2000 yılından bu yana mali otoritelerin siyasi etkisinin artması, yüksek petrol fiyatları ve vergi tahsilatlarının artması sonucunda ülke bütçesine ve istikrar fonuna sağlanan mali gelirlerin önemli ölçüde artmasından kaynaklanmaktadır.

Seçkinlerin belirli üyelerinin siyasi etkisi analiz edilirken, değerlendirmenin niteliksel özellikleri önemlidir. Olumlu bir değerlendirme, seçkinlerin bu temsilcisinin nüfuzunu toplum ve devlet yararına kullandığı anlamına gelir ve olumsuz bir değerlendirme şu anlama gelir: Negatif etki. Böylece, Mayıs 2005'te, yönetici seçkinlerin en etkili 20 temsilcisinden A. A. Kudrin - Maliye Bakanı, V. Yu Surkov - Milletvekili. Rusya Federasyonu Devlet Başkanı İdare Başkanı R. A. Abramovich - Chukotka Valisi, A. B. Chubais - RAO UES Başkanı, B. V. Gryzlov - Devlet Duması Başkanı, V. V. Ustinov - Rusya Federasyonu Başsavcısı, V. P. Ivanov - Bakan Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı olumsuz etki işareti ile derecelendirildi.

biraz farklı bir bakış açısı politik etki Rusya'daki seçkinler sıradan Rus vatandaşlarıdır. Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü tarafından Kasım 2005'te yürütülen sosyolojik bir araştırma sırasında vatandaşlara şu soru soruldu: "Rusya'da gerçek gücü kim kontrol ediyor?" Cevaplar şu şekilde dağıtıldı: insanlar - %0,8; Parlamento - %2,8; Rus hükümeti - %7,2; Batı çevreleri - %8,7; "siloviki" - %12,6; Rus bürokrasisi - %15,6; Başkan - %18,9; oligarklar - %32,4.

Verilen verilerde, 2005 yılında (% 65-75 içinde) çok yüksek bir reytinge sahip olan Rusya Federasyonu Devlet Başkanı V.V. %). Oligarkların ve doğal tekellerin sermayelerini artırmaya devam etmesi ve sıradan vatandaşların yaşamlarında neredeyse hiçbir gerçek iyileşme olmaması ve Cumhurbaşkanı'nın vaatlerinin çoğu nedeniyle birçok Rus'un böyle bir görüşe sahip olması mümkündür. Rusya Federasyonu sadece iyi dilekler olarak kalır.

Anket verileri ayrıca halkın fiilen iktidardan uzaklaştırıldığını da gösteriyor (%0,8). Sonuç olarak seçkinler, aşağıdan herhangi bir kontrol olmaksızın, halkın istek ve taleplerine aldırış etmeden, öncelikle kendi çıkarlarını gözeterek ülkeyi yönetmektedir. Bu nedenle, yönetici seçkinler tarafından işlenen suçların çoğu cezasız kalıyor.

Aslında modern Rusya'da, halkın ve yönetici seçkinlerin birbiriyle kesişmeden paralel dünyalarda olduğu gibi var olduğu bir durum gelişti. Tek dünya - dizginsiz zenginleşme ve meydan okuyan lüks dünyası; öteki dünya aşağılayıcı bir yoksulluk ve umutsuzluk dünyasıdır. Ancak bu durum sonsuza kadar devam edemez. Toplumda ciddi toplumsal çalkantılara neden olabilecek bir protesto potansiyeli olgunlaşıyor.

Şunları okumak faydalı olabilir: