Medeniyetin gelişimini hızlandırmak için tarım teknolojileri dışarıdan getirildi. Sarhoş tanrıların mirası Tarım merkezleri

Antik tarımın ocakları

Yukarıdaki tüm düşüncelerin birleşimi, Sovyet bilim adamı Nikolai Vavilov'un eski tarım merkezleri üzerine yaptığı araştırma sırasında tespit ettiği bir dizi tuhaf özelliğe bir açıklama sağlıyor. Örneğin yaptığı araştırmaya göre buğday, tarihçilerin iddia ettiği gibi tek bir merkezden gelmemiş, bu kültürün üç bağımsız menşe yeri vardır. Suriye ve Filistin'in “yabani” buğdayın ve siyez buğdayının doğduğu yer olduğu ortaya çıktı; Habeşistan (Etiyopya) - makarnalık buğdayın doğduğu yer; ve Batı Himalayaların etekleri yumuşak çeşitlerin menşe merkezidir.

Pirinç. 68. N.I.'ye göre buğdayın anavatanı Vavilov (1 - “yabani” buğday ve siyez buğdayı; 2 - makarnalık buğday çeşitleri; 3 - yumuşak buğday çeşitleri.)

Üstelik "vahşi"nin hiçbir şekilde "ata" anlamına gelmediği de ortaya çıktı!..

"Her zamanki varsayımların aksine, en yakın yabani türlerin ana üsleri... ekili buğdayın yoğunlaşma merkezlerine doğrudan bitişik değil, onlardan oldukça uzakta bulunuyor. Araştırmaların gösterdiği gibi, yabani buğday türleri, melezlemenin zorluğu nedeniyle kültürlü buğdaydan ayrılıyor. Bunlar şüphesiz özel... türlerdir” (N. Vavilov, “Buğday genlerinin dünya üzerindeki coğrafi lokalizasyonu”).

Ancak araştırması bu en önemli sonuçla sınırlı değildi!.. Yapılan süreçte, buğday türleri arasındaki farkın en derinde olduğu keşfedildi: Siyez buğdayının 14 kromozomu var; “yabani” ve durum buğdayı - 28 kromozom; yumuşak buğdayın 42 kromozomu vardır. Ancak aynı sayıda kromozoma sahip “yabani” buğday ve durum buğdayı çeşitleri arasında bile tam bir uçurum vardı.

Bilindiği gibi ve profesyonel N. Vavilov'un da onayladığı gibi, kromozom sayısında böyle bir değişikliğin "basit" seçimle elde edilmesi o kadar basit değildir (neredeyse imkansız değilse de). Bir kromozom ikiye bölünürse ya da iki kromozom birleşerek bir olursa hiçbir sorun yaşanmaz. Sonuçta evrim teorisi açısından bu, doğal mutasyonlar için oldukça yaygındır. Ancak tüm kromozom setini bir kerede iki katına, özellikle üç katına çıkarmak için, modern bilimin her zaman sağlayamadığı yöntem ve yöntemlere ihtiyaç vardır, çünkü gen düzeyinde müdahale gereklidir!..

Pirinç. 69.Nikolay Vavilov

N. Vavilov, teorik olarak (sadece teorik olarak vurguluyoruz!!!) örneğin durum buğdayı ile yumuşak buğday arasındaki olası ilişkinin inkar edilemeyeceği, ancak bunun için ekili tarım ve hedeflenen tarihlerini geriye itmek gerektiği sonucuna varıyor. onbinlerce yıl önceki seçilim!!! Ve bunun için kesinlikle hiçbir arkeolojik ön koşul da yok, çünkü en eski buluntular bile 15 bin yılı geçmiyor, zaten “hazır” bir buğday türü çeşidini ortaya koyuyor…

Ancak buğday çeşitlerinin dünya çapındaki dağılımı, aralarındaki farklılıkların tarımın ilk aşamalarında zaten var olduğunu gösteriyor! Başka bir deyişle, buğday çeşitlerini değiştirmeye yönelik en karmaşık çalışmanın (ve mümkün olan en kısa sürede!!!) tahta çapaları ve taş kesici dişleri olan ilkel orakları olan insanlar tarafından yapılması gerekiyordu. Böyle bir resmin saçmalığını hayal edebiliyor musunuz?..

Ancak genetik modifikasyon teknolojilerine açıkça sahip olan (en azından bu teknolojileri kullanarak insanın yaratılışına dair efsaneleri ve gelenekleri hatırlayın) son derece gelişmiş bir tanrılar medeniyeti için, farklı buğday çeşitlerinin bahsedilen özelliklerini elde etmek oldukça sıradan bir konudur...

Dahası. Vavilov, ekili türlerin "yabani" formlarının dağılım bölgelerinden "izolasyonuna" ilişkin benzer bir tablonun, arpa, bezelye, nohut, keten, havuç vb. Gibi bir dizi bitkide gözlemlendiğini buldu.

Ve hatta bundan daha fazlası. N. Vavilov'un araştırmasına göre, bilinen kültür bitkilerinin ezici çoğunluğu, ana odakların yalnızca yedi çok sınırlı alanından geliyor.

Pirinç. 70. N.I. Vavilov'a göre antik tarım merkezleri

(1 - Güney Meksikalı; 2 - Perulu; 3 - Habeşli; 4 - Batı Asyalı; 5 - Orta Asyalı; 6 - Hintli; 7 - Çinli)

"Tarımın ana merkezlerinin coğrafi konumu çok benzersizdir. Yedi odağın tümü öncelikle dağlık tropik ve subtropikal bölgelerle sınırlıdır. Yeni dünya odakları tropik And Dağları, eski dünya odakları Himalayalar, Hindu Kush, dağlık Afrika, Akdeniz ülkelerinin dağlık bölgeleri ve dağlık Çin ile sınırlıdır ve çoğunlukla dağ eteklerini işgal etmektedir. Özünde, dünya tarım tarihinde yalnızca dar bir arazi şeridi önemli bir rol oynadı" (N. Vavilov, Modern araştırmaların ışığında tarımın kökeni sorunu").

Örneğin, Kuzey Amerika'nın tamamında, güney Meksika'nın eski tarım merkezi, geniş kıtanın tüm topraklarının yalnızca yaklaşık 1/40'ını kaplıyor. Peru salgını Güney Amerika'nın tamamıyla yaklaşık olarak aynı alanı kaplıyor. Aynı şey Eski Dünyanın çoğu merkezi için de söylenebilir. Tarımın ortaya çıkma süreci düpedüz "doğal olmayan" olarak ortaya çıkıyor, çünkü bu dar şerit dışında dünyanın hiçbir yerinde (!!!) tarıma geçiş girişimi bile yapılmadı!..

Ve Vavilov'un bir önemli sonucu daha. Araştırması, ilk insan kültürlerinin ortaya çıkışıyla doğrudan ilgili olan farklı antik tarım merkezlerinin neredeyse birbirinden bağımsız olarak ortaya çıktığını gösterdi!..

Ancak yine de çok tuhaf bir detay var. Aslında antik tarımın merkezleri olan bu merkezlerin tümü, tropik ve subtropiklerin iklim koşullarına çok benzer. Ancak…

“...tropikler ve subtropikler, türleşme sürecinin gelişimi için en uygun koşulları temsil eder. Yabani bitki örtüsü ve faunanın maksimum tür çeşitliliği açıkça tropik bölgelere doğru yönelmektedir. Bu, özellikle nispeten önemsiz bir alanı kaplayan güney Meksika ve Orta Amerika'da, Kanada, Alaska ve Amerika Birleşik Devletleri'nin (Kaliforniya dahil) tüm geniş alanlarının toplamından daha fazla bitki türü içerdiği Kuzey Amerika'da açıkça görülebilir” (a.g.y.). ).

Bu, tarımın gelişmesinin bir nedeni olarak "gıda arzının kıtlığı" teorisiyle doğrudan çelişmektedir; çünkü bu koşullar altında yalnızca tarıma ve ekime potansiyel olarak uygun türlerin çokluğu değil, aynı zamanda genel olarak yenilebilir türlerin bolluğu da vardır. toplayıcılara ve avcılara tam ihtiyaç sağlıyor. Çok tuhaf ve hatta paradoksal bir model var: Tarım, kıtlığın ön koşullarının en az olduğu, dünyanın en verimli bölgelerinde ortaya çıktı. Ve tam tersi: “Gıda arzındaki” azalmanın en belirgin olabileceği ve (mantığa göre) insan hayatını etkileyen önemli bir faktör olması gereken bölgelerde tarım ortaya çıkmadı!..

Bu bakımdan, antik tarımın merkezlerinden birinin bulunduğu Meksika'da, yerel yenilebilir kaktüslerin farklı kısımlarının ne için kullanıldığına dair rehberlerin konuşmasını dinlemek komikti. Bu kaktüslerden (bu arada çok lezzetli) pek çok çeşit yemek hazırlama imkanının yanı sıra, onlardan kağıt gibi bir şeyi çıkarabilir (hatta yapamaz, sadece çıkarabilir), ev ihtiyaçları için iğneler alabilirsiniz, yerel pürenin hazırlandığı besleyici suyu sıkın, vb. Neredeyse hiç bakım gerektirmeyen bu kaktüsler arasında kolayca yaşayabilir ve yerel bir tahıl ürünü olan mısırın (yani mısır) son derece zahmetli ekimi ile zaman kaybetmezsiniz; vahşi atalarının genleriyle önemsiz seçilim ve manipülasyon.

Pirinç. 71. Yenilebilir kaktüslerin ekimi

Tanrıların biyokimyasının dikkate alınan özellikleri ışığında, hem antik tarım merkezlerinin çok dar bir bantta yoğunlaşması hem de koşulların benzerliği için çok rasyonel ama aynı zamanda çok sıradan bir açıklama bulunabilir. bu merkezler. Dünyanın tüm bölgeleri arasında yalnızca bu merkezlerde, yabancı bir medeniyetin temsilcileri olan tanrılar için en uygun koşullar vardır.

İlk önce. Antik tarımın tüm merkezleri, atmosferik basıncın alçak ovalara göre açıkça daha düşük olduğu dağ eteklerinde yoğunlaşmıştır (N. Vavilov'un sonuçlarına göre, Nil Deltası ve Mezopotamya'da yalnızca ikincil merkezlerin bulunduğunu unutmayın).

İkincisi. Antik tarım merkezleri, hasat için en uygun iklim koşullarına sahiptir; bu, bu bölgeler zaten en bol olduğu için, insanın gıda sağlama ihtiyacı nedeniyle tarıma geçişinin resmi versiyonuyla tamamen çelişmektedir. Ancak tanrılar için gerekli olan mahsulün yüksek bir hasatını sağlar.

Ve üçüncüsü. Bu bölgelerde toprağın kimyasal bileşimi bakır açısından zengin ve demir açısından fakir bitki organizmaları için en uygun olanıdır. Örneğin, Avrasya'nın tamamına yayılan Kuzey Yarımküre'nin tüm podzolik ve soddy-podzolik toprak bölgeleri, artan asitlik ile karakterize edilir, bu da bakır iyonlarının güçlü bir şekilde süzülmesine katkıda bulunur ve bunun sonucunda bu topraklar büyük ölçüde tükenir. bu eleman. Ve bu bölgelerde antik tarımın tek bir (!) merkezi yok. Öte yandan bitkiler için gerekli tüm elementler açısından zengin olan çernozem bölgesi bile bu merkezler listesine dahil edilmedi - alçak bir bölgede, yani daha yüksek atmosfer basıncı...

Bir insan faaliyeti olarak tarım, bir bütün olarak insanlığın hızlı gelişimi ve ilerlemesi için teşvik edilmiştir. Avcılık ve toplayıcılıktan tarıma geçiş ancak uygarlık süreçlerinin hızlandırılmasıyla açıklanabilir. Harcanan birim enerji başına gıda kaynaklarının sağlanması açısından bu geçiş son derece kârsızdır.

Tarım bu haliyle medeniyetin temel ve en önemli unsurlarından biridir. Aslında bu, tarihimize modern bakışın bir aksiyomudur.

“Toplum” ve “uygarlık” terimlerinden anladığımız şeyin oluşumu, tarımın gelişmesi ve ona eşlik eden yerleşik yaşam tarzına geçişle ilişkilidir. Tarıma geçişin olmadığı yerde medeniyet ortaya çıkmamıştır. Ve ne derse desin, modern endüstriyel ve teknolojik olarak gelişmiş toplumumuz bile, milyarlarca insana yiyecek sağlayan tarım olmadan düşünülemez.

İlkel insanların avcılık ve toplayıcılıktan toprağı işlemeye nasıl ve neden geçtikleri sorusu uzun zaman önce çözülmüş sayılıyor ve ekonomi politik gibi bir bilimin oldukça sıkıcı bir bölümü olarak yer alıyor. Az ya da çok okuryazar herhangi bir okul çocuğu, antik tarihin akışında basitleştirilmiş bir versiyona dahil edilen bu bölümün kendi versiyonunu size sunabilecektir.

Her şey açık görünüyor: İlkel avcı ve toplayıcı, etrafındaki doğaya çok bağımlıydı. Antik insanın tüm yaşamı, zamanın aslan payının yiyecek arayışıyla geçtiği bir varoluş mücadelesiydi. Ve sonuç olarak, insanlığın tüm ilerlemesi, yiyecek elde etme araçlarındaki oldukça önemsiz bir gelişmeyle sınırlıydı.

Bir aşamada (resmi bakış açısına göre), gezegenimizdeki insan sayısındaki artış, avcılık ve toplayıcılığın artık ilkel topluluğun tüm üyelerini besleyemeyeceği gerçeğine yol açtı; tek seçeneği vardı: ustalaşmak. yeni bir faaliyet biçimi - özellikle yerleşik bir yaşam tarzı gerektiren tarım. Tarıma geçiş, emek araçları teknolojisinin gelişimini, sabit konut inşaatının gelişmesini, halkla ilişkiler sosyal normlarının oluşumunu vb. otomatik olarak teşvik etti. vb., yani insanın uygarlık yolunda hızlı ilerlemesinin “tetikleyicisiydi”.

Bu şema o kadar mantıklı ve hatta açık görünüyor ki, herkes bir şekilde tek kelime etmeden onu neredeyse anında doğru olarak kabul etti... Ve her şey yoluna girecekti, ancak bilimin son zamanlarda hızlı gelişimi birçok "temel"in aktif olarak revizyonuna neden oldu. ” ve daha önce sarsılmaz teoriler ve planlar olacak gibi görünüyordu. İnsanın ilkel ilkel varoluştan tarıma geçişi sorununa ilişkin "klasik" görüş, dikişlerinden kopmaya başladı.

İlk ve belki de en ciddi "baş belası" olanlar, yakın zamana kadar varlığını sürdüren ilkel toplulukların varlığını keşfeden etnograflardı. kesinlikle uymuyor Ekonomi politiğin çizdiği uyumlu tabloya. Bu ilkel toplulukların davranış ve yaşam kalıpları yalnızca “talihsiz istisnalar” olmakla kalmadı, aynı zamanda temelden çelişkili ilkel bir toplumun davranması gereken kalıp.

Her şeyden önce vardı toplamanın en yüksek verimliliği ortaya çıktı:

“Hem etnografya hem de arkeoloji artık bir yığın veri biriktirdi; bu verilerden, kendine mal eden ekonominin (avcılık, toplayıcılık ve balıkçılık) çoğu zaman eski tarım biçimlerinden çok daha istikrarlı bir varoluş sağladığı sonucu çıkıyor... Bu tür gerçeklerin genelleştirilmesi zaten yüzyılımızın başında Polonyalı etnograf L. Krishiwicki şu sonuca vardı: " Normal koşullar altında ilkel insanın elinde gereğinden fazla yiyecek vardı"Son on yıllardaki araştırmalar bu konumu yalnızca doğrulamakla kalmıyor, aynı zamanda karşılaştırmalar, istatistikler, ölçümler yardımıyla bunu somutlaştırıyor" (L. Vishnyatsky, "Faydadan faydaya").

“Kendine el koyan bir ekonomiyi yönetenler için açlığın eşiğinde denge kurmak tipik bir durum değil, aksine oldukça nadir görülen bir durum. Açlık onlar için norm değil, istisnadır. Bu ilk şey. İkincisi, bu tür grupların üyelerinin beslenme kalitesi, kural olarak, en katı modern beslenme uzmanlarının gereksinimlerini karşılamaktadır" (ibid.).

"Son derece uzmanlaşmış toplama emeğinin etkinliği tek kelimeyle şaşırtıcı. Çevre koşullarının son derece elverişsiz olduğu durumlarda bile, ilkel toplayıcı, kendine yiyecek sağlama konusunda inanılmaz yetenekler gösterdi" (A. Lobok, "Tarihin Tadı").

Oldukça önemli olan şu ki, "el koyma ekonomisi, yalnızca ilkel insanlara yaşam için gerekli olan her şeyi tam olarak sağlaması anlamında değil, aynı zamanda bu çok mütevazı bir fiziksel çabayla elde edilir. Avcı-toplayıcıların ortalama "iş gününün" üç ila beş saat olduğu tahmin ediliyor ve bu da oldukça yeterli oluyor. Dahası, kural olarak, çocuklar ekonomik faaliyetlere doğrudan katılmazlar ve yetişkinler, özellikle de erkekler, "gündelik hayatın düzyazısına" bir veya iki gün ara verip daha "yüksek" meselelerle meşgul olabilirler ( L. Vishnyatsky, "Faydalarından - Faydalanmak").

Genel olarak "ilkel" bir avcı ve toplayıcının yaşamının, her şeyi tüketen ve zorlu varoluş mücadelesinden çok uzak olduğu ortaya çıktı.

"...modern etnografik araştırmalardan elde edilen veriler, yaşamın ilkel kabilelerin uygulamaları Kültürel kimliğini günümüze kadar koruyan, bir tarım insanının günlük yorucu çalışmalarıyla hiçbir ilgisi yoktur"şafaktan gün batımına kadar"... İlkel avcı için yiyecek elde etme süreci, büyük ölçüde oyun ve tutku üzerine kurulu olan tam da avlanmadır. Avcılık nedir? Sonuçta avcılık kişinin "istediği" bir şeydir, "arzu nedeniyle" yapılan bir şeydir ve dış zorunluluğun baskısı altında değildir. Üstelik "toplama", ilkel insan için ikinci geleneksel yiyecek kaynağıdır - aynı zamanda bir tür "avlanma", bir oyun, heyecan verici bir arayıştır, ancak yorucu olmayan bir iştir" (A. Lobok, "Tarihin Tadı") .

Bunu herkes anlayabilir ve hissedebilir: Modern toplumda ormana mantar ve çilek toplamak için gitmek, yiyecek sağlamaktan çok, aramanın heyecanı nedeniyle çok daha sık yapılır. Avcılık da genellikle zengin insanlar için bir eğlence haline geldi. Her ikisi de uzun zamandır eğlence olarak görülüyor.

"En büyük enerji harcamasına rağmen avcı kendini yorgun hissetmeyebilir: doğal tutkunun enerjisi ona güç verir. Ve bunun tersi de geçerlidir: Çiftçi hasatın görüntüsünden tatmin olabilir, ancak toprağı işleme süreci kendisi onun tarafından acı verici bir gereklilik, anlamı ancak gelecekteki hasatta keşfedilebilecek, uğruna yalnızca "emeğin fedakarlığının" yapıldığı sıkı çalışma olarak algılanıyor (a.g.e.).

İnsan yüzbinlerce ve milyonlarca yıldır avcılık ve toplayıcılıkla meşgul olmuştur ve bunun sonucunda ruhunda (kalıtsal olarak alınan kısmında) karşılık gelen yapılar - heyecan ve haz uyandıran arketipler - sabitlenmiştir. tam da avcılık ve toplayıcılık süreci. Aslında bu arketip yapıların işleyiş mekanizması birçok yönden hayvanın içgüdüsünün açlıktan kurtardığı içgüdünün mekanizmasına benzemektedir.

Tam tersine, insana ve ruhuna yabancı, doğası gereği "doğal olmayan" bir faaliyet, kaçınılmaz olarak onda hoşnutsuzluğa yol açacaktır. Bu nedenle, tarımsal emeğin külfeti ve tükenmesi, özellikle bu emeğin insanlar için belirli bir "doğal olmadığına" veya en azından bu tür faaliyetin insan türü için çok kısa vadeli doğasına tanıklık ediyor.

Peki o zaman bu “emek fedakarlığı” ne için yapılıyor?.. Oyun gerçekten muma değer mi?..

Resmi bakış açısına göre çiftçi, hasadının bitiminden bir sonraki çalışma sezonuna kadar iyi beslenmiş ve istikrarlı bir atıl yaşam sağlamak amacıyla hasat için mücadele eder. Ancak avcı toplayıcılıktan tarıma geçişi düşündüğümüzde bilinçaltımızda modern, gelişmiş tarımı hayal ediyoruz ve bir şekilde arkaik, ilkel tarımdan bahsettiğimizi unutuyoruz...

"...Erken çiftçilik son derece zordur ve verimliliği çok çok düşüktür.. Tarım sanatı, yeni başlayan, deneyimi olmayan biri için ciddi bir başarı elde edemeyecek kadar zor bir sanattır" (age).

"...Neolitik insanın temel tarımsal ürünü, sonuçta uygarlık olgusunun ortaya çıkmasına yol açan bu durumlarda tahıllar haline geldi. Ancak arkasında binlerce yıllık kültürlü tarım geçmişi olan günümüzün tahılları değil, yabani siyez veya siyez buğdayı ve iki sıralı arpa, Neolitik insanın evcilleştirmeye başladığı yabani bitkilerdi. Bu bitkilerin beslenme verimliliği çok yüksek değildir.- Onlarla geniş bir tarla ekseniz bile ne kadar tahıl alacaksınız? Eğer sorun gerçekten yeni besin kaynakları bulmak olsaydı, agroteknik deneylerin büyük meyvelere sahip olan ve halihazırda yabani formlarında büyük verimler üreten bitkilerle başlayacağını varsaymak doğal olurdu" (ibid.).

"Ekilmemiş" bir durumda bile Yumru bitkilerinin verimi tahıl ve baklagillerden on veya daha fazla kat daha fazladır Ancak eski insan, kelimenin tam anlamıyla burnunun dibinde olan bu gerçeği bir nedenden dolayı birdenbire görmezden gelir.

Aynı zamanda öncü çiftçi, bazı nedenlerden dolayı, üstlendiği ek zorlukların kendisi için yeterli olmadığına inanıyor ve icat edilebilecek en karmaşık mahsul işleme yöntemini devreye sokarak görevini daha da karmaşık hale getiriyor.

"Tahıl, yalnızca yetiştirme ve hasat açısından değil, aynı zamanda mutfakta işlenmesi açısından da son derece emek yoğun bir üründür. Her şeyden önce, tahılın kabuğundan çıkarılması sorununu çözmemiz gerekiyor. içinde bulunduğu güçlü ve sert kabuk.Ve bunun için Özel taş endüstrisi gerekli- bu prosedürün gerçekleştirildiği taş havan ve havaneli endüstrisi" (ibid.).

"...asıl zorluklar daha sonra başlıyor. Eski çiftçiler, elde edilen tam tahılları, bir tür elle tutulan "değirmen taşları" olan özel taş tahıl öğütücülerde un haline getiriyorlardı ve bu prosedürün emek yoğunluğunun derecesi belki de benzersizdir. Yine bir gizem gibi görünüyor: Yulaf lapasını pişirmek çok daha kolay ve tahılları una dönüştürme konusunda endişelenmenize gerek yok. Üstelik besin değeri de bundan zarar görmüyor. Ancak gerçek şu ki: MÖ 10. binyıldan itibaren “tahıl insanlığı”, tahılları una dönüştüren ve tahıl işleme sürecini gerçek una dönüştüren tam bir tahıl öğütücü endüstrisi yaratıyor” (ibid.). Pirinç. 1)

Şekil 1 Taş tahıl değirmeni

Bu kahraman-sabancı, kendisi için yaratılmış gibi görünen zorlukların güçlü bir şekilde üstesinden gelmesi karşılığında ne elde edecek?..

Politik ekonominin resmi bakış açısına göre, tarıma geçişle birlikte kişi "gıda sorunlarını" çözer ve çevredeki doğanın kaprislerine daha az bağımlı hale gelir. Ancak nesnel ve tarafsız bir analiz bu ifadeyi kategorik olarak reddeder: hayat her geçen gün daha da karmaşıklaşıyor. Birçok parametreye göre Erken tarım eski insanın varoluş koşullarını kötüleştiriyor. Özellikle onu yere "bağlamak" ve elverişsiz koşullarda manevra özgürlüğünden mahrum bırakmak, çoğu zaman avcılar ve toplayıcılar tarafından pratikte bilinmeyen şiddetli açlık grevlerine yol açmaktadır.

"İlk çiftçilerle ve üretken bir ekonominin temellerine hakim olan insanlarla karşılaştırıldığında, avcı-toplayıcılar her açıdan çok daha avantajlı bir konumda. Çiftçiler, ekonomileri o kadar esnek olmadığı için doğanın değişkenliklerine daha bağımlılar; Aslında tek bir yere ve çok sınırlı kaynaklara bağlılar. Beslenmeleri daha monoton ve genel olarak daha fakir. Ve tabii ki avcılık ve toplayıcılıkla karşılaştırıldığında çiftçilerin ekonomisi daha emek yoğun; tarlalar gerektirir. sürekli bakım ve bakım" (L. Vishnyatsky, "Faydadan faydaya").

"Çiftçiler hareketlilik ve hareket özgürlüğünü keskin bir şekilde kaybediyor ve en önemlisi, tarımsal emek çok zaman alıyor ve "paralel" zeminlerde avcılık ve toplayıcılıkla meşgul olmak için giderek daha az fırsat bırakıyor. Ve erken aşamalarda bu şaşırtıcı değil. Tarımın gelişmesi hiçbir fayda sağlamamakla kalmadı, tam tersine yaşam kalitesinde gözle görülür bir bozulmaya yol açtı. Tarıma geçişin doğrudan sonuçlarından birinin de tarıma geçiş olması şaşırtıcı mı? yaşam beklentisinin azalması mı?" (A. Lobok, “Tarihin Tadı”).

“Ayrıca, çoğu bilim adamına göre, kalabalık ve kalabalık olan tarımsal ve kırsal yerleşimler, genellikle yirmi beş ila elli kişilik küçük gruplar halinde yaşayan ve enfeksiyonlara karşı duyarlı olan avcı kamplarından çok daha büyüktü” (L) Vishnyatsky, "Faydalarından - Faydalanmak").

Peki atalarımızın avcılık ve toplayıcılıktan tarıma geçişi artık ne kadar mantıklı ve doğal görünüyor? Şüpheler, kesinlikle her pozisyonda başarısız oluyor!!!

Etnograflar uzun süredir, sözde "ilkel" insanın, "medeniyet yolunda" ortaya çıkan bu tür ciddi sınavlara kendini atacak kadar aptal olmadığına ikna olmuş durumdalar.

"Çiftçiler ve çobanlarla yan yana yaşayan birçok avcı-toplayıcı grubun tarım ve sığır yetiştiriciliğine aşina olduğu oldukça sabit kabul edilebilir. Ancak bu, avcılıktan büyükbaş hayvancılığa, toplayıcılıktan büyükbaş hayvancılığa hemen bir geçişi gerektirmedi. - tarıma" (aynı eser).

"Ödünç alma... tamamen seçici bir yapıya sahiptir - yalnızca geleneksel yaşam tarzına kolayca uyan şey benimsenir, onu ihlal etmez ve radikal bir yeniden yapılanma gerektirmez. Örneğin, avcılığı daha etkili hale getiren araçlar ödünç alınır. Örneğin , Güney Afrika'da, arkeolojik verilere göre, Bushmenler Hottentot pastoralistleriyle en azından çağımızın başlangıcından beri bir arada yaşıyorlardı ve bu nedenle en az iki bin yıl boyunca üretken ekonomiyi incelemek için ellerinde bir "görsel yardım" vardı. Peki ne olmuş? Ancak bizim yüzyılımızda avcılık ve toplayıcılık yoluyla alışılagelmiş varoluştan kendileri için yeni olan yaşam desteği biçimlerine geçmeye başladılar. Ve bunu yalnızca ciddi zorunlulukların baskısı altında, doğanın hızla tükendiği koşullarda yapıyorlar." (aynı eser).

Erken tarımın şu anda tespit edilen eksiklikleri ışığında, etnografların avcı-toplayıcılar arasında neden tarımsal komşularının imajı ve benzerliğinde bir hayata başlama konusunda herhangi bir istek bulamadıkları kesinlikle açık hale geliyor. "İlerleme" ücretinin çok yüksek olduğu ortaya çıkıyor ve ilerlemenin kendisi de sorgulanabilir.

Ve "tembellik" katkıda bulunabilse de, bu hiç de tembellik meselesi değil... "İnsan doğası gereği tembeldir" aforizmasının derin bir temeli vardır: insan, diğer tüm canlı sistemler gibi, istenen sonuç için çabalar, çabalar mümkün olduğunca az enerji harcamak. Bu nedenle, kendine yiyecek sağlamak için avcılık ve toplayıcılığı bırakıp çiftçinin yorucu işlerine yönelmesinin hiçbir anlamı yoktur.

Peki tarihimizin şafağında özgür avcılar ve toplayıcılar neden gıda konusunda geleneksel kendi kendine yeterlilik biçimlerini terk edip ağır emeğin boyunduruğuna girdiler? Belki de uzak atalarımız, bazı olağanüstü koşullar nedeniyle ve onların baskısı altında, doğal armağanların tüketildiği mutlu ve sakin yaşamı bırakıp, yorucu emeklerle dolu bir çiftçinin varlığına geçmek zorunda kaldı?..

Arkeolojik veriler, örneğin Orta Doğu'da (MÖ X-XI binyıl) tarımı geliştirme girişiminin, küresel ölçekte belirli bir felaketin sonuçları altında gerçekleştiğini, buna iklim koşullarında keskin bir değişiklik ve kitlesel yok oluşun eşlik ettiğini gösteriyor. hayvanlar dünyasının temsilcileri. Felaket olayları doğrudan MÖ 11. binyılda gerçekleşmiş olsa da, bunların "artık olayları" arkeologlar tarafından birkaç bin yıl boyunca izlenebilmektedir.

"...son Buzul Çağı'ndaki çalkantıların bir sonucu olarak hayvanların kitlesel yok oluşu meydana geldi. ...örneğin Yeni Dünya'da, MÖ 15.000 ile 8.000 yılları arasında 70'ten fazla büyük memeli türünün nesli tükendi... Bu kayıplar Esasen 40 milyondan fazla hayvanın şiddetli ölümü anlamına gelen bu olay, dönem boyunca eşit bir şekilde dağılmamıştı; aksine, bunların büyük bir kısmı, M.Ö. 11.000 ile 9.000 yılları arasındaki iki bin yılda meydana geldi. önceki 300 bin yılda sadece 20 kadar türün bulunduğunu unutmayın" (G. Hancock, "Tanrıların İzleri").

(Mitolojiden bilinen Dünya Tufanı ile ilişkilendirdiğimiz bu felaketin olayları yazarın eserinde daha ayrıntılı olarak incelenmektedir. "Tufan Efsanesi: Hesaplamalar ve Gerçekler".)

Doğal olarak, "gıda arzındaki" bir azalma bağlamında, kendilerine yiyecek sağlamanın yeni yollarını geliştirmeye zorlanan atalarımız için ciddi bir yiyecek kaynağı kıtlığı durumu ortaya çıkabilir. Ancak olayların tam olarak bu senaryoya göre geliştiğine dair bazı şüpheler var.

İlk olarak, MÖ 11. binyıldaki olayların yıkıcı sonuçları küresel karakter ve elbette sadece flora ve faunanın temsilcilerini değil aynı zamanda insanın kendisini de etkiledi. İnsanlığın (varoluşunun ilkel, doğal aşamasında) etrafındaki yaşayan dünyadan çok daha az acı çektiğine inanmak için hiçbir neden yok. Yani, nüfusun da keskin bir şekilde azalması ve böylece “gıda arzındaki” azalmanın bir şekilde telafi edilmesi gerekirdi.

Aslında mitlerde ve efsanelerde bize ulaşan olay tanımlarının bize söylediği şey budur: Kelimenin tam anlamıyla tüm insanların tek bir düşüncesi vardır - Tufan'dan sadece birkaçı hayatta kaldı.

İkincisi, avcılık ve toplayıcılıkla uğraşan ilkel kabilelerin "yiyecek tedarikinin" azalmasına karşı doğal tepkisi, her şeyden önce şöyledir: işleri yapmanın yeni yolları yerine yeni yerler aramak Bu, çok sayıda etnografik araştırmayla da doğrulanmaktadır.

Üçüncüsü, meydana gelen iklim değişiklikleri dikkate alındığında bile “Yem kıtlığı” uzun süremez. Doğa bir boşluğa tahammül etmez: nesli tükenmekte olan hayvanların ekolojik alanı hemen başkaları tarafından işgal edilir... Ancak doğal kaynakların restorasyonu herhangi bir nedenle aniden doğada gerçekte olduğu kadar hızlı gerçekleşmediyse, yine de çok daha az zaman gerektirir. bütün bir tarım teknikleri sistemini geliştirmek ve geliştirmekten (ve önce onu keşfetmekten!).

Dördüncüsü, “gıda arzındaki” bir azalma bağlamında doğum oranında keskin bir artış olacağına inanmak için de hiçbir neden yok. İlkel kabileler çevredeki hayvan dünyasına yakındır ve bu nedenle sayıların kendi kendini düzenlemesinin doğal mekanizmaları onlarda daha belirgindir: doğal kaynakların tükenmesi koşullarında doğum oranındaki artış aynı zamanda ölüm oranlarında da artışa yol açar...

Ve bu nedenle, tarımın gelişmesinde ve kültürün gelişmesinde nüfus artışının belirleyici rolü fikri yeni olmaktan uzak olsa da, etnograflar bunu hala kabul etmiyorlar: ciddi şüpheler için yeterli gerçek temelleri var...

Dolayısıyla tarıma geçişin nedeni olarak “nüfus patlaması” teorisi de eleştiriye dayanmıyor. Ve tek argümanı, tarımın yüksek nüfus yoğunluğuyla birleşimi gerçeği olmaya devam ediyor.

"Dünya genelinde Asya ve Afrika'nın (tarım kökenli) bu dağlık bölgeleri hâlâ en kalabalık yerleri temsil ediyor. Bu yakın geçmişte daha da belirgindi... İran ve Afganistan'daki çorak çölleri ve susuz dağlık alanları çıkarırsanız , Buhara, kültüre erişilemeyen kayalıklar, taş yığınları, sonsuz kar alanı, kültüre erişilebilen topraklara göre nüfus yoğunluğunu da hesaba katarsak, Avrupa'nın en çok tarım yapılan bölgelerini aşan yoğunluklar elde edeceğiz" (N) Vavilov, "Ekili Bitkilerin Menşe Merkezleri").

Ama... belki de her şeyi alt üst edip sebep ile sonucu birbirine karıştırmamalıyız?.. "Demografik patlamaya" yol açan şeyin ahlaksızlık değil, tarıma dayalı yerleşik bir yaşam tarzına geçiş olması çok daha muhtemeldir. tam tersi. Sonuçta avcılar ve toplayıcılar, varlıklarını zorlaştıran aşırı kalabalıklaşmadan kaçınmaya çalışıyorlar...

Antik tarımın coğrafyası, atalarımızın "besin arzındaki" keskin ve ani bir azalma nedeniyle bu tarıma geçmeye teşvik edildiği gerçeğini daha da fazla şüpheye düşürüyor.

Sovyet bilim adamı N. Vavilov bir zamanlar bitki mahsullerinin menşe merkezlerini belirlemenin mümkün olduğu bir yöntem geliştirdi ve kanıtladı. Araştırmasına göre, bilinen kültür bitkilerinin büyük çoğunluğunun, ana odakların yalnızca sekiz çok sınırlı alanından kaynaklandığı ortaya çıktı (bkz. Pirinç. 2).

Pirinç. 2 Antik tarım merkezleri (N. Vavilov'a göre)

1 - Güney Meksika odağı; 2 - Peru odağı; 3 - Akdeniz odağı;

4 - Habeş odağı; 5 - Batı Asya odağı; 6 - Orta Asya odağı;

7 - Hint ocağı; 8 - Çin ocağı

"Gördüğünüz gibi, en önemli kültür bitkilerinin ilk gelişme bölgesi, esas olarak Himalayalar, Hindukuş, Batı Asya, Balkanlar ve Orta Asya'nın en büyük dağ sıralarının bulunduğu 20 ila 45° Kuzey arasındaki bantla sınırlıdır. Apeninler yoğunlaşmıştır. Eski Dünya'da bu bant enlemi, Yeni Dünya'da ise ana sırtların genel yönüne uygun olarak meridyen boyunca uzanır" (N. Vavilov, "Ekilip yetiştirilen en önemli dünya merkezleri (köken merkezleri)" bitkiler").

"Tarımın ana merkezlerinin coğrafi lokalizasyonu çok tuhaftır. Yedi merkezin tümü esas olarak dağlık tropikal ve subtropikal bölgelerle sınırlıdır. Yeni dünya merkezleri tropik And Dağları ile, eski dünya merkezleri ise Himalayalar, Hindu Kush, dağlık Afrika, Akdeniz ülkelerinin dağlık bölgeleri ve dağlık Çin, esas olarak dağlık bölgeleri işgal ediyor. Özünde, dünya tarım tarihinde yalnızca dar bir arazi şeridi önemli bir rol oynadı" (N. Vavilov, Tarımın kökeni sorunu modern araştırmanın ışığı").

Aslında antik tarımın merkezleri olan bu merkezlerin tümü, tropik ve subtropiklerin iklim koşullarına çok benzer.

Ancak "Tropik ve subtropik bölgeler, türleşme sürecinin gelişimi için en uygun koşulları temsil ediyor. Yabani bitki örtüsü ve faunanın maksimum tür çeşitliliği, açıkça tropik bölgelere doğru yöneliyor. Bu, özellikle güney Meksika ve Orta Amerika'nın bulunduğu Kuzey Amerika'da açıkça görülebilir. Nispeten önemsiz bir alanı kaplayan bu türler, Kanada, Alaska ve Amerika Birleşik Devletleri'nin (Kaliforniya dahil) tüm geniş alanının toplamından daha fazla bitki türü içerir" (ibid.).

Bu, tarımın gelişmesinin bir nedeni olarak "gıda arzının kıtlığı" teorisiyle kesinlikle çelişmektedir, çünkü bu koşullar altında yalnızca tarıma ve ekime potansiyel olarak uygun türlerin çokluğu değil, aynı zamanda genel olarak yenilebilir türlerin bolluğu da vardır. toplayıcılara ve avcılara tam destek sağlamak... Bu arada N. Vavilov şunu da fark etti:

"Bugüne kadar, Orta Amerika ve Meksika'da ve aynı zamanda dağlık tropikal Asya'da insanlar birçok yabani bitki kullanıyor. Kültür bitkilerini karşılık gelen yabani bitkilerden ayırmak her zaman kolay olmuyor" (ibid.).

Böylece çok tuhaf ve hatta paradoksal bir model ortaya çıkıyor: Bazı nedenlerden dolayı tarım tam olarak dünyanın en verimli bölgelerinde ortaya çıktı., - kıtlık için en az önkoşulların olduğu yer. Ve tam tersi: “gıda arzındaki” azalmanın en belirgin olabileceği ve (mantığa göre) insan yaşamını etkileyen önemli bir faktör olması gereken bölgelerde, hiçbir tarım ortaya çıkmadı!!!

Örneğin, Kuzey Amerika'nın tamamında, güney Meksika'nın eski tarım merkezi, geniş kıtanın tüm topraklarının yalnızca yaklaşık 1/40'ını kaplıyor. Peru salgını Güney Amerika'nın tamamıyla yaklaşık olarak aynı alanı kaplıyor. Aynı şey Eski Dünyanın çoğu merkezi için de söylenebilir. Tarımın ortaya çıkış süreci düpedüz “doğal olmayan” olarak ortaya çıkıyor, çünkü bu dar şerit dışında dünyanın hiçbir yerinde (!!!) tarıma geçiş girişimi bile yapılmadı!!!

Başka bir "ayrıntı": şimdi, resmi versiyona göre, Mezopotamya ovalarını çevreleyen dar bir şerit, gezegenimizde buğdayın (ana tahıl ürünlerinden biri olarak) genel olarak tanınan anavatanı olarak görünüyor (bkz. Pirinç. 3). Ve buğdayın oradan Dünya'ya yayıldığı sanılıyor. Ancak bu bakış açısında belirli bir “hile” veya veri manipülasyonu (istediğiniz gibi) söz konusudur.

Pirinç. 3. Resmi versiyona göre buğdayın doğduğu yer.

Gerçek şu ki, bu bölge (N. Vavilov'un araştırmasına göre) gerçekten de "yabani" olarak adlandırılan buğday grubunun anavatanıdır. Buna ek olarak Dünya'da iki ana grup daha var: durum buğdayı ve yumuşak buğday. Ancak "vahşi"nin hiçbir şekilde "ata" anlamına gelmediği ortaya çıktı.

"Her zamanki varsayımların aksine, cinslerin en yakın yabani türlerinin ana temelleri... kültür buğdayının gen potansiyellerinin yoğunlaşma merkezlerine doğrudan bitişik değildir, ancak onlardan oldukça uzakta konumlanmıştır. Yabani buğday türleri. .. esas olarak, yetiştirilen buğdayın bileşiminin özellikle zayıf olduğu güney Suriye ve kuzey Filistin'de bulunur. Araştırmaların gösterdiği gibi, bu türlerin kendisi de kültürlü buğdaydan geçme zorluğu nedeniyle ayrılıyor. Bunlar şüphesiz özel... türler " (N. Vavilov, "Buğday genlerinin dünya üzerindeki coğrafi lokalizasyonu").

"Ekili buğday nasıl ortaya çıktı... mevcut ekili buğday türlerindeki bu inanılmaz çeşitlilik nasıl ortaya çıktı - Filistin, Suriye ve Ermenistan'da yabani buğday bulunması gerçeği bu sorulara cevap vermiyor. Her halükarda, artık oldukça net bir şekilde ortaya çıktı." yetiştirilen buğdayın özelliklerinin ve genlerinin ana potansiyellerinin Suriye ve Kuzey Filistin'den uzak bölgelerde, yani Habeşistan'da ve Batı Himalayaların eteklerinde sınırlı olduğu" (N. Vavilov, "Kökeni sorunu üzerine birkaç açıklama" buğday").

Çeşitli buğday türleri üzerinde yapılan küresel bir çalışmanın sonucunda N. Vavilov, birbirinden bağımsız üç odak bu kültürün dağıtımı (okuma - menşe yerleri). Suriye ve Filistin'in “yabani” buğdayın ve siyez buğdayının doğduğu yer olduğu ortaya çıktı; Habeşistan (Etiyopya) - makarnalık buğdayın doğduğu yer; ve Batı Himalayaların etekleri yumuşak buğday çeşitlerinin menşe merkezidir (bkz. Pirinç. 4).

Pirinç. 4. N. Vavilov'a göre çeşitli buğday türlerinin menşe bölgeleri

1 - sert çeşitler; 2 - “yabani” ve siyez buğdayı; 3 - yumuşak çeşitler

“Solms-Laubach'ın Habeşistan'daki buğday türlerinin, Solms-Laubach'ın anavatanını aramaya meyilli olduğu Doğu Asya buğdayıyla birliği hakkındaki varsayımını doğrulamak yerine, iki kıtadaki buğday türlerinin, çeşitlerinin ve ırklarının karşılaştırılması buğdayda ise tam tersi ifade edildi Asya ve Afrika buğday grupları arasında keskin bir fark olduğu gerçeği" (N. Vavilov, "Kültür bitkilerinin menşe merkezleri").

Genel olarak N. Vavilov, Mezopotamya'daki buğdayın anavatanı hakkındaki ifadenin veya Orta Asya'daki buğdayın anavatanı hakkındaki varsayımın hiçbir temeli olmadığı sonucuna kesin olarak varıyor.

Ancak araştırması bu en önemli sonuçla sınırlı değildi!.. Süreç içerisinde şunu keşfettiler: Buğday türleri arasındaki fark en derinlerde yatıyor: Siyez buğdayı 14 kromozoma sahiptir; “yabani” ve durum buğdayı - 28 kromozom; yumuşak buğdayın 42 kromozomu vardır. Ancak aynı sayıda kromozoma sahip "yabani" buğday ve durum buğdayı çeşitleri arasında bile tam bir uçurum vardı.

"Yabani buğdayı, morfolojik olarak benzer olanlar da dahil olmak üzere, çeşitli kültür buğdayı türleri ile melezleme deneylerimiz şunu gösterdi: yabani buğday... özel bir... türdür. ile karakterize edildiği bilinmektedir. 28 kromozom Bu nedenle tüm yumuşak buğday türleri grubundan keskin bir şekilde farklıdır, ancak özellikle önemli olan özel bir türdür, 28 kromozomlu buğdaydan farklı"(N. Vavilov, "Ekili bitkilerin çeşitli zenginliklerinin (genlerinin) dünya merkezleri").

"28 kromozomlu kültür buğdayının birincil çeşit çeşitliliğinin maksimum olduğu Habeşistan'da kesinlikle... buğdayın tüm önemli yabani akrabaları kayıp. Bu gerçek, kültür bitkilerinin menşe süreci hakkındaki fikirlerimizi gözden geçirme ihtiyacına yol açmaktadır... Aynı derecede önemli bir gerçek de, 42 ve 28 kromozomlu buğdayların (güneydoğu Afganistan ve Pencap'ta 42) lokalizasyonunda ortaya çıkan boşluktur. -kromozomal buğdaylar ve 28 kromozomlu buğday için Habeşistan)" (N. Vavilov, "Buğdayın kökeni sorunu üzerine birkaç yorum").

Bilindiği gibi ve profesyonel N. Vavilov'un da onayladığı gibi, kromozom sayısında böyle bir değişikliğin "basit" seçimle elde edilmesi o kadar kolay değildir (neredeyse imkansız değilse de). Kromozom setini ikiye, üçe katlamak için modern bilimin her zaman sağlayamadığı (gen düzeyinde müdahaleye kadar) yöntem ve yöntemlere ihtiyaç vardır. Ancak buğday çeşitlerinin dünya çapındaki dağılımı şunu göstermektedir: aralarındaki fark tarımın ilk aşamalarında zaten mevcuttu! Başka bir deyişle, en karmaşık seçim işinin (ve mümkün olan en kısa sürede!!!) tahta çapaları ve taş kesici dişleri olan ilkel orakları olan insanlar tarafından yapılması gerekiyordu. Böyle bir resmin saçmalığını hayal edebiliyor musunuz?..

N. Vavilov teorik olarak şu sonuca varıyor (vurgulıyoruz - sadece teoride!!!) örneğin makarnalık buğday ile yumuşak buğday arasındaki olası ilişki inkar edilemez, ancak bunun için Ekili tarımın ve hedeflenen seçilimin tarihlerini onbinlerce yıl geriye itmek gerekiyor!!! Ve buna kesinlikle hiçbir arkeolojik önkoşul yokturçünkü en eski buluntular bile 15 bin yılı geçmese de, zaten “hazır” bir buğday türü çeşidini ortaya çıkarıyor...

"Tarım teknolojilerinin gelişiminin yabani arpa ve buğdayın evcilleştirilmesiyle başladığını kanıtlayan bilim adamları, o günlerde bile erken dönem tahıl mahsullerinin nasıl çeşitlere ve türlere bölünebildiğinin gizemiyle hâlâ mücadele ediyor. veya başka bir türde, doğa birden fazla nesil doğal seçilime ihtiyaç duyar. Ancak şu ana kadar bu mahsullerin önceki gelişimine dair hiçbir işaret bulunamamıştır. Bu botanik mucizesi doğal seleksiyonla değil, ancak yapay seleksiyonla açıklanabilir." (Z. Sitchin, "On İkinci Gezegen").

Ama mesele sadece buğdayla sınırlı olsaydı bu kadar kötü olmazdı...

"Ancak, diferansiyel botanik-coğrafi yöntemi kullanan çalışmalarımız, yabani arpa çeşitliliğinin, kültür arpasının gerçek oluşum merkezlerinin konumu hakkında hala çok az ipucu verdiğini gösterdi. Habeşistan'da maksimum çeşitlilik birikimi var. formların ve dolayısıyla muhtemelen arpa grubunun genleri... Burada olağanüstü çeşitlilikte formlar yoğunlaşmıştır... Aynı zamanda, Avrupa ve Asya'da bilinmeyen bir dizi... karakter vardır.. . Kültürel arpa çeşitleri ve ırklarının çeşitliliği açısından bu kadar zengin olan Habeşistan ve Eritre'de yabani arpanın tamamen bulunmaması ilginçtir "(N .Vavilov, “Ekili bitkilerin çeşitli zenginliklerinin (genlerinin) dünya merkezleri”).

Ve ayrıca, ekili türlerin "yabani" formlarının dağılım bölgelerinden "izolasyonuna" ilişkin benzer bir tablo, bazı bitkilerde (bezelye, nohut, keten, havuç vb.) gözlenmektedir!!!

Vay canına, bir paradoks ortaya çıkıyor: "vahşi" çeşitlerin anavatanında, "vahşi" formların artık var olmadığı başka bir yerde gerçekleştirilen evcilleştirilmelerine dair hiçbir iz yok!!!

Popüler teorilerden biri, tarımı "keşfeden" bir insanın versiyonudur ve daha sonra bu sanat onlardan Dünya'ya yayılmıştır. Sadece şu resmi hayal edin: Belli bir insan tüm dünyayı dolaşıyor, halihazırda ekili olan bitkileri eski yerinde bırakıyor, yol boyunca yeni "yabani" bitkiler topluyor ve bir şekilde bu yeni bitkileri yetiştirmeyi (zaten üçüncü sırada) bırakıyor. onları geliştirmek için yol boyunca (herhangi bir ara aşama olmadan) yönetmek. Brad, hepsi bu...

Ancak geriye bir şey kalıyor: N. Vavilov'un farklı tarım merkezlerinde mahsullerin tamamen bağımsız kökeni hakkındaki sonucuna katılmak.

"Farklı cins ve bitki türlerine dayanan bu kültürlerin özerk bir şekilde, aynı anda veya farklı zamanlarda ortaya çıktığı kesinlikle açıktır... Çok farklı etnik ve dilsel insan grupları tarafından karakterize edilirler. Farklı tarım türleri ile karakterize edilirler. aletler ve evcil hayvanlar” (N. Vavilov, "Modern araştırmaların ışığında tarımın kökeni sorunu").

Peki sonuç ne olur?..

Birinci. Besin kaynaklarının sağlanması açısından bakıldığında, eski avcı ve toplayıcıların tarıma geçişi son derece kârsızdır, ancak yine de bunu başarmaktadırlar.

Saniye. Tarım, avcılık ve toplayıcılığı terk etmek için hiçbir doğal ön koşulun bulunmadığı, tam olarak en bereketli bölgelerden kaynaklanmaktadır.

Üçüncü. Tarıma geçiş, onun en emek yoğun biçimi olan tahıl tarımında gerçekleştirilmektedir.

Dördüncü. Antik tarımın merkezleri coğrafi olarak birbirinden ayrılmış ve çok sınırlıdır. İçlerinde yetiştirilen bitkilerdeki farklılık, bu odakların birbirinden tamamen bağımsız olduğunu gösterir.

Beşinci. Bazı önemli tahıl mahsullerinin çeşit çeşitliliği, "ara" seçilimin herhangi bir izinin yokluğunda, tarımın ilk aşamalarında bulunur.

Altıncı. Bazı nedenlerden dolayı, bazı kültür bitki türlerinin yetiştirildiği eski merkezlerin, "vahşi" akrabalarının bulunduğu bölgelerden coğrafi olarak uzak olduğu ortaya çıktı.

Taş üstüne taşa ilişkin ayrıntılı bir analiz, “mantıklı ve net” bir resmi bakış açısı bırakmaz ve tarımın gezegenimizde ortaya çıkışı sorunu, ekonomi politiğin sıkıcı bir bölümünden kategoriye taşınır. tarihimizin en gizemli sayfaları. Ve bütünü anlamak için en azından ayrıntılarına biraz dalmak yeterlidir. yaşananların inanılmazlığı.

Özünde sahiplenen bir varoluş tarzından üreten bir varoluş tarzına geçişle ilişkili, insanların tüm yaşam biçiminde böylesine radikal bir değişimin olasılık dışı olduğuna dair bu sonuç, bunun bazı "doğal nedenlerini arama niyetiyle temelden çelişiyor" .” Yazarın bakış açısına göre, ekonomi politiğin “klasik” görüşünü değiştirmeye yönelik girişimlerin başarısızlığa mahkum olmasının nedeni tam olarak budur: Tarımın ortaya çıkışına ilişkin “doğal” bir açıklama getirmeye yönelik her türlü yeni girişim, çoğu zaman, tarımın ortaya çıkışından daha da kötü sonuçlar verir. eski versiyon.

Peki ama bu durumda olanlar neden oldu? Sonuçta, tüm olasılık dışılığa rağmen yine de oldu... Bunun için iyi nedenlerin olması gerektiği oldukça açık. Ve bu nedenlerin yeni gıda kaynakları yaratma sorunuyla hiçbir ilgisi yok.

Hadi paradoksal bir yol izleyelim: deneyelim İnanılmaz bir olayı, daha da inanılmaz görünebilecek nedenlerle açıklamak. Bunun için de tarıma fiili geçişi gerçekleştiren tanıkları sorgulayacağız. Üstelik gidecek hiçbir yerimiz yok, çünkü şu anda resmi versiyondan farklı olan tek (!!!) diğer bakış açısı, yalnızca eski atalarımızın bağlı olduğu ve mitlerde ve geleneklerde izi sürülebilen bakış açısıdır. o uzak zamanlardan bize gelenler

Atalarımız bundan kesinlikle emindi. her şey gökten inen tanrıların inisiyatifi ve kontrolü altında gerçekleşti. Medeniyetlerin temelini atan, insana tarımsal ürünler sağlayan ve tarım tekniklerini öğretenler (bu tanrılar) onlardı.

Tarımın kökenine ilişkin bu bakış açısının, eski uygarlıkların kökeninin kesinlikle bilinen tüm alanlarında hakim olması oldukça dikkat çekicidir.

Büyük tanrı Quetzalcoatl Meksika'ya mısır getirdi. Tanrı Viracocha, Peru And Dağları'ndaki insanlara tarımı öğretti. Osiris, tarım kültürünü Etiyopya (yani Habeşistan) ve Mısır halklarına verdi. Sümerler tarımla, gökten inip onlara buğday ve arpa tohumları getiren tanrılar Enki ve Enlil aracılığıyla tanıştırıldı. Çinlilere tarımın gelişmesinde "Göksel Dahiler" yardımcı oldu ve "Bilgeliğin Efendileri" daha önce Dünya'da bilinmeyen meyve ve tahılları Tibet'e getirdi.

İkinci dikkate değer gerçek: hiçbir mit ve efsanede, bir kişi tarımın gelişmesi için kendisine veya atalarına itibar etmeye çalışmaz!!!

Atalarımızın “tanrılar” ismiyle tam olarak kimleri kastettiği ve bu “tanrıların” nereden geldiği konusunda burada ayrıntıya girmeyeceğiz. Sadece tarımın gelişiminin başlangıcına mümkün olduğunca yakın olan mitlere göre (yani bize ulaşan en eski gelenek ve efsanelere göre), görünüşte (ve birçok şekilde) "tanrılar" olduğunu belirtelim. davranış saygıları) sıradan insanlardan pek farklı değildi, yalnızca yetenekleri ve yetenekleri insanlarla kıyaslanamayacak kadar yüksekti.

Kendimizi yalnızca gerçekte olayların gidişatının bu olmasının ne kadar muhtemel olduğunu analiz etmekle sınırlayalım: insanlık tarım sanatını gerçekten “dışarıdan”, daha gelişmiş başka bir medeniyetten almış olabilir mi?

Öncelikle: Yukarıdaki karşılaştırmalı tarım analizinin tamamı, oldukça ikna edici bir şekilde, insanlığın avcılık ve toplayıcılıktan tarıma geçiş için herhangi bir "doğal" nedene veya önkoşullara sahip olmadığını göstermektedir.

ikinci olarak Mitoloji, biyologların ortaya çıkardığı ve yukarıda bahsedilen, eski tarım merkezlerinde ana tahılların yetiştirilen ilgisiz türlerinin "tuhaf" çokluğu ve kültürel formların "vahşi" akrabalarından uzaklığı hakkındaki gerçeği mükemmel bir şekilde açıklıyor: tanrılar verdi insanlar zaten bitki yetiştiriyordu.

Üçüncü"Gelişmiş bir medeniyetin armağanı" versiyonu, tarımın kökenine ilişkin genel resmi teoriye uymayan bazı "tuhaf" arkeolojik buluntuları da açıklayabilir.

Özellikle Amerika'da: "...araştırmalar, eski zamanlarda bu bölgede birisinin inanılmaz işler yaptığını göstermiştir. Birçok zehirli dağ bitkisinin ve yumrularının kimyasal bileşiminin karmaşık analizleri. Ayrıca bu analizler birleştirilmiş Potansiyel olarak yenilebilir sebzeleri zararsız hale getirmek için detoksifiye edecek teknoloji geliştiriliyor. Washington Üniversitesi antropoloji profesörü David Browman, şimdiye kadar "bu teknolojiyi geliştirenlerin izlediği yola ilişkin tatmin edici bir açıklama bulunmadığını" itiraf ediyor (G. Hancock, "Tanrıların İzleri").

"Aynı şekilde, aynı dönemde, bilim tarafından henüz kanıtlanmamış biri, yakın zamanda gölün sularının çekilmesiyle açığa çıkan arazilerde yüksek tarlalar yaratma konusunda büyük ilerleme kaydetti; bunun sonucunda karakteristik değişen yükselme ve yükselme şeritleri ortaya çıktı. düşen toprak... Bugün görülebilen bu "varu-vaaru"ların, tarih öncesi çağlarda yaratılmış bir tarım teknolojisi kompleksinin parçası olduğu ortaya çıktı, ancak "modern arazi kullanım sistemlerini aşıyor... Son yıllarda bu tarlalardan bazıları, arkeologların ve tarım uzmanlarının ortak çabaları" (ibid.).

Deneylerin sonucu beklendiği gibiydi: patates hasadı üç kat daha fazlaydı; sert don “deney alanlarındaki bitkilere neredeyse hiç zarar vermedi”; kuraklık ve sel sırasında hasat zarar görmedi! Bu basit ama etkili tarım sistemi Bolivya hükümetinin büyük ilgisini çekti ve şu anda dünyanın diğer bölgelerinde test ediliyor.

Gezegenin başka yerlerinde de daha az "mucize" keşfedilmiyor: örneğin, Nil Vadisi'nde şaşırtıcı derecede erken bir tarımsal ilerleme ve deney dönemine dair kanıtlar var. Bir zamanlar Mısır, M.Ö. 13.000 ile 10.000 yılları arasında "" erken tarımsal gelişme".

“MÖ 13.000'den kısa bir süre sonra, Paleolitik aletlerin buluntuları arasında taş taneleri ve oraklar ortaya çıkıyor... Aynı zamanda nehir kıyılarındaki birçok yerleşimde, balıklar, ana gıda maddeleri kategorisinden ikincil gıda maddeleri kategorisine geçti. balık kılçığı bulguları ". Balıkçılığın besin kaynağı olarak rolündeki düşüş, yeni bir gıda ürününün - öğütülmüş tahılın - ortaya çıkmasıyla doğrudan ilgilidir. Polen örnekleri, karşılık gelen tahılın arpa olduğunu gösteriyor..." (Hoffman, " Firavunlardan Önce Mısır"; Wendorf, "Nil Vadisi'nin Tarih Öncesi").

"Geç Paleolitik çağda Nil Vadisi'ndeki antik tarımın yükselişi kadar dramatik bir düşüş de yaşanıyor. Bunun nedenini kimse tam olarak bilmiyor ama MÖ 10.500'den kısa bir süre sonra ilk orak bıçakları ve değirmen taşları ortadan kayboluyor; onların yeri Mısır'ın her yerinde bulunuyor. Üst Paleolitik dönemde avcıların, balıkçıların ve toplayıcıların taş aletleri tarafından işgal edilmiştir" (ibid.).

“Büyük Tufan” olarak adlandırılan felaketi işte bu zamana tarihlendiriyoruz… Koşulların kötüleşmesi ve bunun sonucunda “gıda arzının” azalması, tarımın gelişmesini değil, “ilkel tarıma dönüşü” teşvik etti. ” yaşam tarzı, önderlik etti ilerlemeye değil, toplumun gerilemesine !!!

Ancak Tufan, toplumun gelişiminin ters yöne dönmesinin nedeni olmasa bile, gerçek şu ki: Mısır deneyi gerçekten durduruldu ve en azından bir süreliğine ona geri dönmek için hiçbir girişimde bulunulmadı. beş bin yıl. Ve ayrıntıları, MÖ 13. binyılda Mısır'a tarımın yapay olarak "dışarıdan getirildiğini" ciddi şekilde akla getiriyor.

"...Paleolitik Mısır'daki "yeşil devrim"in yerel inisiyatifin sonucu olduğu varsayımına dayalı hiçbir açıklama yapılamaz. Tam tersine, çoğunlukla bir nakil gibi görünüyor. Nakil birdenbire ortaya çıkıyor, ancak aynı şekilde de gerçekleşebilir. koşullar değiştiğinde aniden reddedilmek. ..” (G. Hancock, “Tanrıların İzleri”).

Gezegenimizin üçüncü bölgesi önceki iki bölgeyle tam bir tezat oluşturuyor gibi görünüyor.

"Avustralya kültür bitkilerini bilmiyordu modern zamanlara kadar, yalnızca 19. yüzyılda. yabani bitki örtüsünden okaliptüs, akasya ve casuarina gibi Avustralya bitkileri çekilmeye başlıyor" (N. Vavilov, "En önemli kültür bitkilerinin dünya merkezleri (menşe merkezleri")).

Ancak Avustralya'da koşulların, tanınmış eski tarım merkezlerindeki koşullardan çok da kötü olmadığı alanlar da var. Ancak söz konusu dönemde (MÖ XIII-X binyıl), gezegendeki iklim daha nemliydi ve Avustralya'daki çöller çok fazla yer kaplamıyordu. Ve eğer tarımın ortaya çıkışı doğal ve mantıksal bir süreç olsaydı, o zaman en azından bu Allah'ın unuttuğu (kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak) kıtasında tarıma yönelik girişimler kaçınılmaz olarak gözlemlenirdi. Ama oradaki her şey kısır... Görünüşe göre Avustralya, deneyin saflığı açısından tanrılar tarafından bir nevi yedek ya da "kontrol örneği" olarak bırakılmış...

Şimdi bir başka dikkat çekici gerçeğe dikkat edelim: tüm (!!!) eski uygarlık merkezlerinde tarım ve din arasındaki en güçlü bağlantının olduğu gerçeği.

"...her tarımsal yerleşimin merkezinde bir dini kompleksin, bir dini kutsal alanın yer alması tesadüf değildir. Erken Neolitik çağdan itibaren tahıl ekimi tam anlamıyla bir kült sürecidir ve tarımın kült boyutudur. şüphesiz ilk gelişiminin derin nedenlerinden biriydi" (A. Lobok, "Tarihin Tadı").

Antik tarım ile din arasındaki bu bağlantı, araştırmacılar için o kadar dikkat çekicidir ki, ilkel avcı ve toplayıcıların toprağı işlemeye geçişinin resmi versiyonuna yansımaması mümkün değildi. Bu resmi versiyona uygun olarak, tarımın niteliklerinin tanrılaştırılmasının, onun beslenme sorunlarına çözüm sağlama yöntemi olarak en önemli rolüne dayandığına inanılıyordu. Ancak gördüğümüz gibi, resmi versiyonun tüm yapısının temel taşının tamamen bir kurgu olduğu ortaya çıktı...

Az önce verilen alıntının yazarı, din ile bağlantının tarımı önemli ölçüde teşvik ettiğini ve ilk aşamada tarımın gelişmesinin altında yatan en önemli nedenlerden biri olduğunu belirtmekte kesinlikle haklıdır. Ancak bu, böyle bir bağlantının nereden geldiğini açıklamıyor.

Şimdi soyut güçlere değil, aslında somut tanrılara tapan eski bir adamı hayal edelim. Ve bu kişi için tanrılara tapınmanın daha spesifik olduğunu ve bu tanrılara ve onların taleplerine sorgusuz sualsiz teslim olmaktan başka bir şey olmadığını hatırlayalım. Ve tanrılar tarımı “veriyor” ve insanları tarıma başlamaya teşvik ediyor. “Kutsal” sayılan bu “armağan”ın nitelikleriyle nasıl ilişki kurulabilir? Tabii ki “kült” sözcüğünden kast ettiğimiz gibi. Oldukça doğal...

Böylece yaşam tarzındaki böylesine radikal bir değişikliğin tüm avantajlarını ve dezavantajlarını, tüm artılarını ve eksilerini tartıp ayrıntılarını analiz ederek şu sonuca kolayca ulaşabilirsiniz: avcılık ve toplayıcılıktan tarıma geçişe insanlar değil tanrılar ihtiyaç duyuyordu. Ancak bu durumda, başka bir soru açık kalıyor: Bu geçişin tüm olumsuz yönlerini bilen "tanrıların" daha gelişmiş bir medeniyeti, tam olarak hangi amaçla insanlara sadece tarımı değil, aynı zamanda en "zor" tarımı da "verebildi"? ” versiyonu - tahıl, evet aynı zamanda endüstrisinin “taş” ilkel versiyonunda mı?

Bir medeniyet ne kadar gelişmişse, özlemleri de o kadar “insancıl”dır şeklindeki versiyonun savunucuları olarak kabul edilirseniz, sorulan ilk cevap şudur: tanrılar, insanların gelişimini ve bir bütün olarak insanlığın ilerlemesini teşvik etmek için insanları tarımla tanıştırdı.

Sonuçta, çiftçiliğin verimliliği için öncelikle hareketsiz bir yaşam tarzı gereklidir, bu da kişinin soğuk mevsim için sabit konut ve sıcak giysiler hakkında düşünmesini sağlar. Ve bu sonuçta inşaat teknolojisinin, dokuma endüstrisinin ve hayvancılığın (sadece gıda kaynağı olarak değil) gelişiminin teşvik edilmesine yol açmaktadır. İkincisi, çiftçilik, imalatı (en azından çiftçilerin meşguliyetleri nedeniyle) bireysel "uzmanlar" tarafından yürütülen, özel aletlerden oluşan bütün bir endüstriyi gerektirir. Genel olarak, bütün bir "yardımcı işçiler ordusuna" duyulan ihtiyaç, tarım topluluğunun büyüklüğünü belirler ve sosyal ilişkilerin gelişimini teşvik eder. Vesaire vesaire... Tarım gerçekten de ilerlemenin “tetikleyicisi” oluyor.

Büyük uygarlık tanrılarının eylemleri (eğer onlara böyle diyebilirseniz) - Amerika'da Viracocha ve Quetzalcoatl, Mısır'da Osiris - bu versiyonun çerçevesine uyuyor...

Ancak başka bir cevap da olabilir:

"Bütün Sümer metinleri oybirliğiyle şunu bildirir: tanrılar İnsanı, işlerini kendisine emanet etmesi için yarattı. "Dünyanın Yaratılış Destanı" şu kararı Marduk'un ağzından dile getiriyor: "İlkel bir yaratık yaratacağım, adı 'İnsan' olacak. İlkel bir İşçi yaratacağım, o hizmette olacak." dünyevi endişeleri hafifletmek için tanrıların duası"" (Z. Sitchin, "On İkinci Gezegen").

"İnsanın, tanrılar tarafından, onların hizmetkarı olarak yaratılmış olması, eski insanlara hiç de tuhaf ya da özel gelmiyordu. İncil öncesi dönemlerde tapınılan tanrıya, 'Rab', 'Egemen', 'Kral', 'Kral' deniyordu. Cetvel”, “Usta”. Geleneksel olarak “ibadet” - “kaçınma” olarak tercüme edilen kelime aslında “emek”, “çalışma” anlamına gelir. Eski adam tanrılarına hiç “tapmıyordu” - onlar için çalıştı "(ibid) .).

Aslında kölelerin torunları olduğunuzu hissetmek pek de gurur verici değil elbette...

Tanrıların hedeflerinin yalnızca Mezopotamya mitolojisinde bu kadar "açıkça ve alaycı" bir şekilde formüle edilmiş olması bir teselli olabilir. Ancak diğer bölgelerde, hemen hemen her yerde, tanrılar insanlardan kurbanlar talep ediyorlardı ve bu daha örtülü bir formülasyon olsa da aslında aynı anlama geliyordu. Yalnızca "köle emeği" yerine tanrılara, köle ilişkilerinin feodal-serf ilişkileriyle değiştirilmesiyle ilişkilendirilen belirli bir tür "haraç" sağlanır.

Kurban meselesi üzerinde detaylı durmayacağız. Bu genel olarak ayrı bir sorudur... Burada bizim için ilginç olabilecek şey, tanrılara sunulan kurbanlar listesinin tarım ürünlerini de içermesidir. Ancak çoğu zaman bu listede görünürler (ve “ayrı bir satırda” vurgulanırlar) bu ürünlerden yapılan ve alkollü veya hafif ilaç zehirlenmesine neden olan içecekler.

Mısır mitolojisine göre, Osiris'in iyi şaraplara özel bir ilgisi olduğundan (efsaneler bu tadı nereden edindiğini söylemez), "insanlığa üzüm toplama ve şarap depolama da dahil olmak üzere bağcılık ve şarap yapımını özel olarak öğretti."

Amerikada:

"Popol Vuh, mısırdan hazırlanan ilk yiyecek türünün alkollü bir içecek biçimini aldığını belirtir - Shmukane'nin (Büyükanne) dokuz ruhu... Shmukane'nin dokuz ruhu, öncelikle kutsal bir yiyecek haline gelir ve yalnızca Tanrı'ya sunulmak üzere tasarlanmıştır. tarım tanrıları ..." (W. Sullivan, "İnkaların Sırları").

Hindistan'da insanlar

"tanrıları vejetaryen yiyeceklerle beslediler. Yalnızca özel durumlarda hayvanlar onlara kurban edildi. Çoğu zaman, tanrıların yiyecekleri, modern gözleme, krep, buğday veya pirinç unundan yapılan köfte benzerlerinden oluşuyordu. Tanrılar sütle beslendi ve Uzmanlara göre narkotik etkiye sahip olan soma içeceği " (Yu.V. Mizun, Yu.G. Mizun, “Tanrıların ve dinlerin sırları”).

Vedik kurban ritüelinde Soma içeceği merkezi bir yere sahiptir ve aynı zamanda bir tanrıdır. Kendisine adanan ilahilerin sayısı açısından, yalnızca iki tanrı onu geride bırakıyor - kendileri de bu ilahi içecekle yakından ilişkili olan Indra ve Agni.

Tanrılar, insanlardan hediye ve adak kabul ederken onları çöpe atmadı, inanılmaz miktarlarda tüketti. Tanrıların alkollü ve sarhoş edici içeceklere olan tutkusunun izleri tüm eski uygarlıkların mitlerinde izlenebilir..

Sümer tanrıları birbirlerine bira ve alkollü içeceklerle cömertçe davranırlar. Bu sadece birisinin gözüne girmenin bir yolu değildi, aynı zamanda başka bir tanrının dikkatini azaltarak onu bilinçsiz hale getirecek kadar sarhoş ederek ondan ya “ilahi silahları” ya da kraliyet gücünün niteliklerini çalmanın bir yoluydu. veya bazı güçlü Kader Tabloları... " Aşırı durumlarda, tanrılar düşmanlarını öldürmek için lehimlediler. Özellikle bir ejderhaya güzel bir içim şarap verip sonra onu çaresiz bir duruma getirip öldürme fikri, Hititlerin mitolojisinden Japon Adaları kıyılarına kadar yolculuk etmeyi başarmıştır.

Sümer mitlerinin metinleri, tanrıların insanı içkili bir halde yarattığını çok açık bir şekilde göstermektedir. Aynı zamanda yaratılış sürecinde doğrudan alkollü içecekler tüketiyorlardı. Bildiğiniz gibi insanlar bunu da sıklıkla yapıyor...

Ayrıca son derece önemli sorunları çözerken tanrıların alkole ihtiyacı vardı. Örneğin, tanrıça Tiamat'ın korkunç tehdidi karşısında yüce gücü tanrı Marduk'a devretme kararı şöyle anlatılıyor:

"Onlar [göksel tanrılar] bir ziyafette otururken konuşuyorlardı. Bayram ekmeği yediler, şarabın tadına baktılar, pipolarını tatlı şerbetçiotuyla ıslattılar. Vücutları aşırı içkiden şişmişti. Bedenleri batarken ruhen güçlendiler"(Enuma Eliş).

Genel olarak, mitolojideki tanrılar, önce gerektiği gibi heyecanlanmadan çok az büyük şey yaparlar... Bu, örneğin Hindistan'a özgü bir durumdur. İlahilerden biri "İndra sarhoş, Agni sarhoş, bütün tanrılar sarhoş" diyor. Ve tanrı Indra genel olarak sarhoş edici bir içeceğe olan doyumsuz bağımlılığıyla ünlüydü - insanları hastalıklardan kurtaran ve tanrıları ölümsüz kılan soma.

"... Vedalar, tanrıları insanlardan ayıran ana özelliğin sırrını ortaya koyuyor: ölümsüzlük. Başlangıçta "ölümsüzlerin" ölümlü olduğu ortaya çıktı; kutsal nektar olan amrita'yı kullanarak zamanın geçişine karşı bağışıklık kazandılar. aynı soma] - ve özel mantralar söylemek" (V. Pimenov, "Dharma'ya Dönüş").

Bu konumlardan bakıldığında, örneğin Batı Asya'daki şarap meyvesinin veya Amerika'daki koka bitkisinin evcilleştirilmesi gerçeği kolaylıkla açıklanabilir hale geliyor. Tıpkı üzüm gibi - bir yandan bakımı için inanılmaz çabalar gerektiren, diğer yandan esas olarak şarap yapımına hizmet eden bir mahsul (üzümün açlığı gidermek için "ham haliyle" kullanılması) meyve suyu veya kuru üzüm o kadar önemsiz bir kısımdır ki, pekala sadece "tesadüfi bir istisna" olarak değerlendirilebilir.

Ama eğer insanlar sadece tanrılara hizmet etselerdi bu garip olurdu... İnsanoğlu doğal olarak “ilahi içeceği” denemenin cazibesine karşı koyamadı...

Bu arada, ağır tarım işlerine yönelik belirli bir psikolojik uyarılmanın ilginç bir noktası da burada yatıyor. Avcının heyecanının yerini bir dereceye kadar alkollü içki içerken coşku yaşama fırsatı alabilir. Bu aynı zamanda tarımsal faaliyetin nihai sonucuna ulaşmanın önemini ve çekiciliğini de artırmaktadır.

Alkollü içeceklerin etkisi altında bir kişinin bilincin sınırlamalarından kurtulduğu, bilinçaltının yeteneklerinin bir dereceye kadar ortaya çıktığı ve bu da "sözde" denilen şeyin uygulanmasını büyük ölçüde kolaylaştırdığı da göz ardı edilemez. büyülü eylemler"Örneğin, büyüsel ya da dini coşkuya, trans durumuna ulaşmak için, hafif uyuşturucu ya da alkol sarhoşluğuna neden olan maddeler hâlâ birçok ritüel ayin ve eylemde kullanılıyor.

"Gerekli ahlaki özgürleşmeye ulaşmak için, Vamacarya'nın (Tantrizm) taraftarları hiçbir şekilde yalnızca entelektüel araçlarla sınırlı değildir. Aromatik özellikleriyle sadece şarap, bal veya çiçekleri değil aynı zamanda uyuşturucuları da kullanırlar. Şaktalar bharig içer - hazırlanan bir içecek kenevir yapraklarından kenevir içiyorlar ve vücutlarını isle ovuyorlar" (V. Pimenov, "Dharma'ya Dönüş").

Böyle bir durumda insanların hissetmesi boşuna değil tanrılara yakın, onların gizemine ve gücüne aşina. Böyle bir etkiyi yalnızca bir yanılsamaya atfetsek bile, bu yine de, yanıltıcı olsa bile, son aşamada ilahi olana dahil olmamızı sağlayan faaliyete güçlü bir ek teşvik sağlar.

“...gerçek [içeceğin] Soma'nın gerçek amacı, İnisiyeden “yeniden doğduktan” sonra, yani Astral bedeninde yaşamaya başladığında “yeni bir insan” yaratmaktı (ve öyledir). .” (E. Blavatsky, Gizli Doktrin).

Bununla birlikte, insanlar (tanrıların aksine) alkol içme becerisine ve kültürüne sahip değildi, bu da açıkça istismara yol açtı... Hızlı sarhoş olmak mümkündü, diyelim ki bu, Avrupalılar hem güçlü alkollü içecekler getirdiğinde sıklıkla kendini gösteriyordu. Amerika ve kuzey Asya'ya.

Sonuç olarak tanrılar, "armağanlarının" olumsuz yan etkileriyle uğraşmak zorunda kaldılar. Örneğin Viracochi, Tunupa adı altında (Titicaca bölgesinde) “sarhoşluğa karşı çıktı”; ve diğer mitlerde, İnsanların alkolü kötüye kullanması tanrılar tarafından onaylanmıyor.

Doğal olarak tanrıların sadece bu sorunları çözmesi gerekmiyordu. Etkili bir tarım, daha önce de belirtildiği gibi, yerleşik bir yaşam tarzını ve daha yüksek bir nüfus yoğunluğunu gerektiriyordu (avcı ve toplayıcı toplulukla karşılaştırıldığında), bu da bir yandan sürecin tanrılar tarafından yönetilmesini kolaylaştırıyor, diğer yandan da daha yüksek bir nüfus yoğunluğunu gerektiriyordu. ayrıca insanlar için belirli davranış kurallarının getirilmesini gerektiriyordu alışılmadık yaşam koşullarında. Biri kaçınılmaz olarak diğerine yol açıyor...

Bu norm ve kuralların insanlar tarafından “doğal” olarak geliştirilmesinin çok uzun süre devam edebileceği ve bunun da tarımı hiçbir şekilde teşvik etmeyeceği açıktır. Sürecin şansa bırakılamayacağı çok açık... Dolayısıyla tanrıların bu sorunu kendilerinin çözmesi gerekiyordu.

Bu arada, eski mitler de bunu bildiriyor: kelimenin tam anlamıyla tarımın ve medeniyetin "ortaya çıktığı" tüm bölgelerde, atalarımızın efsaneleri oybirliğiyle aynı "tanrıların" insanlar arasında yaşam normları ve kuralları, yasalar ve emirler oluşturduğunu iddia ediyor. ortak yerleşik bir varoluş. Ve bu aynı zamanda, herhangi bir "ön adım" olmadan, bir dizi gelişmiş eski uygarlığın (örneğin, Mısır veya Hindistan'da) düpedüz "ani" ortaya çıkışına ilişkin arkeolojik verilerle de dolaylı olarak kanıtlanmaktadır. Bu gerçeğin hiçbir şekilde "doğal" bir açıklaması yok...

Bu nedenle, avcılık ve toplayıcılıktan karada çalışmaya geçiş sorununun az çok ayrıntılı bir analizi, tarımın dışarıdan ("tanrılardan" veya bazı gelişmiş medeniyetlerin temsilcilerinden) tanıtılması versiyonunun oldukça açık bir şekilde ortaya çıktığını ortaya koymaktadır. ekonomi politiğin bu konudaki resmi görüşünden ziyade, bilimsel bilginin çeşitli alanlarında tanımlanan gerçekler ve kalıplarla çok daha tutarlı olduğu ortaya çıktı.

Tarımın tanrıların bir armağanı olduğu versiyonu, "yan" bir sonuç olarak, insan uygarlığının oluşumunun ilk aşamalarıyla doğrudan ilgili olan geçmişin başka bir bilmecesine bir çözüm önermeye olanak tanır.

"... geçen yüzyılda dilbilimciler, birçok halkın dilinde... kelime dağarcığı, morfoloji ve dilbilgisi açısından bir takım ortak özelliklerin bulunduğuna dikkat çekti. Bundan şu sonuca varıldı: henüz kimsenin çürütemediği - bu tür akraba dilleri konuşan veya konuşan ve bugün birbirlerinden binlerce kilometre uzakta olan halkların bir zamanlar tek bir bütün oluşturduğu, daha doğrusu ortak atalara sahip olduğu. Onlara çağrılmaları önerildi. Hint-Avrupalılar (torunları Avrupa'nın çoğuna ve Hindistan dahil Asya'nın önemli bir kısmına yerleştikleri için)" (I. Danilevsky, "Rus toprakları nereden geldi...").

“Bu dillerin yaklaşık ayrılma zamanının ilgili dillerdeki aynı köklerin yüzdesine göre belirlenmesini ve ayrıca teknik başarıları ifade eden ortak kelimelerin arkeolojik buluntularla korelasyonunu mümkün kılan glottokronoloji yönteminin geliştirilmesi Hint-Avrupa topluluğunun dağılmaya başladığı zamanı tespit etmek mümkündür.Bu olay yaklaşık olarak M.Ö. IV-III binyılların başında meydana gelmiştir.Bu tarihten itibaren Hint-Avrupalılar “tarihi vatanlarını” terk etmeye başlamışlar ve yavaş yavaş daha fazla gelişmeye başlamışlardır. ve daha fazla yeni bölge” (ibid.).

Ortak atalar fikri o kadar büyüleyici çıktı ki, arkeologlar bu ortak ataların anavatanını bulmak için hemen Atlantik Okyanusu'ndan Hint Okyanusu'na kadar söz konusu bölgenin tamamını kazmaya koştular. Sonuç olarak, son yıllarda tarihi geçmişe dair bilgimiz değerli materyallerle zenginleşti. Ancak sorun şu ki, ne kadar çok kazılırsa, Hint-Avrupalıların anavatanına ilişkin versiyonlar da o kadar çoğalıyordu.

Ancak dilbilimciler "hareketsiz durmadılar"... Hipotezlerinin başarısından ve popülerliğinden ilham alarak onlar da "kazmaya" başladılar - sadece dünyayı değil, diğer dilleri de. Ve sonra aniden daha fazla halkın dillerindeki benzerlikler ortaya çıkmaya başladı ve ortak atalarının evini arama bölgesi, Asya'daki Pasifik Okyanusu'na ve Afrika'nın ekvator bölgelerine kadar genişledi.

Sonuç olarak, bugün Hint-Avrupalıların, diğer birçok halkla birlikte, ortak bir proto-dili konuşan belirli bir tek topluluğun torunları olduklarına dair oldukça istikrarlı bir versiyon zaten ortaya çıktı; (dilbilimcilerin sonuçlarına göre) Kuzey yarımküreye ait olan kısmında Eski Dünya'nın tamamında yaşayan halkların neredeyse tüm bilinen dilleri (vay be ölçek!!!).

“Temel yapısı bakımından herhangi bir modern veya tarihsel olarak kanıtlanmış dilden farklı olmayan proto-dil, belirli bir zamanda belirli bir yerde yaşayan belirli bir topluluk tarafından konuşuluyordu” (A. Militarev, “Ne kadar gençtik on ikimiz) bin yıl önce mi?!").

Dilbilimcilerin zihninde, bu torunların tek bir kökten gelen dilleri konuşan ayrı halklara yerleşme ve bölünme süreci, varyantlarından biri aşağıda sunulan bir tür “dil ağacı” oluşturur. Pirinç. 5.

Pirinç. 5. İlgili dil bağları (A. Militarev'e göre)

Bugüne kadar, bu ortak ataların doğum yeri hakkında dilbilimcilerin iki ana versiyonu vardır: I. Dyakonov, atalarının anavatanı Doğu Afrika'yı düşünüyor ve A. Militarev, “bunların sözde Natufian Mezolitik ve Erken dönemlerini yaratan etnik gruplar olduğuna inanıyor. Filistin ve Suriye'nin Neolitik kültürü MÖ XI-IX binyıl."

Dilbilimcilerin bu sonuçları yine çok mantıklı ve uyumlu görünüyor, öyle ki son zamanlarda neredeyse hiç kimse onlardan şüphe etmiyor. Çok az insan, küçük kıymıklara benzeyen "sinir bozucu" sorular hakkında düşünür - sinir bozucudurlar ve genel olarak özel bir rol oynamazlar...

Peki, söz konusu topluluğun torunları gelmeden önce Avrasya'nın tüm uçsuz bucaksız bölgesinde ve Afrika'nın kuzey kesiminde yaşayan bu halklar aslında nereye gittiler?.. İstisnasız yok edildiler mi?..

Ve eğer "yerliler" (kelimenin tam anlamıyla değil!) "uzaylılar" tarafından emildiyse, o zaman nasıl oldu da "aborijinlerin" temel kavramsal aygıtları asimilasyon sürecinde herhangi bir iz bırakmadan bir yerde ortadan kayboldu?.. Yaygın olarak kullanılan kelimelerin ana kökleri neden sadece “uzaylılar” varyantında kaldı?.. Bir dilin diğer bir dille bu kadar kapsamlı bir şekilde yer değiştirmesi ne kadar mümkün olabilir?..

Peki, yerleşim resmini daha detaylı hayal etmeye çalışırsak... Rotanın başlangıç ​​noktasından (ata evinden) ayrılan nasıl bir kalabalık olmalı ki, geçilen tüm bölgelerin nüfusuna yetsin ve gelişmişler mi?.. Yoksa tavşanlar gibi çoğaldıklarını mı varsaymalıyız?.. Sonuçta sadece bir klana veya kabileye yerleşmek değil, aynı zamanda dil geleneklerini de bastırmak (!!!) gerekiyordu. yerel nüfus (veya onu fiziksel olarak yok edin)...

Bu sorulara onlarca olası cevap bulabilirsiniz. Ancak “diken” hâlâ varlığını sürdürüyor...

Ancak çok dikkat çekici bir gerçek var: "Dillerin tek aile atası" için konum seçenekleri, N. Vavilov'un Eski Dünya'da en eski tarımın merkezleri olarak tanımladığı yerlerle tamamen örtüşüyor: Habeşistan ve Filistin (bkz. Pirinç. 6). Bu tarım merkezleri aynı zamanda şunları içerir: Afganistan (Hint-Avrupalıların anavatanının çeşitlerinden biri) ve dağlık Çin (Çin-Tibet dil grubunun halklarının atalarının evi).

Pirinç. 6. Tek bir dilsel makro ailenin ortak atalarının ata vatanının çeşitleri

“Ortak ataların ata evi”: 1 - I. Dyakonov'a göre; 2 - A. Militarev'e göre

Antik tarım merkezleri: A - Habeş; B - Batı Asya

Aynı zamanda N. Vavilov'un açık ve kategorik olarak çeşitli tarım merkezlerinin erken aşamalarında birbirinden bağımsız olduğu sonucuna vardığını da hatırlayalım.

İki bilim birbiriyle çelişen sonuçlara varıyor! (Belki de özellikle bu yüzden parlak biyoloğun vardığı sonuçların büyük çoğunluğu basitçe "unutulmuş" ve görmezden gelinmiştir.)

Çelişki çözümsüz gibi görünüyor... Ama yine de, yalnızca sonuçlarla yetindiğimiz sürece bu geçerlidir. Ancak detaylara inersek tablo ciddi anlamda değişiyor.

Dilbilimcilerin vardığı sonuçların neye dayandığına daha ayrıntılı olarak bakalım... Araştırmacılar, farklı halkların dillerini (uzun süredir tükenmiş diller dahil) karşılaştırarak, bu dillerin benzerliğine dayanarak, dilin temel kavramsal aygıtını restore ettiler. “ortak atalarının” proto-dili. Bu aygıt açıkça oldukça geniş yerleşim birimlerinde (konutla ilgili zengin bir terminoloji vardır; "şehir" terimi yaygın olarak kullanılmaktadır) oldukça gelişmiş sosyal ilişkilere sahip yerleşik bir yaşam biçimini ifade etmektedir. Benzer genel kelimeler kullanılarak aile ilişkilerinin, mülkiyetin ve sosyal tabakalaşmanın ve belirli bir güç hiyerarşisinin varlığı güvenle kurulabilir.

Dini dünya görüşü alanına ilişkin terminolojideki dillerin benzerliği dikkat çekicidir. “Kurban”, “ağla, dua et”, “kurtarıcı kurban” kelimelerinin ortak bir yanı var...

Ama en önemli şey: çok sayıda benzer terim doğrudan tarımla ilgilidir!!! Uzmanlar, şu kelimelerin benzerliğine dayanarak tüm "bölümleri" bile belirliyor: arazi işleme; kültür bitkileri; hasatla ilgili terimler; bunların üretimi için alet ve malzemeler...

Aynı zamanda (incelenen konu ışığında) proto-dilde "fermantasyon" ve "fermantasyon içeceği" kelimelerinin varlığına da dikkat çekilmektedir...

Dilbilimcilerin, dilde balıkçılıkla ilgili doğrudan ve güvenilir bir kanıt bulunmadığı yönündeki sonucunu da belirtmek ilginçtir. Bu sonuç, N. Vavilov'un dağlık bölgelerde (doğal olarak balıkçılığın doğal temelinin oldukça zayıf olduğu) tarımın ilk gelişimi hakkındaki sonucuyla tamamen uyumludur ...

Bütün bunlar, uygarlığın şafağında yaşayan eski insanların yaşamını yeniden inşa etmek için oldukça kapsamlı materyal sağlıyor... Ancak dilbilimcilerin fark etmediği şey şu: Farklı halklar arasında benzer olan terimlerin büyük çoğunluğu, tam olarak bu alanlara atıfta bulunuyor. (mitolojiye göre) insanlara tanrıların öğrettiği aktivite!!!

Ve burada, aslında "tarım tanrıların bir armağanıdır" versiyonunun bir sonucu olan paradoksal bir sonuç ortaya çıkıyor: ve tıpkı proto-dili ile tek bir ata olmadığı gibi, tüm halklar arasında da bir akrabalık yoktu. !!!

Tanrılar insanlara bir şey verdiğinde doğal olarak ona bazı terimler diyorlardı. Tarımın tüm merkezlerinde (mitolojiye göre) “tanrıların armağanları” listesi hemen hemen aynı olduğundan, farklı yerlerdeki “tanrıları verenin” tek bir medeniyeti temsil ettiği sonucuna varmak mantıklıdır. Bu nedenle aynı terimleri kullanıyorlar. Böylece, birbirinden çok uzak bölgelerde ve birbirleriyle gerçekten iletişim kurmayan halklar arasında ("tanrıların armağanı" ile ilişkili) kavramsal aygıtlarda benzerlikler elde ediyoruz.

Aynı zamanda, gerçekten akrabalık olmadığı versiyonunu kabul edersek, "yeniden yerleşimin" anlaşılmaz kitle ölçeği sorunu ve yeni "yeni gelenlerden" önce var olan nüfusun nerede olduğu sorusu da ortadan kalkar. gitti... Hiçbir yerde kaybolmadı ve yeniden yerleşim olmadı... sadece eski nüfus farklı bölgeler için benzer yeni kelimeler aldı...

Tüm "imkansızlıklara" rağmen, bu versiyon aynı dilbilimciler tarafından keşfedilen birçok gizemi açıklıyor. Özellikle:

"...dilsel verilere göre, maddi kültür, sosyal ve mülkiyet ilişkileri, hatta Mezolitik ve erken Neolitik insan topluluğunun kavramsal aygıtları, beklenenden daha karmaşık ve gelişmiş olarak tasvir ediliyor. Ve oldukça beklenmedik bir şekilde - bizden çok da farklı değil. IV. sonun - yaygın olarak inanıldığı gibi, MÖ 3. binyılın ilk yarısının - çok daha iyi çalışılmış erken okuryazar toplumu" (A. Militarev, "On iki bin yıl önce ne kadar gençtik?!").

Mezolitik dönemde insan toplumunun yüksek düzeydeki kültürel gelişimine ilişkin sonuç, kültürün doğal ve kademeli olarak olgunlaştığı varsayımına dayanmaktadır. Bu sonuca dair kesinlikle hiçbir arkeolojik kanıt yok... Eğer kültür bir zamanlar tanrılar tarafından getirildiyse (arkeolojik verilere göre, MÖ 13. binyıldan daha erken değil), o zaman Mezolitik'te listelenen ilişkilerin hiçbiri olmamalıdır.

Ve 5-7 bin yıllık bir aralıkla (!!!) birbirinden tamamen farklı iki tarihsel çağdaki kavramsal aygıttaki küçük fark, tam olarak tarım ve kültürün aynı "dış" doğası tarafından belirlenir ve açıklanır. Herhangi bir tanrıya tapan bir insan nasıl olur da “Allah’ın armağanları” ismine tecavüz edebilir? Böylece, bu süre zarfında gezegenimizde meydana gelen değişikliklere bakılmaksızın, çok sayıda terimin bin yıl boyunca "korunmasını" sağlıyoruz...

"Tanrıların armağanı" versiyonu, yalnızca dilbilimcilerin genel sonuçları alanındaki soruları değil, aynı zamanda elde ettikleri sonuçların daha ayrıntılı ayrıntılarını da kaldırmamıza olanak tanır:

"Bugün, üç büyük dil ailesinin (makro aileler: Nostratik, Afroasiatik ve Çin-Kafkasya) proto-dillerinin geniş kelime dağarcığı az çok güvenilir bir şekilde restore edildi. Hepsi yaklaşık olarak aynı antik çağ derinliğine sahip: ön hesaplamalara göre Nostratik ve Afroasiatik diller MÖ 11. - X, Çin-Kafkas - IX. binyıla kadar uzanıyor... Görünüşe göre birbirleriyle akrabalar ve bir tür "Afro-Avrasya" genetik birliği oluşturuyorlar ...” (aynı eser).

"Aynı zamanda, üç makro ailedeki sözcüksel durum aynı değil. Bu nedenle, Nostratik dillerde - Hint-Avrupa, Ural, Altay, Dravidian, Kartvelian - şu ana kadar tarımsal veya pastoral terimler bulunamadı veya neredeyse hiç bulunamadı farklı dallarda ortak olan ve genel Nostratik antik çağa ait olduğunu iddia edebilen. Bireysel dalların daha sonraki proto-dillerinde (Ural, Altay) bu tür terimler yoktur veya neredeyse hiç yoktur" (ibid.).

Ancak Urallar ve Altay, eski tarımın merkezlerinden çok uzaktır. "tanrıların armağanı" bölgelerinden. Peki bu hediyeyle ilgili terimler nereden geliyor?

“Çin-Kafkas dillerinde, araştırmanın şu anki aşamasında, proto-dilsel düzeyde tarımsal ve pastoral kelime dağarcığına atfedilebilecek birkaç ortak kelime toplanıyor; bu makro ailenin bireysel dallarının proto-dillerinde - Kuzey Kafkasya, Çin-Tibet, Yenisey - bu tür kelimelerin tüm kompleksleri yeniden inşa ediliyor, ancak çoğunun daha derin bağlantıları yok" (ibid.).

Çin-Tibet kolu, dağlık Çin'deki antik tarım merkeziyle doğrudan bağlantılıdır. Ancak bu odaklanma (N. Vavilov'un araştırmasına göre), ekili mahsullerin bileşiminde çok güçlü bir spesifikliğe sahiptir ve bunların çoğu diğer bölgelerde kolayca kök salmaz. Bunu hesaba kattığımızda sonuç oldukça mantıklı görünüyor: Bu odağa komşu olan halklar, belirli ama çok sınırlı bir ölçüde, benzer bir kavramsal aygıta sahiptir.

"Aileyi oluşturan farklı dallarda ortak olan, genetik olarak ilişkili pek çok benzer terimin bulunduğu Afro-Asyatik dillerinde durum böyle değildir; her dalın ayrıca gelişmiş bir tarımsal ve pastoral terminolojisi vardır" (ibid.).

Aslında bu derin topluluk genel olarak basit ve anlaşılır: doğrudan “tanrıların armağanı” olan ana bölgelerde veya mahallelerde yaşayan halklardan bahsediyoruz…

Bu arada, belirtilen versiyonun ışığında, dilbilimcilerin, yerel dillerin Eski dillerin incelenen dilleriyle “akrabalığını” araştırmak için araştırmalarını Amerikan eski tarım merkezlerine genişletmeleri önerilebilir. Dünya. “Tanrıların armağanı” versiyonu doğruysa, o zaman Çin-Tibet dil kolundaki duruma benzer şekilde çok sınırlı nitelikte olsa da, diller arasında belirli bir benzerlik bulunmalıdır. Amerika'nın odak noktaları da çok spesifik... Peki böyle bir çalışma yapacak olan var mı?..

Burada tarımın "tanrıların armağanı" olduğu yönünde ifade edilen hipotezin birçok modern bilim insanının öfkeli öfkesine neden olacağı açıktır: eski insanlığın "doğal olmayan" gelişim yolunu reddeden politik iktisatçılar; farklı halkların “akrabalığının” kurulması konusunda bir dizi tezi savunan dilbilimciler; arkeologlar bu farklı halkların tek "atasının" "atalarının evinin" izlerini bulmaya çalışıyorlar, vb. ve benzeri. Araştırmalarını durdurmaları pek olası değil...

Ve mesele, antik tarihimizdeki neden-sonuç ilişkilerinin böylesine radikal bir revizyonunun, bu antik tarihin kendisinin radikal bir revizyonunu gerektirmesi (özellikle N. Vavilov'un talep ettiği) değildir. Çok daha önemlisi, tarımın ortaya çıkışı sorununun, medeniyetimizin doğuşu sorunuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olmasıdır.

Yapay bir "dış" kültür kaynağı (ve özellikle tarım) versiyonu, atalarımızın - avcı ve toplayıcıların - bağımsız ve doğal bir şekilde uygar bir varoluş biçimine geçme yeteneklerini doğrudan sorguluyor. Bu sürüm bizi sadece bunu yapmaya zorluyor Medeniyetimizin bazı dış etkiler altında yapay olarak yaratıldığına dair sonuç.

İnsanlığın bağımsız gelişimi için olanaklar açısından özsaygının öyle bir azalmasını gerektirir ki, insanı "doğanın tacı" olarak gören görüşün destekçileri için elbette oldukça güçlü bir iç rahatsızlığa neden olur. Kim bilir, 19. yüzyılda korunan alanlara “uygarlık” gelmeden önce yerli Avustralyalıların bulunduğu durumda olmazdık artık…

Ancak insanlığın bu tür dış etkiler altında medeniyetin uzun gelişme yolunda hangi eğilim ve yeteneklerini kaybetmiş olabileceği kesinlikle bilinmiyor...

Öte yandan, örneğin çocuklarımıza tam bir hareket özgürlüğü sunmuyoruz. Herkes kendi yöntemiyle yapsın ama biz onları eğitiyoruz ve gelişimlerini belli bir yöne yönlendiriyoruz. Sonuçta bir çocuğun İnsan olabilmesinin tek yolu budur.

Nihai sonucun büyük ölçüde “ebeveynlerin” nasıl olduklarına göre belirlendiği açık... Ama elimizde olan var... Dedikleri gibi, büyüyen büyür...

Sonuçta dünyamız o kadar da kötü değil!!!

Andrey Sklyarov, "Sarhoş Tanrıların Mirası" ("Hasat Savaşı: buna kimin ihtiyacı vardı ve neden...")

Yaklaşık 10 bin yıl önce insanlık tarihinde devrim adını alan en büyük olay yaşandı. Bu “ağar saçlı” devrimin iki önemli özelliği vardı. İlk olarak, kişi basit bir tüketiciden üreticiye dönüştü (““ makalesine bakın). İkincisi, devrimin süresi olağandışıdır. Birkaç bin yıl sürdü!

Üreten bir ekonomiye geçiş, önemli ön koşulların oluşması sayesinde mümkün oldu:

1. Bu zamana kadar oldukça gelişmiş araçlar ortaya çıktı. İnsanoğlu zaten çevre hakkında oldukça fazla bilgi biriktirdi.
2. Evcilleştirilmeye uygun bitki ve hayvanlar insanların yetiştirmesi için hazırdı.

Üretim ekonomisinin gelişmesi için en güçlü teşviklerden biri, geleneksel avcılık için giderek daha az elverişli hale gelen çevrenin değişmesi ve yoksullaşmasıydı (““ makalesine bakın). Bu zamana kadar gerçek bir "av krizi" gelmişti.

Böylece üretken ekonomi, insana kendisinin kontrol edebileceği güvenilir ve bol miktarda gıda kaynağı sağladı. Şans avcılığının karşılığında insanın çabası ve bilgisi ona hizmet etmeye başladı. Tarihte ilk kez insanoğlu kendine garantili gıda sağlama fırsatına sahip oldu ve bu da nüfusun artmasına ve dünya çapında daha fazla yerleşime katkıda bulundu.

Bitkisel üretimin tüm muazzam olumlu önemine rağmen, olumsuz özellikleri de vardı. Ekili bitkisel üretim oldukça yüksek verim sağlıyordu ancak bitkisel ürünler, hayvansal ürünlere kıyasla çok daha az protein ve vitamin içeriyordu.

Tarımın ilk merkezleri nerede ortaya çıktı? Görünüşe göre en iyi doğal koşullar nerede! Ancak gerçekte durumun hiç de böyle olmadığı ortaya çıkıyor. Dünyanın en eski bitkisel üretim merkezlerinin haritasına bakın. Bunların hepsinin yalnızca dağlık alanlar olduğu açıkça görülüyor! Elbette dağlardaki koşullar daha iyi değil, çok daha kötü, ancak bu kesinlikle bitkisel üretimin gelişmesi için en önemli teşvikti. Her şeyin güvende olduğu, her şeyin bol olduğu yerde yeni bir şey icat etmeye gerek yoktur. K. Marx'ın yerinde ifadesiyle, "fazla savurgan doğa, insanı tasmalı bir çocuk gibi yönlendirir." Bu onun kendi gelişimini doğal bir zorunluluk haline getirmez.”

Yetiştirilen bitkilerin çoğu, küçük bir alanda (iklim koşulları dahil) doğal koşullar arasında çok büyük farklılıkların bulunduğu dağlarda yetişen türlerden gelir. En uygun koşullar geçerli değil ama en önemli şeyin bu olduğu ortaya çıkıyor, çünkü... Burada yetişen türler, olağanüstü stabiliteleri (“yaşayabilirlikleri”) ve büyük çeşitlilikleriyle öne çıkıyor. Ek olarak, dağlar kural olarak saldırgan komşulara karşı güvenilir koruma sağladı ve bu da "uzun vadeli tarımsal deneyler için fırsatlar sağladı."

Pek çok kişi çevreye en büyük darbenin bu dağ eteklerinde verildiğine inanıyor; büyük ölçüde tükenmişti, yani doğal olanaklar zaten tükenmiş olduğundan insan üretime girmek zorunda kalmıştı.

S. A. Semenov, Güney Batı Asya'da üretken bir ekonominin ortaya çıkmasının nedenlerini şöyle anlatıyor: “Güneybatı İran'ın bozkır vadileri, meşe ormanları ve fıstık ormanlarının yabani buğday, arpa, keçi ve koyunla birleşimi, antik çağlara öncülük eden ön koşuldu. avcı ve toplayıcıların kademeli olarak yeni bir ekonomi türüne geçişine... Avcılık ve toplayıcılığın önemli rol oynadığı yarı tarım, yarı hayvancılık gibi bir ekonominin dönemi 3-4 bin yıl sürdü.”

Avrupa'da tarım buradan itibaren yayılmaya başladı. Şekil 10, bireysel bölgelerin “kapsama” yönlerini ve dönemlerini göstermektedir.

MÖ III-II binyılda. e. Avrasya ve Afrika'da ortaya çıkan "tarım" çiftçilik ve hayvancılık olarak ikiye ayrılmıştı.

Hareketsiz bir yaşam tarzı, bir kişiye yalnızca günlük endişelerden kurtulmakla kalmadı, aynı zamanda yeni ve beklenmedik zorluklardan da kurtuldu. Vitamin eksikliği ve enfeksiyonlarla bağlantılı büyük hastalıklar insanlara bulaştı. Yerleşim ormansızlaşmada ve genel olarak çevre kirliliğinde keskin bir hızlanmaya yol açtı.

Zorluklara rağmen yerleşik yaşam tarzı hızla yayıldı ve yerleşim yerleri giderek çoğaldı. Elbette ilk yerleşimin hangisi olduğunu bilmek isterim. İlk tarımsal yerleşime genellikle MÖ 7. binyılda ortaya çıkan Jarmo bölgesi denir. e. kuzeybatı Zagros sıradağlarının eteklerinde (modern Irak'ın kuzeydoğusunda). Tabii ki, bu hala aynı Güney Batı Asya!

Tarım ve hayvancılık gelişmeye devam etti ve giderek daha fazla yeni bitki ve hayvan türü insanlar tarafından "evcilleştirildi". İlk "tarımsal üretimin" oluşma süreci birkaç bin yıl sürdü ve evcilleştirme bu süreç boyunca gerçekleşti. Şekil 12'de bitki ve hayvan türlerinin evcilleştirilme dönemleri ve bunların menşe alanları gösterilmektedir. Bitkilerin neredeyse çoğunun dağlık bölgelerden geldiğini lütfen unutmayın.

Sonraki birkaç bin yıl tarımsal üretimde büyük değişikliklere yol açtı. Gerçekten devrim niteliğindeki anlar arasında el çapasının yerini alan sabanın icadı ve yük hayvanlarının kullanılması yer alır.

Temel insan ekonomik faaliyetinin tüm tarihi dört aşamaya ayrılabilir. Bunlardan ilki gelecekteki tarımsal üretimin doğuşu ve gelişmesi için ön koşulların oluşmasıydı. İkinci aşama, özel araçların, yani teknolojinin olmadığı arkaik ekonominin oluşum dönemidir. Giderek daha fazla yeni bölgenin kullanılmasıyla ekonomide kapsamlı bir gelişme yaşandı. Bunu, tarım ve hayvancılık ekonomisinin şekillendiği ve o zamanın dünya ekonomisinde lider konuma geldiği gelişen bir aşama takip ediyor. Tarım giderek çeşitleniyor, farklı türleri oluşuyor: kes-yak, kaydırarak ve sulu tarım, yaylacılık (göçebe) ve “çiftlik” (yani hayvan yetiştiriciliği) hayvancılığı. Altın çağ aşaması, sanayi çağının gelişine kadar (yani 18. yüzyılın sonuna kadar) uzun bir süre devam etti. Birincil insan ekonomik faaliyetinin gelişiminin dördüncü aşamasına “istikrar” aşaması denilebilir. XVII-XVIII yüzyıllarda. Emtia üretiminin rolü keskin bir şekilde arttı. Ekonominin “gıda dışı sektörü” hızla gelişti. Şehirler hızla büyüdü.

Orta Çağ'a gelindiğinde üretim ekonomisi yavaş yavaş tüm dünyaya yayıldı (Avustralya hariç). Yavaş yavaş, adım adım, sanki bir zincir boyunca "yeni teknolojiler" ekonomik açıdan daha uygar insan gruplarından daha az gelişmiş olanlara doğru aktarıldı.

Tarımın ilk merkezlerinin ortaya çıkışının kronolojisi ve bölgesel konumları birçok coğrafi modeli görmeyi mümkün kılmaktadır.

İlk merkezlerin tamamının dağ eteklerinde ve dağlarda yer aldığı, ancak birkaç bin yıl sonra nehir vadilerinin “tarım uygarlığı” ile kaplandığı açıkça görülmektedir. Dahası, tarım birkaç bin yıllık aralıklarla iç denizlerin kıyılarına, hatta daha sonra okyanuslara “adım attı”.

İnsan kültürü tarihinde özellikle büyük bir rol, M.Ö. birkaç bin yıl içinde ortaya çıkan sözde büyük nehir uygarlıklarına aittir. e.

Bu bölgelerde ekonominin gelişmesine hangi faktörler katkıda bulundu? Daha yüksek düzeyde bir insani gelişme, aşağıdakilerin varlığıyla belirlenen yeni faktörleri devreye soktu:

1. verimli topraklar (alüvyon);
2. yeni ekonomik merkezleri (dağlar, denizler) koruyan doğal sınırlar;
3. iç iletişim için uygun, nispeten kompakt tek bir bölge;
4. Öte yandan aynı bölge önemli bir nüfusa yiyecek sağlanmasını da mümkün kılıyordu.

Bu bölgelerin her birinde büyük nehirler, ekonomik “çekirdeği” ve güçlü bir birleştirici güç olarak özel bir rol oynadı. Belirli doğal koşullar, bir kişiden (tipik emek yoğun bir ekonomi), çabaların bir havuzda toplanmasını ve iş bölümünü (verimliliğini artırmak için) büyük miktarda emek gerektiriyordu.

Büyük nehir medeniyetleri arasındaki bazı coğrafi farklılıklara rağmen, bunların oluşturduğu ekonomi türü oldukça benzerdi.

Tarımda, tarla ekimi, sebzecilik ve bahçecilik en büyük gelişmeyi almış; hayvancılıkta ise soy ve çeki hayvanlarının yetiştirilmesi en büyük gelişmeyi göstermiştir.

Sulamanın geliştirilmesi muazzam kolektif çabalar (genellikle tüm topluluk) ve hatta devlet gerektirdi.

Takip eden uzun dönemde olduğu gibi, ticaret ağırlıklı olarak dışsaldı ve Akdeniz topraklarıyla yapılıyordu. İlk metal para, Doğu ülkelerinde çeşitli madeni para ve külçeler şeklinde ortaya çıktı.

Geçen yüzyılın ve çağımızın başında, Akdeniz havzasında Akdeniz adı verilen (yavaş yavaş Avrupa'ya dönüşen) daha yüksek bir medeniyet türü ortaya çıktı. Akdeniz uygarlığının büyüklüğü ve hakimiyeti 20. yüzyıldan itibaren yaklaşık 35 yüzyıl sürdü. M.Ö e. ve 15. yüzyıla kadar. N. örneğin, Büyük Coğrafi Keşifler dönemine kadar. Antik Yunan ve Roma'da tipik bir Akdeniz uygarlığı gelişti; ancak tarihin bu uzun döneminde Girit, Bizans ve Kuzey İtalya'nın şehir cumhuriyetleri (Cenova, Floransa) yükselişe geçti.

Önceki uygarlıklardan (dağ ve nehir) farklı olarak, bir iç denizin kıyısında oluşmuş tipik bir denizcilik uygarlığıydı. Oluşumu ancak navigasyonda (teknoloji, navigasyon) ilerleme kaydedildiğinde mümkün oldu. Akdeniz'in “seyrüseferin beşiği” olarak adlandırılması tesadüf değildir, çünkü bu iç denizde “sera” koşullarında denizcilik işlerinin gelişimi gerçekleşmiştir. Denizin adı, her tarafının karayla çevrili olduğunu gösteriyor. Kıyı şeridinin oldukça girintili çıkıntılı olması, gemilerin seyir halindeyken kıyıyı gözden kaçırmamasını sağlıyordu. Denizin kendisi dışarıdan gelen akınlara karşı iyi bir doğal bariyerdi. Akdeniz'de neredeyse hiç gelgit yok, bu da küçük gemilerin bile her an kıyıya yanaşmasına izin veriyor.

Akdeniz'deki temel ekonomik ilişkilerin doğası, daha önceki nehir uygarlıklarıyla karşılaştırıldığında önemli ölçüde daha karmaşık hale geldi. İnsan, bu bölgede gerçekleşen tüm süreçlere aktif olarak katılan güçlü bir üretici güç haline geldi.

Böylece insanlık tarihinin ilk denizcilik uygarlığı gelişti. Hintliler, Afrikalılar ve Avustralya yerlilerinin denizle bağlantıları oldukça gevşekti (tabii ki Okyanusya hariç). Araplar, Hintliler, Çinliler ve hatta Japonlar (adaların sakinleri!) Avrupalılar kadar gelişmiş bir navigasyona sahip değildi. Ancak Avrupalılar sadece denizlerde başarılı olmadılar. Roma İmparatorluğu'nun varlığı sırasında, hanlar ve diğer ulaşım “altyapısı” ile bir kara yolu ağı oluşturuldu.

Roma İmparatorluğu döneminde (““ makalesine bakın) üretken ekonomi yüksek bir düzeye ulaştı. Çeşitli gübreler yaygın olarak kullanıldı ve ürün rotasyonu uygulamaya konuldu. Hayvancılıkta kümes hayvancılığı gelişmiş, hayvancılık için geniş meralar geliştirilmiş ve yem otları ekilmiştir. Tarımsal üretimin ekonomik gerekçesine çok dikkat edildi. Yani 2. yüzyılda. M.Ö e. Romalı bilim adamı Varro, “tarım sektörünün” karlılığı ve karlılığıyla ilgili hesaplamalar yaptı. Ayrıca “insanı doğaya yaklaştıran tarımın manevi erdemleri” hakkında da çok konuştu.

20.05.2012

Güney Afrika'da, Wonderwerk Mağarası'nda bir grup arkeolog, yaklaşık bir milyon yıllık eski insanlara ait bir ocak keşfetti. Keşif gezisi, insanların ilk gelişinin tarihi iki milyon yıl öncesine dayanan, en fazla yerleşim yeri olan mağaralardan birinde gerçekleşti. Yangının izlerini bulmak için araştırmacıların örnekleri yalnızca mikroskop altında değil aynı zamanda kızılötesi spektroskopi kullanarak da incelemeleri gerekiyordu.

Bu yöntem, yüksek sıcaklıkların belirli bir numune üzerindeki etkisini belirlemek için gereklidir. Yani kemik 500 derecenin üzerindeki sıcaklıklara maruz kalırsa, bileşimindeki tuzlar kızılötesi spektrumda tespit edilen yeniden kristalleşmeye uğrar. Böylece bilim insanları örnekleri analiz ederken bir milyon yaşına kadar olan kemik ve bitki parçalarını keşfetmeyi başardılar. Bu mağaralarda eski insanların orijinal mutfakları (http://ampir-mebel.ru) vardı. Ve kül ve külleri tespit etmenin son derece zor olduğu ortaya çıksa da, kemiklerin aksine kül ve su tarafından çok kolay yok edildikleri için bilim adamları yine de bunu yapmayı başardılar. Böylece uzmanlar, bulunan salonun yapısının, yani pürüzlü kenarlarının doğal küle ait olamayacağını, sadece dışarıdan getirildiğini iddia ettiğinden, yangının antropojenik kökeni tespit edildi. Yaklaşık olarak aynı malzemeler daha önce Afrika ve İsrail'de keşfedilmişti; açık alanlarda keşifleri daha da emek yoğun bir süreçti.

Ancak bazı bilim adamları, herhangi bir ateş çukuru kalıntısına rastlanmaması nedeniyle mağaralarda ateş kullanımının düzensiz olduğunu ileri sürüyor. Keşif üyeleri, Vonderwerk mağarasında ateşin kullanıldığının doğrulanmasının ancak mikro düzeydeki çökeltilerle çalışılarak elde edilebileceğini, dolayısıyla diğer mağaralarda aynı izleri tespit etmenin uygun ekipman eksikliği nedeniyle hala çok zor olduğunu vurguluyor. Bu mağaralarda yaşayan insan türünün Homo Erectus olduğu belirlendi ancak bilim insanları bu konuda yüzde yüz kesinlik ile konuşmayı taahhüt etmiyor.

Antik imparatorlukların sırları - İlk uygarlıklar

• 
  Ünlü bilim adamı, Oxford'dan profesör Peter Donnelly, Gallilerin Foggy Albion'un en eski sakinleri olduğu yönünde bir hipotez öne sürdü. Testleri yaptıktan sonra...
  
  
• 
  ABD'li bilim insanları, ateşin akıllı insanlar tarafından "ehlileştirilmesinin" ilk kez Güney Afrika'da gerçekleştiğini ileri sürdü. İlk izler burada keşfedildi...
  
  
• 
  M.Ö. 7-2 bin yıllarında Filistin'de bulunan antik Eriha kenti, Kudüs'ün yanında bulunuyordu. Antik kazılar...
  
  
• 
  Arkeologlar hâlâ İskoçya'daki bir adada yapılan kazılarda ortaya çıkarılan 3 bin yıllık mumyaları araştırıyor. İle...
  
  
• 
  Dünya topluluğu Avustralyalı ve Çinli bilim adamlarının yeni keşfi karşısında hayrete düşüyor. Keşif benzersiz çünkü yeni bir Homo türünden bahsediyoruz. Benzersizlik...
  
  

28.12.2019

28 Aralık 2019, Moskova saatiyle 21:00'de, Reiki I. Aşama kursunun başlangıcına adanmış bir Açık sesli konferans düzenlenecektir.

Konferansa katılım ücretsizdir. Merak ettiğiniz tüm soruları sorabilecek ve Oracle ile gelecekteki çalışmalar hakkında sohbet edebileceksiniz.

Detaylar.

06.04.2019

Filozofla bireysel çalışma, 2019

Dünyaya, insan yaşamının Amacı ve Anlamına ilişkin sorulara yanıt arayan web sitemizin ve forumumuzun tüm okuyucularına yeni bir çalışma formatı sunuyoruz... - “Filozofla Ustalık Sınıfı”. Sorularınız için lütfen Merkezle e-posta yoluyla iletişime geçin:

15.11.2018

Ezoterik Felsefe ile ilgili güncellenmiş kılavuzlar.

Projenin 10 yılı aşkın araştırma çalışmasının sonuçlarını (forumdaki çalışmalar dahil) özetledik ve bunları web sitesinin “Ezoterik Miras” - “Ezoterizm Felsefesi, 2018'den bu yana kılavuzlarımız” bölümünde dosyalar halinde yayınlıyoruz. .

Dosyalar düzenlenecek, ayarlanacak ve güncellenecektir.

Forum, tarihi gönderilerden temizlendi ve artık yalnızca Adept'lerle etkileşim için kullanılıyor. Web sitemizi ve forumumuzu okumak için kayıt olmanıza gerek yoktur.

Araştırmamızla ilgili olanlar da dahil olmak üzere aklınıza takılan her türlü soru için Center Masters'ın e-posta adresine yazabilirsiniz. Bu e-posta adresi spambot'lardan korunuyor. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

02.07.2018

Haziran 2018'den bu yana Ezoterik Şifa grubu çerçevesinde “Bireysel Şifa ve Uygulayıcılarla Çalışma” dersi verilmektedir.

Merkezin bu yöndeki çalışmalarına herkes katılabilir.
Ayrıntılar adresinde.

30.09.2017

Pratik Ezoterik Şifa grubundan yardım arıyorum.

2011 yılından bu yana bir grup Şifacı, Reiki Master ve Oracle Projesi liderliğinde Merkezde “Ezoterik Şifa” yönünde çalışmaktadır.

Yardım istemek için “Reiki Şifacılar Grubuyla İletişime Geçmek” konulu e-postamıza yazın:

• Bu e-posta adresi spambot'lardan korunuyor. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

- "Yahudi Sorunu"

- "Yahudi Sorunu"

27.09.2019

Site bölümündeki güncellemeler - "Ezoterik Miras" - "İbranice - eski bir dil öğrenmek: makaleler, sözlükler, ders kitapları":

- "Yahudi Sorunu"

- "Yahudi Sorunu"

21.06.2019. Proje forumunda video

- "Yahudi Sorunu"

- "Yahudi Sorunu"

- "Yahudi Sorunu"

- "Yahudi Sorunu"

- Küresel uygarlık felaketi (200-300 yıl önce)

- "Yahudi Sorunu"

Popüler malzemeler

• İnsan fiziksel bedeninin Atlası
• Eski Ahit'in (Tevrat) eski kopyaları
• “Yahweh Baal'e karşı - bir darbenin tarihçesi” (A. Sklyarov, 2016)
• Monad Türleri - İnsan Genomu, çeşitli ırkların ortaya çıkışına ilişkin teoriler ve çeşitli Monad türlerinin yaratılmasına ilişkin sonuçlarımız
• Ruhlar için kıyasıya mücadele
• George Orwell "Yoldaki Düşünceler"
• Louise Hay hastalıklarının psikolojik eşdeğerleri tablosu (tüm bölümler)
• Zaman küçülmeye ve daha hızlı akmaya mı başladı? Gün içerisinde azalan saatlerin açıklanamayan gerçekleri.
• İkiyüzlülük ve yalanlar hakkında... - yanılsamalar ve gerçeklik, sosyal ağlardaki araştırma örneğini kullanarak...
• Yurt dışındaki ahmaklar ya da yeni hacıların yolu. Mark Twain'in Filistin hakkındaki kitabından alıntılar (1867)
• Dünyanın dört bir yanına dağılmış anıtsal yapıların birliği ve tekdüzeliği. St.Petersburg ve çevresinin inşaatının resmi versiyonuyla çelişkiler. Bazı yapılarda megalitik ve poligonal duvar işçiliği. (makale seçimi)
• Bir Komsomolskaya Pravda gazetecisi yedi hafta içinde gözlüklere sonsuza kadar nasıl veda etti. (bölüm 1-7)
• Yeni zamanların kimeraları - genetiği değiştirilmiş ürünler hakkında
• Dine Ezoterik Yaklaşım (Filozof)
• Yeshua'nın (İsa Mesih) çocukluğu hakkında Thomas'ın Apokrif İncili
• Dünya Yahudilerden bıktı
• Ülkelerin İslamlaşması ve Hıristiyanlıktan İslam'a geçiş, basın materyallerinden bir seçki
• İnsan zekası yavaş yavaş azalmaya başladı
• Vasily Grossman. "Her Şey Akar" hikayesi
• Mars'ı incelemek için gizli program Medya: NASA, Mars hakkındaki tüm gerçeği dünyalılardan saklıyor. Kanıt var (malzeme seçimi)
• Sümer metinleri ile Tevrat arasındaki paralelliklerin incelenmesi için materyaller. Sitchin'in kitaplarına göre
• Tevrat METİNLERİ çevrimiçi, Tehillim (mezmurlar) ve Eserin tarihi, Pshat ve Drat, Chumash - Pentateuch

Sayfa 22 / 27

Antik tarımın ocakları

Yukarıdaki tüm düşüncelerin birleşimi, Sovyet bilim adamı Nikolai Vavilov'un eski tarım merkezleri üzerine yaptığı araştırma sırasında tespit ettiği bir dizi tuhaf özelliğe bir açıklama sağlıyor. Örneğin yaptığı araştırmaya göre buğday, tarihçilerin iddia ettiği gibi tek bir merkezden gelmemiş, bu kültürün üç bağımsız menşe yeri vardır. Suriye ve Filistin'in “yabani” buğdayın ve siyez buğdayının doğduğu yer olduğu ortaya çıktı; Habeşistan (Etiyopya) durum buğdayının doğum yeridir; ve Batı Himalayaların etekleri yumuşak çeşitlerin menşe merkezidir.

Pirinç. 68. N.I. Vavilov'a göre buğdayın vatanı

1 – “yabani” buğday ve siyez buğdayı;

2 – durum buğdayı çeşitleri; 3 – yumuşak buğday çeşitleri.

Üstelik "vahşi"nin hiçbir şekilde "ata" anlamına gelmediği de ortaya çıktı!..

"Her zamanki varsayımların aksine, en yakın yabani türlerin ana üsleri... ekili buğdayın yoğunlaşma merkezlerine doğrudan bitişik değil, onlardan oldukça uzakta bulunuyor. Araştırmaların gösterdiği gibi, yabani buğday türleri, melezlemenin zorluğu nedeniyle kültürlü buğdaydan ayrılıyor. Bunlar şüphesiz özel... türlerdir” (N. Vavilov, “Buğday genlerinin dünya üzerindeki coğrafi lokalizasyonu”).

Ancak araştırması bu en önemli sonuçla sınırlı değildi!.. Yapılan süreçte, buğday türleri arasındaki farkın en derinde olduğu keşfedildi: Siyez buğdayının 14 kromozomu var; “yabani” ve durum buğdayı – 28 kromozom; yumuşak buğdayın 42 kromozomu vardır. Ancak aynı sayıda kromozoma sahip “yabani” buğday ve durum buğdayı çeşitleri arasında bile tam bir uçurum vardı.

Bilindiği gibi ve profesyonel N. Vavilov'un da onayladığı gibi, kromozom sayısında böyle bir değişikliğin "basit" seçimle elde edilmesi o kadar kolay değildir (neredeyse imkansız değilse de). Bir kromozom ikiye bölünürse ya da iki kromozom birleşerek bir olursa hiçbir sorun yaşanmaz. Sonuçta evrim teorisi açısından bu, doğal mutasyonlar için oldukça yaygındır. Ancak tüm kromozom setini bir kerede iki katına, özellikle üç katına çıkarmak için, modern bilimin her zaman sağlayamadığı yöntem ve yöntemlere ihtiyaç vardır, çünkü gen düzeyinde müdahale gereklidir!..

Pirinç. 69.Nikolay Vavilov

N. Vavilov, teorik olarak (sadece teorik olarak vurguluyoruz!!!) makarnalık buğday ve yumuşak buğday arasındaki olası ilişkiyi inkar etmenin imkansız olduğu, ancak bunun için ekili tarımın tarihlerini geriye itmenin gerekli olduğu sonucuna varıyor. ve onbinlerce yıl önce hedeflenen seçilim!!! Ve bunun için kesinlikle hiçbir arkeolojik ön koşul da yok, çünkü en eski buluntular bile 15 bin yılı geçmiyor, zaten “hazır” bir buğday türü çeşidini ortaya koyuyor…

Ancak buğday çeşitlerinin dünya çapındaki dağılımı, aralarındaki farklılıkların tarımın ilk aşamalarında zaten var olduğunu gösteriyor! Başka bir deyişle, buğday çeşitlerini değiştirmeye yönelik en karmaşık çalışmanın (ve mümkün olan en kısa sürede!!!) tahta çapaları ve taş kesici dişleri olan ilkel orakları olan insanlar tarafından yapılması gerekiyordu. Böyle bir resmin saçmalığını hayal edebiliyor musunuz?..

Ancak genetik modifikasyon teknolojilerine açıkça sahip olan (en azından bu teknolojileri kullanarak insanın yaratılışına dair efsaneleri ve gelenekleri hatırlayın) son derece gelişmiş bir tanrılar medeniyeti için, farklı buğday çeşitlerinin bahsedilen özelliklerini elde etmek oldukça sıradan bir konudur...

Dahası. Vavilov, ekili türlerin "yabani" formlarının dağılım bölgelerinden "izolasyonu" ile ilgili benzer bir tablonun, arpa, bezelye, nohut, keten, havuç vb. Gibi bir dizi bitkide gözlemlendiğini buldu.

Ve hatta bundan daha fazlası. N. Vavilov'un araştırmasına göre, bilinen kültür bitkilerinin ezici çoğunluğu, ana odakların yalnızca yedi çok sınırlı alanından geliyor.

Pirinç. 70. N.I. Vavilov'a göre antik tarım merkezleri

(1 – Güney Meksikalı; 2 – Perulu; 3 – Habeşli; 4 – Batı Asyalı; 5 – Orta Asyalı; 6 – Hintli; 7 – Çinli)

"Tarımın ana merkezlerinin coğrafi konumu çok benzersizdir. Yedi odağın tümü öncelikle dağlık tropik ve subtropikal bölgelerle sınırlıdır. Yeni dünya odakları tropik And Dağları, eski dünya odakları Himalayalar, Hindu Kush, dağlık Afrika, Akdeniz ülkelerinin dağlık bölgeleri ve dağlık Çin ile sınırlıdır ve çoğunlukla dağ eteklerini işgal etmektedir. Özünde, dünya tarım tarihinde yalnızca dar bir arazi şeridi önemli bir rol oynadı" (N. Vavilov, Modern araştırmaların ışığında tarımın kökeni sorunu").

Örneğin, Kuzey Amerika'nın tamamında, güney Meksika'nın eski tarım merkezi, geniş kıtanın tüm topraklarının yalnızca yaklaşık 1/40'ını kaplıyor. Peru salgını Güney Amerika'nın tamamıyla yaklaşık olarak aynı alanı kaplıyor. Aynı şey Eski Dünyanın çoğu merkezi için de söylenebilir. Tarımın ortaya çıkma süreci düpedüz "doğal olmayan" olarak ortaya çıkıyor, çünkü bu dar şerit dışında dünyanın hiçbir yerinde (!!!) tarıma geçiş girişimi bile yapılmadı!..

Ve Vavilov'un bir önemli sonucu daha. Araştırması, ilk insan kültürlerinin ortaya çıkışıyla doğrudan ilgili olan farklı antik tarım merkezlerinin neredeyse birbirinden bağımsız olarak ortaya çıktığını gösterdi!..

Ancak yine de çok tuhaf bir detay var. Aslında antik tarımın merkezleri olan bu merkezlerin tümü, tropik ve subtropiklerin iklim koşullarına çok benzer. Ancak…

“...tropikler ve subtropikler, türleşme sürecinin gelişimi için en uygun koşulları temsil eder. Yabani bitki örtüsü ve faunanın maksimum tür çeşitliliği açıkça tropik bölgelere doğru yönelmektedir. Bu, özellikle nispeten önemsiz bir alanı kaplayan güney Meksika ve Orta Amerika'da, Kanada, Alaska ve Amerika Birleşik Devletleri'nin (Kaliforniya dahil) tüm geniş alanlarının toplamından daha fazla bitki türü içerdiği Kuzey Amerika'da açıkça görülebilir” (a.g.y.). ).

Bu, tarımın gelişmesinin bir nedeni olarak "gıda arzının kıtlığı" teorisiyle doğrudan çelişmektedir; çünkü bu koşullar altında yalnızca tarıma ve ekime potansiyel olarak uygun türlerin çokluğu değil, aynı zamanda genel olarak yenilebilir türlerin bolluğu da vardır. toplayıcılara ve avcılara tam ihtiyaç sağlıyor. Çok tuhaf ve hatta paradoksal bir model var: Tarım, kıtlığın ön koşullarının en az olduğu, dünyanın en verimli bölgelerinde ortaya çıktı. Ve tam tersi: “Gıda arzındaki” azalmanın en belirgin olabileceği ve (mantığa göre) insan hayatını etkileyen önemli bir faktör olması gereken bölgelerde tarım ortaya çıkmadı!..

Bu bakımdan, antik tarımın merkezlerinden birinin bulunduğu Meksika'da, yerel yenilebilir kaktüslerin farklı kısımlarının ne için kullanıldığına dair rehberlerin konuşmasını dinlemek komikti. Bu kaktüslerden (bu arada çok lezzetli) pek çok çeşit yemek hazırlama imkanının yanı sıra, onlardan kağıt gibi bir şeyi çıkarabilir (hatta yapamaz, sadece çıkarabilir), ev ihtiyaçları için iğneler alabilirsiniz, yerel pürenin hazırlandığı besleyici suyu sıkın, vb. Neredeyse hiç bakım gerektirmeyen bu kaktüsler arasında kolayca yaşayabilir ve yerel bir tahıl ürünü olan mısırın (yani mısır) son derece zahmetli ekimi ile zaman kaybetmezsiniz; vahşi atalarının genleriyle önemsiz seçilim ve manipülasyon...

Pirinç. 71. Yenilebilir kaktüslerin ekimi

Tanrıların biyokimyasının dikkate alınan özellikleri ışığında, hem antik tarım merkezlerinin çok dar bir bantta yoğunlaşması hem de koşulların benzerliği için çok rasyonel ama aynı zamanda çok sıradan bir açıklama bulunabilir. bu merkezler. Dünyanın tüm bölgeleri arasında yalnızca bu merkezlerde, yabancı bir medeniyetin temsilcileri olan tanrılar için en uygun koşullar vardır.

İlk önce. Antik tarımın tüm merkezleri, atmosferik basıncın alçak ovalara göre açıkça daha düşük olduğu dağ eteklerinde yoğunlaşmıştır (N. Vavilov'un sonuçlarına göre, Nil Deltası ve Mezopotamya'da yalnızca ikincil merkezlerin bulunduğunu unutmayın).

İkincisi. Antik tarım merkezleri, hasat için en uygun iklim koşullarına sahiptir; bu, bu bölgeler zaten en bol olduğu için, insanın gıda sağlama ihtiyacı nedeniyle tarıma geçişinin resmi versiyonuyla tamamen çelişmektedir. Ancak tanrılar için gerekli olan mahsulün yüksek bir hasatını sağlar.

Ve üçüncüsü. Bu bölgelerde toprağın kimyasal bileşimi bakır açısından zengin ve demir açısından fakir bitki organizmaları için en uygun olanıdır. Örneğin, Avrasya'nın tamamına yayılan Kuzey Yarımküre'nin tüm podzolik ve soddy-podzolik toprak bölgeleri, artan asitlik ile karakterize edilir, bu da bakır iyonlarının güçlü bir şekilde süzülmesine katkıda bulunur ve bunun sonucunda bu topraklar büyük ölçüde tükenir. bu eleman. Ve bu bölgelerde antik tarımın tek bir (!) merkezi yok. Öte yandan bitkiler için gerekli tüm elementler açısından zengin olan çernozem bölgesi bile bu merkezler listesine dahil edilmedi - alçak bir bölgede, yani daha yüksek atmosfer basıncı...

 

Okumak faydalı olabilir:

• DDU hesaplayıcılarını kullanarak ceza miktarı nasıl hesaplanır?;
• Bir apartman dairesinde hisse nasıl satılır?;
• Sertifika almak için eksiksiz bir rehber;
• CASCO sigorta kuralları;
• Evde dolgulu ve dolgusuz kruvasan nasıl yapılır?;
• Kek "Ballı kek" armut bombardımanı kadar basittir: fotoğraflı tarif;
• Evde en iyi ballı kek tarifleri;
• Amerikan Çikolatalı Kurabiye Tarifi Lezzetli Amerikan Kurabiyeleri;