VF Asmus. Antik felsefe

Ἀναξαγόρας

Atina'nın, Perslere karşı kazanılan parlak zaferlerin ardından başlayan canlı zihinsel yaşamından etkilenen 45 yaşındaki Anaksagoras, oraya taşındı, Perikles ile yakın ilişkilere girdi ve felsefeyi herkesin erişebileceği bir biçimde açıklayan ilk kişi oldu. Perikles'in yanı sıra öğrencileri Thukydides, fizikçi Archelaus ve Euripides'ti.

Anaxagoras, dünyanın tüm niteliklerini içeren ve kozmik Zihin tarafından kontrol edilen, dünyanın ebedi unsurlarını, "tohumları" (veya "homeomerleri") öğretiyordu. Güneş ve ay tutulmaları, depremler vb. olayları doğal nedenlerle açıklamaya çalışırken, (Maria Solopova'nın iddia ettiği gibi, güneşin kızgın bir blok olduğunu iddia ettiği için) tanrılara hakaret ettiği suçlamalarına maruz kaldı. Yargılandı ve ölüm cezasına çarptırıldı; bundan yalnızca Perikles'in belagatiyle kurtuldu. Ölüm cezası sürgüne çevrildi. Anaksagoras Lampsacus'a yerleşti ve burada MÖ 428'de öldü. e. . Gururla, "Atina'yı kaybeden ben değilim, beni kaybeden Atinalılar oldu" dedi.

Başlangıçta bedenler [hareketsiz] duruyordu ama ilahi akıl onları düzene soktu ve evreni var etti... Tanrı vardı, var ve olacak... Akıl olarak sayısız şeyi düzene soktu. (önceden) karışık olan... O [akıl] her şeyin en lâtifidir, en safıdır, her şeyi tam olarak bilir ve en büyük kudret sahibidir.

Doğadaki cisimlerin çeşitliliğini, gerçek dünyanın çeşitli değişmez, sayısız ve sonsuz derecede küçük öğelerine ("şeylerin tohumları", "homeomerizm") indirger; bunlar ilk başta düzensizlikle karışmış ve kaos oluşturmuştur. Dünya “zihni” (eski Yunanca. νοῦς ) - en ince ve en hafif madde - onları harekete geçirir ve düzenler: heterojen unsurlar birbirinden ayrılır ve homojen olanlar birleştirilir - işler bu şekilde ortaya çıkar. Üstelik zihin, yarattığı maddenin içinde yer alır; ancak onunla karıştırılmadan “uyumsuz” bir şeydir (eski Yunanca). ἄμυκτον , enlem. kabul edilemez). Bu görünüm var büyük önem Skolastiklik için. Hiçbir şey ortaya çıkmaz, kaybolmaz, zaten var olan şeylerin birleşmesinden oluşur, bunların birbirinden ayrılması sonucu hiçliğe dönüşür, parçalanır. Yalnızca eşit olmayan ve çelişkili olan bilinebilir.

Notlar [ | ]

Edebiyat [ | ]

Kitabın [ | ]

Anaksagoras// Erken Yunan filozoflarından parçalar / Rep. ed. Kimlik Rozhansky. - M.: Nauka, 1989. - T. 1. Destansı kozmogonilerden atomizmin ortaya çıkışına. - s. 505-535. - 576 s. - (Felsefi düşüncenin anıtları). - 50.000 kopya. - ISBN 5-02-008030-6.
Asmus V.F. Anaksagoras// Antik felsefe. - 2. baskı. - M.: Yüksekokul, 1976. - S. 74-97. - 543 s. - 80.000 kopya.

Anaksagoras(eski Yunanca Ἀναξαγόρας) Klazomen'den(MÖ 500 - MÖ 428) - antik Yunan filozofu, matematikçi ve astronom. Atina'nın kurucusu felsefe okulu.

Yaşam ve öğretiler

Anaksagoras, zengin ve soylu bir ailenin oğlu olan, İyonya'nın en önde gelen filozoflarından biridir. MÖ 500 civarında Küçük Asya'daki Klazomenae'de doğdu. e. İLE İlk yıllar servetinin güvenebileceği zevklerden vazgeçip felsefeye bağımlı hale geldi.

Anaxagoras, dünyanın tüm niteliklerini içeren ve kozmik Zihin tarafından kontrol edilen, dünyanın ebedi unsurlarını, "tohumları" (veya "homeomerleri") öğretiyordu. Güneş ve ay tutulmaları, depremler vb. olayları doğal nedenlerle açıklamaya çalışırken, (Maria Solopova'nın iddia ettiği gibi, güneşin kızgın bir blok olduğunu iddia ettiği için) tanrılara hakaret ettiği suçlamalarına maruz kaldı. Yargılandı ve ölüm cezasına çarptırıldı; bundan yalnızca Perikles'in belagatiyle kurtuldu. Ölüm cezası sürgüne çevrildi. Anaksagoras Lampsacus'a yerleşti ve burada MÖ 428'de öldü. e.. “Atina'yı kaybeden ben değilim, beni kaybeden Atinalılar” dedi gururla.

Başlangıçta bedenler [hareketsiz] duruyordu ama ilahi akıl onları düzene soktu ve evreni var etti... Tanrı vardı, var ve olacak... Akıl olarak sayısız şeyi düzene soktu. (önceden) karışık olan... O [akıl] her şeyin en incelikli ve en saf olanıdır, her şeyin bilgisine sahip olandır ve en büyük kudret sahibidir.

Miletlilerin aksine, gözle görülür fenomenlerin sonsuz çeşitliliğini açıklamak için, su, hava veya ateş gibi tek bir birincil elementi değil, sonsuz sayıda sonsuz küçük birincil malzeme parçacıklarını, homoeomerleri (homojen parçacıklar) kabul etti. yaratılmış ve ne yok edilebilir, ne de yok edilebilir, birbirlerine geçebilirler. Ancak her şeyin oluştuğu bu tür birincil unsurlar için Empedokleus unsurları değil, nitelikleri bakımından birbirinden farklı olan temel, ilkel cisimleri ve onlardan oluşan homojen cisimleri tanıdı. Ancak Anaksagoras'ın homeomerleri bizim anladığımız anlamda atomlara, yani basit kimyasal cisimlere benzemez, çünkü diğer şeylerin yanı sıra et, tahta vb.'yi de bunların arasında sayar. Kendi içlerinde hareketten yoksun olan homeomerler, başlangıçta bir başkası tarafından sakin, kaotik bir durum, yine ebedi, maddi olarak akla uygun prensip-zihin (νοῦς, akıl) ve bu hareketle, heterojen olanın ayrılması ve homojen olanın birliği olan dünya yaratıldı.

Görünüşe göre Anaksagoras, Güneş'in bir tanrı olmadığını, ancak Dünya'nın çok yoğun atmosferinin tropiklerin ötesine geçmesini engelleyen "Mora Yarımadası büyüklüğünde büyük, kırmızı-sıcak bir taş" olduğunu öne süren ilk kişiydi.

Doğadaki cisimlerin çeşitliliğini, ilk başta düzensizlikle karışan ve kaos oluşturan, gerçek dünyanın çeşitli değişmez, sayısız ve sonsuz derecede küçük öğelerine ("şeylerin tohumları", "homeomerizm") indirger. Dünya "zihni" (eski Yunanca νοῦς) - en ince ve en hafif madde - onları harekete geçirir ve düzenler: heterojen unsurlar birbirinden ayrılır ve homojen olanlar birleştirilir - işler bu şekilde ortaya çıkar. Üstelik zihin, yarattığı maddenin içinde yer alır; ancak onunla karıştırılmadan "uyumsuz" bir şeydir (eski Yunanca ἄμυκτον, lat. kabul edilemez). Bu görüş skolastisizm açısından büyük önem taşımaktadır. Hiçbir şey ortaya çıkmaz, kaybolmaz, zaten var olan şeylerin birleşmesinden oluşur, bunların birbirinden ayrılması sonucu hiçliğe dönüşür, parçalanır. Yalnızca eşit olmayan ve çelişkili olan bilinebilir.

Filozofun biyografisini okuyun: kısaca hayat, ana fikirler, öğretiler, felsefe hakkında
KLAZOMENLİ ANAXAGORUS
(MÖ 500-428 civarı)

Antik Yunan filozofu, matematikçi ve astronom, Atina felsefe okulunun kurucusu. Tanrısızlıkla suçlandı ve sınır dışı edildi (431). Yok edilemez unsurlar doktrininin yazarı - şeylerin "tohumları" (homeomerizm). Dünya düzeninin itici ilkesi, unsurları düzenleyen akıldır (nos).

Anaksagoras MÖ 500 civarında doğdu. e. Klazomeni'de - Küçük İyonya'da küçük ama o zamanlar müreffeh bir sahil kasabası. Anaksagoras'ın babası Hegesibulus (veya Eubulus), ölümünden sonra önemli bir servet bırakan zengin bir adamdı. Bununla birlikte, Anaksagoras zaten erken yaşlarda, bilimsel araştırmalara tutkulu bir ilgi uyandırdı ve herhangi bir pratik faaliyete karşı mutlak bir kayıtsızlık uyandırdı. Bu nedenle, miras aldığı mülkü (önemli arazi gayrimenkullerini de içeren) kısa süre sonra en yakın akrabalarına devretti ve kendisi de Klazomeny'den ayrılarak dolaşmaya başladı. Demokritos gibi Orta Doğu ülkelerine seyahat edip etmediği bilinmiyor (Anaksagoras'ın genç olduğu Yunan-Pers savaşları dönemi bunun için pek uygun olmayabilir), ancak bir ara Anaksagoras sona erdi Atina'ya gelip oraya yerleştim.

Anaksagoras'ın Atina'ya taşınması derin tarihsel ve kültürel sonuçlarla ilişkilidir; İyon biliminin Attika topraklarına transferini simgeliyordu. Daha önce devlet adamlarının, yasa koyucuların ve generallerin doğum yeri olan Atina, sonunda ilk büyük filozofunu buldu. Anaxagoras'ın öğrencisi Archelaus zaten yerli bir Atinalıydı, bu nedenle Anaxagoras, daha sonra dünyaya birçok parlak düşünür ve her şeyden önce elbette Platon ve Aristoteles kazandıran Atina felsefi okulunun kurucusu olarak düşünülebilir. Anaxagoras, bir metek, yani Atina vatandaşlarının haklarına sahip olmayan bir yabancı olmasına rağmen, Atina'nın siyasi ve sosyal yaşamında yer alamamasına rağmen, kısa sürede Atina'nın ruhani seçkinleri arasında önemli bir yer edindi. Daha sonra Atina cumhuriyetinin fiili hükümdarı olacak olan demokratik parti lideri Perikles ile olan dostluğu hiç şüphesiz kolaylaştırılmıştır. Daha sonraki birçok kaynak Perikles'i Anaksagoras'ın öğrencisi olarak adlandırır. Burada doğrudan çıraklık pek mümkün olamazdı ama Perikles'in Anaksagoras'a saygı duyduğu ve onun fikir ve tavsiyelerini dinlediği kesin olarak düşünülebilir.

Perikles'in ikinci eşi, zeki ve eğitimli bir kadın olan ünlü Aspasia, trajedi yazarı Euripides, heykeltıraş Phidias ve diğerleri de dahil olmak üzere o zamanki Atina entelijansiyasının seçkin temsilcilerinden oluşan bir çevre oluşturuyordu. Anaxagoras'ın görüşlerinin şüphesiz yankılarını içeren, ünlü trajedi yazarının eserlerinden bazı parçaların kanıtladığı gibi, özellikle Euripides üzerinde büyük bir etkisi vardı.

MÖ 5. yüzyılın 30'lu yıllarının sonunda. M.Ö., Perikles'in devlet başkanı olarak konumu daha az güvenli hale gelince, siyasi muhalifleri, aralarında Phidias, Aspasia ve Anaxagoras'ın da bulunduğu ona yakın kişiler hakkında davalar başlattı. Her davadaki suçlamalar farklıydı ama bu davaların siyasi arka planı açıktı; hepsi Atina halkı arasında hâlâ oldukça popüler olan Perikles'in otoritesini zayıflatmayı amaçlıyordu. Anaksagoras ateizmle ve geleneksel dini fikirlerle çelişen gök cisimleri hakkındaki öğretileri yaymakla suçlanıyor. Filozof ölüm cezasıyla karşı karşıya kalır; Perikles'in yardımıyla gizlice Atina'yı terk eder.

Anaxagoras son yıllarını Hellespont kıyısındaki zengin bir ticaret şehri olan Lampsacus'ta geçirdi. MÖ 428'de öldü. Ah... Lampsak vatandaşlarının onuru ve saygısıyla çevrili. Filozofun ölümünden sonra uzun bir süre boyunca Lampsakian'lar onun anısına her yıl çocuk festivalleri düzenlediler.

Bu Anaksagoras'ın yaşamının dış taslağıdır. Onun bilimsel biyografisi, özellikle de felsefi görüşlerinin gelişimi hakkında bir şey söylemek daha zordur. Daha önce de belirtildiği gibi bilime olan ilgisi gençliğinin ilk yıllarında uyandı. Milet'in yakınında bulunan Klazomenae'de yaşayan Anaxagoras, görünüşe göre kendi dünya görüşünün oluşumunda büyük etkisi olan ünlü Miletliler Anaximander ve Anaximenes'in eserlerini kolayca bulup okuyabiliyordu. Daha sonraki doksografların Anaxagoras'ı Anaximenes'in öğrencisi olarak adlandırmaları tesadüf değildir.

Anaksagoras elbette çocukluğunda bile Anaximenes'i doğrudan dinleyemedi: son büyük temsilci Milet okulu görünüşe göre Anaksagoras'ın doğumundan önce bile öldü, ancak fikirleri genç Klazomenyalıyı etkiledi.

Her şeyden önce bu, bir bütün olarak ele alındığında kozmosun kökeni ve yapısına ilişkin doktrinle ilgilidir. Anaksagoras'ın gençliğinde Klazomenae'nin yanında bulunan Mimanta Burnu'nun tepesinden gök olaylarını gözlemlemeyi sevdiği söylenir. Bunların yıldızların doğuşu ve batışları, gezegenlerin hareketleri vb. ile ilgili doğru astronomik gözlemler olmadığı varsayılabilir. Anaxagoras hiçbir zaman kelimenin tam anlamıyla bir astronom olmadı ve onun astronomi bilgisi, son zamanların sonlarına kadar bile değildi. faaliyet gösterdiği dönem oldukça ilkel kalmıştır. Bu açıdan Anaksagoras, astronomik gözlemler için mükemmel bir tekniğe sahip olan Babilli gökbilimcilerin yanı sıra, zamanının Pisagorcularından da aşağıydı. Anaxagoras'ın gece gökyüzüne karşı tutumu oldukça estetik nitelikteydi.

Efsaneye göre Anaksagoras'a neden doğmak doğmamaktan daha iyidir diye sorulduğunda şu cevabı vermiştir: "Gökyüzünü ve tüm evrenin yapısını düşünmek." Kozmos, Anaxagoras'ı, ona göre kör, düzensiz güçlerin eyleminin sonucu olamayacak gibi görünen mükemmel rasyonel organizasyonuyla şaşırttı.

Anaksagoras, kendisinden önceki antik Yunan filozofları gibi dünyanın temelinin ne olduğu sorusunu gündeme getirmiştir. Seleflerinden farklı olarak, dünyanın bu temelini küçük maddi parçacıklarda - homeomer adını verdiği şeylerin tohumlarında - gördü. Anaksagoras'a göre dünya sonsuzdur, yaratılmamıştır ve yok edilemez. Bireysel şeyler bireysel tohumlardan oluşur. Bir şeyin doğası ve özellikleri, şu veya bu tohum türünün baskınlığına bağlıdır. Bu nedenle, kemikler çeşitli tohumlar içerir, ancak kemikler baskındır; ette de her türlü tohum bulunur, ancak en çok et parçaları bulunur. Bireysel bir şeyde mevcut olan kalan tohumlar kesinlikle gözlemlenemez. Tüm maddeler, iki önermeyle ifade edilen "benzer" parçacık tohumlarından doğar: "her şeydeki her şey", "her şeyden - her şeyden".

Anaxagoras, nesnelerin yapıldığı tohumların atıl, hareketsiz parçacıklar olduğunu düşünüyordu. Bu tohumları harekete geçiren, birleşip ayrılmalarını sağlayan itici güç akıldır (nous). Felsefe tarihinde Anaksagoras'ın nous'unu manevi bir ilke olarak yorumlama girişimleri olmuştur (örneğin Platon), ancak aslında zihin Anaksagoras tarafından hem manevi hem de maddi bir mekanik güç olarak anlaşılmaktadır. Dünyadaki düzeni belirler. Nus Anaxagoras dünya düzeninin nedeni veya temeli olarak hareket ediyor.

Bilgi alanında Anaksagoras şuna inanıyordu: ana rol duyulara aittir. Ancak duyusal bilgiyi mutlaklaştırmadı, duyguların güvenilirlik ve doğruluktan yoksun olduğunu ve tanıklıklarının düzeltilmesi gerektiğini fark etti. Üstelik verdi özel anlam Zihin idrak sürecinde, eşyanın meydana geldiği tohumların doğrudan algılanamayacağına göre, onların varlığını akıl aracılığıyla biliyoruz, sadece akıl tarafından idrak ediliyor.

Bir olay, tarihi az çok kesin olarak bilinen Anaxagoras'ın kozmolojik görüşleriyle ilişkilidir. Bu, MÖ 467-466'da büyük bir göktaşının düşmesidir. e. Aegospotama Nehri'nin ağzına yakın (Ege Denizi'nin kuzey kıyısında). Antik yazarlar oybirliğiyle Anaxagoras'ın bir göktaşının düşeceğini tahmin ettiğini iddia etmişler ve bu tahminde filozofun en büyük bilgeliğinin bir tezahürünü görmüşlerdir. Elbette kelimenin tam anlamıyla herhangi bir tahminden söz edilemez. Görünüşe göre gerçeğe en yakın olanı, bu konuda şu şekilde yazan Plutarch'tı: “Ayrıca Anaksagoras'ın, gökyüzündeki cisimlerin herhangi bir titreşime veya sallanmaya maruz kalması durumunda içlerinden birinin kırılıp düşebileceğini öngördüğünü de söylüyorlar.

Plutarch'ın sözlerinden, Anaxagoras'ın bu özel göktaşının düşüşünü tahmin etmediği, ancak bu tür olayların olasılığını kanıtladığı sonucu çıkıyor. MÖ 467-466'da göktaşı düşüşü. e. gök cisimlerinin dönme hareketinin gücüyle havada tutulan kızgın taş blokları olduğu yönündeki konseptinin parlak bir doğrulaması gibi görünüyordu. Bu kavram onun tarafından belirtilen tarihten önce bile geliştirildi - dolayısıyla tahminin ortaya çıkışı. Anaxagoras'ın gök taşının bulunduğu yere gidip onu bizzat incelemiş olması muhtemel görünüyor. Bu dönemde sürekli olarak Atina'da mı yaşadığını yoksa bu dönemde Yunanistan şehirlerinde mi dolaştığını bilmiyoruz. Yaklaşık otuz yıl boyunca Atina'da yaşadığını gösteren kanıtlar ikinci ihtimali destekliyor. Ve eğer durum böyleyse, o zaman Atina'ya bilgeliği ve bilgisiyle zaten ünlü olan bir adam olarak geldi.

Bir yandan Aristoteles'in, diğer yandan antik felsefenin modern araştırmacılarının özel ilgi konusu haline gelen Anaksagoras'ın fiziksel teorisi, görünüşe göre filozofun yaşamının daha sonraki bir döneminde geliştirildi. Anaxagoras'ın çağdaşı diğer düşünürlerin (Leucippus ve Empedocles) benzer kavramları gibi, Parmenides'in fikirlerinin güçlü etkisini yaşadı. Anaksagoras'ın Parmenides'le tanışıp tanışmadığını (bu, Parmenides ve Zenon'un M.Ö. 5. yüzyılın ortalarında Atina'ya yaptıkları ünlü ziyaret sırasında meydana gelmiş olabilir, ki bu da birçok Platoncu diyalogda aktarılmaktadır) veya onun Parmenides'e aşina olup olmadığını bilmiyoruz. Elea bilgesinin görüşleri yalnızca o zamana kadar yaygın olarak bilinen şiirinden alınmıştır. Her halükarda, Anaksagoras'ın yapıtının bize ulaşan parçalarında Parmenides'in (ve belki de Zenon'un) formülasyonlarının yankılarını açıkça hissediyoruz.

Daha tartışmalı bir soru ise Anaksagoras'ın Empedokles'in unsurları ve Leukippos'un atomizmi doktrinine aşina olup olmadığıdır. Anaxagoras bilimsel ve felsefi araştırmalarının sonuçlarını özetleyen makalesini gerileme yıllarında yazdığı için, her iki olasılığı da kategorik olarak reddetme hakkımız yok. Sonuçta, Aristoteles'in Anaksagoras'ın "Empedokles'ten daha yaşlı ve eylemlerinde ondan daha geç" olduğunu belirtmesi tesadüfi sayılamaz.

Anaxagoras'ı ateizmle suçlamak için resmi bir bahane olarak hizmet eden şeyin bu eserin ortaya çıkması ve hızla yayılması olması oldukça muhtemeldir. Anaksagoras'ın bu eseri aynı zamanda tek eserdi; bu bakımdan Anaksagoras, Sokrates öncesi filozofların çoğundan farklı değildi. Anaksagoras'ın başka eserler de yazdığı yönündeki haberler tamamen güvenilmezdir. Ünlü "Mimarlık Üzerine" incelemesinin yazarı Romalı bilim adamı Vitruvius, diğer şeylerin yanı sıra, Demokritos gibi Anaksagoras'ın da teatral perspektif konusunda bir şeyler yazdığını, ancak bunların görünüşe göre bilimsel çalışmalar değil, yalnızca kısa talimatlar olduğunu belirtiyor. dekoratif sanatçılar için.

Plutarch, Anaxagoras'ın hapishanedeyken dairenin karesini alma problemi üzerinde çalıştığını, bu o zamanlar moda olan bir problemdi ve çözümü sofistler Hippias ve Antiphon, matematikçi Sakız Adası'ndaki Hipokrat ve diğerleri tarafından üzerinde çalışılmıştı. Ancak Anaksagoras'a gelince, bu derslerin kendisine ait olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur ve bu dersler bazı sonuçlara yol açmıştır. Anaksagoras'ın eseri, Demokritos'un ve daha sonraki bilim adamlarının incelemelerine model teşkil edecek şekilde basit ve anlaşılır bir düzyazıyla yazılmıştır. Ve bu bakımdan Anaksagoras Miletoslu selefini takip etti.

Anaxagoras'ın çalışmaları görünüşe göre birkaç kitaptan oluşuyordu: Bunlardan ilki kozmogonik kavramın ana hatlarını çizdi ve madde teorisinin genel ilkelerini formüle etti ve sonraki kitaplar kozmoloji, meteoroloji, fiziki coğrafya, biyolojinin (özellikle embriyoloji), psikoloji (özellikle duyular sorunu), vb. Anaxagoras'ın kitaplarının tarihsel veya sosyolojik nitelikte herhangi bir yargı içerip içermediğini bilmiyoruz, daha sonraki kaynaklar bu konuda tamamen sessiz kalıyor. Ancak bu olmasa bile Anaxagoras'ın çalışması o zamanın "doğa hakkındaki" tüm bilgi birikimini kapsıyordu.

Bu eserin yaklaşık yirmi parçası bize ulaştı ve bunların çoğu Neo-Platoncu Simplicius'un (M.Ö. 6. yüzyıl) Aristoteles'in Fiziği üzerine yaptığı yorumlarında alıntıladığı. Bu parçaların neredeyse tamamı Aristoteles'i en çok ilgilendiren ilk kitaba gönderme yapıyor.

Anaxagoras'ın MÖ 5. yüzyılın sonlarında Atina'daki çalışmalarının popülaritesi üzerine. e. Platon, Sokrates, Phaedo ve Cratylus'un Özür'ünde bu çalışmaya atıfta bulunarak tanıklık ediyor ve Sokrates'in Özür'deki sözlerinden, bu eserin cehaletinin o dönemde bir cehalet işareti olarak kabul edildiği anlaşılıyor. Burada ayrıca birçok araştırmacı tarafından Anaxagoras'ın eserinin bir kopyası (ya da daha doğrusu bir parşömen) için Atina'da ödenen bedelin göstergesi olarak kabul edilen bir yerin de olması ilginçtir. Atinalılar, hakkında çok sayıda hikayenin yer aldığı ve daha sonra yüzyıllar boyunca kalıcı bir efsane oluşturan Anaxagoras'ı da çok iyi hatırladılar. Bu efsaneden - bireysel ayrıntılarının tüm güvenilmezliğine rağmen - filozofun eksiksiz ve görünüşe göre tarihsel olarak doğru bir imajı ortaya çıkıyor.

Her şeyden önce efsane, Anaxagoras'ı kendini tamamen bilime adamış, yani profesyonel bir bilim adamı olarak sunar. MÖ 5. yüzyılın ortalarında Yunanistan'da. e. bu yeni bir insan tipiydi. Hayatı hakkında bilgi sahibi olduğumuz Anaksagoras'ın seleflerinin tamamı - Thales, Pythagoras, Ksenophanes, Herakleitos, Parmenides - devlet adamı, şair, dini liderdi, ancak aralarında profesyonel bilim adamı yoktu. O zamanın Yunanlıları açısından çok sıra dışı olan, Anaxagoras'ın dar bir vatanseverlikten ve kendi memleketi polisine bağlılığından yoksun olmasıydı.

Doğup büyüdüğü ve akrabalarının bulunduğu şehir olan Klazomenai'yi terk eden Anaksagoras, bilindiği kadarıyla oraya bir daha dönmek istememiştir. Diogenes Laertius'un bildirdiği gibi, şu soru sorulduğunda: "Memleketiniz gerçekten sizi hiç ilgilendirmiyor mu?" - Anaksagoras gökyüzünü işaret ederek cevap verdi: "Tanrı merhamet etsin! Hatta memleketim bile beni çok ilgilendiriyor." Başka bir hikayeye göre, Anaksagoras Lampsacus'ta ölürken arkadaşları ona memleketi Klazomen'e nakledilmek isteyip istemediğini sorduklarında şöyle dedi: "Bu hiç de gerekli değil, çünkü yeraltı dünyasına giden yol da aynı şekilde. her yerden uzun.”

Anaksagoras'ın kişi olarak ikinci özelliği maddi zenginliğe kayıtsızlığıdır. Anaksagoras, miras aldığı mülkten feragat ederek, kendisini gerçeği aramaya adamış bir filozof için çok gerekli olan içsel özgürlüğü kazandığına inanıyordu. Aristoteles'e göre Anaxagoras, ne zengin adamı ne de hükümdarı mutlu görmüyordu ve gerçekten mutlu bir kişinin kalabalığa aptal gibi görünmesine şaşırmayacağını söylüyordu. Anaxagoras'ın özel hayatı hakkında hiçbir bilgimiz yok, ancak onun yaşamının tevazu ve sadelikle ayırt edildiğini makul bir şekilde varsayabiliriz. Bu bakımdan Anaksagoras, Aristoteles'in ılımlı, "düşünceli" bir yaşam tarzı sürdüren filozof idealine tam olarak karşılık geliyordu. Buna ek olarak, her zaman ciddiydi (bir kaynağa göre, asla gülerken ya da gülerken görülmemişti) ve görünüşe göre özellikle sosyal değildi - bu, Sokrates'le aynı şehirde yaşadığı için neden hiç konuşmadığını açıklıyor. ona.

Anaksagoras'ın eski yazarların belirttiği bir diğer özelliği de, kendisi için en zor olanı bile olsa, her koşulda ruhun sağlamlığıdır. Anaxagoras'ın, oğlunun ölüm haberini aldığında söylediği iddia edilen sözleri birçok kaynakta aktarılmaktadır. "Onu bir ölümlü olarak doğurduğumu biliyordum." Bazı yazarlar, filozofun her iki oğlunun da aynı anda ölümünden ve kendisinin onları gömdüğünden bahseder. Anaxagoras'ın aynı özelliğini karakterize eden bir başka hikaye de Soruşturma Atina'da maruz kaldığı. İdam cezasını öğrenen Anaxagoras'ın sakin bir şekilde şunları söylediği iddia ediliyor: "Doğa hem beni hem de onları (yargıçları) uzun süredir [ölüm cezasına] mahkum etti." Nasıl oldu da bu kadar değerli ve saygın bir kişi, o zamana kadar Yunan kültürünün tanınmış bir merkezi haline gelmiş bir şehirde Atina'da mahkum edildi? Suçlama, Anaxagoras'ın görüşlerinin gerçekten de zamanın hakim dini fikirleriyle keskin bir şekilde çeliştiği yönündeydi. Anaxagoras'ın yıldızların kozmik dönme kuvvetiyle Dünya'dan kopmuş kırmızı-sıcak taşlar olduğu, Güneş'in büyük bir ateşlenmiş blok olduğu ve Ay'ın birçok yönden Dünya'ya benzeyen ve belki de üzerinde yaşanılan bir cisim olduğu yönündeki iddiaları, eski gelenek ve göreneklerin taraftarları arasında öfkeye neden olmaktan başka bir şey değil Göksel cisimlerin ilahi özüne olan inanç, Yunanlıların ve aslında tüm çoktanrılı dinlerin ayrılmaz özelliklerinden biriydi.

Anaxagoras görüşlerinden açıkça vazgeçmedi ve Atina'dan kaçmak zorunda kaldı.
* * *
Ünlü bir filozofun hayatından ve felsefi öğretilerinin ana fikirlerinden kısaca bahseden biyografisini okudunuz. Bu makale felsefe üzerine bir rapor olarak kullanılabilir (özet veya özet)
Hayata ve temel şeylere meraklıysanız felsefi fikirler diğer birçok düşünürün makalesini dikkatlice okuyun (soldaki içerik) ve antik çağlardan günümüze kadar herhangi bir ünlü felsefe dehası (ve sadece o değil) hakkında biyografik bir makale bulacaksınız.
Temel olarak sitemiz Alman filozof Friedrich Nietzsche'ye (düşünceleri, aforizmaları, fikirleri, eserleri) adanmıştır, ancak felsefede her şey birbiriyle bağlantılıdır, bu nedenle bir filozofu diğerlerini okumadan anlamak zordur.
Felsefi düşüncenin kökenleri eski çağlarda aranmalıdır.
Çin'de iki düşünür ünlüydü: Konfüçyüs ve Lao Tzu. Antik Yunan felsefesinin zirvesi Sokrates, Platon ve Aristoteles'in isimleriydi.
Roma Stoacılığı eski çağların felsefesinin özel bir anıtıdır. Temsilcileri Seneca, Marcus Aurelius... Avrupa tarihinde XIV-XVI. Yüzyıllar yeni bir gelişme döneminin, hümanizmin başlangıcıdır. Felsefe alanında giderek daha önemli fikirler ve öğretiler ortaya çıkıyor. O zamanın seçkin düşünürleri arasında Cusa'lı Nicholas, Giordano Bruno, Rotterdam'lı Erasmus ve diğer "düşünce devleri" vardı... Aynı zamanda Niccolo Machiavelli, siyasi ahlak karşıtlığının devlet versiyonunu geliştirdi... Yeni Felsefe Yaş, skolastik felsefeden kopuş nedeniyle ortaya çıktı. Bu uçurumun sembolleri Francis Bacon ve Rene Descartes'tır. Yeni çağın düşüncelerinin hakimleri - Spinoza, Locke, Berkeley, Hume...
18. yüzyılda ideolojik, felsefi ve bilimsel bir yön ortaya çıktı - “Aydınlanma”. Hobbes, Locke, Montesquieu, Voltaire, Diderot ve diğer önde gelen eğitimciler, güvenlik, özgürlük, refah ve mutluluk hakkını güvence altına almak için halk ve devlet arasında bir toplumsal sözleşmeyi savundular... Alman klasiklerinin temsilcileri - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - insanın doğa dünyasında değil, kültür dünyasında yaşadığını ilk kez fark ediyor. 19. yüzyıl filozofların ve devrimcilerin yüzyılıdır. Felsefi ufukta bütün bir takımyıldız parlıyor. Sadece dünyayı açıklamakla kalmayıp onu değiştirmek isteyen düşünürler ortaya çıktı. Örneğin - Marx. Aynı yüzyılda Avrupalı irrasyonalistler ortaya çıktı - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Bergson... Schopenhauer ve Nietzsche, pek çok takipçisi ve halefi olan olumsuzlama felsefesi olan nihilizmin kurucularıdır. Son olarak, 20. yüzyılda dünya düşüncesinin tüm akımları arasında varoluşçuluk öne çıkıyor - Heidegger, Jaspers, Sartre vb. Varoluşçuluğun başlangıç noktası Kierkegaard'ın felsefesidir...
Berdyaev'e göre Rus felsefesi Chaadaev'in felsefi mektuplarıyla başlıyor. Rus felsefesinin Batı'da bilinen ilk temsilcisi Vl. Solovyov. Dini filozof Lev Shestov varoluşçuluğa yakındı. Batı'da en çok saygı duyulan Rus filozofu Nikolai Berdyaev'dir.
Okuduğunuz için teşekkürler!
......................................
Telif hakkı:

Felsefi düşünmeye başlamak ve bilimsel aktivite Anaksagoraİlk defa kendimizi kelimenin tam anlamıyla Yunanistan topraklarında buluyoruz. Şimdiye kadar, Yunan dünyasının en doğusunda, Küçük Asya kıyısındaki şehirlerde veya en batıda - Yunan şehirlerinde ortaya çıkan felsefi ve bilimsel öğretileri tutarlı bir şekilde inceledik. Güney italya (Magna Graecia) ve Sicilya adaları.

Anaxagoras, olgunluk yıllarındaki faaliyetlerini Atina'da gerçekleştiren ilk Yunan filozofudur.. Ancak o da Doğu'dan geliyor, yerli Klazomen Küçük Asya'da.

Atina'da yeni bir felsefe ve felsefi gelişim merkezinin ortaya çıkmasına ne sebep oldu?

Tarihsel arka plan

5. yüzyılın başında. M.Ö e. Nispeten geri bir tarım devletinden olan Atina, güçlü bir ticari ve endüstriyel güce dönüştü ve birçok Yunan şehir devletini (“polis”) kendi etkisi altına aldı. Bu, Yunanlıların Perslere karşı mücadelesine öncülük eden Atina'nın ittifak içinde olmasından sonra oldu.başka politikalarla korkunç Pers istilasını püskürttüler. Yunan şehir devletlerinin Atina önderliğinde kazandığı zafer, Atina'yı son derece avantajlı bir konuma getirdi. Atina daha sonra birlik hazinesinin kendi şehrine devredilmesini sağladı. Bireysel Yunan devletleri tarafından tüm Birlik meseleleri için tahsis edilen büyük fonlar, bazen Atina yöneticileri tarafından yalnızca amaçlanan amaçlar için değil, aynı zamanda Atina'nın gücünü ve refahını genişletmek ve geliştirmek için de kullanıldı. Köle endüstrisinin gelişmesi, deniz ticaretinin gelişmesi ve Akdeniz havzasındaki şehirlerle ekonomik bağların gelişmesi Atina'nın hızlı ve önemli yükselişine katkıda bulunmuştur.

Aynı zamanda Atina'da da önemli değişiklikler meydana geldi. siyasi hayat. Aristokrasinin egemenliğinden demos egemenliğine geçişte, bir ara iktidar biçimi olan sözde tiranlığın yerini köle sahibi demokrasinin gücü aldı. Antik dünyanın her yerinde olduğu gibi bu demokrasinin de dar bir toplumsal tabanı vardı. Yalnızca özgürlerin, yani çoğunluğa hükmeden azınlığın demokrasisiydi. Bu, tüm siyasi ve sivil haklardan mahrum bırakılan köleler için geçerli değildi.

Ekonomik ve siyasi açıdan hızla yükselen Atina, aynı zamanda büyük bir kültür merkezi haline geldi. Şehir güzel kiliseler ve tiyatro gibi kamu binalarıyla kaplıydı. Seçkin diplomatlar, kültürel ve sanatsal şahsiyetler, mimarlar, heykeltıraşlar ve ressamlar Atina'da çalışıyor veya diğer Yunan şehirlerinden geçici olarak buraya geliyorlar. Burada konuşan isimlerden bazıları yerli Atinalılardır. 5. yüzyılın büyük trajedi yazarları birbiri ardına Atina'da ortaya çıktı. M.Ö e. - Persler Aeschylus, Sophocles, Euripides, büyük çizgi roman şairi Aristophanes'e karşı mücadeleye katılan. Sanat ustaları arasında antik çağın en ünlü heykelsi görüntülerinin yazarı Phidias göze çarpıyordu.

Yaşam ve aktiviteler

Anaxagoras, ünlülerin Atina'da olduğu bir dönemde hareket etti. devlet adamı Perikles

Anaksagoras Küçük Asya'daki bir şehirdendiKlazomen. Burada, antik Yunan materyalizminin doğduğu yer olan İyonya'da, o zamanın genç Anaxagoras'ı bazı felsefi ve bilimsel görüşler Milet Anaximenes. Daha sonra İyonya'dan Atina'ya taşındı.

Doğum ve ölüm yılları oldukça güvenilir bir şekilde belirlendi. Antik Yunan kültürüne ait pek çok şahsiyet hakkında kronolojik bilgi borçlu olduğumuz Apollodorus, Chronicles'ında Anaxagoras'ın 70. Olimpiyat'ta (M.Ö. 500 ile 497 yılları arasında) doğduğunu, M.Ö. 428'de öldüğünü belirtmektedir. e. Atina'da felsefe öğretmenliği ve MÖ 456'dan itibaren felsefi araştırmalarla uğraştı. e. Ancak faaliyete başladığı yıla ilişkin bilgiler çeşitli kaynaklar birbiriyle örtüşmüyor.

Anaksagoras'ın felsefi öğretisinde onu kendisinden önceki materyalizme yaklaştıran özellikler vardır ve tamamen yeni bir özellik vardır. Bu özellik, Anaxagoras'ın, mevcut dünya düzeninin, başlangıçta düzensiz, kaotik bir şekilde karışmış maddi parçacıkları düzene sokan "akıl" faaliyeti tarafından oluştuğunu ve oluşmaya devam ettiğini iddia etmesidir.

Anaxagoras "zihnini" maddi olmayan, tamamen manevi bir prensip olarak anlasaydı, öğretisi 17. yüzyılda ortaya çıkana benzer olurdu. Doğada birbiriyle hiçbir ortak yanı olmayan, tamamen farklı iki ilkenin veya maddenin varlığını varsayan Descartes'ın öğretisi - bir yanda maddi, uzamlı bir töz, diğer yanda manevi, düşünen bir töz. O halde Anaksagoras'ı antik Yunan idealizminin kurucularından biri olarak görmek gerekir.

Bununla birlikte, "zihni" itici güç ve başlangıçtaki kaosu düzenleyen ilke olarak ortaya koyan Anaxagoras'ın "zihin"den çok manevi, düşünen bir ilke değil, daha ziyade maddi -mekanik- bir ilke olarak anlaşıldığına inanmak için iyi nedenler var. itici güç.

Tüm ilk Yunan düşünürleri gibi Anaksagoras da yalnızca bir filozof değil aynı zamanda bilimsel bir araştırmacıydı. Ele aldığı bilimsel konuların yelpazesi çok genişti. Bunlar arasında matematik önemli bir yer tutuyordu. Bu büyük eş tarafından kanıtlanmıştırAtina Neo-Platoncu okulunun matematikçisi ve filozofu (MS V. yüzyıl). Euclid'in Elementleri hakkındaki yorumlarında bunu daha sonra söylüyor. Anaxagoras Klazomensky geometriyle ilgili birçok soruyla ilgilendi.

Anaxagoras'ın matematiğin yanı sıra astronomi ve meteoroloji sorunları da dikkatini çekti. Pliny'e göre Anaksagoras, 467 yılında "gökyüzü bilimi hakkındaki bilgisinden dolayı" gökten büyük bir taşın düşeceğini tahmin etmesiyle Yunanlılar arasında meşhur oldu. Pliny, bu olgunun gerçekte Trakya'da Aegospotamos yakınında yaşandığını ve gözlemlendiğini söylüyor.

Anaksagoras büyük bir göktaşının düşeceğini nasıl “tahmin edebildi”? Artık yılın bazı aylarının bazı tarihlerinde, dünya atmosferinin üst katmanlarına uçan meteoritlerin (“düşen yıldızlar” olgusu) normal zamanlara göre daha fazla yandığı bilinmektedir. Bu, Dünya Güneş etrafındaki yörüngesinde bir meteor akışıyla karşılaştığında meydana gelir. Bu tür birkaç akarsu bilinmektedir: Perseidler, Leonidler, Aquaridler vb.

Ancak yılın belirli bir zamanında çok sayıda “yıldız kayması”nın gözlemleneceğini öngörmek mümkünse, atmosfere uçacak göktaşları arasında, o kadar büyük bir göktaşının bulunacağını nasıl öngörebiliriz? Büyük bir taş veya blok şeklinde gaza dönüşmeye vaktiniz olmadan Dünya yüzeyine ulaşmak mı istiyorsunuz? Hatta modern bilim Anaxagoras için bu daha da imkansızdı. Pliny'nin hikayesi güvenilirliği açısından ilginç değildir (ya da daha doğrusu, tamamen güvenilmezliği nedeniyle): Anaksagoras'ın astronomi ve fiziksel araştırmalarının sahip olduğu muazzam otoritenin kanıtı olarak ilginçtir.

Bu çalışmalar Anaksagoras'ı gök cisimlerinin ilahi doğası hakkındaki dini fikirlerle çelişen sonuçlara götürdü. Anaxagoras'a göre armatürler tanrı değil, Dünya'dan kopup havadaki hızlı hareket nedeniyle ısınan bloklar veya kayalardır.

Anaksagoras'ın kınanması

Bu öğreti, Atina demokrasisinin bazı liderlerinin Anaksagoras'a karşı öfkesini uyandırdı. Anaksagoras dini inançsızlıkla suçlandı ve mahkemeye çıkarıldı. Duruşma, filozofun kınanması ve Atina'dan atılmasıyla sona erdi. Anaxagoras Lampsacus'a taşındı, orada bir okul kurdu ve kısa süre sonra öldü.

Bununla birlikte, doğa bilimsel araştırmalara, özellikle de dini fikirlere aykırı olanlara karşı olumsuz bir tutuma sahip olan yalnızca Atina demokrasisinin liderleri değildi. Filozofların arasında da bu öğretilerin anlamını tam olarak anlayamayan bir grup insan vardı. Bunun bir örneği, ünlü Atinalı yazar, filozof Sokrates'in öğrencisi, gazeteci, iktisatçı ve tarihçi Ksenophon'un Anaksagoras'ın astronomi öğretisini değerlendirmesidir. Xenophon, “Sokrates'in Anıları” nın 4. kitabının 7. bölümünde şöyle yazıyor: “Genel olarak, o (Sokrates - V.A.) gök olaylarını, Tanrı'nın her birini nasıl ürettiğini incelemeyi tavsiye etmedi: insanlara bunu düşündü. anlayamayacaktır... Üstelik bu tür araştırmalarla meşgul olan kişi de delirme tehlikesiyle karşı karşıyadır, tıpkı tanrıların eylemlerini açıklamasıyla gurur duyan Anaxagoras'ın delirmesi gibi. Böylece, diye devam ediyor Ksenophon, Anaksagoras ateş ile güneşin bir ve aynı olduğunu söyledi, ancak insanların ateşe kolaylıkla baktığını, ancak güneşe bakamadıklarını gözden kaçırdı; güneş ışığından insanların daha fazlasına sahip olduklarını koyu renk deri ama ateşten değil."

Ksenophon, böylesine acınası argümanlarla, Anaksagoras'ın o dönemde Güneş'in ateşli doğası hakkındaki parlak tahminini ve Güneş'in ilahi bir varlık değil, fiziksel bir beden olduğu yönündeki öğretisini çürütmeye çalışır.

Atinalı liderlerin Anaxagoras'a karşı tutumunda beklenmedik bir şey yok. Her ne kadar öncekiyle karşılaştırıldığında siyasi formlar Atina'nın köle sahibi demokrasisinin siyasi sistemi genel olarak ilericiydi, ancak modern bir bakış açısıyla hala çok büyük eksikliklere sahipti. Köle sahibi demokrasi, daha önce de belirttiğimiz gibi, dar bir toplumsal tabana sahipti. Yalnızca köle sahipleri için, yalnızca özgür insanlar için bir demokrasiydi. Öte yandan felsefe, bilim ve din konularında Atinalıların pek çok figürüdemokrasiler kültürsüzdü ve dini önyargıların hakimiyetindeydi. Çoğunlukla özgürlüğe karşı kaba bir tavırları vardı. bilimsel araştırma astronomi soruları. Onların gözünde Anaksagoras kötü ve özgür düşünceli, din açısından tehlikeli bir kişiydi. Fakat Asıl sebep Ancak Anaksagoras'a düşmanlığın amacı bu değildi. Anaksagoras'a karşı açılan dava, her şeyden önce, deyim yerindeyse, soyut olarak ideolojik değil, politikti. Anaksagoras, Perikles'in en yakın arkadaşlarından ve çevresindeki kişilerden biriydi. Perikles'in düşünce tarzını etkiledi. Plutarch, Perikles'in biyografisinde Anaksagoras'ın "Perikles'e en yakın hale geldiğini, en çok da konuşmalarına ağırlık verdiğini ve halk önünde yaptığı konuşmalara ciddi bir karakter verdiğini" söylüyor. Atina'da sadece Perikles'in dostlarından oluşan bir parti değil, aynı zamanda siyasi düşmanlarından oluşan bir parti de vardı. Perikles son derece popüler olduğundan, muhalifleri siyasi darbelerini Atina demolarının ünlü liderine doğrudan yöneltmeye cesaret edemediler. Taktikleri, Perikles'in yakın çevresinden insanlara sürekli olarak siyasi darbeler vurmaktı; onları tehlikeye atarak Perikles'e gölge düşürmeyi umuyorlardı. Dikkatlerini ilk çekenlerden biri, yaydığı doktrin nedeniyle konumu çok zayıf görünen ve gök cisimlerinin fiziksel doğası ve doğası hakkında dinle çelişen Anaksagoras'tı.

Birbirleriyle tamamen aynı fikirde olan bazı antik yazarlar, Anaxagoras'ın mahkemeye çıkarılmasının nedeninin astronomik görüşleri olduğunu bildiriyorlar. Dolayısıyla doksograflardan birinden şunu okuyoruz: “Atinalılar güneşi bir tanrı olarak tanırken, o [Anaksagoras] onun ateşten bir değirmen taşı olduğunu öğretmişti. Bunun için onu ölüme mahkûm ettiler."

Anaksagoras'ın doğaya ilişkin görüşlerini açıklayan eserlerinin yasaklandığı bilgisi korunmuştur. Bunu Plutarch'tan okuyoruz: “Ayın ışığı ve gölgesi üzerine en bilge ve en cesur eseri yazan ilk kişi olan Anaxagoras, henüz antik çağın ünlü bir adamı değildi ve eseri popüler değildi; yasaklandı ve sadece birkaç kişi arasında yayıldı, önlemler alındı, bağlılık yeminleri edildi.”

Diogenes'in raporlarından antik çağ insanlarının Anaksagoras'ın süreci hakkında farklı fikirleri ve farklı bilgileri olduğu açıkça görülmektedir. Diogenes'in hikayesine göre antik yazarlardan biri, Anaksagoras'ın Güneş'in ateşli bir kütle olduğunu öğrettiği için Cleon tarafından ateizmle suçlandığını söylemiştir. Ancak Perikles'in kendisi Anaksagoras'ı savunmak için ortaya çıktığı için, Eski öğrencisi Anaksagoras, bu mesaja göre Anaksagoras'ı yalnızca para cezasına ve Atina'dan sürgüne mahkum etmiştir. Ve aynı Diogenes, başka bir yazarın, Anaksagoras'a yönelik suçlamanın Perikles'in siyasi rakibi Thukydides* tarafından getirildiğini bildirdiğini ve Thukydides'in Anaksagoras'ı yalnızca ateizmle suçlamadığını, aynı zamanda filozofu suçlayarak suçlamasına siyasi bir renk de vermeye çalıştığını söylüyor. Perslere sempati duymak. (O dönemde Yunanistan'da siyasi konularda Pers yanlısı bir yönelime sahip bir parti vardı.) Bu ciddi bir siyasi suçlamaydı. Hatta aynı yazar, Anaksagoras'ın gıyaben ölüm cezasına çarptırıldığını bile bildirmektedir.

* Bu, ünlü tarihçi Thukydides'i değil, aristokrat partinin lideri olan ve aynı zamanda Thukydides adını taşıyan Attika devlet adamını kastetmektedir.

Atina ile Sparta arasındaki Peloponnesos Savaşı'nın henüz başlangıcına yakın bir zamanda Diopithos, tanrıları yerleşik geleneklere göre onurlandırmayanların veya gök olaylarını bilimsel olarak açıklayanların devlet suçluları olarak görülmesi gerektiğini öne sürdü. Plutarch, bu önerinin Anaksagoras'ın suçlanması anlamına gelmesi nedeniyle Perikles'e yönelik olduğunu bildirir.

Anaxagoras, köle sahibi sosyo-politik sistemin olgun formunun gelişimi sırasında Yunan düşünürleri için tipik hale gelen bilim ve felsefe görüşünün önde gelen bir temsilcisidir. Zihinsel emeğin fiziksel emekten ayrılması, sonuç köle sahibi üretim tarzı ve köle sahibi olma ilişkileri, sonuçta bilginin ve özellikle felsefi bilginin görevlerinin tamamen derinlemesine anlaşılmasına yol açtı. Anaxagoras hakkındaki bilgiler konusunda birbirleriyle aynı fikirde olan bazı antik yazarlar, bu filozofun amacının felsefi yaşam dikkate alınan teori, tefekkür. “Klazomensky'li Aiaxagoras, bilginin amacınınteorik bilgi ve ondan kaynaklanan özgürlüktür.” Daha da etkileyici kanıtlar : "Nikomacheus'un Ahlakı"nda şöyle diyor: "Anaxagoras, Thales ve benzerlerine uygulayıcılar değil, bilgeler denir."

şüphesiz Burada tarihsel bir yanlışlığı kabul ediyoruz. Çağdaşını ve özellikle kendi bakış açısını uzak geçmişe aktarıyor; Görünüşe göre aslında Anaxagoras'ın karakteristik özelliği olan, ancak Thales zamanında henüz mümkün olmayan bir görüşü Thales'e kadar genişletiyor: Milet'te yaşayan ilk Yunan filozofları Henüz olgunluğa ulaşmamış köle sahibi olma ilişkileri çağında ve zihinsel emeğin fiziksel emekten ayrılması henüz çok ileri gitmemişti, teori pratikle, düşünme ve tefekkür eylemle o kadar keskin bir şekilde tezat oluşturmuyordu. Thales, gördüğümüz gibi, teorik merakın geniş kapsamını ve derinliğini enerjik ve çok yönlülükle birleştirdi. pratik aktiviteler- politik, teknik, mühendislik vb.

Anaxagoras, Thales ve benzerlerinin uygulayıcı değil de bilge olarak adlandırıldığını bildirmekle kalmıyor, aynı zamanda onlara neden böyle denildiğini de açıklıyor: “Çünkü kendi çıkarları için işe almadıklarını görüyorlar; bilgilerinin "olağanüstü" ve "şaşırtıcı", "ağır" ve "şeytani" olduğunu ancak insanların iyiliğini neyin oluşturduğunu aramadıkları için faydasız olduğunu söylüyorlar.

Ve diğer etik incelemesinde - Eudemus'un Etiği'nde - Aristoteles şunu bildiriyor: “Diyorlar ki... zor durumda olan biri Anaksagoras'a neden doğmanın doğmamaktan daha iyi olduğunu sorduğunda, ikincisi şöyle dedi: "...gökyüzünü ve tüm evrenin yapısını düşünmek."

Belki de Anaksagoras'ın bu görüşünün bir yankısı, bazı haberlere göre Anaksagoras'ın öğrencisi olan Atinalı şair Euripides'in trajedisinin 910. parçasıdır. İçinde şunu okuyoruz: "Ne şanslı, tarih okudu, tüm dikkatini ne vatandaşların talihsizliklerine ne de adaletsiz eylemlere yöneltmedi, ancak [yalnızca] ölümsüz doğanın solmayan düzenini fark etti."

Homeomerizm doktrini

Ancak Anaxagoras'ın bilgi sorunlarına yönelik düşünceli yaklaşımının teoriyi pratikten tamamen ayırmayı başarması pek olası değildir. Pratik sorunları çözme ihtiyacından doğan Yunan bilimi, bilginin derin düşünceye dayalı anlayışının muzaffer olduğu dönemde bile, pratikle orijinal bağlantısının izlerini hâlâ koruyordu. Anaksagoras'ta bu bağlantı onun matematiğinde açıkça izlenebilir. araştırma. Mevcut tüm verilere göre Anaxagoras olağanüstü bir matematikçiydi ve bu bilime çok fazla sıkı ve tutkulu çalışma adadı. Duruşması sırasında hapishanedeyken bile orada dairenin karelenmesi sorunu üzerinde çalıştı. Fakat aynı zamanda Anaksagoras'ın teorik çalışmaları teoride elde edilen sonuçların pratikte uygulanmasını da akılda tutuyordu. Anaksagoras'ın tiyatro yapımları tekniğine uygulanmasında perspektif konularını geliştirdiğine dair bilgiler var. O dönemde Yunanistan'da trajedi ve komedi sanatı parlak bir şekilde gelişiyordu. Süslemeler sahnede tanıtılır ve bununla bağlantılı olarak, optik gerçeklik yanılsamasını elde etmek için gerekli olan perspektif koşullarıyla ilgili soru ortaya çıkar. Anaksagoras tam da bu açıdan perspektif meseleleri üzerinde çalıştı.

Ancak yine de genel olarak Anaxagoras'ın bilginin görevleri hakkındaki görüşü derin düşünceye dayalıdır. Onun tefekkür anlayışının konusu kozmos, dünya sistemi, doğa, doğanın bir varlığı olarak insandır.

Onun öğretisinin başlangıç noktası Mpedokles'inkiyle aynıdır. Anaksagoras, Eleanlılar tarafından ortaya atılan, gerçek varlığın ne ortaya çıkabileceği ne de yok olabileceği görüşünü temel alır. Empedokles ve Eleanlar gibi o da gerçekliği, köken ve ölüm gerçekliğini kabul eden tüm yaratılış teorilerini eleştirir. Ancak Anaksagoras'a göre ortaya çıkış ve ölüm yalnızca bir yanılsamadır. Gerçekte insanların ortaya çıkma ve ölüm dedikleri şey, yalnızca maddenin doğmayan ve yok olmayan zerrelerinin birleşmesi ve ayrılmasıdır. Anaksagoras'ın ilgili metni Simplicius tarafından alıntılanmıştır: "Anaksagoras şöyle dedi: "Ortaya çıkış" ve "yıkım" terimleri Helenler tarafından yanlış kullanılıyor. Çünkü [aslında] hiçbir şey yaratılmış ve yok edilmemiştir; fakat [her biri] bir karışımdan oluşmuştur.mevcut şeyler veya onlardan öne çıkıyor. Anaxagoras, bu nedenle "ortaya çıkmak" yerine "karışmak" ve "yok olmak" yerine "ayrılmak" demek doğru olur diye açıklıyor.

Ancak Empedokles gibi Anaksagoras da Eleanlardan ödünç alınan, varlığın doğuşunun ve yok oluşunun imkânsızlığı hakkındaki tezi tekrarlamakla kalmıyor. Anaksagoras da Empedokles gibi Elea metafiziğine karşı çıkar. Hem kalabalıkların gerçekliğini hem de hareketin gerçekliğini kanıtlıyor. Ancak dört fiziksel unsurun ve iki itici gücün varlığını varsayan Empedokles'ten farklı olarak Anaxagoras, maddi unsurların sayısının sonsuz, itici gücün ise yalnızca bir olduğunu varsayar. Anaksagoras'ın unsurları Empedokles'in dört unsuru veya "kökleri" değildir: ateş, hava, su, toprak. Anaxagoras'ın elementleri sayıca sonsuz olan madde parçacıklarıdır. Anaksagoras'ın bu düşüncesinin kısa ve net bir şekilde ifade edildiği metni korunmuştur: "Her şey bir aradaydı" diyor Anaksagoras, "hem çokluk hem de küçüklük açısından sonsuzdu" *.

* Metin Simplicius tarafından aktarılmıştır. Yukarıdaki ifadenin Anaksagoras'ın "Fizik" kitabının 1. kitabının başında yer aldığını kendisinden öğreniyoruz.

Aristoteles “Metafizik”in 1. kitabının 3. bölümünde de aynı şeyden söz eder: “Klazomenli Anaksagoras... ilkelerin sayıca sınırlı olmadığını iddia eder: Ona göre neredeyse tüm nesneler... doğar ve yok olur. tam da bu şekilde, yalnızca birleşme ve bölünme yoluyla, aksi takdirde ne ortaya çıkarlar ne de yok olurlar, sonsuza kadar kalırlar.”

Başka bir makalesinde (“Cennet Üzerine”) Aristoteles, Anaksagoras ile Empedokles arasındaki maddi ilkelerin niceliği konusunda önemli bir farklılığa vurgu yapar. Aristoteles şöyle yazıyor: "Anaksagoras, Empedokles'in tam tersi bir element doktrini veriyor. Yani ikincisi, kendisiyle aynı seviyede olan ateş ve havanın, suyun, toprağın… cisimlerin unsurları olduğunu ve her şeyin onlardan oluştuğunu söylüyor. Anaksagoras bunun tam tersini söylüyor. Yani unsurlar benzerdir.” Aristoteles, Anaksagoras'ın unsurlarını "parçalara benzer" sıfatıyla, yani parçacıkların bütünün diğer parçacıklarına ve bütünün kendisine benzediği cisimler olarak nitelendirdi.

Terimin anlamına ilişkin bir açıklama Aetius tarafından verilmektedir: Klazomenius'lu Anaxagoras'a, diye yazıyor Aetius, "görünüşe göre en yüksek derece bir şeyin nasıl yokluktan ortaya çıktığı, yok olup yokluğa dönüştüğü anlaşılamaz. Gerçekten de, basit ve tekdüze bir yiyecek (ekmek ve su) alıyoruz ve bu, saçları, damarları, atardamarları, etleri, kasları, kemikleri ve [vücudun diğer kısımlarını] besliyor. Yani, eğer bu [bu şekilde] olursa, o zaman yediğimiz gıdada var olan her şeyin bulunduğunu ve her şeydeki artışın, var olanın pahasına gerçekleştiğini kabul etmeliyiz. Ve yiyeceklerimizin içinde kan, kas, kemik ve diğer her şeyi üreten parçacıklar var. Bu parçacıklar onda ancak akılla görülebilir. Sonuçta her şeyi duyulara bağlamamalıyız, bu da bize ekmeğin ve suyun tüm bunları ürettiğini gösterir, ancak bunların zihnin tasarladığı parçacıkları içerdiğini bilmeliyiz. Besinlerin içerdiği kısımlar da ürettikleri şeylere benzer olduğu için bunları homeomerik (benzer kısımlar) olarak adlandırdı ve bunları varoluşun ilkeleri olarak kabul etti.”

Aristoteles “benzer şekilde kısmi” teriminin anlamını da benzer şekilde ortaya koymaktadır. “Örnek olarak veriyorum” diye açıklıyor, “et, kemik ve buna benzer her şey; hava ve ateş... bunların ve diğer tohumların karışımıdır." Anaksagoras'ın kendisi de parçacıklarını Empedokles gibi "benzer parçalar" veya "her şeyin kökleri" değil, "tohumlar" olarak adlandırdı.

Empedokles'in yalnızca dört maddi element öğretisini değil, aynı zamanda elementleri harekete geçiren kuvvetler doktrinini de geliştirdiği gösterilmiştir. Anaksagoras da aynısını yapıyor. Bir yanda maddenin parçacıkları (“tohumlar”) ya da Aristoteles'in terminolojisine göre “benzer parçalar” ile bunların yaklaşmasını ya da ayrılmasını sağlayan itici güç arasında ayrım yapar. İtici gücü “zihin” olarak adlandırıyor.

Simplicius, Anaxagoras'ın elementler teorisini Theophrastus'un tamamlanmamış çalışmasına dayanarak karakterize ederken, Anaxagoras'ın maddi elementler doktrinini ("tohumlar" hakkındaki) itici güç doktrini ("zihin" hakkındaki) ile nasıl birleştirdiğini gösterir. Simplicius, "Klazomeniuslu Anaksagoras" diyor, "Anaximenes'in felsefesiyle tanışan, ilkeler hakkındaki görüşleri [kökten] değiştiren ilk kişiydi, [yaniama] eksik nedeni doldurdu ve bedensel [prensiplerin] sonsuz olduğunu kabul etti.”

Bu öğreti orijinaldir. Anaksagoras'ın tüm öncülleri başlangıçların sayısının sınırlı olduğuna inanıyordu. İlk Yunan filozofları ( Miletli materyalistler) tek bir temel ilke olduğuna inanıyordu ve bu ilke şu şekilde kabul ediliyordu: Thales - su, Herakleitos - ateş, Anaximander - sonsuzluk, Anaximenes - hava, Xenophanes - toprak. Empedokles'e göre maddi ilkelerin sayısı sonludur (dört): ateş, hava, su ve toprak. Anaxagoras, sonsuz sayıda maddi temel parçacık kavramını ortaya atan ilk kişiydi.

Görünüşe göre “homeomeryum” (“tohumlar”) kavramını anlamak zor görünüyordu. Geç antik çağ yorumcuları bunu açıklamaya çalıştılar. Simplicius, “tohum” fikrinin Anaksagoras'ın kendi formülüyle ifade edildiğini açıklıyor: “Her şey, her şeyin içindedir.” Bu, çok çeşitli maddelerde bulunan tüm niteliklerin fiziksel dünya, aynı zamanda bir maddenin her bir parçasında veya elementinde de mevcuttur. Ancak her şey, bu şeye ilişkin algımız açısından yalnızca onda hakim olan şeyle niteliksel olarak karakterize edilir.

"Öyleyse" diye devam ediyor Simplicius, "Anaksagoras'ın öğretilerine göre, içinde çok fazla altın bulunan şey, her şeyi içermesine rağmen bize altın gibi görünür. En azından Anaksagoras şöyle diyor: "Her şeyde her şeyden bir parça vardır" ve "[bir şeyde] en çok olan şey, her bir şeyin en çok göründüğü ve göründüğü şeydir" [age.].

Anaksagoras'ın çağdaşları ve sonraki filozoflar, özellikle onun "tohumların" veya maddi parçacıkların sonsuzluğundan söz ederken kullandığı çifte anlam karşısında şaşkına dönmüşlerdir. Anaksagoras, yalnızca parçacıkların karışımının değil, parçacıkların sayısının da sonsuz olması gerektiğini söylüyor. Ayrıca her bir parçacığın (“homeomerizm”) bütüne benzediğini, yani var olan her şeyi, tüm niteliklerini içerdiğini ve bu anlamda sonsuzluğu kendinize sakladığınızı söylüyor. Dolayısıyla, Simplicius'un Anaxagoras'ın öğretisini karakterize ettiği gibi varoluş, "sadece sonsuz değil, sonsuz derecede sonsuzdur."

Simplicius şöyle açıklıyor: "Anaxagoras bu fikre hiçbir şeyin olmadığı varsayımına dayanarak geldi."yokluktan doğmaz ve her şey benzer şeylerden beslenir” [a.g.e.].

Anaxagoras'ın hipotezi, görünüşe göre, Anaxagoras tarafından inorganik doğa da dahil olmak üzere tüm doğayı kapsayacak şekilde genişletilen biyolojik ve fizyolojik gözlemlere dayanıyordu. Zaten yukarıda alıntıladığımız pasajlarda Anaksagoras, çeşitli yiyecek türlerini emen organizmaların bunları tamamen farklı maddelere dönüştürdüğünü belirtmişti. Bunun sonucunda hayvanların ve insanların yediği ekmek, süt, su, şarap, et, meyveler vücudunda kaslara, kemiklere, tırnaklara, saça vb. dönüşür. Anaksagoras'a göre her birinde bir parçacık tanecik olsa bu gerçekleşemezdi. her yiyecek türü kasların, kemiklerin, tırnakların, saçın vb. özelliklerini içermez. Başlangıçta fizyolojik olan bu hipotezi bir bütün olarak doğayı kapsayacak şekilde genişleten Anaksagoras, sonsuz sayıda "tohum"a ilişkin fiziksel teorisine ulaştı. veya “benzer parçalar” elemanları.

Anaksagoras'ın yeni ve önemli bir düşüncesi, doğada ne mutlak bir maksimum ne de mutlak bir minimumun bulunmadığı fikriydi. Anaksagoras bir yandan evrenin genişlemeye devam ettiğini savunuyor. Başlangıçta eylemini çok küçük bir alana yayan ve bu alanda “tohumların” kaotik karışımıyla düzen sağlayan itici güç (“akıl”), etkisini gittikçe daha geniş bir alana yaymaya devam ediyor. en Evren. Böylece "akıl"ın oluşturduğu ve sonsuza kadar yayılan düzen, evrenin sonsuz büyüklükte büyümesine yol açmaktadır. Öte yandan, her bir parçacık (“homeomerizm”) sonsuz bölünme olasılığına izin verir. Bölünebilme sınırını gösteremez. Anaksagoras'ın "tohumları" daha sonraki Yunan atomistlerinin - Leukippos, Demokritos, Epikuros'un bölünmez atomlarıdır. Her "homeomerizm" için herhangi bir bölünebilirlik sınırı yoktur ve itici gücün ("zihin") orijinal temel parçacıkların kaosunda düzeni kurduğu evrenin o bölgesi için bir artış sınırı yoktur.

Anaxagoras'ın kendisi şöyle dedi: "Küçük şeylerde en az yoktur, ama her yerde daha azı vardır. Çünkü varlık kendisini yokluğa çözemez. Ama aynı zamanda daha fazlası ile ilgili olarakher zaman daha fazlası vardır. Ve miktar olarak küçüktür. Her şey kendi içinde hem büyüktür, hem de küçüktür.”

"Zihin" Anaksagoras

Şu ana kadar Anaksagoras'ın "akıl"ından bahsederken, bu "akıl"ın yalnızca itici güç olarak hareket ettiğini gördük. Ama Anaksagoras'ta bu ve bunun ötesinde bir şey yok mu? Belki de Anaksagoras'ın "zihni" sadece mekanik bir itici güç değil, aynı zamanda manevi bir güçtür?

Bu soruyu cevaplamanın temeli onun başka bir soruya verdiği cevap olmalıdır: "Zihnin (nouV)" itici faaliyeti yalnızca nedensel mi yoksa amaçlı mı?

Öncelikle Anaxagoras'ın "akıl"ının dünyanın oluşum sürecindeki itici güç olduğuna şüphe yoktur. Diogenes, Anaksagoras'tan şöyle bir pasaj aktarır: "Her şey bir aradaydı; sonra akıl geldi ve onları düzene koydu." Ve ayrıca Diogenes, Timon'un ifadesiyle Anaksagoras'ın "zihninin" "birdenbire harekete geçerek daha önce düzensiz olan her şeyi birbirine bağladığını" bildirir [ibid.].

Ancak yine de şu soru ortada duruyor: "Zihnin" dünyanın oluşumuna bu katılımı amaçlı, bilinçli bir eylem miydi? Anaxagoras'ın kendisinde bulduğumuz "zihin" özelliklerinde, onun düşüncesi "zihin"in adil olduğu görüşü arasında gidip gelir. mekanik neden başlangıçta karışık parçacıkların birbirinden ayrılması ve "zihnin" akıllı, bilinçli ve hatta "bilen" bir amaç doğrultusunda hareket eden bir güç olduğu görüşü. Anaxagoras'ın çalışmasından, bu iki görüş arasındaki kararsızlığın tam bir açıklıkla ifade edildiği geniş bir pasaj korunmuştur. Anaksagoras şöyle der: "Geri kalan şeyler kendi içlerinde her şeyin bir parçasına sahiptirler, ancak zihin sonsuzdur, otokratiktir ve tek bir şeyle karışmamıştır, ancak yalnızca kendi başına var olur. Çünkü eğer o, kendi başına var olmayıp başka bir şeyle karışmış olsaydı, herhangi bir şeyle karışmış olsaydı, her şeye katılırdı. Bu karışım ona engel olur, böylece tek başına ayrı olarak var olduğu için hiçbir şeye hükmedemez. Ve gerçekten de O, her şeyin en incelikli ve en saf olanıdır; o sahipher şeyin mükemmel bilgisine ve en büyük güce sahiptir. Ve ruhu olan her şeye, daha büyük ya da daha küçük, akıl hükmeder. Ve zihin, bu dairesel hareketin kaynaklandığı evrensel dönüşe hakimdir... Ve zihin, karışan, ayrılan ve bölünmüş olan her şeyi biliyordu. Gelecekte nasıl olması gerektiği, [önceden] nasıl olduğu, [artık yok olan] ve şu anda nasıl olduğu, tüm bunların sırasını akıl belirliyordu. Şu anda yıldızların, Güneş'in, Ay'ın ve ayrılmış hava ve eterin yaptığı bu dairesel hareketi de O kurdu. Bu dönüş, [onların] ayrılmasını sağlar. Yoğun olan seyrek olandan, sıcak olan soğuktan, aydınlık karanlıktan, kuru olan nemli olandan ayrılır... Ama kesinlikle akıl dışında hiçbir şey başka hiçbir şeyden ayrılmaz, ayırt edilemez. Büyük olsun, küçük olsun her zihin aynıdır.”

Bu metinde "zihnin" aynı anda hem bilinçli, bilinçli olarak hareket eden manevi bir güç ("en büyük bilgiye sahiptir", "her şeyin düzenini belirlemiştir") hem de tamamen mekanik bir güç (havanın ayrılması) olarak nitelendirildiği oldukça açıktır. ve eter, nadir olanın yoğun olandan ayrılması vb. "dönmenin kendisi" tarafından üretilir.

Anaksagoras için iki “akıl” anlayışından hangisi esastır? Bilgilerin yetersiz olması ve metinlerin birbiriyle çelişmesi nedeniyle soru belirsizdir. Zaten Aristoteles “Ruh Üzerine” adlı makalesinde, kendisi için Anaksagoras'ın zihnin ruhla ilişkisi hakkındaki öğretisinin belirsiz göründüğünü söylüyor.

Anaksagoras birçok yerde "zihni" güzelliğin ve geçerliliğin kaynağı olarak kabul eder. Başka bir yerde zihni ruhla özdeşleştiriyor ve aklın tüm hayvanlarda var olduğunu iddia ediyor: hem küçük hem büyük, hem asil hem aşağı. Bununla birlikte Aristoteles, Anaksagoras'ın ruhun "zihin"den temelde farklı olduğunu düşündüğünü tahmin eder, ancak Aristoteles'e göre "zihne" "her iki niteliği de atfeder: hem bilgi hem de hareket."

Anaksagoras'ın felsefesini bir bütün olarak karakterize eden Aristoteles, ona son derece yüksek değer veriyor. Bu değerlendirmenin motivasyonu dikkat çekicidir. Aristoteles Anaksagoras'ı takdir ediyor çünkü o "zihni" neden ya da neden olarak görüyor.dünya düzeninin temeli. 1. kitabın 3. bölümünde " » Aristoteles bu konuda şöyle diyor: “... canlılarda olduğu gibi aklın da doğada bulunduğunu, dünyanın ve tüm dünya düzeninin gelişmesinden sorumlu olanın kendisi olduğunu söyleyen, bu Daha önce konuşanların boş konuşmalarına kıyasla kişi ayık görünüyordu. Bildiğimiz gibi Anaksagoras açıkça bu tür açıklamalarda bulundu.”

Aristoteles, Anaxagoras'ın selefini, az tanınan Hermotimus'un yurttaşı olarak adlandırır. Aristoteles'in Anaksagoras'ın öğretisini kendi bakış açısıyla değerlendirdiği oldukça açıktır. Ona göre Tanrı “düşünmeyi düşünmektir” ya da zihnin kendi düşünme etkinliğini düşünmesidir. Bu yüzden Anaxagoras'tan Aristoteles'in karakteristik özelliklerine yakın bir zihin kavramı okumaya çalıştı.

Peki Anaksagoras'ın "aklı" gerçekten de böyle miydi? Aristoteles'in kendisi de ("Metafizik"in 1. kitabının 4. bölümünde), kesin olarak konuşursak, Anaksagoras'ın evrenin bir tür "makineden gelen tanrı (deus ex machina)" olarak ortaya çıkışını açıklarken "zihnini" kullandığını kabul eder. ”*

* Yunan oyun yazarları, dramatik bir çatışmayı doğal olarak başlatmanın kendileri için zor olduğu durumlarda, bazen trajedinin sonunda sorunu çözecek bir tanrıyı devreye soktular. Aniden bir teatral makinede beliren Tanrı, müdahalesiyle dramatik gelişmeyi keskin bir şekilde yazarın planına veya ideolojik kavramına karşılık gelen sonuca yönlendirdi. Dolayısıyla ifade: “Deus ex machina” - “Makineden gelen Tanrı” (latince).”

Başka bir deyişle Aristoteles, özünde Anaksagoras'a göre "zihin"in dışarıdan cezbedilen bir açıklama biçiminde göründüğünü söylemek ister: "O, Anaksagoras bir zorlukla karşılaştığında, hangi nedenden ötürü şu veya bu zorunlu bir etkiye sahiptir?" varoluş, o zaman onu kendine çeker, diğer tüm durumlarda ise olan bitenin nedeni olarak herhangi bir şeyi ortaya koyar, ama zihni değil."

Burası harika. Anaxagoras'ın felsefesinin ve fiziğinin genel eğilimini doğru bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu felsefe ve fizik, kendisini yalnızca doğa olaylarının doğal -fiziksel ve mekanik- açıklamalarıyla sınırlamaya çalıştı. Yalnızca Anaksagoras'ın tamamen fiziksel ve tamamen mekanik bir açıklama geliştirecek verilere sahip olmadığı yerde, açıklamanın yerine "zihin" sahneye çıkar.

Anaxagoras'ın kendisi tarafından geliştirilen yukarıdaki zihin özelliğinin, doğrudan bir çelişki olmasa da, en azından içsel belirsizlik içerdiğine inanıyoruz: Anaxagoras, "zihnini" aynı anda hem tamamen maddi - itici mekanik - bir güç olarak değerlendirme eğilimindedir. ve bir tür manevi olarak - hedeflerinin bilincinde ve hatta gücün farkına varıyor.

Anaksagoras'ın öğretileri bu iki "zihin" tanımını nasıl birleştirdi?

Anaxagoras'ın hikayesi, tarafından aktarılmıştır. - 4. yüzyılın ilk yarısının en büyük Yunan idealisti. M.Ö e. Platon, “Phaedo” diyalogunda, bu diyalogda tanıtılan Sokrates'in ağzından, Sokrates'in Anaksagoras'ın eserlerini okuduktan sonra yarattığı izlenimi anlatır. Sokrates öğrencileriyle yaptığı bir sohbet sırasında onlara şunları anlatır: “Bir gün birinin Anaksagoras'ın yazdığı bir kitabı okuduğunu duydum. Anaksagoras'ın "zihnin" her şeyi düzenlediğini ve var olan her şeyin nedeni olduğunu söylediği yere ulaştığında, ben, diyor Sokrates, bu akıldan keyif aldım ve şöyle düşündüm: Aklın her şeyin nedeni olması ne güzel. Anaksagoras'ta bana her şeyin nedenlerini öğretecek ve böylece zihnimin ihtiyaçlarını karşılayacak bir akıl hocası bulduğumu düşünerek sevindim. Önce bana Dünyanın düz mü yoksa yuvarlak mı olduğunu ve neden böyle olduğunu anlatacak, bu konuda en iyisinin ne olduğunu açıklayacak ve Dünya'nın neden falanca şekle sahip olmasının daha iyi olduğunu gösterecek... Büyük bir gayretle, Sokrates şöyle devam eder: Neyin en iyi, neyin en kötü olduğunu hemen anlayabilmek için kitaplarını aldım ve büyük bir hızla okudum. Ama arkadaşım, okurken akla başvurmadığını, ayrıntıların doğru dizilişini açıklamak için bilinen nedenleri kullanmadığını, havayı, eteri, suyu ve daha birçok türü işaret ettiğini görünce bu umutlarım boşa çıktı. saçmalıkların, her şeyin nedeni gibi. Bana öyle geliyor ki, Sokrates'in tüm eylemlerinin kendi zihninin ürünü olduğunu iddia eden ve daha sonra her bir eylemin nedenini belirlemek isteyerek, şu anda burada oturduğumu çünkü öncelikle benim Vücudun kemiklerden ve sinirlerden oluştuğunu, kemiklerin sert ve birbirinden boşluklarla ayrılmış olduğunu" ifade etti.

Metnin tamamını alıntılamayacağım. Ana fikri tamamen açıktır. Sokrates, Anaksagoras'ın yazılarında dünyanın amaca yönelik yapısını açıklayacak bir teori bulacağını umuyordu; yani her şeyin yalnızca neden ortaya çıktığını değil, aynı zamanda hangi amaçla ortaya çıktığını ve hangi rolü oynadığını da açıklayacak bir teori. Bu amaçlı yapıda zihin oynadı. Ancak Sokrates, dünyanın zihnin faaliyeti yoluyla amaca yönelik yapısına ilişkin bu doktrin yerine, Anaksagoras'ın kitaplarında yalnızca kökenin nedensel mekanizması doktrinini buldu; "Zihin" Anaksagoras'ta dünyadaki her şeyi en iyi, en mükemmel düzene yönlendiren rasyonel, amaca uygun bir güç olarak değil, yalnızca nedensel bir mekanik güç olarak ortaya çıkar.

Böylece Anaksagoras her ne kadar “akıl”ı itici güç olarak tanıtsa ve hatta bu “akıl”ı tüm maddi unsurlardan basit, her şeyden ayrı ve katışıksız bir prensip olarak ayırmış ve hatta kendi “akıl”ına her şeyin mükemmel bilgisini atfetmiş olsa da, yine de Anaksagoras zihnini daha çok tamamen mekanik bir itici güç olarak anlıyor. Öte yandan, bu mekanik işlevde bile "zihin"in yalnızca Anaksagoras'ın başka, tamamen fiziksel açıklama araçlarına sahip olmadığı durumlarda gerekli olduğu ortaya çıkar.

Eğer durum böyleyse, Anaksagoras'ı yalnızca “akıl” öğretisi açısından idealist saymak için yeterli nedenin olmadığı sonucuna varabiliriz. Her halükarda Anaksagoras'ın öğretisinin baskın eğilimi materyalisttir. Ancak bu materyalist öğreti, ruhun belirli özelliklerine sahip bir itici güç hipotezi tarafından ihlal edilmektedir.

Kozmoloji

Kendimizi, Anaksagoras'ın erken Hıristiyan yazarlarından Hippolytus'un evren hakkındaki öğretisinin kısa ama anlamlı bir tanımıyla sınırlayacağız. Hippolytus'un çok güvenilir bir kaynaktan alınan makalesinde - fiziksel ve fiziksel konularda uzman Theophrastus'tan. felsefi öğretilerİlk Yunan filozoflarından şunları okuyoruz: “Ondan [Anaximenes] sonra Klazomenesli Anaksagoras gelir. Evrenin başlangıcının akıl ve madde olduğunu, aklın üretken [başlangıç], maddenin edilgen [başlangıç] olduğunu [doktrini] ifade etti.

Theophrastus, Anaksagoras'ın öğretisinin ikici olduğunu açıkça anlıyor: "Gerçek şu ki, her şey bir aradayken,[Anaxagoras'a göre] zihin müdahale etti ve bölerek [her şeyi] düzene koydu. Maddi ilkeler [Anaxagoras'a göre] sonsuzdur [sayı] ve bunlardan daha küçük olanlara sonsuz diyor. Her şey, nedeni zihin olan harekete katılır; [Bu hareket sayesinde] benzer [şeyler] bir araya geldi. Ve göksel düzen dairesel hareketle kurulur. Yoğun, ıslak, karanlık, soğuk ve [genel olarak] ağır olan her şey ortada toplanmış; onların sertleşmesinden toprak ortaya çıktı. Bunların tersi - sıcak, hafif, kuru ve hafif - eterin üst kısmına koştu. Dünyanın düz bir şekli vardır ve büyüklüğü nedeniyle, [ikinci olarak] hiçbir boşluk olmaması nedeniyle ve [son olarak] havanın çok yoğun olması nedeniyle havadadır. büyük güç, üzerine oturan Dünya'yı taşıyabilen” [ibid.].

Burada Anaksagoras'ta öğretmeni Anaximenes'in hipotezine açık bir dönüş görüyoruz. Kesinlikle Dünya da dahil olmak üzere yıldızların düz olduğunu ve tıpkı ağaçlardan uçan yaprakların bazen sonbaharda yüzdüğü gibi, içinde yüzdükleri hava tarafından desteklendiklerini öğretti. Açıkçası, Anaksagoras sadece resmi olarak Anaximenes'in öğrencisi değildi, aynı zamanda en azından astronomi ve fizik öğretilerinde onun bazı görüşlerini benimsemişti.

“Yeryüzündeki sulardan denizin bir kısmı yerleşik buharlaşmadan, bir kısmı da nehirlerden [içine] akan sudan oluşur. Nehirler yağmurdan ve yeryüzündeki sulardan oluşur. Çünkü yeryüzünde suyun bulunduğu oyuklar vardır."

Ne kadar kesin jeofizik gözlemler ve tahminler! Anaxagoras'ın Nil Nehri'nin taşkınlarına ilişkin varsayımı özellikle dikkat çekicidir: Güneyde Etiyopya'da bulunan kar suları Nil'e aktığı için Nil yaz aylarında dolmaktadır [bkz. age.]

Daha da dikkate değer olanı, bununla bağlantılı olarak kısmen bahsedilmiştir. duruşma Anaxagoras'ın astrofizik hipotezi. Anaksagoras'a göre, “Güneş, Ay ve tüm yıldızlar… eterin dönüşü tarafından yutulmuş sıcak taşlardır. Yıldızların altında Güneş ve Ay ile birlikte dairesel hareketler yapan, bizim göremediğimiz cisimler vardır. Yıldızların sıcaklığı algılanmıyorDünyanın [onlardan] uzaklığı nedeniyle” [ibid., s. 562; İle. 133 - 134].

Burada ustaca olan şey yalnızca armatürlerin fikri değil - fiziksel bedenler. Yıldızların kırmızı-sıcak olduğu, ışık ve ısı yaydığı fikri de daha az zekice değil, ancak bu ısıyı onlardan doğrudan deneyimlemiyorsak, o zaman sadece belli bir mesafeden deneyimliyoruz. Ancak hakikat hemen yanılgıya karışır. Anaxagoras, yıldızlardan gelen ısıyı algılamamamızın ikinci nedeninin, yıldızların kozmik uzayın daha soğuk bir bölümünde yer almaları olduğunu düşünme hatasına düşüyor.

Anaksagoras'ın Güneş'in muazzam büyüklüğü hakkındaki tahmini de daha az dikkate değer değildir: "...Güneş, Mora Yarımadası'ndan daha büyüktür." Bizim bakış açımıza göre bu açıklama safça ama o dönem için harikaydı. Güneş'in Mora Yarımadası'ndan daha büyük olduğuna dair ilk tahminde bulunmak, Güneş'in muazzam büyüklüğü hakkında doğru fikir ortaya çıktıktan sonra onun büyüklüğünü araştırmaktan çok daha zordur.

Ancak Anaksagoras'ın güneş ve ay tutulmaları: «... Güneş tutulması yeni ay sırasında Ay [Güneş'i] bloke ettiğinde olur”; "Ay tutulması, Dünya'nın ve bazen de Ay'ın altında yatan [cisimlerin] Güneş'ten engellenmesi nedeniyle meydana gelir" [ibid.].

Anaksagoras'ın Ay'ı hem sıcak bir taş hem de tutulmalar sırasında Güneş'in ışığını engelleyen karanlık bir cisim olarak kabul ederek kendisiyle çeliştiği düşünülebilir. Aslında çelişki o kadar da büyük değil, çünkü diğer metinlere göre Anaksagoras Ay'ın yalnızca kısmen ateşli olduğunu düşünüyordu.

Açıklama tamamen doğrudur. Thales, yalnızca Babil'de ampirik olarak bulunan "saros" döngüsüne (223 ay ay) dayanarak bir güneş tutulmasını tahmin edebildiyse, o zaman Anaksagoras bu olgunun fiziksel nedenini zaten doğru bir şekilde açıklamıştı. Theophrastus'tan yola çıkan Hippolytus, Anaxagoras'ın Ay'ın Dünya ile benzerliği doktrinini, özellikle de Ay'da ovalar ve uçurumlar olduğunu öne süren ilk kişi olduğunu bildirir.

Bilgi doktrini

Anaxagoras, mekanik bakış açısını yüksek hayvanlarda ve insanlarda duyuların ortaya çıkışına aktarır. Bu, fizikten fizyolojiye geçişi hazırlar."Bilgi doktrini. Üstelik benzerleri her zaman benzer şekilde hissettiğimize ve algıladığımıza inanan Empedokles'in aksine. Bu açıdan Herakleitos'a benzeyen Anaksagoras, zıttı zıt olarak algıladığımızı iddia eder. "Anaksagoras'a göre" Theophrastus "Benzer benzeri etkilemediği için duyular tam tersi nedeniyle oluşur."

Theophrastus aynı zamanda Anaksagoras'ın her duyuyu ayrı ayrı tanımlamaya çalıştığını, yani her duyum türünün kendine özgü koşullarını belirleyen bir teorisi olduğunu açıklıyor. Bu teoriye göre örneğin gözbebeğimizdeki nesnelerin yansıması nedeniyle görüyoruz; Ona göre bu yansıma tek bir renge değil, karşıt renge düşüyor, böylece her zaman tersini hissediyoruz. Yansımanın nedeni ışık olduğu için gün içerisinde yansıma meydana gelir. Bu durumda, baskın rengin "karşı tarafa" yansıtılma olasılığı daha yüksektir [ibid.].

Anaksagoras'ın duyum teorisinin mekanik doğası onu, duyularımızın tamamen pasif, pasif olduğu sonucuna götürdü. Her duyguya acı eşlik eder. Theophrastus, bu ifadeyi Anaxagoras'ın ana hipotezinin bir sonucu olarak değerlendirdi: çünkü farklı, farklı ve zıt olan her şey temas halinde acıya neden olur ve bu acı, duyuların süresi ve gücü nedeniyle açıkça ortaya çıkar.

Anaksagoras, tahmin edileceği gibi, biliş sürecinde zihnin faaliyetlerine büyük önem vermektedir. Dolayısıyla temel madde parçacıklarını doğrudan duyularımızla algılamayız, onların varlığını ancak akıl yoluyla tahmin ederiz. Şeylerin "tohumlarını" görmüyoruz ve göremiyoruz - Anaksagoras'a göre doğanın tüm cisimlerinin birleşiminden oluşan bu sonsuz küçük parçacıklar, ancak bu parçacıkların var olduğunu biliyoruz, çünkü zihin bizi evrene yönlendiriyor. varlığına ilişkin sonuç.

Anaksagoras'ın materyalist düşüncesinin muazzam başarısı, elin insan zihninin gelişimindeki önemi hakkındaki şaşırtıcı tahminleriyle kanıtlanmaktadır. Anaksagoras'ın bu konuyla ilgili yargısı tamamen güvenilir bir aktarımla bize ulaşmıştır.Aristo. Aristoteles, "Hayvanların Parçaları Üzerine" adlı makalesinde, Anaxagoras'a göre "insanın, elleri olması nedeniyle hayvanların en zekisi olduğunu" bildirir. Üstelik Aristoteles'in Anaksagoras'ın bu görüşüne atıfta bulunarak şunu söylemesi özellikle ilginçtir. onunla kendi idealist bakış açısıyla polemik yapıyor. Aristoteles şöyle diyor: "Kabul etmeliyiz ki, o (yani insan - V.A.), (tüm hayvanlar arasında) en makul olanı olduğu için ellerini kontrol ediyor, çünkü eller alet ve doğa, makul bir insan gibi. , organları dağıtır, her birini kullanabilecek olana verir” [ibid.].

Ne yazık ki, Anaksagoras'ın öğretilerinde elin rolüne ilişkin tezin, duyguların bilişteki rolüne ilişkin fikirleriyle nasıl bağlantılı olduğunu söyleyebileceğimiz metinlere sahip değiliz. Her durumda, şüphesiz. Empedokles ve Anaksagoras'ın doğadaki temel maddelerin ve parçacıkların yapısı hakkındaki hipotezlerinin spekülatif doğasının, felsefenin önüne duyular aracılığıyla bilinebilecek olanın sınırları sorusunu gündeme getirmesi gerekirdi.

Bağlantı sonucu bedenlerin ortaya çıkışına ilişkin hipotez küçük partiküller, açıkçası duyuların (görme, dokunma vb.) doğada var olan her şeyi bize doğrudan göstermediği ifadesine yol açtı. Duygular, bilginin gerekli temelini oluşturur ve ona başlangıç içeriğini sağlar, ancak bilgi yalnızca duygularla sınırlandırılamaz: çok küçük parçacıkların varlığı yalnızca dış duyular kullanılarak doğrudan kurulamaz.

Bu nedenle hem Empedokles'in hem de Anaksagoras'ın bilgiyle ilgili açıklamalarında birden fazla kez duyuların yetersizliğine dikkat çekmeleri ve duyuların bizim için çizdiği doğa olaylarının tablosunu, bizi daha da güçlendirecek bir tabloyla tamamlamanın gerekliliğine işaret etmeleri şaşırtıcı değildir. ancak akıl yardımıyla açıklığa kavuşturulabilir. Elbette zihin, duyuların tanıklığına güvenir, ancak gerçek varoluş hakkındaki yargılarında, duyuların bize nesnelerde doğrudan gösterdiğinden daha ileri, daha derine gider.

Çoktan Empedokles zihnin yenileyici faaliyetinin önemini fark etti. Aynı şey Anaksagoras için de geçerlidir. Ve onda, duyguların bize olaylarda gösterdiği sınırları belirleme, ihtiyacı netleştirme çabasını buluyoruz.Doğayı yalnızca duyuların yardımıyla değil, aynı zamanda duyulara dayalı bir zihnin yardımıyla keşfetmeye devam etti.

Bu girişimle bağlantılı olarak Anaksagoras'ın duyumları edilgen durumlar olarak görmesi düşüncesi dikkate alınmalıdır. Duyumlar, kişinin duyuları üzerindeki etkinin bir sonucu olarak algıladığı şeylerdir. Bu etki kişinin kendisine bağlı değildir; Etkiyle ilgili olarak algılama faaliyeti yalnızca pasiftir.

Aristoteles'in Nicomacheus'un Etiği adlı eserinde bu Anaksagorasçı algı teorisinin bir ipucu vardır. Aristoteles, "Hayvan her zaman acı çeker" diye yazar, "görme ve duymanın acı çekmekle ilişkili olduğunu iddia eden fiziksel teorilerin de gösterdiği gibi, ama biz onlara alışıkız."

Anaksagoras'ta selefleriyle karşılaştırıldığında, filozofun bilgi teorisinin özellikleri nedeniyle duyuların pasif doğası fikri güçlenmiştir. Benzerin kendisi gibi algılandığını savunan Empedokles'in aksine Anaksagoras, zıttı, zıtın yardımıyla algıladığımıza inanır.

Anaksagoras'ın duyuların pasif doğası hakkındaki bu öğretisini akılda tutarak, geç antik yazarlar, özellikle şüpheciler okulundan, görünüşe göre Anaksagoras'ın öğretisinde duyguların yetersizliği ve zayıflığı fikrini çok gayretle vurguladılar. Sextus Empiricus'un kendisi hakkındaki raporlarına dayanarak Anaxagoras'ın bunu bu kadar keskin ve kararlı bir şekilde ileri sürmesi pek olası değildir. Bu şüpheci filozof (yaklaşık MS 200), şüphecilerden önce gelen filozofların birçok sözlerini topladı. Sanki bu ifadeler kendi şüpheci öğretisinin doğruluğunu doğruluyormuş gibi geldi ona. Böyle bir seçimle, kendi öğretisi lehine mümkün olduğu kadar çok argüman toplamaya çalışırken, doğal olarak önceki filozofların şüpheci eğilimlerini abartabilirdi. Öyle olsa da, Sextus'ta şunu okuyoruz: “Doğayı en çok inceleyen ve duyuları zayıflıkla suçlayan Anaxagoras şöyle diyor: “Onların zayıflığı nedeniyle (yani duyular - V.A.) yapamıyoruz. gerçeği yargılayın ve bunları kanıt olarak kabul edinsadakatsizlik renklerde hafif bir değişiklik."

Bundan sonrası ilginç bir hikaye. "Yani," diye bildiriyor Sextus, "eğer iki rengi (beyaz ve siyah) alırsak ve bunları birinden diğerine damla damla dökersek, o zaman görme, gerçekte var olmalarına rağmen küçük değişiklikleri ayırt edemeyecektir" [a.g.e. . ]

Sextus'un burada Anaxagoras'ın alıntıladığı metnin ötesinde bir sonuca vardığı kesinlikle açıktır. Anaksagoras yalnızca duyularımızın, algılanan nesnedeki çok önemsiz değişiklikleri algılamak için, yani "duyum farklılıkları" diyebileceğimiz şeyi doğrudan algılamak için yetersizliğinden söz eder. Sextus bundan Anaxagoras'ın zayıflıktan duyuları sorumlu tuttuğu sonucunu çıkarır. Ancak mesele, temel zayıflıklarından dolayı duyuları suçlamak değil, Anaksagoras'a göre nesnelerde, aşırı önemsizlikleri nedeniyle duyularımızla doğrudan algılanamayacak kadar değişiklikler olduğu gerçeğidir. Yine de zihin bu kadar küçük değişiklikleri değerlendirebilir. Belki de Anaxagoras'ın "görme, görünmeyenin görünüşüdür" demesi bu anlamdadır.

Söylenenlerle tam olarak uyumlu olarak, Anaxagoras'ın temelde önemli bir epistemolojik tezi vardır: Anaxagoras'a göre her şeyin oluştuğu parçacıklar ve doğanın tüm cisimlerinin (ve bunların birleşiminin) oluşturulduğu parçacıklar, kesin olarak söylemek gerekirse, duyularla değil, yalnızca akılla kavranır. Anaksagoras, "tohumlar" veya "benzer elementler" hipotezinin temelini oluşturan aynı gözlemlere, organizmaların gıdayı özümsemesi ve bu gıdanın vücudun parçalarına ve organlarına, deriye, kemiklere dönüştüğünde ortaya çıkan olaylara atıfta bulunur. , kaslar vb.

Yayından alıntı: V.F.Asmus. Antik felsefe, 3. baskı, M.: Yüksekokul Yayınevi, 2005

"İnsan, varlıkların en zekisidir
elleri olduğu için hayvanlar"

Asya'daki Klazomenli Anaksagoras (M.Ö. 500-428), eski Yunan filozofu. Yok edilemez unsurlar - şeylerin "tohumları" (daha sonra homeomerizm olarak anılacaktır) doktrinini ortaya attı. Dünya düzeninin itici ilkesi, unsurları düzenleyen akıldır (nos).

Klazomenli Anaxagoras - antik Yunan filozofu, matematikçi ve astronom, Atina felsefe okulunun kurucusu. Tanrısızlıkla suçlandı ve sınır dışı edildi (431). Yok edilemez unsurlar doktrininin yazarı - şeylerin “tohumları” ( homeomeryum). Dünya düzeninin itici ilkesi, unsurları düzenleyen akıldır (nos).

M. Asya'daki Klazomen'den Anaxagoras (Ἀναξαγόρας) (M.Ö. 500-428) - materyalist yöndeki eski Yunan doğa filozofu (tutarlı da olsa); İlk kez Atina'da profesyonel olarak felsefe dersleri verdi. Euripides ve Perikles'e olan yakınlığı, köle sahibi demokrasinin gerici muhalifleri arasında hoşnutsuzluk uyandırdı; Ateizmle suçlandı ve kendi felsefe okulunu kurduğu Lampsak'a taşınarak cezadan kurtuldu.

Felsefi Sözlük / yazarın kompozisyonu. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Ed. 2., silindi - Rostov yok: Phoenix, 2013, s. 15-16.

Klazomenli Anaksagoras (Anaxagoras) (MÖ 500 - MÖ 428 civarı). 20 yaşında Atina'ya gelen ve ilk Atinalı filozof olan filozof. Perikles'in öğretmeni ve arkadaşıydı. Perikles'in düşmanları onu dinsizlikle suçladı ama o Atina'dan, muhtemelen okulunu kurduğu ve ölümüne kadar yaşadığı Lampsacus'a kaçtı.

Adkins L., Adkins R. Antik Yunan. Ansiklopedik referans kitabı. M., 2008, s. 445.

Anaksagoras (MÖ 500-428) - antik Yunan filozofu. Küçük Asya'daki Klazomen kökenlidir. Yok edilemez unsurlar - şeylerin "tohumları" (daha sonra geometri olarak anılacaktır) doktrinini ortaya attı. Anaksagoras ismi Gumilyov tarafından etnoloji üzerine 10. ders olan “Etnogenezde Düşünce Alanı”nda geçmektedir. Gumilyov, Yunan doğa filozoflarını ve onların evren sorunu hakkındaki görüşlerini dikkate alarak şöyle diyecek: “Anaxagoras her şeyin temelinin eter, yani çok ince bir gaz olduğunu öne sürdü” (“Strings of History”, 343).

Alıntı: Lev Gumilyov. Ansiklopedi. / Ch. ed. E.B. Sadykov, comp. T.K. Shanbai, - M., 2013, s. 44.

Klazomenli Anaksagoras. Anaksagoras'ın (M.Ö. 5. yüzyıl) felsefesine ilişkin günümüze ulaşan kanıtları yorumlamak çok zordur, ancak görünüşe göre o, Evrenin tüm belirli maddelerin "tohumlarından" oluştuğunu düşünüyordu - "Her şeyde bir parça vardır. her şey." Kurucu maddelerin yeniden düzenlenmesi sonucu herhangi bir değişikliğin meydana geldiğine inanıyordu. Ayrıca aklı veya anlayışı (nous) diğer maddelerden ayrı, her yerde mevcut ve ebedi bir ilke olarak, tüm canlı varlıkların canlandırıcı ilkesi ve kozmik hareketin kaynağı olarak görüyordu. Anaksagoras'a göre Dünya düzdü ve havayla destekleniyordu. Aynı zamanda gök cisimlerinin dönüşünü ispatlamış ve ayın güneşten ışık aldığını söylemiştir. Görünüşe göre tutulma olaylarını da yorumladı.

Adkins L., Adkins R. Antik Yunanistan. Ansiklopedik referans kitabı. M., 2008, s. 436.

Marksist bakış açısından

Klazomen'den ANAXAGORUS (Küçük Asya'da) (MÖ 500-428) - eski Yunan materyalist filozofu, köle sahibi demokrasinin ideoloğu. Dinsizlik suçlamasıyla hapis cezasına çarptırıldı ölüm cezası ve Atina'yı terk ederek kaçtı. Daha sonra homeomerler olarak adlandırılan, maddenin sonsuzca bölünebilen birincil unsurlarının ("şeylerin tohumları") sonsuz niteliksel çeşitliliğini, mevcut tüm şeylerin oluşturulduğu çeşitli kombinasyonlardan tanıdı. Temel parçacıkların bağlantısını ve ayrılmasını belirleyen itici gücün, en hafif ve en ince madde olarak anladığı "nous" (akıl) olduğunu düşünüyordu. Anaksagoras'ın kozmogonisi, madde parçacıklarının girdap benzeri dönüşlerinin bir sonucu olarak birincil rastgele karışımından bir gök cisimleri sisteminin ortaya çıkmasını açıklar.

Felsefi Sözlük. Ed. BT. Frolova. M., 1991, s. 18.

Diğer biyografik materyaller:

Daha fazlasını okuyun:

Yunanistan'ın tarihi figürleri (biyografik referans kitabı).

Yunanistan, Hellas, Balkan Yarımadası'nın güney kesimindeki en önemli yerlerden biri tarihi ülkeler antikalar.

Filozoflar, bilgeliği sevenler (biyografik referans kitabı).

Parça:

Lanza D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, Firenze, 1966.

Edebiyat:

Rozhansky kimliği. Anaksagoras. Antik bilimin kökenleri. M., 1972;

Bu o. Annaksagoras. M., 1983;

Tannery P. Antik Yunan biliminin ilk adımları. St.Petersburg, 1902, Bölüm 12;

Schofield M. Anaxagoras Üzerine Bir Deneme. Camb.-N. Y., 1980.

Guthrie W.K.C. Yunan Felsefesi Tarihi, v. 2, Camb., 1971;

Sider D. Anaxagoras'ın Parçaları, Meisenheim am Glan. 1981;

Furth M. A. “Felsefi Kahraman” mı? Anaksagoras ve Eleatikler. - "Antik Felsefede Oxford Çalışmaları", 9, 1991, s. 95-129;

Mansfeld J. Anaksagoras'ın Atina Dönemi Kronolojisi ve Duruşma Tarihi. - “Mnemosyne”, 32.1979, s. 39-60; 1980, 33, s. 17-95.

Okumak faydalı olabilir: