Hauptideen von Anaximander. Milesische Schule: Thales, Anaximander und Anaximenes

Gemäß der in der Geschichte des philosophischen Denkens akzeptierten Reihenfolge sprechen sie nach Thales von Anaximander und erst dann von Anaximenes. Aber wenn wir die Logik der Ideen im Auge behalten, dann müssen wir Anaximenes eher auf die gleiche „Stufe“ mit Thales „stellen“ (denn „Luft“ ist im theoretischen und logischen Sinne nur ein Double von „Wasser“), während Der Gedanke an Anaximander wird eine Stufe höher steigen, zu einer abstrakteren Erscheinung des Ursprungs. Dieser Philosoph erklärt das Prinzip aller Prinzipien, den Anfang aller Anfänge, zum „apeiron“, was auf Griechisch „unendlich“ bedeutet.

Bevor wir uns mit dieser wichtigsten und vielversprechendsten Idee der griechischen Philosophie befassen, lohnt es sich, ein paar Worte über Anaximander selbst zu sagen. Mit seinem Leben ist mindestens ein mehr oder weniger genaues Datum verbunden, beispielsweise mit dem Leben von Thales – dem zweiten Jahr der 58. Olympiade, also 547-546 v. Chr. e. Es wird angenommen (Zeugnis von Diogenes Laertius), dass Anaximander zu diesem Zeitpunkt 64 Jahre alt war und bald starb. Und dieses Datum wird hervorgehoben, weil es der historischen Legende nach das Jahr war, in dem das philosophische Prosawerk von Anaximander erschien. Es ist nicht genau bekannt, wie Thales seine Ideen präsentierte. Es ist schwer zu sagen, ob er seine Gedanken überhaupt niederschrieb, ob er sie in poetischer oder prosaischer Sprache ausdrückte. Anaximander wird genau diese Ehre und dieser Mut zugeschrieben: Er, wie einige Doxographen behaupten [6; S.117]: „Der erste der uns bekannten Hellenen wagte es, eine Rede über die Natur zu schreiben und zu veröffentlichen.“ Es war wahrscheinlich hervorragend für Antikes Griechenland geistiges Ereignis. Es war ungewöhnlich, Gedanken über die Natur schriftlich und prosaisch auszudrücken.

So überraschend es für moderne Menschen auch erscheinen mag, die ersten schriftlichen Werke der Griechen waren poetisch. Und erst später begannen zunächst griechische Historiker, dann Vertreter anderer Berufszweige, Prosawerke zu schreiben. Was die Philosophie betrifft, so begann auch hier wahrscheinlich alles mit philosophischen Gedichten – sie wurden sowohl vor als auch nach Anaximander geschrieben. So ist aus dem Elean Parmenides das Gedicht „Über die Natur“ (in Fragmenten) erhalten. Anaximander begründete eine neue Tradition – philosophische Prosawerke. Aber obwohl in seinem Werk über die Natur zunächst die prosaische Sprache bevorzugt wurde, war es, wie die Alten bezeugen, in prätentiöser, pompöser und feierlicher Prosa verfasst, die der epischen Poesie eher nahe kam. Dies deutet darauf hin, dass das Genre des wissenschaftlichen und philosophischen, mehr oder weniger strengen, detaillierten Schreibens in schwierigen Suchen entstanden ist.

Das aus historischen Belegen hervorgehende Bild des Philosophen Anaximander passt im Allgemeinen in den zuvor beschriebenen Typus des antiken Weisen. Ihm werden wie Faleeu eine Reihe wichtiger praktischer Errungenschaften zugeschrieben. So sind beispielsweise Beweise erhalten geblieben, nach denen Anaximander eine Kolonialexpedition (apoykia) leitete – die Vertreibung von Bürgern aus Milet in eine der Kolonien am Schwarzen Meer; es hieß Apollonia [ 3; S.116]. Die Deportation in eine Kolonie war übrigens eine rein praktische Angelegenheit, wenn auch zu dieser Zeit bereits üblich; Es war notwendig, Menschen für die Räumung auszuwählen, sie mit allem auszustatten, was sie brauchten, und dies intelligent, schnell und effizient zu tun. Anaximander schien den Milesianern wahrscheinlich ein für eine solche Aufgabe geeigneter Mann zu sein.

Anaximander wird wie Faleeu eine Reihe praktischer technischer Erfindungen zugeschrieben. Sie glauben zum Beispiel, dass er universell gebaut hat Sonnenuhr, genannt „Gnomon“. Die Griechen verwendeten sie zur Bestimmung der Tagundnachtgleiche, der Sonnenwende, der Jahreszeiten und der Tageszeit.

Anaximander wurde, wie Doxographen glauben, auch durch einige geografische Werke berühmt. Zeugnis von Agathemer: „Anaximander von Milet, ein Schüler von Thales, war der erste, der es wagte, die Ökumene auf einer Karte zu zeichnen; Nach ihm führte Hekataios von Milet, ein Mann, der viel reiste, Klarstellungen ein, so dass es zu einem Objekt der Bewunderung wurde.“ Die Aussage von Strabo ist ähnlich (ebd.). Anaximander wird auch eine für die damalige Zeit sehr interessante Innovation zugeschrieben: Es wird angenommen, dass er einer der ersten, wenn nicht der erste war, der versuchte, die Erde auf einer Kupfertafel darzustellen. Wie genau er unseren Planeten gezeichnet hat, ist unbekannt, aber die Tatsache ist wichtig: Die Idee entstand in einem Zeichnungsschema, um etwas „darzustellen“, das nicht direkt sichtbar ist – die Erde als Ganzes. Es handelte sich um ein Bild und einen Plan, der der universellen ideologischen „Bedeckung“ der Welt durch philosophisches Denken sehr nahe kam.

Anaximander arbeitete wie Thales in der Astronomie: Er stellte Vermutungen über die Form der Erde und anderer Himmelskörper an. Es ist charakteristisch für Anaximanders astronomische Ansichten als antiker Philosoph und Wissenschaftler, dass er es wagt, eine ganze Reihe von Figuren zu benennen, die sich auf die Gestirne, die Vergleichsgrößen der Erde, der Sterne und anderer Planeten beziehen. Nach der Aussage von Simplicius, der die Meinungen von Philosophen darlegte, argumentierte Anaximander beispielsweise, dass „die Sonne der Erde gleich ist und der Kreis, aus dem sie einen Ausgang hat und der um den Kreis getragen wird, siebenundzwanzig ist.“ mal größer als die Erde.“ Es war damals völlig unmöglich, Anaximanders Behauptung zu überprüfen oder gründlich zu beweisen. Warum er die Zahl „27“ nannte, ist unbekannt, obwohl Anaximander wahrscheinlich einige Beobachtungen der Himmelskörper oder mathematische Berechnungen anführte, um seine Meinung zu untermauern. Die von ihm genannten Zahlen sind, wie wir heute wissen, absolut ungenau – selbst die Reihenfolge der Zahlen entspricht nicht der Realität. Dennoch verbinden Wissenschafts- und Philosophiehistoriker mit diesem Versuch Anaximanders die ersten Schritte der quantitativen Astronomie. Denn der Versuch selbst ist wertvoll – quantitative Zusammenhänge für den für den Menschen noch unzugänglichen Kosmos herzustellen. Anaximander wagte es auch, den Mondring quantitativ mit dem Ring der Erde in Beziehung zu setzen: Der Mond sei „ein neunzehnmal größerer Kreis als die Erde ...“. Aus Sicht der heutigen Astronomie ist dies wiederum nichts weiter als eine Fantasie. Bezüglich der Erde selbst stellt Anaximander ähnliche Vermutungen an. Einigen Beweisen (Pseudo-Plutarch) zufolge verglich Anaximander die Form der Erde mit der Trommel einer Steinsäule.

In der Mathematik wird Anaximander zugeschrieben, dass er einen allgemeinen Überblick über die Geometrie geschaffen hat, also das geometrische Wissen der Antike zusammengefasst hat. Der Inhalt von Anaximanders geometrischen Ideen blieb jedoch unbekannt.

Wenn die folgenden Jahrhunderte den Ruhm Anaximanders als Astronom eher entlarvten als bestätigten, dann hat sein Schritt zur Transformation des Ursprungsgedankens bis heute die Bedeutung der größten und vielversprechendsten intellektuellen Erfindung bewahrt. Hier ist das Zeugnis von Simplicius: „Von denen, die einen beweglichen und unendlichen [Anfang] postulieren, betrachtete Anaximander, Sohn des Praxiades, Milesian, Nachfolger und Schüler von Thales, das Unendliche (apeiron) als den Anfang und das Element der existierenden [Dinge], als Erster diesen Anfangsnamen einzuführen. Er betrachtet diesen [Anfang] nicht als Wasser oder irgendein anderes der sogenannten Elemente, sondern als eine andere unendliche Natur, aus der die Firmamente [Welten] und der in ihnen befindliche Kosmos geboren werden.“

Die Aussage, der Anfang sei qualitativ unbestimmt, schien damals offenbar ungewöhnlich. Es ist kein Zufall, dass sogar ein ziemlich später Doxograph, der Pseudo-Aristoteles genannt wird, über Anaximander bemerkt: „Aber er irrt sich, wenn er nicht sagt, dass es ein Unendliches gibt: sei es Luft oder Wasser oder Erde oder was auch immer.“ Körper.“ Tatsächlich wählten Philosophen im unmittelbaren historischen Umfeld von Anaximander notwendigerweise ein bestimmtes materielles Prinzip: Thales – Wasser, Anaximenes – Luft. Und zwischen diese beiden Philosophen, die dem ersten Prinzip einen qualitativ bestimmten Charakter geben, zwängt sich Anaximander ein, der einer anderen Logik folgt und behauptet, das erste Prinzip sei ohne Qualität: Im Prinzip kann es weder Wasser noch Luft oder irgendein anderes sein bestimmtes Element. So bringt Aristoteles den Gedanken von Anaximander zum Ausdruck: „Es gibt einige, die das Unendliche (apeiron) mit diesem [paraelementaren Körper] und nicht mit Luft oder Wasser postulieren, so dass eines der Elemente, da es unendlich (unbegrenzt) ist, dies nicht tut.“ Zerstöre den Rest ...“

Deshalb in der Literatur über antike Philosophie Es kam zu einer hitzigen Debatte: Es schien entweder unglaublich oder die Folge eines Fehlers, dass der Philosoph, ein Anhänger von Thales und Vorgänger von Anaximenes, dem Apeiron qualitative Eigenschaften entzog. Es wurde auch folgende Überlegung geäußert: Apeiron ist ein so abstrakter Begriff, dass er kaum so früh entstanden sein kann. Vielmehr erschien es später, und Platon und Aristoteles diskutierten das „Unendliche“ auf der Grundlage späterer Streitigkeiten oder Beweise.

Tatsächlich ist es sehr schwer, sich das vorzustellen antiker Philosoph, Vorgänger oder Zeitgenosse des Anaximenes, dachte nicht nur an ihn, sondern teilweise auch an Heraklit, für den das Primärelement auch zu einem bestimmten materiellen Element wird – dem Feuer. Und doch scheint es wahrscheinlich, dass es mit sehr konzentrierten mentalen Anstrengungen, die darauf abzielten, die Idee des ersten Prinzips konsequent zu durchdenken, möglich war, zum Konzept des „Apeiron“ zu gelangen, dass ein brillanter Geist ein solches Konzept hervorbringen konnte bevor die Anhänger von Thales in etwas „verloren“ waren. Dies sind originelle, aber im Wesentlichen thalesianische Optionen. Es gibt auch einige Überlegungen, die es verständlich machen, warum Anaximenes im Vergleich zu Anaximander sozusagen einen Schritt zurücktritt und sich für die Luft statt für das Apeiron entscheidet. Denn die Logik von Thales ist noch nicht vollendet, hat ihre Nützlichkeit noch nicht überlebt. Und die Logik, die das Konzept des „Apeiron“ postulierte, war die Logik der Zukunft der Philosophie, die Anaximander geschickt vorausgesehen hatte. Die Zukunft ist jedoch nicht mehr weit entfernt.

Aber was ist Apeiron, dieser Anaximander zugeschriebene Begriff, den er vermutlich im ersten Prosawerk über die Natur eingeführt hat? Apeiron im Verständnis von Anaximander ist ein materielles Prinzip, aber gleichzeitig unbestimmt. Diese Idee ist das Ergebnis der Entwicklung der inneren Logik des Gedankens über den Ursprung: Da es verschiedene Elemente gibt und da jemand jedes der Hauptelemente konsequent in den Rang des Ursprungs erhebt, dann scheinen die Elemente einerseits angeglichen werden, und andererseits wird einer von ihnen ungerechtfertigterweise bevorzugt. Warum wird zum Beispiel Wasser genommen und nicht Luft? So argumentierte Anaximenes – im Gegensatz zu Thales. Warum Luft und nicht Feuer? So dachte Heraklit – trotz beidem. Warum Feuer und nicht Erde? Und sollten wir nicht nur einem Element, sondern allen zusammen die Rolle des Ursprungs zuweisen? So wird Empedokles später argumentieren. Es ist jedoch nicht notwendig, logisch mögliche Stufen nacheinander zu durchlaufen. Wenn wir alle Optionen (zu Gunsten von Wasser, Luft, Feuer) vergleichen, von denen jede auf einigen ziemlich überzeugenden Argumenten basiert, stellt sich immer noch heraus, dass keine davon absolut überzeugend gegenüber der anderen ist. Lässt sich daraus nicht die Schlussfolgerung ziehen, dass weder ein einzelnes Element noch alle zusammen für die Rolle des Ursprungs in Frage kommen? Doch selbst nach einem wirklich heroischen „Durchbruch“ des Denkens zum Apeiron wird die ursprüngliche Logik, die sich auf ein bestimmtes, qualitatives, wenn auch „an sich“ bereits abstraktes Prinzip beruft, noch jahrhundertelang Macht über den Geist antiker Philosophen behalten.

Anaximander machte einen mutigen Schritt in Richtung des Konzepts eines unbegrenzt qualitätslosen Materials. Dem Inhalt nach philosophische Bedeutung Apeiron ist genau das. Aus diesem Grund war die Unsicherheit als Charakteristikum des ursprünglichen Prinzips ein großer Fortschritt im philosophischen Denken im Vergleich zur Hervorhebung eines einzelnen, spezifischen materiellen Prinzips. Apeiron ist noch nicht der Begriff der Materie, aber die nächste Station, um davor zu philosophieren. Daher scheint Aristoteles, der die mentalen Versuche von Anaximander und Empedokles beurteilt, sie näher an seine Zeit heranzuführen und sagt: „... sie sprachen vielleicht über Materie.“

Anaximander appelliert an mangelnde Qualität und damit an eine stärkere Abstraktion des materiellen Ursprungs. Genauer gesagt, auf das Fehlen jeglicher spezifischer Qualität am Anfang. Und natürlich hätte die Logik der Entwicklung des Denkens über den Ursprung die Philosophen mit der Frage konfrontieren müssen, die in Aristoteles‘ Überlegungen zum Apeiron von Anaximander enthalten ist: Ein Apeiron kann keinen Anfang haben, weil der Anfang die Grenze dafür wäre. Das anfangslose Apeiron selbst wird als der Anfang von allem anderen dargestellt.

Die Logik des Denkens über den Anfang, wie sie sich bereits nach Thales herauszubilden begann, beinhaltete die Suche nach der ersten Ursache oder dem Ursprung alles Existierenden. Und alles, was existiert – jeder Körper, jede Ansammlung von Körpern oder sogar jedes Element – ​​hat irgendeine Art von Grenze, irgendeine Art von Grenzen, vor allem im Raum. Das Begrenzte kann nicht der Anfang sein. Daraus lässt sich logisch schließen: Die Rolle des ersten Prinzips – des ersten Prinzips, der ersten Ursache – kann etwas sein, das selbst weder Anfang noch Ende hat, vor allem im Raum. Apeiron hebt sich von der Gesamtheit der Begriffe dadurch ab, dass es „grenzenlos“, „grenzenlos“ bedeutet. Dieses Wort selbst besteht aus zwei Teilen – „peyron“ oder Grenze, „Grenze“ und dem Partikel „a“, was Negation bedeutet (hier - Negation der Grenze).

Das griechische Wort „apeiron“ entsteht also auf die gleiche Weise wie der neue Ursprungsbegriff: durch die Negation qualitativer und aller anderen Grenzen. Anaximander war sich der Ursprünge und Folgen seiner herausragenden intellektuellen Erfindung kaum bewusst und zeigte im Wesentlichen: Der Ursprung liegt nicht in einer besonderen materiellen Realität, sondern in einem spezifischen Gedanken über die materielle Welt; und daher wird jede nachfolgende logisch notwendige Stufe des Nachdenkens über den Ursprung durch philosophisches Denken aus philosophischem Denken gebildet. Der erste Schritt ist die Abstraktion des Materiellen als Allgemeines, doch seine restliche Bindung an ein Spezifisches, Qualitatives weicht der Verleugnung. Das Wort „Apeiron“ – sei es von Anaximander aus dem Alltagsvokabular der alten Griechen entlehnt oder von ihm selbst geschaffen – vermittelt perfekt die Entstehungsgeschichte des philosophischen Konzepts des Unendlichen.

Dieses Konzept scheint einen Versuch zu enthalten, eine andere Frage zu beantworten, die sich ebenfalls seit der Zeit von Thales gestellt haben dürfte. Schließlich sollte das erste Prinzip die Geburt und den Tod von allem erklären, was auf der Welt ist, war und sein wird. Das heißt, es muss etwas geben, aus dem alles entsteht und in dem sich alles auflöst. Mit anderen Worten, die Grundursache, das Grundprinzip von Geburt und Tod, Leben, Tod, Entstehung und Zerstörung selbst muss konstant, unzerstörbar, das heißt zeitlich unendlich, sein. Die antike Philosophie zeigt deutlich den Unterschied zwischen den beiden Staaten. Einer ist von Geburt und Tod geprägt. Was ist, einmal entstanden und eines Tages vergehen wird – es ist vergänglich. Jeder Mensch, jedes Ding ist vergänglich. Die Zustände, die wir beobachten, sind vorübergehend. Das Vergängliche ist vielfältig. Das bedeutet, dass es eine Pluralität gibt, und sie ist auch vergänglich. Der Logik dieser Argumentation zufolge kann das erste Prinzip nicht etwas sein, das selbst vergänglich ist – denn dann wäre es nicht das erste Prinzip für eine andere vergängliche Sache.

Im Gegensatz zu Körpern, Staaten, Menschen, einzelnen Welten geht der Ursprung nicht unter, ebenso wie bestimmte Dinge und Welten untergehen. So entsteht die Idee der Unendlichkeit und wird zu einer der wichtigsten für die Philosophie, als ob sie sowohl aus der Idee der Unendlichkeit (dem Fehlen räumlicher Grenzen) als auch aus der Idee des Ewigen, Unvergänglichen zusammengesetzt wäre (das Fehlen zeitlicher Grenzen). Die Tatsache, dass diese Idee „im Schoß“ der philosophischen Logik des materiellen Prinzips geboren wird, hatte schwerwiegende Folgen für die Philosophie; das wurde später klarer. Aber selbst die neugeborene Philosophie stieß auf eine der erheblichen Schwierigkeiten. Was ist mit den Göttern passiert? Laut Hesiod herrschte ein ursprüngliches Chaos. Die Idee der Geburt der Welt „aus“ dem materiellen Ursprung und dank ihm könnte ohne Konkurrenz mit dem „theogonischen“ Denksystem koexistieren. Allerdings erwies sich der durch den Ursprungsgedanken entstandene Wandel im Denken und in der Kultur – zumindest tendenziell – als durchaus gefährlich für die Religion. Schließlich stellte sich heraus, dass das erste Prinzip, das nicht entsteht, nicht vergänglich ist, wichtiger wird als die Gottheiten (natürlich die Gottheiten im griechischen Bild). Hier wird ein Konflikt zwischen Religion und Philosophie skizziert (aber nur skizziert). Und wenn jeder Philosoph die Logik des Anfangs zu Ende geführt hätte, wäre er möglicherweise Atheist geworden. Und ziemlich oft in unserem beliebten oder sogar in besondere Werke So heißt es: Die ersten antiken griechischen Materialisten waren Atheisten. In Wirklichkeit war die Situation nicht so einfach.

Zwar war der Weg zur nichtreligiösen Philosophie offen. Die eigentümliche philosophische Logik des materiellen Ursprungs könnte mit der Logik der Religion konkurrieren. Und manchmal entlarvten Philosophen, gestützt auf die Kraft und Logik theoretischer Überlegungen, Aberglauben und primitive Überlegungen über die Götter. Die vernünftigsten Landsleute, darunter auch Priester, sahen, welche Gefahr für die Religion in der inneren Logik der Philosophie und ihren Gedanken über den Anfang liegt, und beschuldigten Philosophen manchmal des Atheismus. Dies wurde nicht nur von den Griechen verstanden, sondern auch von Denkern späterer Epochen. Augustinus, einer der Pfeiler der mittelalterlichen christlichen Philosophie, spricht beispielsweise über Anaximanders Verständnis der Welten: „... diese Welten werden, wie er glaubte, entweder zersetzt und dann wiedergeboren – jede entsprechend ihrem eigenen Lebensalter.“ ...“. Und hier beeilt sich Augustinus, Anaximander vorzuwerfen, dass er „dem göttlichen Geist bei dieser Erschaffung der Dinge keine Rolle zugeschrieben hat“.

Tatsächlich traten in der antiken Philosophie zeitweise atheistische Tendenzen auf. Aber es ist kaum richtig, sie für Atheismus zu halten. Denn es gibt auch das Gegenteil – etwa von Aristoteles – Beweise: Da Apeiron keinen Anfang hat, sondern selbst der Anfang von allem ist, dann ist ein solches erstes Prinzip „eine Gottheit, denn es ist „unsterblich und nicht der Zerstörung unterworfen“. wie Anaximander und die meisten Physiologen sagen „. Und das ist tatsächlich kein einfacher Beweis. Hier handelt es sich um eine Art Paradigma, also um ein für die Antike charakteristisches, weit verbreitetes und logisches Denkmuster. Er, womit Aristoteles recht hat, findet sich nicht nur bei Anaximander, sondern auch bei anderen „Physiologen“, also denen, die über Physis, Natur sprechen. In gewisser Weise findet sich das gleiche Denkmuster beim eleatischen Xenophanes, dem Götterkämpfer Heraklit.

Die Essenz eines solchen Paradigmas, die darin enthaltene Logik des Denkens, ist folgende: Die Götter, wie sie von den Griechen dargestellt werden (wie einige andere Völker sie möglicherweise darstellen), sind falsche Götter, weil sie einfach von Menschen erfunden wurden. Und zum Beispiel kann Apeiron als Gottheit mit größerem Recht bezeichnet werden als die Götter der Mythologie und Religion der alten Griechen oder anderer Völker. Die Griechen stellen die Götter als geborene und entstehende Götter dar. Apeiron ist unvergänglich und ewig, was bedeutet, dass es wirklich das Recht hat, göttlich genannt zu werden. Wir stellen fest, dass hier der Weg für eine neue Art religiösen Bewusstseins geebnet wird. Mehrere Jahrhunderte werden vergehen und geboren werden christliche Religion. Ihr Gottesbild unterscheidet sich von dem der Griechen. Nach dem Christentum wird Gott nicht aus etwas geboren, sondern im Gegenteil, er selbst bringt die Welt hervor. Was also zu einer neuen Religion führt, ist eine, die im Verhältnis zum etablierten Griechisch gegen Gott kämpft religiöse Vorstellungen, aber dennoch brach die antike Philosophie nicht mit der Idee der Gottheit.

Konzepte, die zuschreiben antike Philosophie Direkter und vollständiger Atheismus basieren häufig auf einer Mischung aus Theomachismus und Atheismus. Augustinus weist zu Recht darauf hin, dass antike Philosophen zu einem bestimmten Zeitpunkt, als sie über den Ursprung nachdachten, die Idee einer Gottheit nicht mehr brauchten. Aber indem der Atheist die Götter in einigen ihrer Bilder stürzt, muss er die Idee einer Gottheit vollständig aufgeben (denken Sie daran, dass der Partikel „a“ eine entschiedene Ablehnung bedeutet). Inzwischen ist bei vielen antiken griechischen Denkern die Idee der Gottheit erhalten geblieben und wurde sogar aktualisiert. Gleichzeitig zeichnet sich bereits ein Widerspruch zwischen philosophischen und religiösen Denkweisen ab. Darüber hinaus stießen die antiken Philosophen selbst manchmal auf diesen Widerspruch. Und doch glauben sie immer noch, dass der Grund in primitiven Vorstellungen von der Göttlichkeit liegt, die durch vollkommenere ersetzt werden müssen. Aber selbst das wird nicht direkt und klar gesagt. Denn in der antiken griechischen Welt war ein Phänomen wie Atheismus und Atheismus im Wesentlichen noch nicht ausgereift, obwohl bereits Kritiker der griechischen Religion aufgetaucht waren, Kritiker der damals existierenden spezifischen Bilder der Gottheit. Philosophen haben sich bereits mit dieser Art von Kritik beschäftigt. Aber sie als überzeugte Atheisten darzustellen, bedeutet eine schwere historische Belastung.

ALTE PHILOSOPHIE

Thales

Thales gilt als der erste antike griechische Philosoph(ca. 625 – 547 v. Chr.), Begründer der Milesischen Schule. Laut Thales lässt sich die gesamte Vielfalt der Natur, der Dinge und Phänomene auf eine Basis (Primärelement oder erstes Prinzip) reduzieren, die er als „feuchte Natur“ oder Wasser bezeichnete. Thales glaubte, dass alles aus Wasser entsteht und zu ihm zurückkehrt. Er verleiht dem Anfang und im weiteren Sinne der ganzen Welt Lebendigkeit und Göttlichkeit, was in seinem Ausspruch bestätigt wird: „Die Welt ist belebt und voller Götter.“ Gleichzeitig identifiziert Thales das Göttliche im Wesentlichen mit dem ersten Prinzip – Wasser, also Materie. Thales erklärte laut Aristoteles die Stabilität der Erde damit, dass sie sich über dem Wasser befindet und wie ein Stück Holz Ruhe und Auftrieb besitzt. Dieser Denker verfasste zahlreiche Sprüche, in denen interessante Gedanken zum Ausdruck kamen. Darunter ist das bekannte: „Erkenne dich selbst.“

Anaximander

Nach dem Tod von Thales wurde er Leiter der Milesian-Schule Anaximander(ca. 610 - 546 v. Chr.). Über sein Leben sind fast keine Informationen erhalten. Es wird vermutet, dass ihm das Werk „Über die Natur“ gehörte, dessen Inhalt aus den Werken späterer griechischer Denker der Antike, darunter Aristoteles, Cicero und Plutarch, bekannt ist. Anaximanders Ansichten können als spontan materialistisch eingestuft werden. Anaximander betrachtet Apeiron (das Unendliche) als den Ursprung aller Dinge. In seiner Interpretation ist Apeiron weder Wasser, noch Luft, noch Feuer. „Apeiron ist nichts anderes als Materie“, die in ewiger Bewegung ist und eine unendliche Vielfalt und Vielfalt von allem, was existiert, entstehen lässt. Es kann offenbar davon ausgegangen werden, dass Anaximander gewissermaßen von der naturphilosophischen Begründung des ersten Prinzips abweicht und eine tiefere Interpretation davon gibt, indem er als erstes Prinzip kein bestimmtes Element (zum Beispiel Wasser) betrachtet, sondern Apeiron als solches erkennen – Materie, die als verallgemeinertes abstraktes Prinzip betrachtet wird, sich in ihrem Wesen dem Konzept annähert und die wesentlichen Eigenschaften natürlicher Elemente einbezieht. Interessant sind Anaximanders naive materialistische Vorstellungen über den Ursprung des Lebens auf der Erde und den Ursprung des Menschen. Seiner Meinung nach entstanden die ersten Lebewesen an einem feuchten Ort. Sie waren mit Schuppen und Dornen bedeckt. Als sie auf die Erde kamen, änderten sie ihre Lebensweise und bekamen ein anderes Aussehen. Der Mensch hat sich aus Tieren, insbesondere aus Fischen, entwickelt. Der Mensch hat überlebt, weil er von Anfang an nicht derselbe war, der er jetzt ist.

Anaximenes

Der letzte bekannte Vertreter der Milesian-Schule war Anaximenes(ca. 588 - ca. 525 v. Chr.). Sein Leben und Werk wurden auch durch die Zeugnisse späterer Denker bekannt. Wie seine Vorgänger schloss sich Anaximenes an sehr wichtig Klärung der Natur des Anfangs. Dies ist seiner Meinung nach die Luft, aus der alles entsteht und in die alles zurückkehrt. Anaximenes wählt Luft als erstes Prinzip, weil sie Eigenschaften hat, die Wasser nicht hat (und wenn ja, dann reicht es nicht aus). Erstens hat Luft im Gegensatz zu Wasser eine unbegrenzte Verteilung. Das zweite Argument läuft darauf hinaus, dass die Welt als Lebewesen, das geboren wird und stirbt, Luft für seine Existenz benötigt. Diese Ideen werden in der folgenden Aussage des griechischen Denkers bestätigt: „Unsere Seele ist als Luft für jeden von uns das Prinzip der Vereinigung.“ Ebenso umfassen Atem und Luft das gesamte Universum.“ Die Originalität von Anaximenes liegt nicht in einer überzeugenderen Begründung der Einheit der Materie, sondern darin, dass er die Entstehung neuer Dinge und Phänomene, ihre Vielfalt, als unterschiedliche Grade der Luftkondensation erklärt, durch die Wasser, Es entstehen Erde, Steine ​​usw. und durch deren Verdünnung entsteht beispielsweise Feuer.

Wie seine Vorgänger erkannte Anaximenes die Unzahl der Welten und glaubte, dass sie alle aus der Luft entstanden seien. Anaximenes kann als Begründer der antiken Astronomie oder der Erforschung des Himmels und der Sterne angesehen werden. Er glaubte, dass alle Himmelskörper – Sonne, Mond, Sterne und andere Körper – ihren Ursprung auf der Erde haben. So erklärt er die Entstehung von Sternen mit der zunehmenden Verdünnung der Luft und dem Grad ihrer Entfernung von der Erde. In der Nähe befindliche Sterne erzeugen Wärme, die auf die Erde fällt. Entfernte Sterne erzeugen keine Wärme und sind stationär. Anaximenes hat eine Hypothese, die die Sonnen- und Mondfinsternis erklärt. Zusammenfassend lässt sich sagen: Philosophen der Milesischen Schule legten eine gute Grundlage für die Weiterentwicklung der antiken Philosophie. Dies wird sowohl durch ihre Ideen als auch durch die Tatsache belegt, dass sich alle oder fast alle nachfolgenden antiken griechischen Denker in mehr oder weniger großem Umfang ihrem Werk zuwandten. Es wird auch von Bedeutung sein, dass ihr Denken trotz der Präsenz mythologischer Elemente als philosophisch qualifiziert werden sollte. Sie unternahmen selbstbewusste Schritte zur Überwindung der Mythologie und legten ernsthafte Voraussetzungen für neues Denken. Die Entwicklung der Philosophie folgte letztlich einer aufsteigenden Linie, die die notwendigen Voraussetzungen für die Erweiterung philosophischer Probleme und die Vertiefung des philosophischen Denkens schuf.

Das Thema der Philosophie ist die Existenz.

Das Sein ist ein äußerst abstrakt leerer und bedeutungsvoller Begriff; es gibt keine Spezifikationen oder Unterschiede darin.

Ontologie ist die Lehre vom Sein. Das Sein ist die Grundlage dessen, was existiert. Sein = existierend. Ontologisch – existenziell. Der Mensch ist ein Seiendes; er unterscheidet sich von Objekten. Warum kommt es beim Menschen zum Denken? Die Existenz des Menschen kann nicht auf die Existenz reduziert werden. Sein ist nichts. Nichts erlaubt die Verwirklichung der Menschheit. Das Thema Wissenschaft ist positiv und positiv. Spiritualität ist für Wissenschaftler kein Forschungsgegenstand.

Metaphysik ist das, was über die Physik hinausgeht und die Natürlichkeit übertrifft. die Lehre vom Übernatürlichen, der Gedanke des Überseins, wenn das Sein auf der materiellen Ebene interpretiert wird. Der Begriff wurde von einem Kommentator des Aristoteles eingeführt.

Die Philosophie erhebt den Anspruch, ein ganzheitliches Verständnis des Lebens zu haben.

Menschenwürde ist Menschlichkeit.

Philosophie-Wissenschaft, Affirmation in der europäischen Rationalität, die Entstehung der Vernunft, Logosität, das Erwachen der Menschheit aus dem Schlaf, das im Rahmen der mythologischen Wahrnehmung lag, in der es sich manifestiert: das Problem der Wahrheit

Philosophie ist ein auf die Wahrheit, die Wahrheitsfrage, ausgerichtetes Wissensgebiet.

Opodiktizität ist Unveränderlichkeit, die Notwendigkeit wahren Wissens. Wissen - das keine Spezialisierung erfordert. Der Philosoph ist nicht an der Wahrheit interessiert, die Philosophie ist nicht utilitaristisch. Der Fokus auf die Wahrheit bringt Philosophie und Wissenschaft näher zusammen. Das Denken geht von einem gewissen Chaos aus, Chaos ist Raum. Raum ist die primäre Ordnung. Chaos ist keine Unordnung, Unendlichkeit mit einer bestimmten Geschwindigkeit, der Geschwindigkeit einer Reaktion, Veränderungen der Eigenschaften. Chaos ist Desorganisation; sie versuchen, Ordnung in unsere Gedanken zu bringen. Die Wissenschaft arbeitet mit der Kategoriefunktion. Die Funktion setzt einen Grenzwert. Die Wissenschaft verlangsamt sich und stoppt das Chaos. Philosophie zielt darauf ab, unendliche Geschwindigkeiten zu begreifen; Philosophie, statt Funktion, wird durch Konzepte bestätigt. Philosophie ist ein vollständiges Wesen, Wissenschaft ist ein Teil des Seins. Die Philosophie interessiert sich für das, was über dem objektiv Organisierten liegt. Philosophie - Ereignisse und Unfälle.

Die Krise wird mit Positivismus und Naturalismus in Verbindung gebracht, die Metaphysik wurde verfolgt.

Was ist Philosophie für die Philosophie, für Philosophen?

Philosophieren -> Philosophie. Philosophieren selbst ist Philosophie, wir richten unsere Aufmerksamkeit auf etwas dazwischen. philosophieren = Philosophie. Wir berühren das Äußere und bestimmen das Thema. „Man muss eine philosophische Einstellung zum Leben haben“ – eine ethische Einstellung. Das Sein als Subjekt der Philosophie ist nicht objektiv. Der Mensch ist reicher als jede Gewissheit. sie selbst bleibt hinter den Kulissen. Die Philosophie erkennt die Grenze des Verstehens. Das Thema der Philosophie ist der Sinn.

Philosophie: (Abschnitt)

Ontologie (die Hauptfrage des Seins)

Epistemologie (Wissen, Wissenslehre)

Ästhetik

Sozialphilosophie

Philosophische Richtungen:

Die wichtigste philosophische Frage für Leninisten und Stalinisten: Was kommt zuerst – Geist oder Materie? Dies ist das Gebiet der Ontologie.

Der Idealismus ist eine philosophische Bewegung, die das Sein als Idee bekräftigt. Sein ist ideal. Idealismus ist theosophisch, Gott.

Idealismus:

Subjektiv – die Idee ist subjektiv, die Idee hängt vom Subjekt ab. Berkeley, Fichter

Objektiv – die Idee ist objektiv. Platon, Hegel.

Solepsismus – alles existiert aufgrund der Tatsache der Wahrnehmung. Ich allein existiere.

Materialismus:

Der Zwilling der idealistischen Philosophie, die danach strebt, alles in einem zu vereinen. Der Materialismus spricht von der Vielfalt und Verschiedenheit von allem und steht damit dem Naturalismus nahe. religiöse Ansichten- Vorurteile. Eine Ordnung ist die Ordnung der Unterschiede und Vielfältigkeiten von allem. ein Gedankenfluss, der die Existenz der Materie bestätigt.

Epikur, Lucretius, Feuerbach, Marx.

Erkenntnistheorie:

Rationalismus (eine Art, die Welt zu verstehen – Vernunft)

Empirismus (eine Art, die Welt zu verstehen – Erfahrung)

Wie können wir das wissen? Die Grundlage des Wissens ist die Vernunft.

Irgendein Phil. Das System kann entweder als Rationalismus oder Irrationalismus klassifiziert werden. Wenn das Sein rational und nachvollziehbar ist, dann ist es rational. Wenn die Richtung nicht erkennbar ist, ist sie irrational.

Rationalismus – Hegel, B.B. Spinoza

Irrationalismus – Arthur Schopenhauer, Nietzsche (Wille zur Macht).

Ein Irrationalist ist jemand, der behauptet, dass die Existenz unverständlich sei, weil er eine Nicht-Logos-Theorie vertritt. Die Welt wird. Der Wille kann nicht verstanden und begründet werden, er ist unmöglich zu verstehen (das ist die Schönheit des menschlichen Lebens). Die Welt will, aber der Mensch hat keine eigenen Bestrebungen, er ist ein Objekt.

Momente eines Satzes von Gigue Deleuze

1. Bezeichnung – Welt (Hinweis auf etwas in der Welt Existierendes) Wahrheit/Falschheit. Indem wir darauf hinweisen, können wir unsere Gedanken davor schützen, in Lügen zu verfallen.

2. Manifestation – Vorschlag – I.

3. Bedeutung ist ein konzeptionelles System. „Ich“ als solches ist ohne Bedeutung nicht möglich, d. h. „Ich“ muss einer sein. Das Prinzip der Einheit ist der philosophische Gott, der unser Bewusstsein zur Einheit vereint. Bedeutung impliziert das Bedingte. Um die Wahrheit durch Bedeutung garantieren zu können, müssen wir die Wahrheit der Bedingung garantieren. Die Bedingung rechtfertigt. Wir können die Bedingung begründen. Der Kreis ist geschlossen.

4. Bedeutung. Bedeutung erweist sich in diesem Zusammenhang als etwas Neutrales. Zeigt oberflächliche Metaphysik an.

Von großer Bedeutung ist die Tatsache, dass die Bestimmungen von Thales nicht zu einem Dogma wurden, an das man glauben oder nicht glauben kann, sondern als Beginn einer Diskussion über das Grundprinzip der Welt dienten. Eine kritische Haltung gegenüber den Meinungen anderer Menschen, der Wunsch, sie durch das Prisma des eigenen Bewusstseins zu vermitteln, ist eine große Errungenschaft der griechischen Philosophie. Der erste Debattierer war Thales‘ Schüler und Freund Anaximander. Viele der Bestimmungen seines Lehrers passten ihm nicht, er überlegte sie und war der erste Europäer, der beschloss, sein Wissen über die Natur niederzuschreiben und zu veröffentlichen. Die Essenz von Anaximanders Lehre über das erste Prinzip aller Dinge lässt sich wie folgt zusammenfassen: Keines der sichtbaren vier Elemente kann den Anspruch erheben, das erste Prinzip zu sein. Das primäre Element ist das Apeiron („Unendlichkeit“), das jenseits der Wahrnehmung unserer Sinne liegt. eine Substanz zwischen Feuer, Luft, Wasser und Erde, die Elemente aller dieser Substanzen enthält.

Es enthält alle Eigenschaften anderer Stoffe, zum Beispiel Wärme und Kälte, alle Gegensätze sind darin vereint (später entwickelte Heraklit diese Position Anaximanders zum Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, das Hegel und Marx von ihm geerbt hatten). Eine wesentliche Eigenschaft des Apeirons ist die endlose Bewegung, hauptsächlich Rotation. Als Beispiel für die Kreisbewegung führten die Alten den Wechsel von Tag und Nacht an, den sie als Rotation von Sonne, Mond und Sternen um die Erde erklärten. Unter dem Einfluss dieser ewigen Bewegung wird das endlose Apeiron geteilt, Gegensätze werden aus der zuvor bestehenden Einheitsmischung getrennt, homogene Körper bewegen sich aufeinander zu. Bei der Rotationsbewegung rasen die größten und schwersten Körper in die Mitte, wo sie sich zu einer Kugel zusammenballen und so die Erde bilden, die sich im Zentrum des Universums befindet. Es ist bewegungslos und im Gleichgewicht und benötigt keine Stützen, da es von allen Punkten des Universums gleich weit entfernt ist (in Thales ruht die Erde auf Wasser). Aber dann stellt sich die Frage, worauf das Wasser ruht, und die Frage der Stützung wird unlösbar. Anaximander eliminiert diese Frage einfach). Um seinen Gedanken zu untermauern, nennt Anaximander zwei Beispiele:

1) Wenn Sie Hirsekörner in eine aufblasbare Blase geben und diese dann aufblasen, bleibt das Korn bewegungslos in der Mitte der Blase schwebend; „So bleibt die Erde, obwohl sie von allen Seiten Luftstößen ausgesetzt ist, bewegungslos in einem Gleichgewichtszustand im Zentrum [des Weltraums].“

2) Wenn Sie Seile auf einmal binden und sie mit gleicher Kraft einziehen verschiedene Seiten, dann wird der Körper bewegungslos sein. Damit nimmt Anaximander gleichsam das Gesetz der universellen Gravitation vorweg; der Begriff der Schwerkraft bedeutete für ihn keineswegs einen Sturz.

Leichtere Wasserpartikel, so Anaximander, umhüllten die Erde zuvor mit einer einzigen Wasserhülle, die nun durch Verdunstung deutlich abgenommen habe. Das Wasser war von einer Luftschicht umgeben, die wiederum von einer feurigen Kugel umgeben war. Letzteres stellt kein einziges Ganzes dar, da es durch Rotation fragmentiert wurde. Das ist das Bild des Universums. Darüber hinaus ist alles Materielle aufgrund derselben ewigen Bewegung dem Untergang geweiht. Nur die Ursubstanz Apeiron, aus der alles entstand und zu der alles zurückkehren musste, erschien Anaximander als unentstanden und unzerstörbar. Anaximander betrachtete die Entstehung und Entwicklung der Welt als einen sich periodisch wiederholenden Prozess: In bestimmten Abständen wird die Welt von dem sie umgebenden grenzenlosen Prinzip absorbiert und entsteht dann wieder. Später fügten die Stoiker, die viele der Lehren Anaximanders durch Heraklit geerbt hatten, hinzu, dass das Universum nach bestimmten Zeiträumen im Feuer brennen und seine äußere Schicht bilden sollte.

Laut P. Tannery war Anaximander ein Naturwissenschaftler, der auf der Grundlage von Naturgesetzen eine Vorstellung vom Kosmos entwickelte. Er entwickelte, wie die Physiker des New Age, ein Bild der Welt, indem er einfache experimentelle Modelle verstand und das Modell der Zentrifugalbewegung verallgemeinerte. Nur verfügte er im Gegensatz zu den Wissenschaftlern des New Age über weniger experimentelle Daten, die er durch brillante Vermutungen ausgleichen musste. Anaximanders Lehre ähnelt jedoch der Kant-Laplace-Hypothese über die Entstehung von Himmelskörpern aus Nebeln aufgrund von Rotationsbewegungen.

Allerdings war Anaximander wie Thales nicht frei von mythologischen Wurzeln, vom ideologischen Erbe seiner Zeit. So wie es in der Lehre von Thales über den Ursprung der Welt Parallelen zum Mythos der Ilias gibt, so ähnelt die Lehre von Anaximander der Kosmogonie von Hesiod, nicht jedoch der von Homer. Apeiron hat sein Analogon, wie das Wasser von Thales – die Gottheit Ozean, es ist Chaos, das primäre Element, das existierte, als es außer ihm nichts anderes gab, aus dem alles andere entsteht. Chaos ist eine chaotische Mischung, aus der später Götter und Elemente hervorgehen und Ordnung in die Welt bringen. Aus dem Chaos entstehen Gaia (Erde), Tartarus (die Eingeweide der Erde), dann der Gott der Liebe Eros, Nacht und Erebus (Dunkelheit), Tag und Äther (Licht), Uranus (Himmel), Berge, Meere, Ozean. Aber Anaximander modifiziert nicht nur das von Hesiod dargelegte Schema des Ursprungs der Welt, er überarbeitet es kreativ und führt völlig neue Bestimmungen ein. Bei Hesiod sind alle oben genannten Konzepte personifiziert; dies sind alles Gottheiten, die ihren eigenen persönlichen Namen haben. Es gibt männliche Gottheiten, es gibt weibliche Gottheiten, sie bringen wie Menschen voneinander Nachkommen hervor. Wir werden später auf die Frage eingehen, was Anaximander über die Götter dachte. Vorerst sollte beachtet werden, dass alle Elemente, die er beschreibt – Feuer, Luft, Wasser, Erde – Schöpfungen von Apeiron sind, sie sind materiell und nicht menschenähnlich. Bei Hesiod ersetzt eine Göttergeneration die andere, Anaximanders Apeiron ist ewig. Im Allgemeinen kam Anaximander als erster auf die Idee, dass Materie ewig in der Zeit und unendlich im Raum existiert. Es sollte gesagt werden, dass das griechische Wort „JО –B,4D@<» означает «бесконечное», милетский мыслитель использовал его не в качестве имени существительного, но как имя прилагательное, эпитет для первовещества, каким нам представляется материя. Другая заслуга Анаксимандра в том, что он первым уделил большое внимание движению как причине преобразования материи вместо описания природы как статичной, неподвижной. Этим он заложил основы дальнейшего развития греческой философской мысли. Если мыслители милетской школы основное внимание уделяли поиску первовещества, то для следующего поколения философов на первый план выходят вопросы движения. Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл в основном задумываются не над тем, как устроен материальный мир, но почему он изменяется, какие силы производят в нём изменения, почему материя принимает ту или иную форму.

Noch mehr Ähnlichkeiten finden sich bei Anaximander mit einigen kosmogonischen Lehren der Orphiker. Beispielsweise wurde Orpheus, dem Begründer eines besonderen Glaubensbekenntnisses und religiöser Riten und Gründer der nach ihm benannten Sekte, die Ansicht zugeschrieben, dass „am Anfang ein ewiges, grenzenloses, ungeborenes Chaos war, aus dem alles entstand.“ Dieses Chaos... ist nicht Dunkelheit und nicht Licht, nicht nass und nicht trocken, nicht warm und nicht kalt, sondern alles zusammengemischt; er war ewig, vereint und formlos.“ Dann erfolgt durch Zufall von selbst die Aufteilung einer einzigen und reineren Materie in 4 Elemente. Darüber hinaus bewegte sich die Erde nach Ansicht einiger Orphiker aufgrund ihres Gewichts und ihrer Dichte unter dem Einfluss der Schwerkraft als Sediment nach unten. Das Wasser folgte ihr und floss nach unten und schwebte über dem Boden. Der höchste Platz war mit Feuer oder Äther besetzt und zwischen ihm und der Erde bildete sich Luft. Das heißt, das gesamte Universum erscheint als Schichtkuchen aus vier Elementen. Andere Orphiker kamen auf die Idee der Konzentrizität des Universums. Ihnen zufolge bedeckte der höchste Gott Zeus „alles um ihn herum mit einem unbeschreiblich großen Äther, in seiner Mitte ist der Himmel, darin ist die grenzenlose Erde, darin ist das Meer.“ Das heißt, das Bild entsprach fast dem von Anaximander, nur dass dieser feste Erde und flüssiges Wasser vertauschte. Obwohl der Pegel der Stauseen niedriger als der Landspiegel ist, haben sie alle einen harten Boden. Anaximander musste also keineswegs alle Bestandteile seiner Weltlehre selbst erfinden; es war möglich, ganze Blöcke aus dem ideologischen Erbe früherer Theologen zu entlehnen, sie nur aneinander anzupassen und daraus ein einziges Ganzes zu schaffen und Abschneiden unnötiger Teile, die sich als unnötig herausstellten. Über Bord gingen Diskussionen über die Seele, über die Geheimnisse, die den „Physiologen“ nicht verführten, und eine lange und komplizierte Geschichte über den Ursprung der Götter. Übrigens schöpften auch andere zeitgenössische Denker Anaximanders Wasser aus der orphischen Quelle der Weisheit: Pherekydes, Pythagoras, Xenophanes, Empedokles.

M. D. West, der in den kosmologischen Konstruktionen der Völker des Ostens nach Analogien zu Anaximanders Konzept suchte, erklärte, dass dieser Denker eine Reihe von Bestimmungen von ihnen übernommen habe. Die Idee der Einheit und des Kampfes der Gegensätze geht möglicherweise auf den Dualismus der iranischen Religion zurück, in dem zwei Zwillinge, der gute Gott Ormuzd und der böse Ahriman, aus dem Samen der Zeit geboren werden, der im begrenzten Raum verkörpert ist am Firmament und kämpfen dann untereinander nach den von der Zeit festgelegten Regeln. Anaximander unterscheidet auch gegensätzliche Substanzen (Feuer und Erde) und Eigenschaften (warm und kalt) von einem einzigen Apeiron. Auch hier gibt es sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede. Die Iraner meinten religiöse und ethische Vorstellungen von universellem Gut und Böse als Gegensätze, während der Denker aus Milet rein physikalische Substanzen und deren Eigenschaften meinte. Wie im Fall von Hesiods Chaos dienen mythologische Legenden und die Forschung der Theologen als Ausgangspunkt für den Gedankenflug des griechischen Forschers. Er ist in der Lage, nach eigenem Ermessen einzelne Bestimmungen sowohl der griechischen als auch der östlichen Mythologie zusammenzufassen, das ihm überlieferte ideologische Erbe zu überdenken und es auf sein Thema – das Studium der Natur – anzuwenden, vielleicht mit der Methode der Analogie.

Ein weiteres Beispiel für Anaximanders Übernahme von Ideen aus der mythologischen Basis der Völker des Ostens findet sich in der Bibel. Das Buch Hiob enthält ein Postulat, das vielleicht der babylonischen oder einer anderen antiken östlichen Kosmologie entlehnt ist, dass die Erde auf keinem Fundament ruht, sondern „an nichts“ hängt und im Weltraum schwebt. In der Bibel wird dieses Postulat jedoch ohne Beweise aufgestellt. Anaximander kommt zum gleichen Schluss, bedient sich aber gleichzeitig eines Beweissystems und rechtfertigt seine Position mit Hilfe rationaler Argumente. Es reicht ihm nicht aus, diese oder jene Position zum Glauben einzunehmen, er muss sie überdenken und kritisch behandeln.

Derzeit charakterisieren Forscher die Aktivitäten von Anaximander auf unterschiedliche Weise. Manche halten ihn für den ersten europäischen Wissenschaftler, den Laplace der Antike, andere für einen Synthesizer des mythologischen Erbes und den Schöpfer einer einzigartigen religiösen Lehre, wie seinen Zeitgenossen Pherekydes von Syros. Über die Frage, was die Hauptgrundlage für Anaximanders Konstruktionen war – Naturbeobachtungen oder ein Neudenken von Mythen – gehen die Urteile auseinander. Wahrscheinlich spielten beide dieser Wissensquellen des griechischen Denkers eine Rolle. Jedenfalls bestreitet heute niemand mehr die Verdienste Anaximanders als einem der Begründer der europäischen Philosophie.

Das war in der Antike anders. Die damaligen Denker erwähnten den Namen Anaximander entweder überhaupt nicht oder kritisierten seine Ideen. Wie im Fall von Thales war Anaximanders erster Kritiker sein Schüler Anaximenes. So kam es, dass die Vertreter jeder neuen Generation von Philosophen die Positionen ihrer Vorgänger revidierten und auf ihrer Grundlage etwas Eigenes schufen. Anaximenes war ein Verfechter der Einfachheit; er war der Erste, der philosophische Ideen nicht in ausführlichen Versen darlegte, die nicht jeder verstehen konnte, sondern in schlichter und zugänglicher Prosa. Er teilte die Hauptideen seines Lehrers, beschloss jedoch, sie auch zu vereinfachen. Laut Anaximenes gibt es auch zeitlich und räumlich unbegrenzte Materie, dass alle Dinge aus einer Ursubstanz entstehen, in die sie sich letztlich wieder verwandeln. Nur handelt es sich bei dieser Substanz nicht um Apeiron, was noch nie jemand gesehen hat. Anaximander konnte vergeblich etwas Nichtexistentes erfinden, das Grundprinzip aller Dinge existiert wirklich, jeder kann es beobachten, es ist eines der vier Grundelemente, es ist Luft. Da sie in einer homogenen und bewegungslosen Form vorliegt, ist Luft, wie Anaximanders Apeiron, nicht greifbar. Aber sobald es sich zu bewegen beginnt, werden wir es als Wind spüren. Sobald es in andere Stoffe umgewandelt wird, wird es sichtbar. Gerade wegen der Ungreifbarkeit der Luft, ihrer Ähnlichkeit mit dem abstrakten Apeiron, erkannte Anaximenes sie höchstwahrscheinlich als das Grundprinzip aller Dinge. Darüber hinaus könnte er sich von folgenden Überlegungen leiten lassen: Luft ist das häufigste und beweglichste Element. Erde, Feuer und Wasser sind wie Inseln, die von allen Seiten von einem Ozean aus Luft umgeben sind, der außerdem alle leeren Räume ausfüllt, alle Poren einer anderen Substanz durchdringt und deren einzelne Partikel wäscht. Und Tiere und Pflanzen können ohne Luft nicht leben.

Die Rotation der Himmelskörper, die Anaximander als Ursache für die Entstehung aller Dinge bezeichnete, erkannte Anaximenes („der Himmel ist ein rotierendes Gewölbe“), obwohl er sie für zweitrangig hielt und sagte, dass „die Leuchten Drehungen machen, zurückgeworfen durch komprimierte und.“ der Luft widerstehen.“ Es ist nicht klar, warum sich die Leuchten im Kreis bewegen und nicht hin und her. Dies ist jedoch nicht der einzige Widerspruch, den Anaximenes in seiner Forschung erzeugte. Es ist nur offensichtlich, dass er die Konzepte der Verdünnung und Dichte der Primärsubstanz, die für ihn Luft war, in den Vordergrund rückte. „Wenn es dünner wird, wird [die Luft] zu Feuer, wenn es dicker wird, wird es zu Wind, dann zu einer Wolke, [wenn es dicker wird] noch mehr, wird es zu Wasser, dann zu Erde, dann zu Steinen und daraus zu allem anderen.“ Der Prozess der Wolkenbildung aus der Luft und dann der Erde ähnelt seiner Meinung nach dem Filzen von Wolle, aus der Filz entsteht. Die Idee der Dichte ist ein großes Verdienst von Anaximenes, das von der modernen Wissenschaft akzeptiert wird. Es sei daran erinnert, dass Anaximander den Unterschied zwischen den vier Hauptelementen in der Größe und dem Gewicht ihrer homogenen Partikel sah. Die moderne Physik geht in Anlehnung an Anaximenes davon aus, dass sich Gase, Flüssigkeiten und Feststoffe durch den Abstand zwischen ihren konstituierenden Teilchen (Atome, Moleküle), also durch ihre Dichte, voneinander unterscheiden. Doch Anaximenes‘ Weitsicht gilt nicht nur für den Bereich der Physik, sondern auch für die Philosophie. Er entdeckte im Wesentlichen das Gesetz des Übergangs von Quantität in Qualität, das viele moderne Denker, darunter Hegel und Marx, von ihm geerbt hatten. Die Ansammlung einer großen Anzahl von Partikeln in Anaximenes führt zur Umwandlung von Flüssigkeit in einen Feststoff und zu einer Verringerung ihrer Anzahl in Gas.

Anaximander/Anaksimandr

Anaximander war ein antiker griechischer Philosoph, der aus Milet stammte. Ein Vertreter der Milesischen Schule, gilt als Schüler des Thales von Milet und Lehrer des Anaximenes.

Anaximanders „Über die Natur“ war das erste philosophische Werk, das auf Griechisch erschien. Er stellte als erster die Frage nach dem „Anfang“ aller Dinge und definierte diesen Anfang als Prinzip, Apeiron. Apeiron – ewig, unzerstörbar, grenzenlos in Zeit und Raum, unbestimmt in der Qualität; Aus ihm entstehen durch Sekretion verschiedene Stoffe.

Alle antiken Autoren sind sich einig, dass Anaximanders Apeiron materiell und substanziell ist. Aber es ist schwer zu sagen, was es ist. Einige sahen in Apeiron ein Migma, also eine Mischung (aus Erde, Wasser, Luft und Feuer), andere - Metaxu, etwas zwischen zwei Elementen - zwischen Feuer und Luft, wieder andere glaubten, dass Apeiron unbestimmt sei. Aristoteles glaubte, dass Anaximander auf die Idee von Apeiron kam, weil er glaubte, dass die Unendlichkeit und Grenzenlosigkeit eines jeden Elements dazu führen würde, dass es den anderen drei als endlich vorgezogen wird, und deshalb machte Anaximander sein Unendliches unbestimmt, gleichgültig gegenüber allen Elementen. Simplicius findet zwei Gründe. Als genetisches Prinzip muss Apeiron grenzenlos sein, um nicht auszutrocknen. Als substantielles Prinzip muss Apeiron grenzenlos sein, damit es der gegenseitigen Transformation von Elementen zugrunde liegen kann. Wenn sich die Elemente ineinander verwandeln (und dann dachten sie, dass Erde, Wasser, Luft und Feuer in der Lage wären, sich ineinander umzuwandeln), dann bedeutet dies, dass sie etwas gemeinsam haben, was an sich weder Feuer noch Luft noch ist Land oder Wasser. Und das ist das Apeiron, aber nicht so sehr räumlich grenzenlos als vielmehr innerlich grenzenlos, das heißt unbestimmt.

Das Apeiron selbst ist ewig. Nach den überlieferten Worten von Anaximander wissen wir, dass Apeiron „das Alter nicht kennt“ und dass Apeiron „unsterblich und unzerstörbar“ ist. Er ist in ewiger Aktivität, in ewiger Bewegung.

Antiker griechischer Philosoph Anaximander von Milet

Anaximander. Anaximander ist ein Schüler und Anhänger von Thales. Blütezeit der Aktivität 570-560 v. Chr. Wir wissen fast nichts über sein Leben. Er ist der Autor des ersten philosophischen Werks in Prosa, das den Grundstein für viele gleichnamige Werke der ersten antiken griechischen Philosophen legte.

Anaximanders Werk hieß „Peri Fuseos“, also „Über die Natur“. Von diesem Werk sind mehrere Phrasen und eine integrale kleine Passage, ein zusammenhängendes Fragment, erhalten geblieben. Die Namen anderer wissenschaftlicher Werke des Milesian-Philosophen sind bekannt: „Karte der Erde“ und „Globus“. Die philosophische Lehre Anaximanders ist aus der Doxographie bekannt.

Es war Anaximander, der den Begriff des Anfangs aller Dinge zum Begriff der „Arche“ erweiterte, also zum ersten Prinzip, der Substanz, dem, was allen Dingen zugrunde liegt. Der verstorbene Doxograph Simplicius, der mehr als ein Jahrtausend von Anaximander entfernt war, berichtet: „Anaximander war der erste, der das, was der Grundlage zugrunde liegt, als Anfang bezeichnete.“ Anaximander fand einen solchen Anfang in einem bestimmten Apeiron. Apeiros bedeutet „grenzenlos, grenzenlos, endlos“. Apeiron ist die neutrale Form dieses Adjektivs; es ist etwas Grenzenloses, Grenzenloses, Unendliches.

Apeiron produziert alles selbst. Durch seine Rotationsbewegung unterscheidet das Apeiron Gegensätze – nass und trocken, kalt und warm. Paarige Kombinationen dieser Haupteigenschaften bilden Erde (trocken und kalt), Wasser (nass und kalt), Luft (nass und heiß), Feuer (trocken und heiß). Dann versammelt sich in der Mitte die Erde als Schwerste, umgeben von Wasser-, Luft- und Feuersphären. Es gibt eine Wechselwirkung zwischen Wasser und Feuer, Luft und Feuer. Unter dem Einfluss des himmlischen Feuers verdunstet ein Teil des Wassers und die Erde taucht teilweise aus dem Weltmeer auf. So entsteht Land. Die Himmelskugel ist in drei von Luft umgebene Ringe zerrissen. Diese, sagte Anaximander, seien wie drei Felgen eines Wagenrads (wir würden sagen: das sind wie drei Reifen), innen hohl und mit Feuer gefüllt. Diese Ringe sind vom Boden aus unsichtbar. Der untere Rand hat viele Löcher, durch die man das darin enthaltene Feuer sehen kann. Das sind die Sterne. Im mittleren Rand befindet sich ein Loch. Das ist der Mond. Es gibt auch einen oben. Das ist die Sonne. Die Löcher können ganz oder teilweise verschlossen werden. So kommt es zu Sonnen- und Mondfinsternissen. Die Felgen selbst drehen sich um die Erde. Die Löcher bewegen sich mit. So erklärte Anaximander die sichtbaren Bewegungen der Sterne, des Mondes und der Sonne. Dieses Bild der Welt ist falsch. Was jedoch daran auffällt, ist das völlige Fehlen von Göttern und göttlichen Kräften sowie die Kühnheit des Versuchs, den Ursprung und die Struktur der Welt aus inneren Ursachen und einem materiellen Prinzip zu erklären. Zweitens ist hier der Bruch mit dem sinnlichen Weltbild wichtig. Wie uns die Welt erscheint und was sie ist, ist nicht dasselbe. Wir sehen die Sterne, die Sonne, den Mond, aber wir sehen nicht die Ränder, deren Öffnungen die Sterne, den Mond und die Sonne sind. Die Welt der Gefühle muss erforscht werden; sie ist nur eine Manifestation der realen Welt. Wissenschaft muss über die direkte Kontemplation hinausgehen.

Anaximander hatte auch die erste tiefe Vermutung über den Ursprung des Lebens. Lebewesen wurden an der Grenze zwischen Meer und Land aus Schlick unter dem Einfluss des himmlischen Feuers geboren. Die ersten Lebewesen lebten im Meer. Dann kamen einige von ihnen an Land, warfen ihre Schuppen ab und wurden zu Landtieren. Der Mensch kam vom Tier. Im Allgemeinen ist das alles wahr. Laut Anaximander stammt der Mensch zwar nicht von einem Landtier, sondern von einem Meerestier ab. Der Mensch wurde in einem riesigen Fisch geboren und entwickelte sich bis zum Erwachsenenalter. Als Erwachsener geboren (denn als Kind hätte er ohne seine Eltern nicht alleine überleben können), kam der Mann an Land.

Der materialistische Monismus (Monismus ist die Lehre, nach der alles aus einem Anfang entstand) von Anaximanders Weltanschauung überraschte die alten Griechen selbst. Anaximanders Dialektik drückte sich in der Lehre von der Ewigkeit der Bewegung des Apeirons, der Trennung von Gegensätzen daraus, der Bildung von vier Elementen aus Gegensätzen und die Kosmogonie selbst in der Lehre vom Ursprung des Lebendigen aus dem Nichtleben aus , Menschen aus Tieren, also in der allgemeinen Vorstellung von der Evolution der belebten Natur.

Eschatologie ist eine (im Prinzip religiöse) Lehre über das Ende der Welt. Eschatos – extrem, endgültig, zuletzt. Dies erfahren wir aus dem erhaltenen Fragment von Anaximander. Darin heißt es: „Aus dem, was die Geburt aller Dinge hervorbringt, verschwindet gleichzeitig zwangsläufig alles.“ Alles erhält (voneinander) Vergeltung für Unrecht und gemäß der Ordnung der Zeit.“ Die Wörter „voneinander“ stehen in Klammern, weil sie in einigen Manuskripten vorkommen, in anderen jedoch nicht. Von der Ausdrucksform her handelt es sich hierbei nicht um einen physischen, sondern um einen juristischen und ethischen Aufsatz. Die Beziehung zwischen den Dingen der Welt wird in ethischen Begriffen ausgedrückt. J. Thomson glaubt, dass der Ausdruck „erhält Vergeltung“ aus der ethischen und rechtlichen Praxis der Stammesgesellschaft stammt. Dies ist eine Formel zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen rivalisierenden Clans. Die ersten griechischen Philosophen unterschieden sich also nicht so grundlegend von den chinesischen und indischen. Aber die griechischen Philosophen hatten nur eine ethische Form, in der sie jedoch die physische Welt, die Welt der Natur, und nicht die menschliche Welt darstellten. Aber die Tatsache, dass die natürliche Welt durch die menschliche Welt repräsentiert wurde, ist eine Manifestation, ein Relikt der sozio-anthropomorphen Weltanschauung. Aber es ist im Allgemeinen charakteristisch für die Protophilosophie. Es gibt weder eine Personifizierung noch eine vollständige Anthropomorphisierung mehr. Das Fragment hat zu vielen unterschiedlichen Interpretationen geführt. Anaximander führte den sogenannten „Gnomon“ ein – eine elementare Sonnenuhr, die zuvor im Osten bekannt war. Dabei handelt es sich um eine vertikale Stange, die auf einer markierten horizontalen Plattform installiert ist. Die Tageszeit wurde durch die Richtung des Schattens bestimmt. Der kürzeste Schatten tagsüber bestimmt den Mittag, im Jahresverlauf die Sommersonnenwende, der längste Schatten im Jahresverlauf die Wintersonnenwende. Anaximander baute ein Modell der Himmelssphäre – einen Globus – und zeichnete eine geografische Karte. Er studierte Mathematik und gab einen „allgemeinen Überblick über die Geometrie“.

ANAXIMANDER (Αναξ?μανδρος) aus Milet (ca. 610 – nach 546 v. Chr.), antiker griechischer Philosoph, Vertreter der Milesischen Schule. Schüler von Thales. Um 546 veröffentlichte er das erste wissenschaftliche und philosophische Werk der Griechen, die Abhandlung „Über die Natur“ (nur Fragmente und Paraphrasen sind erhalten), die den Beginn der ionischen Naturgeschichte bzw. „Physiologie“ markierte und den Ursprung der europäischen Physik darstellte , Geographie, Astronomie, Geologie, Meteorologie und Biologie. In dieser Abhandlung gab Anaximander eine allgemeine Geschichte des Kosmos vom Moment seiner Entstehung aus der Urmaterie bis zum Ursprung der Lebewesen und des Menschen und schlug außerdem zum ersten Mal ein geometrisiertes geozentrisches Modell der Welt vor, das die Astronomie in der gesamten Antike dominierte und das Mittelalter bis N. Copernicus. Wenn in volkstümlichen und poetischen Vorstellungen die Erde mit Wurzeln aus der Unterwelt „wächst“ und in der Kosmologie von Thales auf den Weltmeeren „schwebt“, dann „hängt“ sie in der Kosmologie von Anaximander in einem grenzenlosen Abgrund und nimmt nur einen kleinen Teil der Weltmeere ein Universum. Das Buch Anaximander ist der erste Text in der Geschichte der Menschheit, in dem Ursprung und Struktur der Welt nicht mythologisch oder im Kontext religiöser Rituale, sondern streng rational und evolutionär betrachtet werden – mit der Methode natürlicher Analogien und Rekonstruktion der Vergangenheit („unsichtbare“) Zustände, die auf Reliktfakten basieren, die der empirischen Beobachtung zugänglich sind.

Laut Anaximander ist das Universum in alle Richtungen unendlich und mit gasförmiger Materie gefüllt, ohne sichtbare qualitative Unterschiede und in ständiger Bewegung, die ihm immanent innewohnt. Spätere Autoren beschreiben diese Urmaterie entweder als „grenzenlos“ (apeiron), oder als „Zwischenstoff“ (z. B. Mittelwert zwischen Feuer und Luft) oder als „Gemisch“ unzähliger einfacher Stoffe. In Anaximanders Kosmogonie bewirkt ein spontan entstehender „Wirbel“ die Aufteilung einer idealen Mischung in die physikalischen Gegensätze heiß und kalt, nass und trocken usw. Feste und kalte Partikel, die sich im Zentrum des Wirbels versammelt hatten, bildeten die Erde, Licht und heiße Teilchen wurden an die Peripherie (Himmel und Sterne) gedrängt. Der neutrale Zustand wurde durch die Polarisierung feindlicher kosmischer Elemente ersetzt, deren Konfrontation einen zerstückelten sichtbaren Kosmos schuf. Kalte, undurchdringliche Luft (aer) hüllte das Feuer ein und schloss es in drei riesigen rotierenden „Rädern“ ein, so dass das Feuer über eine „Abluftöffnung“ verfügte; die Leute nennen diese Öffnungen Sonne, Mond und Sterne. Das Feuer der Sonne, das sich von Feuchtigkeit „ernährte“, verdampfte den größten Teil des Urmeeres (wie die Muscheln und Fossilien von Fischen belegen, die in den Tiefen des Kontinents gefunden wurden); In Zukunft wird es ohne „Nahrung“ ausgehen, die himmlischen Räder werden stehen bleiben und die Überreste unserer Welt werden wie eine Leiche in „grenzenloser Natur“ zerfallen. Es gibt unendlich viele solcher Welten in verschiedenen Stadien der Geburt und des Todes. Mit diesem Prozess im Hinterkopf gab Anaximander die erste Formulierung des Gesetzes zur Erhaltung der Materie: „Aus welchen Prinzipien auch immer Dinge entstehen, sie sind dazu bestimmt, mit denselben zugrunde zu gehen, denn sie bieten zu gegebener Zeit eine gerechte Entschädigung für Schäden“ (Fragment B 1). Alle individuellen Dinge (einschließlich Welten) existieren „geliehen“ und sterben zu einem vorher festgelegten Zeitpunkt, wodurch die geliehenen Elemente in die „grenzenlose Natur“ zurückgeführt werden, die allein „alterslos“ und „ewig“ bleibt.

Anaximanders erste Theorie über den natürlichen Ursprung des Lebens enthielt evolutionäre Erkenntnisse, die seiner Zeit voraus waren: Die ersten Lebewesen entstanden auf dem Meeresgrund und waren mit stacheliger Haut bedeckt (wahrscheinlich eine Hypothese, die auf der Beobachtung von Fossilien ausgestorbener Stachelhäuter beruhte). . Da das menschliche Baby hilflos ist und ohne seine Eltern nicht überleben kann, müssen die ersten Menschen in Tieren einer anderen Art geboren worden sein – einige fischähnliche Kreaturen, die sie ernährten. Die der Abhandlung „Über die Natur“ beigefügte geografische Karte markierte den Beginn der antiken Kartographie. Anaximander wird auch die Erfindung astronomischer Instrumente zugeschrieben – des Gnomons, des Himmelsglobus und der Sonnenuhr.

Quelle: Fragmente früher griechischer Philosophen / Ed. A. V. Lebedew. M., 1989. Teil 1 Lit.: Kahn Ch. Anaximander und die Ursprünge der griechischen Kosmologie. N. Y., 1960.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: