Empirische und theoretische Kenntnisse in der Medizin. Probleme des Wahrheitskriteriums in Philosophie und Medizin

Philosophie Medizin Krankheit Wissen

Die Diagnose in der klinischen Medizin ist eine kurze Schlussfolgerung über das Wesen der Krankheit und den Zustand des Patienten.

Die Diagnostik besteht aus drei Hauptabschnitten: a) Semiologie – das Studium der Symptome; b) Methoden der diagnostischen Untersuchung; c) methodische Grundlagen, die Theorie und Methoden der Diagnose bestimmen (Postovit V.A., 1991)

Die Diagnose ist die Hauptessenz der klinischen Medizin. Die Diagnose muss richtig, detailliert und frühzeitig gestellt werden. Die Diagnose basiert auf dem nosologischen Prinzip, das den Namen einer bestimmten Krankheit gemäß der bestehenden Nomenklatur enthält. Je nach Methode zur Erstellung und Begründung der Diagnose werden zwei Arten davon unterschieden - direkt und differenziell. Die Essenz des ersten (direkten) besteht darin, dass der Arzt, nachdem er alle seine typischen oder pathognomonischen Zeichen gesammelt hat, sie unter dem Gesichtspunkt nur einer angeblichen Krankheit betrachtet. Das Wesen der Differentialdiagnose liegt in der Tatsache, dass aus einer Reihe verschiedener Krankheiten, die viele gemeinsame Merkmale aufweisen, nach Feststellung von Unterschieden die eine oder andere Krankheit ausgeschlossen wird. Die Differentialdiagnose besteht darin, dieses spezielle Krankheitsbild mit einer Reihe anderer Krankheitsbilder zu vergleichen, um eines davon zu identifizieren und die anderen auszuschließen.

Ein Zeichen bei der Diagnose von Krankheiten kann ein „Symptom“, „Syndrom“, „Symptomkomplex“, „Krankheitsbild“ sein. Diese Zeichen unterscheiden sich in ihrer Spezifität und ihrem Allgemeinheitsgrad. Ein Symptom ist ein einzelnes (spezifisches oder unspezifisches) Symptom. Die Symptome können in offene und verdeckte unterteilt werden. Erstere werden direkt von den Sinnesorganen des Arztes erkannt, letztere - mit Hilfe von Labor- und instrumentellen Forschungsmethoden. Ein Symptomkomplex ist eine unspezifische Kombination, eine einfache Summe von Symptomen. Ein Syndrom ist eine spezifische Kombination mehrerer intern verwandter Symptome. Ein spezifisches Symptom, ein Symptomkomplex, ein Syndrom sind Besonderheiten. Das Krankheitsbild – die Gesamtheit der Symptome und Symptomkomplexe – ist ein universelles (klassisches) Symptom der Erkrankung. Allerdings treten die Krankheitszeichen in der klassischen Allgemeinform, wenn alle Symptome und Symptomkomplexe vorhanden sind, in der Realität selten auf. Somit offenbart sich durch einzelne Merkmale und deren spezielle Kombinationen eine universelle Eigenschaft.

Nur in relativ seltenen Fällen, wenn ein pathognomonisches oder hochspezifisches Symptom (Symptomkomplex) nachgewiesen wird, ist eine sichere nosologische Diagnose möglich. Viel häufiger befasst sich der Arzt mit einer Kombination von allgemeinen, unspezifischen Symptomen bei einem Patienten und muss einen erheblichen Aufwand für deren Analyse aufwenden. Gleichzeitig sollten bei der Diagnose die Symptome nicht mechanisch zusammengefasst, sondern miteinander verbunden werden, wobei die Bedeutung jedes einzelnen von ihnen berücksichtigt werden sollte.

Die klinische Erfahrung zeigt, dass von den drei Teilbereichen der Diagnostik die medizinische Logik die wichtigste ist, da die sich ständig weiterentwickelnde Semiologie und medizinische Technik von untergeordneter Bedeutung sind. Eine der Arten von Schlussfolgerungen ist beispielsweise eine Analogie - über die Ähnlichkeit und den Unterschied von Symptomen bei einem bestimmten Patienten mit Symptomen bekannter Krankheiten. Komplexere Methoden im Erkenntnisprozess sind Induktion und Deduktion.

Induktion ist eine Forschungsmethode, die in der Gedankenbewegung vom Studium des Besonderen zur Formulierung allgemeiner Bestimmungen besteht, dh das diagnostische Denken bewegt sich von einzelnen Symptomen zur Erstellung einer nosologischen Diagnose. Deduktion ist eine Schlussfolgerung, die von der Kenntnis einer größeren Allgemeinheit zur Kenntnis eines geringeren Grades der Allgemeinheit übergeht. Die logische Struktur der klinischen Diagnose ist der Schlüssel, um jedes diagnostische Problem mit einem hohen Maß an Effizienz zu lösen oder seiner Lösung so nahe wie möglich zu kommen. Selbst bei unzureichender Gelehrsamkeit in Angelegenheiten, die sich auf das entsprechende Fachgebiet beziehen, wird der Arzt mit der Logik des klinischen Denkens nicht an einem obskuren Phänomen vorbeigehen, sondern wird versuchen, die Methoden der diagnostischen Logik anzuwenden und in jeder logischen Phase die notwendigen Informationen zu gewinnen, um das pathologische Wesen der Krankheit und den Grad ihrer Gefahr für den Patienten herauszufinden.

Die Wissensbewegung im diagnostischen Prozess durchläuft eine Reihe von Phasen, die die analytische und synthetische Tätigkeit des Arztes widerspiegeln. Laut V. P. Kaznajnaev und A. D. Kuimov kann die gesamte logische Struktur der klinischen Diagnose nach der direkten (empirischen) Wahrnehmung des Patienten als spezifische Identität in 5 Phasen unterteilt werden:

Die erste Stufe (der erste Abstraktionsgrad): Klärung des anatomischen Substrats der Krankheit, dh ihrer Lokalisierung im Körper.

Die zweite Stufe (zweiter Abstraktionsgrad): Aufklärung der pathoanatomischen und pathophysiologischen Natur des pathologischen Prozesses.

Die dritte Stufe (höchster Abstraktionsgrad): die Bildung einer arbeitsdiagnostischen (nosologischen, selten syndromalen) Hypothese.

Die vierte Stufe: Ermittlung des Wahrscheinlichkeitsgrades der diagnostischen Hypothese durch Differentialdiagnose.

Fünfte Stufe (synthetisch, Rückkehr von einer abstrakten Diagnose zu einer spezifischen): Klärung der Ätiologie und Pathogenese, Formulierung einer klinischen Diagnose unter Berücksichtigung aller Merkmale dieser Krankheit, Erstellung eines Behandlungsplans, Bestimmung der Prognose der Krankheit , anschließende Überprüfung der diagnostischen Hypothese im Prozess der Untersuchung, Beobachtung und Behandlung des Patienten.

Im Schema des Diagnoseprozesses von V.A. Postovit werden drei Phasen unterschieden:

1. Identifizierung aller Symptome der Krankheit, einschließlich negativer Symptome, während der klinischen und Laboruntersuchung. Dies ist die Phase des Sammelns von Informationen über die Inzidenz bei einem bestimmten Patienten;

2. Die erkannten Symptome verstehen, „sortieren“, nach Wichtigkeit und Spezifität bewerten und mit den Symptomen bekannter Krankheiten vergleichen. Dies ist die Phase der Analyse und Differenzierung;

3. Formulieren einer Krankheitsdiagnose auf der Grundlage der identifizierten Anzeichen und Kombinieren dieser zu einem logischen Ganzen - der Phase der Integration und Synthese.

Die Aufteilung des diagnostischen Prozesses in separate Phasen ist jedoch bedingt, da es in der realen Diagnostik unmöglich ist, eine Grenze zwischen den Phasen dieses Prozesses zu ziehen, um genau zu bestimmen, wo eine endet und die zweite beginnt. Im wirklichen Leben ist der diagnostische Prozess kontinuierlich, zeitlich streng begrenzt und es gibt keine klar definierten Perioden und einen konsistenten Übergang des Denkprozesses darin, sodass der Arzt die Symptome kontinuierlich während der Untersuchung des Patienten selbst einordnet.

Klinisches Denken ist eine spezifische mentale bewusste und unbewusste Aktivität eines Arztes, die es ermöglicht, die Daten der Wissenschaft, Logik und Erfahrung am effektivsten zu nutzen, um diagnostische und therapeutische Probleme in Bezug auf einen bestimmten Patienten zu lösen. Die Hauptformen des klinischen Denkens werden durch Analyse und Synthese ausgeführt.

In der diagnostischen Tätigkeit gibt es viele Vermutungen - die sogenannten Hypothesen, daher muss der Arzt ständig nachdenken und reflektieren und dabei nicht nur unbestreitbare, sondern auch schwer zu erklärende Phänomene berücksichtigen. Eine vorläufige Diagnose ist fast immer eine mehr oder weniger wahrscheinliche Hypothese.

Nach E. I. Chazov wird der Erfolg der professionellen diagnostischen Tätigkeit eines Arztes letztlich von den logischen und methodischen Fähigkeiten seines medizinischen Denkens bestimmt.

Das Bedürfnis von Ärzten, Logik zu kennen, wächst heute besonders, weil es offensichtlich wird, dass ein erheblicher Teil der Diagnosefehler nicht so sehr das Ergebnis unzureichender medizinischer Qualifikation ist, sondern eine fast zwangsläufige Folge von Unwissenheit und Verletzung der elementarsten Gesetze der Logik . Diese Gesetzmäßigkeiten für jegliche Art des Denkens, einschließlich der Medizin, haben normativen Charakter, da sie die objektive Gewissheit, Unterschiede und Bedingtheit der Phänomene der materiellen Welt widerspiegeln.

Die Grundregeln logisch zusammenhängenden medizinischen Denkens offenbaren sich in den vier Gesetzen der Logik – den Gesetzen des schlussfolgernden Wissens. Das Gesetz der Identität kennzeichnet die Gewissheit des Denkens.

Die Reihenfolge des Denkens wird durch das Gesetz der Widerspruchsfreiheit und das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten bestimmt. Der Beweis des Denkens ist durch das Gesetz des zureichenden Grundes gekennzeichnet.

Die Anforderungen des logischen Gesetzes – des Identitätsgesetzes – bestehen darin, dass der Begriff des Untersuchungsgegenstandes (z. B. ein Symptom, eine nosologische Einheit usw.) genau definiert sein muss und seine Eindeutigkeit in allen Stadien des Denkprozesses behalten muss. Das Identitätsgesetz wird durch die Formel ausgedrückt: „Und es gibt A. Gleichzeitig kann jedes dynamische oder relativ stabile Objekt (ein Prozess, ein Zeichen eines Prozesses) als A gedacht werden, vorausgesetzt, dass im Zuge der Reflexion der einmal genommene Inhalt des Gedankens über das Objekt konstant bleibt. In der diagnostischen Praxis erfordert die Beachtung des Identitätsgesetzes zunächst die Konkretheit und Eindeutigkeit von Begriffen. Die Substitution eines Begriffs, einer These, die das diskutierte Phänomen in seinen wesentlichen Prinzipien widerspiegelt, ist eine häufige Ursache für fruchtlose Diskussionen zwischen Spezialisten unterschiedlicher Profile. Der Stellenwert des Identitätsgesetzes in der diagnostischen Arbeit nimmt ständig zu. Mit der Entwicklung der medizinischen Wissenschaft werden nicht nur die Namen vieler Krankheiten angegeben, ihre Varianten werden entdeckt, neue Mittel zur Untersuchung des Patienten erscheinen und damit zusätzliche diagnostische Anzeichen. Oft ändert sich auch der Inhalt der in der Diagnostik verwendeten Konzepte (Symptome, Syndrome, nosologische Einheiten) erheblich. Veränderungen der Umweltbedingungen und des Tempos menschlicher Aktivitäten führen zu nie dagewesenen Krankheiten. Das Identitätsgesetz erfordert eine ständige Aktualisierung und Klärung der internationalen und nationalen Nomenklatur nosologischer Formen, Klassifikationen von Krankheiten und ihrer Verwendung in der alltäglichen diagnostischen Tätigkeit durch einen Arzt aller Fachrichtungen.

Das Gesetz der Widerspruchsfreiheit erfordert Konsistenz in der Argumentation, die Eliminierung widersprüchlicher, sich gegenseitig ausschließender Konzepte und Bewertungen von Phänomenen. Dieses Gesetz wird durch die Formel ausgedrückt: „Sätze A ist B“ und „A ist nicht B“ können nicht beide wahr sein. Die Verletzung des Widerspruchsgesetzes zeigt sich darin, dass der wahre Gedanke gleichzeitig und auf Augenhöhe mit dem entgegengesetzten Gedanken bejaht wird. Dies tritt häufiger auf, wenn die Schlussfolgerung über die Art der Krankheit auf der Analyse unspezifischer Symptome beruht und der Arzt keine geeigneten Maßnahmen ergriffen hat, um die pathognomonischen Anzeichen der nosologischen Form zu identifizieren. Eine ähnliche Situation ergibt sich in Fällen, in denen die diagnostische Hypothese auf einem Teil der klinischen Symptome beruht und andere Krankheitszeichen, die der geäußerten Beurteilung widersprechen, nicht berücksichtigt werden. Formal-logische Widersprüche dürfen nicht mit dialektischen Widersprüchen in der objektiven Realität und Erkenntnis verwechselt werden.

Das Gesetz des Ausschlusses der Mitte, das aus dem Gesetz der Widerspruchsfreiheit folgt, wird durch die Formel ausgedrückt: "A ist entweder B oder nicht B." Dieses Gesetz besagt, dass zwei widersprüchliche Aussagen über dasselbe Thema gleichzeitig und relativ zueinander nicht sowohl wahr als auch falsch sein können. In diesem Fall wird eines der beiden Urteile gewählt – das wahre, da das dritte Zwischenurteil, das ebenfalls wahr sein muss, nicht existiert. Beispielsweise kann eine Lungenentzündung unter bestimmten Bedingungen entweder die Hauptkrankheit sein, die den Patienten zum Tode geführt hat, oder nur eine Komplikation anderer Krankheiten.

Das logische Gesetz des zureichenden Grundes drückt sich in der Formel aus: „wenn es B gibt, also als Basis A“. Das Gesetz besagt, dass jeder Grund, um wahr zu sein, einen hinreichenden Grund haben muss. Die Gültigkeit der Diagnose basiert auf der Feststellung von Symptomen und Syndromen, die für eine bestimmte nosologische Form spezifisch sind, was wiederum auch begründet werden muss. Zur Untermauerung der Diagnose werden die in der Praxis bewährten Wahrheiten der modernen medizinischen Wissenschaft herangezogen. Die zuverlässigste Diagnose wird von einem Arzt gestellt, der ständig die neuesten Errungenschaften der praktischen und theoretischen Medizin nutzt. Die Verletzung des Gesetzes des hinreichenden Grundes ist weiterhin eine Quelle von Kontroversen in einigen modernen Vorstellungen über die Pathogenese einer Reihe von Krankheiten sowie Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Reproduzierbarkeit derselben klinischen und pathoanatomischen Diagnose durch verschiedene Spezialisten.

Die praktische Überprüfung der Richtigkeit der Diagnose ist derzeit ein schwieriges Problem. In diesem Zusammenhang ist die Beurteilung der Richtigkeit der Diagnose anhand der Wirksamkeit der Behandlung von Patienten von relativer Bedeutung, da die Behandlung in Fällen, in denen die Krankheit erkannt, aber schlecht behandelt wird oder sich der Zustand des Patienten verschlechtert, unabhängig von der Diagnose sein kann eine unklare Diagnose. Darüber hinaus kann die pathogenetische Therapie in bestimmten Stadien des Verlaufs einer großen Gruppe von Krankheiten wirksam sein, die unterschiedliche Ätiologien, aber einige gemeinsame Entwicklungsmechanismen haben. Dennoch kann diese Methode der Überprüfung der Diagnose auch heute noch einen positiven Beobachtungswert haben.

Viel häufiger werden die folgenden zwei Methoden verwendet, um diagnostische Fehler (die Wahrheit einer klinischen Diagnose) zu identifizieren:

1) die Untersuchung des Übereinstimmungsgrades der Diagnosen einiger medizinischer Einrichtungen (Polikliniken) mit der Diagnose anderer Einrichtungen (stationäre Abteilungen von Krankenhäusern) - indirekte Überprüfung der Richtigkeit der Diagnose;

2) Vergleich von klinischen und pathoanatomischen Diagnosen nach einer Reihe von Parametern, die von den jeweiligen bestimmt werden methodische Entwicklungen- direkte Überprüfung der Richtigkeit der Diagnose.

Es ist jedoch zu beachten, dass die Wirksamkeit klinischer und pathoanatomischer Vergleiche (nicht nur bei Autopsien und anschließenden klinischen und anatomischen Konferenzen, sondern auch bei Operations- und Biopsiematerialien) von einer Reihe objektiver und subjektiver Faktoren abhängt, die in erster Linie durch das Material bestimmt werden und technische Ausstattung der Abteilungen des pathoanatomischen Dienstes, die Professionalität des Pathologen und des behandelnden Arztes, der Grad ihrer Mitarbeit in harte Arbeit die Essenz des Leidens, die Ursache und den Mechanismus des Todes des Patienten zu identifizieren.

Nosologische Form (nosologische Einheit) - eine bestimmte Krankheit, die in der Regel aufgrund etablierter Ursachen, Entwicklungsmechanismen und charakteristischer klinischer und morphologischer Manifestationen als eigenständige Krankheit unterschieden wird.

Auch in der modernen Medizin ist der Antinosologismus weit verbreitet, der besagt, dass es nur Kranke gibt, aber keine Krankheiten.

Somit können wir schlussfolgern, dass ein wichtiger unterstützender Teil der klinischen Diagnose die Kenntnis der Semiologie und die Fähigkeit zum logischen Denken ist. Gleichzeitig sind die bewusste klinische Erfahrung des Arztes sowie sein intuitives spezifisches Denken die tragenden Teile der Diagnose.

Diagnose(Griechisch diagnō stikos in der Lage zu erkennen) - ein Zweig der klinischen Medizin, der den Inhalt, die Methoden und die aufeinander folgenden Schritte im Prozess der Erkennung von Krankheiten oder besonderen physiologischen Zuständen untersucht. Diagnose im engeren Sinne ist der Prozess der Erkennung einer Krankheit und der Beurteilung der individuellen biologischen Merkmale und des sozialen Status des Subjekts, einschließlich einer gezielten medizinischen Untersuchung, Interpretation der erhaltenen Ergebnisse und deren Verallgemeinerung in Form einer etablierten Diagnose.

Diagnose als wissenschaftliches Fach umfasst es drei Hauptbereiche: Semiotik; diagnostische Methoden Untersuchung des Patienten, oder Diagnosegeräte; methodische Grundlagen, die Theorie und Methoden der Diagnose bestimmen.

Methoden der diagnostischen Untersuchung des Patienten werden in grundlegende und zusätzliche oder spezielle unterteilt. Historisch gesehen gehören zu den frühesten diagnostischen Methoden die Hauptmethoden der medizinischen Forschung - Anamnese, Untersuchung des Patienten, Palpation, Perkussion, Auskultation. Spezielle Methoden entwickeln sich parallel zur Entwicklung der Naturwissenschaften und medizinischen Erkenntnisse; sie bestimmen das hohe Potenzial diagnostischer Fähigkeiten, einschließlich der Forschung auf subzellulärer Ebene und der Verarbeitung medizinischer Daten mithilfe eines Computers. Der praktische Einsatz spezieller diagnostischer Verfahren wird bestimmt durch moderne Anforderungen an die klinische Diagnostik nach dem nosologischen Prinzip unter Einbeziehung ätiologischer, morphologischer, pathogenetischer und funktioneller Komponenten, die die Merkmale des Krankheitsbeginns und -verlaufs hinreichend vollständig charakterisieren sollen. Davon sind spezielle Verfahren weit verbreitet Röntgendiagnostik, Radionuklid Diagnose , elektrophysiologische Studien (inkl Elektrokardiographie, Elektroenzephalographie, Elektromyographie), Methoden der Funktionsdiagnostik, Labor Diagnose(einschließlich zytologischer, biochemischer, immunologischer Studien, Mikrobiologische Diagnostik). In großen Krankenhäusern und Diagnosezentren werden hochinformative moderne Spezialmethoden eingesetzt - Computer Tomographie, Ultraschall Diagnose, Endoskopie . Laborgeräte, Reagenzien und Testergebnisse unterliegen regelmäßigen Sonderkontrollen, um die Qualität der Laborforschung zu kontrollieren. Diagnostische Instrumente und Geräte sollten ebenfalls messtechnisch kontrolliert werden, um Genauigkeit, Reproduzierbarkeit und Vergleichbarkeit der Ergebnisse ihrer Verwendung sicherzustellen.

Die Anwendung spezieller diagnostischer Untersuchungsmethoden ersetzt nicht die diagnostische Tätigkeit eines Arztes. Der Arzt muss die Möglichkeiten der Methode kennen und Schlüsse vermeiden, die diesen Möglichkeiten nicht genügen. Beispielsweise ist laut EKG-Veränderungen ohne Berücksichtigung der Klinik eine solche Schlussfolgerung wie „Durchblutungsminderung im Myokard“ illegal, da die Durchblutung und Durchblutung des Myokards nicht elektrokardiographisch gemessen werden kann. Die vorhandene Vielfalt und Weiterentwicklung spezieller diagnostischer Verfahren legen eine Verbesserung des diagnostischen Verfahrens nur im Zusammenhang mit der Beherrschung seiner methodischen Grundlagen und einer entsprechenden Steigerung der fachlichen Qualifikation der Ärzte nahe.

Die methodischen Grundlagen der Diagnostik bilden die Prinzipien der allgemeinen Erkenntnistheorie (Erkenntnistheorie), der allen Wissenschaften gemeinsamen Forschungs- und Denkmethoden. Als wissenschaftliche Methode basiert die Diagnostik auf der Nutzung historisch gesicherten Wissens, auf Beobachtung und Erfahrung, Vergleich, Klassifikation von Phänomenen, Aufdeckung von Beziehungen zwischen ihnen, Hypothesenbildung und deren Überprüfung. Gleichzeitig weist die Diagnostik als Spezialgebiet der Erkenntnistheorie und als eigenständiger Teil des medizinischen Wissens eine Reihe von Besonderheiten auf, deren Hauptsache dadurch bestimmt wird, dass der Untersuchungsgegenstand eine Person mit ihrer Eigenschaft ist besondere Komplexität von Funktionen, Verbindungen und Wechselwirkungen mit der Umwelt. Ein Merkmal der Diagnostik ist auch ihre Verbindung mit der allgemeinen Theorie der Pathologie, daher wurde die Entwicklung der Diagnostik als Erkenntnisform historisch hauptsächlich durch die Brechung allgemeiner philosophischer Erkenntnisse in spezifischen Fragen der Entwicklung der medizinischen Theorie, in Ideen bestimmt über Gesundheit und Krankheit, über den Körper, seine Verbindung mit der Umwelt und die Beziehung in seinen Teilen und dem Ganzen, im Verständnis der Kausalität und Gesetzmäßigkeiten der Entwicklung Krankheit.

In der modernen Medizin basiert die Theorie der Pathologie auf den Prinzipien des Determinismus, der dialektischen Einheit von Organismus und Umwelt (einschließlich ihrer geografischen, biologischen, ökologischen, sozialen und anderen Merkmale), der historischen, evolutionären Bedingtheit der Körperreaktionen Schäden, vor allem Anpassungsreaktionen.

Auch methodisch weist die Diagnostik einige Besonderheiten auf. Erstens bestimmt die Komplexität des Untersuchungsgegenstands die Existenz einer Vielzahl von Forschungsmethoden, die für eine Wissenschaft selten sind, sowohl eigene als auch entlehnte aus fast allen Bereichen der Physik, Chemie und Biowissenschaften. Dies erfordert eine vielseitige ärztliche Ausbildung und eine spezielle Systematisierung naturwissenschaftlicher Kenntnisse, die speziell auf die Lösung unterschiedlicher diagnostischer Probleme ausgelegt sind.

Zweitens, im Gegensatz zu anderen Wissenschaften, wo der Untersuchungsgegenstand durch wesentliche und dauerhafte Zeichen erkannt wird, basiert die Erkennung einer Krankheit in der Medizin oft auf unzureichend ausgedrückten niederspezifischen Zeichen, und einige von ihnen beziehen sich oft auf das sogenannte Subjektive Symptome, die, obwohl sie objektive Vorgänge im Körper widerspiegeln, auch von den Merkmalen der höheren Nervenaktivität des Patienten abhängen und eine Quelle diagnostischer Fehler sein können.

Drittens darf die diagnostische Untersuchung dem Patienten keinen Schaden zufügen. Daher wird eine direkte und genaue, aber für den Patienten potenziell gefährliche Methode der diagnostischen Forschung in der Praxis gewöhnlich durch eine Vielzahl von indirekten, weniger genauen diagnostischen Methoden und Techniken ersetzt. Dadurch nimmt die Rolle medizinischer Schlussfolgerungen, des sogenannten klinischen Denkens, im diagnostischen Prozess deutlich zu.

Schließlich werden die Merkmale des diagnostischen Prozesses durch die begrenzte Zeit und die begrenzten Möglichkeiten zur Untersuchung eines Patienten in dringend behandlungsbedürftigen Zuständen bestimmt. In diesem Zusammenhang ist die diagnostische Erfahrung eines Arztes von großer Bedeutung, die die Fähigkeit bestimmt, die führende Pathologie bei einem bestimmten Patienten anhand der Ähnlichkeit des Merkmalskomplexes mit dem zuvor beobachteten Arzt schnell zu erkennen und daher ein Syndrom oder sogar einen zu haben nosologische Spezifität für den Arzt, die jedoch keiner abstrakten Beschreibung zugänglich ist. In diesem Sinne können wir über die Rolle der sogenannten medizinischen Intuition bei der Diagnose sprechen.

Der Prozess der Erstellung einer Krankheitsdiagnose während der Erstuntersuchung eines Patienten umfasst die Analyse, Systematisierung und anschließende Verallgemeinerung der Krankheitssymptome in Form einer nosologischen oder syndromalen Diagnose oder in Form der Erstellung eines diagnostischen Algorithmus.

Die Definition der Krankheit als nosologische Einheit ist die wichtigste und verantwortungsvollste Phase der Diagnose. Nosologischer Ansatz Ermöglicht die Erstellung einer Diagnose in Abhängigkeit von der Übereinstimmung des gesamten Krankheitsbildes mit bekannten klinischen Manifestationen, die für eine bestimmte nosologische Form (spezifischer Symptomkomplex) typisch sind, oder auf der Grundlage des Vorhandenseins eines dafür pathognomonischen Symptoms.

Syndromdiagnose kann sein ein wichtiger Schritt zur Diagnose der Krankheit. Dasselbe Syndrom kann sich jedoch bei verschiedenen Krankheiten unter dem Einfluss verschiedener Ursachen bilden, was die Syndrome als Spiegelbild einer bestimmten pathogenetischen Essenz als Folge einer begrenzten Anzahl typischer Körperreaktionen auf Schäden charakterisiert. Die Syndromdiagnose hat dabei den Vorteil, dass sie mit geringstem diagnostischem Aufwand gleichzeitig ausreicht, um eine pathogenetische Therapie oder einen chirurgischen Eingriff zu rechtfertigen.

Ein diagnostischer Algorithmus ist eine Vorschrift einer Folge von elementaren Operationen und Aktionen, um eine Diagnose einer der Krankheiten zu erstellen, die sich durch eine bestimmte Gruppe von Symptomen oder ein bestimmtes Syndrom manifestieren. Diagnostischer Algorithmus). In seiner perfekten Form wird ein Diagnosealgorithmus für kybernetische Diagnoseverfahren erstellt, die den Einsatz von Computern beinhalten (vgl. Kybernetik In Behandlung). Der Prozess der medizinischen Diagnostik ist jedoch, explizit oder implizit, fast immer algorithmisiert, weil Der Weg zu einer sicheren Diagnose führt auch bei hochspezifischen (aber nicht pathognomonischen) Symptomen über eine Zwischendiagnose, d.h. Erstellung einer diagnostischen Hypothese und anschließende Überprüfung mit den Daten einer gezielten Zusatzuntersuchung des Patienten. Im Diagnoseprozess sollte die Zahl der Hypothesen auf ein Minimum reduziert werden (Prinzip der „Hypothesenökonomie“), um möglichst viele Sachverhalte (Symptome) mit einer Hypothese zu erklären.

Beim initialen Nachweis nur unspezifischer Symptome sind diagnostische Annahmen im nosologischen Sinne nicht möglich. In diesem Stadium besteht der diagnostische Prozess in einer allgemeinen Bestimmung der Art der Pathologie, z. B. ob eine Infektionskrankheit oder eine Stoffwechselkrankheit vorliegt. entzündlicher Prozess oder Neoplasma, Allergie oder endokrine Pathologie usw. Danach wird eine gezielte diagnostische Zusatzuntersuchung des Patienten vorgeschrieben, um spezifischere Anzeichen oder Syndrome zu identifizieren.

Die Konstruktion einer diagnostischen Hypothese auf der Grundlage von Symptomen erfolgt durch induktives Schließen, d.h. von der Kenntnis einer geringeren Allgemeinheit (Einzelsymptome) zur Kenntnis einer größeren Allgemeinheit (Krankheitsform). Hypothesentests werden durch deduktives Denken durchgeführt, d.h. von der Verallgemeinerung zurück zu den Tatsachen - zu den Symptomen und Ergebnissen der Untersuchung, die zur Überprüfung der Hypothese durchgeführt wurde. Die Ableitungsmethode ermöglicht es, bisher unbemerkte Krankheitssymptome zu erkennen, das Auftreten neuer Symptome im Krankheitsverlauf vorherzusehen, sowie deren Entstehung selbst, d.h. die Prognose der Krankheit bestimmen. Induktive und deduktive Methoden ergänzen sich daher im Diagnoseprozess notwendigerweise.

Die Feststellung eines Syndroms oder einer relativ spezifischen Symptomatik reicht in der Regel aus, um mehrere diagnostische Hypothesen aufzustellen, die im Rahmen der Differentialdiagnose jeweils überprüft werden.

Differential Diagnose basiert auf der Entdeckung von Unterschieden zwischen den Manifestationen einer gegebenen Krankheit und dem abstrakten Krankheitsbild jeder der Krankheiten, bei denen gleiche oder ähnliche Anzeichen möglich sind. Zur Differenzierung werden möglichst viele Symptome jeder Krankheit herangezogen, was die Aussagesicherheit erhöht. Der Ausschluss eines Krankheitsverdachts basiert auf einem von drei Unterscheidungsprinzipien. Die erste davon ist das sogenannte Prinzip des signifikanten Unterschieds, wonach der beobachtete Fall nicht zu der verglichenen Krankheit gehört, weil. weist kein konsistentes Merkmal der Krankheit auf (z. B. schließt das Fehlen einer Proteinurie eine Nephritis aus) oder weist ein Symptom auf, das nie damit auftritt.

Das zweite Prinzip ist Ausnahme durch Widerspruch: Der gegebene Fall ist keine vermeintliche Krankheit, weil dabei wird ständig ein Symptom angetroffen, das dem beobachteten direkt entgegengesetzt ist, z. es ist durch Magenhypersekretion gekennzeichnet.

Das dritte Prinzip besteht darin, die behauptete Krankheit aufgrund von Unterschieden in Symptomen gleicher Größenordnung in Bezug auf Qualität, Intensität und Merkmale der Manifestationen auszuschließen (Prinzip der Nichtübereinstimmung von Zeichen). Alle diese Prinzipien haben keinen absoluten Wert, da Die Schwere bestimmter Symptome wird von vielen Faktoren beeinflusst, einschließlich des Vorhandenseins von Begleiterkrankungen. Daher beinhaltet die Differentialdiagnose eine zusätzliche Überprüfung der diagnostischen Hypothese, auch wenn sie die vernünftigste aller Hypothesen zu sein scheint. Die Verdachtsdiagnose wird durch die Durchführung der sich daraus ergebenden nachfolgenden therapeutischen und diagnostischen Maßnahmen sowie die Überwachung der Krankheitsdynamik verifiziert.

Den Abschluss des diagnostischen Prozesses bildet der Übergang von der abstrakt-formalen Diagnose der Krankheit zu einer spezifischen Diagnose (Diagnose des Patienten), die in ihrer Gesamtheit die Gesamtheit von anatomischer, funktioneller, ätiologischer, pathogenetischer, symptomatischer, konstitutioneller und sozialer Bedeutung darstellt Anerkennung, d.h. Synthese - die Herstellung der Einheit der verschiedenen Aspekte des Zustands eines bestimmten Patienten, seiner Individualität. Die Diagnose des Patienten hat keine allgemein akzeptierten Formulierungen; In medizinischen Dokumenten spiegelt sich ein wesentlicher Teil seines Inhalts in der Epikrise wider. Die Diagnose des Patienten dient als Grundlage für die Individualisierung von Behandlungs- und Präventionsmaßnahmen.

Literaturverzeichnis: Winokurow V.A. Analogie v diagnostisches Denken des Arztes, Vestn. hir., T. 140, Nr. 1, p. 9. 1988; Leshchinsky LA und Dimov A.S. Ist der Begriff „diagnostische Hypothese“ richtig? Keil. medical, T. 65, Nr. 11, p. 136, 1987; Makolkin W. I. Die Hauptursachen diagnostischer Fehler in einer therapeutischen Klinik, ebd., T. 66, Nr. 8, S. 27, 1988; Popov A.S. und Kondratjew V.G. Essays zur Methodik des klinischen Denkens. L., 1972, Bibliographie.

Das ideale Modell des Erkenntnisprozesses ist seine Bewegung entlang der Schritte von der Empfindung, Wahrnehmung und Vorstellung zum Begriff, Urteil und Schluss einerseits und vom Empirischen zum Theoretischen andererseits. Die Muster des realen erkenntnistheoretischen Erkenntnisprozesses sind natürlich viel komplizierter.

In Wirklichkeit beginnt sich empirisches Wissen im Erkenntnisprozess nicht aus irgendwelchen Beobachtungen zu bilden, die in Worten und Ausdrücken in Form sogenannter Wahrnehmungssätze fixiert sind. Beispielsweise ist diagnostisches Denken, obwohl es auf den ersten Blick mit der Beobachtung beginnt, aus zwei Gründen kein von der Forschung unabhängiger Erkenntnisprozess. Erstens ist es Voraussetzung. Es wäre eine zu starke Vereinfachung zu glauben, dass die explorative Analyse mit der Fixierung einer Reihe von Fakten oder Prozessen beginnt. Letztere werden dank der Logik des Erkenntnisprozesses in ein begrifflich definiertes, historisch bedingtes logisch-semantisches Schema „eingeführt“, das den Elementen der objektiven Realität den Status einer wissenschaftlichen Tatsache verleiht. Zweitens ist es eine Art schlussfolgerndes Wissen, das „hinter“ Konzepte, Messdaten, Handlungen und Handlungen von Individuen eindringt.

Die Diagnostik als Erkenntnisprozess enthält zumindest ein Forschungssetting, um die wichtigsten Zeichen auszuwählen und sekundäre herauszufiltern, bereits wenn sie unter einem Symptom zusammengefasst werden.

In den medizinischen Wissenschaften begründet sich Wissen vielleicht mehr als in jeder anderen Wissenschaft auf der erkenntnistheoretischen Haltung der Wahrheitserfassung, der Genauigkeit des Wissens und zugleich auf den normativen Werthaltungen der Gesellschaft. Die Wertideale haben hier einen vielschichtigen, vielschichtigen Charakter: Auf der einen Seite gibt es rein kognitive Prozesse (und dementsprechend die überwiegend naturwissenschaftlichen Kriterien des Wissenschaftscharakters) und auf der anderen Seite normativ-wertreflektierende Prozesse (die ein überwiegend sozial-humanitäres Wissenschaftsideal haben). Zweifellos wirken bei Medizinern Orientierungen an objektiver Wahrheit als primär in Bezug auf normative Wertereflexionsprozesse.

Bewährte methodische und methodologische Grundlagen zur Organisation medizinischen Wissens (empirische und theoretische Ebenen, erkenntnistheoretischer, normativer und werthaltiger Charakter etc.) sind ein wichtiger Indikator für die Wissenschaftlichkeit ihrer Grundlagen. Die Kenntnis dieser Gründe ist besonders wichtig im Zusammenhang mit der Vielseitigkeit und Historizität des Gegenstandes dieses Bereichs der Geisteswissenschaften sowie mit der Erweiterung des Spektrums der Mittel zur Beeinflussung einer Person, Bevölkerung und sozialen Gruppe zum Zwecke der Prävention oder Behandlung. Folglich steht das Maß der Begründung der Wissenschaftlichkeit medizinischer Erkenntnisse in direktem Zusammenhang mit dem Entwicklungsstand der Gesellschaft, mit der Reflexionsfähigkeit des Fachs und mit der spezifischen historischen Natur des Objekts und Subjekts der Medizin als Wissenschaft. Auf der konzeptionellen Ebene sind Erkenntnisgrundlagen wie das naturwissenschaftliche Weltbild, Erkenntnisideale und -normen, verschiedene philosophische und methodische Prinzipien wesentlich. Allgemeine Prämissen, Grundlagen und in der Medizin können mit Betonung auf erkenntnistheoretischer Präferenz und nicht auf evidenzbasierter Begründung betrachtet werden.

Diagnostik als spezifischer kognitiver Prozess bleibt auch im Zeitalter der Hochtechnologien eng mit dem „Faktor Mensch“ verbunden, eine Tätigkeit, bei der der persönliche Aspekt des Wissens nach wie vor eine große Bedeutung hat. Mit einem gewissen Maß an Bedingtheit kann argumentiert werden, dass die Aufgabe jeder diagnostischen Studie eine genaue Erklärung der festgestellten Fakten beinhaltet. Der Weg, dies zu erreichen, ist die Verwendung des logischen Apparats, der Sprache der Medizin, des Verstehens und Interpretierens und anderer Techniken und Methoden der Erkenntnis.

Diagnostik als Reflexionsprozess offenbart den Synkretismus von Rationalität und Empirie, Strukturmodellierung und Funktionsanalyse, Sinn und Bedeutung. Darin sind die Erkenntnis- und Wertaspekte der Reflexion nicht intern und extern, sondern ein einziges Gewebe des kreativen Prozesses.

Mit der Entwicklung des theoretischen Wissens und dem Wachstum der Computerverarbeitung von Informationen wurde der Genauigkeit und Eindeutigkeit des Wissens in der Medizin mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Dies liegt daran, dass Genauigkeit eine der Grundlagen der Wahrheit des Wissens ist. Normalerweise handelt es sich um ein Problem der logisch-mathematischen und semantischen Genauigkeit. Genauigkeit hat einen konkreten historischen Charakter. Üblicherweise wird zwischen formaler und inhaltlicher Genauigkeit unterschieden. Letzteres hat besondere Bedeutung im Zusammenhang mit der Entwicklung der metatheoretischen Forschung und mit der Verlagerung des Zentrums der methodologischen Forschung von der direkten Analyse des Objekts und den Zugängen zu experimentellem Wissen zu ihm zum Studium des Wissens selbst (logische Struktur, Probleme von Grundlagen und Übersetzung von Wissen etc.) bis hin zur Analyse der Sprachmedizin.

Der Arzt geht zwangsläufig über die „Klinik“ hinaus. Dies ist unvermeidlich, da „Pragmatik“ und „Semantik“ in Form eines Problems von „Sinn“ und Erkenntnisgenauigkeit in ihr Gewebe eingewoben sind, weil die Logik von Diagnose und Klinik nicht formal, sondern sinnvoll ist. Diagnose als Erkennung einer Krankheit im semiotischen Sinne ist der Prozess der Bezeichnung einer Krankheit aufgrund der Kenntnis ihrer Symptome bei einem Patienten. Die Diagnose ist die Zusammenfassung des identifizierten Symptomkomplexes unter einer bestimmten nosologischen Einheit.

Das ultimative Ziel des Wissens ist die Wahrheit. Wahres Wissen ist die Offenlegung der objektiven Gesetze der Realität. Absolutes Wissen über ein Objekt ist ein erkenntnistheoretisches Ideal. Üblicherweise wird im Erkenntnisprozess ein Wissen gewonnen, das aus dem einen oder anderen Grund eine objektive und zugleich relative Wahrheit ist. Im Allgemeinen ist Wahrheit der Prozess und das Ergebnis der Erkenntnis, die Bewegung von der relativen zur absoluten Wahrheit.

Bei der Beurteilung des Erkenntnisprozesses, der Richtigkeit der Diagnose, kommt der Praxis eine Schlüsselrolle zu, die Ausgangspunkt, letztes Ziel und Kriterium für die Wahrheit des Wissens ist.

Merkmale der Beobachtung und des Experiments in der Medizin

Überwachung- eine Methode der empirischen Erkenntnis, die das Sammeln, Akkumulieren und Beschreiben wissenschaftlicher Fakten zum Ziel hat. Es liefert das Primärmaterial für die wissenschaftliche Forschung. Beobachtung ist eine systematische, zielgerichtete und systematische Untersuchung der Realität. Die Beobachtung verwendet verschiedene Techniken wie Vergleich, Messung usw. Wenn uns die gewöhnliche Beobachtung Informationen über die qualitativen Merkmale eines Objekts gibt, dann gibt uns die Messung genauere Erkenntnisse, charakterisiert das Objekt in quantitativer Hinsicht. Die Beobachtung mit Hilfe von apparativen und technischen Mitteln (Mikroskop, Fernrohr, Röntgengerät etc.) ermöglicht es, das Spektrum der Sinneswahrnehmung deutlich zu erweitern. Gleichzeitig ist die Beobachtung als Erkenntnismethode begrenzt, der Forscher gibt nur an, was in der objektiven Realität geschieht, ohne in den natürlichen Ablauf von Prozessen einzugreifen.

Bis zum 17. Jahrhundert war die klinische Beobachtung die einzige Erkenntnismethode in der Medizin. K. Bernard nennt diese Periode der Medizin Beobachtung, zeigt erstmals die Begrenztheit dieser Methode und wird zum Pionier der experimentellen Medizin. Seit dem Aufkommen eines experimentellen Ansatzes zur Erforschung von Krankheiten ist die Medizin wissenschaftlich geworden.

In manchen Berufen (Medizin, Kriminologie etc.) ist der Beobachtungssinn sehr wichtig. Die Merkmale der Beobachtung in der Medizin werden durch ihre Rolle und Folgen bestimmt. Übersieht der Arzt auf der Beobachtungsebene irgendwelche Symptome oder Veränderungen, führt dies zwangsläufig zu Fehlern in Diagnose und Behandlung.

Experiment(lat. experimentum - Test, Erfahrung) - ein Mittel, um die objektive Realität zu erkennen, indem man sie aktiv beeinflusst, indem man neue Bedingungen schafft, die den Zielen des Studiums entsprechen, oder indem man die Prozesse selbst in die notwendige Richtung ändert. Ein Experiment ist eine Forschungsmethode, bei der der Forscher aktiv auf ein Objekt einwirkt, indem er künstliche Bedingungen schafft, um bestimmte Eigenschaften aufzudecken, oder wenn das Objekt selbst künstlich reproduziert wird. Das Experiment ermöglicht es Ihnen, das Thema unter reinen Bedingungen (wenn sekundäre Faktoren ausgeschlossen sind) und in Extremsituationen zu untersuchen. Wenn wir unter realen Bedingungen (z. B. bei der Beobachtung) auf den natürlichen Ablauf von Phänomenen und Prozessen angewiesen sind, haben wir im Experiment die Möglichkeit, sie unbegrenzt oft zu wiederholen.

Die Entwicklung der modernen Wissenschaft ist ohne den Einsatz von Experimenten unmöglich. Ein Experiment wird zu kognitiven Zwecken, zur Lösung bestimmter wissenschaftlicher Probleme, zur Überprüfung bestimmter Hypothesen und zu pädagogischen Zwecken verwendet. Mit anderen Worten, unterscheiden Forschung, Verifikation und Demonstration Experimente. Nach Wirkungsweise unterscheiden physikalisch, chemisch, biologisch, psychologisch, medizinisch, sozial usw.
Gehostet auf ref.rf
Experimente. Je nach Strömungsverhältnissen werden Versuche unterschieden Natur und Labor. Ein Laborexperiment wird an materiellen Modellen (Tiere, Pflanzen, Mikroorganismen usw.) oder mentalen, idealen (mathematischen, informativen usw.) durchgeführt.

In der Medizin ist das Experiment ein aktiver Eingriff in den menschlichen Körper, der zu wissenschaftlichen oder therapeutischen Zwecken zu einer Veränderung physiologischer oder pathologischer Prozesse führt. Im engeren Sinne ist ein medizinisches Experiment die erstmalige Anwendung bestimmter Methoden zur Beeinflussung des menschlichen Körpers zu therapeutischen oder Forschungszwecken. Aber was zuerst angewendet wird, ist nicht immer ein Experiment. Daher ist es notwendig, das Experiment (das systematisch und zu Erkenntniszwecken inszeniert wird) von der erzwungenen Behandlungstaktik zu unterscheiden.

Merkmale von Beobachtung und Experiment in der Medizin - Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Merkmale des Beobachtens und Experimentierens in der Medizin“ 2015, 2017-2018.

Seite 4 von 8

Methoden der diagnostischen Untersuchung oder Diagnosetechnik

Diagnostische Beobachtungsmethoden umfassen die medizinische Beobachtung und Untersuchung des Patienten sowie die Entwicklung und Anwendung spezieller Methoden zur Untersuchung morphologischer, biochemischer und funktioneller Veränderungen im Zusammenhang mit der Krankheit. Historisch gesehen umfassen die frühesten diagnostischen Methoden die Hauptmethoden der medizinischen Forschung - Anamnese, Untersuchung, Palpation, Perkussion, Auskultation.
Es gibt 3 Arten der Untersuchung des Patienten: a) Befragung, b) Untersuchung, Perkussion, Palpation, Auskultation, also direkte sensorische Untersuchung, und c) labortechnische Untersuchung. Alle drei Untersuchungsarten sind sowohl subjektiv als auch objektiv, jedoch die subjektivste Befragungsmethode. Bei der Durchführung einer Untersuchung des Patienten muss sich der Arzt an einem bestimmten System orientieren und sich strikt daran halten. Dieses Prüfungsschema wird in medizinischen Instituten und vor allem in den Abteilungen für Propädeutik gelehrt.
Subjektive Prüfung.
Die Untersuchung des Patienten beginnt mit dem Anhören seiner Beschwerden und Fragen, die die ältesten diagnostischen Techniken sind. Die Begründer der häuslichen klinischen Medizin maßen den Beschwerden des Patienten, seiner Krankheits- und Lebensgeschichte große diagnostische Bedeutung bei. M. Ya. Mudrov führte zum ersten Mal in Russland eine geplante Befragung von Patienten und eine Krankengeschichte ein. Trotz der scheinbaren Einfachheit und allgemeinen Zugänglichkeit ist die Befragungsmethode schwierig, erfordert erhebliches Geschick und eine spezielle Ausbildung des Arztes. Beim Sammeln einer Anamnese ist es notwendig, die Abfolge der Entwicklung bestimmter Symptome, eine mögliche Änderung ihrer Schwere und Art im Verlauf der Entwicklung des pathologischen Prozesses zu identifizieren. In den ersten Tagen der Erkrankung können die Beschwerden mild sein, sich aber in der Zukunft verstärken. Laut B. S. Shklyar (1972) „... sind die Beschwerden des Patienten, seine Gefühle eine Widerspiegelung der objektiven Prozesse, die in seinem Körper ablaufen. Die Fähigkeit, diese objektiven Prozesse hinter den verbalen Beschwerden des Patienten aufzudecken, hängt von den Kenntnissen und Erfahrungen des Arztes ab.
Oft haben die Beschwerden der Patienten jedoch einen rein funktionellen Ursprung. In einigen Fällen verzerren Patienten aufgrund erhöhter Emotionalität versehentlich ihre inneren Gefühle, ihre Beschwerden werden unzureichend, verzerrt und haben eine rein individuelle Schwere. Gleichzeitig gibt es auch Beschwerden, die allgemeiner Natur sind, aber bestimmten Krankheiten innewohnen, z. B. Herzschmerzen bei Bestrahlung der linken Hand mit Angina pectoris usw. Die Hauptbeschwerden sind diejenigen, die die zugrunde liegenden Beschwerden bestimmen Krankheit, sie sind normalerweise die konstanteste und anhaltendste Zunahme, wenn die Krankheit fortschreitet. MS Maslov (1948) betonte, dass eine korrekte Analyse der Anamnese und Symptomatik der Erkrankung das A und O ärztlichen Handelns ist und die Anamnese bei der Diagnostik der Pylorusstenose bei Säuglingen von entscheidender Bedeutung ist. Von großer Bedeutung ist die Anamnese bei der Diagnose von rundem Magengeschwür, Zwölffingerdarmgeschwür bei Kindern. M. S. Maslov glaubte, dass bei einer Reihe von Kinderkrankheiten die Anamnese alles ist und eine objektive Studie nur eine kleine Ergänzung ist und die Diagnose oft fertig ist, wenn die Anamnese abgeschlossen ist. M. S. Maslov betonte nachdrücklich, dass in der Pädiatrie die Diagnose in erster Linie auf der Grundlage von Anamnesedaten gestellt werden sollte und so einfache Methoden der objektiven Untersuchung wie Untersuchung, Perkussion, Palpation, Auskultation, aber nur dann auf komplexe Untersuchungsmethoden zurückgegriffen werden sollten, die die Diagnose klären wenn der Arzt eine bestimmte Vorstellung von der Krankheit hat.
Beim Anhören von Beschwerden und Befragen des Patienten sollte der Arzt nicht vergessen, dass der Patient nicht nur ein Objekt, sondern auch ein Subjekt ist. Daher sollte man sich vor einer detaillierten Befragung mit der Persönlichkeit des Patienten vertraut machen, das Alter herausfinden, Beruf, Vorerkrankungen, Lebensstil und Lebensumstände usw., die helfen, die Persönlichkeit des Patienten und die Art der Erkrankung besser zu verstehen. Der Arzt muss immer daran denken, dass der Patient eine Person ist. Leider wird diese Situation den Studenten in den Instituten nicht betont, und die Aufmerksamkeit für die Persönlichkeit des Patienten muss ständig zunehmen. Die Unterschätzung der Persönlichkeit beruht auf einem Missverständnis der Rolle des Biologischen und Sozialen im Menschen. Nur durch eine ganzheitliche Herangehensweise an den Patienten als Person ist es möglich, die Extreme von Biologismus und Vulgärsoziologismus zu vermeiden. Die Bandbreite der Umwelteinflüsse auf den menschlichen Körper ist groß, hängt jedoch weitgehend von den individuellen Eigenschaften des Organismus, seiner erblichen Veranlagung, dem Reaktionszustand usw. ab. Da ein Mensch ein rationales Wesen mit höherer Nervenaktivität ist, ist der Patient zu hinterfragen gehört zu den Methoden zur Erforschung der Psyche, Zustände höherer Nervenaktivität und die Befragung selbst sind als besondere Untersuchungsmethoden einzustufen. IP Pavlov betrachtete die Methode der Befragung als objektive Methode zur Untersuchung der geistigen Aktivität einer Person.
intellektuelle Entwicklung Patienten sind unterschiedlich, daher muss der Arzt bereits im Untersuchungsprozess die für diesen Patienten am besten geeignete Art der Kommunikation entwickeln. Es kommt vor, dass manche Ärzte unhöflich im Gespräch sind, andere in einen zuckersüßen Ton verfallen („Lieber“, „Liebling“), wieder andere zu einer bewusst primitiven, pseudodemokratischen Art des Gesprächs mit dem Patienten greifen. Bernard Shaw hat einmal gesagt, dass es 50 Möglichkeiten gibt, Ja oder Nein zu sagen, aber nur eine Möglichkeit, sie zu schreiben. Der Arzt muss ständig den Ton seines Gesprächs mit dem Patienten überwachen. Ein falscher Ton verleitet den Patienten nicht zu einem offenen Gespräch mit dem Arzt. Es sollte daran erinnert werden, dass der Patient während der Befragung wiederum den Arzt studiert und versucht, den Grad seiner Kompetenz und Zuverlässigkeit herauszufinden. Daher muss der Arzt, indem er dem Patienten mitfühlend zuhört, in der Lage sein, das goldene Mittel der Kommunikation zu finden, das zwischen streng sachlicher Amtshaltung und übertriebener sentimentaler Besorgtheit liegt. Ein guter Arzt ist einer, mit dem man sich auf jede Art und Weise unterhalten kann: von einem leichten, unprätentiösen Gespräch bis hin zu einem tiefen, ernsthaften Meinungsaustausch. Das Wort „Arzt“ kommt vom altrussischen Wort „lügen“, was „sprechen“, „reden“ bedeutet. Früher musste der Arzt die Krankheit „sprechen“ können. In der Diagnose spielt der direkte Eindruck, der Eindruck des „ersten Blicks“, eine wichtige Rolle.
Ein Merkmal des menschlichen Denkens ist, dass es niemals von anderen Manifestationen der Psyche und vor allem von Emotionen isoliert ist, weshalb nicht alle Wahrheiten nur mit formalen logischen Mitteln bewiesen werden können (V. A. Postovit, 1985). Die Informationsverarbeitung im Gehirn erfolgt mit Hilfe von 2 Programmen - intellektuell und emotional. Durch den engen psychologischen Kontakt mit dem Patienten sucht der Arzt am Bett des Patienten das Charakteristischste, das Wichtigste sowohl in Bezug auf die Persönlichkeit als auch auf die Krankheit selbst herauszufinden. Der Philosoph Platon war überrascht, dass Künstler schaffen gute Taten, wissen nicht, wie sie ihre Stärke erklären sollen, daher der Mythos der "Hirtenintelligenz" der Künstler. Offenbar in Wirklichkeit wir redenüber Harmonie in der Kunst, die einer systematischen Analyse noch immer unzugänglich ist.
Das Fragen ist eine schwierige und komplexe Untersuchungsmethode, für deren Bewältigung man viel und abwechslungsreich an sich arbeiten muss. Leider wissen einige der Absolventen unserer medizinischen Universitäten nicht, wie man Patienten interessiert und aufmerksam zuhört. Es ist wichtig, dem Patienten mit einem Stethoskop zuzuhören, aber es ist noch wichtiger, ihm einfach zuhören zu können, ihn zu beruhigen. Der Grund hierfür
Unfähigkeit liegt in der noch schwachen Praxisreife der jungen Ärzte, in der unzureichenden Übung ihrer Patientenkommunikation in der Studienzeit. Der Psychoneurologe M. Kabanov beklagte sich darüber, dass Studenten der medizinischen Universitäten in 6 Studienjahren 8.000 Stunden lang den menschlichen Körper studieren und die menschliche Seele (Psychologie) nur etwa 40 Stunden dauert („Prawda“ vom 28. V. 1988).
Derzeit geht durch die Technisierung der Diagnostik und Behandlung das Prinzip der individuellen Patientenansprache immer mehr verloren. Zuweilen beginnt der Arzt zu vergessen, dass der Kranke die Psyche des Patienten unterschätzt, und eigentlich bedeutet Behandeln weitgehend, die Persönlichkeit des Patienten kontrollieren zu können. Dem angehenden Arzt soll daher am Institut maximal eine seit Hippokrates gepflegte ganzheitlich-persönliche Medizinrichtung vermittelt werden.
Es fällt auf, dass je geringer die Qualifikation des Arztes ist, desto weniger spricht er mit dem Patienten. Die Anamnese kann ziemlich vollständig sein, wenn ein vollständiger psychologischer Kontakt zwischen dem Arzt und dem Patienten hergestellt ist. Patienten können verschiedenen Ärzten auf unterschiedliche Weise von ihrer Krankheit erzählen. So sprechen Frauen zum Beispiel oft anders über sich und die Krankheit, je nachdem, ob der Arzt eine Frau oder ein Mann ist. Je erfahrener der Arzt, desto mehr Daten erhält er bei der Befragung des Patienten.
Die Beschwerden des Patienten prägen maßgeblich die diagnostische Denkrichtung des Arztes. Die primäre diagnostische „Sortierung“ richtet sich nach den Beschwerden des Patienten. Der Patient äußert zunächst diejenigen Beschwerden, die seine Aufmerksamkeit erregt haben und ihm als die wichtigsten erscheinen, was jedoch bei weitem nicht immer der Fall ist und darüber hinaus viele Symptome der Aufmerksamkeit des Patienten entgehen oder ihm sogar unbekannt sind. Daher sollte die Abklärung von Beschwerden nicht auf ihr passives Zuhören reduziert werden, der Arzt ist verpflichtet, den Patienten aktiv zu befragen und somit besteht dieser Untersuchungsprozess, wie wir bereits erwähnt haben, aus zwei Teilen: der passiv-natürlichen Geschichte des Patienten und das aktiv-gekonnte, professionelle Fragen des Arztes. Erinnern wir uns daran, dass sogar S. P. Botkin darauf hingewiesen hat, dass die Sammlung von Fakten mit einer bestimmten Leitidee durchgeführt werden sollte.
Durch die aktive Klärung der Beschwerden des Patienten sollte der Arzt um absolute Objektivität bemüht sein und auf keinen Fall Fragen an den Patienten stellen, bei deren Formulierung bereits im Vorfeld eine eindeutige Antwort gefordert wird. Solche Fragen werden oft von Ärzten aufgegriffen, die zu voreingenommenen Diagnosen neigen und die versuchen, Fakten künstlich unter eine Diagnose zu bringen, die sie zuvor erfunden haben. In diesen Fällen manifestiert sich ein ungesunder Wunsch des Arztes, mit seiner angeblichen Einsicht vor dem Patienten oder anderen anzugeben. Es gibt auch leicht beeinflussbare Patienten, die den Arzt aufsuchen und ihm unterwürfig zustimmen. Die Diagnose sollte nicht voreingenommen sein.
In den 1950er Jahren arbeitete ein erfahrener außerordentlicher Professor und Therapeut mittleren Alters, der zu Prahlerei neigte, am Kiewer Medizinischen Institut. Als er einmal eine kranke, ehrwürdige ukrainische Bäuerin zusammen mit Schülern im 6. Jahr untersuchte und keine „Schwangerschaftsstreifen“ auf der Haut des Unterleibs fand, sagte er den Schülern nicht ohne Prahlerei, dass die Patientin keine Kinder habe, und fragte sie um dies zu bestätigen. Die Patientin bestätigte es, aber nach einer Pause, in der die Assistenzprofessorin die Studenten triumphierend ansah, fügte sie hinzu: „Es waren drei Söhne, und alle drei gingen nach Viini.“ Es stellte sich als peinlich heraus, wovon viele Leute erfuhren.
Nach Klärung der Beschwerden des Patienten gehen sie zum wichtigsten Teil über - Befragung, Anamnese. Die Anamnese ist die Erinnerung des Patienten, seine Geschichte über den Beginn und die Entwicklung der Krankheit im eigenen Verständnis des Patienten. Dies ist eine "Krankheitsgeschichte". Aber es gibt auch eine „Lebensgeschichte“ – das ist die Geschichte des Patienten über sein Leben, über die Krankheiten, die er erlitten hat.
G. A. Reinberg (1951) hebt die „vergessene Anamnese“ hervor – die aktive Identifizierung längst vergangener und bereits vergessener Ereignisse im Gedächtnis des Patienten und die sogenannte „verlorene Anamnese“ – die Identifizierung in vergangenes Leben den Patienten über solche Ereignisse, von denen er selbst im Wesentlichen nichts weiß. Als Beispiel für eine „verlorene Anamnese“ beschreibt G. A. Reinberg einen Patienten, bei dem aufgrund der vorliegenden Daten eine viszerale Syphilis diagnostiziert wurde indirekte Zeichen- nicht heilende Fraktur der Beine, und der Patient wusste nichts von seiner Krankheit mit Syphilis. Die Vorschläge von G. A. Reinberg fanden jedoch keine Verbreitung. „Vergessene Anamnese“ ist im Wesentlichen eine Anamnese des Lebens, und die Zuordnung „verlorene Anamnese“ ist eher künstlich.
Der diagnostische Wert der Anamnese ist kaum zu überschätzen, obwohl er bei verschiedenen Erkrankungen nicht gleichwertig ist. Wie G, A. Reinberg (1951) am Ende betont XIX -früh Im 20. Jahrhundert gab es einen Streit zwischen den Therapeuten Moskaus und St. Petersburgs: Die Moskauer Schule legte bei der Diagnosestellung den größten Wert auf die Anamnese, die St. Petersburger Schule - auf eine objektive Untersuchung. Das Leben hat gezeigt, dass nur eine geschickte Kombination von Daten aus subjektiven und objektiven Untersuchungen es Ihnen ermöglicht, die Krankheit am vollständigsten zu erkennen. Erfahrene Ärzte wissen, dass eine gute Anamnese die halbe Diagnose ist, insbesondere dann, wenn der Patient die Symptome ausreichend vollständig und genau übermittelt hat und diese spezifisch sind und der Arzt es mit einer Krankheit zu tun hat, in deren Krankheitsbild subjektive Symptome überwiegen.
Die Erhebung einer Anamnese besteht, wie bereits erwähnt, aus einer beiläufigen Erzählung des Patienten über den Beginn und Verlauf der Krankheit und einer gezielten Befragung des Arztes, bei der er bei gleichzeitiger Beobachtung Wesentliches und Unwesentliches der Erzählung bewertet der neuropsychische Zustand des Patienten. Das heißt, wir betonen noch einmal, dass die Befragung kein passiver Prozess des mechanischen Zuhörens und Aufzeichnens von Informationen über den Patienten ist, sondern ein systematischer Prozess, der vom Arzt organisiert wird.
Die Methode der Anamneseerhebung wurde in den Moskauer Kliniken der Gründer der russischen Therapie G. A. Zakharyin und A. A. Ostroumov perfekt entwickelt. G. A. Zakharyin betonte ständig die Notwendigkeit, sich an ein strenges Schema für die Untersuchung von Patienten zu halten, und wies in seinen klinischen Vorträgen (1909) darauf hin: Lösen Sie den Fall, indem Sie dem Patienten einige diesbezügliche Fragen stellen, ohne jedoch den Zustand des gesamten Organismus dadurch zu erschöpfen Hinterfragen ... der einzig wahre, wenn auch langsamere und schwierigere Weg ist, die Vollständigkeit und einmal bekannte Ordnung im Studium zu beobachten. G. A. Zakharyin brachte die Methode der Anamnese zur Virtuosität, während er den objektiven Symptomen etwas weniger Aufmerksamkeit schenkte. Die Anamnese ermöglicht seiner Meinung nach ein genaueres Bild der Erkrankung als die bekannten physikalischen Untersuchungsmethoden.
Es gibt verschiedene Anamneseschemata, die in medizinischen Fakultäten gelehrt werden, aber welche Schemata der Arzt auch immer einhält, es ist notwendig, dass sie eine ausreichende Vollständigkeit der Untersuchung der Patienten gewährleisten und nicht zulassen, dass etwas Wichtiges für die Diagnose übersehen wird. Daher ist es beim Sammeln einer Anamnese unmöglich, vom Befragungsplan abzuweichen, die Fähigkeit, den Patienten zu hören, ist kein einfacher Wunsch - schließlich hören wir manchmal zu, hören aber nicht, sehen, sehen aber nicht. Konsequentes Fragen liefert eine große Menge an Informationen, ersetzt oft komplexe diagnostische Studien und bestimmt manchmal die Diagnose. R. Hegglin (1965) glaubt, dass die Diagnose aufgrund von Anamnesedaten in mehr als 50% der Fälle, nach körperlicher Untersuchung bei 30% und nach Labordaten bei 20% der Patienten gestellt wird. V. X. Vasilenko (1985) wies darauf hin, dass in fast der Hälfte der Fälle die Anamnese eine korrekte Diagnose ermöglicht. Der berühmte englische Kardiologe P. D. White (1960) sagte, wenn der Arzt keine gute Anamnese sammeln kann und der Patient sie nicht gut erzählen kann, sind beide in Gefahr: der erste durch den Termin, der zweite durch die Anwendung einer erfolglosen Behandlung . P. D. White (1960) betonte, dass die Krankengeschichte des Patienten oft viele Hinweise zur Lösung von Diagnose- und Behandlungsproblemen enthält, Ärzte diesen Teil der Untersuchung des Patienten jedoch häufig vernachlässigen. Eile und fehlendes systematisches Nachfragen sind meist die Gründe für diese Vernachlässigung. Die Anamneseerhebung nimmt mehr Zeit in Anspruch als andere Untersuchungsarten, jedoch sollte der Arzt bei der Anamnese keine Zeit sparen.
Das akzeptierte Verfahren zur Untersuchung eines Patienten, bei dem zuerst eine Befragung und dann eine objektive Untersuchung durchgeführt wird, kann jedoch nicht absolut sein, da häufig, wenn bestimmte Symptome festgestellt werden, die Notwendigkeit besteht, zur Anamnese, Abklärung oder seine verschiedenen Aspekte zu ergänzen, zu berücksichtigen und zu bewerten. aus neuen Positionen. Laut N. V. Elshtein (1983) sind die Hauptfehler, die Therapeuten bei der Anamnese machen, die folgenden: a) Unterschätzung charakteristischer Beschwerden, mangelnder Wunsch, die Beziehung zwischen Symptomen, Zeit und Häufigkeit ihres Auftretens herauszufinden, b) Unterschätzung der Differenz zwischen Krankheitsbeginn und Beginn ihrer Exazerbation, c) Unterschätzung epidemiologischer, „pharmako-allergologischer“ Anamnese, d) Unterschätzung von Lebensumständen, familiären Verhältnissen, Sexualleben. Die Befragungsmethode ist als streng objektive und wissenschaftliche Untersuchungsmethode des Patienten anzusehen, mit deren Hilfe sich der Arzt neben der Klärung der Art der Beschwerden des Patienten ein erstes Bild vom Krankheitsbild macht als Ganzes bilden eine vorläufige Diagnose.
Objektive Prüfung.
Die diagnostischen Techniken der großen Kliniker der Vergangenheit waren neben Befragungen und Beobachtungen so einfache physikalische Methoden wie Palpation, Perkussion und Auskultation. Hippokrates wies darauf hin, dass Urteile über die Krankheit durch Sehen, Fühlen, Hören, Riechen und Schmecken entstehen. Hippokrates besitzt auch den ersten Versuch, Patienten auszukultieren. Physikalische Untersuchungsmethoden haben bis heute ihre Bedeutung behalten, obwohl sie ihre Möglichkeiten zur Feststellung neuer wissenschaftlicher Tatsachen bereits ausgeschöpft haben. Die Entwicklung von Wissenschaft und Medizintechnik ermöglichte es, einfache körperliche Untersuchungsmethoden zu stärken und durch neue Werkzeuge und Geräte zu ergänzen, was das Diagnoseniveau erheblich erhöhte.
Aber auch heute noch ist die wichtigste diagnostische Methode die klinische Methode, deren Kern die direkte Untersuchung des Patienten mit Hilfe der Sinnesorgane des Arztes und einiger einfacher Instrumente ist, die die Auflösung der Sinnesorgane erhöhen. Die klinische Methode umfasst die Analyse der Beschwerden des Patienten, Anamnese, Untersuchung, Palpation, Perkussion, Auskultation, Beobachtung der Dynamik der Krankheit.
Es ist unmöglich, ernsthaft über die Diagnose zu sprechen, wenn der Arzt die Untersuchungsmethoden nicht ausreichend kennt und sich der Zuverlässigkeit seiner Untersuchung nicht sicher ist. Wenn ein Arzt die klinische Methode nicht beherrscht, kann er nicht als praktischer Arzt angesehen werden. Ein Arzt muss wie ein Musiker die Technik der Untersuchung eines Patienten beherrschen.
Die Beherrschung der klinischen Methode der Untersuchung eines Patienten ist nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint - dies erfordert viel Arbeit und Jahre. Obwohl physikalische Methoden (Untersuchung, Palpation, Perkussion, Auskultation) als die einfachsten Methoden eingestuft werden, muss der Begriff "einfache Methoden" unter Berücksichtigung der Tatsache verstanden werden, dass diese Methoden sowohl einfach als auch komplex sind: einfach - weil sie nicht anspruchsvoll sind Ausrüstung, aber komplex - um sie zu meistern, bedarf es eines langen und ernsthaften Trainings. Physikalische Methoden liefern manchmal mehr Informationen als instrumentelle. Die mit der klinischen Methode festgestellten Krankheitssymptome sind das primäre Tatsachenmaterial, auf dessen Grundlage die Diagnose erstellt wird. Die erste Bedingung für die effektive Anwendung klinischer Forschungsmethoden ist ihr fachlich korrekter Besitz, die zweite ihre streng sachliche Anwendung und die dritte die Vollständigkeit der Untersuchung des Patienten „von Kopf bis Fuß“ auch bei vermeintlicher Diagnosestellung auf den ersten Blick klar. Sogar ein junger und unerfahrener Arzt, der den Patienten gewissenhaft und ohne Eile untersucht, kennt ihn besser als ein erfahrenerer Spezialist, der ihn hastig angeschaut hat.
Zu Beginn der Untersuchung des Patienten muss der Arzt eine voreingenommene Meinung über die Diagnose vermeiden, daher wird die Untersuchung selbst früher durchgeführt und dann mit Zertifikaten, Auszügen und Schlussfolgerungen anderer medizinischer Einrichtungen vertraut gemacht. MS Maslov (1048) betonte, dass die Diagnose im Allgemeinen auf der Grundlage von Anamnesedaten und einfachen Untersuchungsmethoden durch Untersuchung, Perkussion, Palpation und Auskultation gestellt werden sollte. Aufgrund unserer langjährigen praktischen Erfahrung sind wir der Meinung, dass bereits nach der Untersuchung eines Patienten mit der klinischen Methode eine präsumtive und in manchen Fällen sinnvolle Diagnose gestellt werden kann. Wenn die klinische Methode keine Diagnose ermöglicht, greifen Sie auf zusätzliche und komplexere Untersuchungsmethoden zurück. Während der klinischen Untersuchung des Patienten wird, wie von I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962) festgestellt, am häufigsten das Sehen verwendet, mit dessen Hilfe die Untersuchung durchgeführt wird. Visuelle Reize haben eine sehr niedrige Schwelle, wodurch bereits ein sehr kleiner Reiz in der Lage ist, visuelle Wahrnehmungen hervorzurufen, die es dem menschlichen Auge aufgrund einer unbedeutenden Differenzschwelle ermöglichen, eine Lichtzunahme oder -abnahme zu unterscheiden Stimulus um einen sehr geringen Betrag.
Perkussion und Auskultation basieren auf auditiven Wahrnehmungen, Palpation und teilweise direkte Perkussion basieren auf Berührung, wodurch auch Feuchtigkeit und Temperatur der Haut bestimmt werden können. Auch der Geruchssinn kann bei der Diagnose von Bedeutung sein, und alte Ärzte schmeckten sogar das Vorhandensein von Zucker im Urin bei Diabetes. Die meisten visuell erkennbaren Symptome wie Hautfarbe, Körperbau, grobe Skelettveränderungen, Haut- und Schleimhautausschläge, Gesichtsausdruck, Augenglanz und vieles mehr gehören in die Kategorie der zuverlässigen Zeichen. Kein Wunder, dass der hervorragende Kinderarzt N. F. Filatov manchmal lange Zeit schweigend am Bett des Kindes saß und ihn beobachtete. Den zweiten Platz in Bezug auf die Zuverlässigkeit nach visuell erkannten Symptomen nehmen Symptome ein, die durch Abtasten mit Hilfe von Berührungen erkannt werden, insbesondere bei der Untersuchung des Lymph- und Bewegungsapparates, des Pulses, der Bauchorgane usw. Zu beachten sind die taktilen Fähigkeiten der Finger verschiedener Ärzte nicht gleich sind, was sowohl von angeborenen Eigenschaften als auch von erworbener Erfahrung abhängt. Prominente einheimische Kliniker V. P. Obraztsov, N. D. Strazhesko und andere haben viel getan, um die Palpationsmethode zu verbessern.Perkussions- und Auskultationsdaten, die auf Hörwahrnehmungen basieren, haben nur eine relative Genauigkeit, da wir viele Geräusche nicht wahrnehmen. Nicht umsonst sagt man, dass es besser ist, einmal zu sehen als hundertmal zu hören, und wahrscheinlich klingt dieser Spruch nirgendwo so realistisch wie in der praktischen Medizin. Das menschliche Ohr unterscheidet Töne von 16 bis 20.000 Schwingungen pro 1 s, aber es hat eine maximale Empfindlichkeit für Töne mit einem Schwingungsbereich von 1000 bis 3000, während die Empfindlichkeit für Töne mit einem Schwingungsbereich von bis zu 1000 und über 3000 stark abnimmt und je höher der Ton, desto weniger gut kommt er an. Die Fähigkeit, Tonhöhe und Dauer eines Tons zu unterscheiden, ist individuell sehr unterschiedlich, abhängig vom Alter des Menschen, dem Grad seiner Ausbildung, Ermüdung, der Entwicklung der Hörorgane, daher zeigen Perkussion und Auskultation oft nur wahrscheinliche Symptome, die von sind relative Bedeutung, weshalb sie sorgfältiger angegangen werden müssen als Symptome, die durch Inspektion oder Palpation festgestellt werden.
Die menschlichen Sinnesorgane sind nicht so perfekt, dass sie zur Erkennung von Manifestationen aller pathologischen Prozesse verwendet werden können. Daher müssen während der dynamischen Überwachung des Patienten wiederholte Studien durchgeführt werden.
Der Zustand vieler Organe und Systeme des Patienten ist einer direkten Untersuchung nicht zugänglich, daher ist die klinische Medizin ständig bestrebt, die Einschränkungen und die Relativität sensorischer Wahrnehmungen zu überwinden. Die medizinische Wahrnehmung hängt auch von den Zielen der Untersuchung ab, nämlich: Ein Spezialist kann dank seiner Erfahrung und seines Könnens, verankert in den bewussten und unbewussten Sphären, sehen, was andere nicht bemerken. Aber man kann sehen und nicht verstehen, fühlen und nicht wahrnehmen - nur denkende Augen können sehen. Ohne Empfindung ist kein Wissen möglich. Der französische Kliniker Trousseau forderte dazu auf, Patienten ständig zu beobachten und sich Krankheitsbilder einzuprägen.
Die Hauptaufgabe einer objektiven Untersuchung besteht darin, den Hauptdatensatz zu identifizieren, der die zugrunde liegende Krankheit, die Läsion eines bestimmten Systems, bestimmt. V. I. Lenin definierte die Rolle der Empfindung als erste Widerspiegelung der objektiven Realität im menschlichen Bewusstsein folgendermaßen: „Die Empfindung ist ein subjektives Bild der objektiven Welt“ (Poli. sobr. soch. Bd. 18, S. 120). Es reicht jedoch nicht aus, nur die Technik der Untersuchung eines Patienten zu beherrschen, man muss sich bemühen, die Pathogenese jedes Symptoms zu kennen, die Beziehung zwischen Symptomen zu verstehen, denn Empfindung ist nur die erste Stufe des Wissens, in Zukunft der Inhalt von Empfindungen mit Hilfe des Denkens in Begriffe, Kategorien, Gesetzmäßigkeiten etc. umzuwandeln. Werden Empfindungen keiner angemessenen Verarbeitung des Denkens unterzogen, können sie zu Fehlurteilen in der Diagnostik führen. Wenn mit der klinischen Methode eine Diagnose nicht möglich ist oder abgeklärt werden muss, greifen sie auf labortechnische und instrumentelle Untersuchungsmethoden zurück, insbesondere auf biochemische, serologische, Röntgen-, EKG- und EEG-Untersuchungen, funktionelle (Spirometrie , Dynamometrie usw.) und andere Untersuchungsmethoden sowie zur anschließenden Beobachtung des Patienten.
Die weit verbreitete Einführung verschiedener Instrumental- und Laborforschungsmethoden in die klinische Praxis hat die Effizienz der Diagnostik erheblich gesteigert und gleichzeitig die Möglichkeit von Nebenwirkungen auf den Körper des Patienten erhöht. In diesem Zusammenhang wurde es notwendig, bestimmte Kriterien für den Nutzen und die Sicherheit diagnostischer Verfahren zu entwickeln. Forschung sollte sicher, erschwinglich, wirtschaftlich, zuverlässig und genau sein, sollte stabil und eindeutig in den erzielten Ergebnissen mit einer minimalen Anzahl von Abweichungen sein. Je geringer die Anzahl fehlerhafter Ergebnisse ist, desto höher ist die Spezifität der Forschungsmethodik. Die Untersuchung des Patienten sollte zielgerichtet, organisiert und nicht spontan erfolgen, wofür der Arzt ein bestimmtes Untersuchungsschema und eine Annahme über die Art der Krankheit haben muss. In Bezug auf die Richtung der diagnostischen Untersuchung sollten zwei Möglichkeiten unterschieden werden: Die erste ist die Bewegung des medizinischen Denkens vom Studium des Symptoms zur Diagnose, die zweite - methodisch oder synthetisch genannt - besteht in einer umfassenden Untersuchung des Patienten " von Kopf bis Fuß“ unter vollständiger Berücksichtigung der Anamnesedaten, Objektiv- und Laboruntersuchung, unabhängig von Schweregrad und Art der Beschwerden. Der zweite Weg ist umständlicher, er wird auch dann beschritten, wenn die Diagnose "auf einen Blick" klar erscheint. Diese Methode der Untersuchung von Patienten wird normalerweise an medizinischen Fakultäten gelehrt. Der aktuelle Stand der Wissenschaft ermöglicht es, den funktionellen und strukturellen Zustand eines Menschen auf folgenden Ebenen zu untersuchen: molekular, zellulär, Gewebe, Organ, systemisch, organismisch, sozial, ökologisch. Es ist zu beachten, dass die Nichterkennung pathologischer Veränderungen im Körper dieselbe objektive Tatsache ist wie die Identifizierung bestimmter Symptome.
Eine bestimmte Richtung sollte bestehen und bei der Durchführung von Laboruntersuchungen. Zu viele Labortests sollten nicht verordnet werden, und wenn sie auch nicht sehr eindeutige Ergebnisse liefern, klären sie die Diagnose nicht nur nicht, sondern verwirren sie sogar. Auch Laborassistenten, Endoskopiker, Radiologen können Fehler machen. Dennoch sind viele Analysen und instrumentelle Studien mehr nützlich als gefährlich, wenn sie korrekt, indikationsgerecht und nicht-invasiv durchgeführt werden.
Gleichzeitig werden zahlreiche Studien bösartig und fruchtlos, vorgeschrieben oder falsch interpretiert, willkürlich, mit unzureichendem Verständnis ihrer klinischen Bedeutung und mit einer fehlerhaften Bewertung der erhaltenen Ergebnisse, einer schwachen Fähigkeit, die gefundenen Ergebnisse zu verknüpfen, Überschätzung einiger und Unterschätzung anderer Studien. Nehmen wir ein Beispiel. Irgendwie erhielt unsere Klinik für Virushepatitis innerhalb einer Woche alarmierende Schlussfolgerungen aus dem Labor über sehr niedrige Zahlen des Prothrombinindex bei einer Reihe von Patienten, die bei den meisten von ihnen in klarem Widerspruch zum Allgemeinzustand und anderen biochemischen Parametern standen . Es stellte sich heraus, dass der Laborantin bei der Blutanalyse ein grober technischer Fehler unterlief. Ein stark reduzierter Prothrombinindex bei solchen Patienten ist jedoch einer der beeindruckenden Indikatoren für Leberversagen, der den Einsatz dringender und spezieller therapeutischer Maßnahmen erfordert. Die Daten von Laborstudien sollten nüchtern und kritisch behandelt werden, Labor- und Instrumentendaten sollten bei der Untersuchung von Patienten nicht überbewertet werden. Wenn es nach der Untersuchung von Patienten und mit Labor- und Instrumentenmethoden nicht möglich ist, eine Diagnose zu stellen, greifen sie (wenn der Zustand des Patienten dies zulässt) auf eine anschließende Beobachtung zurück. Eine Verlaufskontrolle des pathologischen Verlaufs, insbesondere bei zyklisch verlaufenden Infektionskrankheiten (mit Ausnahme der Sepsis), ermöglicht oft eine korrekte diagnostische Aussage. Avicenna kannte die Nachbeobachtung als diagnostische Methode bereits und empfahl sie allgemein zur Umsetzung in die Praxis: „Wenn es schwierig ist, die Krankheit zu bestimmen, dann greifen Sie nicht ein und überstürzen Sie nichts. Wahrlich, entweder das Wesen (der Mensch) wird die Krankheit besiegen, oder die Krankheit wird bestimmt! (zitiert von Vasilenko V. Kh., 1985, S. 245-246). IP Pavlov forderte ständig "beobachten und beobachten!". Die Beobachtungsfähigkeit sollte von der Schulbank aus bei sich selbst kultiviert werden, die Sehschärfe sollte entwickelt werden, was im diagnostischen Prozess besonders wichtig ist. Bedeutende Kliniker der Vergangenheit waren für ihre Beobachtungsfähigkeit bekannt. Die Fähigkeit zu beobachten erfordert viel Geduld, Konzentration, Langsamkeit, die normalerweise mit Erfahrung einhergeht.
Mein Lehrer, der bekannte Professor für Infektionskrankheiten, Boris Yakovlevich Padalka, besaß eine beneidenswerte Geduld und Gründlichkeit bei der Untersuchung von Patienten und vermittelte diese Qualitäten beharrlich seinen Mitarbeitern und Studenten. Er wurde nicht müde, den Klagen der Patienten zuzuhören, ihren Geschichten über ihre Krankheit, oft wirr, bruchstückhaft, manchmal absurd, unzusammenhängend. Wir, die Mitarbeiter, die an der Visite teilnahmen, waren teilweise körperlich sehr müde und schimpften manchmal heimlich mit dem Professor wegen seiner, wie uns schien, kleinlichen Akribie. Aber im Laufe der Zeit wurden wir von der Nützlichkeit einer so gründlichen Untersuchung von Patienten überzeugt, wenn die Klärung subtiler Fakten und Symptome zur richtigen Diagnose beitrug. Boris Jakowlewitsch untersuchte den Patienten unabhängig von der Schwere des Patienten und der Art seiner Erkrankung immer im Detail, tat dies langsam und streng konsequent und untersuchte systematisch den Zustand aller Organe und Systeme des Patienten.
1957 wurde ich während einer Geschäftsreise in der Stadt U. zu einem Beratungsgespräch bei einem Patienten mittleren Alters mit hohem Fieber und unklarer Diagnose eingeladen. Unter denjenigen, die den Patienten im Krankenhaus beobachteten, waren erfahrene Diagnostiker, also beschloss ich, den Patienten wie mein Lehrer zu untersuchen – so sorgfältig und gründlich wie möglich. Und so begann ich im Beisein mehrerer einheimischer Spezialisten, die wenig Vertrauen in mein Glück hatten, langsam und streng konsequent und methodisch, den Patienten zu untersuchen. Nachgeprüft Herz-Kreislauf-System, Magen-Darm-Trakt, Harnwege, ich konnte nichts „begreifen“, was den Zustand des Patienten erklären würde, aber wenn es um die Atmungsorgane ging, zeigte die Perkussion das Vorhandensein von Flüssigkeit in der Pleurahöhle und diagnostizierte eine exsudative Pleuritis. Anschließend wurde die Diagnose vollständig bestätigt, der Patient erholte sich. Die Diagnose stellte sich als überhaupt nicht schwierig heraus und wurde von den Ärzten vor Ort nicht aus Unwissenheit, sondern aus Unaufmerksamkeit überprüft. Es stellte sich heraus, dass der Patient in den letzten zwei Tagen vor meiner Untersuchung nicht vom behandelnden Arzt untersucht wurde und in dieser Zeit die Hauptansammlung von Flüssigkeit in der Pleurahöhle auftrat. In der Diagnostik ist es besser, seine Unwissenheit ehrlich und mutig einzugestehen und „Ich weiß es nicht“ zu sagen, als zu lügen, falsche Diagnosen zu erfinden und dem Patienten zu schaden und gleichzeitig den medizinischen Titel zu diskreditieren.
Es sollte beachtet werden, dass die charakteristischsten klinischen Symptome und die am besten geeigneten Labortests einem bestimmten Stadium der Krankheit entsprechen. So ist es beispielsweise bei Typhus in der 1. Krankheitswoche einfacher, die Blutkultur zu isolieren, während der Vidal-Agglutinationstest erst ab Beginn der 2. Woche positive Ergebnisse liefert, wenn sich spezifische Agglutinine im Blut anreichern. Beim Einsatz technischer Neuerungen in der Diagnostik sollte man jedoch nicht in nackten Technikismus verfallen, bedenkt man doch, dass die Technisierung der Diagnose die direkte klinische Untersuchung des Patienten nicht ersetzt, sondern ihm nur hilft. MS Maslov (1948) betonte die Bedingtheit funktionaler, biochemischer und instrumenteller Forschungsmethoden und warnte vor der Gefahr der Fetischisierung von Zahlen.
Beginnend mit der Untersuchung des Patienten muss sich der Arzt an den Eindruck erinnern, den er bereits beim ersten Treffen auf ihn macht, daher ist es unmöglich, den Patienten in Anwesenheit von Fremden zu untersuchen. In dem Raum, in dem die Untersuchung durchgeführt wird, sollten sich nur zwei befinden: ein Arzt und ein Patient, und wenn es sich um ein krankes Kind handelt, dann nur seine Angehörigen - im Wesentlichen ist dies die Hauptbedeutung der "Arztpraxis". Wenn das erste Treffen des Arztes und des Patienten fehlschlägt, kann es sein, dass der richtige psychologische Kontakt zwischen ihnen nicht zustande kommt, und schließlich muss der Arzt während dieses Treffens den Patienten als Person kennenlernen, einen positiven Eindruck auf ihn machen, sein Vertrauen gewinnen. Der Patient muss im Arzt seinen wahren Freund spüren, sich ihm öffnen, die Notwendigkeit verstehen, ihm gegenüber offen zu sein, der Arzt wiederum muss sich innerlich sammeln können. Der Arzt muss die berufliche Fähigkeit entwickeln, sich voll und ganz auf seine Arbeit einzulassen, sobald er an seinem Arbeitsplatz ist. Nur wenn ein guter psychologischer Kontakt zwischen Arzt und Patient hergestellt wird, kann man sich auf die Vollständigkeit der Untersuchung des Patienten, die anschließende Formulierung der richtigen Diagnose und die Verabredung einer individuellen Behandlung verlassen. Nur durch die direkte Kommunikation zwischen Arzt und Patient, die nicht auf Papier festgehalten werden kann, kann ein vollständiges Bild der Krankheit und des Zustands des Patienten gewonnen werden.
Abschließend möchte ich noch einmal betonen, dass eine gut erhobene Anamnese, gekonnt und gründlich durchgeführte objektive Recherchen, richtig aussagekräftige Untersuchungsdaten dem Arzt in den meisten Fällen ermöglichen, die richtige Diagnose zu stellen. Und obwohl diese triviale Wahrheit allen bekannt ist, wird sie doch ständig unterschätzt. Als ganz junger Arzt habe ich einmal zusammen mit einem ebenso unerfahrenen Kollegen versucht, bei einem fiebrigen Patienten mittleren Alters, der sich durch Schweigen und Isolation auszeichnete, eine Diagnose zu stellen. Nach der Untersuchung des Patienten fanden wir keine Veränderungen, die das Vorhandensein einer Temperaturreaktion erklären könnten. Nachdem wir nach einem Arbeitstag in der Klinik geblieben waren, gingen wir Dutzende von Krankheiten durch, stellten mehr als eine diagnostische Hypothese auf, kamen aber zu keinem endgültigen Ergebnis. Am nächsten Morgen baten wir den Assistenzprofessor unserer Abteilung, einen älteren und sehr erfahrenen Spezialisten für Infektionskrankheiten, sich unseren mysteriösen Patienten anzusehen. Wir hatten wenig Zweifel, dass der Patient auch unserem älteren Kameraden gewisse Schwierigkeiten bereiten würde. Der Assistenzprofessor warf nach Befragung des Patienten die Decke zurück und entdeckte sofort einen Erysipelherd am Unterschenkel des Patienten, aber wir untersuchten den Patienten nur bis zur Taille und achteten nicht auf die Beine. Mein junger Kollege (später Professor für Innere Medizin) und ich waren schwer blamiert, aber wir haben für uns eine eindeutige Schlussfolgerung gezogen: Der Patient sollte immer von Kopf bis Fuß untersucht werden!
Das menschliche Genie schuf die Göttliche Komödie, Faust, Don Quijote, Eugen Onegin und andere großartige Schöpfungen, über die alle reden, aber nur wenige lesen oder wiederlesen, und die Bedeutung klinischer Diagnosemethoden ist allen bekannt, aber nicht jeder nutzt sie vollständig .
Maschinendiagnose.
Errungenschaften in Wissenschaft und Technologie sind in verschiedene Wissensgebiete eingedrungen, einschließlich der klinischen Medizin, und erleichtern die Lösung vieler Forschungs- und praktischer Probleme. Die maschinelle Diagnostik ist ein Werkzeug des Wissens und die klinische Medizin sollte mutig eine Allianz mit der Mathematik, der mathematischen Logik eingehen. Daher kann man sich den Vorteilen der Industrialisierung im Bereich der klinischen Diagnostik nicht verweigern, während man bestrebt ist, den persönlichen Kontakt des Arztes zum Patienten so weit wie möglich zu erhalten. Technologie, so perfekt sie auch sein mag, kann den Arzt jedoch nicht ersetzen, indem er den Patienten als Person studiert. Alle prominenten und maßgeblichen Kliniker betonen ständig die führende Rolle der Klinik und des Arztes bei der Wiederherstellung des Krankheitsbildes auf der Grundlage subjektiver und objektiver Daten sowie der klinischen Analyse von Laborergebnissen. Eine kybernetische Maschine kann nicht mit dialektischer Logik arbeiten, ohne die die Formulierung einer individuellen Diagnose oder einer Diagnose eines Patienten undenkbar ist. Kybernetische Diagnosemethoden sind Prozesse der Informationsverarbeitung durch einen bestimmten Algorithmus, bei dessen Entwicklung es drei Hauptphasen gibt: a) Sammeln von Informationen über den Patienten und Speichern von Informationen, b) Analysieren der gesammelten Informationen, c) Auswerten von Daten und Erstellen a Diagnose. Es sollte daran erinnert werden, dass die Aufgabe für einen Computer eine Person ist, keine Maschine, eine Person "puzzelt" die Maschine und der diagnostische Effekt hängt davon ab, wie korrekt das Programm für die Maschine kompiliert wurde.
Diagnoselogik.
Einer der komplexesten Bereiche kognitiver Aktivität ist der diagnostische Prozess, bei dem Objektives und Subjektives, Zuverlässiges und Probabilistisches sehr eng und vielfältig miteinander verflochten sind. Die Diagnose ist eine besondere Art des kognitiven Prozesses. "Wissen" - bedeutet Vertrautmachen mit Wissen. Dies ist der sozialgeschichtliche Prozess menschlichen Schaffens, der sein Wissen bildet, aus dem sich die Ziele und Motive menschlichen Handelns ergeben. In der Erkenntnistheorie gibt es zwei Hauptrichtungen - Idealismus und Materialismus.
Der Idealismus reduziert die Erkenntnis auf die Selbsterkenntnis des „Weltgeistes“ (Hegel), auf die Analyse eines „Empfindungskomplexes“ und leugnet die Möglichkeit, das Wesen der Dinge zu erkennen. Der Materialismus geht davon aus, dass Wissen eine Reflexion der materiellen Welt ist und Reflexion eine universelle Form der Anpassung des Körpers an äußere Ursache-Wirkungs-Beziehungen in der Umwelt ist. Die dialektisch-materialistische Erkenntnistheorie betrachtet praktische Tätigkeiten als Grundlage des Wissens und Kriterium der Wahrheit des Wissens. Es sollte nur eine Erkenntnismethode geben – die einzig richtige dialektisch-materialistische.
Dialektik muss, wenn sie den Anspruch erhebt, erfolgreich zu sein, eng mit der materialistischen Erkenntnistheorie und den dialektischen Denkmethoden verbunden werden. Dialektik setzt eine hohe Kultur des dialektischen Denkens des Arztes voraus. Alle Stufen und Aspekte der Erkenntnis in jedem Bereich sind dialektisch miteinander verbunden und durchdringen sich gegenseitig. Der Betrachter eines Gegenstandes „zwingt“ ihm der Mensch gleichsam die historisch bedingten Fähigkeiten seiner Bearbeitung und Nutzung auf, und so erscheint dieser Gegenstand vor ihm und als Ziel seines Handelns. Die lebendige Betrachtung von Objekten ist somit ein Moment sinnlich-praktischer Tätigkeit, die sich in Formen wie Empfindung, Wahrnehmung, Repräsentation usw. vollzieht.
Die Diagnosemethodik ist eine Reihe von kognitiven Mitteln, Methoden und Techniken, die zur Erkennung von Krankheiten verwendet werden. Einer der Abschnitte der Methodik ist die Logik - die Wissenschaft der Denkgesetze und ihrer Formen, deren Beginn die Werke von Aristoteles waren. Logik studiert den Verlauf des Denkens, der Schlussfolgerung. Die logische Aktivität des Denkens wird in solchen Formen wie Konzept, Urteil, Schlussfolgerung, Induktion, Deduktion, Analyse, Synthese usw. sowie in der Schaffung von Ideen, Hypothesen durchgeführt. Der Arzt muss eine Vorstellung von verschiedenen Denkformen haben sowie zwischen Fertigkeiten und Fähigkeiten unterscheiden, da die bewusste Natur des menschlichen Handelns durch ein Wissenssystem bestimmt wird, dem wiederum ein System von Fähigkeiten zugrunde liegt zur Ausbildung neuer Fähigkeiten und Fertigkeiten. Fertigkeiten sind jene Assoziationen, die ein Stereotyp ausmachen, möglichst genau und schnell reproduziert werden und den geringsten Nervenaufwand erfordern, während Fertigkeit bereits die Anwendung von Wissen und Fertigkeiten unter gegebenen spezifischen Bedingungen ist.
Ein Konzept ist ein Gedanke über die Attribute von Objekten; mit hilfe von begriffen werden ähnliche und wesentliche merkmale verschiedener phänomene und gegenstände herausgegriffen und in worten (begriffen) fixiert. Die Kategorie der klinischen Konzepte umfasst ein Symptom, einen Symptomkomplex, ein Syndrom.
Ein Urteil ist eine Denkform, in der etwas über Objekte und Phänomene, ihre Eigenschaften, Verbindungen und Beziehungen bejaht oder verneint wird. Die Beurteilung des Ursprungs einer Krankheit erfordert nicht nur die Kenntnis des Hauptursachenfaktors, sondern auch vieler Lebensbedingungen sowie der Vererbung.
Inferenz ist eine Form des Denkens, bei der aus einem oder mehreren bekannten Begriffen und Urteilen ein neues Urteil gewonnen wird, das neues Wissen enthält. Eine der Arten von Schlussfolgerungen ist eine Analogie - eine Schlussfolgerung über die Ähnlichkeit zweier Objekte basierend auf der Ähnlichkeit einzelner Merkmale dieser Objekte. Analogieschluss in der klassischen Logik ist ein Schluss über die Zugehörigkeit eines bestimmten Merkmals zu einem bestimmten Objekt, basierend auf seiner Ähnlichkeit in wesentlichen Merkmalen mit einem anderen einzelnen Objekt. Das Wesen des Analogieschlusses in der Diagnostik besteht darin, die Ähnlichkeiten und Unterschiede von Symptomen bei einem bestimmten Patienten mit Symptomen bekannter Krankheiten zu vergleichen. M. S. Maslov (1948) stellte fest, dass „man nur unterscheiden kann, was im Voraus vermutet wird“ (S. 52). Die Analogiediagnose ist bei der Erkennung von Infektionskrankheiten während Epidemien von großer Bedeutung. Der Grad der Wahrscheinlichkeit des Analogieschlusses hängt von der Signifikanz und Anzahl ähnlicher Merkmale ab. I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962) warnen vor der Notwendigkeit von Vorsicht und Kritik bei der Diagnose durch Analogie. Gefährlich bei dieser Methode ist das Fehlen eines dauerhaften Plans für eine systematische umfassende Untersuchung des Patienten, da der Arzt den Patienten teilweise nicht in einer fest definierten Reihenfolge, sondern abhängig von der Leitbeschwerde bzw. dem Leitsymptom untersucht. Gleichzeitig ist die Analogiemethode eine relativ einfache und häufig angewandte Methode zur Erkennung von Krankheiten. In der klinischen Medizin wird diese Methode fast immer verwendet, insbesondere zu Beginn des diagnostischen Prozesses, aber sie ist begrenzt, erfordert nicht die Feststellung umfassender Zusammenhänge zwischen Symptomen, die Identifizierung ihrer Pathogenese.
Einen wichtigen Platz in der Diagnostik nimmt eine solche logische Technik wie der Vergleich ein, mit deren Hilfe die Ähnlichkeit oder der Unterschied von Objekten oder Prozessen festgestellt wird. Der Vergleich ist eine weit verbreitete Erkenntnistechnik, auf die Ärzte schon zu Hippokrates, in der empirischen Zeit der Entwicklung der Medizin, oft zurückgegriffen haben. Sie können verschiedene Objekte, Prozesse, Phänomene sowohl qualitativ als auch quantitativ und in unterschiedlicher Hinsicht vergleichen. Nicht jeder Vergleich ist für die Diagnose wertvoll, daher sollte er nach bestimmten Regeln durchgeführt werden, einschließlich A. S. Popov,
VG Kondratiev (1972) umfasst Folgendes: a) Bestimmen Sie zumindest ungefähr den Bereich der wahrscheinlichsten Krankheiten, mit denen ein Vergleich durchgeführt wird; b) die führenden Symptome oder Syndrome aus dem klinischen Bild der Krankheit hervorheben; c) alle nosologischen Formen zu bestimmen, in denen ein bestimmtes Symptom oder Syndrom vorliegt; d) alle Zeichen eines bestimmten Krankheitsbildes mit den Zeichen eines abstrakten Krankheitsbildes vergleichen; e) alle Arten von Krankheiten ausschließen, bis auf eine, in diesem Fall die wahrscheinlichste.
Es ist leicht einzusehen, dass der konsequente Vergleich einer bestimmten Krankheit mit einem abstrakten Krankheitsbild nach diesen Regeln die Differentialdiagnose ermöglicht und ihr praktisches Wesen ausmacht. Das Erkennen der Krankheit ist eigentlich immer eine Differenzialdiagnose, denn ein einfacher Vergleich zweier Krankheitsbilder – eines abstrakten, typischen, im Gedächtnis des Arztes enthaltenen und eines spezifischen – bei dem untersuchten Patienten ist eine Differenzialdiagnose.
Vergleichs- und Analogiemethoden basieren darauf, die größte Ähnlichkeit und den geringsten Unterschied in den Symptomen zu finden. In der kognitionsdiagnostischen Arbeit begegnet der Arzt auch Begriffen wie Essenz, Phänomen, Notwendigkeit, Zufall, Anerkennung, Wiedererkennung usw.
Essenz ist die innere Seite eines Objekts oder Prozesses, während das Phänomen die äußere Seite eines Objekts oder Prozesses charakterisiert.
Notwendigkeit ist etwas, das eine Ursache in sich selbst hat und natürlich aus dem Wesen selbst folgt.
Zufälligkeit ist etwas, das eine Grundlage und eine Ursache in etwas anderem hat, was aus externen oder Korkverbindungen folgt, und angesichts dessen kann es sein oder nicht, es kann so geschehen, aber es kann auch anders geschehen. Notwendigkeit und Zufall gehen unter wechselnden Bedingungen ineinander über, der Zufall ist zugleich eine Erscheinungsform der Notwendigkeit und ein Zusatz zu ihr.
Voraussetzung für jeden kognitiven Prozess, einschließlich der Diagnose, ist das Erkennen und Erkennen der untersuchten und verwandten sowie ihnen ähnlichen Phänomene und ihrer Aspekte auf vielfältige Weise (K. E. Tarasov, 1967). Der Akt des Erkennens beschränkt sich nur auf die Fixierung und Begründung eines integralen Bildes eines Objekts, Objekts, Phänomens, seiner allgemeinen Erscheinung nach einem oder mehreren Merkmalen. Erkennen ist mit konkreter Sinnestätigkeit verbunden, ist eine Manifestation der Erinnerung, vergleichbar mit dem Vorgang des Benennens, und ist nicht nur Menschen, sondern auch höheren Tieren zugänglich. Das Erkennen beschränkt sich also auf die Reproduktion eines integralen Bildes des Objekts, ohne jedoch in sein inneres Wesen einzudringen. Der Akt des Erkennens ist ein komplexerer Prozess, der das Eindringen in das verborgene innere Wesen eines Phänomens, eines Objekts, eines Objekts erfordert, um anhand einer begrenzten Anzahl äußerer Zeichen die spezifische Struktur, den Inhalt, die Ursache und die Dynamik dieses Phänomens festzustellen . Erkennen ist vergleichbar mit dem Prozess der Feststellung, Erschließung der Bedeutung eines Gegenstandes unter Berücksichtigung seiner inneren und äußeren Zusammenhänge und Beziehungen. Anerkennung sollte jedoch nicht mit wissenschaftlichen Erkenntnissen identifiziert werden, da sie den Zielen der praktischen Veränderung, der Transformation des Fachs unterliegt und in jedem Bereich seine eigenen Merkmale hat.
Gemeinsam ist Erkennen und Erkennen, dass der Gedankengang von einem Zeichen zu einem Phänomen auf der Grundlage von Vorwissen, Kenntnis des Phänomens als Ganzem und seiner allgemeinsten Besonderheiten erfolgt. Die Akte der Anerkennung und Anerkennung im praktischen Leben manifestieren sich jedoch nicht isoliert, sondern sind kombiniert und ergänzen sich gegenseitig. Bei einer Analogiediagnose greifen sie zunächst auf eine einfache Erkennungsmethode zurück und erkennen in der Symptomatologie der untersuchten Krankheit die Anzeichen einer bereits zuvor bekannten abstrakten Krankheit. Bei der Erstellung einer Differentialdiagnose und insbesondere einer individuellen Diagnose (d. H. Diagnose eines Patienten) verwendet der Arzt auch die Erkennungsmethode, da ein tieferer Einblick in das Wesen der Krankheit erforderlich ist, um die Beziehung zwischen Individuen herauszufinden Symptome, um die Persönlichkeit des Patienten zu kennen.
So lassen sich in der Diagnostik zwei Arten des Erkenntnisprozesses unterscheiden, von denen die erste, die einfachste und häufigste, auf Analogie und Wiedererkennung beruht, wenn der Arzt lernt, was er bereits weiß, und die zweite komplexer ist, basierend auf dem Akt des Erkennens, wenn das Wissen um eine neue Kombination von Elementen, dh die Individualität des Patienten, bekannt ist.
Noch komplexere Methoden im Erkenntnisprozess sind Induktion und Deduktion. Induktion (lat. inductio – Anleitung) ist eine Forschungsmethode, die in der Gedankenbewegung vom Studium des Besonderen zur Formulierung allgemeiner Bestimmungen besteht, d. h. Schlussfolgerungen von besonderen Bestimmungen zu allgemeinen, von einzelnen Tatsachen zu ihren Verallgemeinerungen. Mit anderen Worten, das diagnostische Denken bewegt sich bei der Induktion von einzelnen Symptomen zu ihrer anschließenden Verallgemeinerung und Feststellung der Krankheitsform, der Diagnose. Die induktive Methode basiert auf einer anfänglichen hypothetischen Verallgemeinerung und anschließenden Überprüfung der Schlussfolgerung anhand der beobachteten Tatsachen. Ein Induktionsschluss ist immer unvollständig. V. I. Lenin wies darauf hin: „Die einfachste Wahrheit, die auf einfachste induktive Weise gewonnen wird, ist immer unvollständig, denn sie ist immer nicht fertig“ (Soch. Bd. 38, S. 171). Mit Hilfe der Induktion gewonnene Schlussfolgerungen können in der Praxis deduktiv, durch Deduktion, verifiziert werden.
Deduktion (lateinische Déduction - Schlußfolgerung) ist eine Schlussfolgerung, die im Gegensatz zur Induktion von der Erkenntnis einer größeren Allgemeinheit zur Erkenntnis einer geringeren Allgemeinheit übergeht, von der vollkommenen Verallgemeinerung zu einzelnen Tatsachen, zu Einzelheiten, von allgemeinen Bestimmungen zu besonderen Fällen . Es gibt eine Reihe von Formen des deduktiven Denkens - Syllogismen (griechisch - Syllogismus - eine Schlussfolgerung ziehen, Konsequenzen ableiten); die Konstruktion von Trennsyllogismusreihen verleiht der analytischen Arbeit des Arztes einen strengen und konsequenten Charakter.Wird die Methode der Deduktion in der Diagnostik angewandt, so bewegt sich das medizinische Denken von der vermeintlichen Diagnose der Krankheit zu einzelnen Symptomen, die in dieser Krankheit zum Ausdruck kommen und sind charakteristisch dafür Das deduktive Denken ist in der Diagnostik von großer Bedeutung, da mit ihrer Hilfe zuvor unbemerkte Symptome aufgedeckt werden und es möglich ist, das Auftreten neuer Symptome vorherzusagen, die für eine bestimmte Krankheit charakteristisch sind, dh mit der deduktiven Methode. Sie können die Richtigkeit der diagnostischen Versionen im Rahmen der weiteren Überwachung des Patienten überprüfen.
In der diagnostischen Praxis muss sich der Arzt sowohl der Induktion als auch der Deduktion zuwenden, um induktive Verallgemeinerungen einer deduktiven Prüfung zu unterziehen. Die alleinige Verwendung von Induktion oder Deduktion kann zu diagnostischen Fehlern führen. Induktion und Deduktion sind eng miteinander verwandt und es gibt weder „reine“ Induktion noch „reine“ Deduktion, aber in verschiedenen Fällen und auf verschiedenen Stufen des erkenntnistheoretischen Prozesses ist die eine oder andere Schlussfolgerung von vorrangiger Bedeutung.
Von den drei Abschnitten der Diagnostik – Semiologie, Forschungsmethoden und medizinische Logik – ist der letzte Abschnitt der wichtigste, da Semiologie und medizinische Technik von untergeordneter Bedeutung sind (V. A. Postovit, 1989). Jeder Arzt ist von Natur aus ein Dialektiker, aber die Dialektik ist spontan und steht fest auf den wissenschaftlichen Positionen der marxistisch-leninistischen Dialektik. Der Arzt ist verpflichtet, wissenschaftliches dialektisches Denken zu besitzen. Die Fähigkeit, Dialektik anzuwenden, unterscheidet eine Dialektik von einer Nicht-Dialektik. Der dialektische Materialismus ermöglicht es, in die Geheimnisse eines Kranken einzudringen, die Natur von Krankheiten richtig zu erkennen. Im Gegensatz zum Agnostizismus, der die Erkennbarkeit und ihre inneren Gesetze leugnet, leugnet der dialektische Materialismus, der auf den Daten der Wissenschaft und der weltgeschichtlichen Praxis der Menschheit beruht, entschieden die Existenz des Prinzips der Unerkennbarkeit und bekräftigt die Fähigkeit der Wissenschaft zur grenzenlosen Entwicklung. In der Pathologie gibt es kein Unerkennbares, sondern nur das noch Unbekannte, das als Medizin bekannt werden wird. Das Leben bezeugt unwiderlegbar, dass mit der Erweiterung des klinischen Wissens ständig neue Fakten entdeckt werden, neue Informationen über die Muster der Entwicklung pathologischer Prozesse.
Die Kenntnis der Dialektik als Grundlage einer materialistischen Weltanschauung und als Methode zur Erkenntnis der umgebenden Welt, wie von V. M. Syrnev, S. Ya. Chikin (1971) betont, ist für Studenten jeder höheren Bildungseinrichtung und noch mehr notwendig für Medizinstudenten und Ärzte, da der medizinische Alltag stets mit dialektischem Denken verbunden ist. Leider erfolgt die Bekanntschaft von Studenten und jungen Ärzten mit der dialektischen Methode oft isoliert von der Praxis, ist zu theoretisiert und daher zu wenig beherrscht, und die Logik, die Wissenschaft von den Gesetzmäßigkeiten des Denkens und seinen Formen, ist für einen Arzt besonders wichtig , weder in der High School noch an einem medizinischen Institut überhaupt nicht studiert. In den wenigen Handbüchern und Diagnosehandbüchern wird außerdem wenig über Logik gesprochen, manchmal recht primitiv, was ein verzerrtes Bild erzeugt und dazu führt, dass Ärzte dieser Art von Wissenschaft gegenüber negativ eingestellt sind. M. S. Maslov (1948) gibt die folgenden Empfehlungen zur Anwendung der dialektischen Methode in der klinischen Diagnostik: sowohl in der Anamnese als auch in den Symptomen, um das entscheidende Bindeglied unter Berücksichtigung der realen, spezifischen Lebensbedingungen und des Umfelds herauszugreifen der Patient. Denken Sie daran, dass soziale, wirtschaftliche und häusliche Faktoren die Ursachen und den Verlauf der Krankheit beeinflussen, dass sich je nach Umgebungsbedingungen auch die Reaktionsfähigkeit des Patienten ändert. Bei Erkrankungen ist fast immer das ganze Organsystem und oft der ganze Organismus betroffen, daher ist bei der Diagnose und Prognose nur auf morphologische Daten und nur auf bestimmte isolierte Organe, ohne Berücksichtigung des ganzen Organismus, abzustellen eindeutig nicht ausreicht und unbedingt durch das Studium der Funktionen ergänzt werden muss.
ZU moderne Grundsätze allgemeine Diagnostik V. Kh. Vasilenko (1985) bezieht sich auf Folgendes: a) die Krankheit ist sowohl eine lokale als auch eine allgemeine Reaktion, b) die Reaktionen des Körpers hängen von vielen Faktoren ab - frühere Krankheiten, genetische Momente, Veränderungen der Reaktivität, usw., c) der Körper des Patienten ist ein einziges Ganzes, Organe und Systeme, einschließlich höherer Nervenaktivität, sind eng miteinander verbunden, daher treten bei einer Krankheit nicht nur lokale, sondern auch allgemeine Phänomene auf, d) der Körper sollte untersucht werden seine Einheit mit der äußeren Umgebung, die zum Auftreten und zur Entwicklung der Krankheit beitragen kann, e) Bei der Untersuchung des Körpers muss die Rolle der höheren Nervenaktivität, des Temperaments und der Veränderungen in der neurohumoralen Lebensregulation berücksichtigt werden Prozesse, f) die Krankheit ist nicht nur somatisches, sondern auch psychisches Leiden. Es gibt mehrere Formen der Logik: formale, dialektische und mathematische Logik. Aber vielleicht haben diejenigen Autoren Recht, die die Existenz nur einer Logik anerkennen, die 3 Aspekte hat: formale, dialektische und mathematische oder symbolische Logik. Die formale Logik ist eine Wissenschaft, die die Formen des Denkens untersucht - Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen, Beweise. Die Hauptaufgabe der formalen Logik besteht darin, Gesetze und Prinzipien zu formulieren, deren Einhaltung eine notwendige Bedingung für das Erreichen wahrer Schlussfolgerungen im Prozess der Gewinnung von schlussfolgerndem Wissen ist. Der Beginn der formalen Logik wurde durch die Werke von Aristoteles gelegt. Formale Logik ist also die Wissenschaft der Denkformen, aber ohne ihren Ursprung und ihre Entwicklung zu studieren, nannte V. I. Lenin solche Formen „äußerlich“ im Vergleich zum tiefen Wesen der dialektischen Logik. F. Engels wies darauf hin, dass die formale Logik nur eine relativ korrekte Theorie der Denkgesetze ist, nannte sie „gewöhnliche“ Logik, die Logik des „häuslichen Gebrauchs“ (F. Engels. Dialektik der Natur).
Medizinisches Denken hat wie jedes andere universelle logische Eigenschaften, die Gesetze der Logik. Die Erkenntnistheorie des Marxismus-Leninismus offenbart die Grundprinzipien und die allgemeinsten Gesetze der Erkenntnis, unabhängig davon, in welchem ​​Bereich Erkenntnistätigkeit stattfindet. Die Diagnostik sollte als eine eigentümliche, spezifische Form der Erkenntnis betrachtet werden, in der sich ihre allgemeinen Muster gleichzeitig manifestieren.
A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973) betonten, dass der diagnostische Prozess keine zeitlichen und räumlichen Grenzen hat, die sensorisches und logisches Wissen trennen. Lehren Studenten an der Universität, methodische Untersuchung von Patienten durch Organe und Systeme, vermitteln wir ihnen dabei die Methoden der formalen Logik. Die formale Logik ist keine besondere Methodik, obwohl sie als Methode zur Erklärung neuer Ergebnisse im Denkprozess verwendet wird. Bei der Beurteilung der Argumentationslogik eines Arztes meinen sie in erster Linie die formal-logische Kohärenz seines Denkens, also die formale Logik. Es wäre jedoch falsch, den logischen Mechanismus des medizinischen Denkens nur auf das Vorhandensein formaler logischer Verbindungen zwischen Gedanken, insbesondere zwischen Begriffen und Urteilen, zu reduzieren.
Die Einseitigkeit, Unzulänglichkeit der formalen Logik, wie sie von S. Gilyarovsky, K. E. Tarasov (1973) betont wird, besteht darin, dass sie vom Inhalt wissenschaftlicher Konzepte, dem Grad der Genauigkeit, Vollständigkeit und Reflexionstiefe des Objektiven abstrahiert wird Realität in ihnen. Bereits im letzten Jahrhundert versuchte L. Bogolepov (1899), die Gesetze des medizinischen Denkens auf der Grundlage der Prinzipien der formalen Logik darzustellen, und identifizierte die folgenden Arten des diagnostischen Denkens: 1) intuitive Methode, 2) einfache Methode, 3) differenzielle Methode , 4) Ausschlussmethode, 5) methodenspezifischer Unterschied, 6) die deduktive Methode und 7) die analytische Methode. Die obige Einteilung von L. Bogolepov ist eher formal und schematisch, die vorgestellten Arten des diagnostischen Denkens sind nicht logisch miteinander verbunden, ergänzen sich nicht und spiegeln nicht den tatsächlichen Prozess des diagnostischen medizinischen Denkens wider. Das Vorstehende ist ein Beispiel dafür, wie die Nichtbeachtung der Gesetze der Dialektik eine nicht sinnlose Klassifikation im ganzen leblos macht. Trotz ihrer begrenzten Möglichkeiten ist die formale Logik notwendig und nützlich, um die dialektische Logik zu beherrschen.
Die dialektische Logik, die höher steht als die formale Logik, untersucht Konzepte, Urteile und Schlussfolgerungen in ihrer Dynamik und Verknüpfung und erforscht ihren erkenntnistheoretischen Aspekt. Die Hauptprinzipien der dialektischen Logik sind die folgenden: Objektivität und Vollständigkeit des Studiums, Studium des sich entwickelnden Subjekts, Aufdeckung von Widersprüchen im Wesen der Subjekte, Einheit von quantitativer und qualitativer Analyse usw.
V. I. Lenin formulierte die 4 Hauptanforderungen der dialektischen Logik: 1) das untersuchte Thema umfassend zu studieren und alle seine Verbindungen und Vermittlungen aufzudecken; 2) das Thema in seiner Entwicklung zu nehmen, "Selbstausdruck" von Veränderungen nach Hegel; 3) Wahrheit, Praxis als Kriterium in die vollständige Definition des Themas aufnehmen; 4) Denken Sie daran, dass es keine „abstrakte“ Wahrheit gibt, die Wahrheit ist immer konkret“ (Poln. sobr. soch. Bd. 42, S. 290).
Karl Marx betonte: „Das Konkrete ist konkret, weil es eine Synthese vieler Definitionen ist, also ist die Einheit vielfältig. Im Denken erscheint es daher als Syntheseprozess, als Ergebnis und nicht als Ausgangspunkt, obwohl es ein realer Ausgangspunkt und folglich auch ein Ausgangspunkt für Betrachtung und Darstellung ist“ (K. Marx und F. Engels, Soch., 2. Aufl., Bd. 12, S. 727).
Was bedeutet konkret in der Erkenntnistheorie? Dies ist ein System von Konzepten, Formulierungen und Definitionen, die die Besonderheit des Themas und seine logisch miteinander verbundenen Merkmale charakterisieren. V. I. Lenin, der das Wesen der dialektischen Logik definierte, schrieb: „Logik ist eine Lehre nicht über äußere Denkformen, sondern über die Gesetze der Entwicklung“ aller materiellen, natürlichen und geistigen Dinge, dh der Entwicklung des gesamten konkreten Inhalts der Welt und ihrer Erkenntnis, d.h. Summe, Summe, Abschluß der Erkenntnisgeschichte der Welt“ (Poln. sobr. op. Bd. 29, S. 84) und weiter: „... Getrennt existiert nicht außer in diesem Zusammenhang, der zum Allgemeinen führt. Das Allgemeine existiert nur im Einzelnen, durch den Einzelnen“ (Poln. sobr. soch. Bd. 29, S. 318). „Um ein Thema wirklich zu verstehen“, sagte V. I. Lenin, muss man alle seine Aspekte, alle Verbindungen und „Vermittlungen“ umfassen und studieren. Das werden wir nie ganz erreichen, aber die Forderung nach Vollständigkeit warnt uns vor Irrtümern“ (Poln. sobr. soch. Bd. 42, S. 290). W. I. Lenin betonte in seinen Schriften nachdrücklich: „Die Dialektik erfordert eine umfassende Betrachtung der Zusammenhänge in ihrer spezifischen Entwicklung und nicht das Herausziehen eines Stücks von einem, eines Stücks von einem anderen“ (Poln. sobr. soch. Bd. 42, S. 286) .
Der diagnostische Prozess ist ein historisch gewachsener Prozess. Die Untersuchung des Patienten wird während seines gesamten Aufenthalts unter der Aufsicht eines Arztes in einer Klinik oder ambulanten Einrichtung durchgeführt. M. V. Chernorutsky (1953) sagte über die Dynamik des diagnostischen Prozesses: „Die Diagnose ist nicht vollständig, da die Krankheit kein Zustand, sondern ein Prozess ist. Diagnose ist kein einmaliger, zeitlich begrenzter Erkenntnisakt. Die Diagnose ist dynamisch: Sie entwickelt sich mit der Entwicklung des Krankheitsprozesses, mit dem Verlauf und Verlauf der Krankheit“ (S. 147).
S. P. Botkin betonte: "... die Diagnose des Patienten ist eine mehr oder weniger wahrscheinliche Hypothese, die ständig überprüft werden muss: Es können neue Tatsachen auftauchen, die die Diagnose ändern oder ihre Wahrscheinlichkeit erhöhen können" (Kurs der Klinik für innere Krankheiten und klinische Vorträge M., Medgiz, 1950, Bd. 2, S. 21). Die Diagnose endet nie, solange der pathologische Prozess im Patienten andauert, die Diagnose ist immer dynamisch, sie spiegelt die Entwicklung der Krankheit wider. S. A. Gilyarevsky (1953) glaubte, dass die Umstrukturierung der Diagnose unter folgenden Umständen möglich ist: a) wenn neue Bedingungen aufgrund der Entwicklung des Krankheitsprozesses auftreten, b) wenn der gesamte Komplex von Symptomen während der Untersuchung nicht zum Ausdruck gebracht wurde Patient und daher muss die Diagnose trotz ihrer Manifestationen ergänzt und geklärt werden, c) wenn der Patient gleichzeitig an zwei Krankheiten leidet, von denen jedoch eine ausgeprägt ist, als Grundlage für die Erstellung der Erstdiagnose diente, und die zweitens, schwach manifestiert, wird später erkannt, d) wenn die ursprüngliche Diagnose falsch war. Der Arzt muss in der Lage sein, die Daten seiner eigenen und instrumentellen Studien mit den Ergebnissen von Labortests in der Dynamik des pathologischen Prozesses korrekt zu kombinieren, wobei zu berücksichtigen ist, dass sie sich im Verlauf der Krankheit ändern. Die Diagnose ist heute in einigen Wochen und sogar Tagen und manchmal sogar Stunden richtig und kann falsch oder unvollständig sein. Sowohl die Diagnose der Krankheit als auch die Diagnose des Patienten sind keine festen Formeln, sondern verändern sich mit der Entwicklung der Krankheit. Die Diagnose ist nicht nur in Bezug auf den Patienten, sondern auch in Bezug auf den Arzt individuell. Der Weg zur Diagnose sollte nicht über komplexe, sondern über einfachere Konzepte führen.
Die Pathogenese der Krankheit, die ein dialektischer Prozess ist, muss die Quelle, Art und Richtung der Entwicklung des pathologischen Prozesses untersuchen. In diesem Fall wird die Quelle als der innere Impuls der „Selbstbewegung“ der Krankheit verstanden, die Art der Entwicklung wird durch das Gesetz des Übergangs quantitativer Veränderungen zu qualitativen offenbart, während die Richtung durch das Gesetz offenbart wird der Negation der Negationen (S. A. Gilyarevskii, K. E. Tarasov, 1973). Materie regiert sich selbst nach den Gesetzen der Dialektik, von denen 3 eng miteinander verbundene Gesetze universell sind: 1) das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, 2) das Gesetz des Übergangs von Quantität in Qualität, 3) das Gesetz der Negation der Negationen. Der Arzt muss sich ständig vor Augen halten, dass der Körper, sowohl gesund als auch krank, ein einziges Ganzes ist, alle Systeme, Organe und Gewebe des gesamten Organismus in enger Verbindung und komplexer gegenseitiger Abhängigkeit stehen.
Ein lebender Organismus ist keine arithmetische Summe seiner Teile – er ist eine neue Qualität, die durch das Zusammenwirken einzelner Teile unter bestimmten Umweltbedingungen entstanden ist. Aber um die Bedeutung des Ganzen zu betonen, sollte man die Rolle des Lokalen, Lokalen nicht ohne Grund unterschätzen (I. P. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev, 1973, S. 63).
Leider sieht der Arzt Leber, Magen, Nase, Augen, Herz, Nieren, schlechte Laune, Misstrauen, Depressionen, Schlaflosigkeit usw. manchmal getrennt. Aber es ist notwendig, den Patienten als Ganzes zu erfassen, um sich ein Bild zu machen die Persönlichkeit! Gleichzeitig wollen manche Ärzte davon gar nichts hören, halten es für Argumentation und stellen rhetorisch die Frage: „Was bedeutet Persönlichkeit? Wir studieren es immer!“. Dies ist jedoch nur eine leere Floskel! Ärzte wissen seit langem, dass der Zustand des Nervensystems den Ablauf somatischer Prozesse beeinflusst. M. Ya-Mudrov bemerkte: "... die Kranken, Leidenden und Verzweifelten nehmen sich dabei das Leben und sterben aus bloßer Todesangst." (Ausgewählte Produkte M., 1949, S. 107). Der französische Chirurg Larrey behauptete, dass die Wunden der Sieger schneller heilen als die der Besiegten. Jede somatische Störung führt zu einer Veränderung der Psyche und umgekehrt – die veränderte Psyche wirkt sich auf somatische Prozesse aus. Ein Kliniker sollte sich immer für die mentale Welt eines Menschen interessieren, seine Einstellung zu Menschen, Gesellschaft, Natur; der Arzt ist verpflichtet, alles herauszufinden, was einen Menschen ausmacht und ihn betrifft. Der größte Fehler bei der Behandlung von Krankheiten war nach Ansicht der antiken griechischen Wissenschaftler, dass es Ärzte für den Körper und Ärzte für die Seele gibt, während beide untrennbar sind, „aber genau das bemerken die griechischen Ärzte nicht, und das ist der einzige Grund, warum sie so viele Krankheiten verbergen, dass sie nicht das Ganze sehen “(zitiert von V. Kh. Vasilenko, 1985, S. 49). Platon argumentierte: „Der größte Fehler unserer Tage ist, dass Ärzte die Seele vom Körper trennen“ (zitiert von F. V. Bassin, 1968, S. 100). Die Einheit der Funktionen und Reaktionen des Körpers beruht auf den miteinander verbundenen Mechanismen der nervösen und humoralen Regulation. Das höchste Zentrum, das autonome Prozesse reguliert, ist der Hypothalamus, der Gefäß- und Nervenverbindungen mit der Hypophyse hat und das Hypothalamus-Hypophysen-System bildet. M. I. Astvatsagurov berichtete bereits 1934, dass das Vorhandensein eines Organs festgestellt wurde, das für die primäre Verbindung zwischen mentalen und somatischen Funktionen verantwortlich ist. Dieses Organ sind die Diencephalon-Ganglien - der Tuberculum opticus und das Striatum, die eng mit dem autonomen System verwandt sind und die phylogenetischen Wurzeln primitiver Emotionen sind. Aufgrund der Einheit der Körperfunktionen kann ein lokaler pathologischer Prozess generalisiert werden. Die funktionale Einheit von Inhalt und Form schafft eine gewisse integrale Struktur, die nicht nur eine Sammlung einzelner Elemente ist, sondern auch ein System von Verbindungen und Interaktionen. Es sollte bedacht werden, dass jede Struktur mehrere Funktionen haben kann, die zu einem einzigen integralen System verbunden sind, daher ist es richtiger, von einem funktionalen System und nicht von einer Funktion zu sprechen. F. Engels betonte: „Alle organische Natur ist ein durchgehender Beweis für die Identität und Untrennbarkeit von Form und Inhalt. Morphologische und physiologische Phänomene, Form und Funktion bestimmen sich gegenseitig “(K-Marx und F. Engels. Soch. ed. 2, Bd. 20, S. 619-620). Eine Funktion von einer Struktur oder eine Struktur von einer Funktion zu trennen, ist metaphysisch und widerspricht den Prinzipien des dialektischen Denkens. Strukturelle Veränderungen führen fast immer zu funktionellen Verschiebungen, während letztere ohne signifikante strukturelle Umlagerungen auftreten können, daher ist im Leben der Mechanismus der Funktionsabhängigkeit von der Struktur stärker ausgeprägt und der Einfluss der Funktion auf die Struktur weniger ausgeprägt. In dieser Hinsicht geht die funktionelle Diagnose normalerweise anderen Arten der Diagnose voraus, insbesondere der morphologischen, während sie alle Arten der Diagnose in einem einzigen ganzheitlichen erweiterten diagnostischen Konzept mit einem einzigen Fokus kombiniert und eine integrierende universelle Bedeutung hat, während die Bedeutung der morphologischen, ätiologischen und anderen Diagnosen sind enger.
Die enge Spezialisierung der Ärzte führt dazu, dass sie die Integrität des menschlichen Körpers vergessen, dass er eine Person ist. Beim Studium der „molekularen Störungen“, das an sich wichtig und fortschrittlich ist, darf man den gesamten Organismus mit seiner hoch organisierten und subtilen Psyche nicht aus den Augen verlieren. Daher ist eine enge Spezialisierung einerseits sehr notwendig, andererseits nicht immer sinnvoll, da in diesem Fall das Verständnis für den Körper des Patienten als Ganzes verschwindet. Die Wahrnehmung selbst des einfachsten Phänomens erfolgt in Form eines Bildes, integral und nicht in einzelne Komponenten zersplittert. V. Kh. Vasilenko (1985), der über die Aufgaben eines Diagnostikers sprach, wies darauf hin, dass seine Aufgabe „nicht nur darin besteht, das Wesen und die Krankheit des Patienten zu bestimmen, sondern auch seine Besonderheiten, d. H. Seine Individualität, fast nur herauszufinden als Porträtmaler stellt nicht eine Person im Allgemeinen dar, sondern eine ganz bestimmte Person und Persönlichkeit; ohne diese Daten gibt es keine medizinische Kunst“ (S. 35). Die dialektische Logik leugnet die formale Logik nicht, sondern wirkt durch sie auf der Grundlage einer spezifischen Synthese ihrer Operationen und überwindet die Begrenzungen jeder von ihnen.
Formale und dialektische Logik sind unterschiedliche Stadien in der historischen Entwicklung des menschlichen Denkens. Die formale Logik als untere Stufe der Denkgeschichte wird einbezogen, tritt in die dialektische Logik ein, und diese vermittelt die moderne formale Logik, indem sie ihr gemäß den Anforderungen und Forderungen des wissenschaftlichen Denkens neue Inhalte verleiht. Daher ist es im diagnostischen Prozess unmöglich, formale Logik und Dialektik künstlich zu sezieren, da der Arzt in jedem Stadium der Erkennung sowohl formal als auch dialektisch denkt. Um eine methodisch begründete Schlussdiagnose zu stellen, genügt es jedoch nicht, dass ein Arzt nur die Gesetze der formalen Logik anwendet – sie müssen durch die Gesetze und Kategorien der dialektischen Logik erfasst und ergänzt werden. Die dialektische Denkweise existiert und wirkt in jedem Bereich der wissenschaftlichen Erkenntnistheorie, was jedoch ihre Besonderheit nicht aufhebt. Die mathematische Logik ist keine spezielle Form der Logik, sondern repräsentiert den aktuellen Entwicklungsstand der formalen Logik. Das Verdienst der mathematischen Logik liegt in der Schaffung spezieller logischer Systeme (Kalkül) und in der Entwicklung von Formalisierungsmethoden. Die mathematische Logik ist noch formalistischer als die klassische formale Logik. Eine Diagnose ist jedoch keine mit Hilfe eines Computers errechnete arithmetische Summe der Gesetzmäßigkeiten eines lebenden biologischen Systems, eine Diagnose ist keine einfache Summierung der Symptome einer Krankheit, sondern ein subtiler Prozess der Synthese und Kreativität.
Der diagnostische Prozess ist mit der Erfassung, dem Verständnis und der Verarbeitung zahlreicher Anamnese- und Labordaten, objektiver Forschungsdaten verbunden, die manchmal mit komplexen Instrumenten gewonnen werden, und in einigen Fällen als Ergebnis einer längeren Beobachtung des Patienten, also mit der Verarbeitung solcher Informationen ist nur mit Methoden nicht nur der formalen, sondern auch der dialektischen Logik möglich, und letztere stehen nur dem Arzt, nicht der Maschine zur Verfügung. Mathematische oder symbolische Logik wird zur Lösung von Computerproblemen verwendet. Einer der Bereiche der mathematischen Logik ist die Wahrscheinlichkeitslogik, die Aussagen nicht zwei, sondern viele Wahrheitswerte zuschreibt.
Es gibt keine spezielle medizinische Logik oder spezielle klinische Erkenntnistheorie. Alle Wissenschaften haben dieselbe Logik, sie ist universell, obwohl sie sich etwas anders manifestiert, weil sie eine gewisse Originalität des Materials und der Ziele erlangt, mit denen sich der Forscher befasst. Methodologie, Erkenntnistheorie, Logik sind in allen Bereichen menschlicher Tätigkeit üblich, aber die Tatsache, dass sie sich auf unterschiedliche Weise manifestieren, führt zu der irrigen Meinung, dass jede Wissenschaft ihre eigene Logik hat.
Das medizinische Denken ist durch eine einzige universelle Logik, ihre Prinzipien und Gesetze gekennzeichnet, deren Anwendung eine unabdingbare Voraussetzung für die Richtigkeit des Denkens und seine Wirksamkeit ist. Die Behauptung, jede Wissenschaft habe ihre eigene spezielle Logik, ist unbegründet. Dennoch können in der Logik einzelne Fragmente unterschieden werden, die für die logische Form dieses bestimmten wissenschaftlichen Oder am besten geeignet sind Professionelle Aktivität. Dabei ist zu beachten, dass die Logik weniger die richtigen Wege aufzeigt, als vielmehr vor falschen, irrigen Wegen warnt. In der diagnostischen Tätigkeit eines Arztes findet eine komplexe dialektisch-kategoriale Synthese von Anorganischem und Biologischem, Biologischem und Sozialem, Physiologischem und Psychischem statt, dh es entsteht eine einzigartige kognitive Situation. Gleichzeitig sollte berücksichtigt werden, dass die Diagnoselogik nicht auf die Entwicklung eines vorgefertigten Systems von Werkzeugen zur Krankheitserkennung beschränkt ist. Sie lässt sich nicht auf die logischen Konstruktionen der Wahrnehmung bekannter medizinischer Erkenntnisse, auf deren deduktive Transformation reduzieren. Laut S. V. Cherkasov (1986) sollte die Diagnoselogik zur Entwicklung der kreativen und konstruktiven Fähigkeiten des Arztes für abstraktes und intuitives Denken beitragen, die Fähigkeit, Haupt- und Nebensache zu trennen. Die aktive und schöpferische Natur des klinischen Denkens zeigt sich nicht darin, dass das Denken des Arztes die logische Richtigkeit schöpferischer Konstruktionen ignoriert, sondern darin, dass es die allgemeinen Muster und Merkmale des Krankheitsverlaufs in ihrer dialektischen Einheit angemessen widerspiegelt.
Was ist Denken? „Denken ist ein aktiver Prozess der Reflexion der objektiven Welt in Begriffen, Urteilen, Theorien usw., verbunden mit der Lösung bestimmter Probleme, mit Verallgemeinerungen und Methoden der vermittelten Erkenntnis der Realität; das höchste Produkt der in besonderer Weise organisierten Gehirnmaterie“ (Philosophisches Wörterbuch, M., 1986, Politizdat, S. 295). Denken ist der Prozess der menschlichen Interaktion mit der sozialen Arbeits- und Lebenspraxis; es ist niemals isoliert von anderen Manifestationen der Psyche. Hinsichtlich der Interpretation des Begriffs „klinisches Denken“ gibt es unterschiedliche Meinungen. A. F. Bilibin, G. I. Tsaregorodtsev (1973) glauben, dass dieses Konzept nicht nur den Prozess der Erklärung der beobachteten Phänomene umfasst, sondern auch die Einstellung des Arztes zu ihnen, das klinische Denken basiert auf einer Vielzahl von Kenntnissen, auf Vorstellungskraft, Erinnerung, Fantasie, Intuition, Geschicklichkeit, Handwerk und Handwerkskunst. Diese Autoren weisen ferner darauf hin, dass das Denken des Arztes zwar logisch, kontrollierbar und überprüfbar sein sollte, aber dennoch nicht mechanisch damit identifiziert werden kann
formal-logisch, philosophisch und figurativ-künstlerisch. Klinisches Denken hat neben dem Allgemeinen auch eine einzigartige Besonderheit. Und die Besonderheit der Medizin ist, dass sie immer mit Menschen verbunden ist und jeder Mensch immer individuell ist (V. A. Postovit, 1989, 1990). A. S. Popov, V. G. Kondratiev (1972) geben die folgende Definition des klinischen Denkens: „Klinisches Denken wird als die spezifische mentale Aktivität eines Praktikers verstanden, die die effektivste Nutzung theoretischer Daten und persönlicher Erfahrungen zur Lösung diagnostischer und therapeutischer Probleme gewährleistet in Bezug auf a bestimmten Patienten. Das wichtigste Merkmal des klinischen Denkens ist die Fähigkeit, das synthetische und dynamische innere Bild der Krankheit mental zu reproduzieren“ (S. 24-25). Nach Ansicht dieser Autoren wird die Besonderheit des klinischen Denkens durch drei Merkmale bestimmt: a) die Tatsache, dass das Objekt des Wissens eine Person ist - ein Wesen von extremer Komplexität, b) die Besonderheit medizinischer Aufgaben, insbesondere die Notwendigkeit, sie zu etablieren psychologischer Kontakt mit dem Patienten, ihn als Person in diagnostischen und therapeutischen Plänen zu studieren und c) einen Behandlungsplan zu erstellen. Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass der Arzt oft gezwungen ist, unter Bedingungen unzureichender Informationen und erheblicher emotionaler Belastung zu handeln, die durch ein ständiges Verantwortungsbewusstsein verstärkt werden.
Klinisches Denken ist auch eine logische Aktivität, um eine bestimmte Person herauszufinden, daher ist klinisches Denken immer ein aktiver kreativer Prozess. S. V. Cherkasov (1986) stellt fest, dass sich das klinische Denken nicht darin manifestiert, dass das Denken des Arztes die logische Richtigkeit theoretischer Konstruktionen ignoriert, sondern darin, dass es das allgemeine Muster und die Merkmale des Krankheitsverlaufs in ihrer dynamischen Einheit angemessen widerspiegelt. Der erste, motivierende Moment für das klinische Denken und die Diagnose sind die Symptome der Krankheit. Klinisches Denken sorgt für die kreative Herangehensweise eines Arztes an jeden spezifischen Patienten, die Fähigkeit, alle Kenntnisse und Erfahrungen zu mobilisieren, um ein bestimmtes Problem zu lösen, die Richtung der Argumentation rechtzeitig ändern zu können, Objektivität und Entschlossenheit des Denkens zu beobachten, in der Lage zu sein auch bei unvollständiger Information zu handeln.
Die Denkkultur eines Arztes ist für das Erkennen von Krankheiten von großer Bedeutung; ein Arzt, der nicht über ausreichende Kultur und Erfahrung im klinischen Denken verfügt, hält häufig wahrscheinliche Schlussfolgerungen für verlässliche.
In der klinischen Tätigkeit gibt es viele Vermutungen, sogenannte Hypothesen, so dass der Arzt ständig nachdenken und reflektieren muss, wobei er nicht nur unbestreitbare, sondern auch schwer zu erklärende Phänomene berücksichtigen muss. Hypothese ist eine der Formen des kognitiven Prozesses. In der Diagnostik sind Hypothesen von großer Bedeutung. In ihrer logischen Form ist eine Hypothese die Schlussfolgerung einer Schlussfolgerung, bei der einige der Prämissen, oder zumindest eine, unbekannt oder wahrscheinlich sind. Der Arzt verwendet eine Hypothese, wenn er nicht über ausreichende Fakten verfügt, um die Diagnose der Krankheit genau zu stellen, aber ihr Vorhandensein annimmt. In diesen Fällen haben die Patienten in der Regel keine spezifischen Symptome und charakteristischen Syndrome, und der Arzt muss den Weg einer wahrscheinlichen Verdachtsdiagnose einschlagen. Basierend auf den identifizierten Symptomen erstellt der Arzt eine erste Hypothese (Version) der Krankheit. Bereits wenn Beschwerden und Anamnese festgestellt werden, erscheint eine erste Hypothese, und in diesem Stadium der Untersuchung sollte der Arzt frei von einer Hypothese zur anderen wechseln und versuchen, die Studie auf die am besten geeignete Weise zu konstruieren. Eine vorläufige Diagnose ist fast immer eine mehr oder weniger wahrscheinliche Hypothese. Hypothesen sind auch deshalb wichtig, weil sie im Laufe der laufenden Untersuchung des Patienten dazu beitragen, andere neue Tatsachen zu identifizieren, die sich manchmal als noch wichtiger als zuvor herausstellen können, und auch die Überprüfung bestehender Symptome veranlassen und zusätzliche klinische und Laborstudien. F. Engels wies auf die Bedeutung von Hypothesen in der Erkenntnis hin: „Die Entwicklungsform der Naturwissenschaft, sofern sie denkt, ist eine Hypothese“ (K. Marx, F. Engels. Soch. 2. Aufl., Bd. 20, S . 555). Claude Bernard sagte, dass die Wissenschaft ein Friedhof von Hypothesen ist, und D. I. Mendeleev argumentierte: „... es ist besser, an einer solchen Hypothese festzuhalten, die sich im Laufe der Zeit als falsch herausstellen kann, als an keiner“ (1947, Bd. 1, S. 150). Es gibt allgemeine und besondere oder Arbeitshypothesen. In einer allgemeinen oder wissenschaftlichen Realhypothese wird eine Vermutung über die Gesetzmäßigkeiten natürlicher und sozialer Phänomene begründet, in einer speziellen Hypothese eine Vermutung über den Ursprung und die Eigenschaften einzelner Tatsachen, Phänomene oder Ereignisse. In einer Arbeitshypothese wird eine der möglichen Erklärungen oder Interpretationen einer Tatsache, eines Phänomens oder eines Ereignisses angegeben. Eine Arbeitshypothese wird meist ganz zu Beginn der Studie aufgestellt und hat eher den Charakter einer Annahme, die die Studie in eine bestimmte Richtung lenkt. Wenn die allgemeine Hypothese eine Form der Entwicklung rein wissenschaftlicher Erkenntnisse ist, wird die besondere nicht nur von der Wissenschaft verwendet, sondern hat auch einen angewandten Wert bei der Lösung praktischer Probleme. Die allgemeine Hypothese kann, wenn auch mit einigen Änderungen, eine solche Erklärung des Phänomens geben, die sich in einer Reihe von Fällen in zuverlässiges Wissen verwandelt. Die allgemeine Hypothese wird immer einem Beweis unterzogen, und die bewiesene wird zu einer zuverlässigen Wahrheit. Damit die allgemeine Hypothese in der Zeit des Studiums der Anamnese und der Klärung der Beschwerden des Patienten zu zuverlässigen Schlussfolgerungen über die Diagnose wird, ist es notwendig, die Daten einer objektiven Studie zu erhalten und zu berücksichtigen.
Eine Arbeitshypothese ist eine Ausgangsannahme, die den Prozess des logischen Denkens erleichtert, bei der Systematisierung und Bewertung von Sachverhalten hilft, aber nicht den Zweck einer zwingenden nachträglichen Transformation in belastbares Wissen hat. Jede neue Arbeitshypothese erfordert neue Symptome, daher erfordert die Erstellung einer neuen Arbeitshypothese die Suche nach zusätzlichen, noch unbekannten Anzeichen, was zu einer umfassenden Untersuchung des Patienten beiträgt und die Diagnose vertieft und erweitert. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich Arbeitshypothesen ändern und neue auftauchen, nimmt ständig zu.
A. S. Popov, V. G. Kondratiev (1972) unterscheiden die folgenden Regeln für die Konstruktion diagnostischer Hypothesen: a) Die Hypothese sollte fest etablierten und praktisch überprüften Bestimmungen der medizinischen Wissenschaft nicht widersprechen; b) eine Hypothese sollte nur auf der Grundlage verifizierter, wahrer, tatsächlich beobachteter Tatsachen (Symptome) aufgebaut werden, sollte keine anderen Hypothesen für ihre Konstruktion benötigen; c) die Hypothese muss alle bestehenden Tatsachen erklären und darf ihr nicht widersprechen. Die Hypothese wird verworfen und durch eine neue ersetzt, wenn ihr mindestens eine wichtige Tatsache (Symptom) widerspricht; d) beim Erstellen und Präsentieren einer Hypothese ist es notwendig, ihre probabilistische Natur zu betonen, denken Sie daran, dass eine Hypothese nur eine Annahme ist. Übertriebener Enthusiasmus für die Hypothese, kombiniert mit persönlicher Indiskretion und einer unkritischen Haltung gegenüber sich selbst, kann zu einem groben Fehler führen. V. Kh. Vasilenko (1985) betonte, dass Hypothesen einer direkten Überprüfung zugänglich sein sollten und ihre Anzahl reduziert werden sollte. Diagnostische Hypothesen werden in der Praxis getestet. Beim Erstellen von Hypothesen sollte man Eile bei Verallgemeinerungen vermeiden, einer unwahrscheinlichen Hypothese die Bedeutung einer zuverlässigen Wahrheit nicht beimessen, keine Hypothesen auf unzuverlässigen Symptomen aufbauen, da das Endziel darin besteht, eine diagnostische Hypothese in eine zuverlässige Schlussfolgerung umzuwandeln. Eine Hypothese gilt in jenen Fällen als richtig gebildet, wenn sie den Tatsachen entspricht, auf ihnen beruht und aus ihnen folgt, und wenn auch nur ein, aber schwerwiegendes und zuverlässiges Symptom der Hypothese widerspricht, dann sollte eine solche Hypothese als wertlos angesehen werden und der Arzt sollte es entsorgen. In der Diagnostik muss man in bestimmten Fällen in der Lage sein, eine Diagnose zu verweigern, wenn sie sich als falsch herausstellt, was manchmal sehr schwierig, manchmal sogar schwieriger ist, als die Diagnose selbst zu stellen.
Kritisch auf die Hypothese Bezug nehmend, muss der Arzt sie gleichzeitig verteidigen und mit sich selbst diskutieren können. Wenn der Arzt die Tatsachen ignoriert, die der Hypothese widersprechen, beginnt er, sie als zuverlässige Wahrheit zu akzeptieren. Daher ist der Arzt verpflichtet, nicht nur nach Symptomen zu suchen, die seine Hypothese bestätigen, sondern auch nach Symptomen, die sie widerlegen, ihr widersprechen, was zur Entstehung einer neuen Hypothese führen kann. Die Konstruktion diagnostischer Hypothesen ist kein Selbstzweck, sondern nur ein Mittel, um bei der Erkennung von Krankheiten zu richtigen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Die Diagnose ist ein kognitiver Prozess, dessen Essenz die Reflexion objektiv vorhandener Muster im Kopf des Arztes ist, die durch den pathologischen Prozess im Körper des Patienten verursacht werden. Die Aufgabe der Diagnose als Ganzes reduziert sich darauf, ein geistiges Bild der Krankheit eines bestimmten Patienten zu schaffen, das die vollständigste und genaueste Kopie der Krankheit selbst und des Zustands des Patienten wäre. Wenn es dem Arzt gelingt, die Übereinstimmung seiner Gedanken mit dem wahren Bild der Krankheit und des Zustands des Patienten mit größter Vollständigkeit herzustellen, ist die Diagnose richtig, andernfalls liegt ein diagnostischer Fehler vor.
Der kognitive diagnostische Prozess durchläuft alle Stufen der wissenschaftlichen Erkenntnis, von einfachen zu komplexen Erkenntnissen, von oberflächlichen zu tieferen Erkenntnissen, von der Sammlung einzelner Symptome bis zu ihrem Verständnis, der Herstellung von Beziehungen zwischen ihnen und der Formulierung bestimmter Schlussfolgerungen in Form einer Diagnose. V. I. Lenin sagte: „Das Denken eines Menschen vertieft sich unendlich von der Erscheinung bis zum Wesen, sozusagen vom Wesen der ersten Ordnung bis zum Wesen der zweiten Ordnung und so weiter ohne Ende“ (Poln. sobr. soch. vol. 29, S. 227). Der Arzt versucht, die Krankheit anhand von Zeichen zu erkennen, bewegt sich mental von einem Teil zum Ganzen. Jede der Denkstufen ist eng mit der nächsten verbunden und mit ihr verflochten. Der diagnostische Prozess folgt vom konkreten Sinnlichen zum Abstrakten und von dort zum Konkreten im Denken, und letzteres ist die höchste Form der Erkenntnis.
Die Wissensbewegung im diagnostischen Prozess durchläuft die folgenden 3 Phasen, die die analytische und synthetische geistige Aktivität des Arztes widerspiegeln: 1. Identifizierung aller Krankheitssymptome, einschließlich negativer Symptome, während der klinischen und Laboruntersuchung des Patienten. Dies ist die Phase des Sammelns von Informationen über die Inzidenz bei einem bestimmten Patienten. 2. Die erkannten Symptome verstehen, „sortieren“, nach Wichtigkeit und Spezifität bewerten und mit den Symptomen bekannter Krankheiten vergleichen. Dies ist die Phase der Analyse und Differenzierung. 3. Formulierung der Diagnose der Krankheit auf der Grundlage der identifizierten Anzeichen, deren Verknüpfung zu einem logischen Ganzen. Dies ist die Phase der Integration und Synthese.
Die Diagnose beginnt mit der Analyse, mit dem Studium subjektiver Daten, mit der Untersuchung des Patienten nach Organen und Systemen in bekannter Reihenfolge und der anschließenden Synthese der gesammelten Fakten. Bei der Durchführung von Analysen und Synthesen muss der Arzt die Regeln der wissenschaftlichen Beobachtung einhalten, die Folgendes erfordern:
1) Objektivität, Zuverlässigkeit, Genauigkeit der Prüfung,
2) Vollständigkeit, methodische und systematische Prüfung,
3) ständiger Vergleich beobachteter Phänomene.
Das Vorstehende zeigt, dass sich die klinische Diagnostik auf eine komplexe medizinische Tätigkeit bezieht, die die Fähigkeit erfordert, nicht nur die identifizierten schmerzhaften Symptome, sondern auch die Individualität des Patienten, seine Eigenschaften als Person, zu analysieren und zu synthetisieren. Die klinische Diagnostik basiert auf dem Studium des Patienten, auf dem Wissen und der Erfahrung des Arztes, seiner Fähigkeit, sein Wissen in der Praxis unter verschiedenen Bedingungen anzuwenden. Der Erfolg eines Arztes beim Erkennen von Krankheiten hängt auch davon ab, ob er über die Grundlagen der Logik verfügt – formal und dialektisch. Bei der Differenzierung versucht der Arzt, zu einer klinischen Diagnose zu kommen, wenn die direkten Symptome in die Klinik einer bestimmten Krankheit passen. Alle Symptome, die dieser Krankheit nicht entsprechen, sprechen entweder gegen die Diagnose dieser Krankheit oder weisen auf das Vorhandensein von Komplikationen hin.
Der diagnostische Prozess geht im Gegensatz zur wissenschaftlichen Forschung davon aus, dass das Wesen des zu erkennenden Objekts, dh die Symptomatik der Krankheit, bereits bekannt ist. Die Diagnostik besteht im Prinzip aus zwei Teilen der geistigen Tätigkeit des Arztes: dem analytischen und dem synthetischen, und die Hauptformen des Denkens werden durch Analyse und Synthese durchgeführt. Jeder menschliche Gedanke ist das Ergebnis von Analyse und Synthese. In der Arbeit eines Klinikers wird die Analyse praktisch gleichzeitig mit der Synthese durchgeführt, und die Aufteilung dieser Prozesse in aufeinanderfolgende Prozesse ist sehr bedingt.
Analyse ist die mentale Unterteilung in separate Teile des untersuchten Objekts, Phänomene, ihrer Eigenschaften oder Beziehungen zwischen ihnen sowie die Auswahl ihrer Merkmale, um sie getrennt als Teile eines einzigen Ganzen zu untersuchen. Es sollte bedacht werden, dass die Krankheit manchmal durch komplexe klinische Manifestationen gekennzeichnet ist und der Arzt sehr umfangreiche Informationen über den Patienten sammeln und analysieren muss, um eine ernsthafte Analyse durchzuführen. Ein Objekt oder Prozess kann ohne vorherige Analyse als Ganzes wahrgenommen werden, aber in diesem Fall bleibt die Wahrnehmung oft oberflächlich, oberflächlich. Der Analyseprozess kann in eine Reihe von Komponenten unterteilt werden, wie z. B.: Aufzählung von Informationen, Gruppierung identifizierter Daten in Haupt- und Nebendaten, Klassifizierung von Symptomen nach ihrer diagnostischen Bedeutung, Auswahl von mehr oder weniger informativen Symptomen. Darüber hinaus wird jedes Symptom analysiert, z. B. seine Lokalisation, qualitative und quantitative Merkmale, Beziehung zum Alter, Beziehung zum Zeitpunkt des Auftretens, Häufigkeit usw. Die Hauptaufgabe der Analyse besteht darin, Symptome festzustellen und unter ihnen signifikante und unbedeutende zu identifizieren , stabil und instabil, führend und sekundär, hilft bei der Identifizierung der Pathogenese der Krankheit. A. S. Popov, A. G. Kondratiev (1972) betonen, dass die diagnostische Aussagekraft und die pathogenetische Bedeutung von Symptomen oft nicht zusammenfallen: der Verlauf der Krankheit.
Die Synthese ist ein komplexerer Prozess als die Analyse. Synthese ist im Gegensatz zur Analyse eine Kombination verschiedener Elemente, Aspekte eines Objekts, eines Phänomens zu einem einzigen Ganzen. Mit Hilfe der Synthese in der Diagnostik werden alle Symptome in ein einziges zusammenhängendes System integriert - das Krankheitsbild. Unter Synthese versteht man die gedankliche Wiedervereinigung der Bestandteile oder Eigenschaften eines Objekts zu einem Ganzen. Der Syntheseprozess lässt sich jedoch nicht auf eine einfache mechanische Addition von Symptomen reduzieren, jedes Symptom muss in dynamischem Zusammenhang mit anderen Krankheitszeichen und mit dem Zeitpunkt ihres Auftretens bewertet werden, also das Prinzip einer ganzheitlichen Betrachtung des Ganzen Komplex von Symptomen, in ihrer Beziehung zueinander, zu beachten. Die mechanische Addition einzelner Symptome ohne Berücksichtigung ihrer Beziehung und Bewertung der dynamischen Bedeutung jedes einzelnen führt zu einer Verzerrung des Gesamtbildes und einem Diagnosefehler. In den meisten Fällen spiegeln die festgestellten Symptome nur eine Krankheit wider, die der Arzt erkennen muss), obwohl die Möglichkeit des Vorhandenseins mehrerer Krankheiten nicht ausgeschlossen ist. Mit Hilfe der Synthese werden alle identifizierten Symptome zu einem einzigen Krankheitsbild zusammengefügt, indem einzelne Symptome zu Syndromen zusammengefasst werden, zunächst getrennte Aspekte der Diagnose, die sogenannten „Privatdiagnosen“, aufgestellt und dann zu einem Gesamtbild synthetisiert werden die Krankheit mit einer einzigen Diagnose. Dem geht die Zuordnung eines Komplexes entscheidender Leitsymptome und deren Abgrenzung von Nebensymptomen voraus.
Wenn der Arzt im ersten Teil der Diagnose alle Fakten sammelt, die die Krankheit charakterisieren, wird im zweiten Teil viel kreative Arbeit geleistet, um diese Fakten kritisch zu bewerten, mit anderen zu vergleichen und die endgültige Schlussfolgerung zu formulieren. Der Arzt muss in der Lage sein, die erhaltenen klinischen und Labordaten zu analysieren und zu synthetisieren. Im diagnostischen Prozess gibt es eine Einheit von Analyse und Synthese. MS Maslov (1948) betonte, dass das A und O der ärztlichen Tätigkeit Analyse und Synthese sind. F. Engels wies darauf hin: „Denken besteht ebenso in der Zerlegung von Bewusstseinsgegenständen in ihre Elemente wie in der Vereinigung miteinander verbundener Elemente zu einer bestimmten Einheit. Es gibt keine Synthese ohne Analyse“ (K. Marx, F. Engels, Werke, Bd. 20, S. 41). Eine Analyse ohne anschließende Synthese kann erfolglos sein. Die Analyse kann viele neue Informationen liefern, aber viele Details werden erst in ihrer Verbindung mit dem Gesamtorganismus, dh im Falle einer rationalen Synthese, lebendig. Eine einfache Erfassung der Symptome einer Krankheit zur Diagnose ist daher völlig unzureichend: Es braucht auch Denkprozesse und darüber hinaus eine auf Beobachtung und Erfahrung basierende Tätigkeit des Arztes, die dazu beitragen, einen Zusammenhang und eine Einheit aller festgestellten Phänomene herzustellen . Somit besteht der diagnostische Prozess aus zwei Phasen: Erkennung und logische Schlussfolgerung, auf deren Grundlage die folgenden 3 Aufgaben gelöst werden: 1) Erkennung von Krankheitssymptomen, 2) korrekte Interpretation der identifizierten Krankheitszeichen, 3) die richtigen Schlussfolgerungen zur Diagnose zu ziehen.
Im Leben gibt es Ärzte, die sich der Propädeutik und Krankheitssymptome bewusst sind, aber ohne die Fähigkeit zum synthetischen Denken schlechte Diagnostiker bleiben. Wir sprechen hier nicht von der Unwissenheit des Arztes, sondern von seiner Unfähigkeit zum diagnostischen Denken. In diesem Fall wird der Arzt mit einem schlechten Mechaniker verglichen, der die Maschine mit allen Einzelteilen nicht zusammenbauen kann.
Klinisches Denken hat einen doppelten Charakter: die Fähigkeit, das Bekannte zu fixieren, und die Fähigkeit, über das Spezifische nachzudenken, das sich in der Analyse offenbart. Der diagnostische Prozess ist durchdrungen von der analytischen und synthetischen Denktätigkeit des Arztes. Es ist zu beachten, dass nicht alle bei der Untersuchung des Patienten gewonnenen Fakten für die Diagnose verwendet werden. Im Krankheitsbild gibt es auch zufällige, unbedeutende und sogar "überflüssige" Anzeichen, die nicht nur nicht helfen, die Krankheit zu erkennen, sondern sogar die Diagnose stören und das Denken des Arztes, insbesondere des unerfahrenen, von den wesentlichen Fakten ablenken. Die Fähigkeit, Fakten aus redundanten Informationen herauszufiltern, zeugt von den diagnostischen Fähigkeiten eines Arztes. Wenn ein Arzt mit der Diagnose beginnt und subjektive und objektive Daten über die Krankheit preisgibt, stellt er sofort die Frage: Welches Organ oder welche Organe sind betroffen? So entsteht der Versuch einer morphologischen Diagnose. Dann stellt sich die zweite Frage: Was ist die Ursache für die Schädigung dieses Organs oder dieser Organe? In dieser Richtung nachdenkend, versucht der Arzt, eine ätiologische Diagnose zu stellen. Und schließlich, wenn zumindest allgemein die Hauptlokalisation des pathologischen Prozesses und die wahrscheinlichste Ursache der Krankheit klar werden, beginnt der Arzt, sich ein allgemeines Bild der Krankheit zu machen und so das pathophysiologische oder zu erstellen Pathogenetische Struktur der Diagnose.
Bei der Erstellung einer Diagnose muss sich der Arzt nur auf die Fakten stützen, der Gang seiner Argumentation muss begründet werden. Der prominente Schweizer Kliniker R. Hegglin wies darauf hin: „Es ist mit Worten schwer zu beschreiben, aber am wichtigsten ist am Bett des Patienten die Fähigkeit, das gesamte Krankheitsbild intuitiv, wie mit einem inneren Blick, als Ganzes zu erfassen und zu erfassen verbinde es mit ähnlichen früheren Beobachtungen. Diese Eigenschaft eines Arztes nennt man klinisches Denken“ (S. 19). Der Arzt muss die Fähigkeit entwickeln, das Ganze durch das Detail zu sehen und das Detail auf das Ganze projizieren zu können. A. S. Popov, V. G. Kondratiev (1972) glauben nicht ohne Grund, dass die Hauptsache im klinischen Denken die Fähigkeit des Arztes ist, sich ein synthetisches Bild der Krankheit zu machen, um von der Wahrnehmung der äußeren Manifestationen der Krankheit zu ihrer Wiederherstellung überzugehen Pathogenese. Es gibt auch ein „inneres Krankheitsbild“, also das Krankheitsbild, das dem Patienten selbst präsentiert wird, seine subjektive Einschätzung seiner Krankheit. Die Aufgabe des Arztes ist es, das wirkliche Krankheitsbild und das innere Krankheitsbild zu einem Ganzen zu vereinen, zu versuchen zu analysieren, alles Unnötige zu verwerfen und das Wertvolle und Wichtige zu nutzen. Das klinische Denken auf dem Weg zur Erstellung einer Diagnose durchläuft sukzessive bestimmte Stadien. V. I. Lenin formulierte den Weg der Erkenntnis der Wahrheit wie folgt: „... von der lebendigen Kontemplation zum abstrakten Denken und von ihm zur Praxis – das ist der dialektische Weg der Erkenntnis der Wahrheit, der Erkenntnis der objektiven Realität“ (poln. sobr. op. Bd. 29, S. 152). S. A. Gilyarevskii (1953), I. N. Osipov, P. V. Kopnin (1962), V. M. Syrnev, S. Ya-Chikin (1971), S. A. Gilyarevskii, K. E. Tarasov (1973) und andere glauben, dass der diagnostische Prozess alle drei Phasen der wissenschaftlichen Erkenntnis durchläuft , nämlich: sinnliche Kontemplation, abstraktes Denken, Praxis.
In der Phase der sinnlichen Betrachtung wird der Patient untersucht, die erhaltenen subjektiven und objektiven Daten werden analysiert. Diese Phase wird nicht automatisch und gedankenlos durchgeführt - der Arzt beginnt bereits, über eine mögliche Diagnose nachzudenken, daher ist diese Phase untrennbar mit der zweiten Phase verbunden - abstraktes Denken.
Auf der Stufe des abstrakten Denkens fasst der Arzt die Untersuchungsergebnisse zusammen, erstellt eine Diagnose, betrachtet die Pathogenese jedes Symptoms und der Krankheit als Ganzes und klärt die Beziehung einzelner Symptome mit Hilfe des klinischen Denkens. Während der Praxiszeit wird auf der Grundlage der formulierten Diagnose mit der Behandlung begonnen, die Prognose der Krankheit bestimmt und vorbeugende Maßnahmen skizziert.
Praxis in der medizinischen Diagnostik zeigt sich vor allem in zwei Hauptformen: in der praktischen Untersuchung des Patienten, um das Wesen der Krankheit zu erkennen, und in Empfehlungen für Behandlung und Prävention. Die Praxis ist die Grundlage des Wissens und das Kriterium der Wahrheit. Während dieser Zeit überprüft der Arzt die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen und Empfehlungen, und die Überprüfung erfolgt in der Dynamik der Krankheit, während die Behandlungsergebnisse überwacht werden. Im dialektischen Verständnis ist die Stufe der Praxis sowohl mit lebendiger Kontemplation als auch mit abstraktem Denken verbunden. Die Aufgabe, mögliche Fehler zu identifizieren und zu korrigieren, die in den vorangegangenen zwei Stufen des kognitiven Prozesses gemacht wurden, fällt auf die Praxis, wie auf das Kriterium der Wahrheit. Die Praxis ist auch ein Stimulus zum Wissen, die Suche nach etwas Neuem. Die Praxis spielt bei der Diagnose eine entscheidende Rolle, denn auf die Diagnose folgen praktische Maßnahmen. Die Praxis ist das Kriterium der Wahrheit des Wissens. Durch die Praxis beeinflusst der Mensch die Natur und erkennt die Realität soweit, dass er sie praktisch beherrschen und verändern kann. Der dialektische Materialismus versteht die Praxis als die Aktivität von Menschen, durch die sie Phänomene, Objekte, Prozesse der Realität verändern. Daher ist das einzige Kriterium für die objektive Wahrheit der Diagnose die Praxis. Die Praxis selbst ist ein Entwicklungsprozess, der auf jeder Stufe durch die Möglichkeiten der Produktion, ihr technisches Niveau, begrenzt wird. Das bedeutet, dass auch die Praxis relativ ist, weshalb ihre Entwicklung es nicht zulässt, dass die Wahrheit zu einem Dogma, zu einem unveränderlichen Absoluten wird.
Apropos „lebendige Kontemplation“, und nicht nur „Kontemplation“, wir betonen das aktive und methodische Studie Patient, eine zielgerichtete Handlung, und keine passive "Betrachtung" des Patienten, keine nackte, mechanische Ansammlung von Fakten. In dieser Phase findet die zielgerichtete Sammlung und Registrierung von beobachteten Phänomenen, Fakten und Prozessen im Zusammenhang mit der Krankheit statt. Alle Daten, die während der Zeit der "lebenden Kontemplation" erhalten wurden, sollten sich durch Konkretheit und Genauigkeit auszeichnen, da auf ihrer Grundlage die nächste Periode des Erkenntnisprozesses aufgebaut wird - die Periode des "abstrakten Denkens". Falsche Urteile, die in der zweiten Stufe entstehen, führen zu Fehlern in der dritten Stufe des kognitiven Prozesses – der Praxis.
F. T. Mikhailov (1965) stellt fest, dass in der Literatur die Tendenz besteht, den diagnostischen Prozess als eine Art Standard für den Übergang von der lebendigen Kontemplation (Inspektion, Palpation, Perkussion, Auskultation) zum abstrakten Denken und von dort zur Praxis darzustellen. Ein solcher Ansatz ist jedoch laut F. T. Mikhailov (1965) eine Manifestation "philosophischer Naivität", da die Autoren die universelle Natur der Hauptstufen der Erkenntnis vergessen, die sich in Lenins Formulierung widerspiegelt, und versuchen, die Stufen von zu bringen der diagnostische Prozess nach dieser Bestimmung ein wesentliches Merkmal nicht berücksichtigt – der Arzt stellt bei einem Patienten eine der Wissenschaft bereits bekannte Krankheit fest, daher kann der diagnostische Prozess nicht mit dem universellen Erkenntnisprozess mit dem Ziel, etwas Neues zu entdecken, identifiziert werden in Natur und Gesellschaft. Wissenschaftliche Tätigkeit ist in erster Linie mit der Entdeckung eines neuen Phänomens verbunden, und bei der Diagnose stellt der Arzt bei einem bestimmten Patienten eine bereits bekannte, von der Wissenschaft seit langem entdeckte Krankheit fest. Bei der Diagnose „entdeckt“ der Arzt sozusagen die bereits bekannte Krankheit neu und hebt die individuellen Merkmale eines bestimmten Patienten hervor. Die Untersuchung des Patienten und die Diagnosestellung ist eine kognitive Aufgabe besonderer Art, die sich deutlich von der wissenschaftlichen Forschung unterscheidet. Wenn der Arzt auf eine völlig neue, noch unbekannte Krankheit trifft (was im Prinzip nicht ausgeschlossen ist, obwohl es äußerst selten vorkommt), wird die Diagnose nicht gestellt, weil, wie M. S. Maslov (1948) feststellt, „es möglich ist diagnostizieren nur das, was sie im Voraus vermuten“ (S. 52). Klinische Diagnostik kann daher nicht mit wissenschaftlicher Forschung identifiziert werden, wie sie es manchmal versuchen, indem sie die Diagnose mit der Lösung eines Forschungsproblems gleichsetzen.
Es sollte beachtet werden, dass die Aufteilung des diagnostischen Prozesses in einzelne Phasen rein bedingt ist, aber in der realen Diagnostik ist es fast unmöglich, eine Grenze zwischen den Phasen dieses Prozesses zu ziehen, um genau zu bestimmen, wo eine endet und insbesondere die zweite Phase beginnt denn in einigen Fällen vergeht die Diagnose so schnell, dass ihre einzelnen Stadien gleichsam zu einem kontinuierlichen Erkenntnisprozess verschmelzen. Es ist daher sehr schwierig, eine Grenze zwischen dem Stadium (Phase) der „lebendigen Kontemplation“ und dem „abstrakten Denken“ zu ziehen, da der Arzt bereits in der Zeit der Befragung des Patienten mit der Diagnose beginnt. G. A. Zakharyin (1909) wies mit gutem Grund darauf hin: „Es wäre ein Fehler zu glauben, dass die Anerkennung erst nach der Forschung erfolgt ... die während der Befragung und der objektiven Forschung gewonnenen Daten werfen unweigerlich bestimmte Annahmen auf, die der Arzt sofort durch Überprüfung zu lösen versucht Fragen und sachliche Recherche ... daher erfolgt die Anerkennung bereits während der Recherche selbst“ (S. 18). Daher betont G. A. Zakharyin, dass es ein Fehler ist zu glauben, dass die Diagnose erst nach Abschluss der Untersuchung des Patienten durchgeführt wird - sie wird bereits während der Untersuchung selbst durchgeführt. Aus didaktischen, pädagogischen Gründen halten wir uns jedoch an eine bestimmte Reihenfolge und Etappen bei der Analyse des Verlaufs des diagnostischen Prozesses, wobei zu beachten ist, dass ein klarer und konsequenter Wechsel der Phasen dieses Prozesses nur bei der Analyse von Patienten für pädagogische Zwecke stattfindet und didaktische Zwecke in der Unterrichtsdiagnostik mit einer methodischen Analyse des Erkenntnisprozesses selbst. In der Praxis bleiben diese Stadien bei der Untersuchung eines Patienten nur teilweise in ihrer logischen und zeitlichen Abfolge erhalten, häufiger sind sie ineinander verflochten und gehen ineinander über. Die Stufen der Erkenntnis der objektiven Wahrheit, einschließlich des Erkennens von Krankheiten, sind so dialektisch miteinander verbunden, dass eine zeitliche Trennung praktisch unmöglich ist. Der Arzt findet die Symptome der Krankheit heraus und ordnet sie in Haupt- und Nebensymptome ein. Gleichzeitig denkt der Arzt bereits über die Diagnose nach. Es ist schwierig, einzelne Zeiträume herauszugreifen, in denen der Arzt isoliert von der Praxis nur mit „sinnlicher Kontemplation“ oder „abstraktem Denken“ beschäftigt wäre.
Bestehende diagnostische Verfahren sind historisch gewachsen, entstanden und haben sich als logisch miteinander verbundene Stufen eines einzelnen Prozesses entwickelt. Daher ist es unmöglich, einen einzelnen ganzheitlichen Diagnoseprozess künstlich in separate Teile, separate Perioden zu unterteilen, die bereits beginnen, als unabhängige Arten von Diagnosen zu fungieren, insbesondere die Diagnose einer Krankheit und die Diagnose eines Patienten. Im wirklichen Leben ist der diagnostische Prozess kontinuierlich, zeitlich streng begrenzt, und es gibt keine klar definierten Perioden und einen konsistenten Übergang des Denkprozesses darin, sodass der Arzt die Symptome kontinuierlich, wie automatisch, während der Untersuchung des Patienten selbst einordnet .

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Woher stammt Michail Sergejewitsch Gorbatschow?;
• Wie man Fastentage für Gesundheit und Abnehmen verbringt Wie man Fastentage richtig für sich einrichtet;
• Richtige Ernährung für das Immunsystem Lebensmittel, die das menschliche Immunsystem stärken;
• Wer war vor Yevkurov das Oberhaupt von Inguschetien?;
• Gespaltene Persönlichkeit – Fiktion oder echte Krankheit?;
• Baby down – was bedeutet das?;
• Tag der heiligen Myrrhe tragenden Frauen;
• Träger der Leidenschaft Yevgeny Botkin Märtyrer Yevgeny Botkin;