Warum wurde Nawalny die Teilnahme an den Präsidentschaftswahlen verboten? Der einzige russische Politiker, der zurückgeblieben ist

Guten Tag, liebe Freunde! Kürzlich wurde mir die Frage gestellt, warum Nawalny nicht für das Amt des Präsidenten kandidieren kann. Ehrlich gesagt habe ich auch davon gehört, mich aber nicht weiter damit beschäftigt. Stimmen Sie zu, angesichts seiner Popularität (nicht jeder liebt ihn, aber manche hassen ihn einfach) wäre es schön, ihn als Kandidaten und Gegner Putins zu betrachten. Um für das Amt des Präsidenten zu kandidieren, müssen Sie jedoch bestimmte Kriterien erfüllen. Das bekannteste Kriterium ist das Erreichen des 35. Lebensjahres. Ich schweige darüber, dass der Kandidat Staatsbürger der Russischen Föderation sein muss.

Lassen Sie uns gemeinsam herausfinden, ob Alexei wirklich nicht an den Wahlen teilnehmen darf und warum dies passiert ist. Oder stimmt das vielleicht nicht? Schließlich gibt es einige rechtliche Einschränkungen und Kriterien für Kandidaten!

Video zum Thema:

Gesetze und Beschränkungen

Lassen Sie uns herausfinden, welche Einschränkungen das Gesetz für Präsidentschaftskandidaten vorsieht. Ich mache sofort einen Vorbehalt, dass die Wahlgesetzgebung häufigen Änderungen unterliegt. Darüber hinaus ist die Wahlgesetzgebung nicht immer fair. In einigen Regionen unseres Landes wird beispielsweise ein System zur Ermittlung der Abstimmungsergebnisse verwendet. Dieses System ist in vielen Ländern verboten, da es nicht fair und verhältnismäßig ist. Allein die Tatsache, dass ein solches Stimmenzählsystem verwendet wird, weist bereits auf ernsthafte Probleme hin Wahlsystem. Doch zurück zu den Präsidentschaftswahlen.

Die Wahl des Staatsoberhauptes wird wie folgt geregelt Vorschriften: Verfassung der Russischen Föderation, Bundesgesetz „Über die grundlegenden Garantien des Wahlrechts und des Rechts auf Teilnahme an einem Referendum der Bürger der Russischen Föderation“, Bundesgesetz „Über die Wahl des Präsidenten der Russischen Föderation“. Auch andere Gesetze können das Verfahren und die Regeln für die Durchführung von Präsidentschaftswahlen regeln. Daher können die Wahlen des Staatsoberhauptes nur durch Bundesgesetze geregelt werden.

Was steht in der Verfassung?

Artikel 81 der Verfassung der Russischen Föderation legt buchstäblich zwei Kriterien für Präsidentschaftskandidaten fest:
Zum Präsidenten der Russischen Föderation kann ein Bürger der Russischen Föderation gewählt werden, der mindestens 35 Jahre alt ist und seit mindestens 10 Jahren seinen ständigen Wohnsitz in der Russischen Föderation hat.

Artikel 32 der Verfassung der Russischen Föderation sieht das nicht vor Bürger haben das Recht zu wählen und gewählt zu werden, vom Gericht anerkannt handlungsunfähig sowie Personen, die aufgrund eines Gerichtsurteils an Orten mit Freiheitsentziehung festgehalten werden.

Was steht im Wahlgesetz?

Nicht teilnahmeberechtigt:

ein Bürger, der von einem Gericht für geschäftsunfähig erklärt wurde;
eine Person, die aufgrund eines Gerichtsurteils an einem Ort der Freiheitsberaubung festgehalten wird;
die Staatsangehörigkeit eines ausländischen Staates, eine Aufenthaltserlaubnis oder einen anderen Wohnsitznachweis im Hoheitsgebiet eines ausländischen Staates besitzen;
wegen einer schweren (zuzüglich 10 Jahre ab dem Datum der Löschung oder Löschung des Strafregisters) oder besonders schweren Straftat (zuzüglich 10 Jahre ab dem Datum der Löschung oder Löschung des Strafregisters) zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde und ein ungelöschtes und offenes Strafregister hat am Wahltag;
wegen Begehung einer Straftat extremistischer Art verurteilt und am Wahltag eine ungeklärte und ungeklärte Verurteilung für die angegebene Straftat vorweisen;
in die Verwaltungsverantwortung gemäß Art. gebracht. 20.3 und 20.29 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation;
eine Person, die eine nach den Rechtsvorschriften zur Extremismusbekämpfung verbotene Handlung begangen hat, sofern eine solche Tatsache festgestellt wird. Das Verbot gilt für sechs Jahre.

Darüber hinaus darf ein Präsident nicht mehr als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten ausüben.

Nawalnys Einschränkungen

Es ist bekannt, dass der Oppositionelle regelmäßig verwaltungs- oder strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird und sich auch regelmäßig und erfolgreich selbst verteidigt. Wenn Nawalny also zu einem bestimmten Zeitpunkt alle gesetzlich vorgeschriebenen Kriterien erfüllt, kann er Präsidentschaftskandidat werden.

Folgende Einschränkungen sind mir derzeit bekannt:

Das Urteil im „Fall Kirovles“ gemäß Teil 4 der Kunst. 160 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wegen Organisation der Unterschlagung fremden Eigentums in besonders großem Umfang. Dieses Verbrechen wird als schweres Verbrechen eingestuft; dementsprechend kann der Oppositionelle 10 Jahre lang nicht für ein Amt kandidieren, nachdem die Verurteilung aufgehoben wurde.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass es im „Fall Kirovles“ zwei Urteile gab. Das erste Urteil wurde vom Obersten Gerichtshof nach der Entscheidung des EGMR aufgehoben. Europäischer Gerichtshof zeigten, dass Russisches Gericht Während das Gericht das Recht des Oppositionellen auf ein faires Verfahren einschränkte, prüfte es Nawalnys Aussage zum politischen Motiv des Falles nicht. Darüber hinaus wies der EGMR darauf hin, dass der Fall auf direkte Anordnung des Leiters des Untersuchungsausschusses (gegen den der Oppositionelle eine Antikorruptionsuntersuchung durchführte) eröffnet wurde und dass sich Nawalnys Handlungen nicht von gewöhnlichen kommerziellen Aktivitäten unterschieden.

Der Fall YvesRocher. Alexey und seinem Bruder Oleg wurde vorgeworfen, groß angelegten Betrug begangen und erhaltene Einkünfte legalisiert zu haben kriminell. Alexei erhielt eine Bewährungsstrafe, aber sein Bruder erhielt eine echte Strafe; Die Straftat wird als schwerwiegend eingestuft.

Gegen die Entscheidung des Gerichts in diesem Fall wurde beim EGMR Berufung eingelegt. Der Europäische Gerichtshof entschied, dass den Brüdern das Recht auf ein faires Verfahren verwehrt wurde.

Schlussfolgerungen

Somit entstand die folgende Situation. Einerseits gibt es Beschränkungen, die das Gesetz über die Wahlen zum Staatsoberhaupt vorsieht, wonach Nawalny ab dem Zeitpunkt der Löschung seines Strafregisters mindestens zehn Jahre lang nicht an Wahlen teilnehmen kann. Andererseits kopiert die „zweite“ Entscheidung im Fall Kirovles (die nach der Entscheidung des EGMR erlassen wurde) die „erste“ Entscheidung, die offenbar unter Verletzung der Konvention zum Schutz der Grundrechte und Grundrechte erlassen wurde Freiheiten. Und auch die Entscheidung im „Fall Yvrocher“ verstößt gegen die Konvention im Hinblick auf das Recht auf ein faires Verfahren (EGMR-Entscheidung).

Nawalny verweist auf die Verfassung, in der es heißt was nBürger, die aufgrund eines Gerichtsurteils an Orten festgehalten werden, an denen ihnen die Freiheit entzogen wird, haben kein Recht zu wählen und gewählt zu werden. Und er ist nicht im Gefängnis.

So stellt sich heraus, so der Oppositionelle , es kommt zu einer Kollision. Die Verfassung schränkt die Zahl der inhaftierten Personen nur ein, und das Gesetz über Präsidentschaftswahlen führt zu Unrecht zusätzliche, weitreichende Beschränkungen ein, da die Verfassung dies definiert volle Liste Personen, die nicht für ein Amt kandidieren können.

Ich glaube, dass Nawalny tatsächlich nicht an den Präsidentschaftswahlen teilnehmen darf, weil er vorbestraft ist und die gesetzlich vorgeschriebene Frist abwarten muss. Allerdings habe ich gewisse Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit einer solchen Bestimmung. Dies liegt jedoch bereits in der Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofs.

Gemäß Teil 3 der Kunst. Gemäß Artikel 32 der Verfassung haben nur Bürger, die in Haftanstalten festgehalten werden, kein Wahlrecht. Die Verfassung auf dem Territorium Russlands hat höchste Rechtskraft und unmittelbare Wirkung. Im Falle eines Konflikts zwischen normativen Gesetzen der Verfassung ist es notwendig, sich an der Verfassung zu orientieren. Auf dieser Grundlage glauben wir, dass Alexej Nawalny das Recht hat, an den Wahlen teilzunehmen. Diesbezüglich wurde Klage eingereicht oberstes Gericht.

Die gesamte Situation bei den russischen Präsidentschaftswahlen 2018 beschränkt sich jedoch nicht nur auf Streitigkeiten über Artikel 32 der Verfassung oder den Zeitpunkt der Prüfung von Dokumenten durch die Zentrale Wahlkommission. Wenn wir es als Ganzes betrachten, haben wir Folgendes:

Kirovles, Proteste und Petition der Staatsanwaltschaft

Seit 2009 wurden mehrere Strafverfahren gegen Alexej Nawalny erfunden. Der bekannteste davon ist der „Fall Kirovles“. Im Juli 2013 erhielt Nawalny in diesem Fall eine fünfjährige Haftstrafe und wurde vor Gericht festgenommen. Am nächsten Tag wurden er und Pjotr Ofitserov nach Massenprotesten auf dem Maneschnaja-Platz und auf Ersuchen der Staatsanwälte (!) auf eigenen Wunsch freigelassen, bis Berufung eingelegt wurde, und im Oktober wurde die Strafe durch eine Bewährungsstrafe ersetzt.

EMRK schützt Recht und Gerechtigkeit

Im Februar 2016 erkannte der EGMR an, dass bei der Prüfung des „Falls Kirovles“ die Rechte von Navalny und Ofitserov auf ein faires Verfahren verletzt wurden. Im November hob der Oberste Gerichtshof Russlands das Urteil im „Fall Kirovles“ auf und schickte den Fall zu einem neuen Verfahren, doch das Gericht in Kirov erließ erneut das gleiche Urteil – Nawalny erhielt eine Bewährungsstrafe von fünf Jahren. Laut Dissernet hatte die neue Lösung im Vergleich zur ersten Lösung nur eine komplett originale Seite.

Am 21. September 2017 erklärte das Ministerkomitee des Europarats (CMCE), das die Umsetzung der EMRK-Entscheidungen überwacht, dass Nawalny und Ofitserov „weiterhin unter den Folgen der Strafen leiden, die ihnen „willkürlich und willkürlich“ auferlegt wurden böse Absicht“ verurteilt. CMSE vorgeschlagen Russische Behörden dringend weitere Möglichkeiten nutzen, um diese Folgen zu beseitigen, insbesondere das Verbot der Teilnahme von Alexej Nawalny an den Wahlen. Am 7. Dezember 2017 bekräftigte die CMSE, dass die Entscheidung des EGMR nicht umgesetzt wurde und die Russische Föderation keine Argumente dafür vorgebracht hat, dass die durch den EGMR festgestellten Verstöße beseitigt wurden.

Gesetz für Nawalny

Im Jahr 2012 verabschiedete die Staatsduma ein Gesetz, das festlegte, dass Personen, die wegen schwerer Straftaten verurteilt wurden, nicht für Wahlen kandidieren können. Offiziell wurde das Gesetz gefördert, um „Kriminelle daran zu hindern, an die Macht zu gelangen“, aber ein viel wahrscheinlicherer Grund war nach Ansicht vieler der Wunsch, das Recht von Alexej Nawalny auf Kandidatur einzuschränken (gegen Nawalny war bereits eine Strafverfolgung eingeleitet worden). , obwohl das Urteil noch nicht verkündet worden war). Das Gesetz wurde vor dem Verfassungsgericht angefochten und das Gericht stellte sogar fest, dass es gegen die Verfassung verstößt, allerdings nur im Hinblick auf ein unbefristetes Verbot der Teilnahme an Wahlen. Daraufhin wurde das Gesetz geändert und die Sperre je nach Schwere der Straftat auf 10 bzw. 15 Jahre begrenzt.

Das Verfassungsgericht spricht

Unabhängig davon möchte ich auf die Argumentation des Verfassungsgerichts zurückgreifen, das die Beschränkungen als verfassungsgemäß anerkannte, obwohl Teil 3 von Artikel 32 der Verfassung besagt, dass nur Bürger, die vom Gericht als geschäftsunfähig anerkannt wurden, sowie solche, die an Orten festgehalten werden Personen, denen durch ein Gerichtsurteil die Freiheit entzogen wurde, haben kein Recht, gewählt zu werden.

Rechtsdemokratie, Schutz vor Missbrauch, öffentliches Vertrauen, erhöhte Anforderungen an das Ansehen von Personen, die öffentliche Ämter innehaben, Rechtmäßigkeit und Selbstlosigkeit des Handelns. Was für hohe Worte. Und das, obwohl bereits ein politisch motiviertes Urteil gegen den Oppositionsführer ergangen war. Und Ermittler, Gerichte oder andere Regierungsstellen haben keine Ermittlungen in dieser Angelegenheit eingeleitet.

Andere Fälle, schwarze Listen und Verbote

Es gibt zahlreiche weitere Beweise dafür, dass die Behörden Alexej Nawalny gegenüber „nicht gleichgültig“ sind. Zusätzlich zum „Kirovles-Fall“ wurde gegen Navalny der „Yves Rocher-Fall“ eingeleitet, in dem er 3,5 Jahre und sein Bruder Oleg 3,5 Jahre auf Bewährung erhielt Echtzeit. Nawalny darf „im Fernsehen“ nicht auftreten, und Fernsehmoderator Wladimir Posner bestätigte öffentlich die Existenz von „schwarzen Listen“. Nawalny und seine Anhänger werden regelmäßig auf Kundgebungen festgenommen, und die Kundgebungen selbst werden regelmäßig aus formellen und manchmal völlig illegalen Gründen nicht genehmigt. Trotz klarer Anzeichen dafür, dass es sich nicht um einen Kampf gegen Kriminalität, sondern um einen Kampf der Behörden speziell gegen Nawalny handelt, gibt es in dieser Angelegenheit natürlich keine Ermittlungen.

Ja – zu Wahlen, nein – zu Nichtwahlen

Sie können so tun, wie Sie möchten, dass dies alles ein Zufall sei und Alexei Nawalny, wie der Ermittler im Fall Yves Rocher es ausdrückte, einfach „so viele Dinge getan“ hat, aber eine viel offensichtlichere Schlussfolgerung ist eine andere – die Behörden Sie wollen die ihnen gestellten Fragen zur Korruption nicht beantworten. Nawalny will nicht mit Nawalny konkurrieren und möchte nicht, dass die Menschen Nawalny bei den Wahlen unterstützen und erreichen, was er fordert, insbesondere eine Justizreform. Und deshalb werden Verfahren eingeleitet, Sondergesetze erlassen und „schwarze Listen“ erstellt.

Alexey Navalny präsentiert große Menge von Leuten. In der Gesellschaft besteht eine große Nachfrage nach dem, was Navalny anbietet, insbesondere nach Korruptionsbekämpfung, Justizreform und Veränderungen politisches System. Wenn die Regierung legitime Wahlen abhalten will, muss eine Person daran teilnehmen, die einen bedeutenden Teil der Gesellschaft vertritt. Ansonsten haben viele Menschen guten Grund zu der Annahme, dass dies keine Wahl ist.

„Ihre rechtlichen Auslegungen sind absolut falsch“, antwortete Nawalny bei dem Treffen. — Die Russische Föderation ist der Aufforderung des Europäischen Gerichtshofs [das Urteil im „Kirovles-Fall“ aufzuheben] nicht nachgekommen.“ Dem Oppositionellen zufolge vertritt er „eine riesige Zahl von Wählern“ und „die Entscheidung, die Teilnahme an den Wahlen nicht zuzulassen, wird Millionen von Menschen von diesen Wahlen ausschließen.“ „Ihr sitzt hier, lebende Menschen, rosa, wohlgenährt. Ich verstehe die Komplexität Ihrer Situation, aber Sie können einmal in Ihrem Leben das Richtige tun“, schlug Navalny vor.

„Wir sind hier definitiv keine Kekse, die irgendjemandem gefallen sollte“, sagte Pamfilova zu ihm. „Wir haben Überzeugungen, und wir sollten unser Recht auf Verurteilung nicht monopolisieren.“ Sie fragte Nawalny, ob er glaube, dass die Zentrale Wahlkommission befugt sei, sein Strafregister zu löschen, und fügte hinzu, dass es im Interesse der Zentralen Wahlkommission liege, ihn an den Wahlen teilnehmen zu lassen, damit er „einen Prozentsatz erreichen könne, der seinem entspricht“. Popularität."

„Sie sammeln illegal Geld und täuschen junge Leute“, bemerkte die CEC-Vorsitzende.

„Ich verstehe, dass wir hier für Sie rosa sind, aber wir sind definitiv nicht blau. Sie können mir eine Uniform anziehen und mir einen Schnurrbart und einen Bart zeichnen [sie bezog sich auf Nawalnys Beitrag, in dem er sie mit ihrem Vorgänger als Leiter der Zentralen Wahlkommission, Wladimir Tschurow, verglich]. Aber ich bin bereit, mich mit Ihren Wählern zu treffen, auch trotz der Beleidigungen, die Sie sich erlauben“, fügte sie hinzu.

Vor der Abstimmung der Mitglieder der Zentralen Wahlkommission warnte Nawalny, dass die Verweigerung seiner Teilnahme an den Wahlen einen Boykott dieser Wahlen durch „eine große Zahl von Menschen“ zur Folge hätte. Nach der Entscheidung veröffentlichte Nawalny seine Videobotschaft an die Wähler, in der er sie aufforderte, nicht zur Wahl zu kommen Wahllokale anders als als Beobachter.

„Wir rufen zum Wählerstreik auf. [Aber] wir sitzen nicht auf der Couch und sind nicht untätig, wir organisieren die Beobachtung dieser „Wahlen“, die Kontrolle über sie, aber nicht aus der Sicht der Ergebnisse dieser Scheinkandidaten, sondern aus der Sicht der Wahlbeteiligung. Denn die Hauptaufgabe des Kremls wird nun darin bestehen, die Wahlbeteiligung zu fälschen“, sagte der Oppositionelle.

Nawalny rief außerdem dazu auf, die Regierung nicht anzuerkennen, die „nach den Wahlergebnissen in ihren Ämtern sitzen bleiben wird“.

Video: RBC

Ende letzten Jahres gab Alexey Navalny seine Teilnahme an den Präsidentschaftswahlen bekannt. Seit September 2017 veranstaltet er regelmäßig Kundgebungen in russischen Regionen zur Unterstützung seiner Nominierung. Mitte Dezember startete er sein Programm, in dem er insbesondere vorschlug, kleine Unternehmen von Steuern zu befreien und zu liquidieren Pensionsfonds, einen Sonderdienst zur Korruptionsbekämpfung und Abschaffung der Wehrpflicht einrichten.

Am Tag zuvor fragte Nawalny bei einem Treffen mit seiner Initiativgruppe in Serebryany Bor, was er tun würde, wenn er nicht als Kandidat registriert wäre. Er versprach einen aktiven Boykott der Wahlen und forderte seine Konkurrenten auf, nicht daran teilzunehmen, damit die Wahlen als unrechtmäßig anerkannt würden. Der Gründer von FBK schloss Straßenproteste nicht aus.

Der Politikberater Dmitry Fetisov ist der Ansicht, dass der Kreml bereits alle Risiken untersucht hat, die mit Nawalnys Äußerungen zum Wahlboykott verbunden sind, und darin keine Bedrohung gesehen hat. Den Behörden sei es gelungen, einen Teil der Wählerschaft von Nawalny zugunsten der Fernsehmoderatorin Ksenia Sobtschak abzuwerben, sagt der Politologe Abbas Gallyamov.

„Nawalnys Nichtregistrierung wird dem Ruf der Wahlen schaden, da er der einzige Kandidat ist, der das ganze Jahr über an der Spitze stand Wahlkampagne. Er ist zu einer Symbolfigur geworden, und seine Ausgrenzung ist ein Symbolthema. „Es ist klar, dass es sich um einen Kandidaten aus der städtischen jungen und gebildeten, „fortgeschrittenen“ Wählerschaft handelt“, kommentierte der Politikwissenschaftler Alexander Kynev gegenüber RBC. Seiner Meinung nach ist es bedeutsam, dass Nawalny in ganz Russland Initiativgruppen zur Förderung zusammenstellen konnte, und indem die Behörden ihm die Teilnahme an der Kampagne verweigerten, würden sie nur dazu dienen, den Gründer von FBK noch stärker zu symbolisieren. Gleichzeitig wies der Experte darauf hin, dass es schwierig für ihn werden würde, wenn Nawalny nicht an den Wahlen hätte teilnehmen dürfen und wenn Putins Konkurrenten die traditionellen Führer der Parlamentsparteien Sergej Mironow, Wladimir Schirinowski und Gennadi Sjuganow geblieben wären Die Behörden rechnen mit einer Wahlbeteiligung von über 60 %. „Aus diesem Grund haben die Behörden es versucht letzten Tage„Beleben Sie die Kampagne mit dem Auftritt von Pavel Grudinin von der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation“, sagt Kynev.

Warum lehnte die Zentrale Wahlkommission Nawalny ab?

Die Zentrale Wahlkommission hat wiederholt darauf hingewiesen, dass sie Nawalny aufgrund seiner Vorstrafen im Fall „Kirowles“ nicht als Präsidentschaftskandidaten registrieren kann. Gemäß dem Gesetz „Über Präsidentschaftswahlen“ haben Bürger, die wegen schwerer Straftaten zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurden, zehn Jahre lang nach der Entfernung oder Löschung ihres Strafregisters kein Recht, an Wahlen teilzunehmen. Nawalny nannte die Weigerung, ihn für die Wahlen zu registrieren, einen Verstoß gegen die russische Verfassung.

Drei Jahre nach dem Urteil wurde Nawalnys Urteil vom Obersten Gerichtshof aufgehoben, da der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte feststellte, dass das Recht des Angeklagten auf ein faires Verfahren verletzt worden sei. Nach einem erneuten Verfahren wurde der Oppositionelle zu derselben Haftstrafe verurteilt. Unter Berücksichtigung der bereits verbüßten Strafe endet seine Bewährungsstrafe im Jahr 2018. Im November reichte der EGMR Nawalnys Beschwerde gegen das zweite Urteil in dem Fall ein. Der Oppositionelle selbst betonte, dass die Vorsitzende der Zentralen Wahlkommission, Ella Pamfilowa, ihn gerade wegen dieses Urteils „nicht an den Wahlen teilnehmen lassen“ wolle.

Auf derselben Sitzung genehmigte die Zentrale Wahlkommission Dokumente für die Nominierung des Jabloko-Mitbegründers Grigori Jawlinski zum Präsidenten Russlands. Der Kandidat erhielt die Erlaubnis, ein spezielles Wählerkonto zu eröffnen und nach Eröffnung des Kontos Unterschriften von Wählern zu sammeln. Die gleiche Entscheidung wurde in Bezug auf den von der Wachstumspartei nominierten Wirtschaftsombudsmann Boris Titov und in Bezug auf Maxim Suraikin von den Kommunisten Russlands getroffen.

Am Montag weigerte sich die Zentrale Wahlkommission, die Nominierung der Kandidatin der Russischen Einheitsarbeitsfront Natalya Lisitsyna und der Vertreterin der Partei „Frauendialog“ Elena Semerikova (aufgrund von Dokumentenproblemen) sowie des selbstnominierten Sergei Polonsky ( er hat keine Dokumente über seine ausländischen Immobilien eingereicht und nicht genügend Personen für die Nominierung versammelt) und Oleg Lurie (er wurde nur von 26 von 500 erforderlichen Personen unterstützt, und er ist vorbestraft). Die Registrierung des Kandidaten der Allrussischen Volksunion, Sergej Baburin, wurde verschoben (er wurde gebeten, kleinere Fehler in der Dokumentation zu korrigieren).

Selbstnominierte Kandidaten können noch bis zum 7. Januar Nominierungsunterlagen einreichen, Parteikandidaten bis zum 12. Januar. Kandidaten von beim Justizministerium registrierten Parteien müssen nach der Nominierung 100.000 Unterschriften sammeln, und selbstnominierte Kandidaten müssen 300.000 Unterschriften sammeln. Die Stimmen werden von der Zentralen Wahlkommission überprüft und auf der Grundlage der Ergebnisse der Überprüfung Nach den Unterschriften wird über die Registrierung der Kandidaten entschieden.

Wie die Zentrale Wahlkommission potenziellen Präsidentschaftskandidaten die Registrierung verweigerte

16. Dezember 2011 Zentrale Wahlkommission an den Heiler Nikolai Levashov. Grundlage hierfür waren Informationen der Zentralen Wahlkommission, wonach Lewaschow in den letzten zehn Jahren keinen ständigen Wohnsitz in Russland hatte.

Zwei Tage später verweigerte die Kommission die Registrierung von drei weiteren Kandidaten. Oppositionspolitiker Eduard Limonov aufgrund der Tatsache, dass der Antrag auf Registrierung einer Wählergruppe zur Unterstützung der Selbstnominierung Savenkos gestellt wurde ( echter Name Limonov) hat kein notariell beglaubigtes Protokoll zur Registrierung seiner Mitglieder beigefügt.

Reservegeneraloberst Leonid Iwaschow hatte ein Protokoll, aber das Dokument enthielt nicht das Datum der Sitzung der Wählergruppe.

Boris Mironow, Mitglied des Russischen Schriftstellerverbandes, wurde abgelehnt, da sein Buch „Das Urteil für diejenigen, die Russland töteten“ als extremistisch eingestuft wurde. Später war die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs durch die CEC rechtswidrig.

Am 20. Januar 2012 verweigerte die KEK außerdem die Registrierung des Geschäftsmanns Rinat Khamiev, des ehemaligen Bürgermeisters von Wladiwostok Viktor Tscherepkow und der Vorsitzenden der nicht registrierten Wolja-Partei Swetlana Peunowa. Die Begründung war in jedem Fall dieselbe: Es gab nicht genügend Wählerunterschriften zur Unterstützung des Kandidaten.

Eine Woche später weigerte sich die Zentrale Wahlkommission, zwei weitere Präsidentschaftskandidaten zu registrieren – den Mitbegründer der Jabloko-Partei Grigory Yavlinsky und den Gouverneur der Region Irkutsk Dmitry Mezentsev. Beide Erforderliche Dokumente zur Registrierung, darunter mehr als 2 Millionen Wählerunterschriften. Grundlage für die Ablehnung waren die Ergebnisse der Überprüfung der Abonnentenlisten in ihrem Support, die aufgedeckt wurden hoher Prozentsatz falsche und ungültige Dokumente.

Es könnte nützlich sein zu lesen: