رسانه های لیبرال فهرست رسانه های روسی که کمک های مالی خارجی دریافت می کنند

و روشن خواهد شد که چرا مقامات با همه نارضایتی و تمام توانایی هایشان همچنان آنها را تحمل می کنند.

"پژواک مسکو" و کل جمعیتی که دور آن جمع شده اند مخالفان آشتی ناپذیر دولت فعلی هستند و حتی می توان گفت دولت روسیه. آنچه آنها به خود اجازه می دهند توسط هیچ رسانه اصلی در اروپا، آمریکا یا آسیا مجاز نیست. علاوه بر این، به طور مستقیم یا غیرمستقیم، آنها وجود دارند، از جمله با پول سازمان های دولتی. و به مبارزه فعالانه با این ساختارها ادامه می دهند. این چگونه ممکن است؟

بسیاری از میهن پرستان، رسمی یا صادقانه، بارها از پوتین خواسته اند اکو مسکو را ببندد. یا حداقل آنها را از حمایت دولت محروم کنند. شنیدن صدای ادوارد لیمونوف در این گروه کر خنده دار است، که زمانی چنین متنفر و مخالف پوتین بود، و اکنون با بی قراری و مداوم از پوتین می خواهد که اکو را به عنوان "دشمن روسیه" محکوم کند.

ادوارد لیمونوف یک چیز ساده را که کرملین کاملاً به آن معنا می کند، نمی فهمد. حتی سه سادهچیزها اولاً، اکنون دست و پا زدن با اکو مانند قیچی کردن خوک است - جیغ زیاد، پشم کافی نیست. ثانیا، و این برای ولادیمیر سولوویوف و دیگرانی که از بودجه دولتی برای اکو خشمگین هستند ارزش درک دارد - اینگونه امن تر است. همانطور که دون کورلئونه گفت: "دوستان خود را به قلب خود نزدیک کنید و دشمنان خود را حتی بیشتر نزدیکتر کنید."

بودجه دولتی به شما این امکان را می دهد که "Echo" را در فاصله زمانی کوتاهی نگه دارید، که می تواند در زمان مناسب باز یا بسته شود. آیا به یاد دارید که چگونه رام کردن NTV Gusinsky آغاز شد؟ با وام معوقگازپروم که با استفاده از آن ولادیمیر پوتین افراد خود را در رهبری قرار داد. همان ترفند یا ترفند مشابه را می توان در لحظه مناسب با "اکو" انجام داد. رادیویی که کاملاً خصوصی و مستقل از دولت باشد، تمام سواحل خود را کاملاً از دست می دهد و اصلاً کنترلی روی آن وجود نخواهد داشت. و بنابراین، هر از گاهی، می توانید سردبیر را به کرملین فراخوانی کنید و او را با یک چیز یا چیزهای دیگر روبرو کنید.

ثالثا، و این مهمترین چیز است، "اکو" به سادگی به عنوان یک طرف مقابل یا مترسک ایده آل برای مردم ضروری است. «پژواک» به طور دوره‌ای به چنین رادیکال‌های سرماخورده و اسکیزوفرنی‌هایی می‌پردازد که در برابر پیشینه‌شان، حتی کم‌فکرترین و کافی‌ترین اقدامات مسئولان نیز الگوی اعتدال و اعتدال به نظر می‌رسد. برخی از شهروندان عادی از برخی ابتکارات مقامات ناراحت می شوند و آن را می گیرند و به فکر جایگزینی می افتند. رادیکال ترین جایگزین ها کجا هستند؟ البته در اکو! تنها پس از مشاهده و مطالعه این گزینه‌ها است که شهروندان عاقل شروع به موهای پشت گردن خود می‌کنند و او با خزیدن دور می‌شود و زمزمه می‌کند: «بگذار بهتر باشند!»

من یک آشنا دارم که باید بگویم که بزرگترین طرفدار پوتین نیست، اما همه بحث های دوره ای، هرچند خوش اخلاق، درباره سیاست همیشه با همان استدلال غیرقابل کشتن پایان می یابد: "و اگر پوتین نیست، پس چه کسی - اینها، از اکو "؟ پس از این، بحث ها متوقف می شود، زیرا پیمان سازماندهی شده در اکو او را بسیار بیشتر از هر ابتکار و چشم انداز کرملین می ترساند.

«پژواک» برای مخالفان طعمه و برای مردم میله برق است. همه احمق ها و همه رادیکال های اپوزیسیون روسیه در اخو جمع شده اند که ردیابی و ارائه آنها به مردم هر از گاهی راحت است: آنها می گویند این چیزی است که شما می خواهید؟ و هنگامی که مردم از این پانوپتیکون عقب نشینی می کنند، با رضایت سر تکان می دهند: همین است، با ما بمانید - برای ما قابل اعتمادتر است.

پس چرا چنین ساختار مناسبی را که همیشه در دسترس است، عملاً تحت کنترل است، ببندید، که از طریق آن می توانید تمام منفی ها را ردیابی و تخلیه کنید، و با آن می توانید شهروندان خداترس را بترسانید؟ آن را ببندید - و کل این مهمانی به مکان های دیگر، کمتر قابل مشاهده و کنترل شده پراکنده خواهد شد و کرملین بخش دیگری از منفی بودن را بدون کوچکترین مثبت دریافت خواهد کرد. امروزه حتی سودمند است که خود را به عنوان مکانی برای آزادی بیان معرفی کنید، در حالی که هم در اروپا و هم در آمریکا این آزادی به طور قابل توجهی تحت فشار قرار گرفته و نقض شده است. از نظر استراتژیک سودمند است. اولاً، با انجام این کار، یک برگ برنده جدی از دست مخالفان کرملین که در مورد استبداد و ساتراپی غرولند می‌کنند، خارج می‌شود. این چه نوع استبداد است وقتی می توانید در مورد هر چیزی که می خواهید چت کنید - لطفاً آنجا، در اکو!

ثانیاً، مردم ناراضی در سراسر جهان به روسیه نگاه می کنند و می فهمند که ممکن است. اینجا آزادی بیان وجود دارد، اینجا می توانید در مورد هر چیزی صحبت کنید. و آنها شروع به پخش نارضایتی خود از طریق روسیه و از طریق رسانه های روسی می کنند و این به هیچ وجه همیشه نارضایتی از روسیه نیست. اغلب کاملا برعکس.

و روسیه دستور کار را از غرب قطع می کند، و تبدیل به سکوی می شود که در آن می توان مسائل پیچیده را بدون غلبه بر بوش، بدون محدود شدن با صحت سیاسی و مدارا مورد بحث قرار داد و اندیشه مترقی جهان از غرب به شرق حرکت خواهد کرد. نه تنها به روسیه، باید بگویم. بلکه به روسیه نیز. و همه به این دلیل است که مقامات در برابر وسوسه پیروی از ندای ادوارد لیمونوف مقاومت کردند و اکو را نبستند که برای بسیاری ناخوشایند بود.

شیرهای ایمنی باید کار کنند و فشار اضافی باید آزاد شود. اکنون در روسیه "اکو" برای این نقش مناسب است.

18 آگوست 2017 |

16:52
رمچوکوف بر اهمیت تحلیل ساختار «نیازها و ارزش‌های اساسی» رأی‌دهندگان تأکید می‌کند.
به جرات می توان گفت که پوتین و ترامپ به وضوح "ساختار نیازها و ارزش های اساسی" مردم خود را درک می کنند و بر این پوپولیسم با کیفیت بالا برای اکثریتی که تحت نفوذ آنها هستند (که به نظر می رسد به ترتیب 86 و 50 درصد است) استوار می کنند. ).
اما پوپولیسم با پوپولیسم متفاوت است.
معاشقه با غرایز پست جمعیت برای سوء استفاده از سندروم قدرت و خرید رأی دهندگان ساده لوح از طریق «خطوط مستقیم» مؤثر، اما بسیار تماشایی و دیگر کمپین های تبلیغاتی یک چیز است.
اما دستیابی به کارایی واقعی اقتصاد و اجازه ندادن دزدها، حداقل بر صندلی نخست وزیری (و البته، خودتان بیشتر مراقب ویولن سل) باشید، موضوع کاملاً متفاوتی است.
یعنی پوپولیسم‌های مختلف به اهداف متضادی منتهی می‌شوند و پوپولیسم «صحیح» نه تنها به غنی‌سازی جنون‌آمیز رهبر ملی و خادمان او، بلکه به شکوفایی کل کشور منجر می‌شود.

چرا مردم ما به پوپولیسم «درست» نمی افتند؟ چرا که هیچ کس با در نظر گرفتن «ساختار نیازها و ارزش‌های اساسی» مردم، پوپولیسم «درست» را ارائه نمی‌کند؟ یا شاید به این دلیل که تبلیغات تهاجمی و ترفندهای امنیتی پشت پرده رهبر خوش شانس ملی ما به مردم اجازه نمی دهد صدای مخالفان را بدون تحریف رسانه های دروغگوی حامی دولت بشنوند؟

andrey_borisovich: / یا شاید به این دلیل که تبلیغات تهاجمی و ترفندهای پشت پرده KGB رهبر خوش شانس ملی ما به مردم اجازه نمی دهد مخالفان را با صدای کامل بشنوند، بدون تحریف رسانه های دروغگوی طرفدار دولت؟ / فیلم ناوالنی درباره مدودف را 25 یا 30 میلیون نفر تماشا کردند. همین تعداد از مردم سالویوف و کیسلیوف را تماشا نمی کنند. اپوزیسیون همچنین دارای EM (مخاطب چند میلیونی)، TK Dozhd،روزنامه جدید ، نیو تایمز، سرویس روسی بی بی سی، صدای آمریکا، رادیو آزادی و,

رسانه های غربی 19 آگوست 2017 |

01:43 andrey_borisovich: چه چیزی را باید بشنوی؟ به جز دعوت به توبه و اندوه دائمی در پس زمینه توزیع سرزمین ها به کشورهای همسایه، هیچ پیشنهاد خاصی وجود ندارد. هیچ کس علاقه ای به "استالین زدایی" ندارد، زیرا هیچ کس در مقیاس جامعه روسیه به آن نیاز ندارد، و حتی بیشتر از آن، به هیچ وجه بر پر شدن یخچال تأثیر نمی گذارد. اما اصلاحات اقتصادی تاثیر دارد، اما برنامه اصلاحات خاص به اصطلاح. مخالفتی وجود ندارد! زیرا اساساً این واقعیت را نادیده می گیرد که وضعیت فعلی مبتنی بر خصوصی سازی است که بیشتر منابع کشور را در اختیار گروه کوچکی از مردم قرار داده است. بدون بازنگری در این مبنا، نمی توان در مورد تغییرات اساسی صحبت کرد. و غیره اپوزیسیون این اساس را لمس نمی کند، زیرا از دست الیگارشی تغذیه می کند. هنگامی که مخالف دیگری ظاهر می شود که خواهد شدموضوع موضوعی خصوصی سازی دهه 90، پس از آن امکان بررسی برنامه ها و پیشنهادات چنین مخالفانی وجود خواهد داشت. اما دردر حال حاضر

هیچ کس وجود ندارد، بنابراین هیچ کس برای گوش دادن و چیزی برای بحث وجود ندارد.
andrey_borisovich: من باور نمی کنم که رمچوکوف آنقدر ساده لوح باشد که خودش متوجه نشود که چه می نویسد.

طبق متن او، معلوم می شود که پوتین نیازهای اولیه روس ها را برآورده می کند. آن ها نیازها عبارتند از وخامت سطح زندگی، فساد در تمام سطوح دولت منتخب، رکود و رکود اقتصادی، ناپدید شدن پنیر ارزان قیمت و جایگزینی آن با محصولات پنیر روغن نخل، تورم مواد غذایی و غیره، زندگی در محاصره دشمنان. ، زیرا . روسیه نمی تواند دوستانی غیر از ارتش و نیروی دریایی داشته باشد و طبیعتاً نیاز مبرمی به تبلیغات تلویزیونی دارد.
رمچوکوف ذکر این نکته را ضروری ندانست که نیازها و ارزش‌های اساسی پوتین، ماندن مادام‌العمر در قدرت توسط او، همراه با اطرافیان دزد KGB او و غارت بدون مجازات منابع معدنی کشور است.

به خاطر این ارزش‌ها، او و باند دزدان قانونی‌اش (به معنای واقعی کلمه) در قتل و جنگ با اوکراین برادر و گرجستان مسیحی، یا حتی در تشدید و به‌علاوه قطع رابطه متوقف نمی‌شوند. روابط با آمریکا و اروپا، صرف نظر از اینکه چه هزینه ای برای مردم روسیه داشته باشد.
csipsmn: من همیشه به رمچوکوف احترام می گذاشتم. اما در آخرین اجراهای او همه چیز خاکستری و بدوی شد. همه چیز خیلی ساده و مبهم در نظر گرفته می شود. ترامپ مشکلات و روش‌های خودش را دارد، پوتین هم خودش. خیلی زیادو مردم در مورد ترامپ، همانطور که یک دانشمند آمریکایی گفت، او اول صحبت می کند، بعد فکر می کند، اگر اصلا فکر کند. دقیق تر نمیشه گفت ترامپ تاجری است که در حوزه کاری بسیار محدود قرار دارد. او هیچ تجربه و دانشی در بقیه چیزها ندارد. حزب جمهوری خواهبسیار محافظه کار و عمدتاً نژادپرست. مطبوعات کشور به گروه‌های مختلفی تعلق دارند و بر این اساس از دوره‌های مختلفی حمایت می‌کنند، آن‌هایی که مطابق با علایق و مشتریانشان است. ترامپ یک تازه کار است. بخش بسیار قابل توجهی از رهبری جمهوری خواه از او حمایت نمی کنند و صرفا با او مخالفت می کنند. در واقع، او هیچ برنامه ای ندارد، فقط پوپولیسم است که با هیچ بررسی تایید نشده است. بدون منابع اصولاً او محکوم است که آیا حزب بالفعل کنترل ما را برقرار کند یا خیر و او فقط چهره اخم شده جمهوریخواهان خواهد بود. اما این نتیجه بسیار غم انگیزی را هم برای حزب و هم برای کشور به دنبال خواهد داشت. در روسیه همه چیز واضح تر و ساده تر است. یک دیکتاتوری واقعی در روسیه وجود دارد، اغلب کاریکاتوری، اما همچنان سخت. آینده نیز غم انگیز است.

سیلیکون:
تو توهم زدی!
این حزب جمهوری خواه نبود، بلکه حزب دمکرات بود که حزب جنوبی ها و برده داران بود.
و امروز این سازمان چپ (فکر کنید برنی سندرز) افرادی مانند زندگی سیاه پوستان مهم است که نژادپرستان سیاه پوست هستند - نوعی کوکلوکس کلان سیاهپوست - پرورش می دهد.
آنها بودند که مبارزه را با حضور غیرقانونی در جلسه مجاز مدافعان بناهای تاریخی در برابر تخریب آغاز کردند.
به هر حال، قبل از این، دادگاه تخریب بناهای تاریخی را ممنوع کرده بود.

sasha2011 من کاملا با شما موافقم. در آمریکا در سال های اخیر، اتحاد افراط گرایان سیاه پوست با شبه لیبرال ها قوت گرفته است که از ترور تبلیغاتی به ترور واقعی تبدیل شده است. تقاضا برای تخریب بناهای تاریخی، حمله به تظاهرکنندگان مسالمت آمیز که تلاش می کنند از آنها محافظت کنند، و اعلام همه تظاهرکنندگان به صورت توده ای فاشیست، وحشت واقعی است. آنها می خواهند تسلط داشته باشند، می خواهند ایده های خود را تحمیل کنند، می خواهند همه را ساکت کنند. من از ارزیابی سطحی این رویدادها توسط رمچوکوف معمولاً عمیق تعجب می کنم، که نمی فهمد که این اتحاد سیاه-صورتی قبلاً نه فاشیست ها، نه کارگران یقه آبی، نه سفیدپوستان ضعیف تحصیل کرده، بلکه همه کسانی را خسته کرده است. برای آزادی ارزش قائل شوند، یعنی لیبرال های واقعی بسیاری از آنها قبلاً در آن شرکت نکرده اند زندگی سیاسی، احتمالاً آنها فکر کردند - "آنها ما را اذیت نمی کنند و این خوب است." اما اکنون آنها احساس کردند که حمله ای به آن ارزش ها صورت گرفته است که نمی توانند آن را قربانی کنند. و این چنین افرادی از «اکثریت خاموش» بودند که ترامپ را به قدرت رساندند. اینها نه نازی هستند و نه نژادپرست - اینها مردم عادی هستند که وقتی احساس کردند حقوقشان مورد حمله قرار گرفته است شروع به صحبت کردند.
برای ما هم همین آرزو را دارم...

اخیراً سرویس فدرال نظارت بر ارتباطات، فناوری اطلاعاتو ارتباطات جمعی (Roskomnadzor) فهرستی از بودجه را منتشر کرد رسانه های جمعیبا صلاحیت قضایی روسیه، دریافت بودجه از منابع خارجی.

نام رسمی چنین لیستی این است: «اخطار دریافت وجوه از منابع خارجی توسط تحریریه یک رسانه گروهی، صدا و سیما یا ناشر».(لیست کامل در آنجا وجود دارد).

انتشار این نوع داده ها یک روش جدید است.

پیش از این، رسانه ها بدون ارائه اطلاعات به آژانس نظارتی در مورد منابع مالی خود در فدراسیون روسیه فعالیت می کردند.

با این حال، در سال 2015 تصمیمی گرفته شد که شرایط را تغییر داد. بنابراین، Roskomnadzor رسانه های دریافت کننده وجوه از خارج از کشور را ملزم به افشای اطلاعات از این نوع کرد. این به عنوان نوعی قیاس (برای محیط رسانه ای) با هنجار قانونی در مورد NPO ها - عوامل خارجی انجام شد.

نکته این است که همه چیز سازمان های غیر انتفاعیدرگیر فعالیت سیاسیبه یک درجه یا دیگری، در روسیه قانون افراد را موظف می کند که وضعیت خود را به عنوان یک عامل خارجی NPO نشان دهند.

همانطور که در مورد سازمان های غیردولتی، همه رسانه های روسی واکنش آرامی از چنین هنجار قانونی دریافت نکرده اند. و پس از چنین نوآوری، چرا Roskomnadzor چیزی در مورد آن نشنیده است!

ظاهراً دلیل ناراحتی برخی رسانه‌های خاص به این دلیل است که رهبری آنها به هر طریق ممکن سعی کردند این واقعیت را از خوانندگان (بینندگان، شنوندگان) پنهان کنند که رسانه‌ها از دست نمایندگان کشورهای خارجی تغذیه می‌کنند. . و اگر تغذیه کند، بنابراین، از بسیاری جهات منعکس کننده (حفاظت) از منافع سرمایه گذار است.

از این گذشته، ساده لوحانه است که باور کنیم اگر یک روزنامه، مجله، کانال تلویزیونی، ایستگاه رادیویی یا پورتال اینترنتی، مثلاً توسط یک بنیاد غربی تأمین مالی شود، در این رسانه خواننده (بیننده، شنونده) چیزی را پیدا می کند که می ریزد. وظایف واقعی این نوع تامین مالی را روشن می کند.

اگرچه این وظایف واقعی گاهی اوقات خود را بیش از حد فعال نشان می دهند... به سادگی، رهبری هر یک از رسانه ها بیش از حد مشتاق پذیرش بودجه خارجی هستند، بدیهی است که روی این واقعیت حساب می کنند که جریان (یا حداقل جریان) بودجه خارجی در این کشور خشک نخواهد شد. آینده

مسئولیت فرار یکباره از ارائه اطلاعات Roskomnadzor در مورد حضور بودجه خارجی در رسانه ها مستلزم مسئولیت در قالب جریمه از 30 تا 50 هزار روبل است.

برای یک رسانه بزرگ، بودجه، به بیان ملایم، بزرگترین نیست، و باید به طور قابل توجهی کمتر از حجم بودجه خارجی باشد. امتناع مکرر از ارائه اطلاعات در مورد حضور منابع مالی خارجی از رسانه ها منجر به امکان ابطال گواهی ثبت نام از خارج می شود. خدمات فدرالبرای نظارت در زمینه ارتباطات، فناوری اطلاعات و ارتباطات جمعی.

در اینجا شایان ذکر است که از ژانویه 2017، در رابطه با رسانه های روسییک قانون اصلاح شده در حال ارائه است که سهم سهامداران خارجی را به 20٪ محدود می کند. علاوه بر این، از سال 2017، هم اتباع خارجی و هم افراد دارای تابعیت مضاعف دیگر نمی توانند بنیانگذاران رسانه ها در روسیه شوند.

اگر در مورد رسانه‌هایی صحبت کنیم که با انتشار مطالب خبری یا تحلیلی سیاسی و/یا اقتصادی با موضوعات مشابه مرتبط هستند، آخرین فهرست رسانه‌های دریافت‌کننده بودجه خارجی به شرح زیر است:

روزنامه ودوموستی(سازمان ZAO Business News Media);

انتشارات انتشارات کومرسانت JSC، از جمله روزنامه ای به همین نام و همچنین مجله "Ogonyok"؛

« سیاست اقتصادی» (سازمان ANO هیئت تحریریه مجله "سیاست اقتصادی")؛

"روزنامه مالی"، Fingazeta.ru (سازمان MMG LLC);

پورتال "SNOB"(SNOB) (سازمان Snob Media LLC)؛

"نووایا گازتا"(انتشار CJSC "Novaya Gazeta")؛

پورتال توسط Roskomnadzor مسدود شده است "Grani.ru"(Flavus LLC).

همچنین یک نماینده غیرمنتظره از این لیست وجود دارد. کاملا غیر منتظره... مشخص شد که بودجه خارجی برای فعالیت های اطلاعاتی نیز دریافت می شود "روسیسکایا گازتا". ترکیبی از کلمات "روزنامه روسی" (FGBU "سرمقاله" روزنامه روسی") کمک های مالی خارجی دریافت می کند،" به نظر می رسد یک نوع بدبین است. اما واقعا این کار را می کند... و از آستانه یا مینسک بعید است...

علاوه بر این، اگر همه چیز با "Snob" یا "Granami.ru" ذکر شده روشن باشد، همانطور که می گویند، تامین مالی خارجی "RG" سوالات خاصی را ایجاد می کند. یکی از آنها: چرا رسانه های جمعی که یک نشریه رسمی هستند نیاز به بودجه خارجی داشتند؟ دولت روسیه? یا اینکه دولت روسیه لازم نیست به اندازه کافی منابع مالی ارگان مطبوعاتی خود را تامین کند؟

اطلاعاتی در مورد حجم کمک های مالی خارجی و اهداکنندگان "سرمایه گذار" رسانه های روسی که توسط Roskomnadzor ذکر شده است ، همانطور که اتفاق می افتد ، هنوز منتشر نشده است. و به نظر می رسد مرسوم نیست که پول دیگران را بشماریم، اما ...

به نظر می رسد که برای بسیاری از روس ها هنوز هم مفید است که بدانند کدام کشور خارجی (شرکت خارجی) در یک رسانه خاص روسی و چقدر سرمایه گذاری می کند. حداقل برای شهروندان برای درک اینکه تا چه حد داده های عینی و منافع روسیه واقعاً در چنین رسانه هایی منعکس می شود.


رئیس کیست رسانه های مخالف

چند سطل ادعا، شواهد سازش‌آور، تهمت‌ها، اتهامات و موارد منفی دیگر توسط رسانه‌های اپوزیسیون ما بر سر رهبران فعلی (البته در درجه اول پوتین) سرازیر شده است. سال های اخیر?

تن؟ مگاتون؟ مگا مگاتون؟

خلاصه خیلی.

چه کسی صاحب رسانه های روسیه است؟

نقشه به مربع تقسیم می شود که به هر یک از آنها شاخصی اختصاص داده شده است که در لیست حروف الفبا در مقابل نام فرد مشخص شده است.

آیا افراد این رسانه ها ریشه مردم دارند، آیا واقعاً علاقه مند به خروج کشور از بحران، توسعه آن هستند یا اقدامات آنها با انگیزه های دیگری دیکته می شود و به دنبال منافع سفارشی یک نفر هستند؟

دانستن اینکه دقیقاً سرسخت ترین متهمان ما به چه کسانی تعلق دارند، به پاسخگویی به این سوال کمک زیادی می کند.

اکو مسکو- مالک (66 درصد سهام) گازپروم مدیا هلدینگ، متعلق به گازپروم بانک. رئیس هیئت مدیره مدت طولانی(از سال 2000 تا 2008 تا زمانی که برای ترفیع عمومی رفت) D.A. مدودف در حال حاضر رئیس انحصار گاز میلر است. هم مدودف و هم میلر از دهه 90 از همکاران پوتین بوده اند. این اطلاعات باز است، به ویژه در ویکی پدیا موجود است.

NTV- با روی کار آمدن پوتین، این کانال تلویزیونی زیر بال گازپروم قرار گرفت.

تلویزیون اجاره ای، درست مثل پنجمو کانال اول (!)متعلق به گروه رسانه ملی است که سهامدار اصلی آن بانک روسیا به ریاست یکی از دوستان پوتین است. یوری کوالچوک.

علاوه بر این، شرکت همسر سیندیوا و مالک مشترک Slon، وینوکوروف، KIT-Finance، که در سال 2008 ورشکست شد، نه توسط کسی، بلکه نجات یافت. شرکت های دولتی آلروسا و راه آهن روسیه دست در دست هم با گازپروم بانک.

اوگنیا آلباتس با استعداد دیگر.

روزنامه روزنامه (GZT.RU)- نسخه های انگلیسی روزانهتلگراف و ساندی تلگراف.

همانطور که می بینید، بخش عمده ای از نشریات ظاهراً مخالف مستقیماً با کرملین یا گروه های الیگارشی مرتبط هستند. این فرض که نشریات خط‌مشی‌های خودشان را تعریف می‌کنند و به صاحبانشان اهمیت نمی‌دهند قابل قبول نیست. و این اخیراً توسط علیشیر عثمانوف در عمل ثابت شد. مدیریت کومرسانت را اخراج کرد.

بخش کوچکی از رسانه های اپوزیسیون که به نظر می رسد ارتباط مستقیمی با آنها ندارند نخبگان روسی- اینها نمایندگان برجسته ستون پنجم و نمایندگان آرزوهای "کمیته منطقه ای" خارج از کشور هستند.

اینها پرکننده های فیلد اطلاعات در روسیه امروز هستند.

در واقع، منطقی است. کشوری که باخت جنگ سرد، به طور خودکار از حق ایدئولوژی و تاریخ خود محروم می شود ...

15:36 — REGNUMنشریاتی که خود را "رسانه های آزاد روسیه" می نامند، در اعتراض به تصمیم کمیسیون اخلاق، که خواستار اثبات واقعیت آزار و اذیت توسط لئونید اسلوتسکی به تهیه کننده Dozhd و خبرنگار بی بی سی روسی شده بود، خبرنگاران خود را از دومای دولتی فراخواندند. خدمات

بدیهی است که خود «تمجید اسلوتسکی» در مقایسه با «جنایتی» که کمیسیون با درخواست مدرک (!) مرتکب شده است، بی اهمیت است. این الزام به خودی خود بسیار بدتر از آزار و اذیت است، زیرا به مرور زمان می تواند به جایی برسد که مطبوعات اصلاً اجازه دروغ گویی نداشته باشند.

هیستری تحت شعار "آنها حق دارند به ما تجاوز کنند" اشاره ای ندارد حاکمیت قانون، اما برای هرج و مرج قانونی، زمانی که فقط یک کلمه "قربانی" کافی است - و "جنایتکار" می تواند با شغل، شهرت و خانواده خود خداحافظی کند. نه امنیت جنسی خبرنگاران آنها که در دومای دولتی کار می کنند، بلکه مقدمه ای بر زمینه حقوقی فدراسیون روسیهاعتراف به گناه در غیاب شواهد مهم ترین چیزی است که رسانه های ما فارغ از آگاهی قانونی برای آن مبارزه می کنند.

نمایندگان اقلیت لیبرال در گذشته انتخابات ریاست جمهوریآرای اندک مورد انتظار را دریافت کرد، اما اشتیاق برای قدرت بر اکثریت همچنان تخیل کل را آزار می دهد. لیبرال روسی. تبدیل کردن روسیه به کشوری که در آن، به تبعیت از الگوی غربی، کلمه "آزار و اذیت" به وحشتناک ترین ترس در هر سطحی تبدیل شود، در واقع تلاشی برای رانندگی خواهد بود. بیشتر ازجمعیت تحت کنترل یک جمعیت کوچکتر بدین ترتیب استبداد به مطلق می‌رسد، جایی که درخشان‌ترین نمایندگان عجیب‌ترین اقلیت‌ها بر آن حکومت می‌کنند. و اگر به یاد داشته باشیم که تنها چیزی که آنها دوست دارند بیشتر از "رژیم پوتین" در مورد آن فریاد بزنند، درباره گولاگ ها است، تصور سرنوشت قربانیانی که مبارزان آزادی که آرزوی احساس قدرت را دارند دشوار نیست. .

اما طبعاً باید عمل کرد و وقتی موضعی بیان شد، باید از آن دفاع کرد. ما بر این باوریم که مناسب‌ترین تحول وضعیت، تصمیم همه رسانه‌های رنج‌دیده برای فراخوانی خبرنگاران خود است، نه تنها از دومای دولتی "ناامن" - به هر حال، هنوز مکان‌های زیادی در کشور وجود دارد که ممکن است به شواهد نیاز باشد. . شورای فدراسیون، دادگاه ها، جلسات توجیهی، وزارت امور داخلی و FSB، در نهایت ... در واقع، مشکل، مثل همیشه با لیبرال ها، ریشه در ساختار دولت ما دارد، و به گونه ای است که وجود دارد. فرض برائت در آن است. به این معنا که حتی یک خبرنگار رسانه آزاد به معنای واقعی کلمه جایی ندارد که بدون برخورد با "بی گناه تا ثابت شود" بدنام قدم بگذارد. از این وضعیت طاقت فرسا به نظر می رسد یک نتیجه برای "مدافعان آزادی" وجود دارد: فراخواندن خبرنگاران از روسیه. شاید کشورهایی وجود داشته باشند که با رویاهای آنها مطابقت داشته باشند و هیچ چیز نیاز به اثبات نداشته باشد.

باز هم، اسلوتسکی چطور؟ - در ایالات متحده، در حال حاضر دو خانم جوان به ترامپ حمله می کنند، یکی بازیگر پورن است، دیگری نه، و چرا خبرنگاران "اکو"، "دژد" و "کومرسانت" بدتر از آنها هستند؟ هیچی! و همچنین هالیوود وجود دارد که بازیگران آن زیبا و ثروتمند هستند و شما می توانید از اتهامات آزار و اذیت پول دربیاورید و نه تنها در اطراف نشریه خود تبلیغاتی ایجاد کنید و توجه را به خود جلب کنید، اگر نه با کیفیت مطالب، حداقل با جنجال داستان ها

به نوبه خود، خبرنگاران IA REGNUMکسانی که توانایی ثبت اتفاقات اطراف خود را دارند و می توانند در چارچوب قانون و بدون دخالت فوری نیروهای انتظامی از خود دفاع کنند، آمادگی دارند حضور خود را در ارگان های رسمی برای پوشش همه جانبه کار خود افزایش دهند.

و همچنین در مورد کیفیت فلش موب مسکو-هالیوود برای آزادی و همبستگی. زمانی که نویسندگان بلاروس آژانس ما (از جمله نویسندگان یکی از پروتستان های فعلی) در معرض واقعی قرار گرفتند. سرکوب سیاسیاز گولاگ های مدرن فقط به خاطر وفاداری، آزادی اندیشه و آزادی بیان، همه این مبارزان یک کلمه در دفاع از خود نگفتند. و ناجوانمردانه و ریاکارانه زبان خود را در جایی که به نگه داشتن آنها عادت کرده بودند نگه داشتند. این تنها چیزی است که باید در مورد آزادی، همبستگی، کرامت و وجدان انسانی آنها دانست.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: