गैर-आवासीय परिसर के मालिकों के साथ एक ताप आपूर्ति समझौते का निष्कर्ष। गैर-आवासीय परिसर और प्रबंधन कंपनी के मालिक: सामंजस्यपूर्ण संबंधों की नींव

1 जनवरी, 2017 से, MKD (UO, HOA, ZhK, ZhSK) का प्रबंधन करने वाले संगठन और गैर-आवासीय परिसर के मालिक के बीच संबंधों की प्रकृति बदल गई है।

पहले, ऐसे मालिक के पास पाने के लिए दो विकल्प थे सार्वजनिक सुविधाये: सामान्य क्रम में MA, HOA, ZhK, ZhSK के माध्यम से या एक संसाधन आपूर्ति संगठन (RSO) के साथ एक समझौते के तहत। अब मालिक सीधे RSO के साथ संसाधन आपूर्ति अनुबंध समाप्त करने के लिए बाध्य है। इन मामलों में MKD संगठन का प्रबंधन एक कड़ी के रूप में कार्य करता है। वह अब गैर-आवासीय परिसरों को उपयोगिताएँ प्रदान नहीं करती है, लेकिन उसके पास नई जिम्मेदारियाँ हैं।

अब UO, HOA, ZhK, ZhSK को चाहिए:

आरएसओ और एमएसडब्ल्यू री-ऑपरेटर के साथ अनुबंध समाप्त करने की आवश्यकता के गैर-आवासीय परिसर के मालिक को सूचित करें;
MKD में गैर-आवासीय परिसरों के मालिकों के बारे में जानकारी RSO और MSW री-ऑपरेटर को स्थानांतरित करें।

26 दिसंबर, 2016 नंबर 1498 की रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा कानून में इस तरह के बदलाव "सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान और एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव पर" पेश किए गए थे। इस संकल्प में अपार्टमेंट इमारतों और आवासीय भवनों में परिसर के मालिकों और उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोगिता सेवाओं के प्रावधान के नियमों में ऊपर सूचीबद्ध दायित्व शामिल हैं, जो 6 मई, 2011 संख्या 354 (बाद में - नियम संख्या 354)।

"RSO और उपभोक्ता के बीच सीधे अनुबंध पर स्विच करना" विषय पर हमारे ग्राहकों के लिए वेबिनार का एक अंश देखें

एमकेडी के गैर-आवासीय परिसर में स्थापित आईपीयू को संचालन और सील करना चाहिए

IPU को परिचालन में लाने का कार्य RSO द्वारा किया जाना चाहिए।

आपूर्ति ठंडा पानीएमकेडी में गैर-आवासीय परिसर में गर्म पानी, तापीय ऊर्जा, बिजली और गैस, साथ ही अपशिष्ट जल का निपटान आरएसओ के साथ समझौते के आधार पर होता है। इस तरह के अनुबंध जल आपूर्ति, स्वच्छता, बिजली, गैस आपूर्ति, गर्मी आपूर्ति पर कानून के नियमों के अनुसार संपन्न होने चाहिए। यह विनियम संख्या 354 के खंड 7 के पैरा 3 द्वारा प्रदान किया गया है।

29 जुलाई, 2013 नंबर 643 की रूसी संघ की सरकार की डिक्री को मंजूरी दी मानक अनुबंधगर्म पानी की आपूर्ति। समझौते के खंड 13 में गर्म पानी के लिए मीटरिंग डिवाइस (मीटरिंग यूनिट) के संचालन में प्रवेश करने के लिए आरएसओ के दायित्व का प्रावधान है। अनुच्छेद 19 पैमाइश उपकरणों को सील करने के दायित्व को स्थापित करता है।

प्रबंधन कंपनी के खिलाफ शिकायतें: जहां निवासी आवेदन कर सकते हैं

गैर-आवासीय परिसर के मालिक के साथ किस प्रकार का प्रबंधन कंपनी समझौता किया जाना चाहिए

प्रबंधन कंपनी और गैर-आवासीय परिसर के मालिक के बीच समझौते का प्रकार MKD के प्रबंधन के तरीके पर निर्भर करता है। अगर घर का प्रबंधन एमए द्वारा किया जाता है, तो वही नियम लागू होते हैं; अगर HOA, ZhK, ZhSK - अन्य।

विषय पर हमारे ग्राहकों के लिए वेबिनार का एक अंश देखें"निवासियों के साथ संवाद करने में आम गलतियाँ: अभ्यास, सुझाव और उदाहरण"

घर यूओ द्वारा प्रबंधित किया जाता है

एमए परिसर के प्रत्येक मालिक के साथ एक एमकेडी प्रबंधन समझौता करता है। अनुबंध की शर्तों को घर में परिसर के मालिकों की सामान्य बैठक द्वारा अनुमोदित किया जाता है। ये शर्तें सभी मालिकों के लिए समान हैं (LC RF के अनुच्छेद 162 का भाग 1)।

कानून गैर-आवासीय परिसर के मालिकों के लिए एक विशेष समझौते के लिए प्रदान नहीं करता है।

उसी समय, MKD प्रबंधन समझौते में ऐसे प्रावधान होने चाहिए जो विशेष रूप से MKD में गैर-आवासीय परिसर के मालिकों से संबंधित हों। ऐसा विशेष प्रावधानदो:

संसाधन-आपूर्ति करने वाले संगठनों के साथ संसाधन आपूर्ति के लिए लिखित अनुबंध और MSW के उपचार के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए एक समझौते के समापन के लिए मालिक का दायित्व - एक क्षेत्रीय ऑपरेटर के साथ;
परिणाम अगर मालिक अनुबंध समाप्त नहीं करता है।

यह आवश्यकता पैरा 31 के उप-अनुच्छेद "पी" के अनुच्छेद 14 और विनियम संख्या 354 के अनुच्छेद 148 (22) के उप-अनुच्छेद "के" के अनुच्छेद 9 द्वारा प्रदान की गई है।

यदि आपके MKD प्रबंधन समझौते में ये प्रावधान नहीं हैं, तो उन्हें पाठ में शामिल करना उचित है। यह आपको मालिकों के साथ अनावश्यक विवादों और गलतफहमियों से बचाएगा। अनुबंध का मसौदा तैयार करने में आने वाली समस्याओं से कैसे बचा जाए, हम इस पर सिखाते हैं।

घर का प्रबंधन एक HOA, LCD या हाउसिंग कोऑपरेटिव द्वारा किया जाता है

गैर-आवासीय परिसर के मालिक के साथ एक समझौते को समाप्त करना है या नहीं, इस सवाल का जवाब इस बात पर निर्भर करता है कि ऐसा मालिक आवास संघ का सदस्य है या नहीं।

यदि मालिक HOA, LCD, हाउसिंग कोऑपरेटिव का सदस्य नहीं है, तो MKD में सामान्य संपत्ति के रखरखाव और वर्तमान मरम्मत के लिए सेवाओं के प्रावधान पर मालिक के साथ एक समझौता समाप्त करें (RF LC के अनुच्छेद 155 का भाग 6) .

अगर मालिक हाउसिंग एसोसिएशन का सदस्य है, तो किसी अनुबंध की आवश्यकता नहीं है। HOA, ZhK, ZhSK के सदस्य MKD में सामान्य संपत्ति के रखरखाव और वर्तमान मरम्मत के लिए साझेदारी या सहकारी (RF LC के अनुच्छेद 155 के भाग 5) के शासी निकायों द्वारा स्थापित तरीके से अनिवार्य भुगतान करते हैं।

संसाधन-आपूर्ति करने वाले संगठनों के साथ प्रत्यक्ष अनुबंध और उपयोगिताओं के लिए प्रत्यक्ष भुगतान

संसाधन आपूर्ति संगठन के साथ अनुबंध समाप्त करने की आवश्यकता के गैर-आवासीय परिसर के मालिक को कैसे सूचित करें

आप MKD में गैर-आवासीय परिसरों के मालिकों को कई नए अनुबंधों को समाप्त करने की आवश्यकता के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य हैं। इसे जल्द से जल्द करें। हालांकि कानून अधिसूचना की समय सीमा प्रदान नहीं करता है, आपको संकोच नहीं करना चाहिए। जितनी जल्दी आप मालिकों को सूचित करेंगे, नकारात्मक परिणामों का जोखिम उतना ही कम होगा।

एक अपार्टमेंट बिल्डिंग मैनेजमेंट एग्रीमेंट: आवश्यक शर्तें, समापन और समाप्ति की प्रक्रिया

ध्यान:यदि आप गैर-आवासीय परिसर के स्वामी को सूचित नहीं करते हैं, तो इससे गलतफहमी और विवाद हो सकते हैं।

यदि मालिक संसाधन आपूर्ति करने वाले संगठनों के साथ सीधे अनुबंध समाप्त नहीं करता है, तो वे गणना विधियों द्वारा सांप्रदायिक संसाधनों की मात्रा निर्धारित करेंगे। नतीजतन, मालिक योजना से अधिक भुगतान करेगा। यह संभव है कि वह आप पर इस तरह के अधिक भुगतान का आरोप लगाएगा। विशेष रूप से, स्वामी इस तथ्य का उल्लेख कर सकता है कि MKD का प्रबंधन करने वाले संगठन ने सूचित करने के दायित्व का उल्लंघन किया है। इसका मतलब यह है कि यह संगठन अधिक भुगतान की राशि में होने वाले नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य है।

अदालतें मालिकों का पक्ष लेंगी या नहीं, अभ्यास दिखाएगा। साथ ही, मालिक के साथ विवाद और गलतफहमी के तथ्य को नकारात्मक परिणाम माना जा सकता है।

गैर-आवासीय परिसर के मालिक से आपको कौन से दस्तावेज़ और जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता है

गैर-आवासीय परिसर का मालिक आपको कई दस्तावेज और जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य है। वे MKD के प्रबंधन के लिए आवश्यक हैं, इसलिए उन्हें समय पर प्राप्त करना आपके हित में है।

स्वामी से जिन दस्तावेज़ों का अनुरोध किया जाना चाहिए, वे RSO के साथ संसाधन आपूर्ति अनुबंधों की प्रतियाँ हैं। आपके पास इसके समापन के क्षण से पहले से ही अनुबंध की एक प्रति की मांग करने का अधिकार है (नियम संख्या 354 के खंड 18)। लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, आप नहीं जानते कि वास्तव में मालिक ने आरएसओ के साथ एक समझौता कब किया था और क्या उसने इसे पूरा किया था। इसलिए, यह मालिक को शब्दों के साथ एक अनुरोध भेजने के लायक है: “कृपया संसाधन आपूर्ति संगठनों के साथ सभी अनुबंधों की प्रतियां प्रदान करें। यदि अनुबंध अभी तक संपन्न नहीं हुए हैं, तो कृपया समापन की तारीख से 5 (पांच) दिनों के भीतर उनकी प्रतियां जमा करें।

इसके अलावा, स्वामी से जानकारी के दो समूह प्राप्त करें।

संसाधन आपूर्ति समझौतों के तहत बिलिंग अवधि के दौरान सांप्रदायिक संसाधनों की खपत। गैर-आवासीय परिसर के मालिकों को यह डेटा उसी तरीके और शर्तों में प्रदान करने की आवश्यकता होती है जो उपयोगिताओं के उपभोक्ताओं द्वारा आईपीयू को गवाही प्रस्तुत करने के लिए स्थापित की जाती हैं (विनियम संख्या 354 के खंड 18)।
MSW के उपचार के लिए सेवाओं की मात्रा, MSW रिसाइकलर के साथ एक समझौते के तहत बिलिंग अवधि के लिए प्रदान की गई। इस डेटा को प्राप्त करने के लिए, स्वामी को एक अनुरोध भेजें। उसे तीन कार्य दिवसों (विनियमन संख्या 354 के पैरा 4, पैरा 148 (1)) के भीतर जानकारी प्रदान करनी होगी।

स्थिति: यदि एमकेडी में एक गैर-आवासीय परिसर का मालिक एमए, एचओए, जेडएचके, जेडएचएसके को उपभोग किए गए सांप्रदायिक संसाधनों की मात्रा पर डेटा स्थानांतरित नहीं करता है तो कैसे कार्य करें

आप जानकारी के लिए एक लिखित अनुरोध भेज सकते हैं:

गैर-आवासीय परिसर के मालिक (विनियम संख्या 354 के खंड 18);
संबंधित आरएनओ (उपखंड "ई (1)" नियमों के खंड 18, संसाधन आपूर्ति संगठनों के साथ अनुबंध समाप्त करते समय अनिवार्य, 14 फरवरी, 2012 नंबर 124 की रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित, इसके बाद - नियम संख्या। 124).

उपयोगिता सेवा प्रदाता के साथ बस्तियों के लिए सामुदायिक संसाधनों की मात्रा निर्धारित करते समय RSO को MKD में गैर-आवासीय परिसरों के मालिकों को सांप्रदायिक संसाधन की आपूर्ति की मात्रा को ध्यान में नहीं रखना चाहिए। यह विनियम संख्या 124 के पैरा 21 द्वारा स्थापित किया गया है।

क्या प्रबंध संगठन मध्यस्थ समझौतों के माध्यम से उपयोगिता सेवाएं प्रदान कर सकता है?

गैर-आवासीय परिसरों के मालिकों के बारे में जानकारी RSO और MSW री-ऑपरेटर को कैसे हस्तांतरित करें

आप संसाधन-आपूर्ति करने वाले संगठनों को गैर-आवासीय परिसर के मालिकों के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य हैं जो MKD को सांप्रदायिक संसाधनों की आपूर्ति करते हैं, और MSW के उपचार के लिए क्षेत्रीय संचालक को। यह विनियम संख्या 354 के पैरा 6 के पैरा 4 और पैरा 148(1) के पैरा 5 के लिए प्रदान किया गया है।

दायित्व को पूरा करने के लिए, एक संदेश लिखें जिसमें इंगित करें:

एमकेडी के पते जहां गैर-आवासीय परिसर स्थित हैं;
परिसर की सूची;
परिसर के मालिकों का पूरा नाम या नाम।

सलाह:यदि आपके पास स्वामियों के बारे में अतिरिक्त जानकारी है, तो उसे भी संदेश में शामिल करें। उदाहरण के लिए, फोन नंबर या मालिकों के अन्य संपर्क। यह आपको RSO और MSW रिक्लेमर के अनावश्यक प्रश्नों से बचाएगा।

संदेश को डाक से भेजें, इसे प्राप्त करने वाले के कार्यालय में पहुंचाएं या इसे किसी अन्य को भेजें सुविधाजनक तरीका. मुख्य बात यह है कि विधि इस तथ्य की पुष्टि करती है कि अभिभाषक को सूचना प्राप्त हुई थी।

प्रत्येक प्राप्तकर्ता को एक बार ऐसा संदेश दें। लेकिन अगर गैर-आवासीय परिसर के मालिकों का डेटा बदलता है, तो प्रबंधन कंपनी को अद्यतन जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता होगी।

MKD में गैर-आवासीय परिसर के मालिकों के साथ एक संसाधन (थर्मल ऊर्जा और (या) ताप वाहक) की आपूर्ति के लिए अनुबंध के समापन की संभावना के तथ्य को स्थापित करने के लिए आवश्यक दस्तावेजों की सूची:

1. गर्मी की आपूर्ति के संगठन के लिए नियमों के अनुसार किया गया एक आवेदन रूसी संघ, अनुमत रूसी संघ की सरकार का फरमान।

2. कानूनी इकाई / व्यक्तिगत उद्यमी के रूप में आवेदक के राज्य पंजीकरण का प्रमाण पत्र, व्यक्तियों के लिए पासपोर्ट;

3. कर प्राधिकरण के साथ आवेदक के पंजीकरण का प्रमाण पत्र;

4. आवेदक की ओर से कार्य करने वाले व्यक्ति के अधिकार की पुष्टि करने वाले दस्तावेज;

5. आवेदक का चार्टर (विनियम) - कानूनी संस्थाओं के लिए;

6. एक अपार्टमेंट इमारत में गैर-आवासीय परिसर के संबंध में उपभोक्ता के स्वामित्व और (या) संपत्ति के अधिकार की पुष्टि करने वाले शीर्षक दस्तावेजों की विधिवत प्रमाणित प्रतियां (इस परिसर में आवेदक के अधिकार के राज्य पंजीकरण पर जानकारी सहित);

7. ताप आपूर्ति समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए अधिकृत व्यक्ति के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी (यदि 2 या अधिक मालिक / अधिकार धारक हैं); एक समझौते को समाप्त करने के लिए अधिकृत सभी मालिकों से आम संपत्ति के संबंध में एक गर्मी आपूर्ति समझौते को समाप्त करने के लिए साझा स्वामित्व में प्रतिभागियों की ओर से शक्तियों के हस्तांतरण पर अटॉर्नी की शक्ति।

यदि परिसर साझा स्वामित्व में है, तो परिसर का प्रत्येक मालिक सूची के अनुसार दस्तावेजों का एक पैकेज प्रदान करता है।

10. गर्म पानी की उपस्थिति में- गर्म पानी के मीटर के लिए एक पासपोर्ट, जो सत्यापन अवधि, वर्तमान समय में मीटर रीडिंग, यूके मीटर की स्वीकृति का प्रमाण पत्र इंगित करता है।

11. इस कमरे में वाटर-फोल्डिंग उपकरण का प्रमाण पत्र (नल, सिंक, शावर की उपस्थिति), कार्य अनुसूची, जल उपयोगकर्ताओं की संख्या (अनुबंध के समापन के लिए आवेदन के परिशिष्ट)।

12. प्रबंध संगठन के साथ गैर-आवासीय परिसर के मालिक द्वारा संपन्न प्रबंधन समझौता।

13. एक अलग थर्मल इनपुट के मामले में- बैलेंस शीट के स्वामित्व और हीटिंग नेटवर्क की परिचालन जिम्मेदारी के परिसीमन का एक अधिनियम, हीटिंग नेटवर्क संगठन और MKD का प्रबंधन करने वाले संगठन के साथ सहमति हुई।

14. अनुबंध में विवरण और भुगतान दस्तावेजों के सही निष्पादन (बजटीय संगठनों के लिए - खुले निपटान खातों पर यूएफके या सेंट पीटर्सबर्ग की वित्त समिति से जानकारी) के विवरण को सही ढंग से दर्शाने के लिए आवेदक के बैंक विवरण की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़;

दस्तावेज़ प्रतियों के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं, जिन्हें ऐसे दस्तावेज़ जारी करने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए, या ऐसे दस्तावेज़ों की प्रतियों को प्रमाणित करने के लिए कार्रवाई करने के लिए रूसी संघ के कानून के अनुसार अधिकृत व्यक्ति द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए।

आवेदक को दस्तावेजों की मूल और प्रतियां दोनों जमा करने का अधिकार है। प्रतिलिपि और मूल दस्तावेज़ की पहचान सत्यापित करने के बाद, मूल प्रति आवेदक को वापस कर दी जाती है।

यूराल जिले का मध्यस्थता न्यायालय

लेनिना प्रॉस्पेक्ट, 32/27, येकातेरिनबर्ग, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

पी ओ एस टी ए एन ओ वी एल ई एन आई ई

№ Ф09-11663/15

Ekaterinburg

केस नंबर ए50-3629/2015

उरल जिले का मध्यस्थता न्यायालय, जिसमें शामिल हैं:

अध्यक्ष सफ़रोनोवा ए.ए.,

जज वर्बेंको टीएल, टिमोफीवा ए.डी.,

सहायक न्यायाधीश ज़ुरावलेवा यू.वी. द्वारा अदालत के सत्र के मिनटों को बनाए रखते हुए, अदालत के सत्र में व्यक्तिगत उद्यमी कोस्तारेवा ओल्गा इवानोव्ना की सुनवाई की शिकायत को अपील के सत्रहवें पंचाट न्यायालय के फैसले के खिलाफ दिनांक 19.10.2015 के मामले संख्या A50- 3629 / 2015 मध्यस्थता अदालत पर्म क्षेत्र.

मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को यूराल जिले के मध्यस्थता न्यायालय की वेबसाइट पर परीक्षण के समय और स्थान के बारे में जानकारी पोस्ट करके, सार्वजनिक रूप से सहित, परीक्षण के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था।

निम्नलिखित के प्रतिनिधियों ने पर्म टेरिटरी के आर्बिट्रेशन कोर्ट द्वारा आयोजित वीडियोकांफ्रेंसिंग सिस्टम के उपयोग के माध्यम से अदालती सत्र में भाग लिया:

व्यवसायी कोस्टारेवा ओ.आई. – मस्लेंनिकोवा वाई.वी. (पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 02.03.2015);

सीमित देयता कंपनी "पर्म्सकाया ग्रिड कंपनी" (बाद में "पीएसके" कंपनी के रूप में संदर्भित) - उराज़बायेवा ए.एम. (पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 05/15/2016), कलाश्निकोवा ई.एस. (पावर ऑफ अटॉर्नी दिनांक 06.05.2015)।

उद्यमी कोस्टारेवा ओ.आई. पते पर भवन में स्थित गैर-आवासीय परिसर के लिए नेटवर्क पानी में थर्मल ऊर्जा के लिए एक अनुबंध समाप्त करने के दायित्व पर कंपनी "PSK" के खिलाफ एक दावे के साथ पर्म क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय में आवेदन किया: पर्म, सेंट। Monastyrskaya, 14, भूकर संख्या के साथ 59-59-01/204/2005-015, 59-59-01/205/2005-105, 59:01:4410004:890, 59:01:4410004:1025।

घोषित न करने वाले तीसरे पक्ष के रूप में मामले में भाग लेने के लिए स्वतंत्र आवश्यकताएंविवाद के विषय के संबंध में, यूनिविस लिमिटेड लायबिलिटी कंपनी (इसके बाद यूनिविस कंपनी के रूप में संदर्भित) शामिल थी।

प्रथम दृष्टया की अदालत में मुकदमे के दौरान, वादी ने दावों को स्पष्ट करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया, प्रतिवादी को थर्मल ऊर्जा की आपूर्ति के लिए एक मसौदा अनुबंध भेजने के लिए बाध्य करने के लिए कहा, गर्म पानीऔर (या) पते पर प्रशासनिक भवन में स्थित गैर-आवासीय परिसर के संबंध में ताप वाहक: पर्म, सेंट। मोनास्टिरस्काया, 14, अर्थात्: 43.7 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59:01:4410004:1025, 30.1 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59:01:4410004:890, 31.5 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर आवासीय परिसर। मी, कैडस्ट्राल (सशर्त) संख्या 59-59-01/205/2005-105, 111.1 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर। एम, कैडस्ट्राल (सशर्त) संख्या 59-59-01/204/2005-015, निर्णय लागू होने की तारीख से एक महीने के भीतर। अनुच्छेद के अनुसार अदालत द्वारा अपनाए गए स्पष्टीकरण के दावे। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

8 जुलाई, 2015 (न्यायाधीश ओविचिनिकोवा एस.ए.) के पर्म टेरिटरी के आर्बिट्रेशन कोर्ट के फैसले से, दावे संतुष्ट थे। सोसाइटी "पीएसके" उद्यमी कोस्तारेवा ओ.आई को भेजने के लिए बाध्य है। पते पर एक प्रशासनिक भवन में स्थित गैर-आवासीय परिसर के संबंध में तापीय ऊर्जा, गर्म पानी और (या) ताप वाहक की आपूर्ति के लिए मसौदा अनुबंध: पर्म, सेंट। मोनास्टिरस्काया, 14, अर्थात्: 43.7 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59:01:4410004:1025, 30.1 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59:01:4410004:890, 31.5 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59-59-01/205/2005-105, 111.1 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर। एम, भूकर संख्या 59-59-01/204/2005-015, निर्णय के लागू होने की तारीख से एक महीने के भीतर। पीएसके कंपनी से संघीय बजट में 6,000 रूबल की राशि में एक दावे पर राज्य शुल्क एकत्र किया गया था।

अपील की सत्रहवीं पंचाट न्यायालय के दिनांक 10/19/2015 (न्यायाधीशों नाज़रोव वी.यू., लिकचेवा ए.एन., मसल्सकाया एनजी) के फैसले से अदालत का फैसला रद्द कर दिया गया। दावों का खंडन किया गया।

अपील व्यवसायी कोस्टारेवा ओह.तथा। अपील की सत्रहवीं मध्यस्थता अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए कहता है, प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को लागू करने के लिए, इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि अपील की अदालत अनुचित रूप से मामले की फाइल से जुड़ी है, पीएसके और यूनीविस कंपनियों द्वारा प्रस्तुत अतिरिक्त दस्तावेज , यह देखते हुए कि उन्हें प्रथम दृष्टया अदालत में प्रस्तुत करने की असंभवता के कारण सम्मानजनक थे, जिससे प्रक्रियात्मक कानून के नियमों को गलत तरीके से लागू किया गया (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के खंड 2 और 3 और डिक्री के खंड 26) रूसी संघ संख्या 36 के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय का प्लेनम)। साथ ही, कैसेशन अपील के आवेदक बताते हैं कि 08.10.2015 की परीक्षा का प्रस्तुत अधिनियम एकतरफा है, इसमें कोई उद्देश्यपूर्ण और स्वतंत्र जानकारी नहीं है, क्योंकि यह केवल प्रतिवादी के प्रतिनिधियों द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था और एक तीसरा पार्टी जो पहले उदाहरण के न्यायालय के फैसले को रद्द करने में कानूनी रूप से रुचि रखती है। वादी के अनुसार, अपील की अदालत ने रूसी संघ में गर्मी की आपूर्ति के आयोजन के नियमों के अनुच्छेद 44 की गलत व्याख्या की, जिसे रूसी संघ की सरकार की डिक्री दिनांक 08.08.2012 संख्या 808 (बाद में नियम संख्या 808 के रूप में संदर्भित) द्वारा अनुमोदित किया गया था। ), कला। , कला के पैरा 2। दीवानी संहितारूसी संघ के और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम की डिक्री 23 जुलाई, 200 9 नंबर 64 "परिसर के मालिकों के अधिकारों के बारे में विवादों पर विचार करने के अभ्यास के कुछ मुद्दों पर एक की आम संपत्ति के लिए इमारत", यह दर्शाता है कि गैर-आवासीय परिसरों के लिए ताप आपूर्ति समझौते के तहत निर्धारण कारक परिसर का स्वामित्व है जिसमें थर्मल इनपुट है, न कि सामान्य क्षेत्रों के साझा स्वामित्व की उपस्थिति या अनुपस्थिति। वादी का मानना है कि अपील की अदालत ने कला के लागू पैरा 1 को लागू नहीं किया। रूसी संघ और कला का नागरिक संहिता। रूसी संघ का नागरिक संहिता, कला की गलत व्याख्या। रूसी संघ के नागरिक संहिता के, अवैध रूप से विचार करते हुए कि अलग-अलग परिसर के मालिक और आम संपत्ति के स्वामित्व में शेयर सीधे संसाधन आपूर्ति संगठनों के साथ एक समझौते को समाप्त नहीं कर सकते हैं। कैसेशन अपील के आवेदक के अनुसार, अपील की अदालत ने अनुचित रूप से माना कि परिसर के मालिकों की सामान्य बैठक, प्रोटोकॉल दिनांक 05/31/2014 द्वारा तैयार की गई, अमान्य है, क्योंकि इस बैठक को अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं थी अमान्य के रूप में, विचाराधीन मामला मालिकों की बैठकों को चुनौती देने पर विवाद से संबंधित नहीं है, इसलिए अदालत को उपयुक्त के अभाव में इसकी वैधता पर सवाल उठाने का कोई अधिकार नहीं है प्रलय. जैसा कि अभियोगी बताते हैं, सामान्य संपत्ति के प्रबंधन के तरीकों पर रूसी संघ के हाउसिंग कोड के कानून के मानदंड एक प्रशासनिक भवन में गैर-आवासीय परिसर के मालिकों के बीच संबंधों पर लागू नहीं होते हैं। व्यवसायी कोस्टारेवा के अनुसार ओ.आई. अपीलीय अदालत का तर्क कि वादी के पास परिसर में बिजली प्राप्त करने वाला उपकरण नहीं है, गलत है, क्योंकि इस मामले मेंवादी के पास न केवल कई गैर-आवासीय परिसर (कार्यालय) हैं, बल्कि थर्मल इनपुट और तहखाने के स्वामित्व में भी हिस्सा है, जहां यह इनपुट स्थापित है, जिसकी पुष्टि 23 जनवरी के अधिकार के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र से होती है। 2006, श्रृंखला 59 बीए संख्या 195287, दिनांक 15 मई 2006 श्रृंखला 59 बीए संख्या 279364, 23 सितंबर, 2011 संख्या ए50-4102 / 2011 के मामले में परमिट क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय द्वारा। इन प्रमाणपत्रों में, यह इंगित किया गया है कि वादी के पास 3700.2 वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ सभी सामान्य संपत्ति के स्वामित्व में हिस्सेदारी है। (आम संपत्ति सड़क पर इमारत के 1-5 मंजिलों के साथ-साथ इमारत के तहखाने में स्थित है)। मोनास्टिरस्काया, डी। 14. तदनुसार, डिक्री संख्या 64, कला के प्रावधानों के आधार पर। , रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार, एक अलग परिसर के मालिक के पास सामान्य संपत्ति के स्वामित्व में एक हिस्सा होता है, जिसमें तहखाने में स्थित ताप इनपुट होता है। उद्यमी इंगित करता है कि मालिकों के बहुमत से, 31 मई, 2014 के प्रोटोकॉल के अनुसार, संसाधन आपूर्ति संगठनों के साथ सीधे अनुबंध समाप्त करके सामान्य संपत्ति का उपयोग करने की प्रक्रिया को बदल दिया गया था।

कैसेशन अपील के जवाब में, पीएसके सोसाइटी ने वादी के तर्कों की निराधारता को इंगित किया और मांग की कि विवादित न्यायिक अधिनियम को लागू रखा जाए।

न्यायिक कृत्यों की वैधता को कला के आधार पर कैसेशन कोर्ट द्वारा सत्यापित किया गया था। , रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

जैसा कि अदालतों द्वारा स्थापित किया गया है, व्यवसायी कोस्टारेवा ओह.और। सड़क पर प्रशासनिक भवन में स्थित गैर-आवासीय परिसर का मालिक है। Monastyrskaya, Perm में 14, अर्थात्: 43.7 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59:01:4410004:1025, 30.1 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या: 59:01:4410004:890, 31.5 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59-59-01/205/2005-105, 111.1 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ गैर-आवासीय परिसर। मी, भूकर संख्या 59-59-01/204/2005-015 (अधिकारों के पंजीकरण का प्रमाण पत्र)।

2 दिसंबर 2014 को, वादी ने प्रतिवादी को एक पत्र के साथ दावे में उल्लिखित गैर-आवासीय परिसर के संबंध में थर्मल ऊर्जा की आपूर्ति के लिए एक अनुबंध समाप्त करने के अनुरोध के साथ संबोधित किया।

PSK कंपनी ने 12/17/2014 के अपने जवाब में संकेत दिया कि ताप आपूर्ति समझौते को समाप्त करना तकनीकी रूप से संभव नहीं था, क्योंकि वादी के परिसर में PSK कंपनी के नेटवर्क से जुड़े बिजली प्राप्त करने वाले उपकरण नहीं थे।

उष्मा आपूर्ति समझौते को समाप्त करने से प्रतिवादी के इनकार ने कंपनी "पीएसके" के दायित्व के दावों के साथ मध्यस्थता अदालत में वादी की अपील के आधार के रूप में सेवा की, उद्यमी कोस्टारेवा ओह.एंड को भेजने के लिए। गर्मी की आपूर्ति (गर्म पानी और गर्मी वाहक में थर्मल ऊर्जा की आपूर्ति) की आपूर्ति के लिए मसौदा अनुबंध।

प्रथम दृष्टया की अदालत ने दावों को संतुष्ट किया, इस तथ्य के आधार पर कि वादी के पास सामान्य साझा स्वामित्व के आधार पर बिजली प्राप्त करने वाला उपकरण (जिस कमरे में गर्मी की आपूर्ति स्थित है) का मालिक है, प्रतिवादी द्वारा मसौदा अनुबंध भेजने से इनकार इन आधारों पर वादी के पते पर अवैध है।

कोर्ट ऑफ अपील ने निष्कर्ष निकाला कि अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए आधार थे, ठीक निम्नलिखित के आधार पर।

कला के पैरा 1 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता में, एक समझौते को समाप्त करने की बाध्यता की अनुमति नहीं है, सिवाय उन मामलों में जहां इस संहिता, कानून या स्वेच्छा से स्वीकृत दायित्व द्वारा एक समझौते को समाप्त करने का दायित्व प्रदान किया गया है।

कला के पैरा 1, 3 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता में, एक सार्वजनिक अनुबंध एक वाणिज्यिक संगठन द्वारा संपन्न एक अनुबंध है और माल बेचने, काम करने या सेवाएं प्रदान करने के लिए अपने दायित्वों को स्थापित करता है, जो कि इस तरह के संगठन को अपनी गतिविधियों की प्रकृति के संबंध में करना चाहिए। उन सभी के लिए जो इस पर लागू होते हैं। एक सार्वजनिक अनुबंध के समापन से एक वाणिज्यिक संगठन की अनुचित चोरी के मामले में, कला के पैरा 4 में प्रदान किए गए प्रावधान। नामित कोड के 445।

जैसा कि अदालतों ने सही ढंग से बताया, कला के आधार पर ऊर्जा आपूर्ति समझौता। रूसी संघ का नागरिक संहिता सार्वजनिक अनुबंधों को संदर्भित करता है। सोसाइटी "पीएसके" एक ऐसा संगठन है जिसकी गतिविधि तापीय ऊर्जा की आपूर्ति है।

कला के पैरा 3 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार, एक वाणिज्यिक संगठन द्वारा एक सार्वजनिक अनुबंध समाप्त करने से इनकार करना, यदि उपभोक्ता को संबंधित सामान, सेवाएं प्रदान करना संभव है, तो उसके लिए प्रासंगिक कार्य करने की अनुमति नहीं है।

यदि वह पक्ष, जिसके लिए उक्त संहिता के अनुसार, अनुबंध का निष्कर्ष अनिवार्य है, अपने निष्कर्ष से बचता है, तो दूसरे पक्ष को अनुबंध के समापन के लिए मजबूर करने की मांग के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है (खंड 4) , रूसी संघ के नागरिक संहिता का लेख)।

कला के पैरा 2 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार, एक पक्ष द्वारा एक प्रस्ताव भेजकर और उसकी स्वीकृति के द्वारा अनुबंध का समापन किया जाता है। इस मामले में, प्रस्ताव में अनुबंध की आवश्यक शर्तें होनी चाहिए (खंड 1, रूसी संघ के नागरिक संहिता का लेख)।

बिजली आपूर्ति संगठन बिजली आपूर्ति समझौते द्वारा निर्धारित राशि में जुड़े नेटवर्क के माध्यम से ग्राहक को ऊर्जा की आपूर्ति करने के लिए बाध्य है, और पार्टियों द्वारा सहमत आपूर्ति शासन के अनुपालन में (खंड 1, रूसी संघ के नागरिक संहिता का लेख) ).

ऊर्जा की मात्रा और इसकी आपूर्ति का तरीका ऊर्जा आपूर्ति अनुबंध की आवश्यक शर्तें हैं। चूंकि ताप आपूर्ति अनुबंध सार्वजनिक है, इसकी शर्तें सभी उपभोक्ताओं के लिए समान होनी चाहिए (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2 के खंड)।

कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता में, इस संहिता के अनुच्छेद 539-547 द्वारा प्रदान किए गए नियम जुड़े नेटवर्क के माध्यम से ताप ऊर्जा की आपूर्ति से संबंधित संबंधों पर लागू होते हैं, जब तक कि अन्यथा कानून या अन्य कानूनी कृत्यों द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है; कनेक्टेड नेटवर्क के माध्यम से गैस, तेल और तेल उत्पादों, पानी और अन्य सामानों की आपूर्ति से जुड़े संबंधों पर, ऊर्जा आपूर्ति के नियम (अनुच्छेद 539-547) लागू होंगे, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, अन्य कानूनी कार्य या अनुसरण करते हैं। दायित्व की प्रकृति।

कला के आधार पर। 2 संघीय विधानदिनांक 27 जुलाई, 2010 संख्या 190-FZ "गर्मी की आपूर्ति पर" (इसके बाद - कानून संख्या 190-FZ), गर्मी की आपूर्ति का अर्थ है तापीय ऊर्जा के साथ तापीय ऊर्जा के उपभोक्ताओं को प्रदान करना, गर्मी वाहक, जिसमें बिजली बनाए रखना शामिल है; तापीय ऊर्जा का उपभोक्ता वह व्यक्ति है जो खरीदता है थर्मल ऊर्जा(क्षमता), उसके स्वामित्व वाली गर्मी-खपत प्रतिष्ठानों में या अन्य कानूनी आधारों पर या गर्म पानी की आपूर्ति और हीटिंग के संदर्भ में सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान के लिए एक गर्मी वाहक; ऊष्मा आपूर्ति संगठन एक ऐसा संगठन है जो उपभोक्ताओं को बेचता है और (या) तापीय ऊर्जा (क्षमता), ताप वाहक का उत्पादन या खरीदा गया ताप आपूर्ति संगठन और स्वामित्व या अन्य कानूनी आधार पर तापीय ऊर्जा और (या) ऊष्मा नेटवर्क के अधिकार का मालिक है। ताप आपूर्ति प्रणाली जिसके माध्यम से तापीय ऊर्जा के उपभोक्ताओं को ऊष्मा की आपूर्ति की जाती है (यह प्रावधान व्यक्तिगत उद्यमियों की भागीदारी के साथ समान संबंधों के नियमन पर लागू होता है); एक हीट ग्रिड संगठन एक ऐसा संगठन है जो ऊष्मा ऊर्जा के प्रसारण के लिए सेवाएं प्रदान करता है (यह प्रावधान व्यक्तिगत उद्यमियों की भागीदारी के साथ समान संबंधों के नियमन पर लागू होता है)।

कला का भाग 2। 13, भाग 1, कला। कानून संख्या 1 9 0-एफजेड का 15 यह स्थापित करता है कि तापीय ऊर्जा के उपभोक्ता ताप आपूर्ति समझौते के तहत ऊष्मा आपूर्ति संगठन से तापीय ऊर्जा (क्षमता) और (या) ऊष्मा वाहक खरीदते हैं।

कला के पैरा 1, 2 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता में, एक ऊर्जा आपूर्ति समझौते के तहत, एक ऊर्जा आपूर्ति संगठन जुड़े नेटवर्क के माध्यम से ग्राहक (उपभोक्ता) को ऊर्जा की आपूर्ति करने का कार्य करता है, और ग्राहक प्राप्त ऊर्जा के लिए भुगतान करने के साथ-साथ अनुपालन भी करता है समझौते द्वारा प्रदान की गई इसकी खपत का तरीका, इसके नियंत्रण में ऊर्जा नेटवर्क के संचालन की सुरक्षा और इसके द्वारा उपयोग किए जाने वाले उपकरणों की सेवाक्षमता और ऊर्जा खपत से संबंधित उपकरणों को सुनिश्चित करता है।

यदि उसके पास उत्तर है तो ऊर्जा आपूर्ति समझौता ग्राहक के साथ संपन्न होता है तकनीकी आवश्यकताएंबिजली आपूर्ति संगठन के नेटवर्क से जुड़ा बिजली प्राप्त करने वाला उपकरण, और अन्य आवश्यक उपकरण, साथ ही साथ ऊर्जा की खपत के लिए लेखांकन।

कानून संख्या 1 9 0-एफजेड का अनुच्छेद 15 प्रदान करता है कि ताप आपूर्ति संगठन के दायित्वों की पूर्ति का स्थान वितरण का बिंदु है, जो गर्मी की खपत करने वाली स्थापना या गर्मी नेटवर्क के संतुलन की सीमा पर स्थित है। उपभोक्ता और ऊष्मा आपूर्ति संगठन या ऊष्मा नेटवर्क संगठन का ताप नेटवर्क या मालिक रहित थर्मल नेटवर्क से कनेक्शन (तकनीकी कनेक्शन) के बिंदु पर।

कला में ताप आपूर्ति समझौते की आवश्यक शर्तें प्रदान की गई हैं। कानून संख्या 190-एफजेड के 15, रूसी संघ में गर्मी की आपूर्ति के आयोजन के नियमों की धारा III, 08.08.2012 की रूसी संघ संख्या 808 की सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित (इसके बाद - नियम संख्या 808)।

इसी समय, नियम संख्या 808 में एक खंड होता है "एक ही इमारत में स्थित परिसर 2 या अधिक व्यक्तियों द्वारा उपयोग किया जाता है या उपयोग किया जाता है" (अनुच्छेद 44) के लिए एक गर्मी आपूर्ति समझौते के समापन की प्रक्रिया।

पैरा 3, विनियम संख्या 808 का खंड 44 प्रदान करता है कि यदि गैर-आवासीय भवन में 1 ताप इनपुट है, तो गैर-आवासीय परिसर के मालिक द्वारा ताप आपूर्ति अनुबंध के समापन के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया जाता है जिसमें एक है हीट इनपुट, अगर गैर-आवासीय भवन में कई हीट इनपुट हैं, तो हीट सप्लाई कॉन्ट्रैक्ट के समापन के लिए आवेदन उस परिसर के प्रत्येक मालिक द्वारा प्रस्तुत किया जाता है जिसमें हीट इनपुट होता है। तापीय ऊर्जा (क्षमता) और (या) ताप वाहक के प्रावधान पर संबंध और अन्य परिसरों के मालिकों के साथ संबंधित सेवाओं के लिए भुगतान जिनके पास ताप इनपुट नहीं है, ऐसे परिसर के मालिकों और मालिकों के बीच समझौते द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। परिसर जिसने गर्मी आपूर्ति समझौते का निष्कर्ष निकाला है।

इस प्रकार, जैसा कि अपील की अदालत ने गर्मी आपूर्ति समझौते के तहत सही ढंग से इंगित किया है, अगर गर्मी आपूर्ति की वस्तुएं किसी इमारत में गैर-आवासीय परिसर हैं, तो निर्धारण कारक उस परिसर का स्वामित्व है जिसमें गर्मी इनपुट है, और सामान्य उपयोग की वस्तुओं के साझा स्वामित्व की उपस्थिति/अनुपस्थिति नहीं।

उसी समय, अदालतों ने स्थापित किया कि वादी इमारत की तीसरी मंजिल पर स्थित परिसर का मालिक है (वादी अपने परिसर में गर्मी इनपुट की अनुपस्थिति पर विवाद नहीं करता है)।

कोर्ट ऑफ अपील ने सही ढंग से नोट किया कि अनुबंध में सूचीबद्ध शर्तों को शामिल करने की आवश्यकता के लिए ग्राहक को एक उपयुक्त बिजली प्राप्त करने वाला उपकरण होना आवश्यक है, जो बदले में अनुबंध के समापन के लिए एक आवश्यक शर्त भी है। यह आवश्यक शर्त ग्राहक के लिए अनिवार्य है और ऊर्जा आपूर्ति अनुबंध के समापन के लिए एक तकनीकी शर्त है। बिजली प्राप्त करने वाले उपकरण की अनुपस्थिति में, ऊर्जा आपूर्ति के अनुबंध को निष्पादित नहीं किया जा सकता है, जो इसके वास्तविक निष्कर्ष की संभावना को बाहर करता है।

अपील की अदालत ने पाया कि विवादित भवन के मालिकों ने 01.10.2013 को एक निर्णय लिया, जिसके अनुसार उन्होंने कंपनी "यूनिविस" को विवादित भवन के प्रबंध संगठन के रूप में चुना (एजेंडा के पैरा 7)।

सामान्य बैठक द्वारा लिए गए निर्णय के अनुसरण में, जो निर्धारित तरीके से अमान्य नहीं किया गया था, यूनीविस कंपनी ने विवादित भवन के संबंध में पीएसके कंपनी के साथ दिनांक 01.10.2013 सं. पूरा)।

सड़क पर पर्म शहर में सुविधा की बैलेंस शीट के स्वामित्व और परिचालन जिम्मेदारी के परिसीमन के अधिनियम के अनुसार। Monastyrskaya, d. 14, उद्यमी Kostareva O.I के परिसर में PSK और Univis कंपनियों द्वारा हस्ताक्षरित। पीएसके कंपनी के नेटवर्क से जुड़ा कोई बिजली प्राप्त करने वाला उपकरण नहीं है।

जैसा कि अपील की अदालत ने ठीक ही माना है, यह निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं है कि विनियम संख्या 808 का अनुच्छेद 44 पार्टियों के संबंधों के अधीन नहीं है, यह देखते हुए कि यह पैराग्राफ एक इमारत के बारे में है। साथ ही, इन नियमों में भवन में एक गर्मी इनपुट होने पर केवल एक अनुबंध समाप्त करने का संकेत होता है। तथ्य यह है कि इमारत में एक गर्मी इनपुट विवादित नहीं है (कला का भाग 3.1। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता)।

अपील की अदालत ने सही ढंग से कहा कि यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई आधार नहीं है कि पीएसके कंपनी ने एक अनुचित व्यक्ति के साथ एक समझौता किया है, जो उस व्यक्ति के साथ नहीं है जो एक गैर-आवासीय परिसर का मालिक है जिसमें गर्मी का इनपुट है, तथ्य यह है कि मालिकों ( परिसर के मालिक सहित जिसमें यह गर्मी इनपुट स्थित है), भवन के प्रबंधन के साथ यूनिविस को सौंपा। उसी समय, जैसा कि कोर्ट ऑफ अपील ने ठीक ही उल्लेख किया है, भवन प्रबंधन में अन्य बातों के अलावा, सार्वजनिक सेवाओं का प्रावधान - हीटिंग शामिल है। इसके अलावा, अपील की अदालत द्वारा इस तर्क को स्वीकार नहीं किया गया था और इस तथ्य के मद्देनजर कि, इस मामले पर विचार करते समय, वादी के बीच एक समझौते के समापन की तकनीकी (वास्तविक) संभावना की उपस्थिति (अनुपस्थिति) की परिस्थितियां और प्रतिवादी जांच के अधीन हैं।

अपील की अदालत ने 31 मई, 2014 को मालिकों की बैठक के मिनटों के संदर्भ में वादी के संदर्भ को यथोचित रूप से खारिज कर दिया, यह ध्यान में रखते हुए कि विवादित इमारत के प्रबंधन के लिए प्रबंधन कंपनी को बदलने के लिए मालिकों की इच्छा को लागू नहीं किया गया था (वहाँ है) मालिकों के साथ भवन के प्रबंधन के संबंध में संविदात्मक संबंधों की समाप्ति के बारे में यूनीविस कंपनी की अधिसूचना का कोई सबूत नहीं है, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मालिकों द्वारा प्रबंधन कंपनी के रूप में चुने गए व्यक्ति ने भवन का प्रबंधन करना शुरू किया)।

साथ ही, अपील की अदालत ने सही ढंग से इंगित किया कि, विनियमन संख्या 808 के अनुच्छेद 44 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई आधार नहीं है कि उद्यमियों के बीच एक स्वतंत्र अनुबंध के समापन के संबंध में मालिकों का निर्णय कोस्टारेवा और पीएसके कंपनी लागू करने योग्य है।

अपील की अदालत ने यह भी ध्यान में रखा कि 07/29/2014 के मालिकों की आम बैठक के बाद के मिनटों से यह इस प्रकार है कि मालिकों ने अपनी इच्छा व्यक्त की कि विवादित भवन के लिए उपयुक्त प्रबंधन कंपनी यूनीविस कंपनी है और मालिक ऐसा करते हैं सेवाओं को मना न करें इस व्यक्ति(एजेंडे का आइटम 5)।

केस फ़ाइल में इस प्रोटोकॉल की मान्यता के अमान्य होने का कोई सबूत नहीं है।

इसके अलावा, मालिकों की बैठक (29 जुलाई, 2014 के कार्यवृत्त) में लिए गए निर्णयों की जांच करने के बाद, अपील की अदालत ने पाया कि मालिकों ने भवन को बदलने के लिए कानून का पालन नहीं करने वाली किसी भी कार्रवाई को रोकने के लिए भी मंजूरी दे दी है। प्रबंधन संगठन, भवन के परिसर के मालिकों को बैठकों के बारे में सूचित करने की प्रक्रिया, इन-पर्सन वोटिंग, अनुपस्थित मतदान, मतदान परिणाम (एजेंडा का आइटम 3)।

इस प्रकार, चूंकि मामला सामग्री एक गैर-आवासीय भवन में परिसर के मालिकों की बैठक को सूचित करने की प्रक्रिया के अनुपालन का प्रमाण प्रदान नहीं करती है, बैठक के एजेंडे के पैरा 3 में प्रदान किया गया दिनांक 07/29/2014 (कला। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता), अपील की अदालत का निष्कर्ष है कि गैर-परिसर के मालिकों की सामान्य बैठक के मतदान परिणामों पर मतगणना आयोग की बैठक के मिनटों को ध्यान में रखने का कोई आधार नहीं है। सड़क पर आवासीय भवन संख्या 14। मोनास्टिरस्काया दिनांक 26.08.2014।

उक्त प्रोटोकॉल का मूल्यांकन कला के अनुसार अपील न्यायालय द्वारा किया गया था। केस फ़ाइल में प्रस्तुत अन्य साक्ष्यों के साथ रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

अपीलीय उदाहरण के न्यायिक अधिनियम में मालिकों की बैठक के मिनटों की अमान्यता के बारे में निष्कर्ष शामिल नहीं है।

अपील की अदालत ने सही ढंग से माना कि विवादित गर्मी इनपुट एक कमरे में स्थित है जो आम साझा स्वामित्व में है, मामले की सामग्री में प्रस्तुत साक्ष्य के अनुरूप नहीं है (सर्वेक्षण रिपोर्ट दिनांक 08.10.2015, जिसे में तैयार किया गया था) PSK कंपनी और विवादित भवन के आंशिक मालिकों की उपस्थिति, एक अचल संपत्ति वस्तु के अधिकारों के हस्तांतरण पर एकीकृत राज्य रजिस्टर दिनांक 06/18/2015 से एक उद्धरण, अधिकार 59 के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र की एक प्रति -बीडी नंबर 216401 एक कैडस्ट्राल (सशर्त) संख्या 59:01:4410004:1022, भवन के लिए एक तकनीकी पासपोर्ट के साथ एक वस्तु के लिए)।

अधिकारों के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र 59-बीडी संख्या 216401 के अनुसार, कानून का उद्देश्य 40 वर्ग मीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ एक गैर-आवासीय परिसर है। मी, भूतल पर स्थित, तल योजना पर संख्या 27, 28, 34, वस्तु का पता (स्थान): पर्म टेरिटरी, पर्म, लेनिन्स्की जिला, सेंट। Monastyrskaya, 14, अधिकार का प्रकार: संपत्ति। निरीक्षण रिपोर्ट दिनांक 10/08/2015 के अनुसार, हीटिंग यूनिट कमरा नंबर 34 में बेसमेंट फ्लोर पर स्थित है (बेसमेंट फ्लोर के नंबर 34 से एक ही कमरा अधिकारों के पंजीकरण के प्रमाण पत्र में इंगित किया गया है 59- बीडी नंबर 216401)।

ऐसी परिस्थितियों में, अपील की अदालत ने उचित रूप से विचारण न्यायालय के निष्कर्ष को मामले के तथ्यों के साथ असंगत माना कि 3700.2 वर्गमीटर के कुल क्षेत्रफल के साथ गैर-आवासीय परिसर पर प्रमाण पत्र के अनुसार। मी मंजिलों पर 1-5, बेसमेंट और इमारत के अटारी, थर्मल इनपुट परिसर में स्थित है जो आम साझा संपत्ति हैं। उसी समय, अपील की अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि इन प्रमाणपत्रों में सशर्त संख्या 59-59-01/104/2005-221 के साथ वस्तु बनाने वाले परिसर के बारे में कोई जानकारी नहीं है।

अपील की अदालत ने इस तथ्य को स्थापित करने के लिए कि क्या तहखाने के तल पर कमरा संख्या 34 सशर्त संख्या 59-59-01 / 104 / 2005-221 के साथ वस्तु का हिस्सा है, विवादित वस्तु के लिए तकनीकी पासपोर्ट की जांच की। सशर्त संख्या 59-59-01/104/2005-221 के साथ सुविधा के लिए तकनीकी पासपोर्ट की व्याख्या के अनुसार, सुविधा का कुल क्षेत्रफल 3700.2 वर्ग मीटर है। बेसमेंट फ्लोर के अक्षर ए के लिए संकेतित स्पष्टीकरण में, परिसर की सूची में कोई संख्या 34 नहीं है, जैसा कि कोर्ट ऑफ अपील ने सही ढंग से नोट किया है, यह भी इंगित करता है कि बेसमेंट फ्लोर का कमरा नंबर 34 का हिस्सा नहीं है कानून की वस्तु, जो सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार पर है।

पूर्वगामी के मद्देनजर, अपील की अदालत का निष्कर्ष सही है कि वादी के पास बिजली प्राप्त करने वाला उपकरण नहीं है (जिस कमरे में गर्मी इनपुट स्थित है), क्योंकि यह कमरा (गर्मी इकाई) संपत्ति का हिस्सा नहीं है जिसके बारे में गर्मी इनपुट स्थित है।

अपील की अदालत ने ठीक ही कहा है कि, संक्षेप में, वादी के दावे तापीय ऊर्जा, गर्म पानी और (या) ताप वाहक की आपूर्ति के लिए 1 अक्टूबर, 2013 नंबर 61-1205M की वर्तमान अनुबंध से असहमति के कारण समाप्त हो गए हैं। पीएसके कंपनी और यूनिवर्सिटी कंपनी के बीच। उसी समय, अनुबंध की समाप्ति पर परिसर के मालिक (जिसमें गर्मी इनपुट स्थापित है) के एक बयान के साथ-साथ अनुबंध के समापन पर एक बयान के साथ वादी की अपील का सबूत . विनियम संख्या 808 का 3 पैरा 44, उपलब्ध नहीं है।

कैसेशन की अदालत में, वादी के प्रतिनिधि ने यह भी समझाया कि वादी को आपूर्ति की गई तापीय ऊर्जा की मात्रा और लागत के संबंध में कोई आपत्ति नहीं थी, अदालत के साथ इस दावे को दर्ज करने का कारण सेवाओं की लागत के साथ असहमति थी। प्रबंधन कंपनी।

इसके अलावा, अपील की अदालत ने मामले संख्या A50-4102 / 2011 में 23 मार्च, 2014 को चेल्याबिंस्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय के फैसले के संदर्भ में वादी के संदर्भ को यथोचित रूप से स्वीकार नहीं किया, क्योंकि इस मामले के ढांचे में समझौता करार(तदनुसार, आम साझा स्वामित्व के आधार पर मालिकों के स्वामित्व वाले परिसर में ताप इनपुट के स्थान की परिस्थितियां स्थापित नहीं की गई थीं) और वादी केस संख्या A50-4102/2011 में भाग लेने वाला व्यक्ति था।

ऐसी परिस्थितियों में, अपीलीय अदालत सही निष्कर्ष पर पहुंची कि दावेदार के दावे को संतुष्ट करने के लिए कोई आधार नहीं था।

कैसेशन शिकायत के आवेदक का तर्क है कि अपील की अदालत अनुचित रूप से पीएसके और यूनीविस कंपनियों द्वारा प्रस्तुत अतिरिक्त दस्तावेजों को मामले की फाइल से जुड़ी हुई है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए अस्वीकृति के अधीन है कि प्रतिवादी ने मूल रूप से बताई गई आवश्यकताओं पर आपत्ति जताई थी। गैर-आवासीय परिसर में नेटवर्क पानी में एक ताप ऊर्जा अनुबंध समाप्त करने की बाध्यता (स्थिति के उचित औचित्य के साथ, जिसमें अन्य तर्कों का खंडन शामिल नहीं था जो मूल रूप से बताई गई आवश्यकताओं के लिए आपत्तियों में शामिल नहीं थे)। अपील की अदालत ने मान्यता दी अच्छा कारणप्रथम दृष्टया अदालत में सबूत पेश करने में प्रतिवादी की विफलता।

पार के अनुसार। 28 मई, 2009 नंबर 36 दिनांकित रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के संकल्प के 5 खंड 26

(10 नवंबर, 2011 को संशोधित) "अपील की मध्यस्थता अदालत में मामलों के विचार में रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन पर" अपीलीय अदालत द्वारा अतिरिक्त साक्ष्य की स्वीकृति एक आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है अपीलीय अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए; उसी समय, नए साक्ष्य की अपीलीय अदालत द्वारा अस्वीकृति, अगर इसके लिए आधार हैं, कला के भाग 2 में प्रदान किए गए हैं। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, h.3 अनुच्छेद के आधार पर हो सकती है। उक्त संहिता का 288 अपील की अदालत के फैसले को रद्द करने का आधार होगा, अगर इससे गलत निर्णय जारी हो सकता है या हो सकता है।

कैसेशन अपील के आवेदक की दलीलें अनिवार्य रूप से मामले में उपलब्ध सबूतों के पुनर्मूल्यांकन और उनके आधार पर अपील की अदालत द्वारा किए गए निष्कर्षों को कम कर दी जाती हैं, जो कि केसेशन की अदालत में मामले के विचार से परे है, स्थापित कला के द्वारा। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

पूर्वगामी के मद्देनजर, अपील की गई न्यायिक अधिनियम अपरिवर्तित रहने के अधीन है, कैसेशन अपील - बिना संतुष्टि के।

कला द्वारा निर्देशित। , रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता, अदालत

पी ओ एस टी ए एन ओ वी आई एल:

1 9 अक्टूबर 2015 की सत्रहवीं आर्बिट्रेशन कोर्ट ऑफ अपील का निर्णय 1 9 अक्टूबर 2015 को पर्म टेरिटरी के आर्बिट्रेशन कोर्ट के केस नंबर A50-3629 / 2015 में अपरिवर्तित रहने के लिए, व्यक्तिगत उद्यमी कोस्तारेवा ओल्गा इवानोव्ना की कैसेशन अपील - बिना संतुष्टि के।

निर्णय की अपील न्यायिक बोर्ड से की जा सकती है सुप्रीम कोर्टरूसी संघ कला द्वारा निर्धारित तरीके से, इसके गोद लेने की तारीख से दो महीने से अधिक की अवधि के भीतर। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

अध्यक्ष एए सफ़रोनोवा

न्यायाधीश टी.एल. वर्बेंको

नरक। टिमोफ़ीवा

अदालत:

FAS UO (FAS यूराल जिला)

वादी:

कोस्टारेवा ओल्गा इवानोव्ना (टिन: 590300238397 PSRN: 304590404300252)

उत्तरदाता:

पर्म ग्रिड कंपनी एलएलसी (टिन: 5904176536 ओजीआरएन: 1075904022644)

मामले के न्यायाधीश:

वर्बेंको टी.एल. (न्यायाधीश)

मुकदमेबाजी पर:

अनुबंध की मान्यता समाप्त नहीं हुई है

कला के मानदंड के आवेदन पर न्यायिक अभ्यास। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 432

हमारा कार्यालय पहली मंजिल पर है अपार्टमेंट इमारत. प्रबंधन कंपनी ने हमें आम संपत्ति के रखरखाव और मरम्मत के साथ-साथ बिजली, पानी की आपूर्ति और स्वच्छता के लिए आम घर की जरूरतों के लिए 2017 की शुरुआत के लिए चालान जारी किए।
एक कार्यालय के लिए गैर-आवासीय परिसर हमें भूमि संपत्ति मंत्रालय की संपत्ति प्रबंधन समिति द्वारा दस वर्षों के लिए मुफ्त उपयोग के लिए दिया गया था। कार्यालय का एक अलग प्रवेश द्वार है, केंद्रीय हीटिंग, नलसाजी, सीवरेज, प्रकाश व्यवस्था (व्यक्तिगत पैमाइश उपकरण स्थापित)। इस परिसर के रखरखाव के लिए, संसाधन-आपूर्ति संगठनों के साथ सीधे हीटिंग, बिजली, पानी की आपूर्ति और स्वच्छता, अपशिष्ट जल उपचार के लिए अनुबंध संपन्न होते हैं। हमने प्रबंधन कंपनी के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर नहीं किया।
जिस आम संपत्ति का हम स्वयं रखरखाव नहीं करते हैं, उसमें हम केवल अपने कार्यालय के नीचे बेसमेंट और चार मंजिला इमारत की छत शामिल करते हैं, जिसका हम एक हिस्सा हैं।
प्रबंधन कंपनी ने धमकी दी कि अगर हम सेवाओं के लिए भुगतान करने के अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहे तो वे अदालत जाएंगे। क्या उनके दावे वैध हैं?

प्रबंधन कंपनी (MC) को एक अपार्टमेंट इमारत में गैर-आवासीय परिसर के उपयोगकर्ता पर मांग करने का अधिकार नहीं है - ऐसी मांग मालिक से की जानी चाहिए।

कला के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 39, एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव के लिए खर्च का बोझ आवासीय और गैर-आवासीय परिसर के मालिकों द्वारा वहन किया जाता है। कला के पैरा 1 के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 37, एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव के लिए अनिवार्य खर्चों का हिस्सा, जिसका भार ऐसे घर में परिसर के मालिक द्वारा वहन किया जाता है, अधिकार में हिस्सेदारी द्वारा निर्धारित किया जाता है निर्दिष्ट मालिक के ऐसे घर में सामान्य संपत्ति का सामान्य स्वामित्व और उससे संबंधित संपत्ति के कुल क्षेत्रफल के आकार के अनुपात में है।

कला के भाग 2 के अनुसार। 153 और कला का भाग 1। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 158, एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर (गैर-आवासीय सहित) के रखरखाव को सुनिश्चित करने के लिए उपयोगिता बिलों का भुगतान करने का दायित्व इस परिसर के मालिक के पास है। न तो नागरिक और न ही आवास कानून में बहु-अपार्टमेंट में स्थित गैर-आवासीय परिसरों के उपयोगकर्ताओं पर उपयोगिता बिलों का भुगतान करने के दायित्व को लागू करने के प्रावधान हैं। आवासीय भवन. एक अपार्टमेंट इमारत में संपत्ति के रखरखाव से संबंधित उपयोगिता बिल या अन्य सेवाओं के भुगतान के लिए उपयोगकर्ता द्वारा प्रतिपूर्ति की प्रक्रिया को उपयोगकर्ता और मालिक के बीच एक समझौते द्वारा विनियमित किया जा सकता है। प्रबंधन कंपनी या संसाधन आपूर्ति करने वाला संगठन, गैर-उपयोगी उपयोग के अनुबंध के लिए एक पार्टी नहीं होने के कारण, परिसर के उपयोगकर्ता को उपयोगिता सेवाओं के लिए भुगतान की मांग करने का हकदार नहीं है। ऐसी संस्थाओं के लिए उत्तरदायी व्यक्ति स्वामी है।

अपार्टमेंट इमारतों में मालिकों और परिसर के उपयोगकर्ताओं के लिए सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान पर संबंधों को बहु-अपार्टमेंट भवनों और आवासीय भवनों में परिसर के मालिकों और उपयोगकर्ताओं के लिए सार्वजनिक सेवाओं के प्रावधान के नियमों द्वारा विनियमित किया जाता है, जिसे सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित किया गया है। रूसी संघ 05/06/2011 नंबर 354 (बाद में - नियम संख्या 354)। विनियमन संख्या 354 के पैरा 16 के अनुसार, एक अपार्टमेंट बिल्डिंग के प्रबंधन के तरीके के आधार पर, सामान्य संपत्ति का उचित रखरखाव, परिसर के मालिकों द्वारा एक प्रबंध संगठन के साथ एक अपार्टमेंट बिल्डिंग के प्रबंधन पर एक समझौते के समापन द्वारा सुनिश्चित किया जाता है।

एक अपार्टमेंट इमारत में गैर-आवासीय परिसर के किरायेदारों के संबंध में, उच्चतम न्यायालयों ने एक स्पष्ट कानूनी स्थिति तैयार की, जिसके अनुसार ऐसी संस्थाएं सामान्य संपत्ति के रखरखाव और मरम्मत, उपयोगिता बिलों के भुगतान के लिए प्रबंधन कंपनी के प्रति उत्तरदायी नहीं हैं।

2011 में वापस, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम ने 12 अप्रैल, 2011 के अपने फैसले में नंबर 16646/10 के मामले में नंबर A55-11329 / 2009 में समझाया कि किरायेदार अपने खर्च पर खुद को समृद्ध नहीं कर सकता सामान्य संपत्ति के रखरखाव के लिए उसके द्वारा किए गए खर्चों का भुगतान करने से इनकार करने के परिणामस्वरूप प्रबंधन कंपनी की संपत्ति के मालिक इन लागतों के भुगतान के लिए जिम्मेदार हैं।

घर में आम संपत्ति की मरम्मत और रखरखाव के लिए ऋण के संग्रह पर एक अन्य मामले में, रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसिडियम ने विवादित राशि को केवल मालिक से वसूल करने का फैसला सुनाया, यह समझाते हुए कि मालिक हकदार नहीं है किरायेदार पर इस तरह के भुगतान करने का दायित्व लागू करें (17 अप्रैल, 2012 को रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्रेसीडियम का संकल्प संख्या 15222/11 मामले संख्या ए40-99124/10-37-796 में)।

नियम संख्या 305-ES14-1452 दिनांक 10 नवंबर 2014 के मामले संख्या A40-59220/2013 में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आर्थिक विवाद बोर्ड ने संकेत दिया कि न तो कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 210, कला के भाग 3 नहीं। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 154 में बहु-अपार्टमेंट आवासीय भवनों में स्थित गैर-आवासीय परिसर के किरायेदारों पर उपयोगिता बिलों का भुगतान करने की बाध्यता लागू करने के नियम नहीं हैं। लीज एग्रीमेंट का प्रावधान, जिसने उपयोगिताओं और रखरखाव सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध समाप्त करने के लिए किरायेदार के दायित्व को तय किया, अपने आप में किरायेदार से उपयोगिता शुल्क एकत्र करने का आधार नहीं है।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने नोट किया कि पट्टा समझौते, मालिक और अचल संपत्ति के किरायेदार के बीच संबंधों को विनियमित करने के लिए, किरायेदार के लिए तीसरे पक्ष के पक्ष में उपयोगिता लागत वहन करने के लिए मालिक के दायित्वों को पूरा करने की शर्तें शामिल नहीं हैं। . कला के पैरा 2 में ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 616, जो संपत्ति को अच्छी स्थिति में बनाए रखने और इसके रखरखाव की लागतों को वहन करने के लिए किरायेदार के दायित्व का प्रावधान करता है। कला के अनुसार। रूसी संघ के हाउसिंग कोड के 36 और 39, यह मालिक हैं जो एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति को बनाए रखने का भार वहन करते हैं।

अदालतों ने बार-बार संपत्ति के अनावश्यक उपयोग के लिए अनुबंधों के संबंध में इसी तरह के निष्कर्ष निकाले हैं (उदाहरण के लिए देखें, 26 मार्च, 2015 की अपील की छठी मध्यस्थता अदालत का निर्णय संख्या 06AP-702/2015 मामले संख्या A73- 10268/2014)। इस प्रकार, समीक्षा में वोलोग्दा ओब्लास्ट के ए.एस न्यायिक अभ्यासअपार्टमेंट इमारतों के प्रबंधन और रखरखाव से संबंधित विवादों पर, 2012 की पहली छमाही के लिए कहा गया है कि एक अपार्टमेंट इमारत की आम संपत्ति को बनाए रखने की लागत वहन करने का दायित्व अचल संपत्ति के उधारकर्ता को नहीं सौंपा जा सकता है, जो परिसर का मालिक है अनावश्यक उपयोग का अधिकार, - संपत्ति के मालिक को जवाब देने के लिए प्रबंधन कंपनी होनी चाहिए।

लेकिन परिसर के मालिकों को यह ध्यान रखने की आवश्यकता है कि 1 जनवरी, 2017 से एक अपार्टमेंट इमारत में गैर-आवासीय परिसर में ठंडे और गर्म पानी, गर्मी, बिजली और गैस की आपूर्ति, साथ ही साथ अपशिष्ट जल का निपटान भी किया जाता है। सीधे संसाधन संगठन के साथ किए गए संसाधन आपूर्ति अनुबंधों के आधार पर। इसी समय, गैर-आवासीय परिसर के मालिक एक अपार्टमेंट इमारत की सामान्य संपत्ति के रखरखाव में खपत ऊर्जा संसाधनों के लिए भुगतान करने के लिए बाध्य हैं। 2017 की शुरुआत के बाद से, इन लागतों को परिसर को बनाए रखने की लागतों में शामिल किया गया है (एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव के नियमों के खंड 29, 30, 13 अगस्त की रूसी संघ की सरकार की डिक्री द्वारा अनुमोदित) , 2006 नंबर 491)।

जैसा कि मामला संख्या A71-9485/2009-GZ में संकल्प संख्या 4910/10 दिनांक 09.11.2010 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम द्वारा नोट किया गया है, प्रबंधन कंपनी को वास्तविक व्यय की राशि को साबित करने की आवश्यकता नहीं है सामान्य संपत्ति के रखरखाव के संबंध में इसके द्वारा खर्च किया गया, उन्हें परिसर के मालिकों में से एक के संबंध में आवंटित किया गया। अपनी संपत्ति के रखरखाव के लिए कंपनी द्वारा किए गए स्वतंत्र खर्चों से, सह-मालिक के रूप में, कला की आवश्यकताओं के अनुसार सामान्य संपत्ति को बनाए रखने की लागतों को वहन करने के दायित्व से राहत नहीं मिलती है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 249 (एसी के निर्णय भी देखें ओरिओल क्षेत्रदिनांक 27 जुलाई, 2016 मामले संख्या A48-2747/2016, वोल्गोग्राड क्षेत्र दिनांक 20 फरवरी, 2016 मामले संख्या A12-59613/2015)।

एक वकील से प्रश्न (ऑनलाइन):

एक वकील से प्रश्न (ऑनलाइन): नमस्ते। मैं एक आवासीय भवन में एक दुकान के लिए गैर-आवासीय परिसर का स्वामी हूं। मुझे HOA के साथ एक प्रबंधन समझौते के समापन में समस्या है।

कृपया मुझे बताएं, यदि 2 हीट मीटर स्थापित हैं (एक मेरा है और दूसरा निवासियों के लिए है) और हीटिंग सिस्टम अलग है, तो हीट सप्लायर के साथ एक अलग समझौता है, क्या मुझे अभी भी पाइप के लिए भुगतान करना होगा रहने वाले?

बिजली के लिए एक ही चीज, एक अलग इनपुट, एक मैट्रिक्स और एक अलग अनुबंध। मुझे घर के रख-रखाव के लिए पूरी दर चुकाने के लिए क्यों मजबूर किया जा रहा है?

और लिफ्ट के बारे में भी एक पीड़ादायक बात है। मेरे पास एक तहखाना है, क्या मुझे लिफ्ट के लिए भी भुगतान करना होगा? वे पहली मंजिल पर हैं लेकिन बेसमेंट में नहीं?

कानूनी परामर्श:

द्वारा सामान्य नियमरूस के नागरिक संहिता के 210 (इसके बाद रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित), मालिक अपनी संपत्ति को बनाए रखने का भार वहन करता है, जब तक कि अन्यथा कानून या अनुबंध द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 244 के अनुसार, दो या दो से अधिक व्यक्तियों के स्वामित्व वाली संपत्ति उनके सामान्य स्वामित्व के आधार पर होती है। संपत्ति स्वामित्व अधिकार (शेयर स्वामित्व) में प्रत्येक मालिक के हिस्से के निर्धारण के साथ या ऐसे शेयरों (संयुक्त स्वामित्व) के निर्धारण के बिना सामान्य स्वामित्व में हो सकती है। संपत्ति का सामान्य स्वामित्व साझा किया जाता है, उन मामलों को छोड़कर जहां कानून इस संपत्ति के संयुक्त स्वामित्व के गठन के लिए प्रदान करता है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 249 साझा स्वामित्व में प्रत्येक भागीदार के दायित्व को उनके हिस्से के अनुपात में, सामान्य संपत्ति पर करों, शुल्कों और अन्य भुगतानों के भुगतान में भाग लेने के साथ-साथ रखरखाव की लागतों में स्थापित करता है। और इसे संरक्षित करना।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 290 के अनुच्छेद 1 और रूसी संघ के आवास संहिता के अनुच्छेद 36 के अनुच्छेद 1 के अनुसार (इसके बाद रूसी संघ के आवास संहिता के रूप में संदर्भित), अपार्टमेंट के मालिक और गैर-मालिक एक अपार्टमेंट इमारत में आवासीय परिसर घर के सामान्य परिसर का मालिक है (इंटर-अपार्टमेंट लैंडिंग, सीढ़ियों सहित, लिफ्ट, लिफ्ट और अन्य शाफ्ट, गलियारे, तकनीकी फर्श, एटिक्स, बेसमेंट, जिसमें हैं इंजीनियरिंग संचार, अन्य उपकरण जो इस घर में एक से अधिक कमरों की सेवा करते हैं), घर की सहायक संरचनाएं, मैकेनिकल, इलेक्ट्रिकल, सैनिटरी और अन्य उपकरण, साथ ही साथ भूमि का भागभूनिर्माण और भूनिर्माण के तत्वों के साथ, जिस पर घर स्थित है।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 39 में यह स्थापित किया गया है कि एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिक एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव के खर्च का वहन करते हैं। एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति के रखरखाव के लिए अनिवार्य खर्चों का हिस्सा, जिसका बोझ ऐसे घर में परिसर के मालिक द्वारा वहन किया जाता है, इस तरह के सामान्य संपत्ति के सामान्य स्वामित्व के अधिकार में हिस्सेदारी द्वारा निर्धारित किया जाता है। निर्दिष्ट स्वामी का घर। एक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति को बनाए रखने के नियम रूसी संघ की सरकार द्वारा स्थापित किए गए हैं।

आरएफ एलसी के अनुच्छेद 153 के अनुसार, नागरिकों और संगठनों को अपने परिसर और उपयोगिताओं के लिए समय पर और पूर्ण रूप से भुगतान करना आवश्यक है। यह दायित्व उस समय से मालिक से उत्पन्न होता है जब ऐसे परिसर के स्वामित्व का अधिकार उत्पन्न होता है।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 154 के अनुसार, एक अपार्टमेंट इमारत में परिसर के मालिक के लिए परिसर और उपयोगिताओं के भुगतान में आवासीय परिसर के रखरखाव और मरम्मत के लिए शुल्क शामिल है, जिसमें प्रबंधन पर सेवाओं और काम के लिए भुगतान शामिल है। एक अपार्टमेंट इमारत, रखरखाव, वर्तमान और मरम्मतएक अपार्टमेंट इमारत में आम संपत्ति।

रूसी संघ के हाउसिंग कोड के अनुच्छेद 158 के पैरा 1 के अनुसार, एक अपार्टमेंट बिल्डिंग में परिसर का मालिक अपने परिसर को बनाए रखने की लागतों को वहन करने के साथ-साथ सामान्य संपत्ति को बनाए रखने की लागतों में भाग लेने के लिए बाध्य है। आवासीय परिसर के रखरखाव और मरम्मत के लिए शुल्क का भुगतान करके इस संपत्ति के सामान्य स्वामित्व में अपने हिस्से के अनुपात में एक अपार्टमेंट इमारत में।

इसलिए, एक इमारत में स्थित एक गैर-आवासीय परिसर का मालिक, कानून के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, संपत्ति को बनाए रखने की लागतों को वहन करने के लिए बाध्य होता है, भले ही उसके पास अपने स्वयं के परिसर को बनाए रखने की लागतें हों, जो व्यक्तिगत स्वामित्व में है, और उपयोगिताओं की लागत। इस संबंध में, अपने स्वयं के परिसर का रखरखाव, उसमें उपभोग की जाने वाली उपयोगिता सेवाओं के लिए भुगतान, साथ ही व्यक्तिगत उपयोग के लिए प्रदान की गई भूमि भूखंड का रखरखाव और एक अपार्टमेंट इमारत की सामान्य संपत्ति में शामिल नहीं है, के मालिक को राहत नहीं देता है एक अपार्टमेंट इमारत की आम संपत्ति को बनाए रखने के लिए खर्च के बोझ से परिसर, जिसमें जमीन भी शामिल है, जहां घर स्थित है।

इस प्रकार, उपयोगिताएँ जिनके लिए आपने अलग-अलग समझौते किए हैं - आपको व्यक्तिगत पैमाइश उपकरणों के अनुसार - आपको स्वयं भुगतान करना होगा।

उसी समय, कानून आपको लिफ्ट और उपयोगिताओं (पाइप) सहित एक अपार्टमेंट इमारत की सामान्य संपत्ति को बनाए रखने की लागत का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है।

इसे पढ़ना उपयोगी हो सकता है: