ანთროპოლოგიური მიდგომა: პრინციპები. მოტყუების ფურცელი: ანთროპოლოგიური პრინციპი თანამედროვე ფსიქოლოგიაში

ანთროპოლოგიური პრინციპი

იხილეთ ანთროპოლოგია.

ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია.
ჩ. რედაქტორები: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.
1983.

ანთროპოლოგიური პრინციპი

ფილოსოფია პრინციპი, რაც ნიშნავს აისტორიულს. ადამიანის განხილვა ბუნების ნაწილად, როგორც უცვლელ ბუნებად. მატერიალური და სულიერი თვისებებით დაჯილდოებული. A. p., მიმართული დუალისტურის წინააღმდეგ. მატერიისა და სულის რღვევა და იდეალისტური. მასალის დაქვემდებარება იდეალისადმი, მოქმედებს მის კლასიკურში. ფორმა, როგორც წინამარქსისტული მატერიალიზმის ერთ-ერთი ფორმა, რომელიც არ ითვალისწინებს საზოგადოებების როლს.-ისტორიული. პრაქტიკა ადამიანის ცნობიერების ფორმირებაში. „... ფოიერბახისა და ჩერნიშევსკის ტერმინს „ანთროპოლოგიური პრინციპი“ ფილოსოფიაში. ანთროპოლოგიური პრინციპიც და ნატურალიზმიც მხოლოდ მატერიალიზმის არაზუსტი, სუსტი აღწერილობაა“ (ვ. ი. ლენინი, ფილოსოფიური რვეულები, 1947, გვ. 58). A. p. ასოცირდება იდეალისტურთან. ისტორიის გაგება.
AP-ის შინაარსი შეიცვალა ფილოსოფიის ისტორიაში, რაც დამოკიდებულია მატერიალისტებისა და იდეალისტების მიერ მის სხვადასხვა ინტერპრეტაციებზე. A. p. იყო შემადგენელი ნაწილიამატერიალიზმი 17-18 სს. მექანიკის შექმნა სამყაროს სურათი, სპინოზა, დიდრო, ჰოლბახი და სხვები თვლიდნენ ადამიანის არსს, როგორც რაღაც უცვლელს, ექვემდებარება ბუნების ზოგად კანონებს. ა.პ. სავსე იყო რევოლუციური, ჰუმანისტური. შინაარსი; ფეოდ.-მონარქი. ჩაგვრა და რელიგია გამოცხადდა წინააღმდეგობრივი თანაბარი, იგივე " ბუნება» პირი და ა.შ. დაასაბუთა მათი აღმოფხვრის კანონიერება. A. p. იყო მეცნიერების ძალის დამტკიცების საშუალება, რადგან გონება ადამიანის განუყოფელ ნაწილად ითვლებოდა. ბუნება. A. გვ. მატერიალისტები 17-18 სს. ატარებდა ბურჟუას თვისებებს. შეზღუდვები, რადგან ბუნებრივი ბუნება გახდა საზოგადოებების საზომი. ფენომენები; ამრიგად, კერძო საკუთრების უფლება გამოცხადდა ბუნებრივად, ადამიანის ბუნების შესაბამისი. უტოპიური. სოციალიზმი და კომუნიზმი XIX საუკუნეში (ოუენი, დეზამი და სხვები), ეყრდნობოდა ა.პ.-ს, პირიქით, დაგმო. კერძო საკუთრებადა ექსპლუატაცია, როგორც ადამიანის ბუნებასთან შეუსაბამო. ბურჟუაზიის ბუნებრიობის გასამართლებლად გამოიყენა უტილიტარიზმი (Bentham). შენობა და ინდივიდუალისტური. მორალი. რევოლუციაზე უარის თქმა. A. p.-ის შინაარსი, ბენტამმა ამოიცნო „თანამედროვე ფილისტიმელი...თან ნორმალური ადამიანიზოგადად“ (Marx K., Capital, ტ. 1, 1955, გვ. 615). ცენტრს იკავებს ა.პ. ადგილი ფოიერბახის სწავლებაში, არის მატერიალიზმის აღდგენის, იდეალისტურის დაძლევის საშუალება. ადამიანის ბუნებისგან გამიჯვნა და რელიგიური იდეოლოგიის წინააღმდეგ ბრძოლა. ფოიერბახის აზრით, ა.პ.-ში მთავარია „ადამიანის არსის ერთიანობის“ იდეა. ანთროპოლოგიის ტრანსფორმაცია „უნივერსალურ მეცნიერებად“ და ანთროპოლოგიის გამოყენება საზოგადოებების ასახსნელად. ფენომენები ფოიერბახს იდეალიზმამდე მიჰყავს. რუს. რევოლუციონერი დემოკრატებმა გამოიყენეს A. p. რელიგიურ-იდეალისტურთან საბრძოლველად. (სამარინი, იურკევიჩი, კაველინი) სულის წინააღმდეგობა სხეულთან. ჩერნიშევსკის აზრით, ა.პ. არის მატერიალიზმის დაცვის სპეციფიკური ფორმა, გამართლება იმ სისტემის ჩამოყალიბების აუცილებლობისა, რომელიც შეესაბამება ადამიანის ბუნებას. რჩება ზოგადად მეტაფიზიკურ საფუძველზე. ა.პ., ჩერნიშევსკი, ფაქტობრივად, გასცდა მის ვიწრო ჩარჩოს, აღიარა ადამიანის კავშირი მისი ცხოვრების სოციალურ პირობებთან. ფოიერბახისა და ჩერნიშევსკის ფილოსოფია ანთროპოლოგიის პროგრესული განვითარების უმაღლესი ფორმაა.
დიალექტიკა მატერიალიზმი, AP-ს დაძლევა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ „ადამიანის არსი არ არის ცალკეული ინდივიდისთვის დამახასიათებელი აბსტრაქტული. სინამდვილეში, ეს არის ყველაფრის მთლიანობა საზოგადოებასთან ურთიერთობები”(Marx K., იხ. Marx K. and Engels F., Soch., II ed., ტ. 3, გვ. 3). მარქსიზმის გაჩენის შემდეგ გამოიყენეს ბურჟუაზიული მოძრაობა. საზოგადოებების სპეციფიკის უარყოფის იდეოლოგია. კანონები, მატერიალისტურის წინააღმდეგ ბრძოლა. მეცნიერების საფუძვლები. სოციალიზმი.
თანამედროვეში ბურჟუაზიული A. p.-ის ფილოსოფია - შენიღბული, ფსევდო-ნატურალისტური. სუბიექტური იდეალიზმის გამოხატულება, რომელიც მატერიალურ სამყაროს იღებს „ადამიანის არსებობის ძირითადი სტრუქტურიდან“, „ადამიანის ორიგინალური ბუნებიდან“ (J. Dewey, Freedom and Culture, N. Y., 1939). A. p. ხშირად მოიხსენიება როგორც " ფილოსოფიური ანთროპოლოგია”, „ადამიანის მეცნიერების ნაწილი“, „ადამიანის სულის შესახებ“ (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). კანტი (1798) „ფილოსოფიური ანთროპოლოგია - მცოდნე პიროვნების შესახებ“ (იხ. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Königsberg, 1798, რუსული თარგმანი, პეტერბურგი, 1900), ფრისის მიხედვით, - „შინაგანი ცხოვრების თეორია. ადამიანისა." სოციალური დარვინისტები და რასისტები იყენებენ ანთროპომორფიზმს ადამიანის ბიოლოგიზაციისთვის, საზოგადოებისთვის ბუნების კანონების გამოსაყენებლად და კლასობრივი ბრძოლის გასაუქმებლად.
სუბიექტური სოციოლოგიის პოზიტივისტები და მომხრეები (ჯ. ს. მილი, სპენსერი, მიხაილოვსკი, კროპოტკინი და სხვები), ა.პ.-ზე მითითებით, უარყოფენ განზოგადებებს სოციალურ მეცნიერებებში და საზოგადოებას განიხილავენ როგორც აბსტრაქტულ ინდივიდთა ჯამს. ბურჟ. იდეოლოგები სოციოლოგიაში იყენებენ A. p.-ს (იხ. ანთროპოლოგიური სკოლა სოციოლოგიაში); სისხლის სამართალში (ლომბროსო), რომელიც დანაშაულს აცხადებს არა სოციალურ ფენომენად, არამედ ბიოლოგიურად. ხარისხი; ესთეტიკაში (ნიცშე, ტეინი), ხელოვნების საგანსა და საფუძველს ადამიანის „საწყის ინსტინქტებად“ აცხადებენ; ფსიქოლოგიაში (ჯეიმსი, უოტსონი, ფროიდი). პიროვნების განვითარების სოციალური პირობების უგულებელყოფით, ფროიდიზმი ადამიანის სიცოცხლეს ინსტინქტური მისწრაფებების გამოვლინებამდე ამცირებს. ადამიანური. ბუნება დაყვანილია შეუცნობელ ბიოლოგიურამდე. არსებითად, გონიერების ადგილი ინსტიქტს და ნებას იკავებს. რეაქციაში. იმპერიალიზმის ეპოქის ფილოსოფია A.p. - ინსტრუმენტი ირაციონალიზმებისა და სუბიექტივიზმის დასამტკიცებლად, მეცნიერების უარყოფისთვის. ცოდნა. ა.პ-ის ამგვარი გაგების წინაპირობები ჩამოყალიბდა ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში. შოპენჰაუერისა და ნიცშეს სწავლებებში. ამ თეორიებმა, ისევე როგორც „ცხოვრების ფილოსოფია“ (დილთაი და სხვები), ბერგსონის ინტუიციონიზმი, შპენგლერის პესიმიზმი და ალოგიზმი, მოამზადეს ფაშიზმის იდეოლოგიის გაჩენა პროგრესის, რასიზმისა და ავანტიურიზმისადმი მტრობით.
A. p. თავის იდეალისტურში. ფორმა განსაკუთრებით ახასიათებს ეგზისტენციალისტებს („ჰუმანიზმის“ საფარქვეშ), რომ ჭვავის უპირისპირდება ადამიანის „ზესოციალურ“ არსს მის არსებობას; ბუნებრივი ინდივიდის ბუნება. პიროვნების მასა, როგორც ვითომ ხელოვნება. ტექნოლოგიებისა და ცივილიზაციის პროდუქტი (ჰაიდეგერი, იასპერსი). A. p. არის პრაგმატიზმის ერთ-ერთი მხარე (შილერი, დიუი), რომელიც აცხადებს ემოციებს, ადამიანურ ინსტინქტებს, როგორც პირველს, განმსაზღვრავს სამყაროს. A. p. ასევე გამოიყენება მარქსიზმის ბურჟუაზიული (ლანგე, ტირი) და რევიზიონისტული (ლეფევრი და სხვები) გაყალბებისთვის ნატურალიზმისა და აბსტრაქტული ჰუმანიზმის სულისკვეთებით. უცხოელი ფილოსოფოსების მცირე ნაწილი (ლამონტი და სხვები) აგრძელებს პროგრესულ ტრადიციებს A. p.
ნათ.: Marx K. and Engels F., German ideaology, Soch., 2nd ed., ტ.3, M., 1955, ch. 1, გვ. 15–78; მარკს კ., თეზისები ფოიერბახის შესახებ, იქვე, გვ. 1–4; საკუთარი, კაპიტალი, ტ.1. M., 1955, გვ. 184-92, 615; ენგელსი ფ., ლუდვიგ ფოიერბახი და კლასიკურის დასასრული გერმანული ფილოსოფია, მ., 1955; V. I. Lenin, Karl Marx, Soch., IV ed., ტ.21 (სექ. ფილოსოფიური მატერიალიზმი); მისი, მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა, იქვე, ტ.14; მისივე, ფილოსოფიური რვეულები, იქვე, ტ.38, გვ. 72; Helvetius K. A., On გონება, [მთარგმნ. ფრანგულიდან], მ., 1938; Bentham I., შესავალი მორალისა და კანონმდებლობის საფუძველში, რჩეული. ციტ., [მთარგმნ. ინგლისურიდან], ტ.1, პეტერბურგი, 1867 წ.; ფოიერბახი ლ., მომავლის ფილოსოფიის საფუძვლები, იზბრ. ფილოსოფიური შრომები, ტ.1, მ., 1955; Herzen A.I., წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ, სობრ. op. 30 ტომში, ტ.3, მოსკოვი, 1954; დობროლიუბოვი ნ. ა., ადამიანის ორგანული განვითარება მის გონებრივ და მორალურ საქმიანობასთან დაკავშირებით, იზბრ. ფილოსოფიური შრომები, ტ.1, მ., 1948; ჩერნიშევსკი ნ.გ., ანთროპოლოგიური პრინციპიფილოსოფიაში, არჩევა. ფილოსოფიური შრომები, ტ.3, [მ.], 1951; Mill D.S., სილოგისტიკური და ინდუქციური ლოგიკის სისტემა, ტრანს. ინგლისურიდან, 2nd ed., M., 1914; ათ ი., ხელოვნების ფილოსოფია, მთარგმნ. [ფრანგულიდან], [მ.], 1933; კროპოტკინი P. [A.]. ცხოველებსა და ადამიანებს შორის ურთიერთდახმარება, როგორც პროგრესის ძრავა, ტრანს. ინგლისურიდან, P.–M., 1922; F. Nietzsche, Beyond Good and Evil, თარგმანი. გერმანულიდან, პეტერბურგი, 1905 წ.; Spengler O., Decline of Europe, თარგმანი. გერმანულიდან, ტ.1, ნაწილი 1, პ., 1923; ფროიდი 3., ძირითადი ფსიქოლოგიური თეორიებიფსიქოანალიზში, [სატ. სტატიები], ტრანს. [გერმანულიდან], M.–P., 1923; Casmannus O., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Fries J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Schiller F. C. S., Studies in Humanism, L.–N. Y., 1907; Dewey J., Problems of Men, N. Y., 1946; Scheler M., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; სანტაიანა გ., ბატონობა და ძალაუფლება. Heflections on liberty, საზოგადოება და მთავრობა, N. Y., 1951; Heidegger M., Einführung in die Metaphysik, Tübingen, 1953; Jaspers K., Vom europäischen Geist, Münch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y. 1953; Ηofstadter R., სოციალური დარვინიზმი ამერიკულ აზროვნებაში 1860–1915, ფილ. – ლ., 1945; Cardiner A. (a.o.), საზოგადოების ფსიქოლოგიური საზღვრები, N. Y., 1947; Roheim G., ფსიქოანალიზი და ანთროპოლოგია; cnlture, პიროვნება და არაცნობიერი, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, V., 1957; ჰუბსჩერ ა., ფილოსოფოსი დერ გეგენვარტი, მიუნხ., .
ა.ნოვიკოვი. ლენინგრადი.

ფილოსოფიური ენციკლოპედია. 5 ტომად - მ .: საბჭოთა ენციკლოპედია.
რედაქტორი F.V. კონსტანტინოვი.
1960-1970.

ფოიერბახი რელიგიაზე, როგორც ადამიანის ზოგადი არსის გაუცხოებაზე.

ლუდვიგ ფოიერბახი თავის მსოფლმხედველობაში ჰეგელის ფილოსოფიური სისტემის კრიტიკიდან გამომდინარეობდა:
1. უპირველეს ყოვლისა, სულიერი პრინციპი არ შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი არსება, ვინაიდან ერთადერთი ჭეშმარიტი, უდავო და თავისთავად ცხადი არსება არის არა ადამიანის „მე“, არამედ ის, რაც მას შეგრძნებებში ეძლევა. მაშასადამე, არასწორია, როცა ლოგიკური ჯაჭვი წარმოიქმნება იდეალური, სულიერი „მე“-ს თვითმტკიცებულებიდან, რასაც მივყავართ სამყაროს რაღაც იდეალური, სულიერი პირველყოფილი არსის თვითმტკიცებამდე.
2. გარდა ამისა, ცოდნის ორგანო არ არის ლოგიკური აზროვნებაარამედ უშუალოდ ადამიანური გრძნობები. რადგან არა ლოგიკური აზროვნება, არამედ ადამიანის ფიზიკური განცდებია უდავო შეგრძნებების მომწოდებლები.
შესაბამისად, თუ ადამიანის გრძნობები არა მხოლოდ შემეცნების, არამედ უდავო შემეცნების ორგანოებია, მაშინ, შესაბამისად, სამყაროს უდავო პირველყოფილი არსი არის ის, რაც უდავოა შეცნობილი ფიზიკური გრძნობებით. ხოლო მატერია უდავოდ შეიცნობა ფიზიკური გრძნობებით, ამიტომ მატერია, ამ შემთხვევაში, სამყაროს უდავო პირველყოფილი არსია.
3. და ბოლოს, სენსუალური (მატერიალური) არსების სანდოობას ადასტურებს ის, რომ ის თანაბრად ხელმისაწვდომია სხვა ადამიანისთვის, რაც მიუთითებს მის ნამდვილ რეალობაზე.
4. შემდეგ კი გამოდის, რომ ადამიანის ფიზიკური განცდები შემეცნების ორგანოა, ხოლო სხვისი ფიზიკური განცდები ცნობილის რეალობის კრიტერიუმია. და, შესაბამისად, შემეცნების ყველა პრობლემა განლაგებულია ადამიანის განცდებში, ხოლო ფილოსოფიის მთავარი, უნივერსალური და უმაღლესი საგანი თავად ადამიანია, ვინაიდან გრძნობები თავისთავად არ არსებობს - მხოლოდ ადამიანი გრძნობს.
ამის საფუძველზე უნდა ვაღიაროთ, რომ ფილოსოფია, როგორც უნივერსალური მეცნიერება, ამ შემთხვევაში უნდა გახდეს ანთროპოლოგია - მოძღვრება ადამიანის არსის შესახებ, რადგან გრძნობების ბუნებას ადამიანის არსი განსაზღვრავს.
ამის შესაბამისად, ფილოსოფია ასევე უნდა გახდეს ფიზიოლოგია, რადგან ფიზიოლოგიის გარეშე შეუძლებელია გრძნობების, როგორც ცოდნის ორგანოების ბუნების წარმატებით გამოკვლევა.
5. შესაბამისად, ფილოსოფიის მთავარი საკითხი ყოფიერების ცნობიერებასთან ურთიერთობის შესახებ არის საკითხი ადამიანის არსის შესახებ, რადგან მხოლოდ ადამიანი ფიქრობს და ამ კითხვას, შესაბამისად, შეუძლია მიიღოს ფაქტობრივი გადაწყვეტა მხოლოდ პიროვნების ფაქტობრივ საქმიანობაში. რომელიც ასევე ყოველთვის, თავის მხრივ, მისი აზროვნების პროდუქტია.
6. მაგრამ, ბოლოს და ბოლოს, თუ ბუნება (მასალა) ერთადერთი რეალობაა და ადამიანი განუყოფელია ბუნებისგან, როგორც მისი პროდუქტი, მაშინ, ამ შემთხვევაში, ადამიანის თვით აზროვნება მხოლოდ მისი ბიოლოგიური, ფიზიოლოგიური აქტივობაა. არის თვით ბუნების აქტივობა.
7. ამგვარად, თუ თვით ბუნება აზროვნებს ადამიანში, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანში და ადამიანის წყალობით ბუნება გრძნობს საკუთარ თავს, ჭვრეტს საკუთარ თავს და ფიქრობს საკუთარ თავზე. შესაბამისად, ადამიანის შესწავლა, ანუ ანთროპოლოგია არის ბუნების, როგორც ერთადერთი რეალობის შესწავლა, საიდანაც შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ანთროპოლოგიას შეუძლია არა მხოლოდ ადამიანის, არამედ ბუნების შეცნობა.
ამრიგად, სამყაროს სრულად შეცნობა შესაძლებელია ანთროპოლოგიის საშუალებით.
8. მაგრამ სამყაროს ცოდნისთვის მაინც აუცილებელია თეორიული აზროვნების ჩართვა, მიუხედავად იმისა, რომ ცოდნის წყარო ბუნებაა, ხოლო ცოდნის ორგანოები შეგრძნებები.
რადგან მხოლოდ შეგრძნებები და ელემენტარული გონებრივი აქტივობა არ არის საკმარისი შემეცნებისთვის, რადგან ცნობიერებას სჭირდება შეგრძნებების შეგროვება, ერთმანეთთან შედარება, განსხვავება, კლასიფიკაცია, ფარული შინაარსის აღმოჩენა, რომელიც არ არის შეგრძნებებში და ა.შ., ანუ თეორიული აზროვნების გარეშე. შეუცვლელია.
9. თუმცა, სენსორული შთაბეჭდილება უნდა დარჩეს ცნობიერების მუშაობის ჭეშმარიტების კრიტერიუმად, რაც რჩება ანთროპოლოგიისა და ფიზიოლოგიის ამოცანად, მაგრამ არა მარტო მათი, რადგან სენსორული მონაცემები უნდა ექვემდებარებოდეს უფრო მაღალი შეგროვებისა და ანალიზის მეთოდებს. წესრიგი, ანუ საბუნებისმეტყველო მეცნიერება უნდა იყოს ჩართული.
ამრიგად, ამ ანთროპოლოგიური მიდგომით, ანუ ადამიანის ბუნებითა და არსებით, შესაძლებელია რეალობის ნებისმიერი ობიექტის ან სფეროს ცოდნა.
შესწავლილი პრობლემისადმი ფოიერბახის ანთროპოლოგიური მიდგომის მაგალითია მისი განხილვა რელიგიის არსის შესახებ:
1. ანთროპოლოგია უნდა გამომდინარეობდეს იქიდან, რომ ერთადერთი რეალობა არის ადამიანური შეგრძნებები და, მაშასადამე, რელიგიების გმირები, როგორც გრძნობებით არ აღიქმება, არის ადამიანის წარმოსახვის პროდუქტი და მეტი არაფერი.
2. მაშ, საიდან მოდის რელიგიური რწმენა? ისინი, როგორც ზემოთ ითქვა, ადამიანის წარმოსახვისგან მიედინება, მაგრამ თავად ადამიანის წარმოსახვა მისი ადამიანური ბუნების პროდუქტია და ამიტომ თავად რელიგიაც სხვა არაფერი უნდა იყოს, თუ არა ადამიანური ბუნების პროდუქტი.
3. ამრიგად, ღმერთებმა კი არ შექმნეს ადამიანები, არამედ ადამიანებმა შექმნეს ღმერთები თავიანთი წარმოსახვით, რომელიც თან ახლავს ადამიანის ბუნებას. ამიტომ, თუ გავითვალისწინებთ რელიგიების ბუნებას, მაშინ ღმერთები არიან ის, რაც ადამიანს სურს გახდეს, მაგრამ არ შეუძლია.
თითოეული ადამიანი ბედნიერებისკენ ისწრაფვის, მაგრამ რეალობა ამისთვის უამრავ წინააღმდეგობას უქმნის, რომლის გადალახვაც ადამიანს უძლურია. ღმერთის შექმნით ადამიანი ცდილობს აღმოფხვრას წინააღმდეგობა იმას შორის, რაც არის და რაც უნდა იყოს, მისი გაგების მიხედვით. მაშასადამე, ის ღმერთს ანიჭებს ძალას და შესაძლებლობებს, რომლებიც მას არ ფლობს, ამაში ასახავს მის ოცნებას ბედნიერების გადაულახავი დაბრკოლებების გადალახვაზე.
4. მაშასადამე, ამ პროცესში ვხედავთ ადამიანის საუკეთესო მისწრაფებების რეალიზებას, რაც, თავის მხრივ, მის სულში არსებული საუკეთესოს პროდუქტია. ამრიგად, ადამიანი ცდილობს ღმერთში გააცნობიეროს არა მხოლოდ თავისი საუკეთესო ოცნებები, არამედ საუკეთესო სულიერი თვისებებიც, ანუ ეს საუკეთესოდ აშორებს საკუთარ თავს და ანიჭებს მას დამოუკიდებელი ძალაუფლებით, საკუთარი თავისა და ბუნებისგან დამოუკიდებლობის ილუზიით.
5. მაგრამ სინამდვილეში, მხოლოდ ადამიანი და ბუნება არსებობს და ადამიანმა, როგორც ბუნების მწვერვალმა, უნდა გააცნობიეროს ეს და იმის ნაცვლად, რომ უკეთესები გაასხვისოს მოჩვენებით ღვთაებრივ არსებებად, ეს საუკეთესო მიმართოს სხვა ადამიანებს. იმის ნაცვლად, რომ გიყვარდეს რაღაც გამოგონილი ღმერთი და თაყვანი სცე მას, უნდა გიყვარდეს და თაყვანი სცე ადამიანი და იცხოვრო პრინციპით „ადამიანი ღმერთია ადამიანისთვის“.

ძირითადი ტერმინები

ანთროპოლოგია - მოძღვრება ადამიანის არსის შესახებ.
ფანტაზია - გონებრივი წარმოდგენების შექმნა.
მატერია არის რისგან შედგება მატერიალური სამყარო.
გრძნობა - რეალობის თვისებების ასახვა ადამიანის გრძნობებით.
ბუნება - ადამიანის არსებობის ყველა გარეგანი ბუნებრივი პირობის მთლიანობა.
რელიგია - მსოფლმხედველობა და საკულტო სისტემა, რომელიც მომდინარეობს არსებობიდან უმაღლესი კაციძალები ან ერთეულები.
ფიზიოლოგია - მეცნიერება ორგანიზმების სასიცოცხლო აქტივობის შესახებ.

ლექცია, რეფერატი. 11. ფოიერბახის ფილოსოფიის ანთროპოლოგიური პრინციპი. - კონცეფცია და ტიპები. კლასიფიკაცია, არსი და მახასიათებლები.

Გვერდი 1

ანთროპოლოგიური პრინციპი არავითარ შემთხვევაში არ გამორიცხავს მათი არსებობის შესაძლებლობას. მათი თვისებები შეიძლება იყოს ისეთი, რომ მათში სიცოცხლის გაჩენა შეუძლებელი იქნება და მათი ევოლუცია მოწმეების გარეშე მოხდება. განსხვავებულ პოზიციას იკავებს ცნობილი ამერიკელი მეცნიერი კ.

ყოფნისა და აზროვნების პრობლემის გადაჭრისას ანთროპოლოგიური პრინციპით ხელმძღვანელობით, ფოიერბახმა მხედველობიდან დაკარგა ის ფაქტი, რომ ადამიანი, როგორც ბუნების ნაწილი, არის უპირველეს ყოვლისა სოციალური არსება, ისტორიული განვითარების პროდუქტი, რომლის ცნობიერებაც პირველ რიგში განისაზღვრება. სოციალური ურთიერთობებით, რომელშიც ის ცხოვრობს და მოქმედებს.ადამიანი, ანუ მისი ცხოვრების მატერიალური პირობები. მაშასადამე, როგორც არ უნდა დააჭიროს ფოიერბახი ცოცხალ, გრძნობად ადამიანზე, მისი პიროვნება მთავრდება აბსტრაქტული, ცხოვრების კონკრეტული პირობებისგან მოწყვეტილი, სოციალურ (ადამიანურ) არსს მოკლებული.

ფოიერბახისა და ჩერნიშევსკის ტერმინი არის ვიწრო ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში.

მორალური მეცნიერებების ყოფილი თეორიები, ამბობს ჩე] - პიშევსკი, ყოველგვარი იყო მოკლებული მეცნიერული ღირებულებაანთროპოლოგიური პრინციპის უგულებელყოფით.

ევროპა, ფეოდალური ჩამორჩენილობის აღმოფხვრა, ბურჟუაზიული რევოლუციების დასრულება, ბურჟუაზიული რევოლუციონიზმის დაღუპვა), რომლებიც აღარ იყო აღქმული ტრადიციული განმანათლებლობის სულისკვეთებით, თუმცა მისი გავლენა მაინც შენარჩუნდა, განსაკუთრებით მატერიალისტურად ინტერპრეტირებული ანთროპოლოგიური პრინციპის გამოყენებაში. მატერიალიზმის დაკავშირების ხაზმა დიალექტიკის იდეებთან, რასაც რევოლუციონერი დემოკრატები ატარებდნენ, მიიყვანა დიალექტიკის ნაყოფიერ კონცეფციამდე, როგორც რევოლუციის ალგებრაში (ჰერცენი), აჩქარების შესაძლებლობის იდეამდე. საზოგადოების განვითარება, სოციალურ-ისტორიული განვითარების ქვედა საფეხურებიდან უმაღლესზე გადასვლა, შუა ლოგიკური მომენტების გვერდის ავლით (ჩერნიშევსკი) და სხვა ნაყოფიერი შედეგები, სოციოლოგიაში მატერიალისტურ ტენდენციებზე.

წინამარქსისტულ მატერიალიზმში ყველაზე განვითარებული და დასაბუთებული მაწრპალისტიჩი. ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში, იგი გამომდინარეობს სამყაროს მატერიალური ერთიანობის პოზიციიდან, როგორც მეცნიერების საფუძველი. ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის პრინციპი ადამიანის სიცოცხლეყველა ფენომენთან ერთად არის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიერ შემუშავებული ადამიანის ორგანიზმის ერთიანობის იდეა; ფიზიოლოგების, ზოოლოგების და ექიმების დაკვირვებებმა ამოიღო ნებისმიერი იდეა ადამიანის დუალიზმის შესახებ (ფავორიტი). შესაბამისად, ჩერნიშევსკი ამტკიცებს ფსიქიკის ყველა ფენომენის მკაცრ დეტერმინიზმს.

ანთროპოლოგიური პრინციპი ფოიერბახის ფილოსოფიის მთავარი პოზიციაა, რომლის მიხედვითაც ადამიანი განიხილება როგორც ბუნების ნაწილად, როგორც ბუნებრივ, ბიოლოგიურ არსებად. ანთროპოლოგიური პრინციპი მიმართული იყო რელიგიისა და იდეალიზმის წინააღმდეგ. თუმცა, კონკრეტული ისტორიული სოციალური ურთიერთობებისგან იზოლირებულ პიროვნებას განვიხილავთ, ანთროპოლოგიური პრინციპი არ ავლენს მის რეალურ სოციალურ ბუნებას და იწვევს იდეალიზმს ისტორიული განვითარების კანონების გაგებაში.

მისი მატერიალისტურ პოზიციებზე გადასვლა აღინიშნა ჯიბის ლექსიკონის მეორე გამოცემის გამოცემით. უცხო სიტყვები(1846), რომლის მთავარი ავტორიც ის იყო. ფოიერბახის მსგავსად, ის წამოვიდა ანთროპოლოგიური პრინციპიდან, რამაც, მისი ინტერპრეტაციით, გამოიწვია პოლიტიკური საქმიანობის გამართლება, ნიკოლაევის რუსეთის სოციალური ცხოვრების უარყოფა. ფურიე, მაგრამ უარყო მისტიური და ა.შ. სუსტი მხარეებიმისი სწავლებები. 1849 წელს პეტრაშევსკის წრის სხვა წევრებთან ერთად დააპატიმრეს და მიუსაჯეს სიკვდილით დასჯა, შემდეგ შეცვალა განუსაზღვრელი მძიმე შრომით. მძიმე შრომას მსახურობდა ვოსტში.

Kuhier, Focht, Moleschott და სხვები) აიგივებს ცნობიერებას მატერიასთან. ფოიერბახი, ნაწილობრივ ჩერნიშევსკი) (იხ. ანთროპოლოგიური სკოლა, ანთროპოლოგიური პრინციპი), ბ) გეოგრაფიული.

იურკევიჩი პამფილ დანილოვიჩი (1827 - 74) - რუსი. მასში იგი ცდილობდა უარყო ჩერნიშევსკის ნაშრომი ანთროპოლოგიური პრინციპის შესახებ ფილოსოფიაში და ამით დაიმსახურა ქება და აღიარება რეაქციული ძალებისგან, რომლებიც იბრძოდნენ რევოლუციონერი დემოკრატების მატერიალიზმის წინააღმდეგ. ადამიანი, მისი აზრით, ცნობილია ორი გზით: სხეული ცნობილია გარეგანი გრძნობები, ხოლო სულიერი მოვლენები - შინაგანი განცდით, რწმენით.

ამ კითხვაზე ბუნებრივი პასუხი არის ანთროპოლოგიური პრინციპი, რომ სამყაროს აქვს დაკვირვებადი თვისებები, რადგან ეს თვისებები ადამიანის დამკვირვებლის არსებობის საშუალებას იძლევა. ანთროპოლოგიური პრინციპი მოითხოვს, რომ სამყაროში მატერიის საშუალო სიმკვრივე ახლოს იყოს კრიტიკულ P-RSH-თან.

ჰელვეციუსი, ფოიერბახი და ჩერნიშევსკი. ფილოსოფიაში ანთროპოლოგიური პრინციპის დანერგვისა და საყოველთაოდ დასაბუთების დამსახურება ეკუთვნის ფოიერბახს. ადამიანის კატეგორია მის მიერ წამოაყენა, როგორც იდეისა და სულის ანტითეზა - ცნებები, რომლებშიც იყო შეჯამებული იმ დროს გაბატონებული ობიექტური იდეალიზმი. მისი ყველაზე სრულყოფილი დასაბუთება თანამედროვე იდეალისტური ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ფუძემდებელმა შელერმა მისცა. მისი მიმდევრები (გელენი და სხვები), ისევე როგორც მათთან სულით დაახლოებული ეგზისტენციალისტი ფილოსოფოსები, წამოაყენებენ ადამიანის კატეგორიას, როგორც საზოგადოების კონცეფციის ანტითეზას, როგორც ეს ჩნდება ისტორიის მატერიალისტური გაგების სისტემაში.

ფილოსოფია პრინციპი, რაც ნიშნავს აისტორიულს. ადამიანის განხილვა ბუნების ნაწილად, როგორც უცვლელ ბუნებად. მატერიალური და სულიერი თვისებებით დაჯილდოებული. A. p., მიმართული დუალისტურის წინააღმდეგ. მატერიისა და სულის რღვევა და იდეალისტური. მასალის დაქვემდებარება იდეალისადმი, მოქმედებს მის კლასიკურში. ფორმა, როგორც წინამარქსისტული მატერიალიზმის ერთ-ერთი ფორმა, რომელიც არ ითვალისწინებს საზოგადოებების როლს.-ისტორიული. პრაქტიკა ადამიანის ცნობიერების ფორმირებაში. "... ტერმინი ფოიერბახისა და ჩერნიშევსკის "ანთროპოლოგიური პრინციპი" ფილოსოფიაში ვიწროა. ანთროპოლოგიური პრინციპიც და ნატურალიზმიც მხოლოდ მატერიალიზმის არაზუსტი, სუსტი აღწერაა" (ლენინ V.I., ფილოსოფიური რვეულები, 1947, გვ. 58). A. p. ასოცირდება იდეალისტურთან. ისტორიის გაგება. AP-ის შინაარსი შეიცვალა ფილოსოფიის ისტორიაში, რაც დამოკიდებულია მატერიალისტებისა და იდეალისტების მიერ მის სხვადასხვა ინტერპრეტაციებზე. ა.პ. XVII-XVIII საუკუნეების მატერიალიზმის განუყოფელი ნაწილი იყო. მექანიკის შექმნა სამყაროს სურათი, სპინოზა, დიდრო, ჰოლბახი და სხვები თვლიდნენ ადამიანის არსს, როგორც რაღაც უცვლელს, ექვემდებარება ბუნების ზოგად კანონებს. ა.პ. სავსე იყო რევოლუციური, ჰუმანისტური. შინაარსი; ფეოდ.-მონარქი. ჩაგვრა და რელიგია გამოცხადდა ადამიანის თანაბარი, იდენტური „ბუნებრივი ბუნების“ საწინააღმდეგოდ და ა.შ. დაასაბუთა მათი აღმოფხვრის კანონიერება. A. p. იყო მეცნიერების ძალის დამტკიცების საშუალება, რადგან გონება ადამიანის განუყოფელ ნაწილად ითვლებოდა. ბუნება. A. გვ. მატერიალისტები 17-18 სს. ატარებდა ბურჟუას თვისებებს. შეზღუდვები, რადგან ბუნებრივი ბუნება გახდა საზოგადოებების საზომი. ფენომენები; ამრიგად, კერძო საკუთრების უფლება გამოცხადდა ბუნებრივად, ადამიანის ბუნების შესაბამისი. უტოპიური. სოციალიზმი და კომუნიზმი XIX საუკუნეში (ოუენი, დესამი და სხვები), ეყრდნობოდა A. p.-ს, პირიქით, დაგმო კერძო საკუთრება და ექსპლუატაცია, როგორც ადამიანის ბუნებასთან შეუსაბამოდ. ბურჟუაზიის ბუნებრიობის გასამართლებლად გამოიყენა უტილიტარიზმი (Bentham). შენობა და ინდივიდუალისტური. მორალი. რევოლუციაზე უარის თქმა. A. p.-ის შინაარსი, ბენტამმა დაადგინა „თანამედროვე ფილისტიმელი... ზოგადად ნორმალურ ადამიანთან“ (Marx K., Kapital, ტ. 1, 1955, გვ. 615). ცენტრს იკავებს ა.პ. ადგილი ფოიერბახის სწავლებაში, არის მატერიალიზმის აღდგენის, იდეალისტურის დაძლევის საშუალება. ადამიანის ბუნებისგან გამიჯვნა და რელიგიური იდეოლოგიის წინააღმდეგ ბრძოლა. ფოიერბახის აზრით, ა.პ.-ში მთავარია „ადამიანის არსის ერთიანობის“ იდეა. ანთროპოლოგიის ტრანსფორმაცია „უნივერსალურ მეცნიერებად“ და ანთროპოლოგიის გამოყენება საზოგადოებების ასახსნელად. ფენომენები ფოიერბახს იდეალიზმამდე მიჰყავს. რუს. რევოლუციონერი დემოკრატებმა გამოიყენეს ა. ნ საბრძოლველად რელიგიურ-იდეალისტური. (სამარინი, იურკევიჩი, კაველინი) სულის წინააღმდეგობა სხეულთან. ჩერნიშევსკის აზრით, ა.პ. არის მატერიალიზმის დაცვის სპეციფიკური ფორმა, გამართლება იმ სისტემის ჩამოყალიბების აუცილებლობისა, რომელიც შეესაბამება ადამიანის ბუნებას. რჩება ზოგადად მეტაფიზიკურ საფუძველზე. ა.პ., ჩერნიშევსკი, ფაქტობრივად, გასცდა მის ვიწრო ჩარჩოს, აღიარა ადამიანის კავშირი მისი ცხოვრების სოციალურ პირობებთან. ფოიერბახისა და ჩერნიშევსკის ფილოსოფია არის A. p. დიალექტიკის პროგრესული განვითარების უმაღლესი ფორმა. მატერიალიზმი, რომელიც გადალახავს A.p.-ს, გამომდინარეობს იქიდან, რომ "ადამიანის არსი არ არის ცალკეული ინდივიდისთვის დამახასიათებელი აბსტრაქტული. მის რეალობაში ის არის ყველა სოციალური ურთიერთობის მთლიანობა" (Marx K., იხ. Marx K. და ენგელსი ფ., ნაშრომები ., მე-2 გამოცემა, ტ. 3, გვ. 3). მარქსიზმის გაჩენის შემდეგ გამოიყენეს ბურჟუაზიული მოძრაობა. საზოგადოებების სპეციფიკის უარყოფის იდეოლოგია. კანონები, მატერიალისტურის წინააღმდეგ ბრძოლა. მეცნიერების საფუძვლები. სოციალიზმი. თანამედროვეში ბურჟუაზიული A. p.-ის ფილოსოფია - შენიღბული, ფსევდო-ნატურალისტური. სუბიექტური იდეალიზმის გამოხატულება, რომელიც მატერიალურ სამყაროს იღებს „ადამიანის არსებობის ძირითადი სტრუქტურიდან“, „ადამიანის ორიგინალური ბუნებიდან“ (J. Dewey, Freedom and Culture, ?.?., 1939). A. p.-ს ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც „ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიას“, „ადამიანის მეცნიერების ნაწილს“, „ადამიანის სულის მოძღვრებას“ (R. Eucken, Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879). კანტი (1798) „ფილოსოფიური ანთროპოლოგია – მოძღვრება მცოდნე პიროვნების შესახებ“ (იხ. I. Kant, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, K?nigsberg, 1798, რუსული თარგმანი, პეტერბურგი, 1900), ფრიზის მიხედვით, – „თეორია. შინაგანი ცხოვრებისეული ადამიანის“. სოციალური დარვინისტები და რასისტები იყენებენ ანთროპომორფიზმს ადამიანის ბიოლოგიზაციისთვის, საზოგადოებისთვის ბუნების კანონების გამოსაყენებლად და კლასობრივი ბრძოლის გასაუქმებლად. სუბიექტური სოციოლოგიის პოზიტივისტები და მომხრეები (ჯ. ს. მილი, სპენსერი, მიხაილოვსკი, კროპოტკინი და სხვები), ა.პ.-ზე მითითებით, უარყოფენ განზოგადებებს სოციალურ მეცნიერებებში და საზოგადოებას განიხილავენ როგორც აბსტრაქტულ ინდივიდთა ჯამს. ბურჟ. იდეოლოგები სოციოლოგიაში იყენებენ A. p.-ს (იხ. ანთროპოლოგიური სკოლა სოციოლოგიაში); სისხლის სამართალში (ლომბროსო), რომელიც დანაშაულს აცხადებს არა სოციალურ ფენომენად, არამედ ბიოლოგიურად. ხარისხი; ესთეტიკაში (ნიცშე, ტეინი), ხელოვნების საგანსა და საფუძველს ადამიანის „საწყის ინსტინქტებად“ აცხადებენ; ფსიქოლოგიაში (ჯეიმსი, უოტსონი, ფროიდი). პიროვნების განვითარების სოციალური პირობების უგულებელყოფით, ფროიდიზმი ადამიანის სიცოცხლეს ინსტინქტური მისწრაფებების გამოვლინებამდე ამცირებს. ადამიანური. ბუნება დაყვანილია შეუცნობელ ბიოლოგიურამდე. არსებითად, გონიერების ადგილი ინსტიქტს და ნებას იკავებს. რეაქციაში. იმპერიალიზმის ეპოქის ფილოსოფია A.p. - ინსტრუმენტი ირაციონალიზმებისა და სუბიექტივიზმის დასამტკიცებლად, მეცნიერების უარყოფისთვის. ცოდნა. ა.პ-ის ამგვარი გაგების წინაპირობები ჩამოყალიბდა ჯერ კიდევ მე-19 საუკუნეში. შოპენჰაუერისა და ნიცშეს სწავლებებში. ამ თეორიებმა, ისევე როგორც „ცხოვრების ფილოსოფია“ (დილთაი და სხვები), ბერგსონის ინტუიციონიზმი, შპენგლერის პესიმიზმი და ალოგიზმი, მოამზადეს ფაშიზმის იდეოლოგიის გაჩენა პროგრესის, რასიზმისა და ავანტიურიზმისადმი მტრობით. A. p. თავის იდეალისტურში. ფორმა განსაკუთრებით ახასიათებს ეგზისტენციალისტებს („ჰუმანიზმის“ საფარქვეშ), რომ ჭვავის უპირისპირდება ადამიანის „ზესოციალურ“ არსს მის არსებობას; ბუნებრივი ინდივიდის ბუნება. პიროვნების მასა, როგორც ვითომ ხელოვნება. ტექნოლოგიებისა და ცივილიზაციის პროდუქტი (ჰაიდეგერი, იასპერსი). A. p. არის პრაგმატიზმის ერთ-ერთი მხარე (შილერი, დიუი), რომელიც აცხადებს ემოციებს, ადამიანურ ინსტინქტებს, როგორც პირველს, განმსაზღვრავს სამყაროს. A. p. ასევე გამოიყენება მარქსიზმის ბურჟუაზიული (ლანგე, ტირი) და რევიზიონისტული (ლეფევრი და სხვები) გაყალბებისთვის ნატურალიზმისა და აბსტრაქტული ჰუმანიზმის სულისკვეთებით. უცხოელი ფილოსოფოსების მცირე ნაწილი (ლამონტი და სხვები) აგრძელებს პროგრესულ ტრადიციებს A. p. ნათ.: Marx K. and Engels F., German ideaology, Soch., 2nd ed., ტ.3, M., 1955, ch. 1, გვ. 15–78; ?arks K., თეზისები ფოიერბახის შესახებ, იქვე, გვ. 1–4; საკუთარი, კაპიტალი, ტ.1. M., 1955, გვ. 184-92, 615; ენგელსი ფ., ლუდვიგ ფოიერბახი და კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის დასასრული, მ., 1955; V. I. Lenin, Karl Marx, Soch., IV ed., ტ.21 (სექ. ფილოსოფიური მატერიალიზმი); მისი, მატერიალიზმი და ემპირიო-კრიტიკა, იქვე, ტ.14; მისივე, ფილოსოფიური რვეულები, იქვე, ტ.38, გვ. 72; Helvetius K. A., On გონება, [მთარგმნ. ფრანგულიდან], მ., 1938; Bentham I., შესავალი მორალისა და კანონმდებლობის საფუძველში, რჩეული. ციტ., [მთარგმნ. ინგლისურიდან], ტ.1, პეტერბურგი, 1867 წ.; ფოიერბახი ლ., მომავლის ფილოსოფიის საფუძვლები, იზბრ. ფილოსოფიური შრომები, ტ.1, მ., 1955; Herzen A.I., წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ, სობრ. op. 30 ტომში, ტ.3, მოსკოვი, 1954; დობროლიუბოვი? ?., ადამიანის ორგანული განვითარება მის გონებრივ და მორალურ საქმიანობასთან დაკავშირებით, იზბრ. ფილოსოფიური შრომები, ტ.1, მ., 1948; ჩერნიშევსკი ნ.გ., ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში, იზბრ. ფილოსოფიური შრომები, ტ.3, [მ.], 1951; Mill D.S., სილოგისტიკური და ინდუქციური ლოგიკის სისტემა, ტრანს. ინგლისურიდან, 2nd ed., M., 1914; ათ ი., ხელოვნების ფილოსოფია, მთარგმნ. [ფრანგულიდან], [მ.], 1933; კროპოტკინი P. [A.]. ცხოველებსა და ადამიანებს შორის ურთიერთდახმარება, როგორც პროგრესის ძრავა, ტრანს. ინგლისურიდან, P.–M., 1922; F. Nietzsche, Beyond Good and Evil, თარგმანი. გერმანულიდან, პეტერბურგი, 1905 წ.; Spengler O., Decline of Europe, თარგმანი. გერმანულიდან, ტ.1, ნაწილი 1, პ., 1923; ფროიდი 3., ძირითადი ფსიქოლოგიური თეორიები ფსიქოანალიზში, [Sat. სტატიები], ტრანს. [გერმანულიდან], M.–P., 1923; Casmannus O., Psychologia anthropologica, Hanouiae, 1594; Fries J. F., Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1–3, 2 Aufl., Hdlb., 1828–31; Schiller F. C. S., Studies in Humanism, L.–N. Y., 1907; Dewey J., Problems of Men, N. Y., 1946; Scheler M., Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928; სანტაიანა გ., ბატონობა და ძალაუფლება. Heflections on liberty, საზოგადოება და მთავრობა, N. Y., 1951; Heidegger M., Einf?hrung in die Metaphysik, T?bingen, 1953; Jaspers K., Vom europ?ischen Geist, M?nch., ; Bonner H., Social psychology, N. Y. 1953; ?ofstadter R., სოციალური დარვინიზმი ამერიკულ აზროვნებაში 1860–1915, ფილ. – ლ., 1945; Cardiner A. (a.o.), საზოგადოების ფსიქოლოგიური საზღვრები, N. Y., 1947; რეიმ გ., ფსიქოანალიზი და ანთროპოლოგია; cnlture, პიროვნება და არაცნობიერი, N. Y., 1950; Ernst Blochs Revision des Marxismus, V., 1957; H?bscher?., Philosopher der Gegenwart, M?nch.,. ა.ნოვიკოვი. ლენინგრადი.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

ანთროპოლოგიური პრინციპი

რუსულ ფილოსოფიაში, ადამიანის პრობლემისადმი მიდგომების ერთობლიობა სამყაროს გაგების სხვადასხვა ფილოსოფიური სისტემებისა და მისი განვითარებისა და ცვლილების გზების კონტექსტში. შიდა ფილოსოფიურ ტრადიციაში ამ საკითხთან დაკავშირებით ორი ძირითადი მიდგომა არსებობს. ორივე მათგანს ახასიათებს იმ მტკიცების უარყოფა, რომ ფილოსოფიური ცოდნის ერთადერთი მიზანია პასუხის გაცემა კითხვაზე, „რა არის ადამიანის დანიშნულება თავისთავად, ვინაიდან იგი ადამიანად მხოლოდ ზოგადად ადამიანის კონცეფციის მიხედვით არის ჩაფიქრებული. , იზოლირებული და ყოველგვარი კავშირის გარეშე, რაც აუცილებლად არ შეიცავს მის კონცეფციას“ (I.G. Fichte). ერთ-ერთი ასეთი მიდგომა ყველაზე სრულად გამოხატეს გ.ჩერნიშევსკიმ და პ.ლ. ლავროვა, ნ.კ. მიხაილოვსკი. მეორე მიდგომა რუსული ფილოსოფიის რელიგიური და მისტიკური ტრადიციის ფარგლებში განვითარდა (ვ. პირველ მიდგომას ახასიათებს „ანთროპოლოგიური მატერიალიზმის“ (ანუ ადამიანის არსის, როგორც ევოლუციის ბიოლოგიური, სხეულებრივ-ბუნებრივი და კულტურულ-ისტორიული ფაქტორების ერთობის გაგება) და სოციალური რედუქციონიზმის სპეციფიკური კომბინაცია. ნ.გ. ჩერნიშევსკი, რომელიც ამტკიცებს უზენაესობის პრინციპს მეცნიერული ცოდნასოციალურ აზროვნებაში, რეალურად შემოაქვს ადამიანის ბუნების გაგებას, როგორც სოციალური პრობლემებისადმი მეცნიერული მიდგომის საფუძველს. სოციალური ცოდნის ფუნდამენტური საკითხი - პროგრესის საკითხი - მას წყვეტს უტილიტარიზმის პოზიციიდან: ადამიანის არსი არის სურვილი. მაქსიმალური სიამოვნებადა მინიმალური ტანჯვა. IN სოციალური ცხოვრებაეს სურვილი გადაიზარდოს მაქსიმალური სარგებლის სურვილში. შესაბამისად, ადამიანური მისწრაფებების ღირებულების „ხარისხების“ იერარქია აგებულია ინდივიდუალურიდან ზოგად სოციალურამდე, დომინანტურ მნიშვნელობას იძენს იმის გამო, რომ „საზოგადოებრივი სარგებლობა“ საშუალებას გაძლევთ გაანაწილოთ სიამოვნების უდიდესი „რაოდენობა“ შორის. ყველაზე დიდი რაოდენობახალხი საუკეთესო გზით. ინდივიდუალური მისწრაფებების, როგორც ადამიანური ბუნების გამოვლინების, როგორც სოციალური სისტემის საფუძვლის გამართლება იწვევს ინდივიდუალურობაზე სოციალიზმის პრიმატის მტკიცებას. ჩერნიშევსკის აზრით, საზოგადოების სურვილის წინააღმდეგობის გაწევა ყოვლისმომცველი ძალაუფლებისთვის, ინდივიდუალურობის ყველა გამოვლინებაზე კონტროლის შესაძლებლობას იძლევა "გონივრული ეგოიზმი", ანუ ისე, რომ დააკმაყოფილოს პირადი საჭიროებები, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება ზოგად სოციალურ ინტერესებს. მით უმეტეს, რომ სოციალისტური საზოგადოება, რომელიც წარმოიქმნება არა მხოლოდ ბუნებრივი ისტორიის, არამედ გონიერი დაგეგმვისა და მეცნიერული მიზნების დასახვით, ამის ყველაზე ხელსაყრელ შესაძლებლობებს იძლევა. „გონივრული ეგოიზმის“ რადიკალური ვერსია წამოაყენა დ.ი. პისარევი. პ.ლ. ლავროვმა ისტორია განიხილა, როგორც პროცესი, რომელიც ხდება ფორმების დანერგვის საფუძველზე ადამიანის მოთხოვნილებები : ძირითადი (ბიოსოციალური - კვება, უსაფრთხოება, ნერვული აგზნება), დროებითი (სახელმწიფო-სამართლებრივი და რელიგიური გაერთიანების ფორმები), განვითარების მოთხოვნილებები („ისტორიული ცხოვრება“). ისტორიული პროცესის მიზანია სოლიდარობის განვითარება, რომელიც ისტორიის მანძილზე სულ უფრო და უფრო გონივრულ და მიზანმიმართულ მახასიათებლებს იძენს. აქედან გამომდინარეობს სოციალური ცოდნის დამახასიათებელი სტრუქტურა, რომელიც დაფუძნებულია მატერიალიზმის, ანთროპოლოგიზმისა და პოზიტივიზმის ერთიანობაზე. სოციალური ცოდნის ანთროპოლოგია რეალიზებულია „სუბიექტურ მეთოდში“, როგორც მომავალი სოციალური წესრიგის გონივრული იდეალის მეცნიერული განვითარების საფუძველი. „აზროვნება რეალურია მხოლოდ ადამიანში“, შესაბამისად, ისტორიული მოძრაობის რეალური ძალა „კრიტიკულად მოაზროვნე“ ადამიანია. ამავე დროს, ისტორიის არსი მდგომარეობს სოლიდარობის განმტკიცებაში, სტაბილური და დაბალანსებული სოციალური მთლიანობის, უნივერსალური ცივილიზაციის შექმნაში. ნ.კ. მიხაილოვსკიმ A. p.-ის დასაბუთება სოციალურ შემეცნებაში ააგო ჰ.სპენსერის „ორგანული საზოგადოების“ თეორიის კრიტიკის საფუძველზე. საზოგადოება არ არის ორგანოების ფუნქციური კოლექცია, არამედ ორგანიზმების ცოცხალი კოლექცია. მაშასადამე, სოციალურ-ისტორიული ცოდნის ფუნდამენტური პრინციპია „სუბიექტური მეთოდი“, როგორც საზოგადოებისა და სოციალური ურთიერთობების არსის გააზრება მათ პირად საჭიროებებთან და სულიერ ორიენტირებთან შედარების გზით. „სიმართლის“ (სოციალურად შეზღუდული „სიმართლის“ ნაცვლად), „კარგის“, „კარგის“, „სილამაზის“ ცნებები, რომლებიც პირადი მსოფლმხედველობის ფუნდამენტური კრიტერიუმები და ცხოვრებისეული ორიენტაციის საფუძველია, ხდება სოციალური თეორიის თანაბარ ცნებებად. . ერთად t. sp. სუბიექტური მეთოდით, სოციალური პროგრესი რეალიზდება საზოგადოების შექმნისას, რომელშიც ეს პრინციპები იქნება წარმოდგენილი არანაკლებ თანასწორობის, სამართლიანობის, წარმოების ეფექტურობის პრინციპებზე. ფაქტობრივად, სოციალურ-ისტორიული ცოდნისადმი ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მიდგომის ყველა ვარიანტში ცოდნის ობიექტურ-მეცნიერული ბუნება მტკიცდება ადამიანის ბუნების გარკვეული გაგების საფუძველზე (მატერიალისტური მონიზმის ფარგლებში). ისტორიის სოციალური პარამეტრები აღიქმება, როგორც სოციალური სისტემის ოპტიმიზაციის პროგრესული პროცესი, რაც შესაძლებელს ხდის ადამიანის ბუნების არსებითი ასპექტების სრულად გამოვლენას. ამის ლოგიკური შედეგია ისტორიის „ადამიანური“ მნიშვნელობის იდენტიფიცირება სოციალური ფორმების განვითარებისა და ცვლილების ნიმუშთან, რაც ხდება სოციალური თეორიის დომინანტურ შინაარსად. ეს თვისება მიიღეს როგორც რუსულმა მარქსიზმმა, ასევე პოზიტივისტურმა მიმდინარეობებმა (მაგალითად, ა. ა.ბოგდანოვი). შეიძლება ითქვას, რომ ადამიანის „ბუნებრივი“ ბუნების გაგების თავად ტიპი ყალიბდება წინასწარ განსაზღვრული სოციალური იდეალის საფუძველზე. ამრიგად, ადამიანის ბუნების ესა თუ ის გაგება აყალიბებს სოციალური ცოდნის ტელეოლოგიურ ასპექტს, რომელიც რეალიზებულია თავად ა.პ.-ის სოციალურ რედუქციონიზმში, რადგან მისი თეორიული გაგება პირდაპირ კავშირშია სოციალური მეთოდის უნივერსალურობის მტკიცებასთან. ადამიანის არსის ისტორიული გამჟღავნება. ეს ნიშნავს, რომ სოციალიზმის გარკვეული გაგება და ინდივიდის ჩართვა მასში სოციალური სისტემაარის საფუძველი ისტორიის ანთროპოლოგიური პარამეტრების გამოკვეთისა და სოციალური შემეცნების ანთროპოლოგიური მოტივებისთვის. რელიგიურ-ფილოსოფიური ტრადიცია ასევე აყენებს თეზისს ფილოსოფიურ ცოდნაში ა.პ-ის პრიმატის შესახებ, მაგრამ უკვე (მეცნიერულ-ობიექტივისტური და პოზიტივისტური მიმდინარეობებისგან განსხვავებით) ქრისტიანულ დოგმაზე დამყარებული ინტუიციურ-მისტიკური მსოფლმხედველობის კონტექსტში. აქ არის ანთროპოლოგია კომპონენტიფილოსოფიური ცოდნა მჭიდროდ არის დაკავშირებული, ერთი მხრივ, თეოსოფიურ ცოდნასთან (იხ. „ქრისტოლოგია“) და, მეორე მხრივ, მისტიურ-ისტორიოსოფიურ სქემებში ჩაწერილ ღმერთკაცურობის იდეასთან (იხ. „ღმერთი“. -კაცობა"). რელიგიური და ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ყველაზე გავრცელებული მოტივი არის ინდივიდუალობის გაუსაბუთების პრინციპი: პიროვნების არსებითი მხარე გაიაზრება „მე“-ს პირველად მთლიან „ჩვენში“ ჩართვის პოზიციიდან. „მე“-ს ასეთი საწყისი საფუძველია სამების ღვთაებრივი პიროვნება და სოციალური მთლიანობა, რომელიც ასახავს მის შინაგან სტრუქტურაში ღვთაებრივი და კოსმიური არსების სპეციფიკურ სტრუქტურას. პიროვნულ-ადამიანური არსებობის გენერაციული სტრუქტურა არის კათოლიკურობა, როგორც ინდივიდისა და ზეინდივიდულის ერთიანობა. ამ დასაწყისის სრული გამჟღავნება ისტორიულისა და მეტაისტორიულის დიალექტიკაში არის ისტორიის ფარული მნიშვნელობა. ამ მხრივ, კაცობრიობის სოციალური ისტორია წარმოადგენს მსოფლიოს ფორმირების მხოლოდ ერთ ასპექტს, ამიტომ რელიგიური ისტორიოსოფია (ერთიანობის ტრადიციაში) ხასიათდება „მსოფლიოს შედეგის“, „ისტორიის დასასრულის“ მოტივებით. . თუ პოპულისტი სოციოლოგები ხედავდნენ ისტორიის მნიშვნელობას სოციალიზმის ჰარმონიული ფორმების (სოლიდარობის) ფორმირებაში, წარმოდგენილი ისტორიული განვითარებატრადიციული გლეხური საზოგადოება, შემდეგ რელიგიური ფილოსოფიისთვის, პიროვნების ისტორიული პოტენციალის რეალიზება სცილდება სოციალური, ეკონომიკური და კულტურული პროცესის საზღვრებს. უფრო მეტიც, ა.პ-ის მტკიცება რელიგიურ და მისტიკურ ფილოსოფიასთან შესაბამისობაში გულისხმობს ადამიანის ბიოლოგიური და სოციალური ევოლუციის ტრანსცენდენციას ღმერთკაცურობის ჩამოყალიბებაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ანთროპოლოგიის ორივე ვერსია მეტ-ნაკლებად გაერთიანებულია ინდივიდის სუბსტანციურობის პრინციპის უარყოფაში, რომელიც ფუნდამენტურია კლასიკური რაციონალიზმისთვის, რომელიც იშლება ისტორიული პროცესის აბსტრაქტულ მეტაფიზიკურ სქემაში. რუსულ ფილოსოფიაში A.p., უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის ჩართვას ნიშნავს მსოფლიო პროცესში და, შესაბამისად, ანთროპოლოგია არის არა იმდენად ცოდნა "ადამიანის საკუთარ თავში", არამედ მნიშვნელობის ფილოსოფიური გაგების ერთ-ერთი ინსტრუმენტი. პიროვნების სამყაროში მთლიანობაში და, მეორე მხრივ, მნიშვნელობის სამყარო მუშავდება „ადამიანურ განზომილებაში“. თუმცა „მე“-სთან მიმართებაში „ჩვენ“-ის პრიმატის მტკიცება მოითხოვს სპეციალური მეთოდოლოგიური ცნებების შემუშავებას, რათა თავიდან ავიცილოთ ინდივიდუალობის თეორიული შთანთქმა სოციალური თუ ღვთაებრივ-კოსმიური მთლიანობის მიერ. პოპულისტურ სოციოლოგიაში ამ როლს ასრულებს სუბიექტური მეთოდი, რელიგიურ ფილოსოფიაში ინტუიციურ-პიროვნული მსოფლმხედველობა, რომელიც ანაცვლებს, ერთი მხრივ, შედგენილი დოგმატური რელიგიური ცნობიერების ავტორიტარიზმს და, მეორე მხრივ, ობიექტურად უპიროვნო მეცნიერულ ცოდნას. ამრიგად, A.p.-ს განვითარების ორივე ვარიანტი აყალიბებს გარკვეულ დამოკიდებულებას რეალობის კონკრეტულ-პიროვნული, გაგებით ჭვრეტის მიმართ, რომელიც გახდა ერთ-ერთი. განმასხვავებელი თვისებებირუსული ფილოსოფიური ტრადიცია. (E.V. Gutov, TSB).

რუსულ ფილოსოფიაში, ადამიანის პრობლემისადმი მიდგომების ერთობლიობა სამყაროს გაგების სხვადასხვა ფილოსოფიური სისტემებისა და მისი განვითარებისა და ცვლილების გზების კონტექსტში. შიდა ფილოსოფიურ ტრადიციაში ამ საკითხთან დაკავშირებით ორი ძირითადი მიდგომა არსებობს. ორივე მათგანს ახასიათებს იმ მტკიცების უარყოფა, რომ ფილოსოფიური ცოდნის ერთადერთი მიზანია პასუხის გაცემა კითხვაზე, „რა არის ადამიანის დანიშნულება თავისთავად, ვინაიდან იგი ადამიანად მხოლოდ ზოგადად ადამიანის კონცეფციის მიხედვით არის ჩაფიქრებული. , იზოლირებული და ყოველგვარი კავშირის გარეშე, რაც აუცილებლად არ შეიცავს მის კონცეფციას“ (I.G. Fichte). ერთ-ერთი ამ მიდგომის ყველაზე სრულყოფილი გამოხატულება მიღებულია? გ.ჩერნიშევსკი და პ.ლ.ლავროვი, ნ.კ.მიხაილოვსკი, რომლებმაც ასე თუ ისე მემკვიდრეობით მიიღეს იგი. მეორე მიდგომა განვითარდა რუსული ფილოსოფიის რელიგიური და მისტიკური ტრადიციის ფარგლებში (ვ. ს. სოლოვიოვი, სლავოფილები, ს. ი. ბულგაკოვი, პ. ა. ფლორენსკი, ლ. პ. კარსავინი, ნ. ა. ბერდიაევი და სხვები). პირველ მიდგომას ახასიათებს „ანთროპოლოგიური მატერიალიზმის“ (ანუ ადამიანის არსის, როგორც ევოლუციის ბიოლოგიური, სხეულებრივ-ბუნებრივი და კულტურულ-ისტორიული ფაქტორების ერთობის გაგება) და სოციალური რედუქციონიზმის სპეციფიკური კომბინაცია. ნ.გ. ჩერნიშევსკი, რომელიც ამტკიცებს სოციალურ აზროვნებაში მეცნიერული ცოდნის პრიმატის პრინციპს, რეალურად შემოაქვს ადამიანის ბუნების გაგებას, როგორც სოციალური პრობლემებისადმი მეცნიერული მიდგომის საფუძველს. სოციალური ცოდნის ფუნდამენტური საკითხი - პროგრესის საკითხი - მას წყვეტს უტილიტარიზმის პოზიციიდან: ადამიანის არსი არის მაქსიმალური სიამოვნებისა და მინიმალური ტანჯვის სურვილი. სოციალურ ცხოვრებაში ეს სურვილი გადაიზარდოს მაქსიმალური სარგებლობის სურვილში. შესაბამისად, ადამიანის მისწრაფებების ღირებულების „ხარისხების“ იერარქია აგებულია ინდივიდუალურიდან ზოგად სოციალურამდე, იძენს დომინანტურ მნიშვნელობას იმის გამო, რომ „საზოგადოებრივი სარგებლობა“ საშუალებას გაძლევთ გაანაწილოთ სიამოვნების უდიდესი „რაოდენობა“ უდიდეს რაოდენობას შორის. ხალხი ოპტიმალური გზით. ინდივიდუალური მისწრაფებების, როგორც ადამიანური ბუნების გამოვლინების, როგორც სოციალური სისტემის საფუძვლის გამართლება იწვევს ინდივიდუალურობაზე სოციალიზმის პრიმატის მტკიცებას. საზოგადოების სურვილის წინააღმდეგობის გაწევის შესაძლებლობას ყოვლისმომცველი ძალაუფლებისთვის, ინდივიდუალობის ყველა გამოვლინებაზე კონტროლის შესაძლებლობას, ჩერნიშევსკის აზრით, უზრუნველყოფს "გონივრული ეგოიზმი", ანუ ისე, რომ დააკმაყოფილოს პირადი მოთხოვნილებები, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება ზოგად სოციალურს. ინტერესები. უფრო მეტიც, სოციალისტური საზოგადოება, რომელიც წარმოიქმნება არა მხოლოდ ბუნებრივი ისტორიით, არამედ გონივრული დაგეგმვითა და მეცნიერული მიზნების დასახვით, ამის ყველაზე ხელსაყრელ შესაძლებლობებს იძლევა. „გონივრული ეგოიზმის“ რადიკალური ვერსია წამოაყენა D.I. Pisarev-მა. ლავროვმა ისტორია განიხილა, როგორც პროცესი, რომელიც ხდება ადამიანის მოთხოვნილებების ფორმების რეალიზაციის საფუძველზე: ძირითადი (ბიოსოციალური - კვება, უსაფრთხოება, ნერვული აგზნება), დროებითი (სახელმწიფო-სამართლებრივი და რელიგიური გაერთიანების ფორმები), განვითარების მოთხოვნილებები ("ისტორიული ცხოვრება". "). ისტორიული პროცესის მიზანია სოლიდარობის განვითარება, რომელიც ისტორიის მანძილზე სულ უფრო და უფრო გონივრულ და მიზანმიმართულ მახასიათებლებს იძენს. აქედან გამომდინარეობს სოციალური ცოდნის დამახასიათებელი სტრუქტურა, რომელიც დაფუძნებულია მატერიალიზმის, ანთროპოლოგიზმისა და პოზიტივიზმის ერთიანობაზე. სოციალური ცოდნის ანთროპოლოგია რეალიზებულია „სუბიექტურ მეთოდში“, როგორც მომავალი სოციალური წესრიგის გონივრული იდეალის მეცნიერული განვითარების საფუძველი. „აზროვნება რეალურია მხოლოდ ადამიანში“, შესაბამისად, ისტორიული მოძრაობის რეალური ძალა „კრიტიკულად მოაზროვნე“ ადამიანია. ამავე დროს, ისტორიის არსი მდგომარეობს სოლიდარობის განმტკიცებაში, სტაბილური და გაწონასწორებული სოციალური მთლიანობის, უნივერსალური ცივილიზაციის შექმნაში. ნ.კ.მიხაილოვსკიმ A.p-ის დასაბუთება სოციალურ შემეცნებაში ააგო გ.სპენსერის „ორგანული საზოგადოების“ თეორიის კრიტიკის საფუძველზე. საზოგადოება არ არის ორგანოების ფუნქციური კოლექცია, არამედ ორგანიზმების ცოცხალი კოლექცია. მაშასადამე, სოციალურ-ისტორიული ცოდნის ფუნდამენტური პრინციპია „სუბიექტური მეთოდი“, როგორც საზოგადოებისა და სოციალური ურთიერთობების არსის გააზრება მათ პირად საჭიროებებთან და სულიერ ორიენტირებთან შედარების გზით. სოციალური თეორიის თანაბარი ცნებებია „სიმართლის“ (სოციალურად შეზღუდული „სიმართლის“ ნაცვლად), „კარგის“, „კარგის“, „სილამაზის“ ცნებები, რომლებიც პიროვნული მსოფლმხედველობის ფუნდამენტური კრიტერიუმი და ცხოვრებისეული ორიენტაციის საფუძველია. ერთად t. sp. სუბიექტური მეთოდით, სოციალური პროგრესი რეალიზდება საზოგადოების შექმნისას, რომელშიც ეს პრინციპები იქნება წარმოდგენილი არანაკლებ თანასწორობის, სამართლიანობის, წარმოების ეფექტურობის პრინციპებზე. ფაქტობრივად, სოციო-ისტორიული შემეცნებისადმი ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მიდგომის ყველა ვარიანტში შემეცნების ობიექტურ-მეცნიერული ბუნება მტკიცდება ადამიანის ბუნების გარკვეული გაგების საფუძველზე (მატერიალისტური მონიზმის ფარგლებში). ადამიანის ბუნების ასპექტები. . ამის ლოგიკური შედეგია ისტორიის „ადამიანური“ მნიშვნელობის იდენტიფიცირება სოციალური ფორმების განვითარებისა და ცვლილების ნიმუშთან, რაც ხდება სოციალური თეორიის დომინანტურ შინაარსად. ეს თვისება მიიღეს როგორც რუსულმა მარქსიზმმა, ისე პოზიტივისტურმა მიმდინარეობებმა (მაგალითად, ა. ა. ბოგდანოვმა). შეიძლება ითქვას, რომ ადამიანის „ბუნებრივი“ ბუნების გაგების თავად ტიპი ყალიბდება წინასწარ განსაზღვრული სოციალური იდეალის საფუძველზე. ამრიგად, ადამიანის ბუნების ესა თუ ის გაგება აყალიბებს სოციალური ცოდნის ტელეოლოგიურ ასპექტს, რომელიც რეალიზებულია თავად ა.პ.-ის სოციალურ რედუქციონიზმში, ვინაიდან მისი თეორიული გაგება პირდაპირ კავშირშია სოციალური მეთოდის უნივერსალურობის მტკიცებასთან. ადამიანის არსის ისტორიული გამჟღავნება. ეს ნიშნავს, რომ სოციალიზმის გარკვეული გაგება და ინდივიდის სოციალურ სისტემაში ჩართვა არის ისტორიის ანთროპოლოგიური პარამეტრების იდენტიფიცირებისა და სოციალური შემეცნების ანთროპოლოგიური მოტივების საფუძველი. რელიგიურ-ფილოსოფიური ტრადიცია ასევე აყენებს თეზისს ფილოსოფიურ ცოდნაში ა.პ-ის პრიმატის შესახებ, მაგრამ უკვე (მეცნიერულ-ობიექტივისტური და პოზიტივისტური მიმდინარეობებისგან განსხვავებით) ქრისტიანულ დოგმაზე დამყარებული ინტუიციურ-მისტიკური მსოფლმხედველობის კონტექსტში. აქ ანთროპოლოგია, როგორც ფილოსოფიური ცოდნის განუყოფელი ნაწილი, მჭიდროდ არის დაკავშირებული, ერთი მხრივ, თეოსოფიურ ცოდნასთან (იხ. „ქრისტოლოგია“) და, მეორე მხრივ, ღმერთკაცობის იდეასთან, ჩაწერილი. მისტიურ-ისტორიოსოფიურ სქემებში (იხ. „ღმერთ-კაცობა“). რელიგიური და ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ყველაზე გავრცელებული მოტივი არის ინდივიდუალობის გაუსაბუთების პრინციპი: პიროვნების არსებითი მხარე იაზრება „მე“-ს პირველად მთლიან „ჩვენში“ ჩართვის პოზიციიდან. „მე“-ს ასეთი საწყისი საფუძველია სამების ღვთაებრივი პიროვნება და სოციალური მთლიანობა, რომელიც ასახავს მის შინაგან სტრუქტურაში ღვთაებრივი და კოსმიური არსების სპეციფიკურ სტრუქტურას. ამ დასაწყისის სრული გამჟღავნება ისტორიულისა და მეტაისტორიულის დიალექტიკაში არის ისტორიის ფარული მნიშვნელობა. ამ მხრივ, კაცობრიობის სოციალური ისტორია წარმოადგენს მსოფლიოს ფორმირების მხოლოდ ერთ ასპექტს, ამიტომ რელიგიური ისტორიოსოფია (ერთიანობის ტრადიციაში) ხასიათდება „მსოფლიოს შედეგის“, „ისტორიის დასასრულის“ მოტივებით. . თუ პოპულისტი სოციოლოგები ხედავდნენ ისტორიის მნიშვნელობას სოციალიზმის ჰარმონიული ფორმების ფორმირებაში (სოლიდარობა), რომელიც წარმოდგენილია ტრადიციული გლეხური საზოგადოების ისტორიული განვითარებით, მაშინ რელიგიური ფილოსოფიისთვის პიროვნების ისტორიული პოტენციალის რეალიზაცია სცილდება საზღვრებს. სოციალური, ეკონომიკური და კულტურული პროცესი. უფრო მეტიც, განცხადება ა. გვ. რელიგიური და მისტიკური ფილოსოფიის შესაბამისად გულისხმობს ადამიანის ბიოლოგიური და სოციალური ევოლუციის ტრანსცენდენციას ღმერთკაცურობის ჩამოყალიბებაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, ანთროპოლოგიის ორივე ვერსია მეტ-ნაკლებად გაერთიანებულია ინდივიდის სუბსტანციურობის პრინციპის უარყოფაში, რომელიც ფუნდამენტურია კლასიკური რაციონალიზმისთვის, რომელიც იშლება ისტორიული პროცესის აბსტრაქტულ მეტაფიზიკურ სქემაში. რუსულ ფილოსოფიაში A.p., უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის ჩართვას მსოფლიო პროცესში ნიშნავს და, შესაბამისად, ანთროპოლოგია არის არა იმდენად ცოდნა „ადამიანის საკუთარ თავში“, არამედ ერთ-ერთი ინსტრუმენტი ფილოსოფიური გაგებისთვის. ადამიანის მნიშვნელობა მთელ სამყაროში და, მეორე მხრივ, სამყაროს მნიშვნელობა ამუშავებს „ადამიანურ განზომილებაში“. თუმცა „მე“-სთან მიმართებაში „ჩვენ“-ის პრიმატის მტკიცება მოითხოვს სპეციალური მეთოდოლოგიური ცნებების შემუშავებას, რათა თავიდან ავიცილოთ ინდივიდუალობის თეორიული შთანთქმა სოციალური თუ ღვთაებრივ-კოსმიური მთლიანობის მიერ. პოპულისტების სოციოლოგიაში ამ როლს ასრულებს სუბიექტური მეთოდი, რელიგიურ ფილოსოფიაში - ინტუიციურ-პიროვნული მსოფლმხედველობით, რომელიც ანაცვლებს, ერთის მხრივ, შედგენილი დოგმატური რელიგიური ცნობიერების ავტორიტარიზმს და, მეორე მხრივ, ობიექტურად უპიროვნო მეცნიერულ. ცოდნა. ამრიგად, AP-ის განვითარების ორივე ვარიანტი აყალიბებს გარკვეულ დამოკიდებულებას რეალობის კონკრეტულ-პიროვნული, გააზრებული ჭვრეტის მიმართ, რაც გახდა რუსული ფილოსოფიური ტრადიციის ერთ-ერთი დამახასიათებელი ნიშანი. ე.ვ.გუტოვი

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: