ნეოკანტიელები. ნეოკანტიანიზმი მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის - მე-20 საუკუნის დასაწყისის გერმანული ფილოსოფიის მიმართულებაა.

WINDELBAND(Windelband) ვილჰელმი (1848-1915) - გერმანელი ფილოსოფოსი, ისტორიული და ფილოსოფიური მეცნიერების ერთ-ერთი კლასიკოსი, ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლის დამაარსებელი და თვალსაჩინო წარმომადგენელი. ასწავლიდა ფილოსოფიას ლაიფციგის (1870-1876), ციურიხის (1876), ფრაიბურგის (1877-1882), სტრასბურგის (1882-1903), ჰაიდელბერგის (1903-1915) უნივერსიტეტებში. ძირითადი ნაშრომები: „ისტორია უძველესი ფილოსოფია"(1888), "ახალი ფილოსოფიის ისტორია" (ორ ტომად, 1878-1880), "თავისუფალი ნების შესახებ" (1904), "ფილოსოფია მე-19 საუკუნის გერმანიის სულიერ ცხოვრებაში" (1909) და ა.შ. სახელ V. უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლის გაჩენასთან, რომელმაც ამ მოძრაობის სხვა სფეროებთან ერთად (მარბურგის სკოლა და ა. XIX საუკუნის ბოლო მესამედის - XX საუკუნის დასაწყისის დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიის ერთ-ერთი მთავარი მიმდინარეობა პრობლემები, დის-

ამ სკოლის ფილოსოფოსების მიერ ნანახი ძალიან დიდია. მიუხედავად ამისა, ფილოსოფიის ტრანსცენდენტული დასაბუთების მცდელობები შეიძლება ჩაითვალოს მისი განვითარების დომინანტურ ვექტორად. ნეოკანტიანიზმის მარბურგული ვერსიისგან განსხვავებით, რომელიც ყურადღებას ამახვილებდა თავებზე. arr. ლოგიკური საფუძვლების ძიებაში ე.წ. ზუსტი მეცნიერებები და ასოცირებული კოენისა და ნატორპის სახელებთან, ბადენელებმა, ვ. მეთაურობით, ხაზს უსვამდნენ კულტურის როლს და კონცენტრირდნენ თავიანთი ძალისხმევა ისტორიული ცოდნის პირობებისა და შესაძლებლობების დასაბუთებაში. ვ-ის დამსახურებაა ფილოსოფიის ძირითადი პრობლემებისა და, უპირველეს ყოვლისა, მისი საგნის პრობლემის ახლებურად გაშუქებისა და გადაწყვეტის მცდელობა. კრებულში „პრელუდიები. ფილოსოფიური სტატიები და გამოსვლები“ ​​(1903) გამოქვეყნებულ სტატიაში „რა არის ფილოსოფია“ და წიგნში „ახალი ფილოსოფიის ისტორია“ კონკრეტულად ამ საკითხს აანალიზებს ვ. ის. ვ. გვიჩვენებს, რომ ძველ საბერძნეთში ფილოსოფიის ცნება გაგებული იყო, როგორც ცოდნის მთელი სხეული. თუმცა თავად ამ ცოდნის განვითარების პროცესში ფილოსოფიიდან იწყება დამოუკიდებელი მეცნიერებები, რის შედეგადაც მთელი რეალობა თანდათან იშლება ამ დისციპლინების მიერ. მაშ, რა რჩება ძველ ყოვლისმომცველ მეცნიერებას, რეალობის რა სფერო რჩება მის ბედს? უარყო ფილოსოფიის ტრადიციული იდეა, როგორც ამ რეალობის ყველაზე ზოგადი კანონების მეცნიერება, ვ. მიუთითებდა ფუნდამენტურად განსხვავებულ გზაზე და ახალ საგანზე, კულტურის განვითარების თავად კურსიდან გამომდინარე. კულტურული პრობლემა საფუძველს უყრის მოძრაობას, რომლის ლოზუნგი იყო „ყველა ღირებულების გადაფასება“, რაც ნიშნავს, რომ ფილოსოფიას შეუძლია განაგრძოს არსებობა, ვ.-ს მიხედვით, მხოლოდ როგორც დოქტრინა „ზოგადი ღირებულებების შესახებ“. ფილოსოფია, ვ.-ს აზრით, „აღარ ჩაერევა ცალკეული მეცნიერებების მუშაობაში... ის არც ისე ამბიციურია, რომ, თავის მხრივ, ისწრაფვოდეს უკვე ნასწავლის ცოდნისკენ და არ ჰპოვოს სიამოვნება შედგენით. ცალკეული მეცნიერებების ყველაზე ზოგადი დასკვნებიდან, თითქოსდა, ყველაზე ზოგადი კონსტრუქციების ქსოვის მიზნით, მას აქვს თავისი არეალი და საკუთარი ამოცანა იმ საყოველთაოდ მნიშვნელოვან ღირებულებებში, რომლებიც ქმნიან. საერთო გეგმაკულტურის ყველა ფუნქცია და ღირებულებების ნებისმიერი ინდივიდუალური განხორციელების საფუძველი. ”კანტის თეორიული და პრაქტიკული მიზეზის განსხვავების სულისკვეთებით, ვ. უპირისპირდება ფილოსოფიას, როგორც წმინდა ნორმატიულ დოქტრინას, რომელიც დაფუძნებულია ღირებულებით განსჯაზე და ცოდნაზე იმის შესახებ, თუ რა არის საჭირო - ექსპერიმენტული მეცნიერებები. თეორიულ განსჯებსა და ემპირიულ მონაცემებზე დაყრდნობით რეალობის შესახებ (როგორც არსებების შესახებ.) თავად ღირებულებები ვ.-ში თავისი მნიშვნელობით ძალიან ახლოს არის კანტის აპრიორი ფორმებთან ან ნორმებთან, რომლებსაც აქვთ ტრანსცენდენტული.

ტრანსდროული, აისტორიული და საყოველთაოდ მოქმედი პრინციპები, რომლებიც წარმართავს და ამით განასხვავებს ადამიანის საქმიანობას ბუნებაში მიმდინარე პროცესებისგან. ღირებულებები (ჭეშმარიტება, სიკეთე, სილამაზე, სიწმინდე) არის ის, რითაც აგებულია ობიექტური სამყაროც. მეცნიერული ცოდნა, და კულტურა და მათი დახმარებით შეიძლება სწორად იფიქრო. თუმცა, ისინი არ არსებობენ, როგორც ზოგიერთი დამოუკიდებელი ობიექტი და წარმოიქმნება არა მათი გაგებისას, არამედ მათი მნიშვნელობის ინტერპრეტაციისას, ამიტომ ისინი „ნიშნავენ“. სუბიექტურად, ისინი აღიქმებიან, როგორც უპირობო მოვალეობა, გამოცდილი აპოდიკური აშკარად. ყოფიერების სამყაროს (ბუნების) და სათანადო სამყაროს (ღირებულებების) გამიჯვნის პრობლემას ფილოსოფიის გადაუჭრელ პრობლემად, „წმინდა საიდუმლოდ“ აცხადებს ვ. ეს უკანასკნელი, მისი აზრით, ვერ პოულობს ორივე სამყაროს შეცნობის უნივერსალურ გზას. ნაწილობრივ ამ ამოცანას წყვეტს რელიგია, რომელიც აერთიანებს ამ დაპირისპირებებს ერთ ღმერთში, თუმცა ამ ფუნდამენტურ ორმაგობას სრულად ვერ გადალახავს, ​​რადგან ვერ ხსნის, რატომ არის ღირებულებების გვერდით ობიექტები, რომლებიც მათ მიმართ გულგრილი არიან. რეალობისა და ღირებულების დუალიზმი ხდება, ვ.-ს მიხედვით, ადამიანის საქმიანობის აუცილებელი პირობა, რომლის მიზანია ამ უკანასკნელის განსახიერება. ვ.-ის შემოქმედებაში დიდი ადგილი ეკავა აგრეთვე მეთოდოლოგიის პრობლემას, უფრო სწორედ, ისტორიული მეცნიერების მეთოდის სპეციფიკის პრობლემას, რომელიც ტრანსცენდენტული ფასეულობების გააზრებისა და განსახიერების პროცესია. „ბუნების მეცნიერებათა“ და „სულის მეცნიერებათა“ (დილთაის ტერმინოლოგიით) გარჩევისას გადამწყვეტი მეთოდის განსხვავება მიიჩნია ვ. თუ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მეთოდი ძირითადად მიმართულია ზოგადი კანონების გამოვლენაზე, მაშინ ისტორიულ ცოდნაში აქცენტი კეთდება ექსკლუზიურად ინდივიდუალური ფენომენების აღწერაზე. პირველ მეთოდს ეწოდა V. „ნომოთეტიკური“, მეორეს – „იდიოგრაფიული“. პრინციპში, ერთი და იგივე საგანი ორივე მეთოდით შეიძლება გამოიკვლიოს, თუმცა ნომოთეტურ მეცნიერებებში პრიორიტეტულია ნორმატიული მეთოდი; ისტორიული ყოფიერების საიდუმლოებები, რომლებიც გამოირჩევა ინდივიდუალური უნიკალურობით, სინგულარულობით, გასაგებია იდიოგრაფიული მეთოდით, რადგან ზოგადი კანონები პრინციპში შეუდარებელია ერთი კონკრეტული არსებობით. აქ ყოველთვის არის რაღაც პრინციპულად გამოუთქმელი ზოგადი თვალსაზრისით და ადამიანის მიერ აღქმული როგორც „ინდივიდუალური თავისუფლება“; აქედან გამომდინარე, ამ ორი მეთოდის შეუქცევადობა რაიმე საერთო საფუძვლამდე. მნიშვნელოვანია ვ.-ის წვლილი ისტორიულ-ფილოსოფიურ მეცნიერებაში. მისი „ანტიკური ფილოსოფიის ისტორია“ და „ახალი ფილოსოფიის ისტორია“ დღემდე ინარჩუნებენ თავიანთ

ღირებულება მათში გამოხატული ისტორიული და ფილოსოფიური ცოდნის მეთოდოლოგიური პრინციპების ორიგინალურობითა და პროდუქტიულობით, აგრეთვე მათში არსებული ვრცელი ისტორიული მასალის გამო; მათ არა მხოლოდ გააფართოვეს ისტორიული და ფილოსოფიური პროცესის გაგება, არამედ ხელი შეუწყეს საზოგადოების ამჟამინდელი კულტურული მდგომარეობის გაგებას. (Იხილეთ ასევე ნეოკანტიანიზმის ბადენის სკოლა.)

ტ.გ.რუმიანცევა

WIENER Norbert (1894-1964) - მათემატიკოსი, კიბერნეტიკის დამაარსებელი (აშშ)

ვინერი(Wiener) Norbert (1894-1964) - მათემატიკოსი, კიბერნეტიკის ფუძემდებელი (აშშ). ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომები: „ქცევა, მიზანდასახულობა და ტელეოლოგია“ (1947 წ. ა. როზენბლუთთან და ჯ. ბიგელოუსთან თანაავტორობით); „კიბერნეტიკა, ანუ კონტროლი და კომუნიკაცია ცხოველსა და მანქანაში“ (1948 წ., გადამწყვეტი გავლენა იქონია მსოფლიო მეცნიერების განვითარებაზე); "ადამიანთა გამოყენება. კიბერნეტიკა და საზოგადოება" (1950); "ჩემი დამოკიდებულება კიბერნეტიკისადმი. მისი წარსული და მომავალი" (1958); " Სააქციო საზოგადოებაღმერთი და გოლემი“ (1963, „შემოქმედი და რობოტი“ რუსული თარგმანი). ავტობიოგრაფიული წიგნები: „ყოფილი ბავშვის საოცრება. ჩემი ბავშვობა და ახალგაზრდობა "(1953) და" მე ვარ მათემატიკოსი" (1956). რომანი "მაცდური" (1963). მეცნიერების ეროვნული მედალი მათემატიკის, ინჟინერიისა და ბიოლოგიური მეცნიერებების სფეროში გამორჩეული მიღწევებისთვის (უმაღლესი განსხვავება ამერიკელი მეცნიერები, 1963). ვ. დაიბადა ემიგრანტი ლეო ვ.-ს ოჯახში, ებრაელი წარმოშობის ქალაქ ბიალისტოკიდან (რუსეთი), რომელმაც მიატოვა ტრადიციული იუდაიზმი, სწავლების მიმდევარი და ლ. ტოლსტოი ინგლისურად, პროფესორი თანამედროვე ენებიმისურის უნივერსიტეტის პროფესორი სლავური ენებიჰარვარდის უნივერსიტეტი (კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი). V-ს ოჯახის ზეპირი გადმოცემით, მათი ოჯახი დაუბრუნდა ებრაელ მეცნიერსა და თეოლოგს მოსე მაიმონიდეს (1135-1204), ეგვიპტის სულთან სალაჰ ად-დინის სიცოცხლეს. ვ.-ს ადრეულ განათლებას მამა უძღვებოდა საკუთარი პროგრამით. 7 წლის ასაკში ვ. წაიკითხა დარვინი და დანტე, 11 წელს დაამთავრა უმაღლესი სკოლა; მან მიიღო უმაღლესი მათემატიკური განათლება და ხელოვნების პირველი ბაკალავრის ხარისხი ტაფტის კოლეჯში (1908). შემდეგ ვ. სწავლობდა ჰარვარდის უნივერსიტეტის ასპირანტურაში, სადაც სწავლობდა ფილოსოფიას ჯ. სანტაიანასთან და როისთან, ხელოვნების მაგისტრთან (1912). დოქტორი (მათემატიკურ ლოგიკაში) ჰარვარდის უნივერსიტეტიდან (1913). 1913-1915 წლებში ჰარვარდის უნივერსიტეტის მხარდაჭერით სწავლა განაგრძო კემბრიჯის (ინგლისი) და გოტინგენის (გერმანია) უნივერსიტეტებში. კემბრიჯის უნივერსიტეტში ვ. სწავლობდა რიცხვების თეორიას ჯ.ჰ.ჰარდისთან და მათემატიკური ლოგიკა რასელთან, რომელმაც „... შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე ძალიან გონივრული იდეით, რომ ადამიანი, რომელიც აპირებს სპეციალიზაციას.

მათემატიკურ ლოგიკასა და მათემატიკის ფილოსოფიას შეეძლო რაღაცის ცოდნა თავად მათემატიკიდან...“ (V.). აშშ (1915 წ.), სადაც დაამთავრა განათლება კოლუმბიის უნივერსიტეტში (ნიუ-იორკი), რის შემდეგაც გახდა ასისტენტი დეპარტამენტში. ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტი. მათემატიკისა და მათემატიკური ლოგიკის მასწავლებელი აშშ-ს რამდენიმე უნივერსიტეტში (1915-1917 წწ.). ჟურნალისტი (1917-1919 წწ.). მათემატიკის სრული პროფესორი MIT-ში 1932 წლიდან. ადრეული სამუშაო V. ხელმძღვანელობდა მათემატიკის საფუძვლების დარგში. 1920-იანი წლების ბოლოს ნაშრომები ეკუთვნის თეორიული ფიზიკის სფეროს: ფარდობითობის თეორია და კვანტური თეორია. როგორც მათემატიკოსმა ვ. ყველაზე დიდი შედეგები ალბათობის თეორიაში (სტაციონარული შემთხვევითი პროცესები) და ანალიზში (პოტენციური თეორია, ჰარმონიული და თითქმის პერიოდული ფუნქციები, ტაუბერის თეორემები, სერიები და ფურიეს გარდაქმნები). ალბათობის თეორიის დარგში ვ.-მ თითქმის მთლიანად შეისწავლა სტაციონარული შემთხვევითი პროცესების მნიშვნელოვანი კლასი (მოგვიანებით მისი სახელი დაარქვეს), აშენდა (ა. პროცესები, ბრაუნის მოძრაობა. 1942 წელს W. მიუახლოვდა ინფორმაციის ზოგად სტატისტიკურ თეორიას: შედეგები გამოქვეყნდა მონოგრაფიაში Interpolation, Extrapolation and Smoothing of Stationary Time Series (1949), მოგვიანებით გამოქვეყნდა სახელწოდებით Time Series. ამერიკის მათემატიკის საზოგადოების ვიცე პრეზიდენტი 1935-1936 წლებში. ინტენსიურ პირად კონტაქტებს ინარჩუნებდა მსოფლიოში ცნობილ მეცნიერებთან J. Hadamard, M. Frechet, J. Bernal, N. Bor, M. Born, J. Haldane და სხვებთან. 1937 წ. ჩინეთში მუშაობისას ვ.-მ მიიჩნია მნიშვნელოვანი ეტაპი, მსოფლიო დონის მეცნიერის სიმწიფის დასაწყისი: „ჩემმა შრომამ ნაყოფი გამოიღო - მოვახერხე არა მხოლოდ რამდენიმე მნიშვნელოვანი დამოუკიდებელი ნაშრომის გამოცემა, არამედ შემუშავება. გარკვეული კონცეფცია, რომლის იგნორირებაც მეცნიერებაში აღარ შეიძლებოდა“. ამ კონცეფციის შემუშავებამ უშუალოდ კიბერნეტიკის შექმნამდე მიიყვანა ვ. ჯერ კიდევ 1930-იანი წლების დასაწყისში ვ. დაუახლოვდა ა. როზენბლუთს, ჰარვარდის სამედიცინო სკოლის W.B. Kennon-ის ფიზიოლოგიის ლაბორატორიის თანამშრომელს, მეთოდოლოგიური სემინარის ორგანიზატორს, რომელიც აერთიანებდა სხვადასხვა მეცნიერების წარმომადგენლებს. ამან უადვილა ვ.-ს ბიოლოგიისა და მედიცინის პრობლემების გაცნობა, გააძლიერა საჭიროების ფიქრში.

თანამედროვე მეცნიერებისადმი ფართო სინთეზური მიდგომის სტი. უახლესი აპლიკაცია ტექნიკური საშუალებებიმეორე მსოფლიო ომის დროს მოწინააღმდეგე მხარეები სერიოზული ტექნიკური პრობლემების გადაჭრის აუცილებლობის წინაშე დააყენა (ძირითადად საჰაერო თავდაცვის, კომუნიკაციების, კრიპტოლოგიის და ა.შ. სფეროებში). ძირითადი ყურადღება დაეთმო ავტომატური მართვის, ავტომატური კომუნიკაციის პრობლემების გადაჭრას, ელექტრო ქსელებიდა კომპიუტერული ტექნოლოგია. ვ., როგორც გამოჩენილი მათემატიკოსი, ჩართული იყო ამ სფეროში მუშაობაში, რის შედეგადაც დაიწყო ღრმა ანალოგიების შესწავლა ცოცხალ ორგანიზმებსა და ელექტრონულ (ელექტრო) სისტემებში მიმდინარე პროცესებს შორის, რაც კიბერნეტიკის გაჩენის სტიმული იყო. 1945-1947 წლებში ვ.-მ დაწერა წიგნი „კიბერნეტიკა“, მექსიკაში (მექსიკო) ნაციონალურ კარდიოლოგიის ინსტიტუტში მუშაობის დროს, ა. როზენბლუთთან ერთად, კიბერნეტიკის თანაავტორთან - მეცნიერება ინფორმაციის მართვის, მიღების, გადაცემისა და ტრანსფორმაციის შესახებ. ნებისმიერი ხასიათის სისტემები (ტექნიკური, ბიოლოგიური, სოციალური, ეკონომიკური, ადმინისტრაციული და სხვ.). ვ., რომელიც თავის კვლევებში ახლოს იყო მეცნიერული უნივერსალიზმის ძველი სკოლების ტრადიციებთან, გ. ლაიბნიცი და ჯ. ბუფონი, სერიოზულ ყურადღებას აქცევდა მეცნიერების მეთოდოლოგიისა და ფილოსოფიის პრობლემებს, ისწრაფოდა ცალკეული სამეცნიერო დისციპლინების ყველაზე ფართო სინთეზისაკენ. მათემატიკა (მისი ძირითადი სპეციალიზაცია) ვ.-სთვის იყო ერთი და მჭიდრო კავშირში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებასთან, ამიტომ იგი ეწინააღმდეგებოდა მის მკვეთრ დაყოფას წმინდად და გამოყენებად, რადგან: „... მათემატიკის უმაღლესი მიზანი სწორედ ფარული წესრიგის პოვნაა. ქაოსი, რომელიც ჩვენს ირგვლივ... ბუნებას, სიტყვის ფართო გაგებით, შეუძლია და უნდა იყოს არა მხოლოდ ჩემს კვლევაში გადაჭრილი პრობლემების წყარო, არამედ შემოგვთავაზოს მათი გადასაჭრელად შესაფერისი აპარატი...“ („მე ვარ მათემატიკოსი"). მისი ფილოსოფიური შეხედულებები ვ. გამოკვეთილია წიგნებში "ადამიანთა გამოყენება. კიბერნეტიკა და საზოგადოება" და "კიბერნეტიკა, ანუ კონტროლი და კომუნიკაცია ცხოველსა და მანქანაში". ფილოსოფიური თვალსაზრისით, ვ. ძალიან ახლოს იყო კოპენჰაგენის სკოლის ფიზიკოსების M. Born-ისა და N. Bohr-ის იდეებთან, რომლებმაც გამოაცხადეს დამოუკიდებლობა „პროფესიონალი მეტაფიზიკოსებისგან“ თავიანთ განსაკუთრებულ „რეალისტურ“ მსოფლმხედველობაში იდეალიზმისა და მატერიალიზმის მიღმა. იმის გათვალისწინებით, რომ "...მატერიის დომინირება ახასიათებს მე-19 საუკუნის ფიზიკის გარკვეულ ეტაპს, ვიდრე თანამედროვეობა. ახლა "მატერიალიზმი" არის მხოლოდ რაღაც თავისუფალი სინონიმი "მექანიკის". არსებითად, მთელი დავა. მექანისტებსა და ვიტალისტებს შორის არქივში შეიძლება განზე გადავიდეს ცუდად ჩამოყალიბებული კითხვები... "("კიბერნეტიკა"), ვ. ამავე დროს წერს, რომ იდეალიზმი "... ხსნის ყველაფერს გონებაში..." ("ყოფილი" ბავშვის საოცრება

კეთილი"). ვ. ასევე განიცდიდა პოზიტივიზმის მნიშვნელოვან გავლენას. კოპენჰაგენის სკოლის იდეებზე დაყრდნობით ვ. ცდილობდა კიბერნეტიკის სტატისტიკურ მექანიკასთან დაკავშირებას სამყაროს სტოქასტურ (ალბათურ) კონცეფციაში. ამავდროულად, თანახმად. თავად ვ.-ს ეგზისტენციალიზმთან დაახლოებაზე გავლენა მოახდინა „შანსის“ ცნების პესიმისტურმა ინტერპრეტაციამ. წიგნში („მე მათემატიკოსი ვარ“) ვ. წერს: „... ჩვენ ვზივართ დინების ზემოთ, ებრძვით ა. დეზორგანიზაციის უზარმაზარი ნაკადი, რომელიც, თერმოდინამიკის მეორე კანონის შესაბამისად, მიდრეკილია დაიყვანოს ყველაფერი სიცხის სიკვდილამდე - უნივერსალური წონასწორობა და თანასწორობა. ის, რასაც მაქსველმა, ბოლცმანმა და გიბსმა უწოდეს სითბურ სიკვდილს თავიანთ ფიზიკურ მუშაობაში, თავისი ანალოგი ჰპოვა კირკეგორის ეთიკაში, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ქაოტური მორალის სამყაროში. ამ სამყაროში ჩვენი უპირველესი მოვალეობაა წესრიგისა და სისტემის თვითნებური კუნძულების მოწყობა...“ (ცნობილია, რომ ვ. სტატისტიკური ფიზიკის მეთოდებს ადარებს აგრეთვე ბერგსონისა და ფროიდის სწავლებებს). V.-ს მიერ აქ, როგორც შეზღუდვის მდგომარეობა, მიღწევადია მხოლოდ მარადისობაში, ამიტომ, მომავალში, ასევე სავარაუდოა მერყეობის რყევები: „... სამყაროში, სადაც მთლიანობაში ენტროპია იზრდება, არის ადგილობრივი და დროებითი კლების კუნძულები. ენტროპია და ამ კუნძულების არსებობა შესაძლებელს ხდის ზოგიერთ ჩვენგანს დაამტკიცოს პროგრესის არსებობა...“ („კიბერნეტიკა და საზოგადოება“). ენტროპიის შემცირების რეგიონების წარმოქმნის მექანიზმი „... შედგება იმაში. სტაბილური ფორმების ბუნებრივი გადარჩევა ... აქ ფიზიკა პირდაპირ გადადის კიბერნეტიკაში ..." ("კიბერნეტიკა და საზოგადოება"). ვ.-ს აზრით, "... საბოლოო ჯამში, ყველაზე სავარაუდოსკენ მიისწრაფვის, სტოქასტურმა სამყარომ არ იცის ერთი. წინასწარ განსაზღვრული გზა და ეს საშუალებას აძლევს წესრიგს დროზე ადრე ებრძოლოს ქაოსს... ადამიანი გავლენას ახდენს მოვლენების მიმდინარეობაზე მის სასარგებლოდ, აქრობს გარემოდან ამოღებულ ენტროპიას ნეგატიური ენტროპიით - ინფორმაცია... შემეცნება ცხოვრების ნაწილია, უფრო მეტიც, მისივე არსი. იცხოვრო ეფექტურად, ნიშნავს იცხოვრო სწორი ინფორმაციით...“ („კიბერნეტიკა და საზოგადოება“). ამ ყველაფერთან ერთად, ცოდნაში მიღწევები ჯერ კიდევ დროებითია. სრული დახურული სურათი; მე შემეძლო ამ ფენომენების გაგება, როგორც პროცესი, რომლითაც ადამიანი აწყობს თავის ცხოვრებას ისე, რომ იგი მიმდინარეობს შესაბამისად. გარე გარემო. ცოდნისთვის ბრძოლა მნიშვნელოვანია და არა გამარჯვება. ყოველი გამარჯვების მიღმა, ე.ი. ყველაფრის მიღმა, რაც თავის კულმინაციას აღწევს, მაშინვე დგება ღმერთების ბინდი, რომელშიც თავად გამარჯვების კონცეფცია იშლება სწორედ იმ მომენტში, როდესაც

ეს მიღწეული იქნება... "("მე მათემატიკოსი ვარ"). ვ.-მ უწოდა უ. ინტერპრეტირებულია, როგორც კაზუალისტური რელატივიზმისა და აგნოსტიციზმის გავლენით, ვ.-ს აზრით, სტოქასტური სამყაროს შემეცნების შეზღუდული ადამიანური შესაძლებლობები განპირობებულია პიროვნებასა და მის გარემოს შორის კავშირების სტოქასტური ბუნებით, ვინაიდან „... ალბათურ სამყაროში ჩვენ აღარ გვაქვს საქმე რაოდენობებთან და განსჯებთან, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეულ რეალურ სამყაროსთან, როგორც მთლიანობაში, არამედ ვსვამთ კითხვებს, რომლებზეც პასუხები შეიძლება მოიძებნოს ასეთი სამყაროების უზარმაზარი რაოდენობის დაშვებით...“ (“კიბერნეტიკა და საზოგადოება რაც შეეხება ალბათობებს, ვ.-სთვის მათი არსებობა სხვა არაფერია, თუ არა ჰიპოთეზა, იმის გამო, რომ „...არც ერთი წმინდა ობიექტური და იზოლირებული დაკვირვება არ აჩვენებს, რომ ალბათობა საღი აზრია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლოგიკაში ინდუქციის კანონები ინდუქციით ვერ ჩამოყალიბდება. ინდუქციური ლოგიკა, ბეკონის ლოგიკა, უფრო მეტად არის ის, რის მიხედვითაც ჩვენ შეგვიძლია ვიმოქმედოთ, ვიდრე იმის მტკიცება...“(„კიბერნეტიკა და საზოგადოება“). ვ.-ს სოციალური იდეალები იყო შემდეგი: საზოგადოებისთვის ხმამაღლა საუბარი, დაფუძნებული "...ადამიანური ფასეულობების გარდა ყიდვა-გაყიდვისა...", "...ჯანსაღი დემოკრატიისა და ხალხთა ძმობისთვის...", ვ. ამყარებდა იმედებს "...დონეზე საზოგადოებრივი ცნობიერება..." , "... სიკეთის მარცვლების აღმოცენებაზე...", მერყეობდა ნეგატიურ დამოკიდებულებას თანამედროვე კაპიტალისტური საზოგადოების მიმართ და ორიენტაციას შორის "... ბიზნეს წრეების სოციალური პასუხისმგებლობის ... " ("კიბერნეტიკა და საზოგადოება"). რომან ვ. "მაცდუნებელი" არის ფაუსტისა და მეფისტოფელეს მოთხრობის წაკითხვის ვარიანტი, რომელშიც რომანის გმირი, ნიჭიერი მეცნიერი, ხდება ბიზნეს ფიგურების პირადი ინტერესის მსხვერპლი. რელიგიურ საკითხებში ვ. თავს თვლიდა "... რელიგიის მიღმა მდგომი სკეპტიკოსად..." ("ყოფილი ბავშვი საოცრება") წიგნში "შემოქმედი და რობოტი" ვ. ღმერთს განმარტავს, როგორც შემზღუდველ ცნებას (როგორიცაა უსასრულობა მათემატიკაში). ვ., მორალურად და ინტელექტუალურად დასუსტებულ დასავლეთის კულტურას თვლიდა, იმედს ამყარებდა აღმოსავლეთის კულტურაზე. ვ. წერდა, რომ "...ევროპული კულტურის უპირატესობა აღმოსავლეთის დიდ კულტურაზე - მხოლოდ დროებითი ეპიზოდია კაცობრიობის ისტორიაში...". ვ.-მ ჯ.ნერუსაც კი შესთავაზა ინდოეთის ინდუსტრიის განვითარების გეგმა კიბერნეტიკური ავტომატური ქარხნების მეშვეობით, რათა თავიდან აეცილებინა, როგორც ის წერდა, ". ..დამანგრეველი პროლეტარიზაცია...“ („მე მათემატიკოსი ვარ“). (იხ. კიბერნეტიკა.)

C.B. სილკოვი

ვირტუალისტიკა (ლათ. virtus - წარმოსახვითი, წარმოსახვითი) რთული სამეცნიერო დისციპლინაა, რომელიც სწავლობს ვირტუალურობისა და ვირტუალური რეალობის პრობლემებს.

ვირტუალისტიკა(ლათ. virtus - წარმოსახვითი, წარმოსახვითი) - რთული სამეცნიერო დისციპლინა, რომელიც სწავლობს ვირტუალურობისა და ვირტუალური რეალობის პრობლემებს. როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინა 1980-90-იან წლებში ჩამოყალიბდა და განვითარდა ვ. თანამედროვე ვ. მოიცავს ფილოსოფიურ, სამეცნიერო და პრაქტიკულ სექციებს. ვირტუალური რეალობის შექმნის მძლავრი იმპულსები იყო საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ინტერნეტის სწრაფი განვითარება, აგრეთვე სხვადასხვა მოწყობილობების შექმნა, რომლებიც უზრუნველყოფენ ვირტუალურ რეალობასთან ადამიანების ურთიერთქმედებას (3D სათვალე, 3D ჩაფხუტი და ა.შ.). დღემდე არ არის მიღწეული ვ. ზოგადად ვირტუალური რეალობის წარმოშობის, მისი ობიექტურ და სუბიექტურ რეალობასთან ურთიერთქმედების, ასევე ვირტუალური რეალობის ბუნებასა და ადამიანთა პრაქტიკულ საქმიანობაზე მისი გავლენის პრობლემებს მოიცავს. V. მოიცავს ბევრ ცნებას და ჰიპოთეზას, რომლებიც დაკავშირებულია უპირველეს ყოვლისა ვირტუალური რეალობის ბუნებასთან და მისი ფორმირების პროცესთან. ახლა მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში აქტიურად ვითარდება ვ. რუსეთში წამყვანი ორგანიზაცია, რომელიც სწავლობს ვირტუალიზაციის პრობლემებს, არის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტის ვირტუალისტიკის ცენტრი. განსხვავებით უცხოური ფილოსოფიური ტრადიციისგან, რომელიც ძირითადად ყურადღებას ამახვილებს კომუნიკაციის პრობლემაზე „ადამიანი – მანქანა“, კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით ახალი ტიპის რეალობის მოდელირება და ა.შ., ვ. ტრადიციული რუსული სკოლა განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევს ფილოსოფიური კონცეფციის განვითარებას. ვირტუალური რეალობის ფენომენის გაგება, ანალიზი და შეფასება. IN რუსული სკოლა V. მიღებულია ვირტუალური რეალობის ოთხი ძირითადი მახასიათებლის გამოყოფა: 1) გენერაცია (ვირტუალური რეალობა იქმნება სხვა რეალობის აქტივობით); 2) რელევანტურობა (ვირტუალური რეალობა არსებობს მხოლოდ აქტუალური, მას აქვს თავისი დრო, სივრცე და არსებობის კანონები); 3) ინტერაქტიულობა (ვირტუალურ რეალობას შეუძლია ურთიერთქმედება ყველა სხვა რეალობასთან, მათ შორის მათ შორის, რომლებიც წარმოქმნის მას, როგორც ერთმანეთისგან დამოუკიდებელ) და 4) ავტონომია. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ადამიანის ინსტიტუტის V. ცენტრის ხელმძღვანელის, ფსიქოლოგიის დოქტორის ნ.ა. ნოსოვის კონცეფციის თანახმად, ადამიანი არსებობს ფსიქიკური რეალობის ერთ-ერთ შესაძლო დონეზე, რომელთანაც ყველა სხვა პოტენციურად არსებული რეალობა. აქვს ვირტუალური სტატუსი. 1990-იანი წლებიდან მოყოლებული, ცნებები, რომლებიც მტკიცედ აკავშირებს ომს ექსკლუზიურად ადამიანისა და მანქანის ინტეგრაციასთან, სულ უფრო გავლენიანი გახდა, ფუნდამენტურად განსხვავებული ტიპის მოსვლასთან ერთად. საინფორმაციო სივრცედა კომუნიკაცია (ინტერნეტი) და მოდელირების მცდელობები

ახალი ტიპის რეალობა. (Იხილეთ ასევე ვირტუალური რეალობა.)

A.E. ივანოვი

ვირტუალური რეალობა, ვირტუალური, ვირტუალურობა (ინგლ. ვირტუალური რეალობა ვირტუალურიდან - აქტუალური, სათნოება - სათნოება, ღირსება; შდრ. ლათ. virtus - პოტენციალი, შესაძლებელი, ვაჟკაცობა, ენერგია, ძალა, ისევე როგორც წარმოსახვითი, წარმოსახვითი; ლათ. realis - რეალური. , რეალური, აწმყო)

ვირტუალური რეალობა, ვირტუალური, ვირტუალურობა(ინგლისური ვირტუალური რეალობა ვირტუალურიდან - აქტუალური, სათნოება - სათნოება, ღირსება; შდრ. ლათ. virtus - პოტენციალი, შესაძლებელი, ვაჟკაცობა, ენერგია, ძალა, ასევე წარმოსახვითი, წარმოსახვითი; ლათ. realis - რეალური, რეალური, არსებული) - ი. ). სქოლასტიკაში ეს არის კონცეფცია, რომელიც კატეგორიულ სტატუსს იძენს პლატონური და არისტოტელესური პარადიგმების გადახედვისას: დაფიქსირდა გარკვეული კავშირის არსებობა (ვირტუსის მეშვეობით) სხვადასხვა დონის რეალობებს შორის საკუთარ იერარქიაში. "ვირტუალურობის" კატეგორია ასევე აქტიურად განვითარდა შუა საუკუნეების ფილოსოფიის სხვა ფუნდამენტური პრობლემების გადაჭრის კონტექსტში: რთული საგნების კონსტიტუცია მარტივიდან, მოქმედების ენერგეტიკული კომპონენტი, ურთიერთობა პოტენციალსა და აქტუალურს შორის. თომა აკვინელმა „ვირტუალურობის“ კატეგორიის მეშვეობით გაიაზრა მოაზროვნე სულის, ცხოველური სულისა და მცენარეული სულის თანაარსებობის (რეალობის იერარქიაში) მდგომარეობა: „ამის გათვალისწინებით, უნდა ვაღიაროთ, რომ ადამიანში არსებობს. არ არსებობს სხვა არსებითი ფორმა, გარდა მხოლოდ სუბსტანციური სულისა, და რომ ეს უკანასკნელი, როგორც კი ვირტუალურადშეიცავს გრძნობით სულს და მცენარეულ სულს, თანაბრად შეიცავს ქვედა რიგის ფორმებს და დამოუკიდებლად და მარტო ასრულებს ყველა იმ ფუნქციას, რომელსაც სხვა საგნებში ასრულებენ ნაკლებად სრულყოფილი ფორმები, რომელთა არსებობა არ დაიყვანება გენერაციული რეალობის მსგავს მახასიათებლებზე. , წამოაყენა ბიზანტიელმა თეოლოგმა მე-4 საუკუნეში ბასილი დიდი - შეადარეთ ინგლისელი მეცნიერის დ.დენეტის შენიშვნა (1993): "გონება არის გონების მიერ მიღებული ნიმუში. ეს საკმაოდ ტავტოლოგიურია, მაგრამ არა. მანკიერი და არა პარადოქსული.“) მოგვიანებით ნიკოლოზ კუზაელმა თავის ნაშრომში „ღვთის ხილვაზე“ გადაჭრა ვირტუალურობის და არსებობის და ენერგიის აქტუალურობის პრობლემები შემდეგნაირად: „იმდენად დიდია სიტკბო, რომლითაც შენ, უფალო. აჭმევ ჩემს სულს, რომ ის მთელი ძალით ცდილობს დაეხმაროს ამ სამყაროს გამოცდილებას და შენგან შთაგონებულ მშვენიერ მსგავსებებს. ახლა კი, იმის ცოდნა, რომ შენ ხარ ძალა, ანუ დასაწყისი, საიდანაც ყველაფერი არის და შენი სახე არის ძალა და დასაწყისი, საიდანაც ყველა სახე იღებს ყველაფერს, რაც არის, ვუყურებ დიდ და მაღალ კაკლის ხეს, რომელიც დგას. ჩემს წინ და ვცდილობ დავინახო ის დაწყება. სხეულის თვალებით ვხედავ, როგორი უზარმაზარი, გაშლილი, მწვანეა.

არა, ტოტებით, ფოთლებითა და თხილით დატვირთული. შემდეგ, ჭკვიანური თვალით ვხედავ, რომ იგივე ხე იყო თავის თესლში, არა როგორც ახლა ვუყურებ, არამედ ვირტუალური:მე ყურადღებას ვაქცევ იმ თესლის საოცარ ძალას, რომელშიც მთლიანად იყო ეს ხე და მთელი მისი თხილი, თხილის თესლის მთელი ძალა და თესლის ძალაში ყველა თხილის ხე. და მე მესმის, რომ ეს ძალა არ შეიძლება სრულად განვითარდეს ნებისმიერ დროს ციური მოძრაობა, მაგრამ რომ ის მაინც შეზღუდულია, რადგან მას თავისი ფარგლები აქვს მხოლოდ კაკლის ჯიშის ფარგლებში, ანუ, თუმცა მე ვხედავ თესლში ხეს, ხის ეს დასაწყისი მაინც შეზღუდულია თავისი სიძლიერით. შემდეგ ვიწყებ განიხილოს სხვადასხვა სახეობის ყველა ხის თესლის ძალა, რომელიც არ შემოიფარგლება რომელიმე კონკრეტული სახეობით, და ამ თესლებში მე ასევე ვხედავ ვირტუალურიყოველი წარმოსახვითი ხის არსებობა. თუმცა, თუ მსურს დავინახო ყველა ძალის აბსოლუტური ძალაუფლება, ძალაუფლების დასაწყისი, რომელიც აძლევს ძალას ყველა თესლს, მაშინ მომიწევს გასცდეს ყველა ცნობილ და წარმოდგენას სათესლე ძალას და შევიღწევ იმ უმეცრებაში, სადაც აღარ არის ნიშნები. თესლის სიძლიერის ან სიმტკიცის. იქ, სიბნელეში, მე ვიპოვი წარმოუდგენელ ძალას, რომლის ტოლფასი არც ერთი წარმოსახვითი ძალა არ არის. მასში არის დასაწყისი, რომელიც სიცოცხლეს აძლევს ყოველ ძალას, როგორც თესლს, ასევე არათესლს. ეს აბსოლუტური და ყოვლისმომცველი ძალაუფლება ყოველ სათესლე ძალას აძლევს უნარს ვირტუალურადხის თავის თავში ჩაყრა ყველაფერთან ერთად, რაც საჭიროა გრძნობადი ხის არსებობისთვის და რაც გამომდინარეობს ხის არსებობისგან; ანუ მასში არის დასაწყისი და მიზეზი, რომელიც ატარებს თავისთავად, დაკეცილს და აბსოლუტურად როგორც მიზეზს, ყველაფერს, რასაც ის აძლევს თავის შედეგს. ამგვარად მე ვხედავ, რომ აბსოლუტური ძალაუფლება არის სახე, ანუ ტიპი, ყოველი სახის, ყველა ხის და ყოველი ხის; კაკლის ხე ცხოვრობს მასში არა როგორც მისი შეზღუდული თესლის ძალით, არამედ როგორც ამ სათესლე ძალის მიზეზსა და შემოქმედში... ამიტომ, ხე შენში, ღმერთო ჩემო, შენ ხარ, ღმერთო ჩემო, და შენშია მისი არსების სიმართლე და პროტოტიპი; ასევე შენში ხის თესლი არის ჭეშმარიტება და მისი ტიპი, ანუ როგორც ხის, ასევე თესლის ტიპი. შენ ხარ ჭეშმარიტება და პროტოტიპი... შენ ხარ, ღმერთო ჩემო, აბსოლუტური ძალაუფლება და, შესაბამისად, ბუნება ყველა ბუნების." ამავდროულად, დიადის პოსტულაცია "ღვთაებრივი ან საბოლოო რეალობა - არსებითი რეალობა, პასიური, არსებული. საკუთარ სივრცე-დროში“ გამორიცხავდა რაიმე სახის „იერარქიული“ რეალობის ფიქრის შესაძლებლობას: ობიექტური წყვილი შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ „თანაბარი“ კომპონენტების „ბინარიზმის“ და შინაგანი ანტაგონიზმის მდგომარეობაში ყოფნის კონტექსტში. ამ უკანასკნელის შემზღუდველი ბუნება.

აი, ერთი რეალობის პოსტულაცია - „ბუნებრივი“ - ვირტუსის, როგორც განსაკუთრებული, ყოვლისმომცველი ძალის ზოგადი კოსმიური სტატუსის შენარჩუნებისას. მაგიური ბუნება და ჰორიზონტები.) II) პოსტკლასიკური მეცნიერება - "VR" - კონცეფცია, რომლითაც აღინიშნება შემდეგი (ძირითადი, მათი წარმოქმნის რეალობასთან მიმართებაში) დონის ობიექტები. ონტოლოგიურად უტოლდება „მუდმივ“ რეალობას, რომელიც მათ წარმოშობს და არის ავტონომიური; ამავდროულად, მათი არსებობა მთლიანად განაპირობებს მათი რეპროდუქციის მუდმივ პროცესს წარმომქმნელი რეალობით - ამ პროცესის ბოლოს ქრება VR ობიექტები. „ვირტუალურობა“ შემოდის სუბსტანციალურობისა და პოტენციალის დაპირისპირების გზით: ვირტუალური ობიექტი არსებობს, თუმცა არა არსებითად, მაგრამ რეალურად; და ამავდროულად - არა პოტენციურად, VR არის „არაწარმოქმნილი მოვლენის, ქვედაბადებული არსების“ არსი. (ს.ს. ხორუჟი). თანამედროვე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში მიდგომამ, რომელიც ეფუძნება რეალობის პოლიონტური ბუნების აღიარებას და VR-ის ბუნების რეკონსტრუქციას ასეთ კონტექსტში, მიიღო სახელი "ვირტუალისტიკა" (N.A. Nosov, S.S. Khoruzhy). საერთო თვალსაზრისის მიხედვით, ფილოსოფიური და ფსიქოლოგიური კონცეფცია ვ.რ. ლეგიტიმურია შემდეგი თეორიული დაშვებების დასაბუთება: 1) სამეცნიერო კვლევის ობიექტის ცნებას უნდა დაემატოს რეალობის ცნება, როგორც გარემო მრავალი ჰეტეროგენული და განსხვავებული ხარისხის ობიექტის არსებობისთვის; 2) ვ.რ. შეადგინონ ურთიერთქმედების და ობიექტების გენერირების სხვადასხვა იერარქიულ დონეზე განლაგებული ჰეტეროგენული ობიექტების ურთიერთობა - V.R. ყოველთვის გენერირებული რაღაც საწყისი (მუდმივი) რეალობით; ვ.რ. მუდმივ რეალობას მოიხსენიებს, როგორც დამოუკიდებელ და ავტონომიურ რეალობას, რომელიც არსებობს მხოლოდ მისი პროცესის ვადებში /ვ.რ. - ა.გ., დ.გ., ა.ი., ი.კ./წარმოქმნა და მისი არსებობის შენარჩუნება. ობიექტი V.R. ყოველთვის აქტუალური და რეალური, V.R. შეუძლია სხვადასხვა V.R. შემდეგი დონე. V.R.-ის კონცეფციასთან მუშაობა. აუცილებელია უარვყოთ მონოონტიკური აზროვნება (მხოლოდ ერთი რეალობის არსებობის პოსტულაცია) და პოლიონტური არაშემზღუდველი პარადიგმის შემოღება (სამყაროებისა და შუალედური რეალობების სიმრავლის აღიარება), რაც საშუალებას მისცემს შექმნას განვითარებადი და უნიკალური ობიექტების თეორიები შემცირების გარეშე. ისინი ხაზოვანი დეტერმინიზმისკენ. ამავდროულად, „პირველადი“ ვ.რ. შეუძლია წარმოქმნას V.R. შემდეგი დონე, რაც მასთან მიმართებაში ხდება "მუდმივი რეალობა" - და ასე შემდეგ "უსასრულობამდე": შეზღუდვები დონეების რაოდენობაზე

თეორიულად, არ შეიძლება არსებობდეს რეალობის იერარქია. ლიმიტი ამ შემთხვევაში შეიძლება იყოს მხოლოდ ადამიანის ფსიქო-ფიზიოლოგიური ბუნების შეზღუდულობით, როგორც „ყველა ეგზისტენციალური ჰორიზონტის დაახლოების წერტილის“ (ს.ს. ხორუჟი). პრობლემები V.R. თვითშეგნებული ფილოსოფიური ტენდენციის სტატუსში იგი ჩამოყალიბებულია 1980-1990-იანი წლების პოსტ-არაკლასიკური ფილოსოფიის ფარგლებში, როგორც რეალობის ბუნების პრობლემა, როგორც ამ უკანასკნელის პრობლემური ბუნებისა და გაურკვევლობის გაცნობიერება. , როგორც შესაძლებელის და შეუძლებელის როგორც რეალურის გაგება. ასე რომ, ბოდრიარმა, რომელიც მოქმედებს "ჰიპერრეალობის" კონცეფციით, აჩვენა, რომ ობიექტის ტექნიკური რეპროდუქციის სიზუსტე და სრულყოფილება, მისი სიმბოლური წარმოდგენა აყალიბებს განსხვავებულ ობიექტს - სიმულაკრუმს, რომელშიც უფრო მეტი რეალობაა, ვიდრე რეალურ "რეალურში". “, რაც ზედმეტია თავის დეტალებში. სიმულაკრა, როგორც VR-ის კომპონენტები, ბოდრიარის აზრით, ძალიან თვალსაჩინოა, მეტისმეტად მართალი, ძალიან ახლო და ხელმისაწვდომი. ჰიპერრეალობა, ბოდრიარის მიხედვით, შთანთქავს, შთანთქავს, აუქმებს რეალობას. სოციალური თეორეტიკოსი M. Poster, ადარებს V.R.-ის ფენომენს. თანამედროვე ტელეკომუნიკაციების სფეროში „რეალური დროის“ ეფექტით (თამაშები, ტელეკონფერენციები და ა. გამოკითხული. პლაკატი ასახავს სიმულაციური კულტურის კონსტიტუციას რეალობის თანდაყოლილი სიმრავლით. საინფორმაციო სუპერმაგისტრალები და ვ.რ. ჯერ კიდევ არ იქცა ზოგად კულტურულ პრაქტიკად, მაგრამ მათ აქვთ უზარმაზარი პოტენციალი სხვა კულტურული იდენტობებისა და სუბიექტურობის მოდელების გენერირებისთვის - პოსტმოდერნული სუბიექტის შექმნამდე. თანამედროვეობის ავტონომიური და რაციონალური სუბიექტისგან განსხვავებით, ეს საგანი არასტაბილურია, პოპულაციური და დიფუზური. ის იქმნება და არსებობს მხოლოდ ინტერაქტიულ გარემოში. სუბიექტურობის პოსტმოდერნულ მოდელში აქტუალობას კარგავს ისეთი განსხვავებები, როგორიცაა „გამომგზავნი – მიმღები“, „მწარმოებელი – მომხმარებელი“, „მენეჯერი – მართული“. V.R.-ის ანალიზისთვის. და მის მიერ წარმოქმნილი კულტურა, სოციო-ფილოსოფიური ანალიზის მოდერნისტული კატეგორიები არასაკმარისი აღმოჩნდება. "VR" კონცეფციის შეძენა. ფილოსოფიური სტატუსი განპირობებული იყო ადამიანის არსებობის სამი აშკარა სივრცის: წარმოსახვითი სამყაროს, ხილული სამყაროს და ობიექტური (გარე) სამყაროს ურთიერთკავშირის გააზრებით. თანამედროვე ფილოსოფიაში, განსაკუთრებით მე-20 საუკუნის ბოლო 10-15 წელს, ვ.რ. განიხილება: ა) როგორც ტექნოლოგიებისა და ტექნოლოგიების განვითარების რევოლუციური დონის კონცეპტუალიზაცია, რომელიც საშუალებას იძლევა აღმოაჩინოს და შექმნას კულტურისა და საზოგადოების ახალი განზომილებები, და

ასევე ერთდროულად ახალი მწვავე პრობლემების წარმოქმნა, რომლებიც საჭიროებენ კრიტიკულ ასახვას; ბ) როგორც სამყაროთა სიმრავლის იდეის განვითარება ( შესაძლო სამყაროები), „რეალური“ სამყაროს პირველყოფილი გაურკვევლობა და ფარდობითობა. III). ინტერაქტიული გარემო, ტექნიკურად შექმნილი კომპიუტერული ინსტრუმენტების დახმარებით, რეალური ან წარმოსახვითი მსგავსი ობიექტების გენერირებისთვის და მუშაობისთვის, მათი სამგანზომილებიანი გრაფიკული წარმოდგენის, მათი სიმულაციის საფუძველზე. ფიზიკური თვისებები(მოცულობა, მოძრაობა და ა.შ.), მათი ზემოქმედების უნარისა და სივრცეში დამოუკიდებელი ყოფნის სიმულაცია. ვ.რ. ასევე გულისხმობს სპეციალური კომპიუტერული აღჭურვილობის (სპეციალური ჩაფხუტი, კოსტუმი და ა.შ.) საშუალებით ადამიანის ამ ობიექტურ გარემოში ყოფნის ეფექტის შექმნას (ცალკე, „ჩვეულებრივი“ რეალობის მიღმა) (სივრცის შეგრძნება, შეგრძნებები და ა.შ.). .), რომელსაც თან ახლავს კომპიუტერთან ერთიანობის განცდა. (შეადარეთ ბერგსონის „ვირტუალური აქტივობა“, ა. არტოს „ვირტუალური თეატრი“, ა.ნ. ლეონტიევის „ვირტუალური შესაძლებლობები“. მნიშვნელოვანი ცვლილება შინაარსობრივად და კონცეპტის მასშტაბის გაზრდაში განხორციელდა ჯ. ლანიერის მიერ, კომპანიის დამფუძნებელი და მფლობელი, რომელიც დაეუფლა საკითხს პერსონალური კომპიუტერები, რომელსაც ჰქონდა ინტერაქტიული სტერეოსკოპული გამოსახულების შექმნის შესაძლებლობა.) ტერმინი „ვირტუალური“ გამოიყენება როგორც კომპიუტერულ ტექნოლოგიაში ( ვირტუალური მეხსიერება), და სხვა სფეროებში: კვანტური ფიზიკა (ვირტუალური ნაწილაკები), კონტროლის თეორია (ვირტუალური ოფისი, ვირტუალური მენეჯმენტი), ფსიქოლოგია (ვირტუალური შესაძლებლობები, ვირტუალური მდგომარეობები) და ა.შ. ორიგინალური "ფილოსოფია V.R." (ეს არის მისი მნიშვნელოვანი და ფუნდამენტური მახასიათებელი) თავდაპირველად შემოთავაზებული იყო არა პროფესიონალი ფილოსოფოსების, არამედ კომპიუტერული ინჟინრების მიერ, საზოგადო მოღვაწეები, მწერლები, ჟურნალისტები. პირველი იდეები V.R. ყალიბდებოდა სხვადასხვა დისკურსებში. V.R.-ის კონცეფცია და პრაქტიკა. აქვს საკმაოდ მრავალფეროვანი გაჩენისა და განვითარების კონტექსტი: ამერიკულ ახალგაზრდულ კონტრკულტურაში, კომპიუტერული ინდუსტრიაში, ლიტერატურაში (სამეცნიერო ფანტასტიკაში), სამხედრო განვითარებაში, კოსმოსურ კვლევაში, ხელოვნებასა და დიზაინში. ზოგადად მიღებულია, რომ იდეა V.R. როგორც "კიბერსივრცე" - "კიბერსივრცე" - პირველად წარმოიშვა უ. გიბსონის ცნობილ სამეცნიერო ფანტასტიკურ რომანში - ტექნო-უტოპია "ნეირომანსერი", სადაც კიბერსივრცე გამოსახულია, როგორც მილიონობით ადამიანის კოლექტიური ჰალუცინაცია, რომელსაც ისინი განიცდიან ერთდროულად სხვადასხვა გეოგრაფიულ ადგილას. კომპიუტერული ქსელის საშუალებით ერთმანეთთან დაკავშირებული და ნებისმიერი კომპიუტერის გრაფიკულად წარმოდგენილი მონაცემების სამყაროში ჩაძირული. თუმცა გიბსონი თავის რომანს არა როგორც მომავლის წინასწარმეტყველებას, არამედ აწმყოს კრიტიკას ხედავდა. კი-

ფრაიბურგის (ბადენის) ნეოკანტიანიზმის სკოლის მთავარი ფიგურები იყვნენ გავლენიანი ფილოსოფოსები W. Wildenband და G. Rickert. ვილჰელმ ვინდელბანდი (1848 - 1915) სწავლობდა ისტორიული მეცნიერებებიიენაში, სადაც მასზე კ.ფიშერის და გ.ლოცის გავლენა მოახდინეს. 1870 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია თემაზე „შემთხვევის დოქტრინა“, ხოლო 1873 წელს ლაიფციგში – სადოქტორო დისერტაცია ცოდნის დარწმუნების პრობლემაზე. 1876 ​​წელს იყო ციურიხის პროფესორი, ხოლო 1877 წლიდან ფრაიბურგის უნივერსიტეტში ბრაისგაუში, ბადენში. 1882 წლიდან 1903 წლამდე ვინდელბანდი იყო პროფესორი სტრასბურგში, 1903 წლის შემდეგ მან მემკვიდრეობით მიიღო კუნო ფიშერის კათედრა ჰაიდელბერგში. ვინდელბანდის ძირითადი ნაშრომები: ცნობილი ორტომეული „ახალი ფილოსოფიის ისტორია“ (1878-1880), სადაც მან პირველმა განახორციელა ფრაიბურგის ნეოკანტიანიზმისთვის დამახასიათებელი კანტის სწავლებების ინტერპრეტაცია; „პრელუდიები: (გამოსვლები და სტატიები)“ (1883); „ნარკვევები ნეგატიური განსჯის დოქტრინის შესახებ“ (1884), „ფილოსოფიის ისტორიის სახელმძღვანელო“ (1892), „ისტორია და საბუნებისმეტყველო მეცნიერება“ (1894), „კატეგორიების სისტემის შესახებ“ (1900 წ.), „პლატონი“ ( 1900), „თავისუფალ ნებაზე“ (1904 წ.).

ჰაინრიხ რიკერტმა (1863-1936) სტუდენტობის წლები გაატარა ბისმარკის ეპოქის ბერლინში, შემდეგ ციურიხში, სადაც ისმენდა რ. ავენარიუსის ლექციებს და სტრასბურგში. 1888 წელს ფრაიბურგში დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია „განმარტების დოქტრინა“ (ხელმძღვანელი იყო ვ. ვინდელბანდი), ხოლო 1882 წელს – სადოქტორო დისერტაცია „ცოდნის საგანი“. ის მალე გახდა ფრაიბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი, მოიპოვა ცნობილი როგორც ბრწყინვალე მასწავლებელი. 1916 წლიდან იყო ჰაიდელბერგის პროფესორი. რიკერტის ძირითადი ნაშრომები: "ცნებების ბუნებისმეტყველების ფორმირების საზღვრები" (1892), "ბუნების მეცნიერებები და კულტურის მეცნიერებები" 0899), "ღირებულებათა სისტემის შესახებ" (1912), "ცხოვრების ფილოსოფია" (1920 წ. ), „კანტი, როგორც თანამედროვე კულტურის ფილოსოფოსი“ (1924), „პრედიკატის ლოგიკა და ონტოლოგიის პრობლემა“ (1930), „ფილოსოფიური მეთოდოლოგიის, ონტოლოგიის, ანთროპოლოგიის ძირითადი პრობლემები“ (1934). ვინდელბანდი და რიკერტი მოაზროვნეები არიან, რომელთა იდეები მრავალმხრივ განსხვავდება; ხოლო თითოეული მათგანის შეხედულებები ვითარდებოდა. ასე რომ, რიკერტი თანდათან დაშორდა ნეოკანტიანიზმს. მაგრამ ფრაიბურგის პერიოდში, ვინდელბანდისა და რიკერტის თანამშრომლობის შედეგად, ჩამოყალიბდა კანტიანზე ორიენტირებული პოზიცია, რომელიც, თუმცა, მკვეთრად განსხვავდებოდა მარბურგის ნეოკანტიანიზმისგან.

ამრიგად, მარბურგელებისგან განსხვავებით, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებდნენ კანტის წმინდა მიზეზის კრიტიკაზე, ფრაიბურგერებმა შექმნეს თავიანთი კონცეფცია, განსაკუთრებით ყურადღება გაამახვილეს განკითხვის კრიტიკაზე. ამავდროულად, ისინი კანტის შემოქმედებას განმარტავდნენ არა მხოლოდ და არა იმდენად, როგორც ესთეტიკურ ნაშრომს, არამედ როგორც კანტის სწავლების, როგორც ასეთის, უფრო წარმატებულ წარმოდგენას, ვიდრე სხვა ნაწარმოებებში. ფრაიბურგერები ხაზს უსვამდნენ, რომ სწორედ ამ ექსპოზიციაში მოახდინა კანტის კონცეფციამ ყველაზე მეტად გავლენა მოახდინა გერმანული ფილოსოფიის და ლიტერატურის შემდგომ განვითარებაზე. კანტის ინტერპრეტაციისას ვინდელბანდი და რიკერტი, მარბურგელების მსგავსად, ცდილობდნენ კანტიანიზმის კრიტიკულ გადახედვას. ვინდელბანდმა პრელუდიების პირველი გამოცემის წინასიტყვაობა დაასრულა სიტყვებით: „კანტის გაგება ნიშნავს მის ფილოსოფიას გასცდეს“. სხვა განმასხვავებელი თვისებაფრაიბურგის ნეოკანტიანიზმი, მარბურგის ვერსიასთან შედარებით, ასეთია: თუ მარბურგელები ფილოსოფიას აშენებდნენ მათემატიკისა და მათემატიკური ბუნებისმეტყველების მოდელებზე, მაშინ ვინდელბანდი, ისტორიკოს კუნო ფიშერის სტუდენტი, უფრო მეტად იყო ორიენტირებული ჰუმანიტარული მეცნიერების კომპლექსზე. დისციპლინები, პირველ რიგში ისტორიული ციკლის მეცნიერებები. შესაბამისად, ფრაიბურგის ინტერპრეტაციისთვის ცენტრალური აღმოჩნდა არა "ლოგიკის", "რიცხვის" ცნებები, არამედ "მნიშვნელობის" (გელტენის) ცნებები, რომელიც ნასესხებია ვინდელბანდის მიერ მისი მასწავლებლის ლოცისგან და "ღირებულება". ფრაიბურგის ნეოკანტიანიზმი ძირითადად ღირებულებების დოქტრინაა; ფილოსოფია განიხილება, როგორც ღირებულებების კრიტიკული დოქტრინა. მარბურგელების მსგავსად, ფრაიბურგის ნეოკანტიელებმაც პატივი მიაგეს თავიანთი დროის მეცნიერებას, ძლიერად აფასებდნენ მეცნიერული მეთოდის პრობლემის ფილოსოფიურ მნიშვნელობას. ისინი არ ერიდებოდნენ ბუნებისმეტყველებისა და მათემატიკის მეთოდოლოგიური პრობლემების შესწავლას, თუმცა, როგორც ჩანს ვინდელბანდისა და რიკერტის ნაშრომებიდან, ისინი ამას აკეთებდნენ ყველაზე მეტად მეცნიერული დისციპლინების მეთოდების შედარებისა და გარჩევის მიზნით. გარკვეული მეცნიერებების შემეცნებითი ტიპი.

1894 წლის 1 მაისს, 1894 წლის 1 მაისს, სტრასბურგის უნივერსიტეტში პროფესორის თანამდებობის დაკავებისას, თავის გამოსვლაში თემაზე "ისტორია და საბუნებისმეტყველო მეცნიერება", ვინდელბანდი გამოთქვა წინააღმდეგი სამეცნიერო დისციპლინების ტრადიციული დაყოფის შესახებ ბუნებისა და მეცნიერებების მეცნიერებად. სული, რომელიც ეფუძნებოდა მათ საგნობრივ სფეროებს შორის განსხვავებას. იმავდროულად, აუცილებელია მეცნიერებების კლასიფიკაცია არა საგნის, არამედ მეცნიერების თითოეული ტიპისთვის დამახასიათებელი მეთოდის, ასევე მათი კონკრეტული შემეცნებითი მიზნების შესაბამისად. ამ თვალსაზრისით, ვინდელბანდის მიხედვით, არსებობს მეცნიერების ორი ძირითადი ტიპი. პირველ ტიპს მიეკუთვნება ისინი, ვინც ეძებს ზოგად კანონებს და, შესაბამისად, მათზე გაბატონებული ცოდნისა და მეთოდის ტიპს ეწოდება "ნომოთეტური" (ფუნდამენტური). მეორე ტიპი მოიცავს მეცნიერებებს, რომლებიც აღწერს კონკრეტულ და უნიკალურ მოვლენებს. მათში ცოდნისა და მეთოდის ტიპი იდიოგრაფიულია (ანუ ინდივიდის დაფიქსირება, განსაკუთრებული). ვინდელბანდის მიხედვით გაკეთებული განსხვავება არ შეიძლება გაიგივდეს ბუნების მეცნიერებებსა და სულის მეცნიერებებს შორის განსხვავებასთან. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისთვის, კვლევისა და ინტერესის სფეროდან გამომდინარე, შეუძლია გამოიყენოს ამა თუ იმ მეთოდის გამოყენება: ამრიგად, სისტემატური საბუნებისმეტყველო მეცნიერება არის „ნომოთეტიკური“, ხოლო ბუნების ისტორიული მეცნიერებები „იდიოგრაფიულია“. ნომოთეტური და იდიოგრაფიული მეთოდები პრინციპულად თანაბრად ითვლება. ამასთან, ვინდელბანდი, რომელიც ეწინააღმდეგება ზოგადი და უნივერსალური კანონების ძიების მეცნიერულ ენთუზიაზმს, განსაკუთრებით ხაზს უსვამს აღწერის ინდივიდუალიზაციის მაღალ მნიშვნელობას, რომლის გარეშეც, კერძოდ, ისტორიული მეცნიერებები ვერ იარსებებდა: ბოლოს და ბოლოს, ისტორიაში, დამფუძნებელი ფრაიბურგის სკოლა იხსენებს, რომ ყველა მოვლენა უნიკალურია, განუმეორებელი; მათი დაყვანა ზოგად კანონმდებლობამდე ზედმეტად უხამს და აქრობს ისტორიული მოვლენების სპეციფიკას.

გ.რიკერტი ცდილობდა დაეზუსტებინა და შემდგომ განევითარებინა მეთოდოლოგიური განსხვავებები, რომლებიც შემოთავაზებული იყო მისი მასწავლებლის W. Windelband-ის მიერ. რიკერტი კიდევ უფრო შორს წავიდა მეცნიერებათა კლასიფიკაციის საგნობრივი წინაპირობებისგან. საქმე იმაშია, მსჯელობდა ის, რომ ბუნება, როგორც ცალკე და განსაკუთრებული საგანი მეცნიერებისთვის, როგორც გარკვეული ზოგადი კანონების „მცველი“, არ არსებობს – ისევე, როგორც არ არსებობს ობიექტურად განსაკუთრებული „ისტორიის საგანი“. (სხვათა შორის, რიკერტმა უარი თქვა ტერმინზე „სულის მეცნიერებები“ სულის ჰეგელიანურ კონცეფციასთან ასოციაციის გამო, ამჯობინა „კულტურის მეცნიერებათა“ კონცეფცია) ამიტომ ორივე მეთოდს არ აქვს წმინდა ობიექტური განსაზღვრა, მაგრამ განისაზღვრება ადამიანთა კვლევითი ინტერესის მონაცვლეობით ერთ შემთხვევაში ზოგადი, განმეორებადი, ხოლო მეორეში ინდივიდუალური და უნიკალური.

თავის რიგ ნაშრომებში გ.რიკერტი ცდილობს ამ მეთოდოლოგიური მოსაზრებების გნოსეოლოგიური და მსოფლმხედველობრივი საფუძველი შექმნას. იგი აშენებს ცოდნის თეორიას, რომლის ძირითადი ელემენტებია შემდეგი იდეები: 1) რაიმეს უარყოფა. შესაძლო კონცეფციარეფლექსია (არგუმენტები: ცოდნა არასოდეს ასახავს და არ ძალუძს ასახოს, ანუ ასახოს ზუსტად უსასრულო, ამოუწურავი რეალობა; ცოდნა ყოველთვის უხეშია, გამარტივება, აბსტრაქცია, სქემატიზაცია); 2) მიზანშეწონილი შერჩევის პრინციპის დამტკიცება, რომელსაც ექვემდებარება შემეცნება (არგუმენტები: ინტერესების, მიზნების, ყურადღების მოქცევის მიხედვით, რეალობა „იკვეთება“, მოდიფიცირებული, ფორმალიზებული); 3) ცოდნის არსის დაქვეითება აზროვნებამდე, რადგან ის მართალია; 4) უარყოფა იმისა, რომ ფსიქოლოგია შეიძლება გახდეს დისციპლინა, რომელიც იძლევა ცოდნის თეორიის პრობლემების გადაჭრის საშუალებას (მარბურგერების მსგავსად, რიკერტი არის ანტიფსიქოლოგიზმის მომხრე, ფსიქოლოგიზმის კრიტიკოსი); 5) ცოდნის საგნის ცნების აგება, როგორც „მოთხოვნები“, „უნდა“, უფრო მეტიც, „ტრანსცენდენტური უნდა“, ე.ი. ყოველგვარი არსებობისგან დამოუკიდებელი; 6) ვარაუდი, რომ როდესაც ვსაუბრობთ ჭეშმარიტებაზე, უნდა ვიგულისხმოთ „მნიშვნელობა“ (Bedeutung); ეს უკანასკნელი არც აზროვნების აქტია და არც ფსიქიკური არსება ზოგადად; 7) ცოდნის თეორიის გარდაქმნა თეორიული ფასეულობების, მნიშვნელობების მეცნიერებად, იმის შესახებ, რაც არსებობს არა რეალურად, არამედ მხოლოდ ლოგიკურად და ამ შესაძლებლობით "წინ უძღვის ყველა მეცნიერებას, მათ არსებულ ან აღიარებულ რეალურ მასალას".

ასე რომ, რიკერტის ცოდნის თეორია ფასეულობათა დოქტრინაში ვითარდება. თეორიულის სფერო უპირისპირდება რეალურს და გაგებულია „როგორც თეორიული ფასეულობების სამყარო“. შესაბამისად, რიკერტი ცოდნის თეორიას განმარტავს, როგორც „გონიერების კრიტიკას“, ე.ი. მეცნიერება, რომელიც არ ეხება ყოფიერებას, მაგრამ აყენებს მნიშვნელობის საკითხს, ის არ ეხება რეალობას, არამედ ღირებულებებს. რიკერტის კონცეფცია ემყარება, შესაბამისად, არა მხოლოდ განსხვავებას, არამედ არსებული ღირებულებებისა და არსების დაპირისპირებას. არსებობს ორი სფერო - რეალობა და ფასეულობათა სამყარო, რომელსაც არ აქვს რეალური არსებობის სტატუსი, თუმცა ის არანაკლებ სავალდებულო, საგულისხმოა ადამიანისთვის, ვიდრე სამყარო. არსებობა. რიკერტის აზრით, ორი „სამყაროს“ დაპირისპირებისა და ერთიანობის საკითხი უძველესი დროიდან დღემდე ქმნის ფუნდამენტურ პრობლემას და გამოცანას ფილოსოფიისთვის, მთელი კულტურისთვის. მოდით უფრო დეტალურად განვიხილოთ „ბუნების მეცნიერებათა“ და „კულტურის მეცნიერებათა“ განსხვავების პრობლემა, როგორც ამას რიკერტი აყენებს და წყვეტს. უპირველეს ყოვლისა, ფილოსოფოსი „ბუნების“ ცნებას კანტიანურად განსაზღვრავს: ის არ გულისხმობს სხეულებრივ ან ფიზიკურ სამყაროს; რაც ნიშნავს „ბუნების ლოგიკურ კონცეფციას“, ე.ი. საგანთა არსება, რამდენადაც იგი განისაზღვრება ზოგადი კანონებით. შესაბამისად, კულტურის მეცნიერებათა საგანი, „ისტორიის“ ცნება არის „ერთიანი არსებობის ცნება ყველა თავისებურებითა და ინდივიდუალობით, რომელიც ქმნის ზოგადი კანონის ცნების საპირისპიროს“. ამრიგად, ბუნებისა და კულტურის „მატერიალური წინააღმდეგობა“ გამოიხატება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისა და ისტორიული მეთოდების „ფორმალური წინააღმდეგობით“.

ბუნების პროდუქტები არის ის, რაც თავისუფლად იზრდება მიწიდან. ბუნება თავად არსებობს ღირებულებებთან მიმართების მიღმა. "რეალობის ღირებულ ნაწილებს" რიკერტი უწოდებს საქონელს - განასხვავოს ისინი ღირებულებებისგან სწორი გაგებით, რომლებიც არ წარმოადგენენ (ბუნებრივ) რეალობას. რიკერტის აზრით, ღირებულებები არ შეიძლება ითქვას, რომ არსებობს ან არ არსებობს, მაგრამ მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ისინი ნიშნავს ან არ აქვთ მნიშვნელობა. კულტურას რიკერტი განსაზღვრავს, როგორც „საყოველთაოდ მოქმედ ღირებულებებთან ასოცირებულ ობიექტთა ერთობლიობას“ და ძვირფასია ამ ფასეულობების გულისთვის. ღირებულებებთან კორელაციაში უფრო ღრმად არის გაგებული კულტურის მეცნიერებათა მეთოდის სპეციფიკა. უკვე ითქვა, რომ რიკერტი მათ მეთოდს „ინდივიდუალიზებლად“ მიიჩნევს: კულტურის მეცნიერებებს, როგორც ისტორიულ მეცნიერებებს, „სურთ ახსნან რეალობა, რომელიც არასოდეს არის ზოგადი, მაგრამ ყოველთვის ინდივიდუალური, მისი ინდივიდუალობის თვალსაზრისით...“ მაშასადამე, მხოლოდ ისტორიული დისციპლინები არის ჭეშმარიტი რეალობის მეცნიერებები, ხოლო საბუნებისმეტყველო მეცნიერება ყოველთვის განაზოგადებს და, შესაბამისად, ამახინჯებს და ამახინჯებს რეალური სამყაროს ცალსახად ცალკეულ მოვლენებს.

თუმცა, რიკერტი აქ აკეთებს მნიშვნელოვან განმარტებებს. ისტორია, როგორც მეცნიერება, არ ეხება თითოეულ ინდივიდუალურ ფაქტს ან მოვლენას. „ინდივიდუალური, ანუ ჰეტეროგენული საგნების უსაზღვრო მასიდან, ისტორიკოსი ჯერ მხოლოდ მათზე აჩერებს ყურადღებას, რომლებიც თავიანთი ინდივიდუალური მახასიათებლებით ან განასახიერებენ საკუთარ კულტურულ ღირებულებებს, ან დგანან მათთან რაიმე კავშირში“. რა თქმა უნდა, ეს აჩენს ისტორიკოსის ობიექტურობის პრობლემას. რიკერტს არ სჯერა, რომ მისი გადაწყვეტა შესაძლებელია გარკვეული თეორიული მიმართვებისა და მეთოდოლოგიური მოთხოვნების გამო. ამავდროულად, სუბიექტივიზმის დაძლევის იმედი შეიძლება ისტორიულ კვლევაში, „კონცეფციების ისტორიულ ფორმირებაში“, თუ განასხვავებთ: 1) სუბიექტურ შეფასებას (დიდება ან ბრალის გამოხატვა) და 2) ღირებულებებს ან ობიექტურ პროცესს. თავად ისტორიაში ზოგადად მნიშვნელოვანი აღმოჩენის ან ღირებულებების ზოგად მართებულობაზე პრეტენზია. ასე რომ, ისტორიაში, როგორც მეცნიერებაში, ასევე გამოიყენება ზოგადი ცნებების შეჯამება. თუმცა, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისგან განსხვავებით, ისტორიულ დისციპლინებში არა მხოლოდ შესაძლებელია, არამედ აუცილებელია არ დაკარგოს - განზოგადების შემთხვევაში, "ღირებულებებზე მითითება" - ისტორიული ფაქტების, მოვლენებისა და საქმეების უნიკალური ინდივიდუალობა.

რიკერტისთვის ფასეულობების მნიშვნელობა, ინდივიდის დამოკიდებულება ღირებულებებთან, ადამიანის პიროვნების თავისუფლების უმაღლესი გამოვლინებაა. რეალობის, ყოფიერების სამყაროსთან ერთად ადამიანი თავისუფლად და შემოქმედებითად ქმნის სათანადო, მნიშვნელოვანი სამყაროს. მნიშვნელობის დადასტურება, ეთიკური ფასეულობების მნიშვნელობა ხდება "თვით პიროვნება, მისი სოციალური თანმიმდევრობის მთელი სირთულით, ღირებულება, რომლის ძალითაც იგი ხდება კურთხევა, არის თავისუფლება საზოგადოებაში ან სოციალური ავტონომია". ინდივიდის სწრაფვა თავისუფლებისაკენ, სოციალური ავტონომიისაკენ მარადიული და უსაზღვროა. და მიუხედავად იმისა, რომ „უწყვეტად არის ახალი კომბინაციები“, სოციალური თავისუფლება რჩება არასრული და არასრულყოფილი.

შესავალი.

ტერმინის „ნეო-ჰეგელიანიზმის“ დახმარებით, ფილოსოფიის ისტორიკოსები წმინდა პირობითად აერთიანებენ მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის და მე-20 საუკუნის დასაწყისის ჰეტეროგენულ იდეოლოგიურ და ფილოსოფიურ მიმდინარეობებს, რომელთა შორის საერთო იყო ან გავლენის აღორძინების სურვილი. ჰეგელის ფილოსოფია, ჩანაცვლებული პოზიტივიზმით, ან განზრახვაში - ჰეგელის ფილოსოფიის კრიტიკული ასიმილაციისა და გადასინჯვის გზით, ფილოსოფია - შექმნას აბსოლუტური იდეალიზმის ახალი, უფრო თანამედროვე და სიცოცხლისუნარიანი ვერსიები.

ამაში, ე.ი. ფართო გაგებით ნეოჰეგელიანიზმი მოიცავს: 1) „აბსოლუტურ იდეალიზმს“, რომელიც ინგლისში წარმოდგენილია ისეთი ფილოსოფოსებით, როგორებიც არიან J. D. Sterling (1820-1909), E. Caird (1835-1908), T.-H. გრიმ (1836-1882); ცოტა მოგვიანებით ესენი იყვნენ ფ.ბრედლი (1846-1924), ბ.ბოზანკეტი (1848-1923), ჯ. მაკტაგარტი (1866-1925); ამერიკული ნეოჰეგელიანიზმი, წარმოდგენილი W. Harris (1835-1909), J. Royce (1855-1916); 2) გერმანული ნეო-ჰეგელიანიზმი, რომელიც პირველად განვითარდა ნეოკანტიანიზმიდან (წარმომადგენლები - ა. ლიბერტი, ი. კონი, ჯ. ებინგჰაუსი), ჰეგელიანები საკუთრივ რ. კრონერი (1884-1974), გ. გლოკნერი (1896-), გ.ლასონი (1862- 1932); 3) იტალიური ნეოჰეგელიანიზმი, რომელთაგან ყველაზე თვალსაჩინო მოღვაწეები არიან B. Croce (1866-1952), G. Gentile (1875-1944); 4) აპოლოგეტური ჰეგელიანიზმი და ჰეგელის კრიტიკული შესწავლა მე-20 საუკუნეში: საუკუნის დასაწყისში, პირველ და მეორე მსოფლიო ომებს შორის, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ - და ჩვენს დრომდე. ეს არის ჰეგელის კვლევები გერმანიაში, საფრანგეთში, აშშ-ში, რუსეთში და სხვა ქვეყნებში. ფრანგული ნეოჰეგელიანიზმის წარმომადგენლები - ჟან ვალი (1888-1974), ალექსანდრე კოჟევი (1902-1968), ჟან იპოლიტი (1907-1968). რუსეთში ჰეგელის ყველაზე ცნობილი მიმდევარი და თარჯიმანი იყო ივან ილინი (მას განიხილავენ რუსული ფილოსოფიის განყოფილებაში).

ამ თავში მოკლე განხილვის საგანი იქნება აბსოლუტური იდეალიზმი, გერმანული და იტალიური ჰეგელიანიზმი XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის პირველი ნახევრის დასაწყისი.

ჰეგელიანიზმი ინგლისში.

ინგლისური ნეოჰეგელიანიზმი წარმოდგენილია ეგრეთ წოდებული აბსოლუტური იდეალიზმის მომხრეებით. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ ნეოჰეგელიანიზმის თავში აბსოლუტური იდეალიზმის განხილვა არ ნიშნავს ამ ორი ცნების იდენტიფიკაციას. აბსოლუტური იდეალიზმის წარმომადგენელთა ფილოსოფიური ნაწარმოებების პრობლემები არავითარ შემთხვევაში არ დაყვანილა ჰეგელის ფილოსოფიის ინტერპრეტაციით. მით უფრო არასწორია აბსოლუტური იდეალიზმის მომხრეების მიჩნევა, რაზეც ქვემოთ იქნება საუბარი, ორთოდოქს ჰეგელიანებად. თუმცა, არ შეიძლება უარვყოთ, რომ სწორედ აბსოლუტურ იდეალიზმმა გამოიწვია ევროპულ ფილოსოფიაში ჰეგელის სწავლებების ახალი ინტერპრეტაციების გაჩენა და (ამ თვალსაზრისით) ხელი შეუწყო იმ ტენდენციის დაბადებას, რომელსაც ჩვეულებრივ ნეოჰეგელიანიზმი ეწოდება.

თავად აბსოლუტური იდეალიზმი წარმოიშვა 1960-იანი წლების შუა ხანებში. უპირველეს ყოვლისა, J.H. სტერლინგის "ჰეგელის საიდუმლო" (1865) ნაშრომის გამო. ეს იყო ფილოსოფიური და პოეტური ნაწარმოები, რომელიც შეიცავდა ჰეგელის მეტაფიზიკის მტკიცე კრიტიკას სიცოცხლეში, „კონკრეტში“, რეალობაში, აბსტრაქტული აბსტრაქტული ცნებების ველურობიდან დაბრუნების დროშის ქვეშ. ასეთი თავდასხმებისგან განსხვავებით, სტერლინგი ამტკიცებდა, რომ ჰეგელის საიდუმლოება, რაც მთავარია ჰეგელის ფილოსოფიაში, არის ცნების კონკრეტულობის დოქტრინა, რომელიც თავის მხრივ აბსოლუტის იდეას საფუძვლად უდევს და ინარჩუნებს თავის აზრს. მუდმივი მნიშვნელობა.

აბსოლუტურის კონცეფციის გადარჩენისა და განახლებაში, აბსოლუტური იდეალიზმის პრინციპი - საჭიროების შემთხვევაში, მაშინ ჰეგელის ფილოსოფიის გარკვეული დებულებების მკვეთრი კრიტიკის ფასად - გასული საუკუნის ნეო-ჰეგელიანებმა დაინახეს თავიანთი მთავარი მისია. მათ ესმოდათ, რომ ჰეგელის სისტემაში ყველაზე ღირებული ნივთის აღდგენა შეუძლებელია მისი საფუძვლიანი კრიტიკის გარეშე. აქ, სანამ ზოგადად რჩებოდნენ ჰეგელის მიმდევრებად, ისინი ასევე განიცდიდნენ კანტის ფილოსოფიის კრიტიკული პრინციპის გავლენას. შემთხვევითი არ არის, რომ სტერლინგმა ინგლისურად თარგმნა და კომენტარი გააკეთა კანტის წმინდა გონების კრიტიკაზე (კანტის სახელმძღვანელო, 1881), ამას დაუმატა დიდი გერმანელი ფილოსოფოსის ბიოგრაფიაც. არა მხოლოდ კრიტიკულმა მისწრაფებებმა, არამედ დაშლილ ჰეგელიანის სკოლის ბედზე დაკვირვებებმაც აიძულა ტრანსფორმაციის იდეა, ჰეგელის ფილოსოფიის ახალი ინტერპრეტაცია. ამ მოძრაობის მიმოხილვის მიმოხილვა თავის წიგნში "ჰეგელი" (და, სხვათა შორის, აღნიშნა, რომ "გერმანიის ფარგლებს გარეთ ჰეგელიანიზმი ყველაზე გულმოდგინედ და სრულად აითვისა მოსკოვის "სლავოფილთა" და "დასავლელთა" მცირე, მაგრამ მაღალგანათლებულმა წრემ. XIX საუკუნის ოცდაათიანი და ორმოციანი წლები. ), ე. კაირდი წერდა: „ჰეგელიანიზმის უუნარობა, მიეცეს ცოცხალი რელიგიური გრძნობა, ერთი მხრივ, და, მეორე მხრივ, პრაქტიკული ნების მოთხოვნილებების სრული და ხანგრძლივი კმაყოფილება. ნებისმიერ მსჯელობაზე უკეთ გვიჩვენებს ამ ფილოსოფიის რეალურ საზღვრებს და უარყოფს მის პრეტენზიას, როგორც სრულყოფილ ჭეშმარიტებას, აბსოლუტური სულის სრულ და საბოლოო გამოვლენას. ამჟამად არავინ აღიარებს მას ასეთად; როგორც ყოვლისმომცველი სისტემა, ჰეგელიანიზმი არა. ახლა უკვე არსებობს; მაგრამ პოზიტიური, რაც ამ ფილოსოფიამ შემოიტანა ზოგად ცნობიერებაში, დარჩა და დარჩება სამუდამოდ: უნივერსალური პროცესისა და განვითარების იდეა, როგორც კონკრეტული ფენომენების ზოგადი, ყოვლისმომცველი კავშირი." აბსოლუტური იდეალიზმის მომხრეებმა ასევე ისაუბრეს "ცოცხალი რელიგიური გრძნობისთვის დაკმაყოფილების" და "პრაქტიკული ნების საჭიროებების" მინიჭების აუცილებლობაზე. სტერლინგმა დაინახა ღმერთისადმი რწმენის ფილოსოფიური საშუალებებით აღდგენაში, სულის უკვდავებისა და თავისუფალი ნების ცნებები, ქრისტიანული რელიგიის, როგორც გამოცხადების რელიგიის დადასტურებაში, მთავარი, რაც კანტმა და ჰეგელმა მიაღწიეს. ისტორიული მისია. რაც შეეხება ჰეგელიანის განვითარების იდეას, სტერლინგი და ბრედლი ნაკლებად კატეგორიულები და უფრო წინააღმდეგობრივი იყვნენ ვიდრე კეირდი. ერთის მხრივ, მათ ზოგადად მიიღეს განვითარების იდეა, დიალექტიკის მეთოდი. მეორეს მხრივ, მათ დამტკიცებით მიიღეს ბუნების ჰეგელისეული ფილოსოფიის ცენტრალური იდეა, რომლის მიხედვითაც ბუნება თავად იქნებოდა ქაოსის, ინერციის, შემთხვევითობის, თვითნებობის სფერო, რომ არა მასზე გამეფებული კონცეფცია. გარედან შემოაქვს ბუნებაში განვითარება, წესრიგი, მთლიანობა, თანმიმდევრულობა, მრავალმხრივი პროცესები. ნეო-ჰეგელიანები, რომლებიც ეყრდნობოდნენ ჰეგელის ზოგიერთ განცხადებას, ასევე თვლიდნენ, რომ განვითარების კონცეფცია შეუსაბამოა აბსოლუტის ინტერპრეტაციისთვის. რადგან აბსოლუტი, ხაზს უსვამდნენ, არის ზუსტად ის, რაც იწვევს ცვლილებებს, განვითარებას, მაგრამ რომელიც თავად, როგორც მარადისობის სიმბოლო, არ ექვემდებარება მოძრაობას და საერთოდ არ შეიძლება განიმარტოს მატერიალური სამყაროს ცვალებადი სივრცით-დროითი პროცესების ანალოგიით. გარდა ამისა, აბსოლუტი განასახიერებს არაინდივიდუალურ სულიერს. და სულის ასეთი კონცეფცია, წინასწარმეტყველებს ბრედლი, მუდმივად დააინტერესებს ხალხს; სულიერ აბსოლუტურზე ყველა თავდასხმით, კაცობრიობა შეინარჩუნებს და გააცოცხლებს კონცეფციას, აბსოლუტის, როგორც სულიერი სუპერსაწყისის, კონცეფციას. სულის მიღმა რეალობა არ არსებობს. და "ყველაზე რეალური" არ არის ბუნების სამყარო, არამედ სული, გაგებული, როგორც აბსოლუტური. სამყაროს „კონკრეტულ მთლიანობად“ წარმოდგენა ფილოსოფიის ამოცანაა. აბსოლუტური იდეალიზმისთვის ეს ნიშნავდა: ყველაფერი, რაც მსოფლიოში არსებობს, უნდა განიმარტოს, როგორც განპირობებული სულით, მასთან დაკავშირებული, ე.ი. როგორც „სულიერი არსება“.

აბსოლუტური იდეალიზმი დიალექტიკას ამის სრული შესაბამისად ექცევა. ინგლისელი და ამერიკელი ნეო-ჰეგელიანები ცდილობდნენ წინააღმდეგობა გაეწიათ დიალექტიკაზე თავდასხმებს, რომლებიც მე-19 საუკუნის ბოლო მესამედში. გახშირდა ფორმალური ლოგიკის ინტენსიურ განვითარებასთან და მათემატიკური ლოგიკით გამდიდრებასთან დაკავშირებით. თავის მხრივ, ტ. გრინი, ფ. ბრედლი, ბ. ბოზანკეტი (სხვათა შორის, ლოგიკის ექსპერტები და სპეციალური ლოგიკური და ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიური ნაშრომების ავტორები) თავს დაესხნენ იმ ინტერპრეტაციებს, რომლის მიხედვითაც განახლებული ფორმალური ლოგიკა ხდება ან შეიძლება გახდეს ერთადერთი. ცოდნის მეცნიერული თეორია. აბსოლუტური იდეალიზმის მომხრეები, ფორმალური ლოგიკური ანალიზის (შეზღუდული) ღირებულების უარყოფის გარეშე, დაჟინებით მოითხოვდნენ, რომ ეპისტემოლოგიამ უნდა გამოიკვლიოს შემეცნება, როგორც აზრიანი პროცესი, რომელიც პირდაპირ კავშირშია რეალობასთან. და ამიტომ მას არ შეუძლია გათავისუფლდეს დიალექტიკისგან, დიალექტიკური აზროვნებისგან, მთელი მატერიის ფორმალურ ლოგიკურ ანალიზამდე დაყვანით.

იმავდროულად, ბრედლის, მაკტაგარტისა და ბოსანკეტის ნაშრომებში დიალექტიკის გაგება საკმაოდ რადიკალურად გადაუხვია იმას, რაც ფილოსოფიის ისტორიაში ჩვეულებისამებრ გადადიოდა, როგორც „ჭეშმარიტად ჰეგელიანად“. გავრცელებული (განსაკუთრებით მარქსიზმში) კონცეფციის საპირისპიროდ, რომლის მიხედვითაც ჰეგელისთვის მთავარია წინააღმდეგობის გამწვავების პრინციპი, დაპირისპირებათა ბრძოლა, აბსოლუტური იდეალიზმის წარმომადგენლები ხაზს უსვამდნენ ერთიანობას, დაპირისპირებების შერიგებას მთლიანის ფარგლებში. მათ გონივრულად აღნიშნეს, რომ მთელი ჰეგელის გულდასმით წაკითხვა, მისი ინტეგრალური სისტემის ყველა რგოლის ყურადღება (და არა მხოლოდ ლოგიკის მეცნიერების არსის განყოფილებიდან) ადასტურებს მათ ინტეგრალური ცნობიერების პრინციპს, რომელიც არის დიალექტიკის არსის გამოხატულება.

ფ. ბრედლის ნაშრომში „გარეგნობა და რეალობა“ (1893) მკვლევარები ხშირად ხედავენ ნეგატიური, ანუ ნეგატიური დიალექტიკის ერთ-ერთ პირველ ვარიანტს. "თუ არსებობის კრიტერიუმი თანმიმდევრულობაა, მაშინ თავად რეალობა უნდა გავიგოთ, როგორც რაღაც, ძირითადად, თანმიმდევრული. აქედან მოდის ნეგატიური დიალექტიკის კონცეფცია; კონცეფციის შეუსაბამობის გამჟღავნება არის მისი წარმოსახვითი, ბათილობის მტკიცებულება."

ჰეგელის მემკვიდრეობის ინტერპრეტაციაში კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ცვლილება იყო მე-19 საუკუნის მეორე ნახევრის მრავალი ფილოსოფოსის დაძლევის მცდელობა. ჰეგელს ადანაშაულებდნენ უნივერსალის პრიმატში ინდივიდზე. ამერიკელმა ფილოსოფოსმა ჯოშა როისმა თავის წიგნში „მსოფლიო და ინდივიდი“ (1899-1900), ალბათ ყველაზე ნათლად გამოხატა ეს ტენდენცია. მართალია, მისი დამოკიდებულება ჰეგელის ფილოსოფიის უნივერსალისტური ტენდენციისადმი ამბივალენტური იყო: პრინციპში აღიარებული იყო "უნივერსალური აზროვნების" მნიშვნელობა, რადგან მან გამოიწვია ღმერთის იდეა, თუ ეს არ იყო თავად ეს იდეა. მაგრამ ამავე დროს, როისი გამოდიოდა ჰეგელის ფილოსოფიურ-მეტაფიზიკური და სოციალურ-ფილოსოფიური ზიზღის წინააღმდეგ ინდივიდის მიმართ.

და თუ ბრედლი აქ უფრო მეტად იყო მიდრეკილი ჰეგელისკენ, მაშინ როისმა გადაწყვიტა ჰეგელის უნივერსალიზმის სერიოზული გადახედვა ახალი „ინდივიდუალიზმის“, ერთგვარი პერსონალიზმის გზაზე, რადგან მას სჯეროდა (და არა უსაფუძვლოდ), რომ უკვე ჰეგელიანური იდეები. თავისუფლება, ინდივიდის უფლებები სოციალურ სამყაროში, ერთისა და მრავალის ჰარმონიის შესახებ, აბსოლუტის შინაგანი მრავალხმიანობის შესახებ, თითქოსდა, ჰიპერტროფირებული უნივერსალიზმის კრიტიკისკენ უბიძგებს. როისი არ იყო ამ მიდგომის ერთადერთი მხარდამჭერი. „...ეს ტენდენცია გამოიხატებოდა ბოზანკეს ზომიერ პერსონალიზმში და მაკტაგარტის „რადიკალურ პერსონალიზმში“, რომელიც ცდილობდა შეეთავსებინა ჰეგელისეული დოქტრინა აბსოლუტის შესახებ ინდივიდის მეტაფიზიკური ღირებულების მტკიცებით“.

აბსოლუტური იდეალიზმის წარმომადგენლების მიერ ინდივიდისა და საზოგადოების ურთიერთობის შესახებ სოციო-ფილოსოფიური საკითხების გადაწყვეტა საფუძვლად უდევს ინდივიდისა და ზოგადის, ინდივიდისა და აბსოლუტის ზოგად მეტაფიზიკურ პრობლემებს, რომლებიც გაანალიზებულია ფილოსოფოსების რიგ ნაშრომებში. ამ ტენდენციას. მათი პოზიციები შედარებით ერთიანია იმ გაგებით, რომ ყველა მათგანი აბსოლუტურს, ღვთაებრივს წინა პლანზე აყენებს. თუმცა, როგორც ინდივიდის მნიშვნელობის მეტაფიზიკურ განსაზღვრებაში ზოგადი, აბსოლუტური, ისე საზოგადოებაში ინდივიდის თავისუფლების სოციალურ-ფილოსოფიურ ანალიზში, შესამჩნევი განსხვავება ვლინდება მიდგომებში. ამგვარად, ბრედლიმ განსაკუთრებით ხაზი გაუსვა აბსოლუტის უდავო ძალას, რომლის წინაშეც ინდივიდუალური, პიროვნული იქცევა მხოლოდ გარეგნობად. როისი თავის ნაშრომში "სამყარო და ინდივიდი", რომელიც ასევე ჰეგელისა და ბრედლის შემდეგ იცავდა აბსოლუტის პირველობას, ამავე დროს ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ აბსოლუტი თავისთავად ავალდებულებს ყოველ არსებას, რეალურს, შეიძინოს უნიკალური ინდივიდი. ბუნება. ბოზანკე თავის წიგნში „ინდივიდის ღირებულება და ბედი“ (1913) აერთიანებს აბსოლუტისა და ინდივიდის ურთიერთობის მეტაფიზიკურ ანალიზს ეთიკურთან და სოციალურ-ფილოსოფიურთან. მისი გადმოსახედიდან, ინდივიდის ღირებულება დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ღრმად აცნობიერებს ადამიანი, როგორც ინდივიდი თავისი სასრული არსების შეზღუდვებს და, ამის გამო, შეძლებს აჩქარდეს აბსოლუტის უსასრულო სფეროში. სადაც, მიუხედავად მისი ბუნების სასრულობისა, ინდივიდს შეუძლია შეუერთდეს უსასრულობას. როგორც ჰეგელის შემთხვევაში, ამ უმაღლესი მიზნისკენ გადასვლის გზა არის "გამოცდილების უმაღლესი ტიპების" - სახელმწიფოებრივი და რელიგიური ოსტატობა, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელია გაეცნოთ სახელმწიფოს "უსასრულო მთლიანობის" იდეას და ღვთაება.

T.X. გრინი თავის „ლექციები პოლიტიკური ვალდებულების პრინციპების შესახებ“ (1879 - 1880 წწ.) ცდილობდა ეპოვა საფუძველი პიროვნების დემოკრატიული უფლებებისა და თავისუფლებების სახელმწიფოს ეფექტურ, მათ შორის იძულებით ძალაუფლებასთან გაერთიანების მიზნით. თუმცა გრინმა სახელმწიფოს ძალაუფლების გაძლიერების პირობად ჩათვალა, რომ ის გადაექცია ინსტრუმენტად, რომელიც უზრუნველყოფს არა მხოლოდ კეთილდღეობას, უსაფრთხოებას, მოქალაქეთა საკუთრების შენარჩუნებას, არამედ მათ პიროვნულ გაუმჯობესებას. ბოზანკე, ასევე იცავს (მაგალითად, წიგნში "სახელმწიფოს ფილოსოფიური თეორია", 1899) სახელმწიფოს ეფექტურობის პრინციპს თავისი მოქალაქეების მზარდი კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად, მკვეთრად აყენებს საკითხს "სახელმწიფოს ნეგატიური ქმედებების შესახებ". სახელმწიფო“ - ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების მიმართ ძალადობრივი ღონისძიებების შესახებ. მათ გარეშე შეუძლებელია. სახელმწიფო ძალადობის სრული აღმოფხვრის იმედი ნიშნავს ილუზიებს დამორჩილებას. მოქალაქეთა ბედის შემსუბუქების ერთადერთი გზა არის ისტორიის თითოეული ეტაპისთვის ოპტიმალური ბალანსის ძიება და უზრუნველყოფა გარდაუვალ „ნეგატიურ ქმედებებს“ და სახელმწიფოს საქმიანობის პოზიტიურ შედეგებს შორის - ისე, რომ შეძენილი სარგებელი (საბოლოოდ გამოხატული განთავისუფლებით და ინდივიდის თვითრეალიზაცია) გადაწონის სოციალური მიზეზის ზიანს სახელმწიფო ძალადობადა იძულება.

XX საუკუნის პირველი ნახევრის გამოჩენილი ისტორიკოსი და მოაზროვნე. რ.ჯ.კოლინგვუდი (თუ გავითვალისწინებთ მისი შემოქმედების მთლიანობას) ცალსახად ვერ მივაწერთ არც ნეოჰეგელიანიზმს, როგორც ასეთს, და არც აბსოლუტურ იდეალიზმს. თუმცა სავსებით ლეგიტიმურია მისი ზოგიერთი მნიშვნელოვანი იდეის განხილვა ამ ორ მიმართულებასთან დაკავშირებით.

შევიდა 1910 წელს. ოქსფორდის უნივერსიტეტში კოლინვუდი გაეცნო T. X. Green-ის სკოლის იდეებს, რომლის წარმომადგენლებსაც შეადგენდნენ ბრედლი, ბოზანკეტი, უოლესი. „ამ მოძრაობის ნამდვილი ძალა, - წერდა კოლინვუდი თავის ავტობიოგრაფიაში, - იყო ოქსფორდის გარეთ. „დიდების სკოლა“ არ იყო პროფესიონალი მეცნიერებისა და ფილოსოფოსების მომზადების ცენტრი; ეს იყო უფრო სამოქალაქო განათლების ადგილი მომავალი ეკლესიის წინამძღოლებისთვის, იურისტების, პარლამენტის წევრებისთვის... ისინი თავიანთ ამოცანას ხედავდნენ ფილოსოფიას რეალური, პრაქტიკული მნიშვნელობის მინიჭებაში... მწვანე სკოლის ფილოსოფია... შეაღწია და გაანაყოფიერა ყველა ასპექტში. ჩვენი სოციალური ცხოვრების შესახებ 1880 წლიდან 1910 წლამდე.

ახალგაზრდა კოლინვუდის ინტერესები უპირველეს ყოვლისა მოიცავდა ძველ ისტორიას. მან მონაწილეობა მიიღო რომაული ფლოტის გათხრებში დიდ ბრიტანეთში. ამავდროულად, კოლინვუდი არ შემოიფარგლა მხოლოდ ემპირიული შრომით ისტორიულ მასალაზე. ბევრი ფიქრობდა ისტორიის მეთოდოლოგიასა და ტიპოლოგიაზე. მეთოდოლოგი ისტორიკოსის მიდგომა შემდგომში განსახიერდა მის წიგნებში Roman Britain (1923) და The Archaeology of Roman Britain (1930).

კოლინგვუდი ასევე ადრე იყო დაინტერესებული ისტორიის ფილოსოფიით. წინა პლანზე წამოვიდა კანტის, ჰეგელის, კროჩეს იდეების კრიტიკული ასიმილაცია. რაც შეეხება აბსოლუტური იდეალიზმის ფილოსოფიას, კოლინვუდი მას კრიტიკულად ეპყრობოდა. თუმცა, აანალიზებს პოზიტივისტად მოაზროვნე თანამემამულეების თავდასხმებს „მეტაფიზიკოსების“ წინააღმდეგ (კერძოდ, ნეორეალისტების პოლემიკა გრინისა და ბრედლის წინააღმდეგ), კოლინგივუდი თანდათან დაიკავა ანტიპოზიტივისტების მხარე და თავად შევიდა დისკუსიაში ნეოსთან. - რეალისტები. მართალია, კოლინგვუდმა მაღალი შეფასება მისცა რეალისტური ტენდენციის დამფუძნებლების ს. ალექსანდრესა და ა.ნ. უაითჰედი - უპირველეს ყოვლისა იმის გამო, რომ მათ ყველაზე საინტერესო იდეები ისესხეს კანტისა და ჰეგელისგან, მხოლოდ „რეალისტურ გარსს“ აძლევდნენ.

კოლინვუდის აქტუალური ფილოსოფიური საქმიანობა კონცენტრირებულია ისტორიის ფილოსოფიის პრობლემებზე, ასევე ფილოსოფიურ მეთოდზე, ფილოსოფიის ისტორიასა და სოციალურ ფილოსოფიაზე. მისი ძირითადი ფილოსოფიური ნაშრომებია ნარკვევები ფილოსოფიურ მეთოდზე (1933), ხელოვნების საფუძვლები (1938), ნარკვევები მეტაფიზიკის შესახებ (1940), ახალი ლევიათანი (1942), ისტორიის იდეა (1946). კოლინვუდის „ავტობიოგრაფია“ (1939) ძალიან ღირებულია.

კოლინვუდის ისტორიის ფილოსოფია მიზნად ისახავს „მიმდინარე ბრძოლას პოზიტივისტური კონცეფციის წინააღმდეგ, უფრო ზუსტად კი ისტორიის ფსევდოკონცეფცია, როგორც დროში თანმიმდევრული მოვლენების შესწავლა, რომლებიც მოხდა მკვდარ წარსულში, მოვლენები, რომლებიც ცნობილია ისევე, როგორც ბუნებრივი. მეცნიერმა იცის მოვლენები ბუნებრივ სამყაროში“. კოლინვუდი ისტორიკოსთა შორის პოზიტივიზმის „გადამდები დაავადების“ გავრცელების მიზეზს ბუნებრივი და ისტორიული პროცესების არასწორ აღრევაშიც ხედავს. მათი განცალკევებაში და ოპოზიციაშიც კი (და, შესაბამისად, ბუნებისმეტყველებისა და ისტორიის, როგორც მეცნიერების ურთიერთიზოლირებაში), კოლინვუდი მიჰყვება ჰეგელის მიერ გამოკვეთილ გზას, რომელიც, კოლინვუდის აზრით, აბსოლუტურად მართალია, „განარჩევს არას -ბუნების ისტორიული პროცესები და ისტორიული პროცესები ადამიანის სიცოცხლეჰეგელის ფილოსოფიის ბევრი კრიტიკული კრიტიკის გამო, კოლინვუდი ხშირად იცავს ჰეგელის ზუსტად იმ იდეალისტურ იდეებს, რომლებსაც მარქსი და სხვა მატერიალისტები ეწინააღმდეგებოდნენ. ამრიგად, ისტორიის ჰეგელიანის ფილოსოფიაში კოლინვუდი არსებითად მხარს უჭერს და ავითარებს თეზისს: „მთელი ისტორია წარმოადგენს. აზროვნების ისტორია. ”მეცხრამეტე საუკუნის ისტორიოგრაფიამ არ გადააგდო ჰეგელის რწმენა ისტორიის სულიერების შესახებ (ეს ნიშნავს თვით ისტორიის გაუქმებას), არამედ დაისახა ამოცანა, შეექმნა კონკრეტული სულის ისტორია, მიაპყრო ყურადღება. მის იმ ელემენტებს, რომლებიც ჰეგელმა უგულებელყო თავის ესკიზურ "ფილოსოფიის ისტორიაში" და გააერთიანა ისინი ერთ მყარ მთლიანობაში." კოლინვუდის მიხედვით, მარქსი მიუბრუნდა ისტორიის ნატურალისტურ გაგებას, უგულებელყო ის ფაქტი, რომ "ჰეგელი დაარღვია ისტორიულ ნატურალიზმს". მეთვრამეტე საუკუნის ...". მაგრამ მარქსი იყო "განსაკუთრებით ძლიერი" იმ ადგილებში, სადაც ჰეგელი სუსტი იყო - ეკონომიკურ ისტორიაში, რომელიც მარქსიზმის წყალობით განიცადა ძლიერი წინსვლა.

კოლინვუდი განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა სოციალურ-ფილოსოფიურ პრობლემებს. ამაში ის ასევე მიჰყვებოდა ადრე განხილულ აბსოლუტური იდეალიზმის იდეებს.

კოლინვუდის სოციალურ-ფილოსოფიური რეფლექსია განსაკუთრებით საინტერესოა, რადგან ის ცდილობდა დაეცვა დემოკრატიული იდეები მე-20 საუკუნის 20-30-იანი წლების მზარდი კრიზისის, შემდეგ კი მეორე მსოფლიო ომის დაწყების პირობებში. ფილოსოფოსმა მკვეთრად გააკრიტიკა ევროპის სახელმწიფოებისა და შეერთებული შტატების პოლიტიკის შეუსაბამობა და შეუსაბამობა მზარდი ფაშიზმის ფონზე. The New Leviathan-ში კოლინგვუდმა გამოიყენა თავისი კვლევა ევროპისა და მსოფლიოში ისტორიული ვითარების შესახებ, რათა შეემუშავებინა კონცეფცია, რომელიც ორიენტირებული იყო ცივილიზაციისა და ბარბაროსობის ცნებებზე. ”საბოლოოდ, ცივილიზაციისა და ბარბაროსობის ანტითეზა არის კოლინგიდის ცენტრალური ანტითეზის ერთ-ერთი მხარე გონიერებისა და ირაციონალურობის, სულიერი და სასიცოცხლო, ადამიანური და ბუნებრივი, თვითგამორკვევის თავისუფლებისა და ბრმა მორჩილების. ”იყო ცივილიზებული ნიშნავს იცხოვრო, რამდენადაც შორს. რაც შეიძლება, დიალექტიკურად, ე.ი. მუდმივი მცდელობისას უთანხმოების ყოველი შემთხვევა შეთანხმებად აქციოს. ცნობილი ხარისხიიძულება გარდაუვალია ადამიანის ცხოვრებაში, მაგრამ იყო ცივილიზებული ნიშნავს ძალის გამოყენების შემცირებას და რაც უფრო ცივილიზებულები ვართ, მით უფრო დიდია ეს შემცირება. მოქმედებდა როგორც ინგლისში ბურჟუაზიული ლიბერალიზმის კლასიკური ტრადიციის გამგრძელებელი".

ასე რომ, ნეო-ჰეგელიანიზმი ანგლო-საქსონურ ქვეყნებში გზას გაუდგა, თუმცა აქ ფილოსოფიური ატმოსფერო ტრადიციულად არახელსაყრელი იყო ფართო მეტაფიზიკური გეგმის კონცეფციის განვითარებისთვის, თუმცა კრიტიკული, რაც ჰეგელის ფილოსოფია იყო. მაგრამ ჰეგელიანიზმის მშობლიურ ნიადაგზეც კი, გერმანიაში, ნეოჰეგელიანური მოძრაობის ბედი არანაკლებ დრამატული იყო.

გერმანული ნეოჰეგელიანიზმი.

გერმანიაში ნეოჰეგელიანიზმის განვითარების ბიძგი მისცა ნეოკანტიანურ მოძრაობაში არსებულმა უთანხმოებამ, შემდეგ კი მისი ყოფილი გავლენის დაკარგვამ. ამ პირობებში ზოგიერთი ყოფილი ნეოკანტიელი (ა. ლიბერტი, ი. კონი, ჯ. ებინგჰაუსი) გამოსავალს ხედავდა კანტისა და ჰეგელის ფილოსოფიური მიღწევების სინთეზში. ვ. ვინდელბანდი, ფრაიბურგის ნეოკანტიანიზმის სკოლის ხელმძღვანელი, თავის წიგნში „პრელუდიები“ (1883) იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ ახალგაზრდა თაობა განიცდის „მეტაფიზიკურ შიმშილს“ და მოელის მის დაკმაყოფილებას ჰეგელისკენ მიმართვით. ნეოჰეგელიანიზმის ერთ-ერთმა ყველაზე მნიშვნელოვანმა წარმომადგენელმა გერმანიაში გ.ლასონმა 1916 წელს განაცხადა, რომ „ჰეგელიანიზმი არის კანტიანიზმი, რომელმაც სრული და სრული ფორმა შეიძინა“.

ჰეგელიანიზმის განახლების სტიმული ჯერ კიდევ უფრო ადრე მისცა ცხოვრების ფილოსოფიას. უ. დილთაი იყო პირველთა შორის, ვინც XX ს. გააღვიძა მკვლევართა და მკითხველი საზოგადოების ინტერესი ჰეგელის ადრეული თხზულების მიმართ, რომლებიც, მათი არასრულყოფილების გამო, გამოუქვეყნებელი დარჩა. ამ ხელნაწერებზე დაყრდნობით, დილთაის წიგნმა „ახალგაზრდა ჰეგელის ისტორია“ (1905), რომელმაც დიდი პოპულარობა მოიპოვა, ხელი შეუწყო მათ პირველ გამოცემას 1907 წელს. იგი განხორციელდა G. Zero2-ის მიერ. დილთაის წიგნის მიერ შესრულებული როლის შეფასებები წინააღმდეგობრივია. მკვეთრად გააკრიტიკეს, როგორც რაციონალისტი ჰეგელის ირაციონალისტად გადაქცევის დაუსაბუთებელი მცდელობა დასავლელმა ავტორებმა ასევე გააკრიტიკეს დილთაი ახალგაზრდა ჰეგელის ტექსტების ცალმხრივი ინტერპრეტაციის გამო, რაც მას ირაციონალიზმს და „მისტიკური პოლითეიზმის“ მომხრედ აქცევს.23 ამასობაში. დილთაის ნაშრომის როლი ჰეგელიანის კვლევების ისტორიაში ექსკლუზიურად არის გ.გლოკნერი თვლიდა, რომ მე-20 საუკუნის ნეოჰეგელიანიზმი ამ წიგნით დაიწყო. დილთაი ნამდვილად იმსახურებს დიდ დამსახურებას: მან ხელი შეუწყო ჰეგელის იმიჯის რადიკალურ ცვლილებას. ფილოსოფოსმა ყურადღება გაამახვილა ჰეგელისეული იდეების გაჩენისა და ჩამოყალიბების დრამატულ პროცესზე. დილთაის კონცეფციამ გავლენა მოახდინა ჰეგელის სწავლებების შესწავლაზე ისეთი ნეო-ჰეგელიანების ნაწერებში, როგორებიც არიან გლოკნერი, კრონერი, სმენა, შემდეგ კი ნეო-ს ფრანგული ფილიალის წარმომადგენლები. -ჰეგელისტური ტენდენცია.

ჰეგელის თხზულებათა კორპუსის გამოცემის მდგომარეობით უკმაყოფილო გ.გლოკნერმა და გ.ლასონმა დაიწყეს მათი ხელახალი გამოცემა. გ.გლოკნერმა გადაწყვიტა გადაებეჭდა ჰეგელის კრებული 1832-1845 წლებში. 19 ტომად. მან გამოუშვა ტომები სხვა თანმიმდევრობით და შეავსო ისინი ენციკლოპედიის პირველი გამოცემით. შედეგად, გლოკნერის გამოცემა შეიცავს 26 ტომს. 1905 წლიდან გ.ლასონმა წამოიწყო ჰეგელის თხზულების ახალი კრიტიკული გამოცემა. 1931 წლიდან ი.ჰოფმაისტერი ეწეოდა გამოცემას. დიდი ხნის განმავლობაში (ომის შემდეგ ფელიქს მაინერის გამომცემლობამ დაიწყო ჰეგელის ახალი ფუნდამენტური სრული ნაწარმოებების გამოქვეყნება), გლოკნერისა და ლასონის პუბლიკაციები ემსახურებოდა ჰეგელის ფილოსოფიის აკადემიური კვლევითი სამუშაოების მთავარ წყაროს. გლოკნერმა წარმოადგინა ჰეგელის რამდენიმე ტომი მისი დეტალური წინასიტყვაობით, რომელიც გთავაზობთ სპეციალურ ინტერპრეტაციას

ამ სკოლამ მიიღო სახელი ბადენის მიწის სახელწოდებიდან, რომელზედაც მდებარეობს ფრაიბურგის უნივერსიტეტი. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ასწავლიდნენ და ეწეოდნენ სამეცნიერო მოღვაწეობას ამ მიმართულების მთავარი წარმომადგენლები - სკოლის ხელმძღვანელი ვილჰელმ ვინდელბანდი (1877 წლიდან 1882 წლამდე) და მისი მიმდევარი ჰაინრიხ რიკერტი(1891 წლიდან 1915 წლამდე). ბადენის სკოლა იყო ტრანსცენდენტურ-ფსიქოლოგიურინეოკანტიანიზმის მიმართულებაზე, ამიტომ მან ყურადღება გაამახვილა ფსიქოლოგიურიკანტის ფილოსოფიის ინტერპრეტაცია, პრაქტიკული მიზეზის პრიორიტეტის დამტკიცება და ღირებულებათა ტრანსცენდენტული ბუნების დასაბუთება. ამ ტენდენციისთვის დამახასიათებელი ყველა იდეა უკვე წარმოდგენილი იყო ვინდელბანდის შეხედულებებში, მაგრამ მათ სისტემატური განვითარება მიიღეს რიკერტის ნაშრომებში.

ბადენის ფილოსოფიის ცენტრალური კონცეფცია იყო კონცეფცია "ღირებულებები".ვინდელბანდისა და რიკერტის აზრით, ღირებულება არის ყოფიერების, შემეცნებისა და ადამიანის საქმიანობის ერთგვარი პრინციპი, რომელსაც აქვს აბსოლუტური, ტრანსცენდენტული ხასიათი (მაგალითად, სიმართლე, სილამაზე, სიკეთე). ბადენები თვლიდნენ, რომ ფილოსოფიის წინა გზების შეცდომა - როგორც ობიექტივიზმი, ასევე სუბიექტივიზმი - იყო ის, რომ მათში საერთოდ არ იყო გათვალისწინებული ღირებულებები, რომლებიც აზრს ანიჭებენ ადამიანის ცხოვრებას და აკავშირებენ საგანს სამყაროსთან, და სამყარო განიხილება ექსკლუზიურად რეალობად. თუმცა, ფილოსოფია არ შეიძლება დაკმაყოფილდეს მხოლოდ ობიექტური რეალობით, ის მიზნად ისახავს ადამიანისა და სამყაროს ერთიანობის ძიებაზე, რაც ბადენელთა შეხედულებით აღმოჩნდა შესაძლებელია მხოლოდ როგორც რეალობისა და ღირებულების ერთიანობა. ფილოსოფიის ამოცანაა ყოფიერების ერთიანი პრინციპის პოვნა, რომლის მნიშვნელობა და არსი ვლინდება ღირებულებათა სისტემაში, ისევე როგორც სამყაროს ორივე ნაწილის ურთიერთდამოკიდებულების ძიება, დამკვიდრება. კავშირი ღირებულებასა და რეალობას შორის. ამ პოზიციებიდან გამომდინარე, ყველა ფილოსოფიური პრობლემა, როგორც რიკერტი ამტკიცებდა, აქსიოლოგიურია.

ღირებულებებსა და რეალობას შორის ურთიერთობის პრობლემაზე ფიქრით, ბადენის სკოლის წარმომადგენლებმა დაადგინეს, რომ რეალობასთან შერწყმისას ღირებულებები მოქმედებს როგორც სხვადასხვა სარგებელი და ამის პირობა. კავშირი გამოდის სპეციალური ფორმაღირებულებების არსებობა - მათი მნიშვნელობა. IN ღირებულებები მსოფლიოში ვლინდება მიზნის სახით "მნიშვნელობა"რომელიც რეალურად ხდება ბადენების ფილოსოფიური ძიების ობიექტი. რომ იპოვო ფილოსოფოსებმა შესთავაზეს მიმართონ ფსიქოლოგიური აქტის შესწავლას შეფასებები,რის შედეგადაც ადამიანის მიერ განცდილი რეალობა ენიჭება ღირებულებით და ამგვარად იქცევა სარგებელში. მათმა ანალიზმა აჩვენა, რომ მნიშვნელობა სცილდება სუბიექტის გონებრივ არსებობას და არის წმინდა ღირებულების აღნიშვნა. ანუ, ბადენების გაგებით, მნიშვნელობა, ღირებულებისგან განსხვავებით, აღმოჩნდა დაკავშირებული ნამდვილ გონებრივ აქტთან - განჩინებასთან, თუმცა ეს არ ემთხვეოდა მას. ამავდროულად, ის არც ყოფიერება იყო და არც ღირებულება, არამედ ფარულად მოქმედებდა სუბიექტის განცდის აქტში. ღირებულების ღირებულება,ანუ მნიშვნელობამ შეიძინა ერთგვარი შუამავლის როლი ყოფიერებასა და ღირებულებებს შორის, აყალიბებს ცალკეულს "მნიშვნელობის სფერო"

ბადენის სკოლის წარმომადგენლებმა დაიწყეს მცდელობები თეორიულად დაესაბუთებინათ ღირებულების არსებობა რეალობაში. მათ წინაშე დადგა ამოცანა იმანენტური სამყაროს (რეალობის) და ტრანსცენდენტული ფასეულობების შერწყმის პრობლემის გადაჭრის. ანალიზის შემდეგ ბადენები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ შემეცნებაში სუბიექტს ყოველთვის მხოლოდ იმანენტური ობიექტი ეძლევა, მაგრამ ტრანსცენდენტის იმანენტურში გადასვლის შესაძლებლობა მაინც დასაბუთებას სჭირდებოდა. რიკერტმა შესთავაზა ამ ამოცანის შესრულების ორი მეთოდი. პირველი გზა, როგორც ამოსავალი წერტილი, იღებდა განსჯის აქტს და მიჰყავდა ცოდნის ობიექტამდე, როგორც ტრანსცენდენტურ ვალდებულებამდე. ტრანსცენდენტის იმანენტურთან კავშირი განხორციელდა ვალდებულების ობიექტური ბუნების დადასტურების გზით, „აღიარება საჭირო ტრანსცენდენტული წესებისა და ნორმების“ სახით, რომლებშიც ღირებულება გამოხატავდა თავის თავს. ამავდროულად, ვალდებულება და ღირებულება არ რჩებოდა ერთმანეთის იდენტური. სხვა გზა აიღო საწყის წერტილად რაღაც ჭეშმარიტი განსჯა, რომელიც იყო მარადიული, იდეალური ღირებულება, რომელსაც აქვს ობიექტური, ტრანსცენდენტული მნიშვნელობა. ამავდროულად, სუფთა ღირებულება კვლავ განცალკევებული დარჩა რეალური ცოდნისაგან.

შემდეგი ნაბიჯი არის მცდელობა დაძლიოს იმანენტური და ტრანსცენდენტური არსების გამყოფი უფსკრული „ირაციონალური ნახტომის“ დახმარებით. ამრიგად, არსებითად, ბადენის სკოლის წარმომადგენლების მიერ იმანენტურისა და ტრანსცენდენტის, რეალობისა და ღირებულების შერწყმის პრობლემა ეპისტემოლოგიურად გადაუჭრელი რჩებოდა. მათ რელიგიას მისცეს შესაძლებლობა ნაწილობრივ მაინც გადაეჭრა ეს პრობლემა. მდგრადი დუალიზმი ბადენიელებმა განიმარტეს, როგორც ადამიანის საქმიანობის აუცილებელ პირობად, რომლის მიზანიც განიხილებოდა, როგორც ღირებულებების განსახიერება.

თუმცა, რიკერტის გვიანდელ ნაშრომებში ფასეულობებს მიენიჭა ყოფიერების ონტოლოგიური სტატუსი, რამაც ფილოსოფოსს მისცა შესაძლებლობა ახლებურად მიეახლა ადრე გადაუჭრელ პრობლემას. რიკერტმა გამოყო სამყაროს ყოფიერების სამი დონე: 1) გრძნობით აღქმული სამყარო ფიზიკური და გონებრივი ქვედონეებით – ობიექტური სამყარო; 2) "გასაგები სამყარო" - ფასეულობათა და სემანტიკური წარმონაქმნების ობიექტური სამყარო, 3) არაობიექტური სუბიექტურობის სფერო, რომლის თავისუფალ აქტებში ღირებულება და არსება ერთმანეთს ემთხვევა. მას სჯეროდა, რომ ყოფიერების სუბიექტური დონე მხოლოდ რელიგიური რწმენით შეიძლება გაიაზროს. მის მიერ შემოთავაზებულ სტრუქტურაში იმანენტურისა და ტრანსცენდენტის ერთიანობის სასურველი რეალიზაცია, მან მოიხსენია „გააზრებული“ სამყარო.

ფილოსოფიის განმარტებით, როგორც „საყოველთაოდ მოქმედი ღირებულებების დოქტრინა“, ვინდელბანდიც და რიკერტმაც მიიჩნიეს, რომ ღირებულებების მრავალფეროვნების გამოსავლენად, უნდა მიმართოთ ისტორიული მეცნიერება.სწორედ ისტორიაში ხდება მათი გადმოსახედიდან ღირებულებების რეალიზაცია და განსახიერება. ბადენის სკოლის წარმომადგენლები განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდნენ ისტორიულ მეცნიერებათა კონკრეტული მეთოდის საკითხს, რომლებიც ვინდელბანდის აზრით, „ფილოსოფიის ორგანოა“. ამ სპეციფიკის განსაზღვრით, ფილოსოფოსებმა აჩვენეს, რომ ტრანსცენდენტული მეთოდიმიზნად ისახავს ისტორიის სხვადასხვა პერიოდში სხვადასხვა ღირებულებების მნიშვნელობის იდენტიფიცირებას ადამიანის ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში. რიკერტმა გამოყო ექვსი ასეთი სფერო. ეს ხელოვნება, ეთიკა, ეროტიკა,მეცნიერება,პანთეიზმი(მისტიკა) და თეიზმი.თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი ღირებულებითი სისტემა: - სილამაზე,მორალი, ბედნიერება, სიმართლე, უპიროვნოსიწმინდე და პიროვნული სიწმინდე.ყველა ინდივიდუალური ფენომენი გამოცდილების სფეროდან, რომელიც დაკავშირებულია ამ ღირებულების სისტემებთან, ყალიბდება კულტურის სფერო.როგორც ისტორიული და კულტურული ცოდნის აუცილებელ მახასიათებელს, ხაზი გაესვა ღირებულებების მითითებას, ანუ ადამიანის მიერ ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში შესრულებული მოქმედების მნიშვნელობის გააზრებას.

ისტორიული მეცნიერებების მეთოდის შესწავლით, ბადენის სკოლის ფილოსოფოსები მივიდნენ ახალი მეცნიერებათა კლასიფიკაცია,უდიდესი წვლილი შეიტანა ჰუმანიტარული ცოდნის შემდგომ განვითარებაში. ამ კლასიფიკაციის არსი შემდეგი იყო. ვინდელბანდმა და რიკერტმა დაყვეს ყველა მეცნიერება არა საგნის მიხედვით, როგორც დილთაიში მისი "ბუნების მეცნიერებებით" და "სულის მეცნიერებებით". მეთოდით.ამის შესაბამისად გამოირჩეოდა მეცნიერებანი "ნომოთეტიკური"და "იდიოგრაფიული".პირველი განსხვავდება იმით, რომ ისინი სწავლობენ რეალობას უნივერსალურის თვალსაზრისით, გამოხატული ბუნებრივი კანონების დახმარებით, ხოლო მეორე - ინდივიდის თვალსაზრისით მისი ისტორიული უნიკალურობით. მათ შორის განსხვავება წინასწარ არის განსაზღვრული თითოეული მეცნიერების მიერ კვლევისთვის მასალის შერჩევისა და მრავალფეროვანი რეალობის ემპირიული მონაცემების კონცეფციებში სპეციალური პროცედურების გამოყენებით.

ცნებები შეიძლება ჩამოყალიბდეს ორი გზით. თუ ეს ხდება ზოგადზე ფოკუსირებით, როდესაც მთელი ჯიშიდან მხოლოდ განმეორებითი მომენტებია შერჩეული, მაშინ ასეთი "განზოგადება"მეთოდი საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისთვისაა დამახასიათებელი. თუმცა, ზოგადი კანონები აბსოლუტურად შეუდარებელია ადამიანის ერთიან კონკრეტულ არსებობასთან, რომელიც მის მიერ არის რეალიზებული, როგორც „ინდივიდუალური თავისუფლება“ და გამოუთქმელია. შესაბამისად, თუ ცნებები ყალიბდება ინდივიდუალურ არსებაზე ფოკუსირებით, როდესაც შეირჩევა განსახილველი ფენომენის უნიკალურობის შემადგენელი მომენტები, საქმე გვაქვს "ინდივიდუალიზაცია"ისტორიისთვის დამახასიათებელი მეთოდი.

მომავალში რიკერტმა მნიშვნელოვნად გააღრმავა ეს კლასიფიკაცია. მან აღნიშნა, რომ ისტორიულ მასალას აქვს ხარისხობრივი ორიგინალობა ბუნებისმეტყველებასთან შედარებით, რადგან ისტორია სულიერ ცხოვრებას სწავლობს და ეს პირდაპირ კავშირშია იმ ღირებულებებთან, რომლებიც განსაზღვრავს ინდივიდუალურ განსხვავებებს. ისტორია მიუთითებს ყველაფერზე "არსებითი", "უნიკალური", "საინტერესო". ამიტომ რიკერტმა შესთავაზა ისტორიული მეცნიერების გადარქმევა კულტურის მეცნიერება.ამავდროულად, ფილოსოფოსი ამტკიცებდა, რომ ეს მეცნიერება არ უნდა ეხებოდეს კულტურის ფაქტობრივ შინაარსს, როგორც რეალობას, რომელშიც უკვე დანერგილია ღირებულებები, არამედ კულტურის იმ სემანტიკურ ფენას, რომელიც „თავისუფლად ცურავს“ უნიკალურ ღირებულებებს.

ნეოკანტიანიზმი - XIX საუკუნის მეორე ნახევრის - XX საუკუნის დასაწყისის ფილოსოფიური მოძრაობა, რომელიც წარმოიშვა გერმანიაში და მის მიზნად დაისახა ი.კანტის ძირითადი იდეოლოგიური და მეთოდოლოგიური პრინციპების აღორძინება ახალ კულტურულ-ისტორიულ პირობებში. მისი ცენტრალური ლოზუნგი ჩამოაყალიბა ო. ლიბმანმა თავის ნაშრომში ”კანტი და ეპიგონები» (« Kant und die Epigonen", 1865). ნეოკანტიური ფილოსოფიური პროგრამის არსებითი ნაწილი იყო კანტის ტრანსცენდენტული იდეალიზმის აღორძინება., სადაც განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო შემეცნებითი გონების კონსტრუქციულ ფუნქციებს. ამავდროულად, მათ საკმაოდ დიდი კრიტიკა მიმართეს პოზიტივისტის დომინირების წინააღმდეგმეთოდოლოგია და მატერიალისტური მეტაფიზიკა.

ნეოკანტიანიზმი წარმოდგენილი იყო ორი ძირითადი ფილოსოფიური სკოლით მარბურგიდა ფრაიბურგი(ბადენი). პირველი ეხებოდა ძირითადად საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების ლოგიკურ და მეთოდოლოგიურ პრობლემებს, ხოლო მეორე - ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ციკლის ღირებულებების და მეთოდოლოგიის პრობლემებს.

● დამფუძნებელი მარბურგის სკოლა – გ.კოენი(1842−1918), უდიდესი წარმომადგენლები გერმანიაში - P. Natorp (1854−1924), ე.კასირერი (1874−1945), ჰ.ვაჰინგერი(1852−1933); რუსეთში ნეოკანტიანური იდეების მომხრეები იყვნენ ა.ი. ვვედენსკი, ს.ი. ჰესე, ბ.ვ. იაკოვენკო. სხვადასხვა დროს მარბურგის სკოლის ნეოკანტიანურ იდეებზე გავლენა იქონია ნ.ჰარტმანი, რ.კრონერი, ე.ჰუსერლიდა სხვები.მარბურგის სკოლის წარმომადგენლები მათემატიკას და მათემატიზებულ ბუნებისმეტყველებას მეცნიერების მოდელად თვლიდნენ. მათი რწმენა ემყარებოდა კანტის მტკიცებას, რომ „მეცნიერების ბუნების რომელიმე კონკრეტულ დოქტრინაში საკუთრივ მხოლოდ იმდენია, რამდენიც მასში მათემატიკა შეიცავს“. კოენი მათემატიკას ყველა ზუსტი მეცნიერების საფუძვლად თვლიდა და მისი ფუნდამენტური დასაწყისი იყო რიცხვის ცნება.

ძირითადი სამუშაოები:

• გ.კოენი− „კანტის გამოცდილების თეორია“, „სუფთა ცოდნის ლოგიკა“, „სუფთა ნების ეთიკა“, „სუფთა განცდის ესთეტიკა“ (კოენის ნაწარმოებები რუსულად არ ითარგმნა);
• ე.კასირერი− „ცოდნა და რეალობა“, „ცოდნის პრობლემები თანამედროვეობის ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში“ ოთხ ტომად;
• ე.ჰუსერლი− „ევროპის მეცნიერებების კრიზისი და ტრანსცენდენტული ფენომენოლოგია“, „გეომეტრიის დასაწყისი“, „დეკარტისეული ანარეკლები“, „იდეები წმინდა ფენომენოლოგიისა და ფენომენოლოგიური ფილოსოფიის მიმართ“ და ა.შ.

XIX საუკუნის მეორე ნახევარი - XX საუკუნის დასაწყისი - დრო, როდესაც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში გამოვლინდა კვლევის ახალი ობიექტები და ამოცანები, სადაც ნიუტონ-გალილეის მექანიკის კანონებმა შეწყვიტეს მოქმედება და, შესაბამისად, მისი მრავალი ფილოსოფიური და მეთოდოლოგიური პრინციპი არაეფექტური აღმოჩნდა. XIX საუკუნის შუა ხანებამდე. სჯეროდა, რომ სამყაროს საფუძველია ნიუტონის მექანიკის კანონები. მაშასადამე, სივრცის ევკლიდეს გეომეტრია, რომელზეც ის დაფუძნებულია, ერთადერთ შესაძლებლად ითვლებოდა. მაგრამ გაუსის გეომეტრიული ტრაქტატი (1777-1855) " ზოგადი კვლევები მრუდი ზედაპირების შესახებ”გახსნა ახალი პერსპექტივები რეალობის შესასწავლად. გარდა ამისა, XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. წარმოიშვა არაევკლიდური გეომეტრიის არაერთი თეორია (ბოლიაი (1802−1860), რიმანი (1826−1866), ლობაჩევსკი (1792−1856)), როგორც თანმიმდევრული და ჰარმონიული მათემატიკური თეორიები. აინშტაინის მიერ წამოყენებულმა ფარდობითობის თეორიამ დაადგინა ფუნდამენტური ურთიერთობა სივრცესა და დროს შორის და ამ კონტინუუმის არსებითი დამოკიდებულება ფიზიკური ურთიერთქმედების ბუნებაზე. სხვადასხვა სახისსისტემები.

კლასიკური ფიზიკისა და პოზიტივისტური ფილოსოფიის მჭიდრო ურთიერთმიმართებამ მისცა იდეების საკუთარი შერწყმა, გამოთქმული თეზისებში: 1) მეცნიერულ შემოქმედებაში ემპირიზმის (გამოცდილების) დომინირების შესახებ; 2) რომ თეორიული ცნებების ძირითადი ფუნქცია მეცნიერებაში არის ემპირიულად მიღებული ინფორმაციის ობიექტური ასახვა. მაგრამ მაქსველის ელექტრომაგნიტურმა თეორიამ აჩვენა, რომ ფიზიკის განვითარებაში (განსაკუთრებით ექსპერიმენტული აქტივობების ორგანიზებაში) უზარმაზარ როლს თამაშობს კონცეპტუალური მათემატიკური აპარატი, როდესაც ექსპერიმენტი ჯერ საგულდაგულოდ არის გამოთვლილი და მხოლოდ ამის შემდეგ ხდება მისი უშუალო განხორციელება.

ფიზიკაში ახალი თეორიების გაჩენამ რადიკალურად შეცვალა სამყაროს სტრუქტურის იდეა და ა.შ.

ამრიგად, ყველა ცვლილებამ, რომელიც მოხდა მეცნიერებაში მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე-20 საუკუნის დასაწყისში, განაპირობა მნიშვნელოვანი ცვლილებები მსოფლიოს ზოგად სამეცნიერო სურათში, რამაც გამოიწვია მისი ფილოსოფიური გაგებისა და ახსნის აუცილებლობა.

მარბურგის სკოლის ნეოკანტიანებმა წამოაყენეს მთელი რიგი ფილოსოფიური იდეები, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს მათი უდავო დამსახურება:

1. ნებისმიერი თეორიული ცოდნა მეცნიერი ფილოსოფოსის ინტელექტის ნაყოფია, რომლის მიღებაც ემპირიულად შეუძლებელია, მაგრამ აბსტრაქტული თეორიული კონსტრუქციების წყალობით შესაძლებელი ხდება მრავალი მათემატიკური და ფიზიკური პროცესი;
2. შემეცნებით საქმიანობაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ჭეშმარიტების ლოგიკური და თეორიული კრიტერიუმები, რომელთა განხორციელება პრაქტიკაში ხშირად შეუძლებელია. მაგალითად, თეორიული მოდელები თვითმფრინავიგაჩნდა ამ იდეების რეალურ განხორციელებამდე დიდი ხნით ადრე, როდესაც თვით მათზე ფიქრიც კი მაცდური იყო და ა.შ.
3. ეთიკურ იდეებს დიდი მნიშვნელობა აქვს ადამიანების სოციალური ცხოვრების მშენებლობაში ( ეთიკური სოციალიზმი), როცა „თავისუფლებას მართავს სოციალური იდეალი“;
4. მეცნიერების აღიარება, როგორც ადამიანის სულიერი კულტურის უმაღლესი ფორმა ( მეცნიერება).

ფრაიბურგის (ბადენის) სკოლანეოკანტიანიზმი ასოცირდება W. Windelband (1948−1915) და G. Rickert (1863−1939) სახელებთან. მისი ფილოსოფიური პრეროგატივა იყო ჰუმანიტარული მეცნიერებების მეთოდოლოგიის შემუშავება. ამ სკოლის წარმომადგენლები საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს შორის მთავარ განსხვავებას არა კვლევის საგანში, არამედ ისტორიული ცოდნის მეთოდში ხედავდნენ.

ძირითადი სამუშაოები:

• ვ. ვინდელბანდი− „ანტიკური ფილოსოფიის ისტორია“, „ახალი ფილოსოფიის ისტორია“ ორ ტომად, „თავისუფალ ნებაზე“, „ფილოსოფია მე-19 საუკუნის გერმანულ სულიერ ცხოვრებაში“, „კულტურის ფილოსოფია და ტრანსცენდენტული იდეალიზმი“, „პრილიუდი“, და ა.შ.
• გ.რიკერტი− «შესავალი ტრანსცენდენტურ ფილოსოფიაში. ცოდნის საგანი“, „ცნებების საბუნებისმეტყველო ფორმირების საზღვრები“, „ფილოსოფიის სისტემა“, „პრედიკატის ლოგიკა და ონტოლოგიის პრობლემა“ და ა.შ.

ვილჰელმ ვინდელბანდი,ცდილობს სუბიექტური გზით (ნეოკანტიანიზმისთვის დამახასიათებელი სულისკვეთებით) დაძლიოს კანტის ფილოსოფიის დუალიზმი, ის თავისი სწავლებიდან გამორიცხავს „თავისთავად ნივთის“ ცნებას. მან განსაზღვრა ფილოსოფია, როგორც „... საყოველთაოდ სავალდებულო ფასეულობების კრიტიკული მეცნიერება“, როგორც ნორმატიული დოქტრინა, რომელიც დაფუძნებულია ღირებულებით განსჯაზე, იმის ცოდნაზე, თუ რა არის მართებული, და დაუპირისპირდა ექსპერიმენტულ მეცნიერებებს, რომლებიც დაფუძნებულია თეორიულ განსჯებსა და ყოფნის შესახებ ემპირიულ მონაცემებზე. ვინდელბანდს ესმოდა ღირებულებები, როგორც აპრიორი, ტრანსცენდენტული, საყოველთაოდ მოქმედი.

მან ისტორიული შემეცნების სპეციფიკა პირდაპირ დამოკიდებულებაში დააყენა აზროვნების ტიპზე, ყოფს მას ნორმატიულ (ნომოთეტურად) და აღწერს განსაკუთრებულს (იდიოგრაფიულს). ნომოთეტური ტიპიფიქრი, ძიება ზოგადი ნიმუშებირეალობის არსებობა (ბუნება, გაგებული მისი კანონების უნივერსალურობით), დამახასიათებელი იყო ბუნებისმეტყველებისთვის. იდიოგრაფიულითავის მხრივ, განიხილა ისტორიული ფაქტები, რომლებიც ერთხელ მოხდა (ისტორიული ფაქტები). ამრიგად, აზროვნების ორმა ტიპმა შესაძლებელი გახადა ერთი და იგივე საგნის სხვადასხვა პოზიციიდან შესწავლა. შემდგომში ფრაიბურგის სკოლის ნეოკანტიანთა ამ ორ ტიპს შორის განსხვავება მნიშვნელოვნად გამყარდა და ურთიერთგამორიცხვამდე მივიდა. ამასთან, ისინი უპირატესობას ანიჭებდნენ იდიოგრაფიულ, ანუ ინდივიდუალიზებული (ან ისტორიული) შემეცნების შესწავლას. და რადგან ისტორია მხოლოდ კულტურის არსებობის ფარგლებში იყო შესაძლებელი, ამ სკოლის მუშაობაში ცენტრალური საკითხი იყო ღირებულების თეორიის შესწავლა.

ვინდელბანდმა აღიარა კაცობრიობის თვითგამორკვევა „ეთიკური იდეალის“ შესაბამისად, როგორც ისტორიული პროგრესის საბოლოო მიზანი და სოციალური პრობლემები ეთიკურამდე დაყვანა. მან უწოდა რეალობის სამყაროსა და ფასეულობათა სამყაროს დუალიზმს "წმინდა საიდუმლო", რომელიც ავლენს ადამიანის შეზღუდულ შემეცნებით შესაძლებლობებს და იწვევს მის გადაქცევას რელიგიურ ფასეულობებში.

ჰაინრიხ რიკერტი- ფრაიბურგის სკოლის ნეოკანტიანიზმის შემდეგი მთავარი წარმომადგენელი. ვინდელბანდის შემდეგ, რომლისგანაც სწავლობდა, რიკერტი ეწეოდა კვლევებს ისტორიული ცოდნის, როგორც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისგან ფუნდამენტურად განსხვავებული სამეცნიერო დისციპლინის შესახებ. ვინდელბანდის მნიშვნელოვანი გავლენა აისახა მის ადრეულ ნამუშევრებში.

თავის ნაშრომში „შესავალი ტრანსცენდენტურ ფილოსოფიაში“ ის საგანს, რომლისკენაც ცოდნაა მიმართული, რაღაც ტრანსცენდენტურად, ცნობიერების საწინააღმდეგოდ და, შესაბამისად, მისგან დამოუკიდებლად მიიჩნია. კანტის მსგავსად, რიკერტი რეალობის ასეთ ობიექტებს „თვითონ-თავში“ მიიჩნევდა. ამიტომ, მეცნიერმა, რომელსაც სურს გააანალიზოს ეს რეალობა, უნდა შექმნას მასზე განსჯის სისტემა. კანტმა ამ სიტუაციაში შემოგვთავაზა კატეგორიების სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია კანონზომიერებისა და უნივერსალურობის კონცეფციაზე. მეორეს მხრივ, რიკერტი თვლიდა, რომ გაანალიზებული ობიექტის ღირებულებითი უნიკალურობა უფრო მნიშვნელოვანია ისტორიული ცოდნისთვის.

იგი აკრიტიკებდა თანამედროვე ანალიტიკურ სკოლას, რომელიც ავითარებდა პოზიტივიზმის ტრადიციებს და გამომდინარეობდა საბუნებისმეტყველო და ჰუმანური მეცნიერებების მეთოდოლოგიური ერთიანობიდან. ამ სკოლის წარმომადგენლები თვლიდნენ, რომ ისტორიული მოვლენის ახსნა მდგომარეობს კანონის მეშვეობით დანახვაში, მაშინ როცა თითოეული ცალკეული ადამიანი არ თამაშობს მნიშვნელოვან როლს ისტორიაში. რიკერტს ეჭირა საპირისპირო პოზიციები, იცავდა ადამიანის ქმედებების მნიშვნელობას ისტორიულ პროცესში და მის ცნობიერებაში. ადამიანი არ არის უპიროვნო კანონის შემსრულებელი, არამედ თავისუფალი ინდივიდია, ამიტომ ისტორიისთვის მნიშვნელოვანია ინდივიდუალობა, უნიკალურობა და ორიგინალურობა. „... ისტორიული ინდივიდი ყველასთვის მნიშვნელოვანია, იმის წყალობით, თუ როგორ განსხვავდება იგი ყველასგან“, - თქვა გ. რიკერტმა თავის ნაშრომში „კონცეფციების ბუნებისმეტყველების ფორმირების საზღვრები“.

ნეოკანტიანიზმი გახდა მრავალი ფილოსოფიური, სოციოლოგიური და კულტუროლოგიური მიმდინარეობის მეთოდოლოგიური პროლოგი, რომლებიც წარმოიშვა შედეგად: ფენომენოლოგია, ეგზისტენციალიზმი, ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, ცოდნის სოციოლოგია და სხვ.

ნეოკანტიანიზმი (ნეოკანტიანიზმი)

ნეოკანტიანიზმი იდეალისტური ფილოსოფიური მოძრაობაა, რომელიც წარმოიშვა გერმანიაში 1860-იანი წლების ბოლოს. და ფართოდ გავრცელდა ევროპაში (რუსეთის ჩათვლით) 1870–1920 წლებში. მისი დასაწყისი ჩვეულებრივ დაკავშირებულია ო.ლიბმანის ნაშრომის „კანტი და ეპიგონები“ (1865) გამოქვეყნებასთან, სადაც ცნობილი სლოგანი იყო გამოცხადებული: "უბრუნდი კანტს!"ნეოკანტიანიზმს ასევე ეწოდა ნეოკრიტიკა და რეალიზმი.

სქემა 157.

ნეოკანტიანიზმი იყო ჰეტეროგენული მიმდინარეობების ერთობლიობა (სქემა 157, სქემა 158), რომელთაგან პირველი იყო ფიზიოლოგიურინეოკანტიანიზმი და ორი უდიდესი სკოლა იყო მარბურგიდა ბადენი (ფრაიბურგი).

ნეოკანტიანიზმის ფონი. XIX საუკუნის შუა ხანებისთვის. აღმოაჩინეს შეუსაბამობა „ოფიციალურ“ ფილოსოფიასა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს შორის და არნახული სიმკვეთრე შეიძინა. უნივერსიტეტებში

სქემა 158.

გერმანიაში იმ დროს დომინირებდა ჰეგელისეული დოქტრინა აბსოლუტის გარდაქმნის შესახებ, ხოლო საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში დომინირებდა სამყაროს ნიუტონურ-კარტეზიული გაგება. ამ უკანასკნელის მიხედვით, ყველა მატერიალური ობიექტი შედგება განუყოფელი ატომებისგან და ყველაფერი, რაც მსოფლიოში ხდება, ახსნილი იყო მექანიკისა და სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების კანონების მიხედვით. ასეთი მიდგომით სამყაროში ადგილი აღარ რჩებოდა ღმერთს და აბსოლუტს და მათ შესახებ ფილოსოფიური სწავლებები უბრალოდ ზედმეტი აღმოჩნდა. დეიზმი მოძველებული ჩანდა და ბუნებისმეტყველების უმეტესობა აუცილებლად მივიდა სპონტანურ მატერიალიზმამდე ან პოზიტივიზმამდე, რომელიც ამტკიცებდა პოზიციას „მატერიალიზმსა და იდეალიზმზე მაღლა“ და უარყო ყველა ძველი მეტაფიზიკა. ორივე მიდგომამ დატოვა ფილოსოფიური ელიტა „მუშაობის გარეშე“ და კლასიკური პოზიტივიზმი იმ დროს არც გერმანიაში იყო პოპულარული. „იყო ორმაგი საფრთხე: ერთი მხრივ, მეცნიერულად დაუსაბუთებელი ფილოსოფია და მეორეს მხრივ, ფილოსოფიურად უგულებელყოფილი მეცნიერება“. განვითარებადი ნეოკანტიანიზმი ცდილობდა შეექმნა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისა და ფილოსოფიის ახალი გაერთიანება. ამავდროულად, ძირითადი ყურადღება ცოდნის თეორიაზე იყო მიმართული.

ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმი

ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმის უდიდესი წარმომადგენლები - ო.ლიბმენი(1840-1912) და F. A. Lange(1828-1875 წწ.). ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმის დაბადების პირობითი თარიღია 1865 წელი, მე-19 საუკუნის ბოლოსთვის. ის თანდათან ქრება სცენიდან.

ძირითადი სამუშაოები. ო.ლიბმენი. „კანტი და ეპიგონები“ (1865); F. A. Lange. „მატერიალიზმის ისტორია“ (1866 წ.).

ფილოსოფიური შეხედულებები. ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმის განვითარებას ბიძგი მისცა ცნობილი მეცნიერის გ.ჰელმჰოლცის (ფიზიკოსი, ქიმიკოსი, ფიზიოლოგი, ფსიქოლოგი) კვლევებმა, რომელიც თავად იყო ელემენტარული მატერიალისტი. გრძნობის ორგანოების აქტივობის შესწავლისას (მხედველობა, სმენა და ა. , რომელიც შეიძლება იყოს „ფიზიოლოგიური“ დასაბუთება აპრიორიზმი. ლიბმანმა და ცოტა მოგვიანებით ლანგემ, ეყრდნობოდნენ ახალ აღმოჩენებსა და ჰიპოთეზებს გრძნობების ფიზიოლოგიის სფეროში, აითვისეს და განავითარეს ეს იდეა. ასე წარმოიშვა ფიზიოლოგიური ნეოკანტიანიზმი, რომელშიც კანტის აპრიორიზმი განმარტებულია, როგორც მოძღვრება ადამიანის ფიზიკური და გონებრივი ორგანიზაციის შესახებ.

მარბურგის სკოლა

მარბურგის სკოლის დამაარსებელი და ხელმძღვანელი იყო ჰერმან კოენი(1842–1918), მისი უდიდესი წარმომადგენლები არიან პოლ ნატორპი(1854–1924) და ერნსტ კასირერი(1874–1945 წწ.). სკოლა დაარსდა XIX საუკუნის ბოლოს. (პირობითი თარიღი - 1871 წ.) და დაიშალა პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ.

ძირითადი სამუშაოები. გ.კოენი: „კანტის გამოცდილების თეორია“ (1871), „კანტის გავლენა გერმანულ კულტურაზე“ (1883 წ.), „უსასრულოდ მცირე პრინციპი და მისი ისტორია“ (1883); „კანტის ესთეტიკის დასაბუთება“ (1889 წ.).

პ.ნატორპი: „პლატონის დოქტრინა იდეების შესახებ“ (1903), „ზუსტი მეცნიერებების ლოგიკური საფუძვლები“ ​​(1910 წ.), „ზოგადი ფსიქოლოგია“ (1912 წ.).

ე.კასირერი: "სუბსტანციის ცნება და ფუნქციის ცნება. ცოდნის კრიტიკის ფუნდამენტური კითხვების შესწავლა" (1910), "შემეცნება და რეალობა. სუბსტანციის ცნება და ფუნქციის ცნება" (1912), " სიმბოლური ფორმების ფილოსოფია“ (1923-1929).

ფილოსოფიური შეხედულებები. კოენმა თავის ამოცანად გამოაცხადა „კანტის გადასინჯვა“, ამიტომ მარბურგის სკოლაში, უპირველეს ყოვლისა, კანტიანური კონცეფცია „საშინაო ნივთის“ შესახებ გაუქმდა, როგორც „შუა საუკუნეების სამწუხარო მემკვიდრეობა“. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, კანტის აზრით, ღმერთიც და თავად გარეგანი სამყაროც, საიდანაც ჩვენამდე მოდის შეგრძნებები (ჩვენი გრძნობის ორგანოები), ტრანსცენდენტური არსებებია, ე.ი. "ნივთები-თავისთავში". და თუ ამას კანტის ფილოსოფიიდან გადავაგდებთ, რა დარჩება? მხოლოდ ადამიანი, როგორც შემეცნების სუბიექტი, თავად შემეცნებითი შესაძლებლობები და პროცესები. კანტმა გამოყო ცოდნის სამი დონე თეორიულ მიზეზში: მგრძნობელობა, მიზეზი და მიზეზი. მაგრამ, გარე სამყაროს, როგორც „თავისთავად ნივთად“ განდევნის შემდეგ, ჩვენ ვცვლით მგრძნობელობის კოგნიტურ სტატუსს: ის აღარ გვაძლევს ინფორმაციას გარე სამყაროს შესახებ და, შესაბამისად, ტრანსცენდენტული აღქმა და მრავალი სხვა კანტიური ცნება აზრს კარგავს. . კანტის გონიერების დოქტრინამ, რომელიც შობს სამ იდეას უპირობოზე (სულის, სამყაროსა და ღმერთის შესახებ), ასევე დიდწილად დაკარგა თავისი მნიშვნელობა. ყოველივე ამის შემდეგ, "სამყარო" და "ღმერთი" არის "სამყარო საგნები" და "სულის" ცნება საერთოდ გადავიდა მოდიდან, მის ადგილას ამ ეპოქაში დაისვა ცნება "ცნობიერება" და ა. ცოტა მოგვიანებით - ცნება "ფსიქია" (შეიცავს "ცნობიერებას" და "არაცნობიერს"). ამრიგად, მიზეზი, რომელიც თეორიული საბუნებისმეტყველო მეცნიერების საფუძველს წარმოადგენს, პრაქტიკულად ერთადერთი ყურადღების ღირსი აღმოჩნდა კანტის შესწავლის საგნებიდან (იხ. დიაგრამა 159).

სქემა 159.

თუმცა „ცნობიერების“ ან „აზროვნების“ ცნება, რომელსაც ნეოკანტიელები მოქმედებდნენ იმდროინდელი სულისკვეთებით, მოიცავს არა მხოლოდ გონიერებას, არამედ კანტის „მიზეზის“ ზოგიერთ მახასიათებელსაც, მაგრამ ახლა მკაცრი გამყოფი ხაზი არ არის გავლებული. მათ შორის. ის შეიცავს ცნობიერებას და სენსორულ შთაბეჭდილებებს - იცვლება მხოლოდ მათი სტატუსი. ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ცნობიერება, როგორც ნეოკანტიანებისთვის შესწავლის ობიექტი, ახლოსაა თეორიული მიზეზის კანტიანურ კონცეფციასთან.

ნეოკანტიელებმა მთავარი აქცენტი გააკეთეს კანტიანურ იდეაზე, რომ ცნობიერება (გონი-გონება) და, შესაბამისად, თეორიული საბუნებისმეტყველო მეცნიერება აშენებს "სამყაროს სურათს" (კანგის ტერმინოლოგიაში "ჩვენთვის ნივთი") საკუთარი თავის საფუძველზე. ფორმები და კანონები და არა ბუნებრივი საგნები („საგნები საკუთარ თავში“). აქედან კანტმა გამოიტანა დასკვნა „ჩვენთვის ნივთის“ და „თავისთავად“ არაიდენტურობისა და ამ უკანასკნელის შეუცნობლობის შესახებ. ნეოკანტიანებისთვის, რომლებმაც უარი თქვეს „თვითონ საგნებზე“, ამ დასკვნას მნიშვნელობა აღარ ჰქონდა. მათ სწორედ იდეაზე გაამახვილეს ყურადღება მშენებლობა ცნობიერებითზოგიერთი „სურათი“, რომელსაც გულუბრყვილო ადამიანები „მსოფლიოს სურათებს“ უღებენ.

მათი გადმოსახედიდან შემეცნების პროცესი არ იწყება შეგრძნებების მიღებით, არა „სამყაროდან სუბიექტამდე“ ნაბიჯით, არამედ თავად სუბიექტის აქტიურობით, კითხვების დასმით და მათზე პასუხის გაცემით. სუბიექტში უბრალოდ არის გარკვეული მასივი ან შეგრძნებების ზოგადი ფონი (გაურკვეველი წარმოშობის), რომლებიც რაღაცას „ბზუიან“ სუბიექტს. გარკვეული შეგრძნების გამოყოფის შემდეგ, სუბიექტი სვამს კითხვას: "რა არის ეს?" - და, ვთქვათ, ამტკიცებს: "ეს არის წითელი". ახლა იწყება „ამას“ კონსტრუქცია, როგორც რაღაც სტაბილური, ე.ი. როგორც „ფუნქციური ერთიანობის“ ობიექტი, რომელიც წარმოიშვა მისი განსაზღვრის პროცესში („წითელი, მრგვალი, ტკბილი, ვაშლია“). ასეთი „ობიექტირება“ წარმოიქმნება აზროვნებით, ცნობიერებით და საერთოდ არ არის ჩადებული შეგრძნებებში, რომლებიც გვაძლევენ მხოლოდ მასალას შესაბამისი ოპერაციებისთვის (სქემა 160). ენა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ამ კონსტრუქციულ საქმიანობაში.

მისი სუფთა სახით ცნობიერების კონსტრუქციული აქტივობა ვლინდება მათემატიკაში, სადაც შესწავლილი ობიექტები მაქსიმალურად თავისუფლდებიან სენსორული მასალისგან, ამიტომ აქ შეგიძლიათ შექმნათ ნებისმიერი ტიპის ობიექტები. კანტისთვის სივრცე და დრო მოქმედებდნენ როგორც გრძნობადი ჭვრეტის აპრიორული ფორმები, რომელთა საფუძველზეც იბადება გეომეტრია და არითმეტიკა, ამიტომ ადამიანისთვის შესაძლებელია მხოლოდ ერთი გეომეტრია (ევკლიდური) და ერთი არითმეტიკა. მაგრამ XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. განვითარდა არაევკლიდური გეომეტრია, რომელიც მოიცავს უსასრულო

სქემა 160.

მაგრამ თუ რომელიმე მეცნიერული თეორია არის ცნობიერების იგივე აპრიორი ფორმების გამოვლენის შედეგი, მაშინ რატომ ვხვდებით მეცნიერების ისტორიაში ბევრ ასეთ თეორიას?

XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. აბსოლუტური ჭეშმარიტების (ან ერთადერთი სწორის შექმნის) სურვილი და იმედი მეცნიერული თეორია) უკვე დაკრძალეს ჰეგელიანის ფილოსოფიასთან ერთად: მეცნიერებაში და ფილოსოფიაში კონტისგან მომდინარე თეზისი ფარდობითობანებისმიერი ცოდნა. მაგრამ მეორე მხრივ, განვითარების ცნება და ისტორიული დრო ფილოსოფიის „ხორცსა და სისხლში“ ჰეგელიანიზმიდან შევიდა. მაშასადამე, ნეოკანტიანებმა, ცნობიერების კონსტრუქციული აქტივობის საკითხის დასმა, მას ისტორიულად მიიჩნიეს: ყოველი ახალი სამეცნიერო კონცეფცია იბადება წინა კონცეფციის საფუძველზე (აქედან გამომდინარეობს მათი ინტერესი მეცნიერების ისტორიით). მაგრამ ეს პროცესი მიდრეკილია უსასრულობისკენ და აბსოლუტური ან საბოლოო ჭეშმარიტება მიუღწეველია.

მარბურგის სკოლამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა სამეცნიერო მეთოდოლოგიისა და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების ისტორიის პრობლემების განვითარებაში.

ბადენის სკოლა

ბადენის (ფრაიბურგის) სკოლის ხელმძღვანელები იყვნენ ვილჰელმ ვინდელბანტი(1848–1915) და ჰაინრიხ რიკერტი(1863–1936 წწ.). სკოლის გაჩენის პირობით თარიღად შეიძლება ჩაითვალოს 1894 ან თუნდაც 1903 წელი, საიდანაც ვინდელბანტი აქტიურად იყო ჩართული ღირებულებების ფილოსოფიის განვითარებაში.

ძირითადი სამუშაოები. W. Windelbandt: ახალი ფილოსოფიის ისტორია (1878–1880), პრელუდიები (1884), ფილოსოფიის ისტორია (1892), ბუნების ისტორია და მეცნიერება (1894), ფილოსოფია მე -19 საუკუნის გერმანიის სულიერ ცხოვრებაში (?), ". ჰეგელიანიზმის განახლება“ (1910).

გ.რიკერტი: „ცოდნის საგანი“ (1892), „ცნებათა ბუნებრივი სამეცნიერო ფორმირების საზღვრები“ (1896), „ფილოსოფიის სისტემა“ (1921).

ფილოსოფიური შეხედულებები. „ბუნების მეცნიერება“ და „მეცნიერება თუ მარბურგის სკოლა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებზე იყო ორიენტირებული, მაშინ ბადენის სკოლის წარმომადგენლებისთვის ე.წ. კვლევის მთავარი ობიექტი. ვინდელბანტმა წამოაყენა, ხოლო რიკერტმა მოგვიანებით განავითარა თეზისი ფუნდამენტური განსხვავების შესახებ „ბუნების მეცნიერებებს“ და „სულის მეცნიერებებს“ (კულტურა) შორის. მათი ძირითადი განსხვავებები მოცემულია ცხრილში 95.

ცხრილი 95

" ბუნების მეცნიერება“ და „სულის მეცნიერება“

დამახასიათებელი	ნატურალური მეცნიერება	სულიერი მეცნიერებები
მეცნიერების მაგალითები	ფიზიკა, ქიმია, ბიოლოგია	ისტორია, ეთიკა, ხელოვნების კრიტიკა
პერსონაჟი	ნომოთეტური	იდიოგრაფიული
კვლევის ობიექტი	ბუნება და ბუნებრივი კანონები	კულტურული განვითარების ნიმუშები და კულტურული ობიექტები
შესწავლის საგანი	ჩვეულებრივი, განმეორებადი მოვლენები და ფენომენები	ინდივიდუალური, უნიკალური მოვლენები და ფენომენები
კვლევის მეთოდი	განზოგადება	ინდივიდუალიზაცია
შემეცნებითი	კანონებისა და ზოგადი ცნებების გამომუშავება, რომელიც მოიცავს მოვლენათა და ფენომენთა მთელ კლასს	მოვლენებსა და მოვლენებში ინდივიდის და სპეციფიკის იდენტიფიცირება

"ბუნების მეცნიერებებს" და "სულის მეცნიერებებს" შორის განსხვავებების ახსნით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ უნივერსალური მიზიდულობის კანონი ვრცელდება ყველა მატერიალურ სხეულზე გამონაკლისის გარეშე - მიუხედავად ამ სხეულების ინდივიდუალური მახასიათებლებისა. ამ კანონის ფორმულირებისას ფიზიკოსი აბსტრაქტებს ვაშლისა და პლანეტების, ნახატებისა და ფორტეპიანოების განსხვავებას; მისთვის ეს მხოლოდ „მატერიალური სხეულებია“, რომლებსაც აქვთ გარკვეული მასა და განლაგებულია ერთმანეთისგან გარკვეულ მანძილზე. მაგრამ როცა ისტორიკოსი დიდს მიმართავს ფრანგული რევოლუციამას, რა თქმა უნდა, ახსოვს, რომ იყო სხვა რევოლუციები, მაგრამ არ აინტერესებს, რა ჰქონდათ მათ საერთო. არ აქვს მნიშვნელობა, ჩარლზ I-საც და ლუი XVT-საც თავი მოჰკვეთეს. მნიშვნელოვანია ის, რაც იყო უნიკალური საფრანგეთის რევოლუციაში, მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ლუი XVI სიკვდილით დასაჯეს გილიოტინით, და რაც მთავარია არის უნიკალური მოვლენების სერია, რამაც გამოიწვია სწორედ ასეთი სიკვდილით დასჯა.

უფრო მეტიც, მთავარი განსხვავება „ბუნების მეცნიერებებსა“ და „სულის მეცნიერებებს“ შორის მდგომარეობს არა ობიექტში, არამედ კვლევის საგანში, მეთოდსა და მიზანში. ამრიგად, თუ კაცობრიობის ისტორიაში დავიწყებთ განმეორებადი მოვლენებისა და ზოგადი ნიმუშების ძიებას, მივიღებთ საბუნებისმეტყველო დისციპლინას: ისტორიის სოციოლოგიას. და ბოლო გამყინვარების შესწავლა „ისტორიულად“, ე.ი. მისი უნიკალური მახასიათებლების მიხედვით მივდივართ „დედამიწის ისტორიამდე“.

თუმცა, შესწავლის ობიექტებში განსხვავება მაინც მნიშვნელოვანია. ბუნებრივი ობიექტების შესწავლისას ადამიანი დგას გარე სამყაროს წინაშე, ხოლო კულტურული ობიექტების შესწავლისას, თავის წინაშე, რადგან კულტურული ობიექტები არის ის, რაც ადამიანის მიერ არის შექმნილი. და თავისი „სულის“ მოქმედების ამ „ნაყოფების“ შესწავლით ადამიანი იაზრებს საკუთარ თავს, საკუთარ არსს.

"ბუნების მეცნიერებათა" და "სულის მეცნიერებათა" ურთიერთმიმართებაზე საუბრისას, ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ ყველა მეცნიერება (როგორც ეს, ასევე სხვა), როგორც ადამიანის ცნობიერების პროდუქტი, არის კულტურული ობიექტები და კულტურის ნაწილი. .

რიკერტმა, ვინდელბანტის კონცეფციის შემუშავებით, გაართულა მეცნიერებათა კლასიფიკაცია, დაამატა მახასიათებლებს "განზოგადება" და "ინდივიდუალიზება", როგორიცაა "შეფასება" და "არაშეფასება", რაც ამ კლასიფიკაციას დაუკავშირა "ღირებულებების თეორიასთან" განვითარებულ. ბადენის სკოლა. შედეგად, მან მიიღო ოთხი ტიპის მეცნიერება (ცხრილი 96).

ცხრილი %

მეცნიერებათა სახეები

ღირებულებების თეორია. ვინდელბანდტი თავის მთავარ ამოცანას ხედავდა „ღირებულებების თეორიის“ შემუშავებაში, რომელშიც აქტიურად დაიწყო ჩართვა 1903 წლიდან. ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ ისტორიული (უნიკალური) მოვლენების ჭეშმარიტი გაგება შესაძლებელია (მისი აზრით) მხოლოდ გარკვეული უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების პრიზმა.

ცოდნა გამოიხატება წინადადებებით, ე.ი. დადასტურებები ან უარყოფები: "A არის B" ან "A არ არის B". მაგრამ ერთი გრამატიკული ფორმით, წინადადებებს შეუძლიათ გამოხატონ განსჯა, ან მათ შეუძლიათ გამოხატონ შეფასებები. წინადადება „ვაშლი წითელია“ გამოხატავს

განსჯა: აქ მოაზროვნე სუბიექტი ადარებს თავისი ერთ-ერთი წარმოდგენის („ვაშლის“) შინაარსს მეორეს („წითელს“). სხვა საქმეა შეფასება. როდესაც ვამბობთ: „ეს ვაშლი მშვენიერია“, აქ გვაქვს „წამყვანი და გრძნობადი სუბიექტის“ რეაქცია წარმოდგენის შინაარსზე. შეფასება არაფერს გვეუბნება თავად ობიექტის თვისებებზე (ან ვაშლის წარმოდგენის შინაარსზე), როგორც ასეთი. გამოხატავს ჩვენს ადამიანურ დამოკიდებულებას მის მიმართ. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია კულტურული ობიექტების (ადამიანის მიერ გენერირებული) შეფასებები, რადგან სწორედ ამ შეფასებებზეა აგებული ყველა „სულის მეცნიერება“.

მაგრამ რაღაცის შესაფასებლად უნდა გვქონდეს შეფასების რაიმე კრიტერიუმი, „ფასის სკალა“, ფასეულობათა სისტემა.

საიდან მოდის ისინი და რას ეფუძნება ისინი? ისინი ასოცირდება ნორმებთან, ანუ აპრიორულ პრინციპებთან, რომლებიც არსებობს ადამიანის გონებაში. და ზუსტად "ნორმატიული ცნობიერება"საფუძვლად უდევს „სულიერ მეცნიერებებს“, რომლებიც სწავლობენ კულტურულ ფასეულობებს. (საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიერ შესწავლილი ბუნებრივი ობიექტები არანაირად არ ასოცირდება რაიმე ღირებულებებთან.) ნორმატიული ცნობიერება, მისი ღირებულებათა სისტემაზე დაყრდნობით, აკეთებს შეფასებებს „უნდა“-ზე: „ასე უნდა იყოს“, ხოლო ბუნებრივ კანონებს აქვს მნიშვნელობა: „ სხვაგვარად არ შეიძლება“.

ყველა ნორმას შორის, რომელიც აპრიორულად არის წარმოდგენილი ადამიანის ცნობიერებაში, ვინდელბანდტმა გამოყო სამი ძირითადი „არეალი“, რომლებზეც დაფუძნებულია ფილოსოფიის სამი ძირითადი განყოფილება (სქემა 161).

სქემა 161.

ნორმების სისტემა (როგორც ვინდელბანტის, ისე რიკერტის თვალსაზრისით) მარადიული და უცვლელია, ე.ი. არა ისტორიული და ამ თვალსაზრისით ის შეიძლება ჩაითვალოს ზოგადად ცოდნის რაღაც აბსტრაქტულ საგანს. მაგრამ როდესაც კონკრეტულ შეფასებებს აკეთებენ „ემპირიული“ სუბიექტები, ინდივიდების გავლენისა და კვლევის პროცესის რეალური პირობების გამო, შეფასებები შეიძლება განსხვავდებოდეს.

სწავლების ბედი მთლიანობაში ნეოკანტიანიზმმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა მე-20 საუკუნის თანამედროვე და ყველა შემდგომ ფილოსოფიაზე, განსაკუთრებით ცხოვრების ფილოსოფიაზე, ფენომენოლოგიასა და ეგზისტენციალიზმზე. ამავე დროს, ბადენის სკოლამ განსაკუთრებული როლი ითამაშა ცოდნის თანამედროვე თეორიისა და კულტურის ფილოსოფიის განვითარებაში.

• თავად კანტი და მისი მრავალი მიმდევარი მათ სწავლებას კრიტიკულს უწოდებდნენ.
• გაჩნდა მე-17 საუკუნეში. სწორედ ამ პრობლემის გადასაჭრელად.
• ანუ არა რომელიმე კონკრეტულ ფილოსოფიურ მატერიალისტურ დოქტრინას, არამედ რაიმე სახის „მატერიალიზმს ზოგადად“.
• სვასიან კ.ნეოკანტიანიზმი // ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია: 4 ტომში მ.: აზროვნება, 2001. ტ. III. S. 56.
• უფრო ადვილია ამ იდეის ახსნა შემდგომი აღმოჩენების მასალაზე. ასე რომ, თვალის ბადურაზე არსებობს ორი ტიპის რეცეპტორები: „კონუსები“ და „წნელები“, რომლებიც უზრუნველყოფენ, შესაბამისად, დღის და ღამის (მუშაობა სინათლის ნაკლებობით) ხედვას. "კონუსების" მუშაობის წყალობით ჩვენ სამყაროს აღვიქვამთ, როგორც ფერის მახასიათებლების მქონე, "წნელების" მუშაობის წყალობით - მხოლოდ შავ-თეთრად (ამიტომაც "ღამით ყველა კატა ნაცრისფერია სინამდვილეში"). ამრიგად, თვალის სტრუქტურა აპრიორი განსაზღვრავს ჩვენს ხედვას მსოფლიოს შესახებ დღე და ღამე. ანალოგიურად, თვალის აგებულება ისეთია, რომ ადამიანის თვალი საერთოდ არ აღიქვამს ინფრაწითელ და ულტრაიისფერ გამოსხივებას, ამიტომ ჩვენთვის
• კასირერმა კანტის მიზეზის კატეგორიები „უნივერსალურ ფსიქიკურ ფორმებად“ არ მიიჩნია. როგორც ასეთი, მან განიხილა რიცხვის, სიდიდის, სივრცის, დროის, მიზეზობრიობის, ურთიერთქმედების და ა.შ.
• ტერმინი "კულტურა" მომდინარეობს ლათინური "cultura"-დან, რაც ნიშნავს "დამუშავებას", "კულტივირებას".

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• როგორ გრძნობთ თავს ორსულობის 17 კვირაში?;
• გამართლებულია თუ არა სპაზმალგონის გამოყენება ორსულობის დროს სპაზმალგონის მეორე ტრიმესტრში;
• ორსულობის მეოთხე კვირა: ნიშნები, სიმპტომები, ფოტო, ულტრაბგერა;
• შეიძლება თუ არა ორსულებმა "Stodal" ხველა;
• ბავშვებში ფარინგიტის სიმპტომები და მკურნალობა: პედიატრის რჩევა მწვავე ფარინგიტი ჩვილებში 7 თვის;
• ეს "საშინელი" ჰემოგლობინი;
• საიდან არის მიხაილ სერგეევიჩ გორბაჩოვი?;
• როგორ გავატაროთ სამარხვო დღეები ჯანმრთელობისთვის და წონის დაკლებისთვის როგორ მოვაწყოთ სამარხვო დღეები საკუთარ თავს სწორად;