ძველი ინდოეთის ბუდიზმის ფილოსოფია მოკლედ. ძველი ინდოეთის ფილოსოფია

ბევრს სჯერა, რომ ნახშირზე სიარული ფაკირებია. ამისთვის, მათი თქმით, საჭიროა სპეციალური ვარჯიში და შესაძლოა ფეხის დამუშავება სპეციალური ხსნარებით. ამ სტატიაში გავამჟღავნებთ ნახშირბადის სიარულის საიდუმლოს, ასევე ვისაუბრებთ მის სულიერ და ფიზიკურ სარგებლობაზე.

უპირველეს ყოვლისა, ღირს მთავარის სწავლა - სრიალში განსაკუთრებული ხრიკები არ გამოიყენება. ანთებულ ნახშირზე სირბილი ჩვეულებრივი ხალხია, რომლებიც არაფრით განსხვავდებიან მათგან, ვისაც ქუჩაში ან სამსახურში შეხვდებით. ნახშირში გასასვლელად არ გჭირდებათ რაიმე განსაკუთრებული საჩუქარი. და რა გჭირდება?

მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ კარბონიზაციის პროცესს.

რა არის ცეცხლის ენერგია?

ოთხივე ელემენტი არის ადამიანში. წყალი - სითხე, მოქნილობის უნარი. ჰაერი - სიმსუბუქე, არ მიჯაჭვულობის უნარი, მშვიდად დაუკავშირდეს ცხოვრებისეულ მოვლენებს. დედამიწა არის სტაბილურობა, "ფეხზე მყარად დგომის" და ცხოვრებისეული გაჭირვების გაძლების უნარი. ცეცხლი არის გარღვევის ენერგია, გამბედაობა და მოქმედების გადამწყვეტი. თუ ადამიანში ოთხივე ელემენტი წონასწორობაშია, მაშინ ის თავად არის ჰარმონიაში. ეს გამოიხატება როგორც საზოგადოებაში წარმატებებით, ასევე კარგი ჯანმრთელობის, ასევე პირადი ბედნიერებით. ჩვენს სემინარებსა და მოგზაურობა-სემინარებში ჩვენ დიდ ყურადღებას ვაქცევთ ოთხივე ელემენტისადმი ერთგულებას. კერძოდ, ნახშირზე სიარული ჩვენში განიხილება, როგორც რიტუალი, რომელსაც შეუძლია ადამიანს ცეცხლის ენერგიის მუხტი მისცეს. შედეგად, ადამიანის ცხოვრებაში ხდება ერთგვარი „გარღვევა“: თავში ახალი იდეები ჩნდება, ის იწყებს სიახლეების შემოტანას ბიზნესში და რაც მთავარია, მას აქვს ის, რაც ბევრს აკლია, სურვილი შეცვალოს თავისი ცხოვრება უკეთესობისკენ. .

როგორ მოვემზადოთ ნახშირბადის სიარულისთვის?

ჩვენს სემინარებში სიარულისთვის მომზადება რიტუალია. შეშას აწყობენ სახლში, შემდეგ ინსტრუქტორი ცეცხლს უკიდებს, შემდეგ კი ყველა ადის და ცეცხლს სიცოცხლეს შთაბერავს. როდესაც ცეცხლი სტაბილური ხდება, ხალხი სხედან ირგვლივ და უყურებენ მას, უერთდებიან ცეცხლს მათი ყურადღებით. ამის შემდეგ, როდესაც ალი აწევს მეტრს ან მეტს, ვდგებით და ვცეკვავთ რიტუალურ ცეკვას. მისი მოძრაობები ძალიან მარტივია - თქვენ უნდა გაიმეოროთ ალის მოხვევები, თითქოს ცოტა ხნით ცეცხლი გახდეთ. შეშის დაწვის შემდეგ რიტუალი სრულდება. ინსტრუქტორი გამოაგორებს 3-5 მეტრის სიგრძის ტრასას და შეგიძლია ნახშირზე სირბილი დაიწყო.

ნახშირზე სიარული - საშინელი თუ არა?

ალბათ ეს დაგამშვიდებთ, ძვირფასო მკითხველო, პირველად ნახშირზე სირბილი თითქმის ყველასთვის საშინელია. თუმცა ჩვენი გონება ძალიან მკაცრია თავისი კომფორტის ზონის დაცვაში და არ აძლევს ადამიანს უფლებას გასცდეს მას. შიში ნორმალურია, რა არის პრობლემა არ არის. თქვენ არ უნდა გაჰყვეთ მას, სულ ეს არის. რიტუალი, რომელსაც ვასრულებთ ნახშირზე სიარულის წინ, გვეხმარება ცეცხლის ნატეხის გაცნობიერებაში საკუთარ თავში. როდესაც ეს წარმატებას მიაღწევს, შიში ქრება და ადამიანი მშვიდად დადის ნახშირზე, რომელშიც კარტოფილის გამოცხობაა შესაძლებელი. ეს დიდი მიღწევაა - დავამარცხოთ შიში, რომელიც ჩვენშია გენის დონეზე. ამ დონის შიშებზე გამარჯვება ორკვირიანი პიროვნული ზრდის ტრენინგის შედეგია. ნდობა, რომელსაც ამ გამარჯვებით მოიპოვებთ, შეიძლება გამოყენებულ იქნას საზოგადოებაში იმ სირთულეების დასაძლევად, რომლებიც ადრე შეგაშინებთ.

მაგრამ რაც შეეხება დამწვრობას? არ ხდება?

ჩვენი კლუბი 10 წელზე მეტია ატარებს სემინარებს. ეს არის ათობით და შესაძლოა ასობით ნახშირის გასეირნება. თუ ეს რიცხვი გამრავლებულია ჯგუფებში ადამიანების რაოდენობაზე, შემდეგ კი სამზე (ბოლოს და ბოლოს, თქვენ უნდა გადაუაროთ ნახშირს სამჯერ), ფიგურა თვალწარმტაცია. წარმოიდგინეთ, თუ ყველა ამ ადამიანმა მიიღო სხვადასხვა სიმძიმის დამწვრობა, მაშინ კლიენტთა უზარმაზარი ნაკადი შეედინება ყირიმის ავტონომიური რესპუბლიკის დამწვრობის ცენტრებში. თუმცა არცერთი ეს არ ხდება. თუ ყველა ადამიანი, ვინც ჩვენს სემინარებს ესწრებოდა, ერთობიან? Რათქმაუნდა არა. სემინარის ყოველი მეთხუთმეტე, თუ არა მეოცე, დამწვრობა აწუხებს. ამავდროულად, დამწვრობა თავისთავად არის პატარა წერტილი, რომელიც არ უშლის ხელს ზღვაში სიარულისა და ბანაობის დროს. მაგრამ აკუპუნქტურული ფეხის ატლასის გამოყენებით, რომელსაც ჩვენი ინსტრუქტორი თან ატარებს, დამწვარი ადგილის შესწავლით შესაძლებელია გავიგოთ, რომელ ორგანოებსა და სისტემებზეა პასუხისმგებელი ადამიანის ორგანიზმში. დამწვრობა გვიჩვენებს, რომ ამ უბანს განსაკუთრებული ყურადღება სჭირდება, ხშირად ჩვენს სემინარებზე ადამიანები „ცეცხლით“ კურნავდნენ შინაგან ორგანოებს ფეხების მეშვეობით.

ყირიმის მთებში ლაშქრობის მსგავსად, ეს დაუვიწყარი თავგადასავალია! რაც არ უნდა შეაგროვოთ ინფორმაცია ნახშირზე სიარულის შესახებ, თქვენ ვერ ისწავლით ნახშირზე სიარულს. როგორც იოგას შემთხვევაში: რაც არ უნდა თეორიულად მოემზადოთ, ასანების სწორად შესასრულებლად საჭიროა პრაქტიკა.

ასე რომ, გადადით თავგადასავლებისკენ!

იოგების ფრჩხილებზე ჯდომისა და ნახშირზე სიარულის ფენომენალურ უნარს იმდენად ხშირად ასახავდნენ მულტფილმებში, რომ დავრწმუნდით, რომ ეს ყველაფერი ფანტასტიკაა ბავშვებისთვის. შესაძლებელია თუ არა ზრდასრულისთვის ზღაპრების დაჯერება? მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ევროპასა და აშშ-ში იოგას გავრცელებასთან ერთად, ნახშირზე მოსიარულე ადამიანები არ გაზრდილა. მაგრამ როცა თავად ხდები იმის მოწმე, რასაც ყოველთვის შეუძლებლად თვლიდი, ეჭვი გეპარება, რომ რაღაც მაინც იცი ამ სამყაროსა და საკუთარი თავის შესახებ.

ცეცხლის რიტუალი

ფიჯის არქიპელაგის ნაწილის კუნძულ მაბინგას მაცხოვრებლები ასუფთავებენ რამდენიმე მეტრის დიამეტრის ბრტყელ ტერიტორიას, ავსებენ მას ფეხბურთის ბურთის ზომის რიყის ქვებით, აფარებენ შეშას და ფუნჯს და ცეცხლს უკიდებენ. ცეცხლი მთელი ღამე იწვის. როდესაც გახურებული ქვები იწყებენ მსხვრევას და საპნის ბუშტებივით ფეთქდებიან, ისმის გამჭოლი სიგნალი, რომელიც აცხადებს, რომ მოცეკვავეების სცენაზე ასვლის დროა.

რიტუალის მონაწილეები ღამეს ატარებენ ცალკე ქოხში, სადაც უცხო პირებს არ უშვებენ. იქ ისინი მშვიდად საუბრობენ "ცეცხლის სულთან". და წასვლის მოწვევის შემდეგ, მათ ჩაიცვეს სპეციალური ტანსაცმელი, რომელიც დამზადებულია სხვადასხვა მცენარის ახალი ფოთლებისგან.

შიშისა და ეჭვის ჩრდილის გარეშე, ირგვლივ მიხედვის გარეშე, ისინი შედიან ჩამქრალი ცეცხლის გულში და, ფეხიდან ფეხზე გადანაცვლებით, იმეორებენ წმინდა საგალობლის სიტყვებს. ცოტა ხნის შემდეგ ტომის წევრები ცხელ ქვებზე მწვანე ფოთლების სროლას იწყებენ. ყველაფერი კვამლის ღრუბლებშია გახვეული, გველის ჩურჩულის მსგავსი ხმები ისმის. ეს არის მთავარი მოქმედების დაწყების სიგნალი - ცეცხლის მამაცი დამპყრობლები ერთმანეთს უერთდებიან და ცხელ ქვებზე იწყებენ ისეთი ნაბიჯების გადადგმას, რომელიც მაყურებელს სუნთქავს.

ნახშირზე სიარულის რიტუალი

რიტუალური ცეკვის დასასრულს ქვებს ასხამენ სპეციალური სასმელით, რომელიც დამზადებულია ეგზოტიკური მცენარეების ფოთლებისა და ნაყოფისგან და დაფარულია მიწით. მომავალ დისკოტემდე.

მეცნიერთა ჰიპოთეზები

ამერიკელი მეცნიერი რობერტ მაკმილანი, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში სწავლობდა კოალიციის ფენომენს, თვლიდა, რომ პასუხი მდგომარეობს ადგილობრივების მიერ გამოყენებულ ქვებში. მისი აზრით, ცეცხლის დამპყრობლები დადიან მხოლოდ სპეციალურ კლდეებზე, რომლებიც გარედან მყისიერად გრილდებიან, შიგნით კი ცხელდებიან. თუმცა, გადამოწმების შემდეგ, აღმოჩნდა, რომ ეს ვერსია აბსოლუტურად უსაფუძვლოა.

მაკმილანის შემდეგ, ავსტრალიურმა ჟურნალმა Walk About-მა შესთავაზა, რომ ცხელ ქვებზე დადგომამდე ადგილობრივები ძირებს ზეთობენ ძლიერი საანესთეზიო საშუალებით და, შესაბამისად, არ გრძნობენ ტკივილს. თუმცა, საანესთეზიო საშუალებას შეუძლია გაათავისუფლოს ტკივილი გარკვეული ხნით, მაგრამ ვერ იცავს კანს დამწვრობისგან. გარდა ამისა, ცეცხლის დამპყრობლები არა მხოლოდ ცხელ ნახშირზე დადიან, არამედ სხეულის სხვადასხვა ნაწილზეც სვამენ, ზოგიც კი კბენს დამწვარი ხის ნაჭრებს.

ინგლისელმა ფიზიკოსმა ჰარი პრაისონმა წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომ ცხელ ქვებზე სიარულისას ადამიანები იმდენად სწრაფად მოძრაობენ, რომ უბრალოდ არ აქვთ დრო, რომ სათანადოდ იგრძნონ სითბო და დაიწვას. თუმცა, ზოგიერთი ტომის წარმომადგენლები არა მხოლოდ რამდენიმე წუთის განმავლობაში ცეკვავენ ქვებზე, არამედ დიდხანს დგანან ერთ ადგილას.

ცნობილი ანთროპოლოგი სტივენ კეინი ამტკიცებდა, რომ ნახშირზე სიარული სხვა არაფერია, თუ არა ძალის გაბატონების კლასიკური მაგალითი. წინადადებანერვულ და აგზნებად პროცესებზე. მისი აზრით, მრავალსაათიანი მედიტაციისა და თვითჰიპნოზის დროს რიტუალის მონაწილეები თავს პოზიტიურად აწყობენ და ამიტომ არ გრძნობენ ტკივილს. ცერემონიის დროს სისხლძარღვთა სისტემაგაბედულის ნერვი „მცირდება“, რაც იწვევს სისხლის ნაკადის შემცირებას და ბრადიკინინის სახელით ცნობილი ნივთიერების აქტივობის ჩახშობას. კერძოდ, მისი დეფიციტი, როგორც კეინი ვარაუდობს, ადამიანს ნაკლებად მგრძნობიარეს ხდის გარეგანი სტიმულის მიმართ.

მედიტაციის დროს რიტუალის მონაწილეები თავს პოზიტიურად აყალიბებენ

ცნობილმა გერმანელმა ფიზიკოსმა, მაქს პლანკის პლაზმის ფიზიკის ინსტიტუტის თანამშრომელმა ფრიდბერტ კარგერმა ექიმ კეინის არგუმენტები მთლად დამაჯერებლად მიიჩნია და 1974 წელს იგი პირადად გაემგზავრა კუნძულ მაბინგაზე, რათა საკუთარი თვალით ენახა უცნაური რიტუალი და აეხსნა კარბონიზაციის ფენომენი. ფიზიკის თვალსაზრისით.

დოქტორ კარგერის ექსპერიმენტი

დასაწყისისთვის, კარგერმა და მისმა სამედიცინო ასისტენტებმა გულდასმით გამოიკვლიეს მოცეკვავეები, რომლებსაც დილით უნდა გამოეჩინათ თავიანთი ხელოვნება. თუმცა მათში ფეხის კანის ცვლილებები არ დაფიქსირებულა. თავად ექიმებს კი შურდათ „ექსტრემალური მაძიებლების“ ფსიქო-ემოციური მდგომარეობა.

ცერემონიის დაწყებამდე კარგერმა მოცეკვავეებს ფეხებზე ინდიკატორის საღებავის ფენა წაუსვა, რომელიც გარკვეული ტემპერატურის მიღწევისას ფერს იცვლის. ამის წყალობით მეცნიერმა წარმოუდგენელი დაამტკიცა - იმ ქვების ტემპერატურა, რომლებზეც ადგილობრივები ცეკვავდნენ, 330 გრადუს ცელსიუსს აღწევდა. კუნჭულელებს ფეხი საერთოდ არ დაუტანიათ. უფრო მეტიც, მათი ტემპერატურა ცეკვის დროს არ აღემატებოდა ოთხმოცდასამ გრადუსს.

რიტუალის დასრულებისთანავე, კარგერმა ერთ-ერთ ცხელ ქვაზე მოათავსა გამაგრებული კანის ნაჭერი, რომელიც ამოჭრილი იყო აბორიგენი მოცეკვავის ძირიდან და ის თითქმის მყისიერად დაიწვა. ამის შემდეგ ფიზიკოსმა აღიარა, რომ ვერ შეძლო კოალიციის ფენომენის ახსნა მეცნიერების თვალსაზრისით.

რელიგიური ექსტაზი?

ასე აღწერს გარე დამკვირვებელი საპატივცემულოდ ნახშირზე სიარულის რიტუალს ღმერთოაგნის ხანძარი, რომელიც მან დააფიქსირა შრი-ლანკის ქალაქ კატარაგამაში.

„დაახლოებით თორმეტმა დაანთეს ცეცხლი. მღვდელმა რამდენიმე მუჭა საკმეველი ჩაყარა ცეცხლში და დაასხა წმინდა წყალი. მღელვარებამ მოიცვა მაყურებელთა რიგები, გაისმა ძახილი: "ჰარო-ჰარა!" ანთებული ცეცხლის ადგილას რვა-ათი მეტრი სიგრძისა და სამი მეტრის სიგანის ცხელი ზოლი ჩამოყალიბდა. ჯგუფმა, რომელმაც გადაწყვიტა ნებაყოფლობითი წამება დაექვემდებარა, ევედრებოდა ცეცხლის ღმერთს აგნის, სთხოვდა მათ გაეძლიერებინა ისინი და მიეცეს ძალა გამოცდის ასატანად.

სმელჩაკოვს ხელმძღვანელობდა გამოცდილი მეხანძრე მუტუკუდა. ნელა და მშვიდად მოძრაობდა.

სხვები მიჰყვებოდნენ, ზოგი სირბილით, ზოგი ნელი ტემპით. აბორიგენები კოჭებამდე ჩავარდნენ ცხელ ნახშირში. ერთ წერტილზე მიმწყვდეული თვალები ფანატიკური ბრწყინვალებით უბრწყინავდათ, ტუჩები ქაფით იყო დაფარული, სხეულები ოფლისგან ბრწყინავდა.

რელიგიური ექსტაზი იყო ის შინაგანი ძალა, რომელიც აჩლუნგებდა მონაწილეებს ტკივილის განცდის რიტუალურ მოქმედებაში.

გასაკვირი მხოლოდ ის იყო, რომ მათ ფეხის ძირები ცეცხლს მთლიანად არ აწუხებდა.

მეხანძრეებთან საუბრიდან ცნობილი გახდა, რომ ნახშირზე მომდევნო რიტუალურ ცეკვაში მონაწილეობამდე ისინი განსაკუთრებულად აწყობენ. ადამიანი ზედიზედ რამდენიმე საათის განმავლობაში იმეორებს ფრაზებს, რომელთა მნიშვნელობა ემყარება იმ ფაქტს, რომ ყველაფერი კარგად იქნება, თავს არიდებს განმარტებებს "არა" ნაწილაკებით: "ეს არ მტკივა", "ეს არ არის საშინელი". შემდეგ ის აგრძელებს ვიზუალური სურათების შექმნას: ახლა ის წარმოიდგენს მაგარი ხავსი, ახლა სწრაფი მთის მდინარე, რომელიც ფეხებს იბანს. თანამედროვე მეცნიერები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ასეთი განწყობა რიტუალის წინ არის ერთგვარი თვითჰიპნოზი, რის გამოც თავის ტვინის მარცხენა ნახევარსფერო ხდება იმუნური გარე სტიმულებზე და ბლოკავს შფოთვისა და შიშის განცდას.

ნახშირზე სიარულისთვის ისინი უნდა შედგებოდეს მხოლოდ ხისგან ყოველგვარი ნამსხვრევებისა და ლითონის გარეშე.

ახლა ქარვაზე სიარული საცირკო ხრიკად იქცა, რომელიც აღმოსავლეთის ქვეყნებში ხშირად ჩანს ქუჩის წარმოდგენებში. ბრტყელი ტერიტორია დაფარულია გახურებული ნახშირით და ხალხი მათზე ფეხშიშველი მოძრაობს. ასეთი სანახაობა ბევრს აინტერესებს, როგორ ისწავლოს ნახშირზე სიარული დამოუკიდებლად?

ნახშირზე სიარულის ისტორია

ადრინდელ ხანაში ცეცხლსასროლი იარაღით გასეირნებას ხშირად ახორციელებდნენ მრავალი ხალხი, რომლებიც ცხოვრობდნენ:

აფრიკა;
აზია;
ევროპის რიგი ქვეყნები;
ოკეანია.

ეს ოკუპაცია ძალიან უძველესია, მაგალითად, ინდოეთში უკვე მინიმუმ 3200 წელია, რაც იოგები ნახშირზე დადიან. თავდაპირველად, ეს საქმიანობა საერთოდ არ იყო ცირკის აქტი, მაგრამ უფრო სერიოზულ მიზნებს მისდევდა:

რწმენის მტკიცებულება;
გავლის ერთგვარი რიტუალი.

IN დასავლეთ ევროპაეს პრაქტიკა ფართოდ იყო განხილული მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოს აღმოსავლეთის ქვეყნების კოლონიზაციის შემდეგ. დიდი ხნის განმავლობაში ევროპელები ამას, ისევე როგორც სხვა „ინდური სასწაულები“, რაღაც ზებუნებრივად თვლიდნენ. მწერალმა და ნახევარ განაკვეთზე ცირკის შემსრულებელმა ტ.ბურკანმა გასული საუკუნის მეორე ნახევარში დაიწყო აქტიური პროპაგანდა და პირადი მაგალითით დაადასტუროს აზრი, რომ ნახშირზე სიარული არაფერია მისტიკური. საჭირო ცოდნის მიღებისა და სათანადო ტრენინგის შემდეგ, ამის სწავლა ნებისმიერ მსურველს შეუძლია.

ნახშირზე მოსიარულე ხალხი

შიიტების ნაწილი, ახსოვს ზოროასტრიზმი, აშურას დღეს ნახშირზე დადის.
სავაუს ტომი (ფიჯის კუნძულები).
უძველესი რიტუალები ბერძნებსა და ბულგარელებს შორის.
ხუნგი ბუშმენები კალაჰარის უდაბნოდან.
ბალინური ცერემონია "სანჰიანდედარი" გოგონებისთვის, მათთან კარგი სულების მოწოდება.
ინდური დღესასწაული ტიმიტი.
პაკისტანიდან ზოგიერთი ტომი დანაშაულს ამ გზით ადგენს - თუ ადამიანი ნახშირზე დაუზიანებლად დადიოდა, მაშინ ის უდანაშაულოდ არის აღიარებული.
ზოგიერთი პოლინეზიური ტომი.

როგორ ვისწავლოთ ნახშირზე სიარული?

დღეს ათასობით ფაკირი აჩვენებს ნახშირზე სიარულის უნარს. რა თქმა უნდა, მათ არ აქვთ რაიმე ზებუნებრივი ძალა. მათ უბრალოდ აქვთ გარკვეული ცოდნა ადამიანის ფიზიოლოგიაში. და ამ ცოდნით, ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია გადაუაროს ანთებულ ნახშირს. ის გააოცებს თავის მეგობრებს, როდესაც მოულოდნელად გადახტება მწვადის ცეცხლში!

ფენომენის არსი

როდესაც ევროპელები პირველად შეხვდნენ ცეცხლსასროლი იარაღის პრაქტიკას, მათ არ შეეძლოთ არ დაინტერესდნენ ამით და დიდი ხნის განმავლობაში ცდილობდნენ ამის პოვნას. მეცნიერული ახსნა. აქ მნიშვნელოვანია ზედაპირის ბუნება, რომელზედაც ტრიუკები დადიან. რატომ დადიან ნახშირზე და, მაგალითად, მეტალზე არა? ფაქტია, რომ ფოროვან ნახშირს აქვს ძალიან დაბალი თბოგამტარობა. ის სითბოს გამოყოფს ინფრაწითელი გამოსხივების გამო და არა სითბოს გადაცემის გზით. გარდა ამისა, ზემოდან ნახშირი ყოველთვის ოდნავ დაფხვნილია ნაცრით, რომელიც დამატებით ფენას ემსახურება მათ შორის შიშველი ფეხებიდა ადუღებული ნახშირი. ასევე, ადამიანების უმეტესობისთვის ფეხებზე კანი გაცილებით სქელი და უხეშია, ვიდრე სხეულის დანარჩენი ნაწილი. ამავდროულად, ცხოვრებაში მეხანძრეები ხშირად მოძრაობენ ფეხშიშველი, რის გამოც მათი ძირები კიდევ უფრო უხეში ხდება. ნაბიჯის სიჩქარე ასევე მნიშვნელოვანია. თუ ნახშირზე სწრაფად გაივლით, მაშინ ადამიანი არ იგრძნობს არა მხოლოდ წვას ფეხებში, არამედ დისკომფორტს.

თუ ფეხშიშველი დადიხართ ნახშირის მცირე სეგმენტზე სწრაფი სიარულით, ადვილად აიცილებთ დამწვრობას. ამავე დროს, არ უნდა დაუშვას ფეხი ღრმად ჩაეფლო ნახშირში, რადგან მათი ზედა ზედაპირი დაფარულია უფრო მგრძნობიარე კანით. მეცნიერმა დ.უილიმ, რომელიც ამ პრობლემას ეხებოდა, აღნიშნა, რომ ფაკირები ძირითადად 550 გრადუსამდე გახურებულ ნახშირზე დადიან, თუმცა დაინახა, როგორ დადიან ათას გრადუსამდე გახურებულ ზედაპირზე.

ვიდეო, თუ როგორ უნდა ვიაროთ ნახშირზე

მომზადება და მცდელობა

სანამ ნახშირზე გადიხართ, ყურადღება უნდა მიაქციოთ მათ.

ისინი მხოლოდ ხისგან უნდა იყოს დამზადებული, არ შეიცავდეს ნამსხვრევებს და განსაკუთრებით მეტალს. ქვანახშირი არ უნდა დაიწვას, მაგრამ მხოლოდ დნება, მათ ზემოთ ალი არ წარმოქმნის.

ასეთი ნახშირი უნდა გადანაწილდეს ბრტყელ ზედაპირზე. ამათგან საკმაოდ ვიწრო და არც თუ ისე გრძელი ბილიკი (0,3x1,5 მ) უნდა გაიარო - ამ მანძილის გადალახვა მოუმზადებელ „კასკადიორსაც“ კი შეუძლია.
შემდეგი, თქვენ უნდა გაიხადოთ ფეხსაცმელი და დარწმუნდეთ, რომ ფეხები მშრალია, წინააღმდეგ შემთხვევაში ნახშირი შეიძლება დაეკრას ოფლიან ფეხებს და დაიწყოს "კბენა".
მაშინ თქვენ უბრალოდ უნდა სწრაფად გადახვიდეთ ნახშირზე, ყოველი ნაბიჯის დროს ძირითადი აქცენტი გააკეთოთ ქუსლზე და ფეხის შიდა მხარეს.
არ უნდა სცადოთ სირბილი, რადგან მაშინ შეიძლება მოძრავი ქარვა დაიწვას.

როგორც ხედავთ, ნახშირზე სიარული არ არის დიდი საშიშროება და კიდევ უფრო ნაკლები სასწაული. სპექტაკლის შემდეგ გამოგადგებათ გრილი წყლის თასი, რომელშიც შეგიძლიათ გაცივდეთ ფეხები და ჩამოიბანოთ მათგან წებოვანი ნაცარი და ჭვარტლი. ნახშირზე გარკვეული დროის განმავლობაში (3-4 საათი) გავლილი ადამიანი ფეხებში ერთგვარ „ელექტრო ჩხვლეტას“ გრძნობს – აი, როგორ რეაგირებენ აღელვებული კანის რეცეპტორები. მსუბუქი დამწვრობა შეიძლება მოხდეს, მაგრამ რამდენიმე საათის შემდეგ ისინი ქრება.

საშინელებაა ნახშირზე სიარული?

რა თქმა უნდა, ნახშირზე პირველად სიარული ყველა ნორმალური ადამიანისთვის საშინელებაა. ადამიანის ტვინი ცდილობს დაიცვას კომფორტული არსებობის ზონა, არ აძლევს ფეხებს მის ფარგლებს გარეთ გასვლის საშუალებას. ამიტომ შიში ნორმალური, თუნდაც აუცილებელი თავდაცვითი რეაქციაა, არ უნდა გრცხვენოდეს.

მაგრამ თქვენ უნდა ისწავლოთ არ მიჰყვეთ მის ხელმძღვანელობას. თუ ეს შეიძლება გაკეთდეს, მაშინ შიში თავისთავად გაქრება, რის შემდეგაც ადამიანი მშვიდად დადის ნახშირზე, რომელშიც ადრე მხოლოდ კარტოფილის გამოცხობა შეეძლო.

ადამიანები, რომლებიც აწყობენ ცეცხლსასროლი იარაღის ტრენინგების სემინარებს, აღნიშნავენ დამწყებთა 15%-ს მცირე დამწვრობით. მაგრამ ისინიც კი ჰგავს პატარა ლაქას, რომელიც არ უშლის ხელს სიარულს.

ღირს ნახშირზე სიარული?

Firewalking შეიძლება ეწოდოს ადამიანის შესაძლებლობების შენადნობას ფიზიკის კანონებით. აქ ნამდვილი სასწაულები იქმნება ადამიანის ნებით და მისი გამძლეობით. მაგრამ ნებისყოფის გაძლიერება და პიროვნების თვითდამტკიცება, ეს ოკუპაცია არ კურნავს დაავადებებს. თუმცა გაზრდილი თავდაჯერებულობა ასევე ეხმარება დაავადებებს ბრძოლაში. ამიტომ, ზოგიერთი ადამიანი, რომელიც გადაწყვეტს ნახშირზე სიარული, შემდგომში ახერხებს წარმატებით დაძლიოს თავისი დაავადებები, მათი წნევა ნორმალიზდება და ძილი ძლიერდება. საკუთარ თავზე გამარჯვება ამაღლებს ადამიანის განწყობას, აძლიერებს სხეულს. ვიღაცისთვის კი ნახშირზე სიარული ფსიქოლოგიური იმპულსი ხდება ცხოვრებაში სერიოზული ცვლილებებისთვის, ხსნის დიდი მიღწევების შესაძლებლობას.

გაბედავ ნახშირზე ფეხშიშველი სიარულს? გაგვიზიარე შენი აზრი

ინდური ფილოსოფია- ლოკალური მახასიათებლების მრავალფეროვნება ფილოსოფიის ზოგადი მახასიათებლების კონტექსტში, რომლის რეკონსტრუქცია შესაძლებელია ინდური კულტურის ტექსტების საფუძველზე, ტრადიციონალისტური პოლიფორმიზმის ისტორიულ მოძრაობაში. დაბინძურების შემოთავაზებული მეთოდი ინდური ფილოსოფიაარის, მიუხედავად მისი ერთი შეხედვით ფორმალობისა, კონცეპტუალური, ვინაიდან შეიცავს უამრავ ვარაუდს, რომელიც აღნიშნავს გარკვეულ მეთოდოლოგიურ მიდგომას და შესაბამისი მასალის კულტურულ და ქრონოლოგიურ პარამეტრიზაციას, რომლებიც არ ემთხვევა სხვა რიგს.

ინდური ფილოსოფიის ინტერპრეტაციის პრობლემები. ინდური ფილოსოფიის კონცეფციის „ფარგლების“ დაზუსტება „ტრადიციონალიზმით“ ხელს უშლის ინდური აზროვნების თანამედროვე და უახლესი დროის ინგლისურენოვანი ტექსტების ჩართვას, რომლებიც ვესტერნიზებული ხასიათისაა, ისევე როგორც წმინდა მოდერნისტული ნაწერები ინდურ ენებზე. რომლებიც ჩვეულებრივ შედის ინდური ფილოსოფიის ფართო ისტორიაში. "ტრადიციონალისტური პოლიმორფიზმი" მოიცავს როგორც ინდოელი ფილოსოფოსების კონფესიურ კავშირებს - შიგნით. ჯაინიზმი , ბუდიზმი , ინდუიზმი , და ფილოსოფოსის ფორმები და ლიტერატურული ჟანრები - ტრადიციული კამათის სახით, აგრეთვე ინდექსის ტექსტები, როგორიცაა აბჰიდარმიული მატრიცები, ძირითადი ტექსტები (პროზაული სუტრა, პოეტური კარიკა), კომენტარები და სპეციალიზებული ტრაქტატები ძველ ინდურ ენაზე (სანსკრიტი), შუა ინდური ( პალი, პრაკრიტი) და ნაწილობრივ ახალი ინდური ენები.

აქცენტი „რეკონსტრუქციის უნარზე“ ნიშნავს, რომ ინდური კულტურის „ფილოსოფიური მატერია“ პირდაპირ არ გვეძლევა, მაგრამ შეიძლება გამოვლინდეს ევროპული პარამეტრების გამოყენებით ინდურ მსოფლმხედველობის ტექსტებზე, რომლებიც ქმნიან „ზოგადი“ ზოგიერთი ზოგადი მახასიათებლის ერთიანობას. ფილოსოფია“. აქ გამოთქმული მიდგომა შეუთავსებელია ამჟამად გავრცელებულ მოსაზრებასთან, რომ უცხო კულტურულ მასალას არ უნდა „დავაწესოთ“ ისეთი „ზედმეტად ევროპული“ კულტურული უნივერსალი, როგორიც „ფილოსოფია“; მაგრამ თავისთავად უნდა გაიგონ და „შეეჩვიონ“ მის შინაგან ქსოვილს. ამ სტატიაში ეს იდეა მიჩნეულია დაუსაბუთებლად როგორც თეორიული თვალსაზრისით, რადგან, როგორც მოგეხსენებათ, „ჩემი სამყაროს საზღვრები ჩემი ენის საზღვრებია“, ასევე პრაქტიკული თვალსაზრისით, რადგან ის უარყოფს აღმოსავლურს. კვლევები, როგორც ასეთი, ვინაიდან ისეთი კატეგორიები, როგორიცაა „რელიგია“, „ლიტერატურა“, „მითოლოგია“, „პოლიტიკა“ ან „ეკონომიკა“ არანაკლებ „ზედმეტად ევროპულია“, ვიდრე „ფილოსოფია“.

ფილოსოფიის „გენერიკულ მახასიათებლებზე“ მიმართვა ნიშნავს დაშვებას, რომ, ჯერ ერთი, პოსტმოდერნიზმის საწინააღმდეგოდ, ისინი არსებობენ და არიან იდენტიფიცირებადი, და მეორეც, „ინდური ფილოსოფიის“ საერთო იდეა, როგორც მისტიკური, „ფსიქოტექნიკური“, სულიერ-პრაქტიკული და. "უწყვეტი", როგორც ევროპულის ანტიპოდი - თეორიული, "პროფესიული", სპეკულაციური და "კონფლიქტური" - აღიარებულია გაუსაძლისად. თეორიული თვალსაზრისით, რადგან როდესაც „ინდური ფილოსოფია“ უარყოფს ევროპული ფილოსოფიის ზოგად მახასიათებლებს, ჩნდება ეჭვი ინდურ მასალაზე სწორედ „ფილოსოფიის“ გამოყენების ლეგიტიმურობაში, ფაქტობრივი თვალსაზრისით, რადგან მასალა ის ინდური ტექსტები, რომლებიც ერთხმად არის აღიარებული ფილოსოფიურად, შეიცავს სულიერ და პრაქტიკულ დამოკიდებულებებთან ერთად (რომლებიც დასავლურ ფილოსოფიაში არ არსებობს), წმინდა სპეკულაციური დისკურსის სფეროებს; დაპირისპირება არა მხოლოდ თანდაყოლილია ინდურ ფილოსოფიაში, არამედ წარმოადგენდა ინდოეთში "ფილოსოფიზაციის" მთავარ გზას და ფილოსოფიის, როგორც საძიებო-საკამათო საქმიანობის იდეა აისახა ფილოსოფიის ინდურ განმარტებებშიც კი (იხ. ფილოსოფია ინდოეთში ).

ფილოსოფიის „ზოგადი მახასიათებლების“ ქვეშ იგულისხმება, რომელიც უნივერსალურია დასავლეთისა და აღმოსავლეთისთვის ნებისმიერ ისტორიულ პერიოდში და გამოიყენება ინდური ფილოსოფიისთვის, როგორც „სახეობა“, (თუნდაც ევროპელ ფილოსოფოსთა შორის ფილოსოფიის გაგებაში პლურალიზმის გათვალისწინებით) საერთო ერთიანობაასეთ ფუნდამენტურ ალგორითმებში რეალიზებული ფილოსოფიის, როგორც თეორიული ასახვის მახასიათებლები კვლევითი საქმიანობაროგორც განსჯების გარკვეული კლასის კრიტიკა და ცნებების გარკვეული კლასის სისტემატიზაცია, რომლებიც გამოიყენება (და ეს არის განსხვავება ფილოსოფიურ და რაციონალურობის სხვა ტიპებს შორის) მსოფლმხედველობის პრობლემებზე, რომლებიც შეესაბამება მთავარ, ანტიკურ დროიდან ჩამოყალიბებულ ობიექტურობას. "ლოგიკის", "ფიზიკის" და "ეთიკის" - ცოდნის, არსების და ადამიანის არსებობის მიზნებისა და ღირებულებების შესწავლა.

ინდური ფილოსოფიური მენტალიტეტის „ლოკალური მახასიათებლები“ არის მისი მახასიათებლები, რომლებიც შეიძლება გავიაზროთ ფილოსოფიური რაციონალურობის ზოგადი მახასიათებლების კონტექსტში. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ინდური ფილოსოფიის ორიგინალური სპეციფიკური დიალოგიზმი, რომელიც გამოიხატება არა მხოლოდ იმით, რომ ინდოელი ფილოსოფოსის თითოეული პოზიცია არის რეალური ან წარმოსახვითი მოწინააღმდეგის პოზიციის ალტერნატივა, ან რომ მთავარი ჟანრი. ინდური ფილოსოფიის ტექსტები - კომენტარები - აგებულია პოლემიკურ პრინციპზე (ინდური ფილოსოფიის მთელი ისტორია არის "სადავო კლუბის" ისტორია), არამედ იმაში, რომ თავად ხუთტერმინიანი ინდური სილოგიზმია (იხ. ავავავა ) არისტოტელესეული სამი ტერმინისგან განსხვავებით, დიალოგური, წარმოადგენს უფრო მეტ დამაჯერებლობას, ვიდრე მტკიცებულებას და შეიცავს რიტორიკული მეტყველების კომპონენტებს ნათელი მაგალითისა და ამ შემთხვევის გამოყენების სახით მოწინააღმდეგის, აუდიტორიის და არბიტრის წინაშე. დავა (შვიდი და ათტერმინიანი ინდურ სილოგიზმებში, „კვანძებში“ დისკუსია ოპონენტთან). ინდური ფილოსოფიის კიდევ ერთი სპეციფიკა არის თამაშის ანალიტიკის თავდაპირველი უპირატესობა და ფორმალისტური ესთეტიკისადმი მიდრეკილება: ინდოელი ფილოსოფოსისთვის კლასიფიკაციისა და განმარტებების აგების მეთოდები არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე თავად კლასიფიცირებული და განსაზღვრული მასალა (გარკვეული გაგებით და მეტით). და უკვე დაწყებული ინდური ფილოსოფიის პირველი ნაბიჯებიდან მის არსენალში დომინირებს ტრილემები, ტეტრალემები, ანტიტეტრალემები (იხ. ჩატუშკოტიკა ), რომლის განვითარებაც ბევრად უსწრებს „ჩვეულებრივი ლოგიკის“ კანონიზაციის მცდელობებს. ინდური ფილოსოფიის ძირითადი სპეციფიკური პარადიგმები მოიცავს დისკურსის ობიექტების „გამოვლენილი“ და „გამოუვლენელი“ დონეების „ჯვარედინი“ დიფერენციაციას (იხ. ვიაკტა-ავიაკტა ), ასევე მათი ცოდნის ჩვეულებრივი და აბსოლუტური დონეები (იხ. ვიავაჰარიკა პარამარტიკა ). არსებობა და არარსებობა, ჭეშმარიტება და ბოდვა, როგორც წესი, მრავალგანზომილებიანია ინდოელი ფილოსოფოსისთვის, მათში გვხვდება სხვადასხვა „რაოდენობები“ და „ხარისხები“, რომლებიც საფუძვლად უდევს ონტოლოგიური და ეპისტემოლოგიური იერარქიებისა და „პირამიდების“ აგებას.

ინდური ფილოსოფიის ქვედა ზღვარი შეესაბამება ინდურ კულტურაში ფილოსოფიის ზემოაღნიშნული ზოგადი მახასიათებლების ფუნქციონირების საწყის ეტაპს, რომელსაც წინ უძღვის ჯერ კიდევ არა ფილოსოფიის პერიოდები. მის ზედა ზღვარზე (ისევე როგორც შუა საუკუნეებზე) საუბარი შეუძლებელია, რადგან ახლაც ინდოეთში მრავლდებიან. ტრადიციული მეთოდები, ინდური ფილოსოფიის (სანსკრიტულ და ახალ ინდურ ენებზე) ტექსტების საგნები და ჟანრები, რომლებიც მკაფიოდ უნდა გამოირჩეოდეს თანამედროვე ვესტერნიზებული ფილოსოფიური ლიტერატურისგან.

წინაფილოსოფიური პერიოდი (ძვ. წ. 10 - 6 - 5 სს.) - მომავალი ფილოსოფიისთვის "სამშენებლო მასალების" ფორმირების პერიოდი. იგი წარმოდგენილია რიგვედას და ათარვავედას ცალკეული ჰიმნების მსოფლმხედველობის კონცეფციებსა და კონსტრუქციებში, ბრაჰმანისა და არანიაკის კოსმოგონიურ კორელაციებში, უპანიშადების დიალოგებში, სადაც მოძღვრებასთან ერთად. კარმა , სამსარა და "უმაღლესი გზა", "დიდი გამონათქვამები" არტიკულირებულია: "მე ვარ ბრაჰმანი », "ეს ატმანი არის, ჭეშმარიტად, ბრაჰმანი“, „ეს შენ ხარ“, რომლებიც, ალბათ, გამიზნული იყო ადეპტის მიერ მისთვის გადაცემული საიდუმლო ჭეშმარიტების მედიტაციური ინტერიერიზაციისთვის ინდივიდისა და სამყაროს სულიერი ცენტრების გაუგებარი ერთიანობის შესახებ, რადგან „შეუძლებელია იცოდე მცოდნე“, რაც, შესაბამისად, განისაზღვრება უარყოფით: „არა ის, არა ის…“ (იხ. ვედა ). მიუხედავად ამისა, ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს საქმე ფილოსოფიის ზემოაღნიშნულ ზოგად მახასიათებლებთან - მსოფლმხედველობრივი განსჯებისა და ცნებების თვით შესწავლის არარსებობის გამო. როდესაც ყველაზე „ფილოსოფიურ“ დიალოგშიც კი რიში უდდალაკა არწმუნებს თავის მოწაფე-შვილ შვეტაკეტუს, რომ თავიდან იყო არსებული და არა არარსებული, ის არ იძლევა რაიმე არგუმენტს თავისი პოზიციის სასარგებლოდ ან ალტერნატიულის წინააღმდეგ, მაგრამ მოგვითხრობს მითს არსებულის „თვითგამრავლების“ შესახებ (ჩანდოგია უპანიშად VI.2). კვლევითი აქტივობის არარსებობა ასევე განსაზღვრავს თავად ფილოსოფიური ობიექტურობის არარსებობას, რომელიც არ შეიძლება ჩამოყალიბდეს ამ აქტივობამდე (ისევე, როგორც ლ. ვიტგენშტაინის ანალოგიით, ჭადრაკის ფიგურები არ ჩნდება გამოგონებამდე. ჭადრაკის თამაში).

პრეფილოსოფია. სანამ ბრაჰმანისტი გნოსტიკოსები ფიქრობდნენ „სამყაროს აგურებზე“ და სამსარასგან თავის დაღწევის შესაძლებლობებზე, ერუდირებული მღვდლები VIII-V საუკუნეებში. ძვ.წ. დაიწყო პარალელური სამეცნიერო დისციპლინების შემუშავება წმინდა რიტუალისა და წმინდა ენის შესწავლაში. ეს საწყისი გამოცდილება განსჯების კრიტიკაში - დიალექტიკასა და ცნებების სისტემატიზაციაში - ანალიტიკაში, რომელიც გამოიყენება ფილოსოფიის ისტორიაში, პირობითად შეიძლება დასახელდეს პრეფილოსოფიაად. შეიკრიბნენ თავიანთი "ტურნირებისთვის", ხშირად ადგილობრივი მმართველების მიერ ორგანიზებული, ისინი განიხილავდნენ რიტუალური მეცნიერების კერძო პრობლემებს და მიმართავდნენ აუდიტორიას და არბიტრებს, მიუთითებდნენ ზოგადად მართებულ რაციონალურ არგუმენტზე, ხშირად სილოგისტური ფორმით. იგივე მეცნიერები კლასიფიცირებდნენ და იერარქიზირებდნენ მეტყველების, ტექსტებისა და მსხვერპლშეწირვის ელემენტებსა და დონეებს, ზოგჯერ მათი აღწერის მეტაენის საშუალებებსაც კი იყენებდნენ. თუ ინდური „პრეფილოსოფია“ იდეოლოგიურ თემებს რაციონალურობის საშუალების გარეშე განიხილავდა, მაშინ „პრეფილოსოფია“ ამ საშუალებებს ახორციელებდა არაიდეოლოგიურ მასალაზე.

ფილოსოფიის საწყისი პერიოდი სწორი გაგებით - როგორც ამ ინსტრუმენტთა ნაკრების გამოყენება მსოფლმხედველობის პრობლემებზე - თარიღდება შუა პერიოდის სულიერი და კულტურული კრიზისის დროით. I ათასწლეული, ინდური ცივილიზაციის შრამანის ეპოქა, ასე დასახელდა მრავალი ასკეტური ჯგუფის ზვავის მსგავსი და თითქმის სინქრონული გარეგნობის გამო (Skt. śramana, Pali samaña - ასკეტური), რომელთაგან თითოეულმა გამოიმუშავა საკუთარი პროგრამა, რათა მიაღწიოს უმაღლესი სიკეთე და ყველაზე ოპოზიცია ბრაჰმანების მიმართ. შრამანის "რევოლუციის" მიზეზები იყო როგორც საზეიმო რიტუალის კრიზისი, ასევე ახალი ურთიერთობა ინდოარიელებსა და არაარიულ სუბსტრატს შორის და ურბანული ცივილიზაციის დასაწყისი (შედარებით მოგვიანებით), მაგრამ მთავარი იყო ინტელექტუალური პლურალიზმის გაჩენა სამღვდელო კოლეჯების დებატების საზღვრებს მიღმა. თუ დაისმება კითხვა, თუ რას ან ვის განასახიერებენ ვედური საგალობლების ღმერთები, და შემდეგ არის თუ არა ეს საგალობლები მნიშვნელოვანი რიტუალური მოქმედების მიღმა, მაშინ აქედან მხოლოდ ნაბიჯია შემდეგ კითხვამდე: არის თუ არა ეს თავად მოქმედებები და მოქმედებები. როგორც ასეთი აუცილებელია უმაღლესი სიკეთის მისაღწევად? სწორედ ამ პრობლემამ დაყო სულიერი ელიტა „დისიდენტებად“ და ტრადიციონალისტებად, რომლებსაც უნდა მიემართათ ზოგადად მართებული არგუმენტისთვის მთელი ინდური საზოგადოების აუდიტორიის წინაშე.

სკოლების ფორმირების პერიოდი მოიცავს ერთდროულად რამდენიმე ისტორიულ ხანას (ძვ. წ. IV ს. - ახ. წ. II ს.). მის სადავო ფონს განაპირობებს ნასტიკასა და ასტიკას მიმართულებების დიდი წინააღმდეგობა, რომლებიც ინდივიდუალურად არ წარმოადგენენ რომელიმე ერთეულ წარმონაქმნებს, მაგრამ იმყოფებიან მუდმივი პლურალიზაციის პროცესში. ჯგუფის მიერ გამოწვეული პირველი განხეთქილების შემდეგ ბუდისტურ საზოგადოებაში მაჰისასაკი და მე-4 ს-ის მთავარი ბუდისტური სქიზმი. ძვ.წ, რამაც გამოიწვია თემის დაყოფა „რეფორმატორებად“ მაჰასანღიკები და "მართლმადიდებელი" სტავირავადა , თითოეული ეს წარმონაქმნი მრავალ განშტოებას იძლევა (ისტორიულ და ფილოსოფიურ კონტექსტში ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო განათლება ძვ.წ. მე-3 საუკუნეში. სარვასტივადა ). IV–III საუკუნეებში ძვ.წ. გამოკვეთილია პირველი განხეთქილება ჯაინთა თემში, რომელიც დაკავშირებულია ჯაინების მერვე „პატრიარქის“ ბჰადრაბოკუს სახელთან და I საუკუნეში. ჩვენი წელთაღრიცხვით, ჯაინების ლეგენდების მიხედვით, ყალიბდება შვეტამბარასა და დიღამბარას სქიზმი. ბრაჰმინისტურ მიმდინარეობებს შორის გამოირჩევა სამხია , რომლის დასაწყისი თარიღდება სრამანას პერიოდით; ირიბი მტკიცებულებები ვარაუდობენ საწყისი ეტაპები ვაიშეშიკი ,ნიაი ,მიმამები ,ვედანტა.

ინდური ფილოსოფიის კლასიკური პერიოდი (II-V სს.) არის საწყისი სისტემის აგების ხანა, რომელიც განხორციელდა ჯაინთა შორის ძირითადი ტექსტების ფორმირებაში, ასევე ბუდიზმისა და ბრაჰმანიზმის სკოლებში. II საუკუნეში ჯაინ "ტატვართჰადჰიგამა სუტრა" , მიღებული როგორც შვეტამბარების, ასევე დიღამბარების და ვაიშიშიკა სუტრების მიერ II და III საუკუნეებში. - მიმამსა და კარიკი სუტრასი მადჰიამიკასი , III–IV საუკუნეებში. - ნიაია და ვედანტა სუტრები, IV ს. - იოგაჩარას ფუნდამენტური ტექსტი "მადჰიანტავიბჰაგასუტრა" ასანგას მიერ, IV-V საუკუნეებში. - სუტრები იოგა ხოლო კარიკი სამხია - უძველესმა ფილოსოფიურმა ტრადიციამ შეძლო ძირითადი ტექსტის წარმოდგენა ყველა დანარჩენზე გვიან. ძირითადი ტექსტების ღირებულება იყო შესაბამისი ტრადიციების მემკვიდრეობის გაერთიანება და მათი ძირითადი დოქტრინების „ჩაწერა“, რაც შემდგომი ეგზეგეტიკის საგანი უნდა ყოფილიყო. მნიშვნელოვანი მოვლენები იყო ბუდისტური ლოგიკისა და ეპისტემოლოგიის იოგაჩარას სკოლაში გაჩენა, რომლის „სუტრა“ იყო „პრამანა-სამუჩაია“ დიღნაღი და გრამატიკულ-ვედანტური ტექსტი "ვაკიაპადია" ბჰარტრიჰარი (V საუკუნე).

ინდური ფილოსოფიის ადრეული სქოლასტიური პერიოდი (V-IX სს.) - ძირითადი ტექსტების ნორმატიული კომენტარების შედგენის ერა, რის შედეგადაც ისინი ხდებიან „სრული“ ფილოსოფიური სისტემები - დარშანები. კომენტარები წყვეტს ორ ძირითად ამოცანას - ძირითადი ტექსტების შინაარსის ინტერპრეტაციას და მათ საფუძველზე ახალი ფილოსოფიური დოქტრინების აგებას. რიგ შემთხვევებში შედგენილი იყო კომენტარის ტიპის ტრაქტატები - როგორც ვაიშეშიკაში, სადაც „პადარტ-ჰადარმასანგრაჰა“ პრაშასტაპადა მიბმული იყო ვაისესიკა სუტრასი , მაგრამ სინამდვილეში ეს იყო დამოუკიდებელი კომპოზიცია. სხვა ცნობილი ტრაქტატები მოიცავდა ბუდისტი ლოგიკოსის შვიდ ნაწერს დჰარმაკირტი. ყველას ყველასთან კომენტარულ პოლემიკაში ნაიაიკაებისა და ბუდისტი ლოგიკოსების მუდმივი განხილვა გამოირჩევა; მიმანსაკებმა და ვედანტისტებმა მიიღეს გადამწყვეტი დამოკიდებულება ბუდიზმის განდევნის მიზნით. პოლარიზაციის პროცესი გამოვლინდა ცალკეულ სისტემებშიც. მადჰიამიკაში VI-VII სს. იყო დაყოფა პრასანგიკას სკოლებად და სვატანტრიკა ; მიმამებში VII ს. სკოლები კუმარილები და პრაბაკარები დაყოფილია თითქმის ყველა არსებით საკითხზე თითქმის სხვადასხვა დარშანების მსგავსად; ვედანტაში კომენტარების აქტივობის შემდეგ შანკარა (VII–VIII სს.) ყალიბდება აბსოლუტური მონიზმის სკოლა ადვაიტა ვედანტა , რომელიც ასევე მალე ორ „ნაკადად“ გაიყო, ხოლო IX ს. იქმნება ბჰასკარას სკოლა, რომელიც ეწინააღმდეგება ადვაიტას, რომელმაც უარი თქვა ემპირიული სამყაროს კოსმიური უმეცრების შედეგად განხილვაზე.

"მაღალი სქოლასტიკის" პერიოდი (მე-9-მე-15 სს.) აღინიშნა ინდოეთიდან ბუდიზმის თანდათანობითი "განდევნით" და, შესაბამისად, ინდური "დისკუსიის კლუბის" რეალური მონაწილეთა წრის სერიოზული შევიწროვებით, ფილოსოფოსების გამოჩენით. -ენციკლოპედისტებს, როგორიცაა ვაჩასპატი მიშრა (IX საუკუნე), რომელიც მუშაობდა ბრაჰმინის ხუთი სისტემის ტრადიციებში, ასევე ისეთი სინთეზების შექმნაზე, როგორიცაა ნიაია ვაისესიკი და "ახალი ნიაია" განგეში უპადიაია (მე-13 საუკუნე), რომლის მიღწევები შედარებულია თანამედროვე ლოგიკასთან. მთავარ ახალ წარმონაქმნებს შორისაა სკოლა ქაშმირული შაივიზმი (IX საუკუნიდან), ისევე როგორც ვედანტას სკოლები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ადვაიტას: რომელიც წარმოიშვა ბჰასკარას "შეზღუდული მონიზმისგან". ბჰედა-აბჰედა ნიმბარკი (XI საუკუნე), ვიშისტა ადვაიტა რამანუჯა (XI-XII სს.) და "დუალისტური" დვაიტა ადვაიტა მადჰვა (XIII საუკუნე). ინდური ფილოსოფიის ამ პერიოდს ახასიათებს გამოხატული სინკრეტიზმი (ვედანტინის სკოლები ნებით იყენებენ სამხიას მოდელებს, სანხია - ადვაიტა ვედანტას დებულებებსა და პარადიგმებს და ა.შ.). ეს ტენდენცია ღრმავდება: საკმარისია მოვიყვანოთ ვიჯნანა ბჰიკშუ (მე-16 საუკუნე), რომელიც ცდილობდა იოგა-სანხია-ვედანტას სისტემის აგებას. ორიგინალური შემოქმედება მხოლოდ ახალი ნიაიას: რაღუნათ შირომანის (მე-17 საუკუნე) და მისი მიმდევრების ხვედრი აღმოჩნდა.

შრამანის პერიოდის განხილვის ძირითადი საგნები იყო: არის თუ არა ატმანი და სამყარო მარადიული? აქვს თუ არა სამყაროს საზღვრები? სული და სხეული ერთია? არის თუ არა ეფექტური ადამიანის ქმედებები? არსებობენ თუ არა "დაუბადებელი" არსებები? და არსებობს თუ არა "სრულყოფილი" სიკვდილის შემდეგ?; სურვილისამებრ: რა არის პიროვნების ცნობიერების მდგომარეობის მიზეზები? როგორ უკავშირდებიან ისინი ცოდნას და ატმანს? და ა.შ. ადრეული და „მაღალი“ სქოლასტიკის ეპოქის ინდური ფილოსოფიის პრობლემური ფონდი მნიშვნელოვნად შეიცვალა სრამანასთან შედარებით. ის ასევე ჩნდება დისკუსიის ყველაზე პოპულარული საგნებიდან, მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ მათი წრე არა მხოლოდ შეიცვალა, არამედ გაფართოვდა აღიარების მიღმა, მიზანშეწონილია შემოვიფარგლოთ აქ მხოლოდ მთავარი "ზოგადი ინდური" ფილოსოფიური თემებით. ვინაიდან ინდურმა ფილოსოფიამ არ იცოდა ფილოსოფიური დისკურსის დისციპლინური სტრუქტურა, მიზანშეწონილია ამ "ზოგადი ინდური" ფილოსოფიური თემების გადანაწილება ფილოსოფიური ობიექტურობის უძველესი დაყოფის უკიდურესად ფართო პარამეტრებში "ლოგიკის", "ფიზიკის" და სფეროებში. "ეთიკის".

„ლოგიკა“ შეიძლება დაიყოს (როგორც ამას ძველი ფილოსოფოსები აკეთებდნენ) ლოგიკად სწორი გაგებით და ცოდნის თეორიად, მათ სემანტიკური პრობლემების დამატება. 1. ლოგიკაზე მსჯელობა მოხერხებულად არის ნაჩვენები ჩვეულებრივი ინდური სილოგიზმის მაგალითით:

(1) გორაკი ცეცხლშია;

(2) იმიტომ, რომ ეწევა;

(3) ყველაფერი, რაც ეწევა, აალდება, მაგალითად, ბრაზილი;

(4) მაგრამ ბორცვი ეწევა;

(5) ამიტომ, ის აალებადია.

თუ ნაიაიკაები ამტკიცებდნენ, რომ ამ სილოგიზმის ყველა წევრი აუცილებელია, მაშინ ბუდისტ ლოგიკოსებს სჯეროდათ, რომ ისინი შეიძლება მთლიანად შემცირდეს სამამდე: დებულებები (1), (2) და (3), ან, სხვა სიტყვებით, (3), ( 4) და (5) უკვე საკმაოდ საკმარისია დასკვნისთვის. აშკარაა, რომ ოპონენტები გამოხატავდნენ სხვადასხვა ცნებებს სილოგიზმის ბუნების შესახებ: პირველი მას დარწმუნების საშუალებად თვლიდა, მეორე - მტკიცებულების (ლოგიკის რიტორიკისგან განცალკევების მცდელობა სწორედ დიგნაგას ეპოქიდან იღებს სათავეს). გარდა ამისა, დარშანები ასევე იყოფა დასკვნის მთავარი მექანიზმის ინტერპრეტაციაში - წერტილი (3): ვედანტისტები თვლიდნენ, რომ უფრო დიდი ტერმინის "აკომპანია" შუაში ( ვიაპტი ) შეიძლება დადასტურდეს მარტივი ინდუქციით, რეალისტები-ნაიაიკაები - რეალური კავშირით ორ რეალურ "ნივთს", "კვამლობას" და "ცეცხლოვანს", ნომინალისტებს-ბუდისტებს - მხოლოდ ზოგიერთი აპრიორული ურთიერთობის აღიარებით, რადგან "მოწევა" და „აალება“ არის შედეგისა და მიზეზის ურთიერთობაში.

2. ცოდნის თეორიაში ძირითადი სადისკუსიო ველი განისაზღვრა ცოდნის რა წყაროებთან დაკავშირებით „შეუსაბამობებით“ ( პრამანები ) უნდა ჩაითვალოს სანდო და „ატომური“ - არ შემცირდეს სხვებისთვის. ჩარვაკას მატერიალისტები ასეთად აღიარებდნენ მხოლოდ სენსორულ აღქმას ( პრატიაკშა ), ბუდისტებმა და ვაიშეშიკებმა ასევე დაამატეს დასკვნა ( ანუმანა ), სანხიაიკი და იოგები - სიტყვიერი მტკიცებულება ( შაბდა ), ნაიაკი - შედარება ( უპამანა ), მიმანსაკები და მათ შემდეგ ვედანტისტები, ასევე ვარაუდი ( არტაპატი ), არააღქმა (ანუპალაბდი), ინტუიციური წარმოსახვა ( პრატიბა ), ლეგენდა (როგორიცაა: „ამბობენ, რომ დაკშინი ცხოვრობს ბანიან ხეზე“), მიმოწერა (როგორიცაა: „ერთ მეტრში ასი სანტიმეტრია“), ასევე ჟესტები (როგორც არავერბალური გადაცემის საშუალება. ინფორმაცია). ჩამოთვლილთაგან ყოველი წინა დარშანი აკრიტიკებდა ყოველ მომდევნოს ცოდნის „ზედმეტი“ წყაროების შემოღების გამო, რომლებიც შემცირებულია მთავარ „კომპონენტებამდე“ და ყოველი მომდევნო ამტკიცებდა თავის შეუმცირებლობას სხვებისთვის. კრიტიკოსებისთვის ყველაზე მოსახერხებელი სამიზნე აღმოჩნდა „მინიმალისტების“ - ჩარვაკების და „მაქსიმალისტების“ - მიმანსაკების უკიდურესი პოზიციები. აღქმისა და დისკურსიული ცოდნის კორელაცია ასევე იყო სრულინდოეთის დისკუსიის საგანი: ჯაინები ზოგადად აღქმა-დასკვნას ერთ კოგნიტურ პროცესად თვლიდნენ (მათ განასხვავებენ მხოლოდ როგორც მის ეტაპებს); იოგაჩარა ბუდისტებმა შექმნეს გაუვალი უფსკრული მათ შორის, მიაჩნიათ, რომ ისინი გენეტიკურად განსხვავებულები არიან და პასუხისმგებელნი არიან საგნების-როგორც არის-ის ცოდნასა და „კონსტრუქციული წარმოსახვის“ აქტივობაზე; ნაიაიკიმ და მიმანსაკიმ განასხვავეს თვით აღქმის ორი ეტაპი, რომელთაგან პირველში არის ობიექტის წმინდა ასახვა, მეორეში მისი შეყვანა ზოგადი მახასიათებლების ბადეში და ა.შ. ( ნირვიკალპა-სავიკალპა ,პრატიაკშა ). კრიტერიუმოლოგიის პრობლემაზე გამოიკვეთა ოთხი „ტეტრალემის“ პოზიცია. მიმანსაკები (მათ მიმდევრები, სანხიაიკაები) თვლიდნენ, რომ ნებისმიერი შემეცნებითი აქტის სიმართლე და სიცრუე თვითდაჯერებულია და ჩვენ მისი შედეგების სისწორესა და არასწორობას შინაგანი თვალით ვხვდებით; ნაიიკასი, პირიქით, ამტკიცებდა, რომ სიმართლის და სიცრუის ცოდნამდე არაპირდაპირი გზით, დასკვნის საშუალებით მივდივართ; შუალედური პოზიციები უფრო ახლოს იყო ბუდისტებთან და ვედანტისტებთან: პირველები თვლიდნენ, რომ მხოლოდ სიყალბე იყო თვითდაჯერებული, მეორენი - ეს მხოლოდ სიმართლე.

მცდარი შემეცნების ინტერპრეტაციის შესახებ დისკუსიებს საუკეთესოდ ასახავს დაკეცილი თოკის კლასიკური მაგალითი, რომელიც სიბნელეში შეცდომით გველშია. ბუდისტებმა აქ დაინახეს ორი რამის ილუზორული იდენტურობის შემთხვევა, ნაიიკასმა და ვაიშიშიკამ ხაზგასმით აღნიშნეს ადრე აღქმული სურათის „აღორძინების“ მომენტი, პრაბჰაკარას სკოლა - აღქმასა და მეხსიერებას შორის განსხვავება, კუმარილას სკოლა - ყალბი კავშირი ორი რეალური ნივთის სუბიექტ-პრედიკატის მიმართება („ეს გველია“). ადვაიტა ვედანტისტებმა მკაცრად გააკრიტიკეს დისკუსიის ყველა დასახელებული მონაწილე კითხვაზე პასუხის გაცემის გამო. მთავარი კითხვა- ზუსტად როგორ არის გველი წამიერად მაინც თოკის "ადგილზე" - და განაცხადა, რომ ის არის ამ საქმესარარსებული (რადგან ერთი წუთით ის მართლაც გამოჩნდა, რამაც გამოიწვია ის საშინელება, რომელსაც მეხსიერების უბრალო ჩავარდნა ან ცრუ ატრიბუტი ვერ იწვევს) და არარსებული (თორემ, მომდევნო მომენტში, შეშინებული ადამიანი ვერ მიხვდება, რომ ის ნამდვილად არ არსებობს), და ამიტომ მისი არსება შეიძლება შეფასდეს, როგორც "აღუწერელი". აშკარაა რომ ჩვენ ვსაუბრობთპრობლემის ეპისტემოლოგიური ასპექტიდან ონტოლოგიურზე გადასვლის შესახებ (მთელი ემპირიული სამყარო არც მშრალია და არც არარსებული).

3. მთავარი სემანტიკური პრობლემა იყო სიტყვასა და მის რეფერენტს შორის კავშირის ბუნება. თუ ნაიაიკაები და ვაიშეშიკები იცავდნენ კონვენციონალიზმს და თვლიდნენ, რომ სიტყვა "ძროხა" შესაბამის ცხოველთან ასოცირდება მხოლოდ ადამიანის შეთანხმების გამო, მაშინ მიმანსაკი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ მათ ასევე უკავშირდებოდნენ "ბუნებრივი" კავშირები, რომლებიც არ არის პირობითი, მაგრამ მარადიული. თუ ისინი მარადიულია, მაშინ მათ მიერ დაკავშირებული საწყისებიც მარადიულია, მათ შორის სიტყვები, რომლებიც დასაწყისად უნდა ჩაითვალოს. მათი ოპონენტების პროტესტს იმის შესახებ, რომ სიტყვები წარმოსთქვამს მოსაუბრეს, მიმანსაკი შეხვდა საპირისპირო წინააღმდეგობით: ისინი არ წარმოიქმნება, არამედ მხოლოდ ვლინდება. ამ დოქტრინამ უნდა დაასაბუთოს კიდევ ერთი (აქ ვედანტისტები სოლიდარულები იყვნენ მიმანსაკებთან) - დოქტრინა ვედების უსაწყისობის შესახებ, რომლებიც უტყუარია ავტორის და, განსაკუთრებით, ავტორების არარსებობის გამო, რომლებიც ნაიაიაკები და ვაიშეშიკები არიან. დაიჟინა. კიდევ ერთი პრობლემა: წინადადების მნიშვნელოვნება შედგება მისი შემადგენელი სიტყვების მნიშვნელობებისგან, თუ შეიცავს მათ ჯამზე მეტს? პრაბჰაკარას სკოლამ მეორე ადგილი დაიკავა, კუმარილას სკოლა პირველი, ნაიიკაებმა კი კომპრომისული პოზიცია დაიკავა.

ინდოელი ფილოსოფოსების „ფიზიკა“ მოიცავს პრობლემების ფართო სპექტრს, რომლებიც პირობითად (თანამედროვე დროის ევროპული ფილოსოფიის თემატიკების გამოყენებით) შეიძლება დაიყოს ონტოლოგიას, ანთროპოლოგიას, კოსმოლოგიასა და თეოლოგიას შორის.

1. ონტოლოგიურ პრობლემებზე მსჯელობებს შორის, რომლებიც დაკავშირებულია ყოფიერების ფუნდამენტურ მახასიათებლებთან და მოდებთან, გამოირჩევა დებატები უნივერსალთა ეგზისტენციალურ სტატუსზე, რომელიც ნაკლებად აქტუალური იყო შუა საუკუნეების ინდური ფილოსოფიისთვის, ვიდრე თანამედროვე დასავლური ფილოსოფიისთვის. ბუდისტები იცავდნენ ექსტრემისტულ ნომინალიზმს, რომელიც უარყოფდა არა მხოლოდ უნივერსალთა არსებობას ნივთების გარეთ, არამედ მათ თვითიდენტობას - საგნების კლასები განისაზღვრებოდა მათი უარყოფის უარყოფით. აპოჰა-ვადა ); პრაბჰაკარას სკოლა ახლოს იყო კონცეპტუალიზმთან, თვლიდა, რომ უნივერსალებს აქვთ დადებითი ბუნება, მაგრამ ამცირებდა მათ საგნების ობიექტურ მსგავსებამდე; სანხიაიკებმა აღიარეს, რომ უნივერსალიები არსებობს ცალკეულ ნივთებამდე და მის შემდეგ, მაგრამ უარყვეს მათი მარადიულობა; დაბოლოს, ნაიკი იცავდა ექსტრემისტულ რეალიზმს, განიხილავდა უნივერსალურებს არა მხოლოდ უსაწყისად და მარადიულად, არამედ ცალკეულ საგნებად, რომლებიც ხელმისაწვდომი იყო. სპეციალური ფორმებიაღქმა, ემპირიულ საგნებთან დამაკავშირებელი ინჟერენტულობის მიმართებასთან ერთად. ბუნებრივია, რომ ყველაზე მწვავე დისკუსიები ბუდისტებისა და ნაიაიკების უკიდურეს „პარტიებს“ შორის გაიმართა.

კიდევ ერთი პრობლემა არარსებობის ონტოლოგიურ სტატუსს უკავშირდებოდა. გამონათქვამი: „სუფრაზე ქვევრი არ არის“ ბუდისტებმა ასე განმარტეს: „ქვევრის ყოფა არ არის“, ვაიშეშიკები კი ასე: „ქვევრის არარსებობაა“. პირველისთვის რაღაცის არარსებობა გამომდინარეობს მისი შესაძლო ნიშნების აღქმის არარსებობით, მეორესთვის არარსებობა არა მხოლოდ „კონტექსტუალურია“, არამედ აქვს დამოუკიდებელი რეალობაც (რადგან ცალკე კატეგორიად იქცევა). და თუნდაც „ეგზისტენციალური“, რადგან შესაძლებელია მისი ჯიშების გამოყოფა, რომლებიც, როგორც წესი, ოთხია (შდრ. აბავა ). სიბნელის პრობლემა ტიპოლოგიურადაც ახლო იყო: ნაიაიკებისთვის ეს მხოლოდ სინათლის უარყოფაა, ვედანტისტებისთვის კი გარკვეული დადებითი არსი.

2. ანთროპოლოგიაში ძირითადი დისკუსიები უკავშირდებოდა ინდივიდის სულიერი პრინციპის - ატმანის არსებობას, რაოდენობას და თავისებურებებს. ჩარვაკას მატერიალისტები და თითქმის ყველა ბუდისტი უარყოფდნენ მას (ეს უკანასკნელი ზოგჯერ თანხმდებოდა მის აღიარებას ჩვეულებრივი ჭეშმარიტების დონეზე); "არამართლმადიდებელმა" ვაციპუტრიამ ბუდისტებმა მიიღეს რაღაც ფსევდოატმანის მსგავსი ( პუდგალა ) შურისძიების კანონის ახსნა; ჯაინები, ნაიიკაები, ვაიშიშიკაები და მიმანსაკები მას ცოდნისა და მოქმედების აქტიურ სუბიექტად თვლიდნენ ნუმეროლოგიურად უსასრულოდ მრავლობითად; სანხიაიკი და იოგები - მრავალჯერადი და სუფთა შუქით, სრულიად პასიური (ამისთვის ყველა ფუნქციას მენტალიტეტი ასრულებს- ანთაკარანა ); ვედანტისტები - ერთი და სუფთა ცნობიერება. ბუდისტებს ჰქონდათ დისკუსია ბრაჰმინისტებთან (და საკუთარ „ერეტიკოსებთან“), ვედანტისტებთან „აქტივისტებთან“ და სანხიაიკებთან, ხოლო ეს უკანასკნელნი, თავის მხრივ, ცდილობდნენ ატმანის ერთიანობის შეუძლებლობის გამართლებას არსებობის სხვაობით. ინდივიდების. ბრაჰმინისტებმა ასევე გააკრიტიკეს ჯაინების კონცეფცია, რომლებიც სულს თვლიდნენ ჯივა სხეულის პროპორციული: მათ აჩვენეს, რომ ასეთი სული უნდა იყოს „ელასტიური“, ერთ ინკარნაციაში სპილოს ზომამდე გაფართოვდეს და მეორეში ჭიამდე შემცირდეს. უთანხმოება ასევე ეხებოდა ადამიანის სხეულის შემადგენლობას: ნაიაიკაები ამტკიცებდნენ, რომ იგი შედგება მხოლოდ დედამიწის ატომებისგან, სანხიაიკები ამტკიცებდნენ, რომ ხუთივე ძირითადი ელემენტია მისი მიზეზები.

3. სამყაროს ახსნის შესახებ დისკუსიები ძირითადად სამყაროს წყაროს პრობლემის ირგვლივ მიმდინარეობდა და პირდაპირ კავშირში იყო მიზეზობრიობის თეორიებთან. ბუდისტებმა შესთავაზეს სამყაროს განხილვა, როგორც "წერტილი" მოვლენების სერიული თანმიმდევრობა, იცავდნენ ეფექტის ინტერპრეტაციას, როგორც მიზეზის განადგურებას ( ასათკარია-ვადა ); ნაიაიკაებმა, ვაიშიშიკაებმა და გარკვეულწილად მიმანსაკაებმა დაინახეს სამყაროს წყაროები ატომებში, რომლებიც "აწყობილია" და "გათიშულია" მათ გარე ფაქტორების მოქმედებით - მათი დოქტრინის შესაბამისად ეფექტის შესახებ, როგორც ახალი. დაწყებული მის გამომწვევ მიზეზებთან შედარებით, რომლებთანაც იგი მთლიანად დაკავშირებულია ნაწილებთან (არამბაკა-ვადა); სანხიაიკი და იოგები წარმოადგენდნენ სამყაროს, როგორც პირველყოფილი მატერიის გამოვლინებას პრაკრიტი ისინი ეფექტს ნამდვილ ტრანსფორმაციად და მიზეზის „გამოვლენად“ თვლიდნენ ( პარინამა ვადა ); დაბოლოს, ადვაიტა ვედანტისტები იცავდნენ სამყაროს, როგორც კოსმიური ილუზიის მიერ შექმნილი აბსოლუტური-ბრაჰმანის ილუზორული პროექციის შეხედულებას - მიზეზი, მათი აზრით, მხოლოდ აშკარად გარდაიქმნება მის „ეფექტებად“ ( ვივარტა ვადა ).

4. რაციონალურ თეოლოგიასთან დაკავშირებით ინდურ ფილოსოფიაში რამდენიმე პოზიციაა განსაზღვრული. დისკუსიები იმართებოდა ძირითადად მათ შორის, ვინც აღიარებდა ღვთაებრივის არსებობას ( ისვარა ვადა ) - ნაიაიკაები, ვაიშეშიკები, იოგინები, ვედანტისტები და ისინი, ვინც ამას უარყვეს ( ნირისვარა ვადა ) - მატერიალისტები, ჯაინები, ბუდისტები, სანხიაიკაები, მიმანსაკები. მაგრამ „თეიზმის“ ფარგლებშიც კი (აქ თეიზმზე საუბარი მხოლოდ ბრჭყალებში შეიძლება, რადგან ინდურმა ფილოსოფიამ არაფერი იცოდა ქრისტიანული კრეაციონიზმის მსგავსი, ამ კონცეფციის არარსებობის ყველა შედეგით), გამოირჩეოდა რამდენიმე მოდელი: იშვარა. - სულიერი პრინციპების „პირველი თანასწორთა შორის“, როგორც წმინდა სუბიექტები, სამყაროსადმი გულგრილი (იოგა); იშვარა არის სამყაროს არქიტექტორი და დიზაინერი, რომელიც აწყობს ნივთების შექმნას მათი „კომპონენტებიდან“ კარმის კანონის მოქმედების შესაბამისად (ვაიშეშიკა და ნიაია); იშვარა, როგორც უპიროვნო აბსოლუტის პერსონიფიკაცია, რომელიც ახორციელებს დიზაინერულ აქტივობებს თამაშში ( ლილე ), კოსმიური ილუზიის (ადვაიტა ვედანტა) დახმარებით.

„ეტიკა“ ინდოელი ფილოსოფოსების დისკუსიებში იყოფა ეთიკურ საკითხებს შესაბამისი გაგებით (ზნეობრივი რეცეპტების ზოგადი სავალდებულო ბუნება და ვალდებულების გრძნობის მოტივაცია) და სოტერიოლოგიას, როგორც ადამიანის არსებობის უმაღლესი მიზნის დოქტრინას.

1. მათ შორის სათანადო ეთიკური საკითხებიგანიხილეს უზნეობის კანონის იმპერატიულობის საკითხი - აჰიმსა რიტუალური რეცეპტების შესრულების მორალურ ლეგიტიმაციასთან დაკავშირებით, რაც ვარაუდობდა მისი დარღვევის შესაძლებლობას (გარკვეული მსხვერპლშეწირვის შემთხვევაში). ჯაინებმა, ბუდისტებმა და სანხიაიკაებმა აჰიმსას კანონის მოთხოვნები უპირობოდ მიიჩნიეს და ამიტომ უარყვეს მისი დარღვევის რაიმე გამართლების შესაძლებლობა თუნდაც „წმინდა მიზნებისთვის“. პირიქით, მიმანსაკები დაჟინებით მოითხოვდნენ რიტუალური რეცეპტების უცვლელობას და თვლიდნენ, რომ ისინი უნდა განიხილებოდეს როგორც წყარო. დჰარმა , მაშინ მათ მიერ ჩადენილი აჰიმსას დარღვევები სავსებით ლეგიტიმურად უნდა ჩაითვალოს. კიდევ ერთი დისკუსია გაიმართა უკვე თავად მიმასას ფარგლებში: კუმარილას სკოლამ მიიჩნია ამის დაპირებული ხილი რიტუალური რეცეპტების შესრულების მთავარ მოტივად, ხოლო პრაბჰაკარას სკოლამ მიიჩნია მოვალეობის შესრულების სურვილი. თავად და თანმხლები. განსაკუთრებული გრძნობაკმაყოფილება.

2. სრულიად ინდურ დებატებში „განთავისუფლების“ ბუნების ინტერპრეტაციის შესახებ ( მოქშა ) ხმათა უმრავლესობა მიცემული იყო ტანჯვისგან განთავისუფლების, სამსარასა და კარმული „კავშირის“ გაგების სასარგებლოდ, როგორც ყოველგვარი ემოციურობისა და ინდივიდუალური ცნობიერების რადიკალური შეწყვეტის. ასეთი დასკვნა გამომდინარეობს არა მხოლოდ ნირვანას კონცეფციიდან, როგორც მთელი სიცოცხლისუნარიანობის „გაქრობა“ კლასიკურ ბუდიზმში, არამედ ნიაია ვაიშეშიკას ფილოსოფოსების უმეტესობის ფორმულირებიდანაც, რომლებიც ხანდახან ადარებდნენ „განთავისუფლების“ მდგომარეობას ცეცხლის გასვლის შემდეგ. საწვავის წვა და სამხიაში და იოგაში საბოლოო ელიმინაციის კონცეფციიდან და მიმანსაკის წარმოდგენებიდან. ამ პოზიციას ეწინააღმდეგებოდა ზოგიერთი ვიშნუიტური და შაივიტური სკოლების ინტერპრეტაციები (მაგალითად, ფაშუპატები თვლიდნენ, რომ „განთავისუფლებაში“ მიიღწევა შივას სრულყოფილების ფლობა) და, უპირველეს ყოვლისა, ადვაიტა ვედანტისტები, რომლებშიც „განთავისუფლება“. ” გაგებულია, როგორც ინდივიდის გაცნობიერება მისი იდენტურობის შესახებ აბსოლუტთან, რაც არის ნეტარება (ანანდა). მოწინააღმდეგეებს შორის სერიოზული დაპირისპირება იყო. ვაციაიანა ქ "ნიაია-ბჰაშიე" ამტკიცებს მოსაზრებას, რომ ნეტარება არ უნდა გავიგოთ სხვაგვარად, გარდა ტანჯვის შეწყვეტისა და თუ გავითვალისწინებთ, რომ ის სიამოვნებას ნიშნავს, მაშინ ასეთი მდგომარეობა არანაირად არ უნდა განსხვავდებოდეს სამსარიულისა და ვედანტისტისგან. მანდანა მიშრა დაასაბუთა დადებითის გამოვლენის უკანონობა ემოციური მდგომარეობაუარყოფითის გარეშე. შრიდჰარას ნიაია-კანდალის შესავალში ვაიშეშიკი ამტკიცებს, რომ უპანიშადების ავტორიტეტზე დაფუძნებული „ნეტარების“ არგუმენტი არასაკმარისია, რადგან მიზანშეწონილია მივმართოთ ამ ტექსტებს, როდესაც აღარ გვაქვს ცოდნის სხვა წყაროები. თუმცა, ნაიაიკი, რომელიც წინ უძღოდა შრიდჰარას ბჰასარვაჯნა ეწინააღმდეგებოდა მოქშას „ნეგატიურ“ განმარტებას და დაჟინებით მოითხოვდა, რომ ამ მდგომარეობაში უნდა მოიძებნოს ცნობიერებაც და ნეტარებაც. მეორე მხრივ, მოგვიანებით სანხიაიკებმა იგივე პრობლემა გადაჭრეს ზუსტად საპირისპირო გზით: ბედნიერება არ შეიძლება იყოს ადამიანის არსებობის მიზანი, რადგან ის განუყოფელია ტანჯვისგან.

დაცულია თუ არა ინდივიდუალური ცნობიერება „განთავისუფლებაში“? სანხიაიკაები, იოგები და ვაიშეშიკები სოლიდარულები იყვნენ ვედანტისტებთან, ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა უარყოფითად, მაგრამ სხვადასხვა ნიშნით. სანხიაიკების აზრით, ცნობიერება სულიერი სუბიექტის მისთვის უცხო ფაქტორებთან კავშირის შედეგია, ამიტომ განთავისუფლებული „სუფთა სუბიექტი“ უკვე ცნობიერების გარეთ უნდა იყოს; ვედანტინების აზრით, „განთავისუფლება“ არის ინდივიდის შერწყმა აბსოლუტურთან, ისევე, როგორც ქოთნის მიერ დაკავებული სივრცე, შანკარას მიხედვით, ერწყმის ოთახის სივრცეს მისი დაშლის შემდეგ. მათ დაუპირისპირდნენ "თეისტური" - როგორც ვიშნუიტური, ასევე შაივიტური - მიმდინარეობები, რომელთაგან ბევრი დადებითად თვლიდა უმაღლესი მდგომარეობის გაგების შესაძლებლობას, როგორც "განთავისუფლებული" სულებისა და ღვთაებრივის თანაარსებობას და შესაბამისობას, ნაწილობრივ ჯაინებს შორის. რომელსაც ყოველი „განთავისუფლებული“ სული აღადგენს მის თავდაპირველ თანდაყოლილ თვისებებს – ყოვლისმცოდნეობასა და ძალაუფლებას.

შესაძლებელია თუ არა ცოცხლად გქონდეს სრული „განთავისუფლების“ იმედი? ნაიაიკასა და ვაიშეშიკას უმეტესობას სჯეროდა, რომ ეს ხდება მხოლოდ იმ ადამიანის სხეულის გარსის განადგურებით, ვინც მიაღწია ჭეშმარიტ ცოდნას. თუმცა, უდიოტაკარამ და სანხიაიკამ განასხვავეს, როგორც ეს იყო, პირველი „განთავისუფლება“ და მეორე: წინასწარი განხორციელების შესაძლებლობაა მიღწეულის ბოლო განსახიერებაში, საბოლოო მისი ფიზიკური სიკვდილის შემდეგ (უდიოტაკარა თვლიდა, რომ პირველ ეტაპზე დაგროვილი კარმის ნარჩენი „ნაყოფი“ ჯერ არ არის ამოწურული). მეორე მხრივ, ვედანტისტები ყველაზე თანმიმდევრულად იცავდნენ „ცხოვრებაში განთავისუფლების“ იდეალს: სხეულის უბრალო არსებობა, როგორც კარმული თესლის ნარჩენი ნაყოფი, ხელს არ უშლის მისი მატარებლის განთავისუფლებას.

დებატებში გამოიკვეთა სამი პოზიცია იმის შესახებ, თუ რა არის რიტუალური რეცეპტების შესრულების კორელაციური „პროპორციები“ და ცოდნის დისციპლინა, როგორც „განთავისუფლების“ მიღწევის საშუალება. აქ თანმიმდევრული არაკონფორმისტები იყვნენ, გარდა ჯაინებისა და ბუდისტებისა, რომლებიც უარყოფენ ბრაჰმანისტურ რიტუალურ პრაქტიკას, ასევე სანხიაიკა და იოგები, რომლებიც მასში ხედავდნენ არა იმდენად "განთავისუფლების" პირობებს, არამედ პირიქით, " დამონება“ სამსარიზმში. შანკარამ, მანდანა მიშრამ და სხვა ადრეულმა ვედანტინებმა დაიკავეს შუალედური პოზიცია: მხოლოდ ცოდნაა "განმათავისუფლებელი", მაგრამ სწორი შესრულებარიტუალური რეცეპტები „განწმენდს“ ადეპტს უმაღლესი მიზნისკენ მიმავალ გზაზე. მიმანსაკი, როგორც რიტუალიზმის იდეოლოგები, ისევე როგორც ზოგიერთი ნაიიკა, უფრო მეტად ამტკიცებდა „მოქმედების გზის“ აუცილებლობას. შესაბამისად, ისინი, ვინც უფრო ერთგული იყვნენ რიტუალური პრაქტიკის მიმართ, არ ამტკიცებდნენ, რომ „განთავისუფლების“ პირობა იყო სამყაროსთან ყოველგვარი კავშირის გაწყვეტა, ხოლო მათი ოპონენტები ნაწილობრივ უფრო მეტად იყვნენ მიდრეკილნი ამ საკითხში მკაცრი იყვნენ და იცავდნენ „მონასტრო“ იდეალს. .

განსხვავებები ეხებოდა იმას, იყო თუ არა ადეპტის საკუთარი ძალისხმევა საკმარისი „განთავისუფლებისთვის“ თუ, გარდა ამისა, ღვთაების დახმარებაც იყო საჭირო. სრულ „თვითგანთავისუფლებას“ მხარს უჭერდნენ ჯაინები, „მართლმადიდებელი“ ბუდისტები, სანხიაიკაები და მიმანსაკები. მაჰაიანა ბუდისტები, იოგები, ვაიშნავასა და შაივიტური სკოლები, "თეისტური ვედანტას" წარმომადგენლები, ისევე როგორც ზოგიერთი ნაიიკა (ბჰასარვაჯნა და მისი მიმდევრები) სხვადასხვა ხარისხით მიიღეს პანთეონის დახმარების საჭიროება. ვინც ამ დახმარებას საჭიროდ თვლიდა, ასევე იყოფა „რადიკალებად“ და „ზომიერებად“: პირველები, მეორესგან განსხვავებით, საერთოდ არ თვლიდნენ საჭიროდ ადამიანურ ძალისხმევას, „განთავისუფლებას“ წმინდა „საჩუქარად“ ესმით. ვედანტისტებსა და მიმანსაკებს შორის დისკუსიები ასევე ეხებოდა პრობლემას: შესაძლებელია თუ არა რაიმე ძალისხმევით უმაღლესი სიკეთის „მოპოვება“? ვედანტისტები, მიმანსაკასგან განსხვავებით, რომლებიც თვლიდნენ, რომ იგი განვითარებულია, გარდა ცოდნისა, წმინდა მცნებების ზუსტი შესრულებით, სჯეროდათ, რომ დაწესებული მოქმედებების უარყოფის გარეშე, იგი ხვდება ისე სპონტანურად, როგორც გოგონა მოულოდნელად აღმოაჩენს, რომ იგი აქვს დიდი ხნის დავიწყებული ოქროს ყელსაბამი.

ლიტერატურა:

1. ჩატერჯი ს.,დატა დ.შესავალი ინდურ ფილოსოფიაში. მ., 1955;

2. რადჰაკრიშნან ს.ინდური ფილოსოფია, ტ.1–2. მ., 1956–57;

3. შოხინი ვ.კ.ბრაჰმინისტური ფილოსოფია: საწყისი და ადრეული კლასიკური პერიოდები. მ., 1994;

4. Ის არის.ინდოეთის პირველი ფილოსოფოსები. მ., 1997;

5. ლისენკო ვ.გ.,ტერენტიევი ა. ა.,შოხინი ვ.კ.ადრეული ბუდისტური ფილოსოფია. ჯაინიზმის ფილოსოფია. მ., 1994;

6. დეუსენ რ. Allgemeine Geschichte der Philosophie, Bd I, Abt. 3. ლპზ., 1920;

7. დასგუპტა ს.ინდური ფილოსოფიის ისტორია, ვ. 1–5. ოქსფ., 1922–55;

8. შტრაუსი ო.ინდური ფილოსოფია. მუნჩ., 1925;

9. შჩერბატსკი თ.ბუდისტური ლოგიკა, ვ. 1–2. ლენინგრადი, 1930–32;

10. ჰირიანა მ.ინდური ფილოსოფიის კონტურები. ლ., 1932;

11. პოტერ კ.ინდოეთის ფილოსოფიის წინაპირობა. Englewood Cliffs (NJ), 1963;

12. მცველი ა.ინდური ფილოსოფიის მონახაზი. დელი, 1971;

13. ინდური ფილოსოფიების ენციკლოპედია, გენ. რედ. კ.ნ.პოტერი. დელი ა. ო., პრინსტონი, ვ. 1, ბიბლიოგრაფია, კომპ. მიერ K. H. Potter, 1970, 1983, 1995;

14.ვ. 2, ინდური მეტაფიზიკა და ეპისტემოლოგია. Nyayavaiśeṣika-ს ტრადიცია განგეშამდე, რედ. K.H.Potter, 1977;

15.ვ. 3, Advaita Vedanta მდე Śaṃkara და მისი მოსწავლეები, ed. K.H.Potter-ის მიერ, 1981;

16.ვ. 4, Sāṃkhya: დუალისტური ტრადიცია ინდურ ფილოსოფიაში, რედ. G. J. Larson და R. Sh. Bhattacharya, 1987;

17.ვ. 7, Abhidharma Buddhism To 150 A.D., ed. K.H.Potter-ის მიერ R.E.Buswell, P.S.Jaini და N.R.Reat, 1996წ.

ვ.კ.შოხინი

ახალი და თანამედროვე დროის ინდური ფილოსოფია. თანამედროვეობის ინდური ფილოსოფიის ჩამოყალიბება და განვითარება ჩვეულებრივ ასოცირდება სახელთან რ.მ როი , იმ მიმართულების წინაპარი, რომელიც დომინირებდა ფილოსოფიური ცხოვრებაინდოეთი, მე-19 საუკუნე, მოგვიანებით ე.წ ნეოვედანტიზმი. თუმცა, გამოთქმულია მოსაზრება, რომ თანამედროვე ეპოქის პირველი თეორეტიკოსი იყო ანონიმური ავტორი რელიგიური და ფილოსოფიური ტრაქტატის "Mahanirvanatantra", რომელიც დაიწერა ბენგალში, სავარაუდოდ 1775-1785 წლებში. ამ ტრაქტატის ჰუმანისტური ორიენტაცია და განმანათლებლური პათოსი შერწყმულია. პოლითეიზმის აქტიური უარყოფა, ერთი პიროვნული ღმერთისადმი რწმენის მოთხოვნა და მის მკაცრად სულიერ თაყვანისცემაზე ორიენტაცია. ითვლება, რომ როი განიცდიდა მაჰანირვანატანტრას დიდ გავლენას.

როი, ისევე როგორც მისი თანამოაზრეები და მიმდევრები მე-19 საუკუნეში. (დ. თაგორი, კ.ჩ.სენი, დაიანანდა სარასვატი ,ვივეკანანდა ა.შ.) თავიანთი შეხედულებების ყველა განსხვავებულობით, ისინი ეყრდნობოდნენ ვედანტას, თუმცა შესაძლებლად თვლიდნენ მისი ელემენტების გაერთიანებას სხვა დარშანების ელემენტებთან (ყველაზე ხშირად სანხია, ვაიშეშიკა და ნიაია). ადამიანისა და სამყაროს ღრმა ერთიანობის აღიარება სულიერ ფუნდამენტურ პრინციპში და ბრაჰმანისა და სამყაროს შინაგანი ურთიერთობა ქმნის მათ ონტოლოგიურ შეხედულებებს. ორიენტაცია რაციონალურ ცოდნაზე, ცნებებში, განსჯასა და დასკვნებში მსვლელობა და მართლმადიდებლური პრეტენზიების შეზღუდვის მოთხოვნა შრუტის (ვედური ტექსტების) უტყუარობით, უნიკალურობითა და ექსკლუზიურობით, ხოლო ადამიანისა და მისი "ზეინტელექტუალური" შემეცნებითი შესაძლებლობების აღიარება. წმინდა წერილის საჭიროება იყო მათი ეპისტემოლოგიური შეხედულებების საფუძველი. მე-19 საუკუნის თეორეტიკოსთა მსოფლმხედველობა და მსოფლმხედველობა. განსაზღვრულია დიდწილად გარეგანი ფაქტორებიქვეყნის კოლონიური პოზიციის თავისებურებების გამო. გაეცნენ სხვა მსოფლმხედველობით, თეორიულ-შემეცნებითი და ლოგიკურ-მეთოდური პრინციპებით დაფუძნებულ სწავლებებს. ნეო-ვედანტისტებმა არ შექმნეს დამოუკიდებელი სრული სისტემები. მემკვიდრეობით მიღებული ფსიქიკური მასალის ხელახალი აქცენტი მიმართული იყო ადამიანის ფორმირების პრობლემის გარშემო საუკეთესო თვისებებინეოვედანტიზმი: კრიტიკული მუხტი, ჰუმანისტური და მორალური პრინციპი, მიმართვა რეალობაზე. აქტიური აქტივობამათი საქმიანობის ყველაზე შესამჩნევი მხარე იყო სოციალური რეფორმების სასარგებლოდ, რომელიც განხორციელდა ინდუიზმის რეფორმაციის შესაბამისად. შედეგად მე-19 საუკუნეში. ვივეკანანდას სწავლებები აღიარებს როგორც რელიგიური, ისე სოციალური განახლების, სოციალური სტრუქტურების ტრანსფორმაციის, მსოფლიოს ბუნებრივ სამეცნიერო განვითარებას და თანაბარ დიალოგს. დასავლური სამყარო.

ნეოვედანტიზმის ჩამოყალიბებასა და განვითარებასთან შედარებით, ინდუიზმის რეფორმაციისგან განუყოფელი პროცესები ასევე განხორციელდა ფარგლებში. მუსულმანური ტრადიცია. „თვითდახმარების დოქტრინის“ თეორიული საფუძვლის მოსაძებნად, სიდ აჰმად ხანი მიუბრუნდა ისლამს და ხაზს უსვამდა ყურანის ახალი წაკითხვის აუცილებლობას. მოგვიანებით, მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში, პოეტი და მოაზროვნე მ.იქბალი განავითარა „სრულყოფილი ადამიანის“ იდეა მთლიანად „რეკონსტრუქციული“ ისლამის პრინციპებზე.

IN თანამედროვე დრომე-20 საუკუნის შემდეგ მოაზროვნეებსა და საზოგადოებრივ და პოლიტიკურ მოღვაწეებს შეიძლება ეწოდოს ნეოვედანტისტები: M.K.Gandhi ,ა ღოშა ,რ.თაგორა , რამანა მაჰარში, კრ.ბჰატაჩარია ,ბჰ.დასა ,ს.რადჰაკრიშნანი. მათი ცხოვრების გზებიდა ბედი ზოგჯერ საკმაოდ მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა: განდი და გოში (1910 წლამდე) იყვნენ პოლიტიკოსები; თაგორი - ცნობილი პოეტი და მწერალი; რამანა მაჰარში - ცნობილი იოგი; დასმა, ბჰატაჩარიამ და რადჰაკრიშნანმა თავიანთი ცხოვრება უნივერსიტეტებთან დააკავშირეს, თუმცა სწავლების ფარგლებში არა ყოველთვის და ბოლომდე დახურული. თავდაპირველ იდეებში ყველა განსხვავებულობით, მათი გამოვლენისა და ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკურ ცხოვრებაზე გავლენის მიუხედავად, ამ მოაზროვნეთა მოღვაწეობა დამოკიდებული იყო რელიგიურ აზროვნებაზე, მხარს უჭერდა ვედანტას, გამოირჩეოდა ეთიკური პათოსით, განუყოფელი. უნივერსალურობის იდეები და გაჟღენთილი ჰუმანისტური იდეებით. განდი წამოვიდა რელიგიურისა და პოლიტიკურის განუყოფლობის პოზიციიდან და თავისი სწავლების საფუძველზე რელიგიის მორალთან იდენტიფიკაციის თეზისზე დაასაბუთა განმათავისუფლებელი ბრძოლის არაძალადობრივი წარმოების მოთხოვნა. ღოზმა, განსაკუთრებული მისტიური შეხედულებების გამოცდილებით, შექმნა კომპლექსურად სტრუქტურირებული, ყოვლისმომცველი სისტემა "ინტეგრალური იოგა", რომელიც ხსნის ნირგუნა ბრაჰმანის ინვოლუციის პროცესს, განუყოფელი ევოლუციის პროცესისგან, ინტერპრეტირებული როგორც მატერიის სულიერება და „სრულყოფილი“ ადამიანის გაჩენა, რომელსაც შეუძლია მარადიულად იცხოვროს. სიცოცხლის დადასტურების პათოსი, სამყაროს მხიარული ემოციური და ესთეტიკური აღქმა, ცხოვრებისეული შთაბეჭდილებების სიმდიდრით აღფრთოვანება არის თაგორის უპანიშადების კითხვის არსი. რამანა მაჰარშიმ თავის სწავლებაში ცენტრალური დააყენა საგანსა და ობიექტს შორის ურთიერთობის გაგების პრობლემა, მაგრამ, მივიდა დასკვნამდე, რომ ინტროსპექტივა არის ერთადერთი გზა საკუთარი „მე“-ს გასაგებად, ამავე დროს იგი თავსებადად მიიჩნევდა აქტიურ, სოციალურად ორიენტირებულ აქტივობას. ამ სახის სულიერი პრაქტიკით.

ფორმირება ე.წ. „აკადემიური ფილოსოფია“ შეიძლება მივაწეროთ კონ. მე-19 საუკუნე In განათლებული შუა. მე-19 საუკუნე სამი ცენტრალური უნივერსიტეტი ასწავლიდა არა მხოლოდ კლასიკურ დარშანებს, არამედ დასავლურ ფილოსოფიურ სისტემებს. დასავლეთის სწავლებებისადმი მიდგომა შერჩევითი იყო. მე-19 საუკუნის ბოლო ათწლეულებში განსაკუთრებით გავლენიანი იყო პოზიტივიზმის იდეები ჯ.მილ და გ.სპენსერი , უტილიტარიზმი ი.ბენტამა , ინტუიციონიზმი ა.ბერგსონი. ინდოელ ინტელექტუალებს იზიდავდა ბერგსონის რეალობის აღქმა, რომელიც შეესაბამება მათ მსოფლმხედველობას, რომელიც დაფუძნებულია მხოლოდ ინტუიციაზე, გაგებული, როგორც გონების სპეციფიკური შესაძლებლობები და არ შეიძლება შემცირდეს არც სენსორულ გამოცდილებაზე და არც ლოგიკური აზროვნება. სისტემები მოგვიანებით ენთუზიაზმით მიიღეს ჰეგელი და კანტი , რადგან ჰეგელისეული იდეა აბსოლუტური სულის შესახებ, როგორც ჩანს, შედარებადი იყო ნირგუნა ბრაჰმანის ვედანტურ გაგებასთან და რელიგიისა და ფილოსოფიის ურთიერთობის ჰეგელისეული ინტერპრეტაცია განიხილებოდა, როგორც თავსებადი რელიგიის ტრადიციულ გაგებასთან, როგორც "ფილოსოფიის პრაქტიკა". ხოლო ფილოსოფია, როგორც „რელიგიების თეორია“. კანტის შემოქმედებამ უპირველეს ყოვლისა გამოიწვია მორალური მოვალეობის დოქტრინისადმი ინტერესი, რომელშიც ისინი გარკვეულ კავშირს ხედავდნენ მიმასას იდეებთან.

ბჰატაჩარიას, დასის და რადჰაკრიშნანის ნამუშევარი არის ვედანტური სქემების სერიოზული გადახედვა და აღმოსავლეთისა და დასავლეთის სულიერი მემკვიდრეობის შემოქმედებითად სინთეზის სურვილი, რათა განვითარდეს დამოუკიდებელი სისტემები, რომლებსაც შეუძლიათ ახსნან სამყაროს კავშირების სისრულე და ადამიანის საფუძვლები. სამყაროში ყოფნა. სხვადასხვა ცნებები იყო მათი სისტემების ძირითადი კომპონენტები: აბსოლუტის ცნება, როგორც ჭეშმარიტება, ღირებულება და რეალობა (ბჰატაჩარია); ერთისა და მრავალის თანაფარდობა (Das); რელიგიის, როგორც უპირატესად ეთიკური ფენომენის ფილოსოფიური გაგება (რადჰაკრიშნანი). ეროვნული მემკვიდრეობის და დასავლური სისტემების გავლენის თანაფარდობას ასევე ჰქონდა სხვადასხვა გამოვლინება: ბჰატაჩარიამ, ფილოსოფიის არსის ინტერპრეტაციისას, ეყრდნობოდა დარ-შანს და ასევე იზიდავდა კანტის იდეებს. ნეოკანტიანიზმი , ლოგიკური პოზიტივიზმი; დას ცდილობდა ვედანტასთან გაეერთიანებინა ჰეგელის იდეები და ფიხტე და შეინარჩუნოს მსოფლიო ციკლების ვედანტური კონცეფცია; რადჰაკრიშნანი შემეცნების პრობლემების ინტერპრეტაციისას ეყრდნობოდა არა მხოლოდ ვედანტას, არამედ ბერგსონის ინტუიციურობას.

1950-90-იან წლებში. გარკვეული წვლილი ფილოსოფიის განვითარებაში (ძირითადად, ისტორიის პრობლემების, როგორც პროცესის გაგებაში, მოძრაობის სტიმული სოციალური ცხოვრება, სოციალური პროგრესი, მეცნიერებისა და კულტურის ფილოსოფიური პრობლემები) შემოიტანეს საზოგადო და პოლიტიკურმა მოღვაწეებმა (ჯ. ნერუ, ჯ. პ. ნარაიანი, ჰ. კაბირი). აშრამებისა და სხვადასხვა რელიგიური ორგანიზაციების წევრების თხზულებებში უპირატესი ყურადღება ეთმობა ვედანტას: ის განიმარტება ან მისტიკური დოქტრინების გამართლებად („ღვთაებრივი ცხოვრების საზოგადოება“); ზოგჯერ, როგორც უნივერსალური უნივერსალური მაღალი ზნეობრივი იდეალების ერთადერთი ადეკვატური დასაბუთება („რამაკრიშნას მისია“, „ბრაჰმა კუმარი“); შემდეგ როგორც სულიერი დისციპლინა, რომელსაც ბევრი საერთო აქვს თანამედროვე მეცნიერება, მაგრამ აღემატება ზოგადად მოქმედს ემპირიული ცოდნაფარული ჭეშმარიტების „გათავისების“ უნარი („რამაკრიშნას მისია“, „ადვაიტა აშრამი“ და სხვ.). თუმცა მე-2 სართულიდან. მე -20 საუკუნე ფილოსოფიურ პრობლემებს ძირითადად აკადემიური წრეების წარმომადგენლები ავითარებენ, ე.ი. პროფესიონალი ფილოსოფოსები უნივერსიტეტებსა და კვლევით ცენტრებში.

თანამედროვე ინდური ფილოსოფია ვერ დაიყვანება რომელიმე სისტემაზე ან მიმართულებაზე. ეს არის მრავალფეროვანი სისტემებისა და სწავლებების პლურალისტური კომპლექსი. შეიძლება ვისაუბროთ თეორიული აზროვნების სხვადასხვა მოდელზე; შენარჩუნებულია ორიენტაცია ფილოსოფიურ კლასიკაზე; აშკარაა მემკვიდრეობის გადაფასება და მიმართვა დასავლური სისტემების მეთოდოლოგიურ საფუძვლებზე (ანალიტიკური ფილოსოფია - ნ.კ. დევარაჯა, ბ.კ. მატილალი, გ. მიშრა; ფენომენოლოგია და ეგზისტენციალიზმი - ჯ.ა. მეჰტა, ჯ. მოჰანტი, რ. სინარი; მარქსიზმი - ს. გუპტა, კ.დამოდარანი, დ.პ. ჩატოპადიაია (ხელოვნება)). სინთეზისა და შედარებითი კვლევების ცნებები ფართოდ გამოიყენება, როდესაც შედარებითი ფილოსოფია გაგებულია, როგორც დამოუკიდებელი თეორია კვლევის საკუთარი მეთოდებით, ობიექტებით და მიზნებით (D.M. Datta, Devaraja, Mohanti, K.S. Murti, P.T. Raju, D.P. Chattopadhyaya Jr. ნომერი. ისტორიული და ფილოსოფიური პროცესის ისტორიისა და თეორიისადმი მიძღვნილი ნაშრომები ყოველწლიურად იზრდება (რ. ბალასუბრამანია, ს.პ. ბანერჯი, კალიდას ბჰატაჩარია, ტ.მ.პ. მაჰადევანი, კ. , ისევე როგორც სოციალურ-ფილოსოფიური ცოდნის საკითხები (პ. გრიგორიუსი, დაია კრიშნა, კ. ს. მერთი, ჩატერჯი, ჩატოპადიაია (უმცროსი). ყოველწლიური სესიები იმართება 1925 წლიდან მთელ ინდოეთის ფილოსოფიური კონგრესი ხელს უწყობს მეცნიერთა ურთიერთდაახლოებას. ფილოსოფიის ინდური საბჭო. კვლევის (დაარსდა 1981 წელს) კოორდინატები სამეცნიერო მუშაობადა განსაზღვრავს კვლევის პრიორიტეტულ სფეროებს.

ლიტერატურა:

1. კოსტიუჩენკო V.S.კლასიკური ვედანტა და ნეო-ვედანტიზმი. მ., 1983;

2. ლიტმანი ა.დ.თანამედროვე ინდური ფილოსოფია. მ., 1985;

3. Ის არის.ფილოსოფია დამოუკიდებელ ინდოეთში. წინააღმდეგობები, პრობლემები, დისკუსიები. მ., 1988;

4. მურტი კ.ს.ფილოსოფია ინდოეთში. ტრადიციები, სწავლება და კვლევა. დელი, 1985 წ.

ო.ვ.მეზენცევა

ინდოეთი, მთელი თავისი მრავალფეროვნებითა და სიმდიდრით, ხასიათდება გარკვეული შინაგანი ერთიანობით.

უძველესი ინდური ფილოსოფიური იდეებიდაიწყო მათი ჩამოყალიბება დაახლოებით ჩვენს წელთაღრიცხვამდე II ათასწლეულში. აქამდე ეს იდეები ვედების - უძველესი ინდური ლიტერატურული ძეგლების წყალობით ჩამოვიდა. ვედები არის ორიგინალური ლოცვები, საგალობლები, შელოცვები სანსკრიტზე დაწერილი. იმისდა მიუხედავად, რომ ვედები არის რაღაც ნახევრად მითიური და ნახევრადრელიგიური, სწორედ მათში ხდება მცდელობა, რომ ფილოსოფიურად აიხსნას სამყარო, რომელიც აკრავს ადამიანს.

უპანიშადები - ფილოსოფიური ნაშრომები

სიტყვასიტყვით, ცნება "უპანიშადი" ნიშნავს "მასწავლებლის ფეხებთან ჯდომას და მის მითითებებს". ფილოსოფოსთა ასეთი შრომები გაჩნდა დაახლოებით ძვ. ე. თავისი ფორმით, უპანიშადი ძირითადად არის დიალოგი ბრძენსა და მოწაფეს შორის ან ადამიანს შორის, რომელიც ეძებს სიმართლეს. ძველი ინდოეთის ფილოსოფია უპანიშადებში არის მსოფლიოში არსებული ფენომენების ერთგვარი გაგება.

ასეა იდეები იმის შესახებ, რაც არსებობს დიდი რიცხვიცოდნა: ლოგიკა, გრამატიკა, ასტრონომია და ა.შ. და ფილოსოფია ხდება ამ ცოდნის ერთ-ერთი მიმართულება. უპანიშადები თამაშობდნენ დიდი როლიინდურ ფილოსოფიაში. სწორედ ეს ცოდნა გახდა, ფაქტობრივად, საფუძველი ყველა შემდგომი მიმდინარეობისთვის, რომელიც გაჩნდა ინდოეთში.

უძველესი ინდოეთის ყველაზე რთული ფილოსოფია ბუდიზმია. ინდოეთის ისტორიაში ბუდას გამოჩენის შემდეგ სულიერი და რელიგიური სისტემა მთლიანად შეიცვალა. იგი გამოჩნდა, როგორც ფილოსოფია. ძველი ინდოეთის ფილოსოფოსები თვლიან, რომ სული, ისევე როგორც სხეული, არის დჰარმას (არსების განსაკუთრებული ელემენტები) მყისიერი ურთიერთქმედების შედეგი. ამ ელემენტების ერთობლიობა არის ის, რაც ჩვეულებრივი გაგებით განიხილება შეგრძნებებად, გამოცდილებად და ა.შ. შედეგად, ბუდიზმისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი დასკვნა მოჰყვება: სხეული და სული არ ქმნიან რაიმე სტაბილურს, ისინი მუდმივ ცვალებადობაში არიან, თუმცა ადამიანი, რომელიც დაბადების მდგომარეობიდან სიკვდილამდე გადადის, ამას ვერ აცნობიერებს.

ბუდას სწავლება ემყარება ოთხ მნიშვნელოვან ჭეშმარიტებას:

ტანჯვა მოიცავს ყველა მხარეს და ეტაპს ადამიანის სიცოცხლედაბადებიდან სიკვდილამდე (ავადმყოფობა, დაკარგვა და ა.შ.). ბუდიზმის თანახმად, ტანჯვა ყოველი ადამიანის ცხოვრების უნივერსალური საკუთრებაა.
ადამიანის ტანჯვის მიზეზი არის დჰარმას მოძრაობა (დასაწყისი ან ობიექტური), რომელიც ქმნის სიცოცხლის გაუთავებელ კომბინაციებს. ერთ-ერთ მიზეზად აღინიშნება ადამიანის მიჯაჭვულობა თავისი გრძნობების, ვნებების დაკმაყოფილებაზე და ზოგადად ცხოვრებაზე.
ტანჯვა შეიძლება დასრულდეს ნამდვილი ცხოვრება, თუ შენს ნებას მიმართავ გარე სამყაროს ობიექტების შენი „მეს“ უარყოფაზე, თუ უარს იტყვი მიჯაჭვულობასა და აბსოლუტიზაციაზე.
ტანჯვისგან განთავისუფლების გზა არის რვაგზის გადარჩენის გზა, რომელსაც მივყავართ უმაღლეს მიზნამდე - ნირვანამდე.

დასკვნა

ძველი ინდოეთის ფილოსოფია ყოველთვის ეყრდნობოდა წინა ტრადიციებს და ძალიან ხშირად ხდება არსებული მემკვიდრეობის ახსნა. გარდა ამისა, ინდური ფილოსოფიის კულტურა, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვნად განსხვავდება ევროპული ფილოსოფიის ტრადიციებისგან, რადგან ის მჭიდროდ არის დაკავშირებული რელიგიასთან და მითებთან.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: