ჩარლზ დარვინმა შეიმუშავა ევოლუციის თეორია. ევოლუციური თეორია ჰ

სამოხინ ანდრეი 18.07.2019 17:58 საათზე

დარვინის თეორია, რომელიც უკვე 150 წელზე მეტია, აჩხუბებს მეცნიერთა, რელიგიურ მოღვაწეთა და სამართლიან მორწმუნეთა ერთზე მეტ თაობას. დანარჩენები კი არ არიან გულგრილები დარვინის თეორიის მიმართ: ცოტას უყვარს წინაპრებში მაიმუნის ყოლა. ყველაზე საინტერესო კი ის არის, რომ ჩარლზ დარვინი საკმაოდ მშვიდად ეკიდებოდა თავის თეორიას, მაგრამ მისი მიმდევრები მაინც „ინთებიან“.

1859 წლის 24 ნოემბერს ინგლისელმა მეცნიერმა ჩარლზ რობერტ დარვინმა გამოაქვეყნა წიგნი „სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით ან რჩეულის შენარჩუნება“ ცხოველებსა და მცენარეებზე ორი ათწლეულით ადრე მიღებული დაკვირვებების შეჯამებით. მრავლდება სიცოცხლისთვის ბრძოლაში. ” წიგნმა გამოიწვია აფეთქებული ბომბის ეფექტი.

მიუხედავად იმისა, რომ თავად დარვინი თავის თეორიას სიცოცხლის ბოლომდე უწოდებდა ჰიპოთეზას და არასოდეს ყოფილა უკიდურესი "დარვინისტი", მათ შორის მაიმუნისაგან ადამიანის წარმოშობის პოსტულირება, მისმა სტუდენტებმა თომას ჰაქსლის მეთაურობით ეს თეორია კვაზირელიგიად აქციეს. ქრისტიანობის წინააღმდეგ მიმართული. "ბუნებრივი გადარჩევის" თეორია და პრიმატების კაცობრიობის "წინაპრების" დამტკიცება გამოგადგებათ (მარქსის და მოგვიანებით ფროიდის თეორიასთან ერთად) ტრადიციული რელიგიის, ზნეობის, მონარქიის დაშლისკენ მიმართული ძალებისთვის.

თუმცა, „დარვინიზმის“ უკიდურესი დასკვნებისაგან ხაზგასმული განცალკევებით, თეორიის ავტორმა თავის ერთ-ერთ წერილში ჰაქსლის უწოდა: „კეთილი და კეთილი თანაშემწე ეშმაკის სახარების გავრცელებაში“. Ხუმრობა? Შესაძლოა. მაგრამ ძალიან უსიამოვნო... სხვათა შორის, თანამემამულე მეცნიერებმა ჰაქსლის "დარვინის ბულდოგი" უწოდეს.

როგორც აგნოსტიკოსი და დეისტი, თავად ჩარლზ დარვინს ყოველთვის სჯეროდა, რომ ღმერთმა შექმნა პირველი ცოცხალი უჯრედი. უკვე მისი ცნობილი ნაშრომის გამოქვეყნების შემდეგ, მეცნიერმა, რომელიც სწავლობდა თვალის სტრუქტურის სრულყოფილებას, აღიარა: „თვალზე ფიქრებმა ამ თეორიამდე გამაცივეს“. ზოგიერთი ცნობის თანახმად, სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე, დარვინი დეიზმიდან ქრისტესკენ წავიდა, ამავდროულად მკაცრად გლოვობდა მისი ჰიპოთეზის შეუსაბამო ათეისტურ რეზონანსზე.

ევოლუციის თეორიის შემქმნელის გარდაცვალებიდან საუკუნენახევრის შემდეგ, არც ერთი "გარდამავალი ევოლუციური ფორმა" არ აღმოჩნდა ზუსტად მიკუთვნებული. გარდა ამისა, გენეტიკამ დაამტკიცა, რომ ბუნებაში დეგენერაცია ხდება ისე ხშირად, როგორც ევოლუცია. ასევე ექსპერიმენტულად დადასტურდა, რომ გენეტიკური აპარატი არ აძლევს საშუალებას მცენარეს ან ცხოველს გადაუხვიოს ნორმიდან შორს და ამავდროულად გადარჩეს და ჯანსაღი შთამომავლობა მისცეს რამდენიმე თაობას. უკვე მე-20 საუკუნის შუა ხანებში „პირველყოფილი წვნიანიდან“ ცოცხალი უჯრედის შემთხვევითი წარმოქმნის ალბათობის მანქანურმა გამოთვლამ ნულოვანი შედეგი გამოიღო. ეს უკანასკნელი ეხება ე.წ. „სიცოცხლის სპონტანურ თაობას“.

დარვინის თეორიის პოპულარიზატორის ერნსტ ჰეკელის გასართობი სურათები საშვილოსნოში ნაყოფის განვითარების შესახებ „თევზიდან ქვეწარმავლამდე ადამიანამდე“ ასევე აღმოჩნდა მიზანმიმართული ჟონგლირება. სხვათა შორის, ისინი ჯერ კიდევ გვხვდება სასკოლო ბიოლოგიის სახელმძღვანელოებში. და ეს, მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერული თაღლითობის აღიარების შემდეგ, ჰეკელს მოუწია იენის უნივერსიტეტის პროფესორობის დატოვება!

დღეს, მიუხედავად მეცნიერების მიერ გამოვლენილი არათანმიმდევრული შეუსაბამობებისა, დარვინის თეორიას "ევოლუციის სინთეზური თეორიის" (STE) შეცვლილი ფორმით ბევრი მომხრე ჰყავს არა მხოლოდ სამეცნიერო სამყაროში. ცოტა ხნის წინ, ვთქვათ, თავად რომის პაპმა ფრანცისკემ, სიტყვით გამოსვლისას პაპის მეცნიერებათა აკადემიაში, საზეიმოდ აღიარა დარვინის თეორიის „სიმართლე“.

თუმცა, დარვინის თეორიის პოსტულატების კრიტიკა არ წყდება. რაციონალისტ სკეპტიკოსებს შორის არის ბევრი სერიოზული მეცნიერი, რომლებიც აკრიტიკებენ ევოლუციურ თეორიას მეცნიერული „გაჭიმვის“ და ხარვეზების გამო. არსებობს დარვინის თეორიის მოწინააღმდეგეთა სხვა კატეგორია - მორწმუნე კრეაციონისტები, რომლებიც მოქმედებენ მეცნიერების „ველზე“. ისინი ცდილობენ მოიძიონ ბიბლიური „დაბადების წიგნის“ მკაცრად მეცნიერული დადასტურება. მაგრამ, დარვინის თეორიის ფაქტობრივი წინააღმდეგობების გამოვლენისას, თავად კრეაციონისტები ხშირად უშვებენ უხეში ფსევდომეცნიერულ გაზვიადებებს და ფანტაზიებს, ვერ ახერხებენ მრავალი ფაქტის ახსნას „მკაცრად ბიბლიის მიხედვით“.

დღეს რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სასულიერო პირებს შორის არიან როგორც დარწმუნებული კრეაციონისტები, ასევე „თეისტური ევოლუციონისტები“. ეს უკანასკნელნი ცდილობენ შეაერთონ ევოლუციური თეორია ბიბლიის დებულებებთან, დაჟინებით მოითხოვენ წიგნების წიგნის პირდაპირი მნიშვნელობით კითხვის შეუსაბამობას. ყველაზე ხშირად ესენი არიან ბიოლოგიური განათლების მქონე მღვდლები. ერთ-ერთ მათგანთან - დეკანოზ ალექსანდრე ბორისოვთან, სტოლეშნიკოვის შესახვევში წმინდა კოსმას და დამიანეს ეკლესიის რექტორთან, ბიოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატთან, საიტი ისაუბრა დარვინიზმის თემაზე.

„დარვინის თეორია და თვით ევოლუციის იდეა მიმზიდველია“, - ამბობს მამა ალექსანდრე, „პირველ რიგში, იმიტომ, რომ ის იძლევა მარტივ და თანმიმდევრულ ახსნას ცხოველთა მრავალფეროვნებისა და ფლორა. მეორეც, რადგან ეს ახსნა სწორია, თუმცა, რა თქმა უნდა, არა ყველაფერში.

ყოვლისმომცველი ევოლუციის მხარდასაჭერად ის მოჰყავს არგუმენტებს: ადამიანის სხეული კვერცხუჯრედიდან ვითარდება, არსებობს ადამიანის ცოდნისა და უნარების სტაბილური განვითარება. ამავდროულად, ის გარკვეულწილად პარადოქსულად გადასცემს ევოლუციონიზმს სულიერ სფეროზე: ადამიანს, ცხოველებისგან განსხვავებით, ახასიათებს შეუზღუდავი ევოლუცია სულიერად სრულყოფილი არსებისკენ: ღმერთი ხომ ადამიანი გახდა, რათა ადამიანი გახდეს ღმერთი. თუმცა ჩნდება კითხვა: შეესაბამება თუ არა ეს ფუნდამენტური ქრისტიანული ჭეშმარიტება „ბუნებრივი გადარჩევის“ დარვინის მექანიზმს?

მამა ალექსანდრე ბორისოვი ამბობს: ”მე ვიცი, რომ ბევრ მორწმუნეს ეშინია დარვინიზმის, ხოლო სხვები, არამორწმუნეები, იყენებენ მას ათეიზმის გასამართლებლად. ასე რომ, ღმერთი არ არსებობს”.

„როგორც ზოგიერთ თანამედროვეს და შთამომავალს სურდა მისი მეცნიერული აღმოჩენების გამოყენება, არ არის დარვინის ბრალი, — ამბობს მამა ალექსანდრე. „მათ, ვისაც სურდა ათეიზმის გავრცელება, იგივე მოიქცა ჰელიოცენტრულობის აღმოჩენით. მზის სისტემა. რწმენის ან ურწმუნოების მიზეზი, განსაკუთრებით ჩვენს დროში, არ არის დამოკიდებული განათლების დონეზე. ათეიზმი წარმოიშვა Უძველესი საბერძნეთიროცა მეცნიერება საწყის ეტაპზე იყო. დღეს კი ბევრი დიდი მეცნიერია, რომლებიც მტკიცე ქრისტიანები არიან. ასეთი იყო, მაგალითად, ჩვენი ცნობილი ბიოლოგი ნიკოლაი ვლადიმროვიჩ ტიმოფეევ-რესოვსკი, რომელსაც კარგად ვიცნობდი. რაც არ უნდა გამოავლინოს ბუნების მეცნიერების საიდუმლოებები, სამყაროს გარეგნობის მიზეზები, სიცოცხლის წარმოშობა, გონივრული ადამიანის გამოჩენა საიდუმლოდ რჩება.

მამა ალექსანდრეს აქვს "სწრაფი" პასუხი დარვინის თეორიის ბევრ "ბოსტნეულზე". მაგალითად, ის უბრალოდ ხსნის „გარდამავალი ევოლუციური ფორმების“ აღმოჩენების ნაკლებობას: ასეთი ინდივიდები ცოტანი იყვნენ და მცირე ხნით ცხოვრობდნენ. მაშასადამე, „მათი ძებნა თივის გროვაში ნემსის ძიებას ჰგავს“. „ალბათ ისინი ვერასოდეს იპოვიან თავიანთი სიმცირის გამო“, დასძენს ფრ. ალექსანდრე.

როგორც ჩანს, მღვდელი დამაჯერებლად საუბრობს, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ზოგიერთი ფუნდამენტური ქრისტიანული მუდმივი ძალიან ცუდად ჯდება ბიბლიის მის „ევოლუციური“ ინტერპრეტაციაში. მაგალითად, ღმერთის მიერ შექმნილ სრულყოფილ სამყაროში სიკვდილის გამოჩენის შესახებ - მხოლოდ ჩვენი წინაპრების დაცემის შემდეგ. მაგრამ ბუნებრივი გადარჩევის გზით ევოლუციის პროცესისთვის სიკვდილი და ხშირად ძალადობრივი სიკვდილი აბსოლუტურად აუცილებელი პირობაა! რა თქმა უნდა, სიკვდილი და ძალადობა იყო იმის შემადგენელი ნაწილი, რაც განსაზღვრულია დაბადების წიგნში: „და დაინახა ღმერთმა, რომ ესკარგად"?

ადამიანის წარმოშობა სამეცნიერო და რელიგიურ ექსპოზიციაში Fr. ალექსანდრა ბორისოვა უცნაურად გამოიყურება. ის არ უერთდება საკრამენტულ „მაიმუნთა შთამომავალ ადამიანს“ მხოლოდ იმიტომ, რომ ის „მეცნიერულად არასწორია“: თავად თანამედროვე მაიმუნი, როგორც ამბობენ, უძველესი პრიმატების ევოლუციური შთამომავალია. მამა ალექსანდრე დარწმუნებულია, რომ „ჩვენ გვყავდა საერთო წინაპრები ამჟამინდელ პრიმატებთან მარტივი ფაქტის საფუძველზე: ადამიანებსა და შიმპანზეებს აქვთ საერთო გენების 95 პროცენტი. და, ვთქვათ, გიბონში უკვე გაცილებით ნაკლებია. ასე რომ, ერთხელ ჩვენ უბრალოდ დავშორდით. საერთო წინაპრის ევოლუციურ ბილიკებში“.

საკითხავია, რას იტყვით ადამიანის შექმნის ფორმულირებაზე „ღვთის ხატად და მსგავსად“? მამა ალექსანდრე ბორისოვისა და მისი მეცნიერი თანამოაზრეების აზრით, ეს ნიშნავს, რომ „ადამიანი, მიზიდული ღმერთის გეგმით, რომელიც ავსტრალოპითეკიდან ჰომო საპიენსამდე იყო ჩადებული, შეიძინა სრულყოფილი ნერვული სისტემა, რომელსაც შეუძლია, ცხოველებისგან განსხვავებით, შეიგრძნოს სულიერი სამყარო“.

და ადამიანის შემოქმედების ბიბლიური მასალები: თიხა "(ნაცარი) და" ადამის ნეკნი "არის, როგორც ამბობენ, სულიერი ალეგორია. ბატიუშკა სიამოვნებით ციტირებს მეხსიერებიდან სატირულ ლექსს "ეპისტოლე მ.ნ. ლონგინოვისადმი დარვინიზმის შესახებ", დაწერილი მშვენიერი რუსი პოეტის მიერ. , მართლმადიდებელი ადამიანიდა არავითარ შემთხვევაში ლიბერალი ა.კ.ტოლსტოი 1872 წელს. ეს გახდა პოლემიკური პასუხი პრესის დეპარტამენტის ხელმძღვანელის, მიხაილ ლონგინოვის მცდელობაზე, აეკრძალა დარვინის ნაშრომის გამოქვეყნება რუსეთში. მასში, კერძოდ, ასეთი სტრიქონებია: „როგორც მოიქცა შემოქმედი, რა ჩათვალა უფრო მიზანშეწონილად - პრესის კომიტეტის თავმჯდომარემ არ იცის“. და შემდეგ: "დიახ, და წარსულში არ არსებობს მიზეზი, რომ ჩვენ უნდა ვეძებოთ მაღალი წოდება, და, ჩემთვის, თიხის ნაძირალა არ არის კეთილშობილური ვიდრე ორანგუტანი."

ლექსი მართლაც მკვდარი და საყვარელი ყველა დარვინისტის მიერ. მაგრამ საინტერესოა, რომ ჩვენს საუბარში მამა ალექსანდრე საერთოდ არ ეხება ეკლესიის წმინდა მამების აზრს, თუმცა ძველი მამები, მაგალითად, ნეტარი ავგუსტინე და უფრო თანამედროვენი, წმინდა სერაფიმე საროველი, წმ. თეოფან განდგომილს აქვს განცხადებები, რომლებშიც, სურვილის შემთხვევაში, იპოვნეთ „სიმბოლიზმის“ ვარაუდი სამყაროსა და ადამიანის შექმნის ბიბლიურ ანგარიშში.

ამრიგად, ვარაუდობენ, რომ ღმერთმა თავისი სული ჩააყენა არა მკვდარ თიხაში, არამედ რომელიმე ცოცხალ ცხოველის მსგავს არსებაში, რითაც მთლიანად გადაიტანა იგი. მაგრამ ამავე დროს, ჩამოთვლილთაგან უკანასკნელი წმინდანები და მრავალი სხვა, რომელთა სიცოცხლეშივე დაიწყო დარვინიზმის გავრცელება, ამ თეორიის წინააღმდეგ მკვეთრად და ცალსახად ისაუბრეს. წმიდა მამები ამტკიცებდნენ დარვინის ევოლუციონიზმის შეუთავსებლობას ქრისტიანობასთან, სწორედ როგორც ყოვლისმომცველი ფილოსოფიური პრინციპის, კვაზირელიგიის.

ევოლუციის მომხრეები ამბობენ: მიმოიხედე ირგვლივ - ცხოვრების ყველა ასპექტი ვითარდება და უმჯობესდება, ეს უნივერსალური კანონია, სისულელეა ამაზე კამათი! მოკლა "კოლორადომ", ჟირაფის საჯარო დაშლა დანიის ზოოპარკში, რიტუალური ჭამა. შინაგანი ორგანოებიმტერი სირიაში და მრავალი სხვა ველურობა "შეუჩერებელი პროგრესის" ეპოქის პეიზაჟებში.

ბევრს დიდი ხანია ეჩვენებოდა, რომ ცივილიზაცია დღეს არ ვითარდება, მაგრამ სწრაფად იშლება ერთგვარ „ზოოლოგიურ“ ფორმაში. მაგალითად, ნობუო მასატაკამ, კიოტოს უნივერსიტეტის პრიმატების კვლევის ინსტიტუტის პროფესორმა, გამოსცა წიგნი „მაიმუნები მობილური ტელეფონები“, რომელშიც ის სვამს შემდეგ დიაგნოზს: „ახალგაზრდები თავიანთი ქცევით უკვე მაიმუნებში შეიძლება აირიონ“.

ვეკითხები მამა ალექსანდრეს, მოვიდა თუ არა მეცნიერული „დეგრადაციის თეორიის“ ჩამოყალიბების დრო?

„მსოფლიოში დეგრადაციის პროცესები ყოველთვის განვითარების პარალელურად მიმდინარეობდა“, - არ ეთანხმება მღვდელი. ქრისტიანებს აქვთ დეგრადაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ანტიდოტი - რწმენა ქრისტეს, როგორც მეფისა და ღმერთის მიმართ.

დასასრულს, მამა ალექსანდრე ამბობს აბსოლუტურად ჭეშმარიტ სიტყვებს, რომლებსაც შეუერთდება ნებისმიერი მართლმადიდებელი მღვდელი, რომელსაც არანაირი კავშირი არ აქვს ბიოლოგიასთან და სხვა საერო მეცნიერებებთან: „საკუთარი სულის გადარჩენისთვის, ქრისტეს მიმდევრობისთვის, სულაც არ არის მნიშვნელოვანი როგორ და როდესაც სამყარო გაჩნდა, ზუსტად როგორ გაჩნდა ადამიანი. ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, როგორ იცხოვრო საკუთარი ცხოვრებით, პოულობ თუ არა გზას ღმერთისკენ შენს გულში. დაე, მეცნიერებას გაუმკლავდეს კითხვას "როგორ მოხდა ყველაფერი" და რელიგია ყველაფრის მნიშვნელობით, რაც ხდება“.

შევეცადოთ შევაჯამოთ. კაცობრიობის ისტორიაში მეცნიერული ჰიპოთეზები და თეორიები რეგულარულად უარყოფენ და ცვლიან ერთმანეთს. ეკლესიამ უნდა დაუჭიროს მხარი ან ჩაერთოს მათთან პოლემიკაში? რელიგია ხომ სამყაროს ფუნდამენტურად განსხვავებულ კოორდინატულ სისტემაში უყურებს. მთავარია, არ ეცადონ რელიგიური რწმენის ადგილის დაკავებას, როგორც ეს ერთხელ მოხდა მარქსიზმთან და . ისე, და პირიქით: რელიგიას არ უნდა ეკავოს მეცნიერების ადგილი, რომელიც მოქმედებს მისთვის უცხო თანაფარდობის არგუმენტებით.

რაც შეეხება სასკოლო განათლებას, როგორც ჩანს, საჭიროა დაბალანსებული მიდგომა - ეგზალტაციის გარეშე. ერთის მხრივ, ძნელად ნაყოფიერია სკოლებში დარვინის თეორიის სწავლების აკრძალვის მცდელობა. მეორე მხრივ, სულიერად საზიანო და აბსოლუტურად არამეცნიერულია ევოლუციის სწავლება დარვინის მიხედვით, როგორც ერთადერთი სწორი და ზუსტად დადასტურებული კონცეფცია. სახელმძღვანელოების ურწმუნო მწერლები და მასწავლებლებიც კი უნდა იყვნენ მეცნიერულად პატიოსნები და მიუთითონ ამ თეორიის ხარვეზებსა და შეუსაბამობებზე, როგორც ამას მიუკერძოებელი მეცნიერები აკეთებენ.

დაპირისპირების პათოსის შესამცირებლად მოვიყვან ძველ საეკლესიო „შემარიგებელ“ ანეკდოტს: „შრომამ მაიმუნისგან შექმნა კაცი, მართალია, ჭიანჭველამაც ბევრი იშრომა, მაგრამ ღვთის ნება ყველაფერზე!“

კამათი ადამიანის წარმოშობის შესახებ დიდი ხანია მიმდინარეობს. ერთ-ერთი თეორია, კერძოდ ევოლუციური, შეიმუშავა C. Darwin-მა. ეს კონცეფცია არის მთელი თანამედროვე ბიოლოგიის საფუძველი.

ეს სტატია განკუთვნილია 18 წელზე უფროსი ასაკის პირებისთვის.

უკვე 18 წლის ხარ?

შეცდომები და

მტკიცებულება დარვინის თეორიისთვის

ჩარლზ დარვინის ბუნებრივი გადარჩევის თეორიის მიხედვით, ადამიანები მაიმუნებისგან განვითარდნენ. მსოფლიოს გარშემო მოგზაურობისას და ფლორისა და ფაუნის სხვადასხვა სახეობის შესწავლით, მეცნიერი მივიდა დასკვნამდე, რომ სამყარო მუდმივად ვითარდება. ცოცხალი ორგანიზმები ადაპტირებენ ცვალებად პირობებს გარემო, შეცვალონ საკუთარი თავი. შეისწავლა ფიზიოლოგიის, გეოგრაფიის, პალეონტოლოგიის და სხვა მეცნიერებების კვლევის შედეგები, რომლებიც იმ დროს არსებობდა, დარვინმა შექმნა თავისი თეორია, რომელშიც აღწერილი იყო სახეობების წარმოშობა.

მეცნიერის ცოცხალი ორგანიზმების ევოლუციის იდეა გამოწვეული იყო ზარმაცის ჩონჩხის აღმოჩენით, რომელიც განსხვავდებოდა ამ სახეობის თანამედროვე წარმომადგენლებისგან უფრო დიდი ზომებით;
დარვინის პირველი წიგნი ფენომენალური წარმატება იყო. პირველ დღეს გაიყიდა მიმოქცევაში არსებული ყველა წიგნი;
პლანეტაზე მთელი სიცოცხლის გაჩენის პროცესის ახსნას არ ჰქონდა რელიგიური კონოტაცია;
წიგნის პოპულარობის მიუხედავად, ეს თეორია მაშინვე არ იქნა მიღებული საზოგადოების მიერ და ხალხს დრო დასჭირდა მისი მნიშვნელობის შესაფასებლად.

დარვინის თეორიის ძირითადი დებულებები

თუ სასკოლო ბიოლოგიის კურსს გავიხსენებთ, მისი გამორჩეული თვისებაა თავისებური მიდგომა მასალების სტრუქტურისადმი. სახეობები არ განიხილება ცალ-ცალკე, მაგრამ ისე, რომ ერთ-ერთი სახეობა წარმოიქმნება მეორისგან. შევეცადოთ ავხსნათ რას ვგულისხმობთ. თეორიის ძირითადი პრინციპები ცხადყოფს, რომ ამფიბიები თევზის შთამომავლები არიან. ევოლუციის შემდეგი ეტაპი იყო ამფიბიების ქვეწარმავლებად გადაქცევა და ა.შ. ჩნდება ბუნებრივი კითხვა, რატომ არ მიმდინარეობს ახლა ტრანსფორმაციის პროცესები? რატომ ადგა ზოგიერთი სახეობა ევოლუციური განვითარების გზას, ზოგი კი არა?

დარვინის კონცეფციის დებულებები ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ბუნების განვითარება ხდება ბუნებრივი კანონების მიხედვით, ზებუნებრივი ძალების გავლენის გარეშე. თეორიის მთავარი პოსტულატი: ყველა ცვლილების მიზეზი არის ბრძოლა გადარჩენისთვის ბუნებრივი გადარჩევის საფუძველზე.

დარვინის თეორიის გაჩენის წინაპირობები

სოციალურ-ეკონომიკური - მაღალი დონესოფლის მეურნეობის განვითარებამ შესაძლებელი გახადა მნიშვნელოვანი ყურადღების მიქცევა ცხოველთა და მცენარეთა ახალი სახეობების მოშენებაზე;
სამეცნიერო - დიდი რაოდენობით ცოდნა დაგროვდა პალეონტოლოგიაში, გეოგრაფიაში, ბოტანიკაში, ზოოლოგიაში, გეოლოგიაში. ახლა ძნელი სათქმელია, გეოლოგიის რა მონაცემები ემსახურებოდა ევოლუციის კონცეფციის განვითარებას, მაგრამ სხვა მეცნიერებებთან ერთად მათ თავიანთი წვლილი შეიტანეს;
საბუნებისმეტყველო მეცნიერება - უჯრედის თეორიის გაჩენა, ჩანასახის მსგავსების კანონი. დარვინის მოგზაურობის დროს გაკეთებულმა პირადმა დაკვირვებებმა შესაძლებელი გახადა ახალი კონცეფციის შექმნის საფუძველი.

ლამარკისა და დარვინის ევოლუციური თეორიების შედარება

დარვინის ცნობილი ევოლუციური თეორიის გარდა, არსებობს კიდევ ერთი თეორია, რომლის ავტორია ჯ.ბ.ლამარკი. ლამარკი ამტკიცებდა, რომ გარემოს შეცვლა ცვლის ჩვევებს, ამიტომ ზოგიერთი ორგანოც იცვლება. ვინაიდან მშობლებს აქვთ ეს ცვლილებები, ისინი გადაეცემა მათ შვილებს. შედეგად, ჰაბიტატის მიხედვით, წარმოიქმნება ორგანიზმების დამამცირებელი და პროგრესირებადი სერია.

დარვინი უარყოფს ამ თეორიას. მისი ჰიპოთეზები აჩვენებს, რომ გარემო გავლენას ახდენს არაადაპტირებული სახეობების სიკვდილზე და ადაპტირებული სახეობების გადარჩენაზე. ასე მუშაობს ბუნებრივი გადარჩევა. სუსტი ორგანიზმები იღუპებიან, ძლიერები კი მრავლდებიან და ზრდიან პოპულაციას. ცვალებადობისა და ადაპტაციის ზრდა იწვევს ახალი სახეობების გაჩენას. საერთო სურათის გასაგებად, მნიშვნელოვანია დარვინის დასკვნებსა და სინთეზურ თეორიას შორის მსგავსებებისა და განსხვავებების ანალიზი. განსხვავებები იმაში მდგომარეობს, რომ სინთეზური თეორია მოგვიანებით გაჩნდა, გენეტიკის მიღწევებისა და დარვინიზმის ჰიპოთეზების გაერთიანების შედეგად.

დარვინის თეორიის უარყოფა

თავად დარვინი არ ამტკიცებდა, რომ მან წამოაყენა ერთადერთი ჭეშმარიტი თეორია ყველა ცოცხალი არსების წარმოშობის შესახებ და სხვა ვარიანტი არ შეიძლება იყოს. თეორია არაერთხელ იქნა უარყოფილი. კრიტიკა ის არის, რომ ევოლუციური კონცეფციის პირობებში, შემდგომი რეპროდუქციისთვის უნდა არსებობდეს წყვილი იგივე მახასიათებლებით. რა არ შეიძლება იყოს დარვინის კონცეფციის მიხედვით და რა ადასტურებს მის შეუსაბამობას. ფაქტები, რომლებიც უარყოფენ ევოლუციური ჰიპოთეზებს, ავლენენ სიცრუეს და წინააღმდეგობებს. მეცნიერებმა ვერ შეძლეს ნამარხი ცხოველების გენების იდენტიფიცირება, რომლებიც დაადასტურებენ, რომ ხდება ერთი სახეობიდან მეორეზე გადასვლა.

ჩნდება ბუნებრივი კითხვა, რა უნდა მომხდარიყო იმისთვის, რომ კვერცხების დებით გამრავლებულმა არსებებმა დაიწყეს სქესობრივი გამრავლება? ამრიგად, კაცობრიობა დიდი ხნის განმავლობაში იყო შეცდომაში შეყვანილი, ბრმად სჯეროდა ევოლუციური თეორიების.

რა არის დარვინის თეორიის არსი?

ევოლუციის თეორიის აგებისას დარვინი ემყარებოდა რამდენიმე პოსტულატს. არსი მან ორი განცხადების მეშვეობით გამოავლინა: მის გარშემო სამყარო მუდმივად იცვლება და რესურსების შემცირება და მათზე შეზღუდული წვდომა იწვევს ბრძოლას გადარჩენისთვის. შესაძლოა, ეს გონივრული იყოს, რადგან ასეთი პროცესების შედეგად რჩება უძლიერესი ორგანიზმები, რომლებსაც შეუძლიათ ძლიერი შთამომავლობა. ბუნებრივი გადარჩევის არსი ასევე ემყარება იმ ფაქტს, რომ:

ცვალებადობა თან ახლავს ორგანიზმებს მთელი მათი სიცოცხლის განმავლობაში;
ყველა განსხვავება, რომელსაც არსება სიცოცხლის განმავლობაში იძენს, მემკვიდრეობითია;
სასარგებლო ჩვევების მქონე ორგანიზმებს აქვთ გადარჩენის უფრო მაღალი მიდრეკილება;
ორგანიზმები მრავლდებიან განუსაზღვრელი ვადით, თუ ამას ხელს უწყობს პირობები.

დარვინის თეორიის შეცდომები და უპირატესობები

დარვინიზმის ანალიზისას მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ დადებითი და უარყოფითი მხარეები. თეორიის უპირატესობა, რა თქმა უნდა, ის არის, რომ ზებუნებრივი ძალების გავლენა სიცოცხლის გაჩენაზე უარყო. კიდევ ბევრი უარყოფითი მხარეა: არ არსებობს მეცნიერული მტკიცებულება თეორიისთვის და „მაკროევოლუციის“ მაგალითები (ერთი სახეობიდან მეორეზე გადასვლა) არ შეინიშნება. ევოლუცია ფიზიკურ დონეზე შეუძლებელია, ეს გამოწვეულია იმით, რომ ყველა ბუნებრივი ობიექტი ბერდება და იშლება, ამ მიზეზით ევოლუცია შეუძლებელი ხდება. მდიდარმა წარმოსახვამ, სამყაროს შესწავლის ცნობისმოყვარეობამ, მეცნიერული ცოდნის ნაკლებობამ ბიოლოგიაში, გენეტიკას, ბოტანიკაში განაპირობა მეცნიერებაში ისეთი ტენდენციის გაჩენა, რომელსაც მეცნიერული საფუძველი არ აქვს. მიუხედავად კრიტიკისა, ყველა ევოლუციონისტი შეიძლება დაიყოს ორ დიდ ჯგუფად, რომლებიც საუბრობენ ევოლუციის მომხრე და წინააღმდეგ. ისინი აცხადებენ თავიანთ არგუმენტებს, საუბრობენ მომხრე და წინააღმდეგ. და ძნელი სათქმელია, ვინ არის მართალი.

სამეცნიერო წრეებში მიმდინარეობს კამათი თემაზე: „დარვინმა სიკვდილამდე მიატოვა თეორია: მართალი თუ მცდარი?“. ამის რეალური მტკიცებულება არ არსებობს. ჭორები გაჩნდა ერთი ღვთისმოსავი ადამიანის განცხადებების შემდეგ, მაგრამ მეცნიერის შვილები ამ განცხადებებს არ ადასტურებენ. ამ მიზეზით, შეუძლებელია საიმედოდ დადგინდეს, მიატოვა თუ არა დარვინმა თავისი თეორია.

მეორე კითხვა, რომელსაც მიმდევარი მეცნიერები ებრძვიან, არის: "რომელ წელს შეიქმნა დარვინის ევოლუციური თეორია?". თეორია გაჩნდა 1859 წელს, ჩარლზ დარვინის სამეცნიერო კვლევისა და აღმოჩენების შედეგების გამოქვეყნების შემდეგ. მისი ნაშრომი „სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ანუ საყვარელი ჯიშების შენარჩუნება სიცოცხლისთვის ბრძოლაში“ გახდა ევოლუციონიზმის განვითარების საფუძველი. ძნელი სათქმელია, როდის გაჩნდა იდეა მსოფლიოს განვითარების შესწავლაში ახალი ტენდენციის შექმნის შესახებ და როდის ჩამოაყალიბა დარვინმა პირველი ჰიპოთეზები. ამიტომ, სწორედ წიგნის გამოცემის თარიღი ითვლება მეცნიერებაში ევოლუციური ტენდენციის შექმნის დასაწყისად.

მტკიცებულება დარვინის თეორიისთვის

დარვინის ჰიპოთეზა მართალია თუ მცდარი? ამ კითხვაზე ცალსახა პასუხი არ არსებობს. ევოლუციონიზმის მიმდევრებს მოჰყავთ სამეცნიერო ფაქტები, კვლევების შედეგები, რომლებიც ნათლად აჩვენებს, რომ როდესაც ცხოვრების პირობები იცვლება, ორგანიზმები იძენენ ახალ შესაძლებლობებს, რომლებიც შემდეგ გადაეცემა სხვა თაობებს. ლაბორატორიულ კვლევებში ექსპერიმენტები ტარდება ბაქტერიებზე. და რუსი მეცნიერები კიდევ უფრო შორს წავიდნენ, მათ ექსპერიმენტები ჩაატარეს წებოვანი თევზით. მეცნიერებმა თევზი ზღვის წყლებიდან მტკნარ წყლებში გადაიტანეს. 30 წლის საცხოვრებლად თევზი შესანიშნავად ეგუება ახალ პირობებს. შემდგომი შესწავლის შედეგად აღმოაჩინეს გენი, რომელიც პასუხისმგებელია მათი ჰაბიტატის მტკნარ წყალში. ამ მიზეზით, ყველა ცოცხალი არსების ევოლუციური წარმოშობის სარწმუნოება ან არ გჯეროდეს, ყველას პირადი საქმეა.

ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა დოქტორი
"მეცნიერება პირველი ხელი" №4(34), 2010 წ

ავტორის შესახებ

ფიზიკა-მათემატიკის მეცნიერებათა დოქტორი, უნივერსიტეტის დამსახურებული პროფესორი. ჯორჯ მეისონი (აშშ), უკრაინის მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის უცხოელი წევრი, ნიუ-იორკის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი, ლომონოსოვის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალის საპატიო პროფესორი. ლომონოსოვი და იერუსალიმის უნივერსიტეტი. 1961–1970 წლებში მუშაობდა მეცნიერებათა აკადემიის ინსტიტუტებში და სსრკ სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემიაში, 1970 წლიდან 1978 წლამდე VASKhNIL-ში. 1974 წელს მან მოსკოვში დააარსა გამოყენებითი მოლეკულური ბიოლოგიისა და გენეტიკის საკავშირო სამეცნიერო კვლევითი ინსტიტუტი VASKhNIL. კვლევის ინტერესები: რადიაციისა და ქიმიკატების გავლენა გენებზე, დნმ-ის ფიზიკოქიმიური სტრუქტურის შესწავლა, მცენარეებში შეკეთება, რადიოაქტიური დაბინძურების გავლენა ადამიანის გენომზე. დაჯილდოებულია საერთაშორისო გრეგორ მენდელის მედლით და ვერცხლის მედალინ.ი.ვავილოვი. ავტორია 20-ზე მეტი წიგნის, მათ შორის მეცნიერების ისტორიის შესახებ, გამოქვეყნებული რუსეთში, აშშ-ში, ინგლისში, გერმანიაში, ვიეტნამსა და ჩეხეთში, 10 ტომიანი ენციკლოპედიის "თანამედროვე საბუნებისმეტყველო მეცნიერების" მთავარი რედაქტორი, წევრი ჟურნალ "SCIENCE First Hand"-ის სარედაქციო კოლეგიის

1859 წელს ჩარლზ დარვინმა გამოაქვეყნა წიგნი "სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ანუ ხელსაყრელი ჯიშების შენარჩუნება არსებობისთვის ბრძოლაში". იგი მაშინვე ბესტსელერად იქცა, მსოფლიოში ცნობილი წიგნების სიის სათავეში მოექცა და მის ავტორს ევოლუციური თეორიის ერთადერთი აღმომჩენის დაფები მოუტანა. თუმცა, ეს უკანასკნელი არა მხოლოდ არაზუსტია, არამედ ისტორიულადაც უსამართლოა დარვინის სხვა მეცნიერებთან, წინამორბედებთან და თანამედროვეებთან მიმართებაში, რაც დასტურდება ჩვენს ჟურნალში გამოქვეყნებულ მომდევნო „ევოლუციური ნარკვევში“ ცნობილი მეცნიერისა და ისტორიკოსის მომავალი წიგნიდან. მეცნიერება V. N. Soifer ”ევოლუციური იდეა და მარქსისტები.

ჩარლზ დარვინი დაიბადა 1809 წლის 12 თებერვალს, ჟან ბაპტისტ ლამარკის ზოოლოგიის ფილოსოფიის გამოქვეყნების წელს, რომელშიც დეტალურად და დეტალურად იყო წარმოდგენილი პირველი ევოლუციური თეორია.

დარვინი სკოლაში არ ბრწყინავდა. კოლეჯშიც კარგად არ მიდიოდა საქმეები და ბოლოს მამამ ის გაგზავნა - შოტლანდიაში, სადაც 1825 წლის ოქტომბერში 16 წლის ბიჭმა დაიწყო სწავლა ედინბურგის უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტზე (ასეთი არჩევანი შვილის მომავალი სპეციალობა შემთხვევითი არ ყოფილა - მამა წარმატებული ექიმი იყო). ორი წლის შემდეგ გაირკვა, რომ ჩარლზის ექიმი არ იმუშავებდა. მოჰყვა ახალი ტრანსფერი - ამჯერად სხვა ცნობილ უნივერსიტეტში, კემბრიჯში, მაგრამ უკვე სასულიერო ფაკულტეტზე. თავად ჩარლზი იხსენებდა იქ სწავლას: „... ის დრო, რომელიც კემბრიჯში გავატარე, სერიოზულად დაიკარგა და იმაზე უარესიც, ვიდრე დავკარგე. თოფის სროლისა და ნადირობის გატაცება... მიმიყვანა წრეში... არც თუ ისე მაღალი ზნეობის მქონე ახალგაზრდების... ხშირად ძალიან ბევრს ვსვამდით, შემდეგ კი მხიარული სიმღერები და ბარათები მოჰყვებოდა. ...ვიცი, რომ უნდა მრცხვენოდეს ასე გატარებული დღეების და საღამოების, მაგრამ ზოგიერთი ჩემი მეგობარი ისეთი სიმპათიური თანამოაზრე იყო და ყველა ისე გავერთეთ, რომ დღემდე სიამოვნებით ვიხსენებ ამ დროს.

საბოლოოდ, 1831 წლის მაისში დარვინმა ჩააბარა გამოცდა ბაკალავრის ხარისხის მისაღებად. ფაკულტეტზე კიდევ ორი სემესტრი უნდა ესწავლა, მაგრამ მოვლენები სხვაგვარად განვითარდა. იშვიათი შესაძლებლობით ისარგებლა, იგი მამის სურვილის საწინააღმდეგოდ დაიქირავეს ბიგლზე, რომელიც კაპიტან რობერტ ფიც-როის მეთაურობით მთელ მსოფლიოში მიცურავდა. როგორც ნატურალისტი, დარვინის მოვალეობა მოიცავდა ცხოველების, მცენარეების და გეოლოგიური ნიმუშების შეგროვებას. ხუთი წლის განმავლობაში დარვინი ეწვია სამხრეთ ამერიკას, წყნარი ოკეანის კუნძულებს, ახალ ზელანდიას, ავსტრალიას და მსოფლიოს სხვა ნაწილებს.

ხუთწლიანი მოგზაურობა მსოფლიოს გარშემო დასრულდა 1836 წლის 2 ოქტომბერს. ახლა დარვინს უნდა დაეწყო შეგროვებული კოლექციების აღწერა და მოგზაურობის შესახებ მონაცემების გამოქვეყნება. სამი წლის შემდეგ გამოიცა მისი პირველი წიგნი – „მოგზაურობა ბიგლის გემზე“ (ანუ „კვლევის დღიური“), რომელმაც მაშინვე დიდი პოპულარობა მოუტანა ახალგაზრდა ავტორს. დარვინს თხრობის იშვიათი ნიჭი ჰქონდა, შეეძლო დეტალებისა და მოვლენების გაფერადება, რომლებიც ერთი შეხედვით არც თუ ისე გასართობი იყო.

ეს ყველაფერი მალტუსით დაიწყო?

როდის იფიქრა დარვინმა პირველად ევოლუციის პრობლემებზე? თავად მან არაერთხელ აღნიშნა, რომ 1842 წელს მივიდა თავის ევოლუციური ჰიპოთეზამდე და რომ შთაგონებული იყო დიდი ინგლისელი ეკონომისტის თომას რობერტ მალტუსის წიგნით, ესე მოსახლეობის კანონის შესახებ (1798). მალტუსი ამტკიცებდა, რომ დედამიწაზე მოსახლეობა დროთა განმავლობაში ექსპონენტურად იზრდება, ხოლო საარსებო საშუალებები - მხოლოდ არითმეტიკაში. დარვინი ამტკიცებდა, რომ ამ თეზისმა დაარტყა მას და მან ეს ნიმუში გადათარგმნა მთელ ბუნებას, იმ ვარაუდით, რომ მასში ყოველთვის არის ბრძოლა არსებობისთვის, რადგან არ არის საკმარისი საკვები და ჰაბიტატი ყველა დაბადებულისთვის.

თეზისი იმავე სახეობის წარმომადგენლებს შორის ასეთი ბრძოლის არსებობის შესახებ ( შიდასახეობრივი ბრძოლა), ასევე ინდივიდებს შორის განსხვავებული ტიპები (სახეობათაშორისი ბრძოლა), იყო დარვინის მთავარი ინოვაცია. მან თქვა, რომ ევოლუცია ხდება გარე გარემოსთან უკეთ ადაპტირებული ინდივიდების შერჩევის გამო ( ბუნებრივი გადარჩევა). თუ მართლაც არ არის საკმარისი ადგილი მზის ქვეშ ყველა დაბადებულისთვის და სუსტი იღუპება ძლიერებთან კონკურენციაში, მაშინ თუ შემთხვევით აღმოჩნდება, რომ რომელიმე ორგანიზმი უფრო ადაპტირებულია გარემოსთან, მისი გადარჩენა უფრო ადვილი იქნება. და მიეცით მეტი შთამომავლობა. თუ გაუმჯობესებულ თვისებას იღბლიანი შთამომავლები შეინარჩუნებენ, მაშინ ისინი დაიწყებენ ასეთ გარემოზე ნაკლებად ადაპტირებული ნათესავების გამოდევნას და უფრო სწრაფად გამრავლდებიან. ბუნება მცირე ნაბიჯს გადადგამს წინ და იქ, ხედავთ, გამოჩნდება კიდევ უფრო იღბლიანი ადამიანი, კიდევ უფრო სრულყოფილი სტრუქტურით. და ასე - მილიონობით წელი, სანამ დედამიწაზე სიცოცხლეა.

მისი თქმით, დარვინმა დაიწყო სახეობების ცვალებადობის პრობლემებზე ფიქრი უკვე ბიგლზე მოგზაურობის დროს: ”მე მივედი დასკვნამდე, რომ სახეობები, ალბათ, იცვლება, მონაცემებიდან გამომდინარე. გეოგრაფიული განაწილებადა ა.შ., მაგრამ რამდენიმე წლის განმავლობაში მე უძლური ვიყავი იმით, რომ შევთავაზე მექანიზმი, რომლითაც თითოეული არსების თითოეული ნაწილი ადაპტირებული იყო მათი ცხოვრების პირობებთან. ლამარკის იდეა სახეობების თანდათანობითი გაუმჯობესების შესახებ ამ დროისთვის საკმაოდ პოპულარული გახდა. ისევე, როგორც წვეთი აჭედებს ქვას, ათწლეულების მანძილზე მტკიცებები ბუნებრივი განვითარებაახალი სახეობების გაჩენამ თავისი საქმე გააკეთა და ხალხი შეაჩვია ევოლუციის დასაშვებობის იდეას. მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ბენჯამინ ფრანკლინი თავისი თეზისით ადამიანის შესახებ, რომელიც იარაღების წარმოების გამო გადაიქცა ასეთ ცხოველად, და ჩარლზის ცნობილი ბაბუა ერაზმუს დარვინი, ექიმი და პუბლიცისტი, რომელმაც თავის ნარკვევში გამოკვეთა „ზოონომია, ან. ორგანული ცხოვრების კანონები“ (1795) იდეა ორგანული პროგრესის შესახებ.

დარვინმა არაერთხელ გაიმეორა (მათ შორის, დაკნინებულ წლებში თავის ავტობიოგრაფიაში), რომ ბუნებრივი გადარჩევის იდეა მას გაუჩნდა 1838 წლის ოქტომბერში, როდესაც მალტუსის წიგნი ჩაუვარდა ხელში. თუმცა, მან, სავარაუდოდ, თავისი ჰიპოთეზის პირველი პროექტი გააკეთა არა იმავე დროს, არამედ მხოლოდ 4 წლის შემდეგ, 1842 წელს. ეს ხელნაწერი, რომელსაც ხშირად ახსენებდა დარვინი მეგობრებისადმი მიწერილ წერილებში, არ გამოქვეყნებულა მისი სიცოცხლის განმავლობაში.

უკვე დარვინის გარდაცვალების შემდეგ, მისმა ვაჟმა ფრენსისმა გამოაქვეყნა წიგნი "სახეობათა წარმოშობის საფუძვლები", რომელშიც მან შეიტანა მამის ორი ადრე უცნობი ხელნაწერი - ზემოთ ნახსენები ჰიპოთეზის პირველი პროექტი 35 გვერდზე (სავარაუდოდ დაწერილი მის მიერ. მამა 1842 წელს) და უფრო ვრცელი (230 გვერდზე). .) ტექსტი აღინიშნა 1844 წელს. რატომ არ გამოქვეყნებულა ეს ნაწარმოებები ავტორის სიცოცხლეში, თუმცა, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, ამის გადაუდებელი საჭიროება იყო, ახლა ძნელი გასარკვევია.

გამოუქვეყნებელი ხელნაწერები

1842–1844 წლებში, ათწლეულების განმავლობაში, რომელიც გავიდა ლამარკის ევოლუციის შესახებ ნაშრომის გამოქვეყნებიდან, ბიოლოგიამ დააგროვა მრავალი ფაქტი, რომელიც შესანიშნავად ჯდება ევოლუციური იდეების ძირითად სტრიმში. იდეა გაძლიერდა და საზოგადოებაც მომწიფდა მისი აღქმისთვის.

ამას მოწმობს სხვა, კურიოზული მაგალითი. 1843 და 1845 წლებში ინგლისში გამოიცა ანონიმური ავტორის 2 ტომიანი ნაშრომი „ბუნებრივი ისტორიის კვალი“. იგი ასახავდა ცოცხალი სამყაროს ევოლუციის იდეას, მიუთითებდა მათ შორის კავშირზე მონათესავე სახეობებიდა სახეობების ცვლილების მიზეზად ეწოდა ელექტროენერგიის და მაგნიტიზმის როლი ამ პროცესში.

ავტორმა დახატა შემდეგი ანალოგია: ლითონის ჩირქები ქმნიან მცენარის განშტოებული ღეროს დამახასიათებელ სურათს ელექტრული გამტარის ან მაგნიტის ბოძის ერთ ბოლოზე და სურათს უფრო ჰგავს მცენარის ფესვს მეორეს გარშემო. აქედან გამომდინარე, არ არის გამორიცხული, რომ მცენარეები სწორედ ამ გზით გაჩნდნენ, რადგან მათ ფორმირებაში ელექტრული ძალები მონაწილეობდნენ. ასეთი ზედაპირული განსჯის მიუხედავად, ავტორმა შექმნა ნაწარმოები, რომელიც დაუსაბუთებელი ინტერესით იკითხებოდა.

დარვინის ერთ-ერთმა მეგობარმა, მწერალმა და პუბლიცისტმა რობერტ ჩემბერსმა გაუგზავნა სენსაციური წიგნის ასლი და დარვინმა ის ინტერესით წაიკითხა. წიგნის გამოქვეყნებიდან ექვსი წლის შემდეგ გაირკვა, რომ იგივე ჩემბერსი იყო მისი ავტორი.

1844 წლისთვის არის დარვინის წერილი, რომელიც ნათელს ჰფენს იმ ფაქტს, რომ სწორედ ამ წელს მან თავად დაიწყო დიდი მნიშვნელობის მინიჭება ევოლუციის შესახებ თავის მოსაზრებებს, რაც აქამდე არ იყო. 1844 წლის 5 ივნისს მან მისწერა გრძელი წერილი თავის მეუღლეს ემას, სადაც მან მაღალი სიტყვებით გამოხატა თავისი ნება: მისი უეცარი სიკვდილის შემთხვევაში დახარჯულიყო 400 ფუნტი ევოლუციის შესახებ ახლად დასრულებული ხელნაწერის დასასრულებლად. დავალება იყო დეტალური - დარვინის მიერ მონიშნული წიგნებიდან შესაბამისი მაგალითების შერჩევა, ტექსტის რედაქტირება და ა.შ.). მეორე მხრივ, იმავე წლის იანვარში, ბოტანიკოს ჯოზეფ ჰუკერის, სამეფო ბოტანიკური ბაღის დირექტორის ვაჟისა და გეოლოგიის მაშინდელი პატრიარქის, ჩარლზ ლაიელის სიძისადმი მიწერილ წერილში, დარვინი იყო. სახეობათა ცვალებადობის პრობლემაზე ასახვა.

რატომ გადაწყვიტა დარვინმა მოულოდნელად მიმართა ცოლს სპეციალური გზავნილით? ამ წლებში ნამდვილად უჩიოდა თავის ჯანმრთელობას (დიაგნოზი არ დაუსვეს და კიდევ 40 (!) წელი ავად დარჩა). როგორც ჩანს, თუ იგი ისე აფასებდა ევოლუციის იდეას, რომ მზად იყო ფული დახარჯოს გადასახადების გადახდაზე, რომელიც დატოვა, მაშინ მას მოუწევდა მთელი ძალა და დრო დახარჯოს მთავარი სამუშაოს შესრულებაზე. დასკვნითი ეტაპი. მაგრამ მსგავსი არაფერი მომხდარა. ერთმანეთის მიყოლებით აქვეყნებდა სქელ წიგნებს ყველაფერზე, გარდა ევოლუციისა. 1845 წელს გამოიცა ბიგლის მოგზაურობის დღიურის მეორე, შესწორებული გამოცემა, 1846 წელს - ტომი სამხრეთ ამერიკაში გეოლოგიური დაკვირვებების შესახებ, 1851 წელს - მონოგრაფია ბარნაკლებზე, შემდეგ წიგნი ზღვის იხვების შესახებ და ა.შ. და ესე ევოლუციის შესახებ. გაუნძრევლად იწვა. რას ელოდა დარვინი? რატომ ეშინოდა მისი ნამუშევრის ღალატი კოლეგების კრიტიკაზე? იქნებ ეშინოდა, რომ ვინმე მის ნამუშევრებში დაინახავდა სხვა ადამიანების ნაწარმოებებისგან სესხებას ნამდვილი ავტორების მითითების გარეშე?

თუმცა, დარვინმა ხშირად შეახსენა თავისი მაღალი რანგის მეგობრებს წერილებით, რომ მთელ თავისუფალ დროს ევოლუციის პრობლემაზე ეფიქრა. დარვინის ზოგიერთმა ადრესატმა იცოდა მისი მთავარი თეზისი ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით: ყველა დაბადებულს არ აქვს საკმარისი საკვები, წყალი და სხვა საარსებო საშუალებები, გადარჩება მხოლოდ ის, ვისაც აქვს გადარჩენის პოტენციალი. სწორედ ისინი უზრუნველყოფენ პროგრესს ცოცხალ სამყაროში.

ედვარდ ბლიტი და მისი იდეა ბუნებრივი გადარჩევის შესახებ

დარვინის მომხრეებმა მოგვიანებით ახსნეს მისი უცნაური შენელება ევოლუციის შესახებ ნაშრომის გამოქვეყნებით იმით, რომ ის აბსოლუტურად დარწმუნებული იყო, რომ ეს იდეა ვერავის მოსვლოდა, რის გამოც ჰიპოთეზის გამოქვეყნების საფუძველი არ არსებობდა, თუმცა. მეგობრებმა დარვინს მოუწოდეს ამ ნაწარმოების დაბეჭდვა. ეს ირკვევა დარვინის გარდაცვალების შემდეგ გამოქვეყნებული შემორჩენილი მიმოწერიდან (შვილი ფრენსის იტყობინება, რომ მამამ არაერთხელ დაათვალიერა მთელი მისი მიმოწერა და შერჩევით დაწვა ზოგიერთი წერილი).

თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მხოლოდ მისი ორიგინალურობის ურყევი ნდობა ხსნის დარვინის ასეთ ქცევას. 1959 წელს, სახეობათა წარმოშობის გამოქვეყნებიდან ასი წლისთავის აღსანიშნავად, პენსილვანიის უნივერსიტეტის ანთროპოლოგიის პროფესორმა ლორენ ეისლიმ განაცხადა, რომ დარვინს სხვა მიზეზები აქვს ევოლუციური ჰიპოთეზის გამოქვეყნების თითქმის ოცი წლით გადადების მიზნით. ეისლის თქმით, რომელმაც დიდი კვლევითი სამუშაო ჩაატარა, დარვინს არ მოუვიდა არსებობისთვის ბრძოლის იდეა დამოუკიდებლად, არამედ ისესხა და საერთოდ არა ეკონომისტ მალტუსისგან, არამედ ცნობილი ბიოლოგისგან. იმ წლებში ედვარდ ბლიტი, რომელიც პირადად დაახლოებული იყო დარვინთან.

ბლიტი დარვინზე ერთი წლით უმცროსი იყო, ღარიბ ოჯახში გაიზარდა და მძიმე ფინანსური სიტუაციის გამო მხოლოდ ჩვეულებრივი სკოლის დამთავრება შეეძლო. თავის უზრუნველსაყოფად, იგი იძულებული გახდა სამსახურში წასულიყო და მთელ თავისუფალ დროს ატარებდა კითხვას, გულმოდგინედ ეწვია ლონდონის ბრიტანეთის მუზეუმს. 1841 წელს მან მიიღო ბენგალის სამეფო აზიური საზოგადოების მუზეუმის კურატორი და 22 წელი გაატარა ინდოეთში. აქ მან ჩაატარა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ბუნების პირველი კლასის კვლევები. 1863 წელს ჯანმრთელობის მკვეთრი გაუარესების გამო იძულებული გახდა ინგლისში დაბრუნებულიყო, სადაც 1873 წელს გარდაიცვალა.

1835 და 1837 წლებში ბლაიტმა გამოაქვეყნა ორი სტატია ჟურნალში Natural History, სადაც მან გააცნო ცნებები არსებობისთვის ბრძოლისა და არსებობის გარემოსთან უფრო ადაპტირებული ადამიანების გადარჩენის შესახებ. თუმცა, ბლაითის მიხედვით, შერჩევა ხდება არა უფრო გაუმჯობესებული არსებების მიმართულებით, რომლებიც იძენენ თვისებებს, რაც მათ უპირატესობას ანიჭებს უკვე არსებულ ორგანიზმებთან შედარებით, არამედ სულ სხვაგვარად.

შერჩევის ამოცანა, ბლიტის მიხედვით, არის სახეობების ძირითადი მახასიათებლების შეუცვლელობის შენარჩუნება. მას სჯეროდა, რომ ნებისმიერი ახალი ცვლილება ორგანოებში (ახლა ჩვენ მათ მუტაციას ვუწოდებთ) უკვე ვერაფერს მოიტანს პროგრესულს. არსებული სახეობებიკარგად ადაპტირებული მილიონობით წლის განმავლობაში გარე გარემოსთან. ცვლილებები მხოლოდ დაარღვევს გარემოსა და ორგანიზმებს შორის ურთიერთქმედების კარგად ჩამოყალიბებულ მექანიზმს. მაშასადამე, ყველა ახალმოსული, მათში წარმოშობილი აშლილობებით აუცილებლად გაფუჭებული, შერჩევით გაწყდება, ვერ გაუძლებს კონკურენციას კარგად ადაპტირებული ტიპიური ფორმებით და დაიღუპება. ამრიგად, ბლაიტმა გამოიყენა შერჩევის პრინციპი ველურ ბუნებაზე, თუმცა სელექციას მიენიჭა კონსერვატიული და არა შემოქმედებითი როლი.

დარვინს არ შეეძლო არ სცოდნოდა ბლაითის ნაშრომს: ხელში ეჭირა ჟურნალების ნომრები თავისი სტატიებით და ციტირებდა მათ. მან დაწერა და არაერთხელ, რომ ყურადღებით და ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს ყველა პუბლიკაციას, რომელიც ეხებოდა დედამიწაზე სიცოცხლის განვითარებას და განსაკუთრებით მის სულით ახლობლებს. მან ასევე მოიხსენია ბლიტის მრავალი სხვა ნამუშევარი, პატივი მიაგო მისი კოლეგის დამსახურებას, ასე რომ, მან ვერ შეძლო თავისი ნამუშევრების გადალახვა ბუნებრივი გადარჩევის შესახებ. თუმცა, ის არასოდეს უხსენებია სტატიას, რომელშიც ბლაიტმა ნათლად და ნათლად გამოხატა არსებობისთვის ბრძოლისა და ბუნებრივი გადარჩევის იდეა.

ამაყი და, როგორც ეისლი და სხვა მრავალი ისტორიკოსი თვლიდნენ, შეპყრობილი იყო ვინმესთან დიდების არგაზიარების მანიით, დარვინს შეეძლო ესარგებლა ბლიტის ფუნდამენტური დებულებებით, რის შემდეგაც მან დაიწყო თავისი ჩანაწერების მოწესრიგება. 1844 წლისთვის მას ნამდვილად შეეძლო ევოლუციის შესახებ საკმაოდ მოცულობითი ხელნაწერის მომზადება, მაგრამ, როდესაც გააცნობიერა მისი ნაშრომის ორიგინალურობა ბუნებისმეტყველების ქვაკუთხედის საკითხზე, დაელოდა, გააჭიანურა დრო, იმ იმედით, რომ რაღაც გარემოებები შეცვლიდა რაღაცას მსოფლიოში. და ნება მიეცით მას "სახის გადარჩენა". ამიტომაც თავის ავტობიოგრაფიაში მან კიდევ ერთხელ გაიმეორა: მალთუსის ერთადერთი წიგნი იყო მას სტიმული დაეფიქრებინა ბუნებრივი გადარჩევის როლი. უსაფრთხოდ შეიძლება მივმართოთ ეკონომისტს და არა ბიოლოგს, რომელიც რამდენიმე წლით ადრე საუბრობდა ცოცხალ არსებათა სამყაროში ბუნებრივ გადარჩევაზე, რადგან ბიოლოგიურ სამყაროში არსებული ვითარების ეკონომიკური ანალიზის გამოყენების პრიორიტეტი ბიოლოგს დარჩა. არის, მასთან ერთად.

მაგრამ ამ განცხადებაშიც კი, ზედმიწევნითმა ისტორიკოსებმა იპოვეს მონაკვეთი: თუმცა დარვინმა მიუთითა ზუსტი თარიღი, როდესაც მან წაიკითხა მალტუსის წიგნი (1838 წლის ოქტომბერი), მაგრამ არც 1842 წლის ნარკვევში და არც 1844 წლის უფრო მოცულობით ნაშრომში არ მიუთითებს. მალთუსს, რადგან ის არასოდეს უხსენებია მას, ვინც მას ევოლუციის იდეისკენ უბიძგებს და იმ ადგილას, სადაც მან მოიხსენია, საერთოდ არ ეხებოდა კონკურენციის იდეას.

ეისლიმ აღმოაჩინა კიდევ რამდენიმე მსგავსი შემთხვევა, როდესაც დარვინი ეპყრობოდა თავის უშუალო წინამორბედებს და ამით ნაწილობრივ დაადასტურა 1888 წელს დუბლინელი პროფესორ ჰიუტონის მიერ გამოთქმული აზრის სისწორე სახეობების წარმოშობის შესახებ დარვინის შეხედულებების შესახებ: ”ყველაფერი, რაც მათში ახალი იყო, არასწორი იყო. და რა იყო სწორი, უკვე ცნობილი იყო.

როგორც ჩანს, ეს ხსნის იდუმალ ფაქტს, რომ დარვინს არ სურდა გამოექვეყნებინა თავისი ნაშრომი სახეობების წარმოშობის შესახებ თითქმის 20 წლის განმავლობაში.

ალფრედ უოლასის ევოლუციური შეხედულებები

შესაძლოა, ეს ნამუშევარი კვლავაც დარჩენილიყო დარვინის მკერდში, ერთ დღეს რომ არ მომხდარიყო მოვლენა, რომელმაც აიძულა იგი სასწრაფოდ შეეცვალა პოზიცია. 1858 წელს მან ფოსტით მიიღო თავისი თანამემამულის, ალფრედ უოლესის ნამუშევარი, რომელიც იმ მომენტში ინგლისიდან შორს იყო. მასში უოლესმა იგივე აზრი გამოთქვა პროგრესულ ევოლუციაში ბუნებრივი გადარჩევის როლის შესახებ.

უოლესის ნაწარმოების წაკითხვისას დარვინმა გააცნობიერა, რომ მისმა კონკურენტმა ევოლუციის ჰიპოთეზა უფრო ვრცლად შეიმუშავა, ვიდრე თვითონ, რადგან მან თავის ანალიზში შეიტანა არა მხოლოდ მასალა შინაური ცხოველების შესახებ, რომლებსაც ძირითადად დარვინი იყენებდა, არამედ შეაგროვა ფაქტები ველურიდან. დარვინს განსაკუთრებით გააკვირვა ის ფაქტი, რომ უოლესის ძირითადი ფორმულირებები იყო ნათქვამი იმავე სიტყვებით, როგორც მის „ევოლუციური მონახაზში“ და სწორედ უოლასმა მოიხსენია მალთუსი.

როგორ შეიძლება, რომ კონკურენტმა იგივე აღწერა? ალფრედ რასელ უოლესი (1823-1913) მრავალი წლის განმავლობაში აგროვებდა სამეცნიერო კოლექციებს ექსპედიციებზე ამაზონისა და რიო-ნეგროს მდინარეებზე, მალაის არქიპელაგზე და სხვა ადგილებში (მან შეაგროვა კოლექცია, რომელიც შეიცავს 125 ათას ბოტანიკურ, ზოოლოგიურ და გეოლოგიურ ნიმუშს; შეადგინა 75 ზმნიზედა ლექსიკონები. და ა.შ.). უოლასმა სახეობათა წარმოშობის პრობლემაზე ფიქრი თითქმის ერთდროულად დარვინთან ერთად დაიწყო. ყოველ შემთხვევაში, უკვე 1848 წელს, წერილში მისი მეგობარი, მოგზაური ჰენრი ბეიტსი, მან დაწერა: ”მსურს შევაგროვო და საფუძვლიანად შევისწავლო რომელიმე ოჯახის წარმომადგენლები, ძირითადად სახეობების წარმოშობის თვალსაზრისით. ."

უცნაურია, რომ დარვინიზმის მკვლევარები იშვიათად ახსენებენ უოლესის ევოლუციური შეხედულებების ფორმირების გასაგებად ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტს, რომ 1855 წლის სექტემბერში, დარვინის სახეობათა წარმოშობის პირველ გამოცემამდე ოთხი წლით ადრე, უოლასმა გამოაქვეყნა " ბუნების ისტორიის ანალები და ჟურნალი» სტატია სათაურით „ახალი სახეობების გაჩენის მარეგულირებელი კანონის შესახებ“. მასში უოლესმა არა მხოლოდ გააკეთა განცხადება სახეობათა ევოლუციის პროცესის არსებობის შესახებ, არამედ მიუთითა გეოგრაფიული იზოლაციის როლზე ახალი ჯიშების განვითარებაში. მან ჩამოაყალიბა კიდეც კანონი: „თითოეული სახეობის გარეგნობა გეოგრაფიულად და ქრონოლოგიურად ემთხვევა მასთან ძალიან ახლოს და მის წინ მყოფი სახეობის გამოჩენას“. საგულისხმო იყო მისი სხვა თეზისიც: „სახეობები ფორმირდება წინა პირთა გეგმის მიხედვით“. მან ეს დასკვნები დააფუძნა არა მხოლოდ თანადროული სახეობების კოლექციების კვლევების მონაცემებზე, არამედ ნამარხ ფორმებზეც.

ა.უოლესი, რომელმაც კარგად იცოდა ველური ბუნება, გამოიტანა მაგალითები მისი ექსპედიციური დაკვირვებებიდან. მისი წიგნის დარვინიზმი... (1889) შესავალში წერს: Სუსტი წერტილიდარვინის თხზულებებში ყოველთვის ითვლებოდა, რომ იგი ძირითადად ემყარებოდა თავის თეორიას შინაური ცხოველებისა და კულტივირებული მცენარეების გარეგანი ცვალებადობის ფენომენებზე. ამიტომ შევეცადე მისი თეორიის მყარი ახსნა მეპოვა ბუნებრივ პირობებში ორგანიზმების ცვალებადობის ფაქტებში.

უოლესმა, ჩვეულებისამებრ, სამეცნიერო საზოგადოებაში, თავისი სტატია გაუგზავნა თანამემამულე ბიოლოგებს, მათ შორის დარვინს, რომელსაც ძალიან აფასებდა ბიგლზე მოგზაურობის აღწერისთვის. მოგზაურმა და ნატურალისტმა, უოლესმა კარგად იცოდა რთული ამოცანის აღწერა ადგილიდან ადგილიდან ერთფეროვანი მოგზაურობისა და ყოველდღიური განმეორებადი აქტივობების შესახებ. ორმა გამოჩენილმა მეცნიერმა - ლაილმა და ბლიტმა - ასევე მიიპყრეს დარვინის ყურადღება უოლესის სტატიაზე, როგორც დარვინმა მოახსენა უოლასს 1857 წლის 22 დეკემბრის წერილში.

დარვინი დადებითად საუბრობდა უოლესის შემოქმედებაზე და იმ დროიდან დაიწყო მათ შორის მიმოწერა. მაგრამ დარვინმა, შეგნებულად თუ უნებლიეთ, შეასუსტა უოლესის ენერგია სახეობების წარმოშობის პრობლემაზე შემდგომი ფიქრის შესახებ, როდესაც ერთ-ერთ წერილში, თითქოს შემთხვევით, აცნობა მას, რომ დიდი ხანია მუშაობდა იმავე პრობლემაზე. და წერდა დიდ წიგნს სახეობების წარმოშობის შესახებ. ამ მესიჯმა გავლენა მოახდინა უოლესზე, როგორც მან დაწერა ბეითსს წერილში: „ძალიან კმაყოფილი ვარ დარვინის წერილით, რომელშიც ის წერს, რომ ეთანხმება ჩემი ნაწარმოების „თითქმის ყველა სიტყვას“. ახლა ის ამზადებს თავის დიდ ნაშრომს სახეობებსა და ჯიშებზე, რისთვისაც 20 წელია აგროვებს მასალას. მას შეუძლია გადამარჩინოს ჩემი ჰიპოთეზის შემდგომი წერის პრობლემა... ნებისმიერ შემთხვევაში, მისი ფაქტები ჩემს განკარგულებაში იქნება და მე შევძლებ მათზე მუშაობას.

თუმცა, როგორც დარვინის ყველა ბიოგრაფი ერთხმად მოწმობს, მიუხედავად დაპირებისა, დარვინმა არ მიაწოდა თავისი ჰიპოთეზები და ფაქტები, რომლებიც ხელში იყო უოლასისთვის. ამგვარად, დარვინის გამოჩენილი რუსი ბიოგრაფი ა.დ. ნეკრასოვი წერს: „... დარვინი, თავისი შეხედულებების წერილში გამოთქმის შეუძლებლობაზე მიუთითებდა, დუმდა შერჩევის თეორიის შესახებ. უოლესი დარვინისგან დამოუკიდებლად ბუნებრივი გადარჩევის იდეამდე მივიდა... ეჭვგარეშეა, დარვინს თავის წერილებში არც ერთი სიტყვა არ უთქვამს არც არსებობისთვის ბრძოლის პრინციპზე და არც უძლიერესის შენარჩუნებაზე. და უოლესი ამ პრინციპებს დარვინისგან დამოუკიდებლად მიაღწია.

ასე რომ, უოლესმა თავად ჩამოაყალიბა ბუნებრივი გადარჩევის ჰიპოთეზა და ეს მოხდა 1858 წლის 25 იანვარს, როდესაც მოგზაური იმყოფებოდა მოლუკას არქიპელაგის ერთ-ერთ კუნძულზე. უოლესი მძიმე სიცხით დაავადდა და, თავდასხმებს შორის, მოულოდნელად მიხვდა, როგორ გამოიყენებოდა მალტუსის მსჯელობა ჭარბი პოპულაციისა და მისი როლის შესახებ ევოლუციაში. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მალთუსი მართალია, მაშინ უკეთესი გადარჩენის შანსები უფრო მაღალია იმ ორგანიზმებში, რომლებიც უკეთ არიან ადაპტირებული ცხოვრების პირობებთან! „არსებობისთვის ბრძოლაში“ ისინი გაიმარჯვებენ ნაკლებად ადაპტირებულებზე, მეტ შთამომავლობას გაძლევენ და უკეთესი გამრავლების გამო, უფრო ფართო ტერიტორიას დაიკავებენ.

ამ შეხედულების შემდეგ, უოლესის გონებაში, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში ფიქრობდა სახეობების ცვლილების პრობლემებზე, სწრაფად ჩამოყალიბდა ზოგადი სურათი. ვინაიდან მას უკვე ჰქონდა ხელთ არსებული ძირითადი ფაქტები, მისთვის რთული არ იყო სტატიის აბსტრაქტების ნაჩქარევად დახატვა და ასევე ნაჩქარევად დასრულება მთელი ნაწარმოების, მკაფიო სათაურის მინიჭებით: „ჯიშების უსასრულოდ დაშორების სურვილის შესახებ. ორიგინალური ტიპიდან." მან ეს სტატია პირველი შესაძლებლობით გაუგზავნა დარვინს და დახმარება სთხოვა გამოცემაში. როგორც ნეკრასოვი წერდა, „უოლესმა ის გაუგზავნა დარვინს, იმ იმედით, რომ „არსებობისთვის ბრძოლის“ პრინციპის გამოყენება სახეობების წარმოშობის საკითხში ისეთივე სიახლე იქნებოდა დარვინისთვის, როგორც მისთვის“.

თუმცა, უოლესის წინადადება, რომ დარვინი დაეხმარებოდა მისი ნამუშევრების პოპულარიზაციას, შეცდომა იყო და სამუდამოდ ჩამოართვა მას ლეგიტიმური პრიორიტეტი ევოლუციის პრინციპის გამოქვეყნებაში, გარემო პირობებთან ყველაზე მეტად ადაპტირებული ორგანიზმების შერჩევით. დარვინს არა მხოლოდ არაფერი გაუკეთებია უოლესის ნაშრომის გამოქვეყნების დასაჩქარებლად, არამედ ცდილობდა მიეღო ყველა ზომა თავისი პირველობის დასამტკიცებლად.

დარვინის ნაშრომის ნაჩქარევი გამოცემა

უოლესის ნამუშევრის მიღების შემდეგ დარვინი მიხვდა, რომ მას წინ უსწრებდა. მნიშვნელოვანია, რომ ლიელისადმი მიწერილ წერილში მან აღიარა: „ასეთი გასაოცარი დამთხვევა არასოდეს მინახავს; უოლესს რომ ჰქონოდა ჩემი 1842 წლის ხელნაწერი, უკეთეს მოკლე მიმოხილვას ვერ გააკეთებდა. მისი სათაურებიც კი ემთხვევა ჩემი თავების სათაურებს“.

მომხდარის შესახებ შეიტყვეს, დარვინის ორმა მეგობარმა - ჩარლზ ლაილმა და ჯოზეფ ჰუკერმა, რომლებსაც მაღალი თანამდებობა ეკავათ ინგლისის სამეცნიერო წრეებში, გადაწყვიტეს დღის გადარჩენა და ლონდონის ლინეანის საზოგადოების წევრებს წარუდგინეს უოლასის დასრულებული ნამუშევარი და დარვინის მოკლე (ორ გვერდზე) შენიშვნა „სახეობათა ტენდენციის შესახებ ჯიშებისა და სახეობების ბუნებრივი გადარჩევით ფორმირებისკენ. ორივე მასალა წაიკითხეს 1859 წლის 1 ივლისს საზოგადოების კრებაზე და შემდეგ გამოქვეყნდა ამ თარიღით.

დარვინი შეხვედრას არ ესწრებოდა. ორი მომხსენებელი იყო - ლაიელი და ჰუკერი. ერთმა მათგანმა მხურვალედ, მეორემ უფრო თავშეკავებულად უთხრა, რომ ისინი იყვნენ დარვინის შემოქმედებითი ტანჯვის მოწმეები და თავიანთი ავტორიტეტით დაადასტურეს მისი პრიორიტეტის ფაქტი. შეხვედრა სასიკვდილო დუმილით დასრულდა. განცხადება არავის გაუკეთებია.

წლის ბოლოს დარვინმა დაასრულა სახეობების წარმოშობის შესახებ და გადაიხადა მისი გამოცემა. წიგნი ორ კვირაში დაიბეჭდა; მთელი ტირაჟი (1250 ეგზემპლარი) ერთ დღეში გაიყიდა. დარვინმა აუჩქარებლად გადაიხადა მეორე გამოცემა და ერთი თვის შემდეგ კიდევ 3000 ეგზემპლარი გაიყიდა; შემდეგ მოვიდა მესამე გამოცემა, შესწორებული და გადიდებული, შემდეგ მეოთხე და ა.შ.. დარვინის სახელი უზომოდ პოპულარული გახდა.

უოლესმა, სრულად შეგუებულმა პრიორიტეტის დაკარგვასთან, 1870 წელს გამოსცა წიგნი "წვლილი ბუნებრივი გადარჩევის თეორიაში", ხოლო 1889 წელს - უზარმაზარი (750 გვერდი) ტომი, სიმბოლურად სახელწოდებით "დარვინიზმი. ბუნებრივი გადარჩევის თეორიის ექსპოზიცია და მისი ზოგიერთი გამოყენება.

ამ წიგნების მთავარი მიზანი იყო მაგალითებით აესახათ ცხოველებისა და მცენარეების უკეთესად გადარჩენის პრინციპი მოცემულ გარემოს. დარვინმა გამოიყენა მაგალითები ცხოველების მოშინაურებიდან, მეცხოველეობის ჯიშების, ორნამენტული ფრინველებისა და თევზების მოშენებიდან და უფრო მეტად მცენარეთა ჯიშების მოშენებიდან.

მიზანშეწონილია გავიხსენოთ, რომ უოლესმა ადრე (თავის 1856 წლის სტატიაში) უარყო ევოლუციის მაგალითების მტკიცებულება მოშინაურებული ცხოველების ცვალებადობის სფეროდან და მართებულად აღნიშნა, რომ ადაპტაციური (ადაპტაციური) ცვალებადობა შინაურ ცხოველებში არ არსებობს. ყოველივე ამის შემდეგ, ადამიანი ირჩევს მისთვის საუკეთესო ფორმებს და თავად ცხოველები არ მონაწილეობენ არსებობისთვის ბრძოლაში: ”ამგვარად, შინაური ცხოველების ჯიშებზე დაკვირვებით, არ შეიძლება დასკვნის გაკეთება ცხოველთა ჯიშებთან დაკავშირებით. ველური“.

დარვინის ურთიერთობა ლამარკთან

დარვინს არასოდეს ეცალა იმის გამეორება, რომ მის შეხედულებებს არაფერი ჰქონდა საერთო ლამარკის შეხედულებებთან და მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში ის არასოდეს წყვეტდა ბოროტებას თავის დიდ წინამორბედზე. ალბათ ის აზრი, რომ ის არ იყო პირველი და რომ მასზე 50 წლით ადრე იგივე აზრები უკვე გამოთქმული ჰქონდა ფრანგს, ამძიმებდა მას.

1840-იან წლებში ჰუკერისადმი მიწერილ წერილებში მან ამის შესახებ არაერთხელ დაწერა: „... მე არ ვიცი რაიმე სისტემატური ნაწერი ამ თემაზე, გარდა ლამარკის წიგნისა, მაგრამ ეს ნამდვილი ნაგავია“; „ლამარკმა... დააზიანა კითხვა თავისი აბსურდული, თუმცა ჭკვიანური შრომით“; „შეიფაროს ზეცამ სულელური ლამარკის „პროგრესისკენ მისწრაფებისგან“, „ცხოველების ნელი სურვილის გამო ადაპტაციისგან“ და სხვა. მართალია, იგი იძულებული გახდა ციტირებული ციტატების ბოლო ფრაზა განაგრძო სიტყვებით: „მაგრამ ის დასკვნები, რომლებზეც მე მივდივარ, მნიშვნელოვნად არ განსხვავდება მისი დასკვნებისაგან, თუმცა ცვლილების მეთოდები საკმაოდ განსხვავებულია“.

ლიელისთვის გაგზავნილ ერთ-ერთ წერილში, რომელიც თითქმის ოცი წლის შემდეგ გაუგზავნა, ის წერდა, სადაც განიხილავდა მისი წინამორბედის ნაშრომის მნიშვნელობას: საიდანაც მე არ ვისარგებლე. მაგრამ ვიცი, რომ შენ უფრო ისარგებლე ამით“.

ზოგადად, როგორც დარვინიზმის რუსი მკვლევარი ვლ. კარპოვი, თავდაპირველად „ლამარკი უცხო იყო და ნაკლებად ესმოდა დარვინს, როგორც განსხვავებული აზროვნების, იდეების წრის, სხვა ეროვნების წარმომადგენელი“. მიუხედავად ამისა, ლამარკისა და დარვინის წიგნებში უფრო ფუნდამენტური მსგავსება იყო, ვიდრე განსხვავებები. ორივე ავტორი ერთსულოვანი იყო ცენტრალურ საკითხში - სახეობათა პროგრესული განვითარების პრინციპის გამოცხადებაში და ორივემ განაცხადა, რომ ეს იყო ზუსტად მოთხოვნების უკეთ დაკმაყოფილების აუცილებლობა. გარე გარემოაიძულებს სახეობას პროგრესისკენ.

დარვინის მიერ გამოყენებული მაგალითების ძირითადი ჯგუფებიც კი დაემთხვა ლამარკის მაგალითებს (ძაღლების ჯიშები, ფრინველი, ბაღის მცენარეები). მხოლოდ დარვინი ცდილობდა რაც შეიძლება მეტი მაგალითის მოყვანას, თუმცა იგივე ტიპის, მაგრამ მკითხველში სიმყარის, სიმყარის შთაბეჭდილებას ქმნიდა; ლამარკი, თავის მხრივ, შემოიფარგლა ერთი ან ორი მაგალითით თითოეული წერტილისთვის.

სახეობათა გადაშენება, დარვინის აზრით, არის ფენომენი, რომელიც დაკავშირებულია ახალი სახეობების წარმოშობასთან: „რადგან დროთა განმავლობაში, ახალი სახეობები ყალიბდება ბუნებრივი გადარჩევის აქტივობით, სხვები უფრო და უფრო იშვიათი უნდა გახდეს და საბოლოოდ, გაქრეს. . ...არსებობისთვის ბრძოლას მიძღვნილ თავში ვნახეთ, რომ ყველაზე სასტიკი კონკურენცია უნდა მოხდეს ფორმებს შორის, ყველაზე ახლო - ერთი სახეობის ჯიშებს შორის ან ერთი გვარის ან გვარის ჯიშებს შორის, ვინაიდან ამ ფორმებს თითქმის იგივე ექნებათ. სტრუქტურა, საერთო საწყობი და ჩვევები"

დარვინის აზროვნება რადიკალურად განსხვავდებოდა ლამარკის აზროვნებისგან, იყო ევოლუციის მიზეზების ახსნის მცდელობა. ლამარკი ეძებდა მათ ორგანიზმებში, მათში თანდაყოლილი უნარით შეცვალონ სხეულის სტრუქტურა ორგანოების ვარჯიშის მიხედვით (და მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში ლამარკის ეს პოზიცია უაღრესად მნიშვნელოვანად ითვლებოდა, რადგან უზარმაზარი მეცნიერთა უმრავლესობას სჯეროდა, რომ თვითგაუმჯობესების თვისება თანდაყოლილია ცოცხალ არსებებში). დარვინი თავდაპირველად გამომდინარეობდა იქიდან, რომ ორგანიზმების თვისებები შეიძლება შეიცვალოს შემთხვევითი მიზეზების გამო, ხოლო გარე გარემო მაკონტროლებლის როლს ასრულებდა, რაც წყვეტდა ნაკლებად ადაპტირებულ ინდივიდებს. მაგრამ რადგან დარვინს არ ესმოდა, რა შეიძლებოდა შეიცვალოს ორგანიზმებში, რა იყო მემკვიდრეობითი სტრუქტურები, მისი ეს აზრები მთლიანად ჰიპოთეტური ფილოსოფიური იყო.

პარადოქსი მდგომარეობს იმაში, რომ ლამარკის „სულელური“ შეხედულებების კატეგორიული უარყოფით დაწყებული, დარვინმა თანდათან დაიწყო შეხედულებების შეცვლა და სიცოცხლის განმავლობაში შეძენილი თვისებების პირდაპირი მემკვიდრეობის შესაძლებლობის შესახებ საუბარი. მთავარი მიზეზიასეთი ცვლილება იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი გარემოება, რომელიც ხელს უშლიდა ლამარკს, კერძოდ: ინფორმაციის ნაკლებობა თვისებების მემკვიდრეობის კანონების შესახებ, იგნორირება იმისა, რომ სხეულში არის სპეციალური სტრუქტურები, რომლებიც ატარებენ მემკვიდრეობით ინფორმაციას.

თუმცა, თუ ლამარკის დროს მეცნიერება ჯერ კიდევ შორს იყო მემკვიდრეობის კანონების აღმოჩენასთან დაკავშირებული კითხვების დასმისგან და აბსურდული იქნებოდა ლამარკის წინააღმდეგ საყვედურის ჩრდილის მიყენებაც კი, მაშინ იმ დროისთვის სახეობების წარმოშობა იყო. გამოქვეყნდა, სიტუაცია რადიკალურად შეიცვალა.

გემულები გენების ნაცვლად

მემკვიდრეობის კანონების ცოდნის პირველი მიდგომები, თუმცა ჯერ კიდევ საკმაოდ ამორფული ფორმით, განვითარდა გერმანელი მკვლევარის იოზეფ გოტლიბ კოლროიტერის (1733–1806) მუშაობის შედეგად, რომელიც რამდენიმე წლის განმავლობაში მუშაობდა პეტერბურგში. და რიგი სხვა ევროპელი მეცნიერები. კოლროითერი 1756–1760 წლებში ჩაატარა პირველი ექსპერიმენტები ჰიბრიდიზაციაზე და ჩამოაყალიბა მემკვიდრეობის კონცეფცია.

ინგლისელი თომას ენდრიუ ნაიტი (1789–1835), გადაკვეთა სხვადასხვა ჯიშის კულტივირებული მცენარეები, მივიდა დასკვნამდე, რომ ჰიბრიდული მცენარეების თაობებში, თვისებები, რომლითაც ორიგინალური ჯიშები ერთმანეთისგან განსხვავდება, „იშლება“ და ინდივიდუალურად ჩნდება. უფრო მეტიც, მან აღნიშნა, რომ არის მცირე ინდივიდუალური განსხვავებები, რომლებიც გადაკვეთისას შემდგომში არ „იყოფა“ და ინდივიდუალობას ინარჩუნებს თაობებში. ამრიგად, უკვე შემოსული XIX დასაწყისშივ. რაინდმა ჩამოაყალიბა ელემენტარული მემკვიდრეობითი თვისებების კონცეფცია.

ფრანგი ოგიუსტ საჟერი (1763–1851) 1825–1835 წლებში. გააკეთა კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი აღმოჩენა. რაინდის „ელემენტარული ნიშნების“ მიყოლებით მან აღმოაჩინა, რომ ზოგიერთი მათგანი სხვებთან შერწყმისას თრგუნავდა ამ ნიშნების გამოვლინებას. ასე რომ, დომინანტური და რეცესიული თვისებები აღმოაჩინეს.

1852 წელს კიდევ ერთმა ფრანგმა, ჩარლზ ნაუდინმა (1815-1899), შეისწავლა ამ ორი ტიპის მახასიათებელი უფრო მჭიდროდ და, საგერეტის მსგავსად, აღმოაჩინა, რომ დომინანტური და რეცესიული ნიშან-თვისებების კომბინაციებში ეს უკანასკნელი წყვეტს გამოჩენას. თუმცა, ღირს ასეთი ჰიბრიდების გადაკვეთა ერთმანეთთან, რადგან ზოგიერთ მათ შთამომავლებში ისინი კვლავ ჩნდებიან (მოგვიანებით მენდელი ამ პროცესს პერსონაჟების გაყოფას უწოდებს). ამ ნამუშევრებმა დაამტკიცა ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტი- მემკვიდრეობითი სტრუქტურების შენარჩუნება, ინფორმაციის გადატანადათრგუნული (რეცესიული) თვისებების შესახებ იმ შემთხვევებშიც კი, როცა ეს ნიშნები გარეგნულად არ ჩანდა. ნაუდინი ცდილობდა აღმოეჩინა დომინანტური და რეცესიული ნიშან-თვისებების კომბინაციის რაოდენობრივი ნიმუშები, მაგრამ, როდესაც აიღო მათი დიდი რაოდენობის ერთბაშად დაცვა, შედეგებში დაიბნა და წინ ვერ წავიდა.

დარვინმა კარგად იცოდა ამ მეცნიერების მუშაობის შედეგები, მაგრამ არ ესმოდა მათი მნიშვნელობა, არ აფასებდა იმ დიდ სარგებელს, რაც მას მოუტანა ელემენტარული მემკვიდრეობითი ერთეულების აღმოჩენებმა, შთამომავლებში მათი კომბინაციისა და გამოვლინების ნიმუშები. საჭირო იყო კიდევ ერთი ნაბიჯის გადადგმა - ამოცანის გამარტივება და ორგანიზმებში ნიშან-თვისებების რაოდენობრივი განაწილების ანალიზი, რომლებიც განსხვავდებიან ერთი ან მაქსიმუმ ორი მახასიათებლით, შემდეგ კი აღმოჩენილი იქნებოდა გენეტიკის კანონები.

მეცნიერებაში ეს გარღვევა გააკეთა ჩეხმა ნატურალისტმა, ბრწყინვალე ექსპერიმენტატორმა იოჰან გრეგორ მენდელმა, რომელმაც 1865 წელს გამოაქვეყნა ბრწყინვალე ნაშრომი, რომელშიც გამოკვეთა ექსპერიმენტების დასკვნები მემკვიდრეობის კანონების გამოსავლენად. მენდელმა თავისი ექსპერიმენტების სქემა სწორედ პრობლემის გამარტივებით ააგო, როდესაც მან გადაწყვიტა სკრუპულოზურად ეკონტროლებინა ქცევა ჯვრებში, ჯერ მხოლოდ ერთი მემკვიდრეობითი თვისება, შემდეგ კი ორი. შედეგად, მან საბოლოოდ დაამტკიცა მემკვიდრეობის ელემენტარული ერთეულების არსებობა, ნათლად აღწერა დომინირების წესები, აღმოაჩინა ჰიბრიდებში მემკვიდრეობის ერთეულების გაერთიანების რაოდენობრივი ნიმუშები და მემკვიდრეობითი თვისებების გაყოფის წესები.

ამრიგად, დარვინს შეეძლო თავად აღმოეჩინა ეს კანონები (მან გააცნობიერა მემკვიდრეობის კანონების გარკვევის მნიშვნელობა, უფრო მეტიც, მეცნიერების პროგრესი იმ დროს იმდენად ხელშესახები იყო, რომ ის, რაც მენდელმა გააკეთა, პრინციპში, ხელმისაწვდომი იყო ყველასთვის, ვინც ფიქრობდა. მემკვიდრეობის პრობლემების შესახებ). მაგრამ დარვინი არ იყო ექსპერიმენტატორი. რა თქმა უნდა, მას შეეძლო უბრალოდ წაეკითხა მენდელის გამოცემული ნაწარმოები გერმანულ ენაზე, მაგრამ არც ეს მოხდა.

ამის ნაცვლად, დარვინმა წამოიწყო პანგენეზის ჰიპოთეზის (მან მას პრეტენზიულად უწოდა თეორია) იმის შესახებ, თუ როგორ გადაეცემა მემკვიდრეობითი თვისებები შთამომავლებს. მან დაუშვა სხეულის ნებისმიერ ნაწილში ყოფნა “... განსაკუთრებული, დამოუკიდებლად გამრავლება და კვება მემკვიდრეობითი მარცვლები - ძვირფასი ქვები, რომლებიც გროვდება რეპროდუქციულ პროდუქტებში, მაგრამ შეიძლება მიმოფანტული იყოს მთელ სხეულში... რომელთაგან თითოეული შეიძლება აღდგეს შემდეგი თაობა ის ნაწილი, რომელმაც დაიწყო მათ."

ეს ჰიპოთეზა სულაც არ იყო ორიგინალური: იგივე იდეა წამოაყენა თავის 36 ტომიან ბუნების ისტორიაში ჟორჟ ლუი ლეკლერკ ბუფონმა დარვინამდე ასი წლით ადრე. ბევრმა გამოჩენილმა მეცნიერმა, მათ შორის მათ შორის, ვინც დაეხმარა დარვინს ევოლუციაში ბუნებრივი გადარჩევის როლის გამოცხადებაში მისი პრიორიტეტის განმტკიცებაში (ჰუკერი და ლაიელი), ურჩია დარვინს არ გამოექვეყნებინა თავისი "პანგენეზის თეორია". მან სიტყვიერად დაეთანხმა მათ, მაგრამ სინამდვილეში მან გადაწყვიტა არ გადაუხვიოს თავისგან და შესაბამისი თავი ჩართო წიგნში "ცვლილებები ცხოველებსა და მცენარეებში მოშინაურების გავლენის ქვეშ", რომელიც გამოქვეყნდა 1868 წელს (მენდელის ნაშრომზე სამი წლის შემდეგ).

სიცოცხლის ბოლომდე დარვინი დარწმუნებული იყო, რომ მის პანგენეზის თეორიას წინ დიდი მომავალი ელოდა. მიუხედავად იმისა, რომ წერილებში მათ, ვისზეც იგი მთელი ცხოვრება იყო დამოკიდებული (ლაიელი, ჰუკერი, ჰაქსლი), მან ამ აზრს თავისი "უგუნური და დაუმთავრებელი ჰიპოთეზა" უწოდა, თქვა, რომ "ასეთ სპეკულაციებთან გამკლავება" სუფთა სისულელეა" და დაჰპირდა. "შეეცადე დაერწმუნებინა, რომ არ გამოექვეყნებინა "თავის" თეორიის განცხადება", მაგრამ ის არ აპირებდა ამ დაპირების შესრულებას, არამედ მხოლოდ ცდილობდა ჩაექრო თავისი მაღალი მეგობრების კრიტიკული ნაზავი. ამავდროულად წერდა სხვა ადრესატებს. სრულიად განსხვავებული: "ჩემი სულის სიღრმეში მჯერა, რომ მასში არის დიდი სიმართლე" (წერილი ა. გრეის, 1867 წ.) ან: "მირჩევნია მოვკვდე, ვიდრე შევწყვიტო ჩემი საწყალი შვილის დაცვა თავდასხმებისგან" (წერილი G. Spencer-ს, 1868 წ.) იგივე შენიშვნები გაისმა მოგვიანებით: „პანგენეზთან დაკავშირებით, მე არ ვაპირებ ბანერების შემოხვევას“ (წერილი ა. უოლასს, 1875); ორგანოები აგროვებენ მხოლოდ რეპროდუქციულ ელემენტებს“ (წერილი ჯ. რომენი, 1875).

უკუდა კატას ვარჯიშით ვერ მიიღებთ

უმეტეს შემთხვევაში, დარვინის პანგენეზის ჰიპოთეზის განხილვისას, ჩვეულებრივ უნდა ითქვას, რომ მისი ავტორი თავის დროზე შორს არ წასულა, მაგრამ, როგორც ამბობენ, მენდელი თავის დროზე 35 წლით უსწრებდა (გასაკვირი არ არის, რომ მისი კანონები მართლაც ხელახლა აღმოაჩინეს. 35 წლის შემდეგ). მაგრამ ეს შეიძლება სხვაგვარადაც ითქვას: თვისებების მემკვიდრეობის მექანიზმების გაგებისას, დარვინი არ გაიზარდა თავის თანამედროვე მენდელთან.

და მაინც ეს კითხვა ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო დარვინისთვის. „სახეობათა წარმოშობის“ პირველ გამოცემაში მან გამოიტანა წინაპირობა, რომ ცოცხალ არსებებში ცვლილებები ხშირად ხდება და რომ ისინი განუსაზღვრელი არიან: ზოგიერთს გარკვეული სარგებელი მოაქვს ორგანიზმისთვის, დანარჩენი კი მავნე ან უსარგებლოა. მას მიაჩნდა, რომ სასარგებლო თვისებებთან დაკავშირებით ყველაფერი ნათელია - ისინი ძირითადად მემკვიდრეობით მიიღება. „ნებისმიერი ცვლილება, რაც არ უნდა უმნიშვნელო იყოს და რა მიზეზებზეც არ უნდა იყოს დამოკიდებული, თუ ის რაიმე სახით სასარგებლოა ნებისმიერი სახეობის ინდივიდისთვის, ნებისმიერი ასეთი ცვლილება ხელს შეუწყობს ინდივიდის შენარჩუნებას და ყველაზე მეტად. ნაწილი შთამომავლობას გადაეცემა“, - წერს ის.

მას სჯეროდა, რომ არასტაბილურობა თავისთავად არ შეიცავს წინასწარგანწყობას, პირველყოფილ სარგებელს. ამ ეტაპზე მან დაინახა ფუნდამენტური განსხვავება მის შეხედულებებსა და ლამარკის შეხედულებებს შორის. არ არსებობს „შინაგანი სწრაფვა სრულყოფისაკენ“, არ არსებობს წინასწარგანზრახვის თვისება, რომელიც ცოცხალ არსებებშია ჩადებული „ნელი სურვილის გამო გაუმჯობესებაში“ (სიტყვები „ნელი სურვილი“ ეკუთვნოდა თავად დარვინს).

თუმცა, მიუხედავად ლამარკის პოსტულატის წინააღმდეგობრივი უარყოფისა, დარვინი, როგორც ეს აჩვენა ზემოთ მოყვანილი ციტატა "ნებისმიერი ცვლილების მემკვიდრეობის შესახებ, რაც არ უნდა უმნიშვნელო იყოს იგი და რა მიზეზებზეც არ უნდა იყოს დამოკიდებული", თუ მხოლოდ ის ". მომგებიანი იყო ზოგიერთი სახეობის ინდივიდისთვის,“ იყო ლამარკისგან არც თუ ისე შორს ამ საწყის მომენტში. მან ასევე მიაწერა ორგანიზმებს თანდაყოლილი (ანუ წინასწარგანსაზღვრული) უნარი, შეინარჩუნონ ნებისმიერი სასარგებლო გადახრები მემკვიდრეობით საფუძველზე. გემულების ჰიპოთეზა, რომლებიც აღიქვამენ სასარგებლო სტიმულს, არ შეცვლილა საკითხის არსი. დარვინს არ გააჩნდა არც ერთი ფაქტი თავისი ჰიპოთეზის სასარგებლოდ და ამ თვალსაზრისით ლამარკი თავისი „ორგანო ვარჯიშით“ არ იყო არგუმენტირებულად დარვინზე სუსტი.

უარყო შეძენილი მახასიათებლების ლამარკის მემკვიდრეობა, დარვინმა არ შესთავაზა რაიმე რეალური სანაცვლოდ, მაგრამ უბრალოდ გვერდი აუარა კითხვას, რა, როგორ და როდის არის მემკვიდრეობით მიღებული, დაყოფს შესაძლო ცვალებადობას ორ ტიპად. პირველი ნამდვილად არის ხელსაყრელი ცვლილებები, რომლებსაც ორგანიზმი „მოისწრაფვის“ და რომლებიც გარემოს მოქმედებაზე პირდაპირი რეაგირების შედეგია (მან უარყო ასეთი მემკვიდრეობა). მეორე ტიპი არის განუსაზღვრელი ცვლილებები, რომლებიც შეიძლება მოხდეს და არა გარე გარემოს უშუალო გავლენის ქვეშ (ისინი მემკვიდრეობითია). ამ საკითხში მან დაინახა მთავარი განსხვავება მის დოქტრინასა და ლამარკის შეხედულებებს შორის, რომლებიც მან მცდარს მიაწერა.

მაგრამ რატომ არ არის პირველი ცვლილებები მემკვიდრეობით, ხოლო მეორეები წარმოიქმნება და მემკვიდრეობით მიიღება? რა არის ზოგადად მემკვიდრეობითი სტრუქტურები და როგორ გადაეცემა ისინი შთამომავლებს, მას არ წარმოედგინა. უწოდა მათ ძვირფასი ქვები, ის ერთი იოტითაც არ მიუახლოვდა მათი ბუნების გაგებას. ინტუიციურად, მან ალბათ მიხვდა, რომ რაც არ უნდა მოეჭრათ კუდები კატებს ისე, რომ უჯრებიდან ხტუნვისას ვეჯვუდის ფიგურები არ დაანგრიონ, უკუდო კატებისა და კატების შთამომავლებს მაინც ექნებათ კუდები.

"ჯენკინის კოშმარი"

ერთადერთი რწმენა, რომელსაც დარვინი უზიარებდა თავის თანამედროვეთა უმეტესობას, იყო ის, რომ მემკვიდრეობის გადაცემა სითხის, ვთქვათ, სისხლის შერწყმას ჰგავს. რეკორდსმენი დედის სისხლი ჩვეულებრივი, არაჩვეულებრივი მამის სისხლს ერწყმის – და ნახევრად ჯიში მიიღება. და თუ იდენტური ორგანიზმები (ძმები) შთამომავლობას იძლევიან, მაშინ ეს შთამომავლობა იქნება "სუფთა სისხლი" (მათ მოგვიანებით წმინდა "ხაზს" ეძახიან).

დარვინი სრულად იცავდა ამ შეხედულებებს, რის გამოც იგი ასე განადგურებული იყო იმ კრიტიკით, რომელიც 1867 წლის ივნისში გამოთქვა ინჟინერმა ფლემინგ ჯენკინმა North British Review-ში. ჯენკინი იყო ელექტროენერგიის, ელექტრო ქსელების უმსხვილესი სპეციალისტი, მისი პირადი მონაწილეობით კაბელები გაიყვანეს ევროპაში, სამხრეთ და ჩრდილოეთ ამერიკაში, იგი ითვლება ტელეგრაფის მამად, ის იყო უილიამ ტომსონის უახლოესი მეგობარი, რომელიც მოგვიანებით გახდა ლორდ კელვინი. , მთელი ცხოვრება. ერთი წლით ადრე მისი დამღუპველი სტატიის გამოქვეყნებამდე ძირითადი პრინციპის შესახებ, რომელსაც დარვინმა გამოიყენა ბუნებრივი გადარჩევის გასამართლებლად, ჯენკინი გახდა ლონდონის საუნივერსიტეტო კოლეჯის ინჟინერიის პროფესორი. თავისი ბრწყინვალედ დაწერილი ნაშრომით, ერთი ზედმეტი სიტყვის გარეშე, ჯენკინმა, ითვლებოდა, რომ ერთი დარტყმით ძირს უთხრის სასარგებლო გადახრების მემკვიდრეობის დარვინის ახსნას.

დავუშვათ, დარვინი მართალია, განმარტა ჯენკინმა, და არსებობს განუსაზღვრელი ცვალებადობა, რის გამოც ზოგიერთმა ორგანიზმმა შეიძინა მისთვის სასარგებლო აცილება (აუცილებლად ერთი, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არის მასიური ლამარკის ცვლილება გარემოს გავლენის ქვეშ). მაგრამ ეს იღბლიანი შეჯვარდება ჩვეულებრივ ინდივიდთან. ეს ნიშნავს, რომ მოხდება "სისხლების" განზავება - შთამომავლობაში თვისება შეინარჩუნებს სასარგებლო გადახრის მხოლოდ ნახევარს. შემდეგ თაობაში მისგან დარჩება მეოთხედი, შემდეგ მერვე და ა.შ. შედეგად, ევოლუციის ნაცვლად, სასარგებლო გადახრები შეიწოვება (ჯენკინმა გამოიყენა ტერმინი. დაჭაობება"დაჭაობება" ან შეწოვა შეცვლილი პოტენციალის უცვლელი მემკვიდრეობითი შესაძლებლობებით).

პროფესორ-ინჟინრის კრიტიკამ დარვინში გააღვიძა გრძნობები, რომელსაც მან მხოლოდ "ჯენკინის კოშმარი" უწოდა. როგორც დარვინმა ერთ-ერთ წერილში აღიარა, მოწინააღმდეგის მსჯელობის სისწორეში „ეჭვი არ შეიძლება შეიტანოს“. 1860 წლის 7 აგვისტოს ჰუკერისადმი მიწერილ წერილში დარვინი წერდა: „იცით, ძალიან დამცირებულად ვიგრძენი თავი, როცა სტატიის კითხვა დავასრულე“.

საბოლოოდ, ბევრი ფიქრის შემდეგ, მან დაინახა კრიტიკაზე პასუხის მხოლოდ ერთი გზა: იმის აღიარება, რომ გარემო პირდაპირ გავლენას ახდენს მემკვიდრეობაზე და ამით იწვევს ერთდროულად ახალ პირობებში მცხოვრები ინდივიდების დიდი რაოდენობის ცვლილებას. მხოლოდ ამ შემთხვევაში ახალი ნიშნების „რეზორბცია“ არ უნდა მომხდარიყო. პროგრესულ ევოლუციაში გარემოს მასობრივი პირდაპირი გავლენის როლის ამგვარი აღიარება ნიშნავდა გადამწყვეტ დაახლოებას ლამარკის პოზიციასთან და შეძენილი თვისებების მემკვიდრეობის პრინციპის აღიარებას.

დაეთანხმა ჯენკინის დამანგრეველ სტატიაში მოცემულ არგუმენტებს სასარგებლო თვისებების მემკვიდრეობის დარვინის მექანიზმთან დაკავშირებით, დარვინმა გადაწყვიტა გამოესწორებინა წიგნის შემდეგი, მეხუთე და შემდეგ მეექვსე გამოცემა. „... ძალიან სევდიანი ვარ, - წერდა ის ჰუკერს, - მაგრამ ჩემი ნამუშევარი მიმყავს ფიზიკური პირობების პირდაპირი გავლენის გარკვეულწილად უფრო დიდ აღიარებამდე. ალბათ ვნანობ, რადგან ეს ამცირებს ბუნებრივი გადარჩევის დიდებას“.

იმავდროულად, დარვინისთვის გადარჩენის გზა უკვე არსებობდა. გრეგორ მენდელმა რამდენიმე წლით ადრე დაამტკიცა, რომ მემკვიდრეობითი სტრუქტურები არაფერთან არ ერწყმის, მაგრამ მათ სტრუქტურას უცვლელად ინარჩუნებს. თუ შეიცვლება მემკვიდრეობის გადაცემაზე პასუხისმგებელი ერთეული (მოგვიანებით გენი ეწოდა) და შედეგად მის მიერ კონტროლირებადი თვისება ახლებურად ჩამოყალიბდება, მაშინ ამ პირველი მემკვიდრეობით შეცვლილი ორგანიზმის ყველა შთამომავალი ექნება იგივე ახალ ნიშანს. . "ჯენკინის კოშმარი", რომელმაც დარვინის სისხლი ამდენი გააფუჭა, მთლიანად დაიფანტა და ევოლუციურმა თეორიამ სრული ფორმა მიიღო. მაგრამ დარვინმა არ იცოდა მენდელის მუშაობა და თვითონაც არ ფიქრობდა მის დასკვნებზე.

ლიტერატურა:
1) Loren C. Eisley. ჩარლზ დარვინი, ედვარდ ბლიტი და ბუნებრივი გადარჩევის თეორია // პროკ. ამერ. ფილოსოფოსი. სოც. 1959. V. 03, N. 1. P. 94–115.
2) ედვარდ ბლიტი. ცხოველების "ჯიშების" კლასიფიკაციის მცდელობა, დაკვირვებით გამოკვეთილ სეზონურ და სხვა ცვლილებებზე, რომლებიც ბუნებრივად ხდება სხვადასხვა ბრიტანულ სახეობებში და რომლებიც არ წარმოადგენენ ჯიშებს // (ლონდონი). 1835. V. 8. გვ. 40–53; ადამიანისა და ყველა სხვა ცხოველის ფიზიოლოგიურ განსხვავებაზე და ა.შ. // ბუნების ისტორიის ჟურნალი(ლონდონი), n.s. 1837. V. 1. P. 1–9, და P. 77–85, და P. 131–141; ფრაგმენტები ბლაითის შემოქმედებიდან, ასევე არტურ გრუტის მემუარები, რომლებიც გამოქვეყნდა ჟურნალის აგვისტოს ნომერში. Journ. ბენგალის აზიური საზოგადოება, 1875, მოცემულია ეისლის სტატიის დანართად (იხ. შენიშვნა / 1 /, გვ. 115–160).
3) Wallace A. R. Darwinism. ბუნებრივი გადარჩევის თეორიის პრეზენტაცია და ზოგიერთი მისი გამოყენება. თარგმანი ინგლისურიდან. პროფ. მ.ა.მენზბირა. ბიბლიოთეკა თვითგანათლებისთვის. მ.: ედ. Sytin, 1898. T. XV.
4) ფლიმინგი ჯენკინი. სახეობათა წარმოშობის მიმოხილვა // ჩრდილოეთ ბრიტანული მიმოხილვა. 1867. V. 46. გვ. 277–318.

იხილეთ Science First Hand, 2010, No3 (33). გვ 88–103.
„მეცნიერება პირველი ხელი“, 2005, No3 (6). გვ 106–119.
დაიბადა ვეჯვუდი, ცნობილი ჭურჭლის ქარხნის მფლობელის ქალიშვილი (დღემდე ეძახიან "ვეჯვუდსს"). იგი ცნობილი იყო მრავალი ღირსებით, მათ შორის იყო კარგი პიანისტი და მუსიკის გაკვეთილები თავად შოპენისგან.
მე-20 საუკუნის ყველაზე ცნობილი ამერიკელი დარვინისტები. E. Mayr, S. Darlington, S. D. Gould მოგვიანებით ედავებოდნენ მოსაზრებას დარვინის მიერ E. Blyth-ის იდეების სესხებასთან დაკავშირებით, იმის საფუძველზე, რომ ბლაითი კამათობდა დეგრადირებული ფორმების შერჩევაზე და არა პროგრესულ ევოლუციაზე.
უკვე XX საუკუნეში. უოლასის „კანონი“ გეოგრაფიული იზოლაციის როლის შესახებ სახეობების ევოლუციის დაჩქარებაში გახდა დოქტრინის განუყოფელი ნაწილი, სახელწოდებით „ევოლუციის სინთეზური თეორია“, რომელიც შემუშავებულია რუსული წარმოშობის ამერიკელი მეცნიერის ფ.გ.დობჟანსკის მიერ. გეოგრაფიული იზოლაციის როლი გენის შერჩევისას პირველად 1926 წელს აღნიშნა S.S. ჩეტვერიკოვმა თავის ნაშრომში "ევოლუციური პროცესის ზოგიერთი მომენტი თანამედროვე გენეტიკის თვალსაზრისით".

ყველაზე ფუნდამენტური ევოლუციური კონცეფციის აგება დაკავშირებულია ბრწყინვალე ინგლისელი მეცნიერის ჩარლზ დარვინის (1809-1882) სახელთან. ჩარლზ დარვინის ევოლუციური და ათეისტური შეხედულებების ჩამოყალიბებისთვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა იმას, რაც მან 1831-1836 წლებში მიაღწია. მთელს მსოფლიოში ბიგლზე. მან შეისწავლა მრავალი ქვეყნის გეოლოგიური სტრუქტურა, ფლორა და ფაუნა, გაგზავნა დიდი რაოდენობით კოლექციები ინგლისიდან. მცენარეებისა და ცხოველების აღმოჩენილი ნაშთების შედარება თანამედროვეებთან, ჩარლზ დარვინმა გამოთქვა ვარაუდი ისტორიული, ევოლუციური ურთიერთობის შესახებ. გალაპაგოსის კუნძულებზე მან აღმოაჩინა ხვლიკების, კუების და ფრინველების სახეობები, რომლებიც სხვაგან არსად იყო ნაპოვნი. გალაპაგოსი არის ვულკანური წარმოშობის კუნძულები, ამიტომ C. Darwin ვარაუდობს, რომ ეს ცხოველები მათ მატერიკიდან მოვიდნენ და თანდათან შეიცვალა. ავსტრალიაში იგი დაინტერესდა მარსუპიალებით და კვერცხუჯრედებით, რომლებიც გადაშენდნენ მსოფლიოს სხვა ნაწილებში. ასე თანდათან მეცნიერი უფრო მყარდება რწმენაში. მოგზაურობიდან დაბრუნების შემდეგ დარვინი 20 წლის განმავლობაში მუშაობდა ევოლუციური დოქტრინის შესაქმნელად, შეაგროვა დამატებითი ფაქტები ცხოველთა ახალი ჯიშებისა და მცენარეების ჯიშების მოშენების შესახებ სოფლის მეურნეობაში. იგი განიხილებოდა ბუნებრივი გადარჩევის ერთგვარ მოდელად. გამოიცა მისი ნაშრომები "სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევით ან საყვარელი ჯიშების შენარჩუნება სიცოცხლისთვის ბრძოლაში", "შინაური ცხოველებისა და კულტივირებული მცენარეების შეცვლა", "ადამიანის წარმოშობა და სქესობრივი შერჩევა".

ჩარლზ დარვინის მთავარი დამსახურებაა ის, რომ მან გამოავლინა სახეობების ფორმირებისა და ფორმირების მექანიზმები, ანუ ახსნა ევოლუციის მექანიზმი. მან თავისი დასკვნები გამოიტანა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების, მეცხოველეობის პრაქტიკისა და მოსავლის წარმოების სფეროში იმ დროისთვის დაგროვილი დიდი რაოდენობით მონაცემების საფუძველზე. დარვინის პირველი შესაძლო დასკვნა იყო, რომ ის ბუნებაში არსებობს. ეს დასკვნა გაკეთდა იმის საფუძველზე, რომ დიდი რაოდენობით დაბადებული ინდივიდებიდან მხოლოდ რამდენიმე გადარჩება სრულწლოვანებამდე, ამიტომ, დარვინის აზრით, დანარჩენი იღუპება სიცოცხლისთვის ბრძოლაში. მეორე დასკვნა იყო დასკვნა, რომ ხასიათის ორგანიზმებისთვის არსებობს ნიშნებისა და თვისებების ზოგადი ცვალებადობა (თუნდაც მშობლების ერთი წყვილის შთამომავლობაში არ არსებობს იდენტური ინდივიდები). საკმაოდ სტაბილურ პირობებში, ამ მცირე განსხვავებებს შეიძლება არ ჰქონდეს მნიშვნელობა. თუმცა არსებობის პირობების უეცარი ცვლილებებით, ერთი ან მეტი დამახასიათებელი ნიშნებიშეიძლება გადამწყვეტი იყოს გადარჩენისთვის. არსებობისთვის ბრძოლის ფაქტების შედარება ორგანიზმების უნივერსალურ ცვალებადობასთან, დარვინი აკეთებს განზოგადებულ დასკვნას "ბუნებრივი გადარჩევის" ბუნებაში არსებობის შესახებ (ზოგის შერჩევითი გადარჩენა და სხვის სიკვდილი). ბუნებრივი გადარჩევის მასალას აწვდის ორგანიზმების ცვალებადობა (მუტაციური და კომბინაციური). ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი არის არსებობის სპეციფიკურ პირობებთან დიდი რაოდენობით ადაპტაციის ფორმირება, რომელსაც განვიხილავთ ტაქსონომეტრიული თვალსაზრისით - ვაერთებთ მათ მსგავს ორგანიზმებად სახეობებად, გვარებად, ოჯახებად.

ჩარლზ დარვინის ევოლუციური სწავლებების ძირითადი დებულებები შემდეგია:

ცხოველთა და მცენარეთა სახეობების მრავალფეროვნება ორგანული სამყაროს ისტორიული განვითარების შედეგია.
ევოლუციის მთავარი მამოძრავებელი ძალებია ბრძოლა არსებობისთვის და ბუნებრივი გადარჩევა. ბუნებრივი გადარჩევის მასალა უზრუნველყოფს მემკვიდრეობით ცვალებადობას. სახეობის სტაბილურობა უზრუნველყოფილია მემკვიდრეობით.
ორგანული სამყარო ძირითადად მიჰყვებოდა ცოცხალი არსებების ორგანიზაციის გართულების გზას.
ბუნებრივი გადარჩევის შედეგია.
როგორც ხელსაყრელი, ასევე არახელსაყრელი ცვლილებები შეიძლება მემკვიდრეობით გადავიდეს.
მოქმედების შედეგია შინაური ცხოველების თანამედროვე ჯიშების მრავალფეროვნება და სასოფლო-სამეურნეო მცენარეების ჯიშები.
უკავშირდება უძველესი მაიმუნების ისტორიულ განვითარებას.
ჩ.დარვინის სწავლება შეიძლება ჩაითვალოს რევოლუციად ბუნებისმეტყველების სფეროში. ევოლუციური თეორიის მნიშვნელობა შემდეგია:

ვლინდება ერთი ორგანული ფორმის მეორეში გადაქცევის კანონზომიერებები.
ახსნილია ორგანული ფორმების მიზანშეწონილობის მიზეზები.
აღმოჩენილია ბუნებრივი გადარჩევის კანონი.
დაზუსტებულია ხელოვნური შერჩევის არსი.
განსაზღვრულია ევოლუციის მამოძრავებელი ძალები.

დარვინის მთავარი იდეა იყო, რომ სახეობების ევოლუცია ბუნებაში შესაბამის ნიმუშებს მიჰყვება. როგორც კულტურული ორგანიზმები ადაპტირდნენ ადამიანის საჭიროებებზე ხელოვნური გადარჩევის შედეგად, ასევე ბუნებაში არსებული ორგანიზმები შეეგუნენ მის პირობებს ბუნებრივი გადარჩევის შედეგად. ამის წინაპირობაა ის ფაქტი, რომ ყველა ორგანიზმი განსხვავდება სიმბოლოების დიდი რაოდენობით. შემდეგ ბუნება უპირატესობას ანიჭებს საუკეთესოებს გადარჩენისა და გამრავლების უფრო მაღალი შანსების გამო. ამრიგად, უკეთ ადაპტირებული ფორმები შემორჩენილია „არსებობისთვის ბრძოლაში“. გარემომცველი სამყაროს მუდმივად ცვალებად პირობებში იცვლება ცხოველთა და მცენარეთა ჯგუფების ბუნება, რომლებიც ქმნიან სახეობებს. დაბოლოს, ეს უკანასკნელი ვეღარ ერწყმის ერთმანეთს და, შესაბამისად, ბუნებრივად იზოლირებულნი არიან ერთმანეთისგან. არსებობისთვის ბრძოლა არ შეიძლება გავიგოთ, პირველ რიგში, როგორც ძალადობრივი გავლენის ჯაჭვი. სიცივე, სიცხე, გვალვა და ნესტი, მოკლედ - გარემოს ყველა ფიზიკური, ქიმიური და ბიოლოგიური მდგომარეობა მხოლოდ გარკვეულ პირობებში შეიძლება იყოს ხელსაყრელი გარკვეული ინდივიდებისთვის და გამოიწვიოს მათი შერჩევა. იმ ფაქტმა, რომ დარვინს დიდი გავლენა მოახდინა მალტუსის (1766-1834) სწავლებებზე, პირველ რიგში გამოიწვია ბრძოლის ელემენტის მიერ შესრულებული როლის გაზვიადება. ეს უკვე თქვა ენგელსმა. ლავროვისადმი მიწერილ წერილში (1875 წლის 12-17 ნოემბერი) მან დაწერა: ”ბუნების სხეულების ურთიერთქმედება - როგორც მკვდარი, ისე ცოცხალი - მოიცავს როგორც ჰარმონიას, ასევე კონფლიქტს, ბრძოლასაც და თანამშრომლობასაც. თუ ისტორიული განვითარების მთელ მდიდარ მრავალფეროვნებას მოვიყვანთ ცალმხრივი და მწირი ფორმულის ქვეშ „ბრძოლა არსებობისთვის“, ფორმულა, რომელიც შეიძლება მხოლოდ ბუნების სფეროშიც კი იყოს მიღებული, მაგრამ ასეთი მეთოდი თავის თავზე გამოაქვს გამამტყუნებელ განაჩენს. თუმცა, როგორც ჩანს, მალტუსის გავლენა დარვინზე რამდენადმე გაზვიადებული იყო თავად დარვინის მიერ. ასე რომ, ფიტნესი მრავალფეროვანია: ბიოქიმიური, ფიზიოლოგიური და მორფოლოგიური. ამავდროულად, ღირებული ადაპტაციური თვისებები შეიძლება დაკავშირებული იყოს უმნიშვნელო და შემთხვევით მახასიათებლებთან. დიალექტიკურ პროცესში აუცილებელთან ერთად ჩნდება შემთხვევითობაც. ის, რაც ევოლუციურ-ისტორიული გაგებით გუშინ ჯერ კიდევ აუცილებელი იყო, დღეს შეუძლია მეორეხარისხოვანი, შემთხვევითი ფენომენის ხასიათი მიიღოს და პირიქით.

ანალოგიურად, ბუნებრივ გადარჩევაში დარვინმა აღმოაჩინა თავისუფალი კანონზომიერება, შორს ყოველგვარი ტელეოლოგიისგან და ყოველგვარი შეგნებული მიზანშეწონილობისა და მიზანდასახულობისგან, რაც განაპირობებს ფიტნესის გაძლიერებას და ორგანიზმების შემდგომ განვითარებას. დროის დიდი პერიოდი, რომლის დროსაც ბიოლოგიური ევოლუციის პროცესი მიმდინარეობდა, მიუთითებს იმაზე, რომ ორგანიზმების საოცარი ფიტნესი არ არის სასწაულებრივად შექმნილი ნიშნები. ამ ფიტნესის მიზეზების იგნორირებამ დიდი ხნის განმავლობაში ცოცხალი სამყაროს სფერო გახადა ღმერთის არსებობის ტელეოლოგიური „მტკიცებულებების“ ბუნების მიზანშეწონილობის გამო. ამ შემთხვევაში, დარვინი ასე ლაპარაკობდა ასა გრეისადმი მიწერილ წერილში: ”თქვენი კითხვა იმის შესახებ, თუ რამ შეიძლება დამარწმუნოს ამ მიზნის მიღწევაში, ძალიან აურზაურია. მე რომ დავინახე ზეციდან ჩამომავალი ანგელოზი და თუ სხვების დანახვის წყალობით დავრწმუნდებოდი, რომ არ გავგიჟებულვარ, მაშინ წინასწარ განზრახვას დავიჯერებდი. დარვინის ახსნა ევოლუციის მამოძრავებელი ძალების შესახებ ხშირად არადამაჯერებლად ითვლებოდა მისი სავარაუდო არამიმართულობისა და სიბრმავის გამო. მართალია, სკეპტიკოსები შეთანხმდნენ, რომ ევოლუციის ხელთ არსებული ხანგრძლივი პერიოდი ცხადყოფს, თუ როგორ შეიძლება საბოლოოდ წარმოიქმნას რაღაც მტკივნეულად რთული მარტივი საგნებისგან. მაგრამ როგორ, ჰკითხეს მათ, უნდა გავიგოთ რაიმე ორგანოს გაჩენა, მაგალითად, ხერხემლიანში? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ორგანო აბსოლუტურად უუნარო იყო თავისი ფუნქციის შესრულებამდე მის გაუმჯობესებამდე და, შესაბამისად, განვითარების წინა ეტაპებს არ გააჩნდა ადაპტაცია! ვინც ასეთ კითხვას სვამს, არ ითვალისწინებს, რომ „ფუნქცია და სტრუქტურა ერთდროულად განვითარდა“. მაგალითად, ცხოველების ევოლუციის პირველი ფოტომგრძნობიარე ორგანოები შესაფერისი იყო მხოლოდ სინათლის არსებობის ან არარსებობის აღქმისთვის. მათი ფლობა, უდავოდ, იყო ორგანიზმის ღირებული ადაპტაცია არსებობის პირობებთან. შემდგომი ევოლუციის პროცესში, მხედველობის გაუმჯობესებული ორგანოები მუდმივად იწყებდნენ სიგნალების მიცემას გარემომცველი სამყაროს ყველა ახალი თვისების შესახებ: „მიმართულების შესახებ, საიდანაც მოდის შუქი, სინათლის წყაროს მოძრაობის, მისი ფერის და. საბოლოოდ, ჩვენების წყალობით, განათებული ობიექტების განაწილების შესახებ მიმდებარე სამყაროში. ” მაშასადამე, ზემოთ ნახსენები სირთულე წარმოიქმნება მხოლოდ „არარეალური ვარაუდის გამო, რომ შესაბამისი ორგანოს პირველი წარმონაქმნები იგივე ფუნქციას ასრულებდნენ, როგორც სრულად განვითარებული ორგანო“. რაც ითქვა რთული ორგანოების ფორმირების შესახებ, შეიძლება განმეორდეს, გარკვეული ცვლილებებით, ქცევის რთული ფორმების გაჩენასთან დაკავშირებით. ევოლუციის პროცესში მათაც განიცადეს პროგრესული ფუნქციური ცვლილებები, რამაც ხელი შეუწყო ორგანიზმების შესაბამის ადაპტაციას და ამით, ეტაპობრივად, ისარგებლა მათ განვითარებაში. სახეობების პერიოდის ხანგრძლივობა შეიძლება დავასკვნათ, მაგალითად, იქიდან, რომ ცხენის ევოლუციაში ახალი სახეობის ჩამოყალიბებას დაახლოებით 500 000 წელი დასჭირდა. ბევრი მოლუსკისთვის, სახეობების წარმოქმნას 2-დან 3 მილიონ წლამდე დასჭირდა. უცვლელი სახით სახეობის არსებობის ხანგრძლივობა შეიძლება ბევრჯერ აღემატებოდეს მისი ფორმირების ხანგრძლივობას. ამის მიზეზი, რა თქმა უნდა, არის ის, რომ სახეობა, რომელიც უკვე კარგად არის ადაპტირებული თავის გარემოსთან, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოახდინოს ხელსაყრელი ცვლილებები. ამგვარად, ცხადია, რომ სახეობების რიტმი თავიდან ხშირად სწრაფია, შემდეგ კი ნელდება. უცვლელ გარემო პირობებში კარგად ადაპტირებული ფორმები ადვილად შეიძლება დარჩეს მათ მიერ დაპყრობილ „ნიშებში“. სახეობების საწყისი პროცესის დადასტურება უფრო რთულია იმით, რომ „როგორც აღინიშნა ფრინველებში, პეპლებსა და სხვა მწერებში, რომლებიც ახლა არსებობენ, ნორმალური განვითარებისგან პირველი გადახრები შეიძლება იყოს არა მორფოლოგიური, არამედ ფიზიოლოგიური წესრიგის. ." ტელეოლოგიური მსოფლმხედველობის წარმომადგენლები, როგორც მოგეხსენებათ, ვარაუდობენ, რომ „ღმერთის ნების გარეშე ხიდან არც ერთი ბეღურა ვერ ჩამოვარდება“, და მით უმეტეს, „არასაჭირო“ თვისებების ჩვენება. პირიქით, ორგანიზმებში უსარგებლობისა და შეუსაბამობის (დიტელეოლოგია) მრავალი ფაქტი ადასტურებს ადაპტაციის პროცესების ბუნებრივ პირობითობასა და შედარებით შეზღუდულობას. ასე რომ, გარკვეულ ევოლუციურ პერიოდში, არის ზედმეტი წარმონაქმნები - მაგალითად, ჩვენს მიერ უკვე ნახსენები ელემენტარული ორგანოები მხოლოდ დაკარგული ადაპტაციის მახასიათებლების "მოგონებაა". ზოგჯერ ასეთი არასაჭირო ორგანოები საშიში ხდება. ამას მოწმობს ადამიანის ნაწლავში თითის ფორმის პროცესის ანთება, რომელიც ბოლო დრომდე არ ექვემდებარებოდა ოპერაციას და მხოლოდ გვამების გაკვეთისას დადგინდა, როგორც „ნაწლავის ვოლვულუსი“. იყო და არის ნამდვილი შეუსაბამობები. მათ მთელი რაზმების გადაშენება გამოიწვია. როგორც ჩანს, ასეთ შეუსაბამობებს არასოდეს ქონდა ადაპტაციური მნიშვნელობა. გიგანტური რქები და საბრალო კბილები ამის მაგალითია (თუმცა მათი შეუსაბამობა სადავოა). ემბრიონული მალფორმაციები წარმოადგენს ასეთი დითეოლოგიების შემდგომ განშტოებას. ისინი ასევე მხოლოდ ხაზს უსვამენ ორგანიზმების ზოგად ადაპტირებას. რა თქმა უნდა, ეს უკანასკნელი ხშირად იმალება. ბუნებაში ზოგჯერ ხდება ეპიდემიები ან კატასტროფული კლიმატის ცვლილებები, რომლებიც ანადგურებს მოცემულ სახეობას მიკუთვნებულ თითქმის ყველა ინდივიდს. მხოლოდ რამდენიმე ინდივიდი, ადაპტირებული განსაკუთრებულ, განსაკუთრებულ პირობებთან, რჩება ცოცხალი. გვიანდელ ეპოქაში უკიდურესად რთულია ასეთი შერჩევითი მახასიათებლების სარგებლიანობის წარმოშობის დადგენა.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: