Tratatul internațional din 1994 privind art. Memorandumul de la Budapesta prin ochii autorităților ruse

Pe tema memorandumului semnat în 1994 la Budapesta, m-am uitat din nou deliberat la acest text. În primul rând, este doar o bucată de hârtie, și anume un „memorandum” (adică un aide-mémoire), unde nu există obligații deloc. În al doilea rând, Ucraina nu a avut niciodată arme nucleare. Într-adevăr, după prăbușirea țării, un număr imens de intercontinentale rachete balistice. Cu focoase, mine etc. Totuși, din punct de vedere utilizare în luptă era un gunoi inutil – codurile de lansare erau la Moscova. Întreținerea acestei ferme a costat o mulțime de bani. Prin urmare, Statele Unite și Marea Britanie au forțat Ucraina să abandoneze aceste rachete și să le mute în Federația Rusă. Doar în cazul în care.

Memorandum privind garanțiile de securitate în legătură cu aderarea Ucrainei la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare

Federația Rusă, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlanda de Nord, Statele Unite ale Americii și Ucraina,

salutând aderarea Ucrainei la Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare ca stat fără arme nucleare,

Conștientă de angajamentul Ucrainei de a elimina toate armele nucleare de pe teritoriul său în termenul stabilit,

constatând schimbările din lume în domeniul securității, inclusiv sfârșitul „ război rece, care a creat condițiile pentru tăieturi adânci forte nucleare,

confirma urmatoarele:

Federația Rusă, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Statele Unite ale Americii își reafirmă angajamentul de a se abține de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a Ucrainei și că niciuna dintre armele lor nu va fi folosită vreodată împotriva Ucrainei decât în autoapărare sau în alt mod, în conformitate cu Carta Națiunilor Unite.

Federația Rusă, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Statele Unite ale Americii își reafirmă față de Ucraina angajamentul lor, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, de a se abține de la constrângerile economice care vizează subordonarea propriilor interese a exercițiului de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale și, astfel, de a asigura avantaje de orice fel.

Federația Rusă, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Statele Unite ale Americii își reafirmă angajamentul de a solicita acțiuni imediate din partea Consiliului de Securitate al ONU pentru a oferi asistență Ucrainei, în calitate de stat fără arme nucleare parte la Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare, în cazul în care Ucraina devine victima unui act de agresiune sau agresiune cu arme nucleare.

Federația Rusă, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Statele Unite ale Americii își reafirmă angajamentul față de Ucraina de a nu folosi arme nucleare împotriva niciunui stat fără arme nucleare parte la Tratatul de neproliferare nucleară, cu excepția cazului unui atac asupra acestora, asupra teritoriilor lor sau teritoriilor dependente, a forțelor lor armate sau a aliaților lor, asociate cu un astfel de stat sau un acord de acțiune nucleară.

Federația Rusă, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Statele Unite ale Americii și Ucraina se vor consulta dacă va apărea o situație care ridică o întrebare cu privire la aceste angajamente.

Acest Memorandum va fi aplicabil din momentul semnării.

Semnat în patru exemplare, având putere egală în engleză, rusă și ucraineană.

Memorandumul de la Budapesta Ucraina, Marea Britanie, Rusia și SUA au semnat la 5 decembrie 1994. Documentul stabilea garanții de securitate în legătură cu aderarea Ucrainei la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare. În 1996 a avut loc această aderare.

Dispoziții de bază

Textul Memorandumului de la Budapesta din 1994 prevedea obligația Ucrainei de a elimina toate armele nucleare de pe teritoriul său în termenul stabilit. La rândul lor, Federația Rusă, Statele Unite și Regatul Unit s-au angajat să:

Respectați granițele și independența Ucrainei în conformitate cu Actul final al OSCE.
Să nu folosească nicio armă împotriva independenței politice, a integrității teritoriale a Ucrainei, cu excepția cazului în scop de autoapărare și, în alte cazuri, în conformitate cu
Abține-te de la constrângerea economică care are scopul de a subordona exercitarea de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale propriilor sale interese și, prin urmare, să-și asigure orice avantaje.
Solicitați acțiuni imediate dacă Ucraina, în calitate de membru al Tratatului de neproliferare a armelor nucleare, devine obiect de amenințare sau victimă a agresiunii care utilizează arme nucleare.
Să nu folosească arme nucleare împotriva Ucrainei, cu excepția cazurilor de atacuri ale acestei țări asupra statelor legate prin memorandum, a teritoriilor și aliaților lor.
A se consulta dacă există dispute cu privire la obligațiile de mai sus.

China și Franța

La momentul semnării Memorandumul de la Budapesta, încă două puteri nucleare, Franța și China, erau părți cu drepturi depline la Tratatul de neproliferare a armelor nucleare. Totuși, aceștia nu au semnat textul documentului, ci au vorbit despre garanții emitând declarații relevante. Diferența lor era că nu exista o clauză privind consilierea obligatorie în situații ambigue.

Statut juridic

În prezent, litigiile privind dacă documentul este obligatoriu din punct de vedere juridic pentru părți nu scad. Din 2014, Memorandumul de la Budapesta nu a fost ratificat. Potrivit lui Vladimir Ryabtsev, prim-secretar al Ministerului Afacerilor Externe al Ucrainei, care a lucrat în această funcție în perioada 1994-1995. și a participat la pregătirea documentului, la semnarea acestuia nu s-a vorbit de ratificarea acestuia în statele care sunt părți. Apoi, în opinia lui Ryabtsev, sa înțeles că Memorandumul de la Budapesta, al cărui text a fost adoptat de țările participante, este obligatoriu pentru o implementare constantă.

Ryabtsev și-a exprimat, de asemenea, opinia că Federația Rusă încă din 2003, când a existat un conflict asupra Insulei Tuza, a arătat o poziție inversă în problema semnificației și caracterului obligatoriu al documentului semnat în Ungaria. Fostul prim-secretar al Ministerului Afacerilor Externe al Ucrainei a declarat că în 2010 a înțeles în sfârșit că Memorandumul de la Budapesta din 1994 nu este un document internațional obligatoriu din punct de vedere juridic, întrucât discuțiile care au avut loc în cadrul Conferinței de revizuire au demonstrat în mod clar faptul că doar tratatul ratificat de stat trebuie implementat. În același timp, Vladimir Ryabtsev nu este de acord cu clasificarea actuală a Memorandumului ca document care exprimă obligațiile părților, dar îl consideră un acord interstatal care stabilește în mod clar implementarea prevederilor prescrise.

Opiniile altor personalități politice

Volodymyr Gorbulin, fostul secretar al Consiliului de Securitate al Ucrainei, și Oleksandr Litvinenko, doctor în științe politice, au susținut în septembrie 2009 că Ucraina ar trebui să convoace o conferință internațională pentru a pregăti un nou tratat de garantare a securității care să înlocuiască Memorandumul de la Budapesta. S-a propus implicarea statelor care au garantat securitatea Ucrainei în 1994, precum și alți actori geopolitici importanți, pentru a participa la conferință.

Criza din Crimeea și respectarea Memorandumului

Pe fondul evenimentelor din Crimeea, la 1 martie 2014, președintele rus Vladimir Putin a primit permisiunea Consiliului Federației de a folosi Forțele Armate Ruse pe teritoriul statului ucrainean până la normalizarea situației socio-politice din această țară. Astfel de măsuri s-au datorat, potrivit lui Putin, situației extraordinare din Ucraina, care amenință viața compatrioților noștri, precum și faptului că, în conformitate cu un tratat internațional, pe teritoriul statului ucrainean sunt dislocați personal din contingentul militar al Forțelor Armate RF. Nimeni nu a anunțat oficial introducerea trupelor, dar au existat numeroase cazuri de persoane fără semne de identificare care au confiscat instalațiile militare ale Forțelor Armate ucrainene. Potrivit autorităților ucrainene, aceștia erau militari ruși.

Declarațiile lui Putin

Președintele Rusiei a negat inițial că soldații noștri ar fi fost implicați în criza din Crimeea. Totuși, după ce a intrat, Putin a confirmat că personalul militar rus a susținut forțele de autoapărare ale peninsulei în timpul referendumului. Astfel de acțiuni, potrivit președintelui, au fost întreprinse pentru a asigura condiții de exprimare liberă a voinței crimeenilor și pentru a menține situația. Mai târziu, Vladimir Putin a spus că Rusia nu a ascuns niciodată faptul că trupele sale au fost folosite pentru a bloca unitățile militare ucrainene.

Memorandumul de la Budapesta prin ochii autorităților ruse

Țara noastră respinge oficial toate acuzațiile de încălcare a acordurilor din 1994 și, în general, aplicabilitatea acestora la situația din Crimeea. Pe 4 martie 2014, președintele rus și-a exprimat opinia că, din moment ce a avut loc o revoluție în Ucraina, se poate considera că pe teritoriul său s-a format un nou stat, iar Rusia nu a semnat niciun document obligatoriu în privința acestuia.

La 1 aprilie, Ministerul de Externe a emis o declarație conform căreia Federația Rusă nu a garantat niciodată că va forța o parte din Ucraina împotriva voinței sale. locuitorii locali rămân în componența sa, iar Memorandumul de la Budapesta din 1994 nu se aplică circumstanțelor care au fost rezultatul acțiunii factorilor socio-economici și politici interni. Ministerul rus de Externe a referit la astfel de factori evenimentele petrecute în Crimeea.

Poziția Federației Ruse cu privire la fondul problemei este următoarea: în conceptul său, Memorandumul de la Budapesta are doar obligația de a nu amenința folosirea armelor nucleare și de a nu le folosi împotriva statelor non-nucleare, ceea ce este Ucraina. Rusia îndeplinește această obligație în totalitate și nu este încălcată în niciun fel.

Poziția autorităților ucrainene

Partea ucraineană consideră că acțiunile Federației Ruse în Crimeea, inclusiv intrarea peninsulei în Rusia, încalcă Memorandumul de la Budapesta din 1994. La 21 martie 2014, Rada Supremă a adoptat Declarația privind lupta pentru eliberarea Ucrainei și a afirmat în aceasta că Federația Rusă nu numai că a încălcat legislația actuală a statului suveran ucrainean, dar a ignorat și normele dreptului internațional, care sunt consacrate în Carta ONU.

La 27 martie 2014, Andriy Deshchytsia, ministrul Afacerilor Externe al Ucrainei, în timpul unui discurs la o ședință a Adunării Generale a ONU, a declarat că o parte integrantă a statului ucrainean, după o ocupație militară de două săptămâni, a fost anexată forțat de o țară care anterior s-a angajat să garanteze suveranitatea și integritatea Ucrainei în conformitate cu suveranitatea și integritatea Ucrainei, în conformitate cu memoria și integritatea Ucrainei. Deshchytsia a cerut sprijin pentru o rezoluție privind integritatea teritorială a Ucrainei care ar fi declarat nul și neavenit referendumul desfășurat în Crimeea.

In cele din urma

La 5 decembrie 2014, la cea de-a douăzecea aniversare a Memorandumului de la Budapesta, Arseniy Yatsenyuk, prim-ministrul Ucrainei, a cerut din nou părților la tratat să ia măsuri comune decisive pentru a forța Rusia să își îndeplinească obligațiile. La rândul său, Serghei Lavrov, ministrul rus de externe, a spus că Memorandumul nu conține obligații de a recunoaște ceea ce s-a întâmplat în Ucraina. lovitură de stat. Și pe 6 decembrie 2014, membrii grupului Inițiativa Crimeea au declarat că Ucraina a fost cea care a încălcat prevederile Memorandumului de la Budapesta, deoarece la momentul semnării sale, suveranitatea acestei țări nu se extindea asupra Republicii Crimeea și, în general, peninsula făcea ilegal parte a statului ucrainean de mulți ani.

După cum se poate observa, litigiile privind statutul documentului semnat la 5 decembrie 1994 nu s-au potolit până în prezent. Putem doar urmări evoluțiile.

În lumina crizei ucrainene, subiectul „Memorandumului de la Budapesta” apare constant

Se presupune că în 1994 Ucraina a abandonat al treilea arsenal nuclear ca mărime din lume. În schimb, Washington, Londra și Moscova au garantat independența și integritatea Ucrainei. Aceste garanții ar fi stabilite prin „Memorandumul de la Budapesta”.

Este gresit.

Nu există garanții internaționale speciale pentru Ucraina care să îi confere drepturi speciale care să o deosebească de drepturile, de exemplu, ale Rusiei. Un astfel de document a existat, a fost semnat Președintele Rusiei. Dar adevărul este că acest „Memorandum” nu este un tratat internațional, deoarece nu are și nu a avut niciodată forță juridică obligatorie: parlamentele țărilor garante (nu doar Rusia) nu l-au ratificat. De ce?

Acest document a fost semnat în 1994. Potrivit acestuia, țările participante - Statele Unite, Federația Rusă și Regatul Unit - s-au angajat să:

„- Respectați independența, suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei;

– să se abțină de la amenințarea și utilizarea forței împotriva integrității teritoriale și a independenței politice a Ucrainei; niciuna dintre armele lor nu va fi folosită vreodată împotriva ei, decât în autoapărare sau în orice alt mod, în conformitate cu Carta ONU;

– Să se abțină de la presiunile economice care vizează subordonarea propriilor interese a exercitării de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale;

– să solicite măsuri imediate din partea Consiliului de Securitate al ONU pentru a oferi asistență Ucrainei în cazul în care aceasta devine victimă a unui act de agresiune sau obiect al unei amenințări de agresiune cu utilizarea armelor nucleare;

– Să nu folosească arme nucleare împotriva Ucrainei, decât în cazul unui atac asupra acestora, asupra teritoriilor lor și de încredere, a forțelor armate, a aliaților acestora;

„Să organizeze consultări în cazul unei situații care afectează eliberarea acestor obligații.”

De la prima vedere asupra acestui text, se observă că ultimele trei paragrafe corespund cel puțin cumva subiectului - și anume, refuzul Ucrainei de la starea nucleară, dar primele trei fie dublează dreptul internațional cutumiar, fie nu corespund ultimelor trei. Într-adevăr, dacă „niciuna dintre armele lor nu va fi folosită”, atunci de ce să scrieți separat: „să nu folosiți arme nucleare”? Avem impresia că unele puncte au fost incluse în textul „Memorandumului” fără a lucra serios asupra documentului.

Despre modul în care a fost acceptat și semnat acest document, a relatat martorul procesului dezarmare nucleară, Președintele Consiliului Atlantic al Ucrainei Vadim Grechaninov:

„Am fost prezent la întâlnirea OSCE de la Budapesta în 1994, când ni s-au oferit garanții de la Rusia, Marea Britanie și SUA, apoi de Franța și China. Din exterior, totul părea foarte frivol. Imaginează-ți o poză: Elțîn este beat pe scenă, îmbrățișând liderii țărilor menționate mai sus. Toate acestea nu mi-au inspirat încredere... Dar cel mai important este că garanțiile s-au „pierdut” undeva.

S-au „pierdut” tocmai pentru că tratatul nu a devenit niciodată un instrument juridic internațional: nu a fost ratificat și nici mecanismele de aplicare a acestuia nu au fost dezvoltate.

De ce parlamentul rus nu numai că nu a ratificat-o, dar nici nu a luat în considerare, este aproximativ clar. Nu tot ce a semnat de Elțin a meritat să fie îndeplinit, cum ar fi, de exemplu, Carta Europeană a Energiei, pe care nici parlamentul nostru nu a ratificat-o. Și slavă Domnului că mai aveam un fel de democrație pe atunci. Acest document ne-a fost defavorabil, pentru că a pus Rusia într-o poziție complet stupidă în orice negocieri economice: noi, conform scrisorii sale, nu am fost în stare să negociem. La urma urmei, presiunea economică ne-a fost interzisă...

Forma dezarmării nucleare ucrainene a fost și ea dezavantajoasă pentru noi. Același V. Grechaninov amintește: „46 Rachete ucrainene au fost trimiși în Statele Unite, așa că a trebuit fie să ne dezarmăm, fie să ne întoarcem sub influența Rusiei, care ar include grupul nostru militar în sine. Rusia ar putea tăia o anumită cantitate din armele noastre nucleare în schimbul unei reduceri de aceeași cantitate în Statele Unite.”. Dar Ucraina a luat prima cale în schimbul ca americanii să finanțeze procesul de dezarmare. Dar nu a fost suficientă finanțare pentru aceste scopuri, iar „asistența materială mare” pe care liderii ucraineni o așteptau pentru acest pas, nici ei nu au așteptat.

Episod instructiv.

Și am pierdut ceva. Până la urmă, am putea reduce legal limita rachetelor SUA, adică din cauza poziției conducerii ucrainene, am suferit pierderi geopolitice. Dar ceea ce s-a făcut nu poate fi luat înapoi.

Pentru noi este clar, dar de ce „Memorandumul de la Budapesta” nu a fost ratificat de Statele Unite și Marea Britanie rămâne neclar. Poate pentru același lucru motive economice(acum acordarea de împrumuturi mari este asociată cu o limitare semnificativă a suveranității creditorului), sau poate că au prevalat și alte considerente legate de poziția, să zicem, a unora dintre vecinii Ucrainei - membrii NATO. Da, de fapt, ce trebuie să fie întunecat: România își eliberează în mod activ pașapoarte locuitorilor din Odessa și regiunea Cernăuți, iar Turcia a dus o politică activă în bazinul Mării Negre în toți acești ani, deși în actuala criză ucraineană poziția sa este destul de restrânsă.

Desigur, faptul că „Memorandumul” este nul din punct de vedere juridic nu înseamnă că, dacă da, atunci dezlegam imediat razboi nuclearîmpotriva Ucrainei. Au trecut aproape douăzeci de ani - nu l-au dezlănțuit și există Carta ONU, există Acordurile OSCE (deși încălcate de Occident în Balcani). Suntem o țară pașnică și pentru orice conflict, chiar și neînarmat, trebuie să existe motive foarte serioase.

Doctrina noastră militară (care corespunde Cartei ONU) conține o listă de pericole militare externe, inclusiv, de exemplu, următoarele:

„i) Prezența (apariția) focarelor și escaladarea conflictelor armate în teritoriile adiacente Federației Ruse și aliaților acesteia.”

Doctrina vorbește și despre cazuri de utilizare legală a forțelor armate - de exemplu, pentru a respinge agresiunea împotriva Federației Ruse sau a aliaților, pentru a asigura protecția cetățenilor lor. Desigur, este imposibil să prevăd toate cazurile în avans. Dar o amenințare deosebit de periculoasă în lumea modernă este proliferarea armelor nucleare.

Declarațiile unor politicieni de pe teritoriul Ucrainei despre necesitatea creării unui arsenal nuclear trebuie luate cu toată seriozitatea. În primul rând, pentru că aceste afirmații nu sunt neîntemeiate. Ucraina are încă un potențial științific și industrial suficient pentru o acumulare rapidă de arme nucleare cu rachete; este imposibil să excludem disponibilitatea lor parțială. În al doilea rând, politicienii care și-au declarat disponibilitatea de a folosi astfel de arme, și în special împotriva Rusiei, au ieșit în prim-plan. În al treilea rând, aceste arme pot fi periculoase pentru noi chiar și fără a încerca să le folosim. Din păcate, starea permanentă a statului ucrainean este de așa natură încât o catastrofă poate avea loc chiar și fără autorizație. Este suficient să ne amintim de incidentul tragic în care armata ucraineană a reușit să doboare o aeronavă rusă obișnuită deasupra Mării Negre cu o rachetă a sistemului S-200 în loc de țintă în timpul unui exercițiu și pentru o lungă perioadă de timp nu au putut înțelege ce s-a întâmplat.

Astăzi, relațiile dintre republicile frățești, cândva apropiate, Ucraina și Rusia sunt foarte complexe și tensionate. Au devenit mai ales agravate după anexarea Crimeei la Rusia în primăvara lui 2014 și crearea a două republici autoproclamate - Lugansk și Donețk. În legătură cu aceste evenimente, Ucraina și reprezentanții altor țări acuză Rusia că nu a respectat Memorandumul de la Budapesta din 1994. Acesta este ceea ce va fi discutat în articolul nostru.

Esența memorandumului

Să luăm în considerare care este esența Memorandumului de la Budapesta din 1994. Acest document se referă la garanțiile de securitate pentru Ucraina în legătură cu faptul că aceasta a aderat la tratatul care prevede neproliferarea armelor nucleare (denumit în continuare Tratatul de neproliferare). Acest acord a intrat în vigoare la 5 martie 1970, participanții săi sunt aproape toate state independente. Acest tratat nu a fost semnat de Israel, Coreea de Nord, India și Pakistan.

Memorandumul de la Budapesta este un act interstatal care garantează conformitatea cu prevederile tratatului de mai sus și o serie de alte documente privind neutilizarea armelor nucleare împotriva Ucrainei ca stat care nu deține arme nucleare. Cine este membru acest acord? Memorandumul de la Budapesta a fost semnat la 5 decembrie 1994 de liderii Ucrainei, Statelor Unite, Rusiei și Regatului Unit.

Intrare in forta

În ceea ce privește data intrării în vigoare a memorandumului, astăzi această problemă este discutabilă. Pe de o parte, documentul definește direct începutul acțiunii sale, acesta este momentul semnării sale. Pe de altă parte, Rusia opune acest lucru, deoarece pentru a intra în vigoare, Memorandumul de la Budapesta trebuie ratificat în parlamentul rus. Prin urmare, Federația Rusă consideră că acest act nu este sustenabil din punct de vedere juridic.

Spre deosebire de cele patru state menționate mai sus, China și Franța (puteri nucleare), părți la Tratatul de neproliferare, nu au semnat Memorandumul de la Budapesta din 1994. Cu toate acestea, au susținut că oferă garanții similare celor prevăzute în acesta.

Dispoziții de bază

Înainte de semnarea Memorandumului de la Budapesta, Ucraina s-a angajat să-și îndepărteze toate armele nucleare în timp util. Statele Unite, Anglia și Rusia, la rândul lor, și-au asumat responsabilități precum:

Respectul pentru drepturile suverane, independența și Granițele ucrainene corespunzătoare celor consacrate în Acordul de la Helsinki din 1975.
Abținerea de la amenințări cu forța, precum și de la folosirea acesteia împotriva integrității teritoriului și a independenței politice a Ucrainei. Neutilizarea oricărui fel de arme împotriva acestei țări, cu excepția nevoilor de autoapărare, alte scopuri conforme cu Carta ONU.
Abținerea de la constrângere prin mijloace economice, care are ca scop subordonarea exercițiului drepturilor suverane ale Ucrainei propriilor interese și, astfel, asigurarea diferitelor tipuri de avantaje pentru sine.
Dorința de implementare imediată de către Consiliul de Securitate al ONU a acțiunilor care vizează acordarea de asistență Ucrainei (ca stat care nu deține arme nucleare) în cazul în care aceasta devine victimă a unei agresiuni sau obiectul unei amenințări a unei astfel de agresiuni, care implică utilizarea armelor nucleare.
Neutilizarea armelor nucleare către Ucraina ca stat care participă la tratatul de neproliferare și nu îl are. Excepție fac cazurile în care va avea loc un atac asupra lor, asupra teritoriului lor (în funcție de ele), a forțelor armate, a forțelor aliate împreună cu un stat care deține arme nucleare.

Dezbatere asupra statutului juridic

După cum sa menționat mai sus, întrebarea dacă Memorandumul de la Budapesta din 1994 este obligatoriu pentru părțile sale, Ucraina și Rusia este înțeleasă diferit.

Potrivit lui V. Ryabtsev, care a participat la pregătirea acestui document din partea ucraineană, nu s-a vorbit despre ratificarea lui în 1994, deoarece textul în sine spune deja că capătă forță juridică de la data semnării sale. În acel moment, înțelegerea predominantă a fost că memorandumul era un tratat internațional, ceea ce presupune implementarea necondiționată a prevederilor acestuia de către țările participante.

Potrivit lui V. Ryabtsev, o abordare diferită a Federației Ruse cu privire la problema statutului memorandumului s-a manifestat în mod clar în 2003, când a avut loc un conflict asupra insulei Tuzla. Apoi Rusia a construit un baraj pe această insulă din strâmtoarea Kerci. Potrivit analiștilor, acest lucru a fost făcut pentru a pune presiune asupra Ucrainei pentru a reglementa statutul Mării Azov, precum și strâmtoarea Kerci.

Clarificare suplimentară a statutului

Din cauza ambiguității problemei semnificației și implementării obligatorii a Memorandumului de la Budapesta, în 2009, reprezentanții părții ucrainene au propus convocarea unei conferințe cu caracter internațional în vederea pregătirii unui acord care să garanteze securitatea Ucrainei și înlocuirea memorandumului existent. S-a propus să se implice în acest eveniment acele țări care au semnat acordul anterior și alți jucători importanți din marea politică.

În 2010, a avut loc o conferință de revizuire dedicată implementării Tratatului de neproliferare. Potrivit reprezentanților părții ucrainene, din discuțiile care au avut loc în cadrul lucrărilor uneia dintre subcomisiile sale, a reieșit clar că numai acele tratate care au fost ratificate de statele care le-au semnat ar trebui considerate obligatorii. Cât despre V. Ryabtsev, el își exprimă dezacordul cu această interpretare.

Respectarea memorandumului în timpul evenimentelor din Crimeea

La 1 martie 2014, în legătură cu evenimentele de criză din Crimeea, președintele Federației Ruse V.V. Putin a primit permisiunea Consiliului Federației pentru utilizarea forțelor armate ruse pe teritoriul ucrainean. Ca o justificare a acestor acțiuni, a fost invocată situația extraordinară actuală, care a amenințat viața compatrioților noștri care locuiesc acolo, precum și a militarilor, care se află acolo în deplină conformitate cu acordul internațional.

În ciuda faptului că, după cum a comentat ulterior situația V.V. Putin, Rusia era pregătită pentru o desfășurare foarte nefavorabilă a evenimentului, inclusiv pentru aducerea forțelor nucleare într-o stare de pregătire (deși a pornit de la faptul că acest lucru nu s-ar întâmpla), în realitate nu s-a tras niciun foc, ceea ce nu ne permite să spunem că Rusia a încălcat Memorandumul de la Budapesta.

Memorandum și conflict în Donbass

După ce conflictul a izbucnit în estul Ucrainei în aprilie 2014 între forțele sale armate și grupurile rebele (ale căror rânduri includeau în principal susținători ai celor două republici autoproclamate Lugansk și Donețk), Rusia a fost din nou acuzată de încălcarea Memorandumului de la Budapesta.

Statele Unite, Ucraina și alte state pretind că soldații obișnuiți luptă de partea rebelilor. armata rusă, furnizarea de arme și sprijin financiar. Conducerea rusă neagă aceste fapte, potrivit cărora nicio dovadă a acestor acuzații nu a fost prezentată comunității internaționale până în prezent. În ciuda acestui fapt, la 27 ianuarie 2015, Rada Supremă ucraineană a numit Federația Rusă un stat care este un agresor.

Opinia lui Lavrov

La 1 mai 2015, la o conferință care a trecut în revistă acțiunile Tratatului de neproliferare, un reprezentant al Ministerului rus de Externe a declarat că Ucraina și-a pierdut integritatea teritorială ca urmare a proceselor complexe care au avut loc în cadrul acesteia. În același timp, Rusia nu era ținută de nicio obligație de a forța părți ale Ucrainei să rămână parte a acestei țări, contrar voinței majorității oamenilor care le locuiesc.

Ulterior, S. Lavrov, ministrul rus de externe, a spus că Rusia nu a încălcat prevederile Memorandumului de la Budapesta. La urma urmei, singura obligație a Rusiei inclusă în acest document este obligația de a nu folosi arme nucleare împotriva Ucrainei și amenințările de a le folosi. Nicio amenințare, nicio utilizare a armelor nucleare de către Rusia nu a fost efectuată.

Poziția autorităților ucrainene

Potrivit părții ucrainene, politica rusă în Crimeea și Donbass este realizată cu încălcarea prevederilor Memorandumului de la Budapesta. La 1 martie 2014, reprezentantul Ucrainei la ONU, Y. Sergeev, a remarcat că aprobarea unanimă de către Consiliul Federației al Federației Ruse a utilizării în Crimeea forță militară ca răspuns la o solicitare a președintelui Vladimir Putin este o dovadă că Rusia nu își îndeplinește obligațiile. Într-adevăr, în conformitate cu acestea, trebuie să se abțină de la folosirea forței sau amenințarea cu forța împotriva integrității teritoriale a Ucrainei ca unul dintre statele garant.

La 5 decembrie 2015, A. Turchynov, pe atunci secretar al Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei, a spus că nu are rost să dezarim Ucraina și a reproșat tarile vestice nerespectarea memorandumului. Ca exemplu, el a citat refuzul lor de a furniza Ucrainei arme letale.

Poziția Rusiei

Rusia neagă oficial toate acuzațiile de încălcare a Memorandumului de la Budapesta. Pe 4 martie 2014, președintele Federației Ruse V.V. Putin și-a exprimat opinia că, dacă evenimentele asociate cu Euromaidan sunt calificate drept revoluționare, rezultă că pe teritoriul Ucrainei s-a format un nou stat, în legătură cu care Rusia nu are obligații contractuale.

Pe 19 martie 2014, Ministerul rus de Externe a acuzat Statele Unite și Uniunea Europeană că au încălcat prevederile memorandumului, care susținea opoziția în timpul Euromaidanului. În special, aceștia au amenințat că vor impune sancțiuni împotriva Autoritățile ucrainene. Toate acestea, potrivit departamentului, aveau o orientare pronunțată împotriva suveranității și independenței politice a țării.

După cum s-a menționat mai sus, partea rusă subliniază faptul că Federația Rusă nu avea obligația de a forța populația locală să rămână parte a Ucrainei împotriva voinței lor, mai ales că nu numai că nu au fost folosite arme nucleare, dar nu s-a tras niciun foc în timpul evenimentelor din Crimeea. Astfel, nu este nevoie să vorbim despre încălcarea de către Rusia a Memorandumului de la Budapesta.

La 5 decembrie 1994, Ucraina, SUA, Rusia și Marea Britanie au semnat un Memorandum privind statutul liber nuclear al Ucrainei, cunoscut sub numele de „Memorandumul de la Budapesta”.

Acordul conține clauze care oferă Ucrainei garanții pentru suveranitatea și securitatea sa.

Potrivit Memorandumului, Statele Unite, Rusia și Regatul Unit s-au angajat să:

Respectați independența, suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei;
Să se abțină de la amenințarea și utilizarea forței împotriva integrității teritoriale și a independenței politice a Ucrainei; niciuna dintre armele lor nu va fi folosită vreodată împotriva ei, decât în autoapărare sau în orice alt mod, în conformitate cu Carta ONU;
Să se abțină de la presiunile economice care vizează subordonarea propriilor interese a exercitării de către Ucraina a drepturilor inerente suveranității sale.
Să solicite măsuri imediate din partea Consiliului de Securitate al ONU pentru a oferi asistență Ucrainei în cazul în care aceasta devine victimă a unui act de agresiune sau obiect al unei amenințări de agresiune cu utilizarea armelor nucleare;
Să nu folosească arme nucleare împotriva Ucrainei, decât în cazul unui atac asupra acestora, asupra teritoriilor lor și în încredere, a forțelor armate, a aliaților acestora;
Să desfășoare consultări în cazul unei situații care afectează eliberarea acestor obligații.

Informații mai detaliate despre conținutul Memorandumului de la Budapesta din 1994 pot fi găsite, de exemplu, pe paginile Wikipedia relevante:


Complex de rachete	Cantitate	Boezaryadov pe ICBM-uri	Total rânduri de luptă	Locații
R-36M UTTH /R-36M2	58	10	580	Dombarovsky, Uzhur
UR-100N UTTH	70	6	420	Kozelsk, Tatishchevo
RT-2PM „Topol”	153	1	153	Yoshkar-Ola, Nijni Tagil, Novosibirsk, Irkutsk, Barnaul, Vypolzovo
RT-2PM2 "Topol-M" (pe bază de mină)	60 Timp de douăzeci și patru de ani nu au existat manifestări semnificative de „separatism” în Ucraina și nu conflicte armate(spre deosebire de Federația Rusă), până când Ucraina, cu sprijinul liderilor europeni, a început să se deplaseze activ în Uniunea Europeană - neavând nimic în neregulă cu Federația Rusă. Ca răspuns, Putin și-a trimis sabotorii din GRU în țara fraternă pașnică, care „ca un magnet” a adunat proscriși intelectuali, morali și sociali din toată Ucraina, a declanșat un război terorist prin mijloace militare și a târât o parte din populația Republicii Autonome Crimeea și sud-estul Ucrainei în confruntare. La urma urmei, totul este evident pentru toată lumea - informațiile speciale (forțele speciale) ale Federației Ruse lucrează în Ucraina în cooperare cu alte unități și organizații teroriste ale Federației Ruse, inclusiv cazaci și ceceni, care în Federația Rusă au fost ireconciliabil ostili și se distrug reciproc de mai bine de un secol. Trebuie remarcat faptul că sistemul modern de viață de pe planetă este un sistem foarte complex. Din teoria sistemelor se știe că o caracteristică importantă a unui sistem complex este că chiar și un impact slab asupra unui sistem complex poate duce la consecințe distructive imprevizibile. Evident, Rusia lui Putin a avut un asemenea impact. Cerem întregii comunități civilizate să ajute Ucraina să-și apere integritatea teritorială - acest lucru este în interesul vital nu numai al Ucrainei și al Federației Ruse, ci și al Europei și al întregii lumi civilizate. Aderarea Ucrainei la Uniunea Europeană și la organizația NATO poate salva Ucraina și, mai ales, Federația Rusă. Acest lucru va permite Federației Ruse să se concentreze asupra uriașului său probleme interne. Acest lucru este în conformitate cu obiectivele geopolitice pe termen lung, în primul rând ale Uniunii Europene, Ucrainei, Federației Ruse și Statelor Unite. În rest, toată Siberia și Orientul îndepărtat va fi pierdută de Federația Rusă și Europa în următorii 30 de ani, iar Federația Rusă va fi distrusă mult mai devreme de sabotorii furioși de toate naționalitățile și țările în care forțele speciale ale GRU al Statului Major al Federației Ruse și alte organizații represive ale Federației Ruse și-au lăsat urmele sângeroase. Acesta nu este un apel la terorism, ci un apel la Pace, dacă tot poate fi liniștit. Toți specialiștii în aplicarea legii înțeleg acest lucru, dar trebuie să îl înțeleagă oameni simpliși politicieni imorali care susțin agresiunea ruso-fascistă a lui Putin. Toți europenii și americanii au suferit prea mult din cauza războaielor pentru a repeta vechile greșeli sângeroase. Europa merită să trăiască în pace și prosperitate. Rus' - LUME! OPRIȚI AGRESIUNEA! TOATE TERITORIILE SE REINTORC LA STATUL ORIGINAL! CINE VREA SĂ ÎN RUSIA - MERGI S-O APĂRĂ ÎN ORIENTUL ÎMPĂRÂT ȘI SIBERIA, LA MOSCOVA, LA PETERSBURG, ÎN REGIUNEA STAVROPOL, ÎN ALTE LOCURI DIN SPAȚIILE CURATĂ PENTRU MEDIU NEsfârșitul! De cât pământ mai au nevoie rușii pentru a polua?!

Ar putea fi util să citiți: