Curtea ONU pentru Crimeea. Curtea ONU a ordonat Rusiei să asigure munca Mejlis-ului tătarilor din Crimeea

Curtea internationala ONU de la Haga a anunțat o decizie provizorie cu privire la revendicarea Ucrainei împotriva Rusiei.

Examinarea cazului pe fond poate dura câțiva ani. Pa despre care vorbim despre măsuri temporare, așa-zisele preventive, pe care oficialul Kiev a insistat să le ia. Instanța, după ce a analizat toate argumentele, a respins majoritatea pretențiilor ucrainene.

Ucraina nu a reușit să convingă instanța ONU că Rusia a încălcat una dintre cele mai importante convenții internaționale - privind finanțarea terorismului. Oficialul Kiev a insistat ca instanța de la Haga să introducă așa-numitele măsuri provizorii împotriva Moscovei. El a cerut, în special, înăsprirea controlului la granița cu Ucraina și oprirea oricărei asistențe acordate autorităților autoproclamatei. republici populare Donețk și Lugansk. Kievul susține că Rusia le-ar furniza arme.

"Instanța a concluzionat că condițiile necesare pentru a determina măsuri suplimentare în temeiul Convenției de finanțare a terorismului nu sunt adecvate. Ucraina nu a furnizat dovezi care să demonstreze suficient că astfel de acuzații sunt plauzibile",- a declarat președintele Curții Internaționale de Justiție Ronnie Abraham.

Șeful judecătorului Ronnie Abraham și-a ales cuvintele cu mare atenție. Era clar că nu accepta retorica prea politizată a avocaților și diplomaților ucraineni. La Palatul Păcii din Haga au studiat doar documente despre prăbușirea avionului Malaysia Airlines. Membrii delegației ruse la întâlniri au reamintit că ancheta asupra prăbușirii MH-17 nu a fost încă finalizată.

Instanța a fost doar parțial de acord cu argumentele delegației ucrainene. După cum a afirmat Ronnie Abraham, situația ucrainenilor și tătarii din Crimeeaîn Crimeea este vulnerabilă. Judecătorii nu au explicat ce au vrut să spună.

„În ceea ce privește situația din Crimeea, Federația Rusă trebuie, în conformitate cu obligațiile care îi revin în temeiul Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, să se abțină de la menținerea sau impunerea de restricții asupra capacității comunității tătare de a menține instituții reprezentative. , inclusiv Mejlis, și să asigure accesul la educație în limba ucraineană"– a spus judecătorul Philippe Couvreur.

Merită să ne amintim că Mejlis-ul poporului tătar din Crimeea Curtea Supremă de Justiție Rusia a fost recunoscută ca o organizație extremistă. Liderii săi sunt la Kiev. În ceea ce privește tătarii din Crimeea, aceștia sunt reprezentați proporțional atât în organele guvernamentale, cât și în organizațiile publice.

„În ceea ce privește cererile care forme de rasă și discriminare nationala, atunci aș dori pur și simplu să obțin dovezi în acest sens. Pentru că astfel de afirmații sunt complet nefondate, care nu sunt doar neadevărate, ci și jignitoare.- spune politologul Vladimir Dzharalla.

Chiar și în cadrul audierilor preliminare, diplomații ruși au informat judecătorii că pe peninsulă, ucraineana, alături de rusă și tătară, este limba de stat. Și nimeni nu-i poate interzice predarea. Instanța poate lua în considerare toate aceste circumstanțe în viitor.

Nu ar trebui să se aștepte o decizie judecătorească definitivă în viitorul apropiat. Experții spun: procesul început de Ucraina poate dura cinci ani. Se pare că ceea ce este important pentru autoritățile de la Kiev nu este atât decizia instanței, cât o altă oportunitate de a se prezenta ca o victimă și de a atrage atenția maximă asupra acestui proces.

La un moment dat, șefa delegației ucrainene, Elena Zerkal, a vorbit cu cuvintele eroului filmului epic " razboiul Stelelor„: „Suntem încrezători în victorie, pentru că suntem pe partea bună!” Dar judecătorii nu se ocupă de tratate intergalactice, ci de dreptul internațional.

Nenka nu și-a dat seama că președintele instanței, Ronnie Abraham, nu a lăsat Ucrainei nicio speranță de victorie și nici măcar nu s-a încălzit.

Scopul Ucrainei este clar: să pătrundă în toate crăpăturile, mai degrabă decât să pună presiune constant asupra Rusiei, infractorul. ÎN Curtea Europeană Există cinci procese pentru drepturile omului care par să zăbovească și își așteaptă soarta. La Haga. În Londra.

Dar nu, la Londra suntem noi. Dar Ucraina percepe orice platformă internațională ca un loc în care poate vorbi din nou despre agresiune, războaie hibride, în care se consideră un expert, și dragoste pentru democrație și valorile europene. În care, din anumite motive, se consideră și un expert.

Este clar că publicul este la nivelul elocventului Președinte al Radei Supreme, șeful Ministerului Afacerilor Externe, care în În ultima vreme relaxat și a încetat să mai pună o față inteligentă, sau chiar președintele - poate cel mai inteligent reprezentant al elitei ucrainene moderne, judecând după indicatorii economici ai imperiului său de ciocolată, nu sunt capabili să construiască astfel de intrigi. Mâna maestrului este vizibilă aici.

Dar acum stăpânul nu mai are timp – îi este prea lene să sune la Bruxelles sau la Strasbourg pentru a-i intimida pe judecătorii încăpăţânaţi. Și și-au pierdut complet cureaua.

„Având în vedere măsurile provizorii solicitate de Ucraina și circumstanțele acestui caz, instanța decide că măsurile care urmează să fie determinate nu trebuie să fie identice cu cele solicitate de Ucraina”,- a proclamat astăzi Ronnie Abraham președintele Curții ONU. Se pare că lustrația de curățare nu l-a atins. În Ucraina, el ar fi fost aruncat într-un coș de gunoi de mult pentru astfel de discursuri.

Și decizia în sine miroase a rău. Curtea va repeta, a ordonat Rusia „abține-te de la a impune restricții asupra tătarilor din Crimeea și comunității acestora, păstrează-le instituțiile, inclusiv Majlisul”. Și a cerut ca Federația Rusă să asigure disponibilitatea educației în limba ucraineană pe teritoriul Crimeei. Adică a recunoscut de fapt că peninsula se află sub jurisdicția rusă.

Dar nu a vrut să admită finanțarea terorismului de către Rusia în republicile Donbass. „În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”,- a spus Ronnie Abraham. Și a adăugat că se așteaptă ca ambele părți să pună în aplicare acordurile de la Minsk pentru a rezolva criza din Ucraina. Pălcând astfel într-un loc dureros pentru politicienii care doresc de multă vreme să uite de acest document teribil pentru ei, care are forța unei rezoluții ONU.

Desigur, tu și cu mine înțelegem: totul se poate schimba. Poate că Departamentul de Stat va primi în curând un răspuns cu privire la motivul pentru care contribuabilul american are nevoie de Ucraina, iar lucrurile vor merge în direcția de care are nevoie Kievul. Dar astăzi, când arbitrii nu sunt sub presiunea SUA, își pot permite să judece corect.

Dmitri Soshin, Pavel Shipilin

De la editorii Novo24. Iată cum a evaluat rezultatele procesului liderul Republicii Populare Rusia, Oleg Țarev:

„Miercuri, 19 aprilie, Curtea Internațională de Justiție de la Haga a refuzat să satisfacă cererea Ucrainei de a stabili măsuri provizorii într-o cerere împotriva Rusiei în legătură cu încălcarea convenției pentru reprimarea finanțării terorismului.

Kievul și-a depus cererea la Curtea Internațională de Justiție pe 16 ianuarie 2017. Ucraina a acuzat Federația Rusă de încălcarea convențiilor privind lupta împotriva finanțării terorismului și eliminarea discriminării rasiale și a cerut să fie introduse „măsuri provizorii” împotriva Moscovei până la verdictul final al instanței. Printre cererile Kievului se numără oprirea „furnizării de arme Ucrainei, sprijinirea militanților”, precum și „discriminarea” în Crimeea.

„În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”, a declarat președintele instanței, judecătorul Ronnie Abraham, la o audiere publică la Palatul Păcii de la Haga pe 19 aprilie.

Trebuie spus imediat că aceasta nu este decizia finală a instanței. Ucraina va (cel puțin intenționează să) să prezinte câteva dovezi ale finanțării de către Rusia a miliției din Republicile Populare Donețk și Lugansk, oferind astfel baza pentru acuzația sa principală - finanțarea terorismului de către Rusia. Demonstrarea finanțării terorismului de către Rusia va fi extrem de dificilă. Dacă soluția este aceeași cu cea pe care am primit-o acum, atunci, în orice caz, acesta va fi un plus pentru Rusia. În plus - pentru că poți să rezolvi cumva și să ajungi la o înțelegere cu Majlis, tătarii și limba ucraineană. Nu văd probleme serioase aici. Dar dacă nu se dovedește (și cel mai probabil nu se va dovedi, ceea ce vedem din poziția preliminară a instanței) că Rusia finanțează terorismul, atunci se dovedește că în Ucraina există Război civil. Și dacă există un război civil, armata este implicată în uciderea propriei populații civile, se folosesc avioane, sunt bombardamente și bombardamente - atunci acest lucru ne oferă de fapt posibilitatea de a face apel la autoritățile legale. Doar nu la Curtea Internațională a ONU, ci la tribunalul (care ar trebui creat apoi) pentru fapte penale Autoritățile ucrainene. Și procesul Ucrainei se va întoarce la ea ca un bumerang. Prin urmare, nu se poate spune că a existat un eșec grav pentru Federația Rusă în instanța ONU - mai degrabă, este încă o victorie. Sunt mereu atent la cuvinte, iar astăzi văd situația așa. Un alt lucru este că această victorie locală trebuie dezvoltată în continuare cu pricepere.

Decizia autorităților de la Kiev de a se adresa justiției sub acuzația de sprijinire a terorismului a fost inițial una pierzătoare. Poate că undeva în lume milițiile din Donețk au fost numite teroriști, a existat un fel de recunoaștere a DPR și LPR organizatii teroriste? Nu. Nu existau așa ceva hotărâri judecătorești nicăieri în lume și nici măcar în Ucraina. Prin urmare, Ucraina se află pe un teren instabil. Când mergi în instanță, recunoști competența acestei instanțe.În 2009, Ucraina a pierdut deja o parte din teritoriile sale (raftul Insulei Șerpilor) în instanță, iar ei au plecat în România. ÎN în acest caz, Ucraina însăși a fost inițiatorul acestui proces, dar dacă urmează o decizie că nu există finanțare rusă a terorismului, atunci va fi o pierdere foarte gravă pentru Ucraina. Adică, Ucraina, prin chiar modul în care a ridicat problema finanțării terorismului, a predeterminat imposibilitatea avocaților sănătoși de a lua o decizie pozitivă în această problemă pentru Ucraina. Din punct de vedere al literalismului juridic simplu, acest lucru este imposibil: dacă nu există terorişti, atunci care este finanţarea teroriştilor? Este extrem de greu de demonstrat finanțarea terorismului și însăși existența acestuia. Habar n-am ce documente trebuie prezentate instanței sau cum se pot obține aceste documente pentru a dovedi ceva cu privire la această acuzație.

Aș dori să examinez mai precis posibilitățile de punere în aplicare a măsurilor temporare la care era obligată Rusia. Să începem cu ceva mai simplu - școli ucrainene. Cred că acest lucru este foarte simplu de implementat - trebuie să îi invităm pe toți părinții care doresc acest lucru să scrie o aplicație pentru copiii lor să studieze la cursurile ucrainene. Și dacă se colectează un număr suficient de astfel de cereri, atunci este necesar să se organizeze formare în limba ucraineană. Nu există dificultăți în organizarea acestui lucru. Un alt lucru este că este puțin probabil să găsim pe cineva dispus - chiar și în așa ceva marile orașe, precum Simferopol sau Sevastopol - cel puțin pentru o clasă. Puteți, desigur, să creați clase fictive, astfel de școli și să alocați salarii pentru profesori. Dar aceste clase vor fi goale. Și apoi ce – forțați copiii acolo? Nimeni nu va face asta; nu există o astfel de procedură. Procedura poate fi doar așa cum am spus – o inițiativă de jos. Acest lucru va demonstra dorința Rusiei de a se conforma cerințelor instanței. Dar nu cred că vor fi create astfel de clase - datorită faptului că nu vor exista participanți.

Cât despre Majlis, cred că toți tătarii ar trebui doar să se alăture acolo și să aleagă lideri normali. Sunt candidați. De exemplu, Ruslan Ismailovich Balbek, îl cunosc de mulți ani de la munca în Rada Supremă (a fost asistentul colegului meu Dmitri Shevtsov). Acum Balbec este deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse. Am fotografii pe Facebook (deși pagina a fost ștearsă, dar le poți căuta pe internet): tătarii au venit și au fost foarte activi în Anti-Maidan. Prin urmare, majoritatea covârșitoare a tătarilor a venit la referendumul din Crimeea și a votat pentru alăturarea Rusiei. Cei care erau împotriva ei au plecat. Dar sunt foarte puțini dintre ei. Prin urmare, nu există obstacole în calea creării unui Majlis normal.

Există unele organizații care practică islamul radical. Dar aceasta este literalmente o fracțiune de procent din întreaga populație tătară. Sunt tineri revoltători care conduc repede mașini prin orașele Crimeei, strigă ceva, iar pe geam este înfipt un steag tătar galben-albastru. Cred că nu ar trebui să înstrăinăm tinerii - ar trebui să-i atragem. Dacă doresc să-și sublinieze individualitatea și să-și păstreze identitatea, atunci Federația Rusă în acest sens este o țară mai convenabilă decât Ucraina. În general, odată cu trecerea la jurisdicția rusă, tătarii din Crimeea au primit mai multe drepturi decât au avut în Ucraina. Problemele care nu fuseseră niciodată rezolvate au început să fie rezolvate. Problemele legate de alocarea terenurilor și de înregistrarea întreprinderilor au fost în favoare un timp scurt rezolvat. Poate că a existat o astfel de instalare a puterii supreme pentru a obține sprijinul populației tătare. Dar, în orice caz, această practică, această instalare a funcționat. Conduc prin Crimeea cu mașina și aud tot timpul emisiuni tătare. Faptul că mass-media tătară lucrează activ este fundamental.

Să revenim la tribunale. Este Rusia prea târziu cu cererile sale reconvenționale? Întrebarea acelor personaje care aruncă în aer stâlpii de curent și efectuează diverse blocaje în Crimeea - reprezentanți ai actualului așa-numit Majlis - ar fi putut fi ridicată de mult timp la nivel mondial. Cum să aducem în discuție internațională problema recunoașterii acestui fapt Autoritățile de la Kiev să efectueze discriminări și genocid împotriva rușilor. Cred că este problema sistemica pentru Federația Rusă. Problema este că, în primul rând, este necesară finanțarea și cultivarea organizațiilor care să protejeze drepturile rușilor, ale Rusiei. Am venit la OSCE și am văzut cum se face asta. Este foarte rău că această lucrare nu este realizată. Mulți bani sunt alocați unor organizații precum Rossotrudnichestvo. Ar fi mai bine dacă în schimb jurnaliştii ruşi din străinătate ar fi organizaţi şi sprijiniţi, iar organizaţiile ruse pentru drepturile omului ar fi sprijinite. Activitățile legate de drepturile omului ar trebui să fie esențiale. Drepturile rușilor sunt încălcate în primul rând Uniunea Sovietică: în Kazahstan, și în Kârgâzstan și în Tadjikistan... Și reclamațiile ar fi trebuit depuse împotriva țărilor baltice cu mult timp în urmă. Ucraina a intentat un proces în apărarea tătarilor, care nu sunt cu adevărat oprimați în Crimeea. Dar este complet neclar de ce Rusia nu depune procese similare împotriva țărilor baltice în legătură cu un astfel de fenomen precum „non-cetățenii” care trăiesc în aceste țări - compatrioții noștri?

La un moment dat, în cadrul parlamentului din Novorossiya, am desfășurat astfel de activități când am pregătit reclamații de la persoane vătămate în instanțele internaționale. Dar acum această activitate a fost restrânsă. Are propriile sale probleme legate de faptul că, pentru a vă adresa instanțelor internaționale, trebuie mai întâi să parcurgeți întreaga verticală a instanțelor ucrainene. Dar experiență Osetia de Sud a arătat că în cazul unor conflicte militare - și există un conflict militar în Ucraina - poți apela imediat la instanțele internaționale, iar acestea pot lua decizii. Aceasta este o problemă comună Federația Rusă care nu se apără. Există o mulțime de mecanisme internaționale, europene, trebuie să ne integrăm în ele, să lucrăm la asta și să protejăm rușii, oamenii de limbă rusă și interesele noastre. La urma urmei, atunci când îi protejează pe ruși din Ucraina sau Tadjikistan, acest lucru nu îi ajută doar dintr-un punct de vedere uman universal, ci sprijină cel mai puternic lobby din aceste teritorii - lobby-ul Federației Ruse. Cum ar fi lobby-ul ucrainean din Canada. Vedem ce poziție dură anti-rusă are Canada în problema Ucrainei. De ce? Pentru că există cel mai puternic diaspora ucraineană. Și Rusia trebuie să efectueze această lucrare”.

Abonați-vă la NOVO24

Curtea Internațională de Justiție de la Haga a decis să impună măsuri restrictive împotriva Rusiei, care au fost solicitate de Ucraina, care a dat-o în judecată. La Kiev ei cred că Moscova, prin acțiunile sale, încalcă două conventii internationale, semnat de ambele părți. Prima, referitoare la interzicerea finanțării terorismului, Rusia ar fi încălcat cu ajutorul său guvernelor autoproclamate LPR și DPR. A doua, care presupune excluderea tuturor formelor de discriminare rasială, pe care Moscova nu o respectă, oprimând tătarii din Crimeea și etnicii ucraineni care trăiesc pe teritoriul Crimeei.

Întrucât examinarea cererii riscă să se prelungească pentru o perioadă destul de lungă, reclamanta, chiar în prima zi a procesului, a solicitat impunerea unor măsuri restrictive. În cazul, de exemplu, a litigiilor de proprietate, astfel de măsuri presupun de obicei sechestrarea bunului în litigiu până când instanța ia o decizie definitivă. Instanța a trebuit să găsească singur măsurile care ar putea fi aplicate în acest caz.

Completul internațional de judecători a avut nevoie de trei luni pentru a efectua o evaluare preliminară – termenul prima facie este utilizat în mod constant în hotărârea de astăzi – evaluarea circumstanțelor cazului și a probelor prezentate de părți în martie.

Cu privire la cererea de finanțare a terorismului, cererea a fost respinsă.

Potrivit textului convenției, finanțarea terorismului reprezintă colectarea de fonduri cu intenția de a le folosi pentru a comite un act terorist sau cu știința că vor fi utilizate în acest mod. Ucraina nu a prezentat instanței dovezi ale unor astfel de intenții și cunoștințe.

În ceea ce privește a doua acuzație, instanța a considerat suficiente probele furnizate de Kiev cu privire la unele dintre plângerile sale. În special, verdictul evidențiază interzicerea activităților organismului reprezentativ politic al tătarilor din Crimeea în Federația Rusă (Mejlis-ul tătarilor din Crimeea a fost interzis în Rusia la 26 aprilie 2016) și restrângerea drepturilor la educație pentru ucrainenii.

Pe baza rezultatelor revizuirii preliminare, instanța a ordonat Rusiei să se abțină de la impunerea de noi și menținerea unor restricții vechi privind drepturile diasporei tătarilor din Crimeea de a avea propriile instituții reprezentative, inclusiv Mejlis (13 voturi la 3) și să asigure accesul la educație în limba ucraineană (în unanimitate). În plus, ambele părți sunt obligate să se abțină de la orice acțiuni care ar putea agrava, întârzia sau complica examinarea cauzei.

Situația cu educația în limba ucraineană din peninsulă este în centrul atenției din 2014. Se presupune că, la cererea părinților, elevii de clasa I pot urma cursuri de formare în programul principal în limba ucraineană, cu toate acestea, conform declarațiilor Ministerului Regional al Educației, astfel de cereri nu au fost primite de la revenirea efectivă în jurisdicția Moscova. Clase separate de ucraineană sunt păstrate în câteva zeci de școli - educația în ele continuă.

Problema cu Majlis a apărut destul de acut în același an. Majoritatea membrii corpului nu au recunoscut statutul rus al peninsulei, care a fost recunoscut de instanța din Crimeea ca o manifestare a extremismului - nerecunoașterea integrității teritoriale a Federației Ruse. Totuși, în cazul (destul de probabil), dacă hotărârea judecătorească definitivă este similară cu cea preliminară, va crea un anumit conflict juridic și va ridica din nou problema priorității dreptului internațional față de dreptul național.

Cu toate acestea, potrivit experților, întregul proces este un incident juridic în sine.

Potrivit lui Nikolai Topornin, profesor asociat al Departamentului de Drept European la MGIMO, declarațiile părții ucrainene despre o „mică victorie” din cauza verdictului preliminar al instanței nu par justificate din punct de vedere juridic. „Acest lucru, însă, nu exclude faptul că Kievul va folosi procesul pentru a-și promova agenda în mass-media internațională”, continuă el.

„Conform articolului 94 din Carta ONU, ambele țări care participă la procedurile Curții Internaționale trebuie să fie de acord cu jurisdicția sa obligatorie, adică să confirme în prealabil că se vor conforma verdictului. Ministerul rus de Externe a declarat deja oficial că procesul ucrainean este motivat politic, așa că țara nu recunoaște întregul proces, a explicat interlocutorul Gazeta.Ru. „Astfel, decizia instanței nu mai este valabilă.”

După apariția verdictului final, Ucraina va avea dreptul să solicite punerea în aplicare a deciziei prin intermediul Consiliului de Securitate al ONU. „Dar Rusia este un membru permanent al Consiliului de Securitate și, cel mai probabil, își va folosi dreptul de veto și va bloca cererea părții ucrainene”, a adăugat Topornin.

Verdictul preliminar al Curții Internaționale, între timp, intră în conflict cu Constituția Rusiei doar într-un singur punct - unde conține o cerință de a permite activitățile Mejlis-ului poporului tătar din Crimeea, interzise în Federația Rusă, consideră expertul.

„Mejlisul consideră Crimeea ocupată și nu recunoaște autoritățile care operează pe peninsulă, adică încalcă Constituția Federației Ruse. Prin urmare, din punctul de vedere al Rusiei, această cerere a Curții Internaționale de Justiție este inacceptabilă”, subliniază Topornin. — În același timp, aspectul despre necesitatea de a proteja tătarii din Crimeea împotriva încălcării drepturilor lor este pe deplin în concordanță cu legea de bază a Rusiei. În țara noastră, oprimarea bazată pe naționalitate este interzisă în principiu.”

Miercuri, Curtea Internațională de Justiție a anunțat rezultatele intermediare ale procesului inițiat de Ucraina. Nenka nu a ajuns din urmă. Și nici măcar nu s-a încălzit.

Scopul Ucrainei este clar: să pătrundă în toate crăpăturile, mai degrabă decât să pună presiune constant asupra Rusiei, infractorul. Cinci procese par să se afle la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, așteaptă soarta lor. La Haga. În Londra.

Dar nu, la Londra suntem noi. Însă Ucraina percepe orice platformă internațională ca un loc în care poate vorbi din nou despre agresiune, războaie hibride, în care se consideră un expert, și dragoste pentru democrație și valorile europene. În care, din anumite motive, se consideră și un expert.

Este clar că publicul de la nivelul elocventului vorbitor al Radei Supreme, șeful Ministerului Afacerilor Externe, care s-a relaxat recent și a încetat să mai pună o față inteligentă, sau chiar președintele - poate cel mai inteligent reprezentant al Elita ucraineană modernă, judecând după indicatorii economici ai imperiului său de ciocolată, nu sunt capabile să construiască astfel de intrigi. Mâna maestrului este vizibilă aici.

Însă stăpânul acum nu mai are timp - îi este prea lene să sune la Bruxelles sau la Strasbourg pentru a-i intimida pe judecătorii încăpăţânaţi. Și și-au pierdut complet cureaua.

„Având în vedere măsurile provizorii solicitate de Ucraina și circumstanțele acestui caz, instanța decide că măsurile care urmează să fie dispuse nu trebuie să fie identice cu cele solicitate de Ucraina”, a declarat astăzi președintele Curții ONU, Ronnie Abraham. Se pare că lustrația de curățare nu l-a atins. În Ucraina, el ar fi fost aruncat într-un coș de gunoi de mult pentru astfel de discursuri.

Și decizia în sine miroase a rău. Curtea a ordonat Rusiei „să se abțină de la a impune restricții tătarilor din Crimeea și comunității acestora și să le păstreze instituțiile, inclusiv Majlisul”. Și a cerut ca Federația Rusă să asigure disponibilitatea educației în limba ucraineană pe teritoriul Crimeei. Adică a recunoscut de fapt că peninsula se află sub jurisdicția rusă.

Dar nu a vrut să admită „finanțarea terorismului de către Rusia în republicile Donbass”. „În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”, a spus Ronnie Abraham. Și a adăugat că se așteaptă ca ambele părți să pună în aplicare acordurile de la Minsk pentru a rezolva criza din Ucraina. Pălcând astfel într-un loc dureros pentru politicienii care doresc de multă vreme să uite de acest document teribil pentru ei, care are forța unei rezoluții ONU.

și Donbass - ucraineană

Astăzi, Curtea Internațională de Justiție a anunțat rezultatele intermediare ale procesului inițiat de Ucraina. Nenka nu a ajuns din urmă. Și nici măcar nu s-a încălzit.

Președintele curții, Ronnie Abraham (al doilea de la dreapta), nu a lăsat Ucrainei nicio speranță de victorie. Fotografie de Peter Dejong (Associated Press).

C Scopul Ucrainei este clar: să pătrundă în toate crăpăturile, mai degrabă decât să pună presiune constant asupra Rusiei, infractorul. Cinci procese par să se afle la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, așteaptă soarta lor. La Haga. În Londra.

Însă stăpânul acum nu mai are timp - îi este prea lene să sune la Bruxelles sau la Strasbourg pentru a-i intimida pe judecătorii încăpăţânaţi. Și și-au pierdut complet cureaua.

Dar nu a vrut să admită finanțarea terorismului de către Rusia în republicile Donbass. „În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”, a spus Ronnie Abraham. Și a adăugat că se așteaptă ca ambele părți să pună în aplicare acordurile de la Minsk pentru a rezolva criza din Ucraina. Pălcând astfel într-un loc dureros pentru politicienii care doresc de multă vreme să uite de acest document teribil pentru ei, care are forța unei rezoluții ONU.

Ar putea fi util să citiți: