Conflict național între ruși și ucrainenii de vest. Care sunt relațiile actuale dintre diasporele ruse și ucrainene?

Washingtonul nu își poate permite să rateze această bună oportunitate.

La 14 noiembrie 2016, Curtea Penală Internațională a emis o concluzie preliminară prin care susține afirmațiile Ucrainei conform cărora Rusia ar fi comis acte de agresiune împotriva teritoriului, cetățenilor și infrastructurii sale. Ucrainenii, care de mai bine de doi ani au cerut comunității mondiale să condamne și să pedepsească Rusia pentru agresiune, au salutat această decizie cu entuziasm. Rusia și-a anulat calitatea de membru la această instanță. Oricare ar fi greutatea legală, politică și diplomatică această decizie a CPI, nu poate schimba realitatea că Rusia deține de fapt Crimeea și conflictul din Donbasul ucrainean nu poate fi rezolvat.

În dreptul internațional și în geopolitică pur și simplu nu există " autoritate supremă”, care ar putea scoate Ucraina din această problemă. Astfel, stabilitatea viitoare a Donbassului, Ucrainei și Europei rămâne dependentă de soluționarea și rezolvarea conflictului prin negocieri dificile între părțile interesate cheie. De aceea, Washingtonul trebuie să acorde atenție acestei probleme. Statele Unite au un interes puternic în restabilirea suveranității ucrainene și soluționarea conflictului cu Rusia. Acest lucru, la rândul său, este foarte important pentru atenuarea tensiunii în creștere în întreaga Europă și în spațiul euro-atlantic. Prin urmare, este necesar să se analizeze cu mai multă atenție condițiile și pașii solicitați de Washington pentru o reglementare mai eficientă și o eventuală soluționare a conflictului ruso-ucrainean.


Stare de conflict

Au trecut mai bine de doi ani de când Rusia a pus mâna pe Crimeea și a început Donbasul luptă. În acest timp, confruntarea din Ucraina a căpătat contururi ușor de recunoscut, devenind un nou și foarte mare „conflict înghețat” în spațiu post-sovietic. Situația din Donbass amintește din ce în ce mai mult de evenimentele din Moldova, Georgia și Armenia/Azerbaijan, unde ostilitățile violente din timpul prăbușirii Uniunii Sovietice au fost oprite printr-o încetare a focului de facto, dar nu a fost găsit niciodată un mecanism eficient și durabil de soluționare a conflictului. Drept urmare, luptele de intensitate redusă continuă în toate cele trei zone de conflict înghețate între părțile în război bine armate, în timp ce observatorii și negociatorii internaționali discută la nesfârșit nuanțele unei înțelegeri, ca într-un cerc vicios. Situația din estul Ucrainei de astăzi este aproape aceeași.

Donbass-ul însuși a devenit mult mai mic în populația civilă, iar economia sa a fost serios subminată. Așa cum se întâmplă adesea în vremuri de conflict armat, mulți dintre cetățenii cei mai educați și apți de muncă din regiune au părăsit regiunea pentru totdeauna. Unii au plecat în Rusia, alții în Ucraina și Europa. Rămân cei mai vulnerabili și cei mai în vârstă oameni, care nu sunt în măsură să restabilească bazele de bază ale vieții economice, ca să nu mai vorbim de revigorarea infrastructurii distruse din Donbass. Da servicii socialeși să creeze condiții pentru crestere economica ar trebui făcută de autoritățile locale, de preferință în colaborare cu experți și donatori străini. Cu toate acestea, din moment ce este imposibil să se organizeze alegeri în Donbass care să primească recunoaștere internațională, majoritatea țărilor din lume percep conducerea regiunii ca comandanții de câmp si criminali. Impasul din regiunea Donbass, aflată într-un limb între Rusia și Ucraina, creează oportunități favorabile pentru speculatori și pentru călcatorii de blocaje, care realizează profituri uriașe comerțând cu orice, de la țigări și medicamente la arme.

Din toamna anului 2014, acordurile de la Minsk, semnate cu medierea și sub garanțiile Rusiei, Germaniei și Franței între Ucraina și separatiștii pro-ruși, au fost singurul mecanism oficial de soluționare și soluționare a conflictului din Donbass. Statele Unite de facto acționează și ca garant, dar nu participă în așa-numitul format Normandia. După intensificarea ostilităților în februarie 2015, acordurile au fost revizuite și ajustate în timpul celei de-a doua runde de negocieri („Minsk 2”). De atunci, conflictul s-a domolit oarecum, devenind un război de uzură de intensitate redusă. În același timp, condițiile de încetare a focului sunt încălcate aproape constant. Misiunea Specială de Monitorizare a OSCE în Ucraina, înființată în vara anului 2014, confirmă multe dintre aceste încălcări. Se crede că prezența și răspunsul în timp real ajută la prevenirea escaladării în continuare a violenței.

Șefii de stat ai Rusiei, Ucrainei, Germaniei și Franței s-au întâlnit în format Normandia în octombrie 2016 la Berlin. Ei au instruit delegațiile lor de negociere să elaboreze o „foaie de parcurs” pentru implementarea celui de-al doilea acord de la Minsk. În acest timp, evenimentele politice interne din țările participante au schimbat semnificativ stimulentele de realizare rezultate concrete. Rusia se află sub o presiune economică intensă, deoarece economia sa sa contractat cu aproape 4% în 2015, cu inflația măsurată numere cu două cifre, motiv pentru care familia rusă medie este pentru anul trecut a devenit mai sărac cu 15%. Sancțiunile financiare occidentale, împreună cu contrasancțiunile rusești, au condus la o scădere semnificativă a investițiilor, la scăderea cheltuielilor de consum și la o încetinire a recesiunii economice cauzate de slăbiciunile structurale și de o scădere persistentă a prețurilor la energie și la materiile prime la nivel mondial.

Dar Moscova nu intenționează să facă concesii Occidentului, poate pentru că i se pare că situația politică din Europa și Statele Unite se dezvoltă în favoarea ei. Rezultatele referendumului britanic privind ieșirea din UE, alegerile din Polonia, evoluțiile din Ungaria - toate acestea subliniază întărirea tendințelor de contracarare a Uniunii Europene în politica europeană. Și ca urmare a alegerilor din Moldova, Bulgaria și Estonia, liderii care susțin reconcilierea cu Moscova au ajuns la putere. În Franța, unde alegeri prezidentiale programată pentru aprilie 2017, candidații de centru-dreapta și de extremă-dreapta sunt în favoarea îmbunătățirii relațiilor cu Rusia. Și, deși reprezentanții de frunte ai ambelor partide din Statele Unite rămân foarte ostili față de Rusia și pledează pentru menținerea unui regim coordonat de sancțiuni, președintele Donald Trump în timpul campaniei electorale s-a exprimat în favoarea restabilirii relațiilor productive ruso-americane și a purtat deja prima scurtă discuție cu Vladimir Putin.

ÎN politica ucraineană in spate Anul trecut au avut loc schimbări dramatice și poate destabilizatoare. Format în urma alegerilor parlamentare din octombrie 2014, guvernul prim-ministrului Arseni Iatseniuk a realizat reforme serioase cerute de donatorii străini, care au alocat zeci de miliarde de dolari Ucrainei sub formă de împrumuturi și granturi. Și deși prim-ministrul Vladimir Groysman, care l-a înlocuit în aprilie 2016, vorbește și despre hotărârea sa de a continua reformele, contextul politic general este foarte nefavorabil. Scepticismul profund și nemulțumirea s-au răspândit în toată țara, deoarece ucrainenii obișnuiți văd puține beneficii directe din procesul de reformă dureros și lent. Acum, când din Donbass vin aproape constant rapoarte despre încălcări ale încetării focului și pierderi ucrainene, populația acordă prioritate celor care promit acțiuni decisive decât vorbe goale. Astăzi a devenit un strigăt de raliu pentru demagogii populiști ucraineni și naționaliștii de extremă dreapta.

Context

Donbass: aritmetică de război și imobiliare

EurasiaNet 02.03.2017

Escaladarea în Ucraina: Occidentul este de vină

Sankei 02.03.2017

NATO amână negocierile cu Ucraina

The Wall Street Journal 02.02.2017
Într-o astfel de situație, riscul escaladării conflictului crește de ambele părți. Rusia și Ucraina își arestează reciproc cetățenii sub acuzația de spionaj, sabotaj și terorism. Aceste acțiuni sunt menite să demonstreze oamenilor că oamenii din partea opusă nu sunt luptători cu drepturi depline, ci trădători și teroriști. Un astfel de timbru degradant ar putea deveni un preludiu la noi provocări și chiar la reluarea ostilităților aprige iarna sau primăvara. Rusia a recunoscut deja că trimite soldați din forțele speciale, sau așa-numiții „omuleți verzi”, pe teritoriul ucrainean, iar partea ucraineană poate justifica aproape orice acțiune în Crimeea ocupată de ruși, în Donbass și chiar în granița cu Rusia, numindu-le o măsură de constrângere împotriva teroriştilor pro-ruși.


interesele americane în soluționarea și soluționarea conflictului

Cel mai convingător interes american în conflictul ucrainean este menținerea stabilității și securității în spațiul european și euro-atlantic. Rusia susține că bombardamentul SUA asupra Serbiei în 1999 și sprijinul ulterior pentru independența Kosovo încalcă normele internaționale, în special principiile suveranității statului și soluționarea pașnică a disputelor consacrate în Carta de la Paris din 1990. Cu toate acestea, propriile sale acțiuni în Ucraina astăzi amenință să distrugă această ordine.

Securitatea europeană este evidentă și extremă aspect important Securitatea națională a SUA, deoarece în secolul trecut americanii au fost atrași de două ori în conflictele sângeroase ale războaielor mondiale care au început în Europa. Mai mult decât atât, aliații americani NATO, în special cei care se învecinează cu Rusia și Ucraina, sunt de înțeles nervoși și cer noi garanții de securitate din partea Statelor Unite și Europa de Vestși, în același timp, își iau propriile măsuri de autoapărare. Moscova vede acești pași cu profundă neîncredere și continuă să-și consolideze forțele militare în regiunile Baltice și Mării Negre, desfășurând sisteme moderne de apărare aeriană și rachete capabile să livreze focoase nucleare pe linia frontului.

În plus, Washingtonul este îngrijorat de creșterea costurilor umanitare și economice ale conflictului ucrainean-rus. Volumul comercial al SUA cu tari europene mai mult decât în ​​orice altă regiune, iar economia europeană este de pierdut cel mai mult din colapsul economic al Ucrainei și Rusiei, care ar putea apărea ca urmare a crizei financiare globale și a conflictului militar de pe pământul ucrainean. Între timp, plecarea a peste un milion de oameni din Donbass, care s-au mutat în alte părți ale Europei și Rusiei, nu face decât să întărească criza migratiei, cauzată de violența continuă în Orientul Mijlociu și Africa de Nord, de unde un flux de refugiați disperați s-a revărsat în granițele de sud ale Europei. Astăzi în Europa cel mai concentrat un numar mare de persoane strămutate începând cu cel de-al Doilea Război Mondial și este foarte îndoielnic că chiar și cele mai bogate și mai stabile societăți europene vor face față consecințelor imediate și pe termen lung ale acestei crize.

Și, în sfârșit, Statele Unite sunt interesate să rezolve conflictul ucrainean-rus pentru că vor să păstreze suveranitatea Ucrainei însăși. De la prăbușirea Uniunii Sovietice, Statele Unite au sprijinit în mod activ suveranitatea și integritatea teritorială ucraineană, nu numai din cauza implicațiilor pentru securitatea europeană, ci și prin credința că o Ucraina puternică și stabilă ar putea deveni un partener strategic pentru Statele Unite. într-o regiune de o importanță strategică enormă și situată la intersecția Europei Centrale și de Est, a Mediteranei și a Orientului Mijlociu.

Având în vedere acest lucru, Statele Unite au cheltuit peste cinci miliarde de dolari în ultimul sfert de secol pentru a sprijini dezvoltarea democratică a Ucrainei, pentru a implementa reforme de piață și pentru a elimina țara de arme nucleare. Cu toate acestea, după cum arată experiența altor state post-sovietice, niciun sprijin extern nu poate înlocui dorința persistentă și consecventă a propriilor lideri de a îmbunătăți puterea. De exemplu, Moldova a privit multă vreme Transnistria ca pe un spațiu gri semilegal, motiv pentru care a fost foarte neglijent față de propria suveranitate de stat. Politicienii de frunte din Republica Moldova au văzut vistieria statului drept un cufăr personal de comori. Au sustras chiar și aproximativ un miliard de dolari de la banca națională, ceea ce a provocat o criză politică care a dus la alegerea la președinție a unui fost comunist susținut de oligarhi.

Deși părțile înseși prezintă adesea conflictul ucrainean-rus ca pe o bătălie a cine va câștiga, soluționarea și soluționarea acestuia vor aduce beneficii intereselor SUA în ceea ce privește relațiile cu Ucraina și Rusia. Cu cât conflictul durează mai mult (fie ca război de intensitate scăzută, fie ca o secesiune de facto mai liniștită), cu atât mai mult va întări forțele populiste și de extremă dreaptă de ambele părți și cu atât va crea un mediu fertil pentru contrabandă, paradisuri fiscale și alte activități ilegale. Pe măsură ce Washingtonul preia conducerea în orchestrarea unui răspuns internațional coordonat la intervenția militară a Rusiei, o rezolvare pașnică a conflictului este, de asemenea, esențială pentru restabilirea cooperării productive ruso-americane pe o gamă largă de probleme de interes reciproc, de la contraterorism la comerț.

Mecanismul de rezolvare a conflictelor

Statele Unite pot și trebuie să joace un rol central în soluționarea conflictului dintre Ucraina și Rusia și în negocierile și eforturile strategice pentru a crea condițiile pentru o soluție durabilă și definitivă. Ca prim pas, Washingtonul trebuie să obțină consimțământul părților pentru intrarea sa în formatul Normandia pentru a deveni un participant oficial la procesul în curs.

De la capturarea Crimeei de către Rusia și de la izbucnirea ostilităților în Donbass, Statele Unite s-au abținut de la supravegherea directă a negocierilor internaționale și, în schimb, au subliniat că Europa conduce procesul de negociere. Acest proces a creat acum o situație incomodă și uneori destabilizatoare în care Europa pare să reprezinte poziția colectivă a Occidentului în negocierile cu Rusia, dar Statele Unite dețin încă multe monede importante de negociere și pot oferi Moscovei stimulente să coopereze și, de asemenea, să descurajeze alte agresiuni rusești. în Ucraina și regiune.

Washingtonul are, fără îndoială, un rol inevitabil de jucat în acest proces; și devenind un participant oficial în singurul format internațional cuprinzător pentru soluționarea conflictului, el va putea să consolideze consistența procesului și să concentreze atenția politicii americane asupra Rusiei și Ucrainei. Având în vedere dorința de lungă durată a Ucrainei pentru o mai mare conducere americană în eforturile de soluționare a conflictului, noile speranțe ale Rusiei pentru o îmbunătățire semnificativă a relațiilor cu viitoarea administrație a SUA, precum și presiunea politică internă enormă de care se confruntă acum Franța și Germania, este probabil ca toate părțile să fie de acord cu o astfel de propunere.

Intrarea oficială a Washingtonului în procesul Normandiei în sine este puțin probabil să ajute la eliminarea deficitului serios de încredere dintre părți. Tocmai această neîncredere, combinată cu voința politică slabă, împiedică luarea deciziilor privind o nouă „foie de parcurs” pentru implementarea acordurilor de la Minsk. Aici, Washingtonul poate ajuta foarte mult la restabilirea încrederii și la consolidarea voinței politice, propunând ca fiecare pas al noii foaie de parcurs să fie revizuit de o terță parte competentă și capabilă. Participanții în formatul Normandia și Statele Unite nu ar trebui să devină astfel de terți. Acestea ar trebui să includă state europene și eurasiatice care se bucură de o încredere profundă și care mențin relații fructuoase cu Moscova și Kievul, de exemplu, Finlanda, Austria, Elveția, Belarus, Kazahstan și așa mai departe. Deoarece fiecare dintre aceste țări este membră a OSCE, este logic să le acordăm statut oficial în verificarea implementării foii de parcurs. Pentru a face acest lucru, Consiliul Permanent al OSCE trebuie să ia o decizie unificată de aprobare a unei astfel de foaie de parcurs.

Multimedia

SUA îi învață pe ucraineni să lupte împotriva Rusiei

Serviciul rusesc BBC 12.01.2016

Acrobație„as” ucrainean

AMN 01.12.2016
Având în vedere gravitatea conflictului și retorica politică care l-a însoțit în ultimii doi ani, inspecțiile OSCE și eforturile terților de a depăși dificultățile nu vor fi suficiente pentru a satisface părțile în conflict. problema principala va fi modul de a separa trupele partidelor pentru ca situatia sa nu escaladeze din nou. Unul dintre opțiuni posibile— să permită părților să desemneze anumite zone pentru trupele lor în sectoare cheie, ceea ce le va oferi posibilitatea de a se „asigura” în cazul unei reluări a ostilităților. Aici puteți profita de experiența delimitării cu succes a părților în timpul conflictelor din Orientul Mijlociu și din Balcani. Va fi extrem de dificil pentru părți să se pună de acord asupra unor astfel de zone de securitate, strict limitate ca număr și timp. Dar ele pot arăta diferența dintre succesul modest și un acord cuprinzător de retragere a trupelor prea ambițios, care va eșua înainte ca cerneala să se usuce.

Statele Unite pot oferi stimulente importante pentru a convinge Rusia să sprijine foaia de parcurs pentru implementarea acordurilor de la Minsk. Pentru a face acest lucru, ei trebuie să lege fiecare pas cu măsuri specifice de reducere a sancțiunilor. De exemplu, atunci când utilizatorii sprijin rusesc separatiștii vor retrage armele grele, iar acest lucru va fi confirmat, Washingtonul ar trebui să anuleze măsurile care interzic instituțiilor financiare americane să acorde împrumuturi pe termen mediu și chiar pe termen lung companiilor și întreprinderilor rusești. După ce partea ucraineană a graniței este transferată în Ucraina, Washingtonul ar putea ridica interdicția de cooperare între americani și companiile ruseștiîn dezvoltarea resurselor energetice netradiţionale. Iar atunci când sunt implementați pași suplimentari către o înțelegere politică, Statele Unite pot ridica înghețarea conturilor companiilor și cetățenilor ruși, precum și interdicțiile de acordare a vizelor.

Desigur, o condiție prealabilă indispensabilă pentru o înțelegere politică este încetarea completă a ostilităților în regiune. Ușurarea regimului de sancțiuni și permiterea creării de zone de securitate ar trebui folosite pentru a extrage concesii din Rusia și pentru a începe să restabilească încrederea tuturor părților. Însă nu se pot face pași politici importanți până la oprirea împușcăturii și până la asigurarea siguranței totale a populației civile. Această consolidare a măsurilor de securitate este, de asemenea, o condiție prealabilă necesară pentru ca Ucraina să o pună în aplicare pe deplin lege noua despre statutul special al Donbass-ului înainte de organizarea unor alegeri libere și corecte.

Legea cu privire la statutul special este necesară nu numai pentru a garanta securitatea forțelor pro-ruse, astfel încât acestea să nu fie persecutate în viitor, ci și pentru a se asigura că populația locală înțelege clar ce puteri vor avea reprezentanții lor în timpul și după alegeri. În același timp, dacă nu se asigură securitatea deplină pentru populația civilă, persoanele strămutate nu se vor putea întoarce în Donbass pentru a vota, iar populația locală nu va vedea alegerile ca pe un mecanism eficient menit să-și îmbunătățească viața. Prin urmare, și aici, controlul de către terți și activitatea reprezentanților OSCE pentru verificarea implementării legii cu privire la statutul special și monitorizarea alegerilor vor contribui la stăpânirea și contracararea încercărilor oponenților interesați ai acestui proces de ambele părți.

O retragere cu succes a trupelor, urmată de implementarea integrală a legii statutului special și organizarea de alegeri locale, va pune bazele celei mai costisitoare și mai importante etape de soluționare a conflictului. Vorbim despre inițiative susținute la nivel internațional pentru a restabili infrastructura și a reînvia viața economică în regiune, pentru a reveni și a reloca persoanele strămutate și pentru a integra Donbass în economia regională și globală. Desigur, toată această activitate nu va fi posibilă fără un sprijin financiar semnificativ din partea comunității internaționale, iar Statele Unite și Europa trebuie să joace un rol principal în această chestiune. Rusia trebuie, de asemenea, să-și aducă contribuția, în special, furnizând resurse energetice Ucrainei gratuit sau la un preț redus, ca compensație pentru energia electrică care va fi utilizată pentru restabilirea industriei Donbass.

Economia Donbass a fost întotdeauna bazată pe minerit și pe industria grea consumatoare de energie, iar această componentă va juca un rol important în viitor. Cu toate acestea, oportunitățile care apar din reconstrucția post-conflict pot fi folosite pentru a reduce dependența economiei locale de întreprinderi uriașe din epoca sovietică, deținute în mod tradițional de stat sau de oligarhi, care sunt practic incapabile să funcționeze la standardele moderne de productivitate și productivitate. siguranța mediului. Prin urmare, noi împrumuturi externe ar trebui folosite pentru a sprijini întreprinderile mici și mijlocii, precum și activitate antreprenorială. Acesta va deveni un fel de magnet care va opri exodul creierelor din regiune, care este lăsată de cetățeni talentați și educați. Între timp, reabilitarea infrastructurii majore cu ajutorul finanțării internaționale ar trebui să fie planificată și realizată cu participarea și supravegherea specialiștilor străini, iar locurile de muncă în construcții ar trebui oferite muncitorilor locali mai puțin calificați.

Reducerea influenței oligarhilor asupra economiei locale este o sarcină dificilă pe termen lung. Imediat după încheierea conflictului, un obiectiv important ar trebui să fie abandonarea acuzațiilor împotriva anumitor părți. În această etapă, este necesar să ne concentrăm pe proiecte gata de început, care să ofere oportunități reale și speranță economică. Acest lucru trebuie făcut, printre altele, în parteneriat cu marii industriași din această regiune. Cu toate acestea, noile cerințe de transparență ucrainene pentru funcționarii publici ar trebui să se aplice și liderilor locali aleși și numiți. Iar controlul în aceste chestiuni ar trebui exercitat de noul anticorupție grup de lucruși o forță națională de poliție reformată.

Poate cea mai importantă contribuție la soluționarea de durată a conflictului poate fi adusă de Rusia și Occident prin acțiunile lor comune de eliminare a conceptului antagonic „cine câștigă cine” care predomină în și în jurul Ucrainei. Evenimentele care au dus la protestele de la Maidan din 2013-2014 și conflictul ulterior demonstrează clar că ucrainenii nu pot fi forțați într-o tabără geopolitică sau alta. În consecință, Rusia și Europa ar trebui să înceapă negocieri pentru a oferi Ucrainei în ansamblu privilegiile de călătorie fără viză și comerț liber atât cu Occidentul, cât și cu Estul. Dacă o astfel de sarcină se dovedește imposibilă, Bruxelles-ul și Moscova ar trebui cel puțin să convină să acorde privilegii bilaterale speciale de liber schimb întreprinderilor din Donbass pentru o perioadă clar definită. perioadă de tranziție reconstrucţie.

În plus, decalajul tot mai mare dintre conceptul ucrainean cultură națională atât istoria, cât și ideile pe care Moscova le promovează amenință cu o scădere în continuare a capitalului social. Kievul dă dovadă de înțelepciune în a rezista politicienilor naționaliști care denigrează limba rusă. Cu toate acestea, astăzi există tot mai multe dovezi noi și foarte tulburătoare de revizuire în reformele guvernamentale ale arhivelor naționale ucrainene și în programele educaționale. Propaganda anti-ucraineană este răspândită în mass-media în limba rusă și trebuie oprită. Indiferent de rezultatul conflictului din Donbass, Rusia și Ucraina vor rămâne pentru totdeauna vecine și nici una dintre părți nu poate fi interesată să distrugă înțelegerea reciprocă și să crească intoleranța.

O privire în viitor

Până în prezent, Statele Unite au jucat un rol important, dar secundar în soluționarea conflictului ucraineno-rus, preferând să negocieze și să exercite presiuni împreună cu țările europene, care au o pârghie economică mult mai mare asupra Rusiei și Ucrainei. Dar Washingtonul nu trebuie să-și uite propriile interese vitale în acest conflict în curs. Prin urmare, ar trebui să renunțe la pozițiile sale contradictorii, vagi și uneori de-a dreptul dăunătoare în procesul de reglementare. Sosirea unei noi administrații creează oportunități pentru o schimbare fundamentală cu o revizuire și intensificare a rolului SUA în reglementarea și soluționarea finală a conflictului.

În sfârșit, trebuie menționat că această lucrare se concentrează pe necesitatea urgentă de a soluționa conflictul din Donbass și, prin urmare, problema Crimeei este menționată doar pe scurt, deși este o altă forță motrice centrală a conflictului ucrainean-rus. Washingtonul nu ar trebui să se amăgească crezând că Rusia va renunța la acest nou teritoriu și că Ucraina va fi de acord cu o compensație financiară nominală sau de altă natură pentru renunțarea la drepturile sale legale și suverane. Dar din mai multe motive și mai ales pentru că un conflict militar asupra Crimeei este puțin probabil, Statele Unite ar trebui să-și concentreze politica pe soluționarea situației din Donbass. Poate că Statele Unite ar trebui să ia aceeași poziție față de Crimeea pe care a luat-o cu privire la ocupația sovietică a statelor baltice din 1939 până în 1991: nerecunoașterea pe termen lung.

Chiar și în cele mai bune circumstanțe, există foarte puține șanse de rezolvare completă a conflictului ucrainean-rus. Dar, având în vedere pericolele care au apărut pentru interesele americane importante în regiune și având în vedere implicațiile pentru cooperarea SUA cu Europa și cu Rusia pe probleme globale mai largi, Washingtonul nu își poate permite să rateze oportunitățile de acțiune concertată privind detensionarea, dezactivarea, și creșterea încrederii... Pregătirea condiționată a părților pentru participarea directă a americanilor, precum și capacitatea Washingtonului de a exercita influență geopolitică prin diplomație coordonată, pot crea astfel de oportunități favorabile.


Matthew Rojanski este director al Institutului Kennan de la Centrul Internațional pentru Savanți Woodrow Wilson din Washington.

Pe 25 noiembrie, trei nave ale Marinei Ucrainene au trecut ilegal granița cu Rusia și s-au deplasat spre strâmtoarea Kerci. Împreună ne vom da seama ce s-a întâmplat și ce consecințe poate avea acest incident.

Ce s-a întâmplat în Marea Neagră și în Marea Azov? Cronologia evenimentelor

În dimineața zilei de 25 noiembrie, două bărci blindate mici ale Marinei Ucrainene „Berdyansk” și „Nikopol” și remorcherul de raid „Yany Kapu” au încercat să se deplaseze din portul Odessa la Mariupol din Marea Neagră. Navele ucrainene au trecut granița ruso-ucraineană și s-au mutat în strâmtoarea Kerci. În același timp, Ucraina nu a depus o cerere preliminară pentru trecerea navelor. La rândul său, Ucraina susține că și-a anunțat intenția de a face o tranziție planificată în avans.

Pe parcursul zilei, nu s-a știut nimic despre soarta celor două bărci și remorchere ucrainene. Cu toate acestea, după cum a interpretat Marina Ucraineană, evenimentele s-au desfășurat după cum urmează.

"Navele de frontieră ale Federației Ruse au desfășurat acțiuni agresive în mod deschis împotriva navelor marinei ucrainene. Nava de frontieră "Don" a lovit remorcherul nostru de raid, în urma căruia motorul principal, carena și balustrada navei au fost avariate, iar pluta de salvare s-a pierdut.Serviciul de dispecerat al ocupanților refuză să asigure dreptul la libertatea de navigație, garantat acorduri internationale"- a spus partea ucraineană.

Se precizează că împotriva celor trei nave au acţionat ambarcaţiunile ruseşti Sobol, nava de patrulare Don, ambarcaţiunea Mongoose şi mica navă antisubmarin Suzdalets.

Mai aproape de prânz, încă două bărci blindate fluviale din clasa Gyurza au ieșit din Berdyansk ucrainean în strâmtoarea Kerci din Marea Azov pentru a întâlni Berdyansk și Nikopol. Bărcile au fost oprite de paza de coastă la granița apelor teritoriale rusești din Marea Azov.

În jurul prânzului strâmtoarea Kerci a fost închisă pentru trecere instanțele civile. Pentru a face acest lucru peste arc Podul Crimeei nava a fost expusă. Mai târziu, avioanele de atac rusești Su-25 și elicoptere de luptă Ka-52. Pasajul de sub pod a fost deschis pentru scurt timp doar pentru dragatorul de mine rus viceamiralul Zakharyin și două bărci de artilerie rusești.

Deja spre seară, partea ucraineană a anunțat bombardarea și reținerea navelor sale de către polițiștii de frontieră ruși. Potrivit Ucrainei, șase militari au fost răniți. FSB a confirmat folosirea armelor, dar agenția raportează trei răniți. Au primit îngrijiri medicale și nu le-a fost amenințat viața.

Provocarea ucraineană s-a încheiat cu partea rusă reținând două bărci ucrainene și un remorcher.

De ce a inițiat FSB un dosar penal?

FSB a deschis un dosar penal pentru încălcarea frontierei de stat în urma acestui incident. Departamentul a subliniat că Ucraina cunoaște procedura de trecere a navelor de război prin marea teritorială a Rusiei și prin Canalul Kerci-Yenikalsky. Au folosit anterior această procedură pentru trecerea pașnică prin apele teritoriale.

Ce se întâmplă acum în Ucraina?

Consiliul Național de Securitate și Apărare al Ucrainei a introdus legea marțială pentru 60 de zile, relatează 112.ua. Secretarul Consiliului Oleksandr Turchynov a spus că regimul special a fost introdus pentru „crearea condițiilor pentru respingerea agresiunii armate și asigurarea securității naționale, eliminarea amenințărilor la adresa independenței statului și integrității teritoriale a Ucrainei”.

Președintele Ucrainei, Petro Poroșenko, a spus, la rândul său, că legea marțială nu înseamnă o declarație de război.

„Este introdus exclusiv pentru apărare, protecția pământului, teritoriul ucrainean, integritatea teritorială, suveranitatea și independența țării”, citează publicația Poroșenko.

Activiștii ucraineni s-au adunat lângă Ambasada Rusiei la Kiev și au organizat un protest. Protestatarii au aruncat cu bombe fumigene în teritoriul ambasadei și le-au adus la intrare anvelope auto. Activiștii au încercat să dea foc anvelopelor, dar autoritățile de aplicare a legii au împiedicat acest lucru.

Care este reacția altor țări?

Ei au răspuns la incident organizatii internationale. Uniunea Europeană a cerut părților să dea dovadă de reținere în Marea Azov pentru a detensiona situația.

„Ne așteptăm ca Rusia să restabilească libertatea de trecere prin strâmtoarea Kerci și facem apel la toată lumea să acționeze cu maximă reținere pentru a detensiona imediat situația”, a declarat șeful diplomației UE, Federica Mogherini.

„Construirea Podului Kerci a avut loc fără acordul Ucrainei și reprezintă o altă încălcare a suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei. Aceasta, în paralel cu militarizarea Mării Azov, a dus la înăsprirea controalelor asupra traficul naval în strâmtoare. Uniunea Europeană se așteaptă ca Rusia să oprească inspecțiile”, se mai spune în UE.

Declarația NATO spune că alianța sprijină pe deplin suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei, inclusiv drepturile de navigație în apele teritoriale. Alianța a cerut Rusiei să asigure accesul nestingherit la porturile ucrainene din Marea Azov, în conformitate cu dreptul internațional.

Ce poziție a luat Rusia?

FSB-ul rus a declarat că există dovezi de nerefuzat că Forțele navale Ucraina a organizat o provocare. Aceste dovezi vor fi publicate în curând.

"Există dovezi de nerefuzat că Kievul a pregătit și a executat o provocare de către Marina Ucrainei în Marea Neagră. Aceste materiale vor fi făcute publice în curând", a spus FSB.

Președintele Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, a vorbit destul de tranșant despre actualul conflict pe Twitter.

"După ce a sfâșiat Ucraina, Poroșenko și întreaga gopkompany Maidan, așa cum o face acum Saakașvili, vor face apoi un turneu în lume cu prelegeri despre beneficiile democrației. Pacea a fost deja stabilită în Donbass. Acum au pornit spre strâmtoarea Kerci. Bandiți de pe autostradă. Și metode de bandit: mai întâi o provocare, apoi o presiune puternică și apoi o acuzație de agresiune”, a spus Zakharova.

Franz Klintsevich, membru al Comitetului pentru Apărare și Securitate al Consiliului Federației, consideră că nu sunt necesare acțiuni atente din partea Rusiei acum. Potrivit acestuia, „sunt necesare avertismente diplomatice puternice”.

Reprezentantul permanent al Republicii Crimeea pe lângă președintele Federației Ruse, Georgy Muradov, a spus, la rândul său, că provocarea a fost pregătită de mult timp.

„Provocarea a fost pregătită de multă vreme, iar aceasta nu este ultima etapă a confruntării crescânde în relațiile ruso-ucrainene”, a spus Muradov pentru Izvestia.

El subliniază că alegerile prezidențiale se apropie în Ucraina, iar poziția lui Petro Poroșenko în acestea este destul de slabă. Prin urmare, el încearcă să creeze un mediu în care îi va fi mai ușor să câștige voturile alegătorilor ucraineni.

La ce ar putea duce conflictul dintre Rusia și Ucraina din strâmtoarea Kerci?

Din rapoartele FSB nu este clar unde a fost încălcată granița cu Rusia. Transportul în strâmtoarea Kerci, care este blocată de Rusia, și în Marea Azov este reglementată de acordul ruso-ucrainean „Cu privire la cooperarea în utilizarea Mării Azov și a strâmtorii Kerci”, relatează Kommersant. Documentul precizează că navele comerciale și navele de război, precum și alte nave guvernamentale care arborează pavilion Federația Rusă sau Ucraina, exploatate în scopuri necomerciale, se bucură de libertate de navigație în Marea Azov și Strâmtoarea Kerci.

Aceasta înseamnă că navele ucrainene au dreptul de a trece liber prin strâmtoarea în Marea Azov, deoarece este vorba de apele interne ale Rusiei și Ucrainei.

În acest sens, Rusia poate fi acuzată de încălcarea acestui tratat. Și au fost deja prezentate.

"Considerăm astfel de acțiuni agresive drept o încălcare a normelor Cartei ONU, Convenția ONU privind dreptul mării. Ministerul Afacerilor Externe al Ucrainei va lua toate măsurile adecvate de răspuns diplomatic și juridic internațional", a spus ucraineanul. Ministerul Afacerilor Externe „Astfel de acțiuni reprezintă o amenințare la adresa securității tuturor statelor din regiunea Mării Negre și, prin urmare, necesită o reacție clară din partea comunității internaționale”, subliniază Ministerul de Externe ucrainean.

Nu a existat un conflict direct între ruși și ucraineni în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, pentru că... nu existau forţe care, în primul rând, reprezentau respectiv. Rușii și ucrainenii, în al doilea rând, nu existau organizații (care și-au arogat dreptul de a vorbi în numele întregului popor rus sau ucrainean) care să fie în interacțiune directă a conflictului.

Vorbind despre „rușii” condiționali și „ucrainenii” condiționati (în continuare, ghilimelele sunt folosite pentru a nu jigni pe nimeni sau pentru a pune la îndoială existența atât a rusului, cât și a popoare ucrainene, iar pentru a arăta întreaga convenţionalitate a subiecţilor în numele cărora au acţionat forţele prezentate mai jos), trebuie în primul rând să înţelegem că la acea vreme existau multe forţe diferite care puteau fie să-şi atribuie anumite nume, fie dreptul de a vorbi. în numele națiunii corespunzătoare (întrebarea pe care o vom lăsa deoparte dacă ele există de fapt sau doar în imaginația cuiva), sau au folosit cuvinte sau idei corespunzătoare în propaganda lor sau au fost considerate de aliați/dușmani ca reprezentând interese relevante. Pentru început, oferim o listă aproximativă a unor astfel de organizații. Dacă vorbim de „ucraineni” condiționati, atunci, pe de o parte, a existat Ucraina sovietică în cadrul URSS. Avea propriul Partid Comunist al Partidului Comunist (Bolșevicii) din Ucraina, propriul guvern (SNK al RSS Ucrainei), dar este de la sine înțeles că această entitate statală nu avea subiectivitate deplină, fiind complet subordonată deciziilor Biroul Politic stalinist. Pe de altă parte, au existat grupuri de susținători ai independenței Ucrainei, care fie au colaborat cu germanii, fie s-au opus atât lor, cât și sovieticilor (și aveau între ei relații foarte complexe și extrem de confuze). A treia parte au fost, desigur, nemții, pentru că... cea mai mare parte a teritoriului RSS Ucrainene a fost inclusă în comisariatul imperial „Ucraina”; un număr foarte semnificativ de ucraineni au servit în diverse armate germane (cum ar fi Hilfswillige, angajați auxiliari în trupele germane; personal militar din „est”, batalioane de construcții și alte unități subordonate comandamentului armatei), poliție (unități și divizii de Schutzmannschaft, poliția auxiliară sau municipală), agenți de securitate (securitate tabere de concentrare, precum și personalul școlii de gardă din lagărul Trawniki), SS (Divizia 14 Grenadier Voluntari „Galizien”) și alte structuri de ocupație.

Același lucru se poate spune despre așa-numiții „ruși”. Pe de o parte, una dintre țările participante la cel de-al Doilea Război Mondial a fost URSS, care includea Federația Rusă (RSFSR) și pe care atât propria conducere (cu o motivație foarte complexă și particulară), cât și aliații și oponenții săi o numeau implicit. „Rusia” „, și cetățenii săi - „ruși”. Dar nu are sens să fii de acord cu acest lucru - în ciuda tuturor retoricii propagandistice despre „poporul rus, poporul învingător”, nici Uniunea Sovietică, nici măcar Federația Rusă, ca parte a acesteia, nu au oferit poporului rus vreo subiectivitate nici în acest sens. timp sau mai mult. În acest domeniu, guvernul sovietic, de-a lungul existenței sale, a implementat destul de consistent (cu anumite ajustări de curs efectuate la sfârșitul anilor 30 și după război) politica lui Lenin formulată de fondatorul statului sovietic în 1922: „Internaționalismul din partea asupritorul sau așa-numita „„mare” națiune [adică rusă]... trebuie să constea nu numai în menținerea egalității formale a națiunilor, ci și într-o asemenea inegalitate care să compenseze din partea națiunii asupritoare, națiunii mari. , pentru inegalitatea care se dezvoltă de fapt în viață.” Astfel, Federația Rusă nu avea propriul Partid Comunist (așa cum i-a spus V. Molotov lui F. Chuev, „nu am uitat să creăm (Partidul Comunist al RSFSR. - V.Zh.). Pur și simplu nu era loc pentru aceasta"); RSFSR în sine nu a fost o „republică rusă”, după cum reiese din cuvintele lui I. Stalin însuși: „De fapt, nu avem o republică rusă. Avem o republică federativă rusă. Nu este rusă, este rusă”. Și chiar și în perioada postbelică, care este considerată de mulți ca fiind timpul practic de stat al Marelui naționalism rusesc, situația a rămas practic neschimbată - de exemplu, în timpul „Afacerii Leningrad”, cei care au promovat proiectul de creare a bolșevicului rus. Partidul Comunist și, eventual, acordarea Leningradului statutul de capitală a RSFSR au fost reprimate. Până la sfârșitul sistemului sovietic, naționalismul rus a fost într-o poziție foarte vulnerabilă - dacă organizațiile naționaliste non-sistemice (cum ar fi VSKhSON) erau supuse dispersării, iar participanții lor erau supuși la închisoare pe termen lung în lagăre și închisori, atunci opoziția naționalistă în structurile de putere și în cercurile literare, deși a fost uneori influentă, dar nu i sa permis niciodată să devină un centru de putere, inclusiv fiind folosită împotriva „naționaliștilor” de către KGB. Prin urmare, a vorbi despre URSS ca un partid care reprezintă interesele naționale ruse în acest război nu are sens.

Pe de altă parte, au existat organizații antisovietice care se considerau îndreptățite să vorbească în numele poporului rus și să îi reprezinte interesele. Prin origine erau de două tipuri - emigranți și dintre prizonierii de război sovietici; în timpul războiului erau în mare parte mixte (emigranții au participat la proiecte ale foștilor prizonieri de război, prizonierii de război s-au alăturat organizațiilor de emigranți). Unii dintre ei au colaborat cu germanii, unii au fost creati direct de ei (germanii), iar mai multe organizatii au actionat practic ilegal, pe riscul si riscul lor. Un număr considerabil de ruși (precum și ucraineni, după cum am menționat mai sus) au lucrat sau au servit cu germani - în autoritățile de ocupație, poliție, Wehrmacht, SS. Cu toate acestea, în ciuda unei astfel de fragmentări (încurajată personal direct de Adolf Hitler, care era un oponent absolut, principial și implacabil de a acorda oricăror popor ocupat chiar și un indiciu de orice mică autonomie), datorită unei anumite confluențe de circumstanțe, până la sfârșitul anului 1944, Mișcarea națională rusă s-a conturat în Comitetul pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei (KONR), al cărui președinte era fostul general-locotenent al Armatei Roșii Andrei Vlasov, care a devenit în același timp comandant șef. ale Forțelor Armate ale KONR (acestea din urmă se numesc de obicei ROA, ceea ce nu este în întregime corect). Generalul Vlasov avea statutul de comandant-șef al armatei aliate cu Germania (nu a fost niciodată în serviciul german). Ca șef de facto al tuturor lucrurilor rusești mișcarea națională Generalul Vlasov a fost recunoscut de aproape toți liderii autorizați atât ai organizațiilor de emigranți ruși (și aproape toți cazacii, cu excepția poate a generalului P. Krasnov), cât și de comandanții formațiunilor armate individuale, atât de origine emigrantă, cât și cele create de germanii din Prizonieri de război sovietici (corpul rus în Balcani, lagărul cazaci etc.). Prin urmare, KONR poate fi considerat într-un anumit sens un reprezentant al poporului rus, dar numai într-o măsură limitată - da, această organizație a reprezentat într-o oarecare măsură interesele rușilor în fața autorităților și comenzii germane și, de asemenea, a încercat să protejeze interesele. a „muncitorilor estici” alungați cu forța din URSS (ostarbeiters, ostovtsy - așa se numeau), dar este destul de evident că poporul rus însuși, care a trăit în Rusia, nu a conferit niciodată acestei organizații nicio putere.

Așadar, s-au spus o mulțime de cuvinte despre cine pot fi considerate presupusele părți la conflictul ipotetic dintre „ruși” și „ucraineni”, dar s-a întâmplat acest conflict cu adevărat? Evident, nu, sau mai bine zis, dacă ar exista, ar fi într-un sens limitat și foarte local. De ce?

Deci, nici cei controlați de URSS (partidul și Consiliul Comisarilor Poporului din RSS Ucraineană, sediul ucrainean al mișcării partizane), nici cei controlați de germani (care au fost reprimați de germani când și-au dat dovadă de cea mai mică independență). , precum Rada Centrală Ucraineană creată de OUN (m)) Organizațiile ucrainene nu au putut desfășura nicio politică independentă, ele au acționat doar în conformitate cu politicile urmate de forțele care le conduc. Pentru aceleași grupuri ucrainene care au încercat să urmeze o politică mai mult sau mai puțin independentă până la lupta atât împotriva germanilor, cât și a URSS, conceptele de „URSS” și „Rusia” erau aproape identice (prima era mai amplă datorită conotațiilor ideologice, iar acest lucru a dat naștere la anumite nuanțe ), și luptă naţionalişti ucrainenişi grupările lor armate împotriva puterea sovietică atât înainte, în timpul, cât și după război, s-au gândit atât la lupta împotriva „robitorilor moscoviți”, cât și la lupta împotriva comunismului (în principiu, nu ar fi greșit să-l numim pe același S. Bandera fascist - nu nazist, anume fascist, in în sens larg; mai ales că astfel de mărturisiri erau făcute de asociații săi), adică. într-un anumit sens, pentru ei a fost un conflict între două națiuni, oricât de condiționată ar fi existența acestora. Pentru URSS, naționaliștii ucraineni erau oponenți ideologici - naționalismul ucrainean a fost recunoscut în primul rând ca o ideologie ostilă sistemului sovietic, dar nu rusului sau oricărui alt popor. A existat o oarecare aparență de conflict între forțele controlate de germani - de exemplu, s-a planificat includerea reprezentanților mișcărilor ucrainene în Comitetul menționat pentru Eliberarea Popoarelor Rusiei, scop în care s-au purtat negocieri între generalul Vlasov și Taras Bulba-Borovets, dar au fost neconcludenți, după care acesta din urmă l-a învinuit pe generalul Vlasov în minciuni, numindu-l „comunist”. Acesta este, de fapt, întregul „conflict dintre ruși și ucraineni în al Doilea Război Mondial”.

După cum au spus mai devreme, nu a existat niciun conflict specific între ucraineni și ruși în forma sa pură ca atare. A existat un conflict între Uniunea Sovietică ca stat și formațiunile individuale de naționaliști ucraineni în țările ucrainene de vest.

Totul a început cu Pactul Ribentrop-Molotov dintre URSS și Germania și cucerirea, ca urmare a încheierii acestuia, de către Uniunea Sovietică în 1939 a unor părți din ținuturile ucrainene de vest care făceau anterior parte din Polonia. Pe aceste meleaguri, timp de mulți ani, pe baza opresiunii culturale, religioase și de altă natură a populației ucrainene de către guvernul polonez, a mocnit un conflict; au existat organizații ucrainene (inclusiv extremiste și separatiste) care au luptat pentru separarea de Polonia și crearea unui ucrainean stat national. Deci, după sosirea comuniștilor sovietici, care au început imediat să „integreze” populația locală în statul sovietic, forțele naționaliste locale au primit un nou inamic în schimbul Poloniei, care a fost învinsă și împărțită între Germania nazistă și URSS.

Invadat Uniunea Sovieticăîn 1941, germanii au devenit „dușmanul dușmanului meu” pentru naționaliștii ucraineni, iar primii au profitat cu pricepere de acest lucru, promițând că vor realiza visul poporului ucrainean – un stat național. Desigur, la acea vreme ororile actuale ale nazismului nu erau cunoscute pe scară largă unui cerc larg de oameni, iar vremurile erau dure - război global a ridicat ștacheta cruzimii acceptabile în mintea oamenilor. Prin urmare, forțele naționaliste ucrainene individuale au participat de bunăvoie la campania militară a Germaniei naziste împotriva comuniștilor care au vărsat sânge recent și i-au reprimat. Comuniștii sovietici au perceput acest lucru ca un ajutor pentru inamic, colaboraționismul cu „concluziile organizaționale” corespunzătoare. Totuși, nu sunt sigur că populația unui teritoriu cucerit cu un an în urmă poate fi numită colaboratoare dacă s-a unit în lupta împotriva ta cu propriul tău dușman. De asemenea, trebuie menționat că din când în când ucrainenii din ținuturile ucrainene de vest au luptat atât împotriva germanilor, cât și împotriva comuniștilor sovietici. Dar, în același timp, conducerea organizațiilor naționaliste ucrainene și individuale ucrainene formaţiunilor naţionaleîn slujba Germaniei naziste, au comis crime de război, care au avut un impact extrem de negativ asupra reputației lor și au pus la îndoială motivația lor.

Într-un fel sau altul, este dificil să spui acum cine are dreptate și cine greșește, pentru că amândoi „au încurcat pădurea”. Mi se pare că în acele condiții a fost extrem de dificil să conduc o campanie militară de succes, respectând toate regulile de război.

Ei părăsesc plajele și restaurantele

Turiștii care se întorc din vacanțe în Egipt, Turcia și Grecia se plâng de atitudinea rușilor față de ei. „Am fost o săptămână în Turcia singur, fără companie. La hotel erau puțini vorbitori de rusă, așa că m-am plictisit. Într-o seară, într-o cafenea de hotel, am întâlnit un întreg grup de ruși, ne-am plimbat împreună, apoi unul dintre ei a întrebat: „Ești din Moscova?” Le-am răspuns că sunt de la Kiev, au început să strige ceva despre fasciști și junta. Am fugit literalmente. Câteva zile mai târziu ne-am trezit în apropiere, pe plajă și, deși în apropierea mea erau șezlonguri gratuite, s-au dus undeva la celălalt capăt al plajei și nici măcar nu ne-au salutat”, spune locuința de la Kiev Elena Burmachenko.

Pe forumurile de călătorie, oamenii se plâng de situații similare din restaurantele hotelurilor - când rușii au refuzat să stea la aceeași masă de mic dejun cu ucrainenii. Potrivit lui Oleg Kulik, co-fondatorul rețelei de agenții de turism „Vino cu noi”, nu există lupte la scară largă în acest an, dar au loc certuri izolate. „Când câțiva ruși bărbători se întâlnesc cu ucraineni la fel de bărbători și apare problema politică, se întâmplă lupte, dar de obicei nu durează foarte mult, pentru că oamenii în conflict sunt despărțiți de administrația hotelului sau de prietenii lor”, ne-a spus Kulik. .

„S-au lovit de mobilă și unul pe altul”

Personalul hotelului admite, de asemenea, că există tensiune. Managerul hotelului Royal Royana din Sharm el-Sheikh, Anastasia, spune că anul acesta au avut loc deja mai multe ciocniri între ruși și ucraineni. „Dar serviciul nostru de securitate, înțelegând situația, urmărește în special turiștii și, prin urmare, a reușit să-i separe la timp”, a spus ea. Managerul hotelului Pyramiza a spus că în urmă cu o săptămână a avut loc un conflict pe motive etnice într-un hotel vecin. „A fost o luptă în stare de ebrietate, s-au lovit de mobilă și între ei. Nu a durat mult, aproximativ cinci minute, dar pagubele au fost grave. Au decis să nu cheme poliția, turiștii au fost de acord să plătească totul”, a explicat el.

Ascunzând brățara

Problemele apar nu numai în rândul turiștilor noștri, ci și în rândul ucrainenilor care lucrează în Egipt și Turcia. „Am venit să lucrez ca animator acum două săptămâni. Și apoi a început un fel de cruzime. Responsabilitățile mele includ să conduc cursuri de yoga și aerobic acvatic, iar când turiștii ruși au aflat că sunt ucrainean, au făcut scandal, au sunat administrația cerând să explice de ce nu li s-a spus imediat că vor trebui să lucreze cu Benderovka și apoi stânga. Majoritatea fetelor care lucrează la hotelul meu sunt tot din Rusia și chiar unele dintre ele nu vor să comunice cu mine”, Ekaterina Kudina din Zaporozhye, care acum lucrează ca animatoare într-unul dintre hotelurile din Sharm el-Sheikh. , ne-a spus.

Potrivit acesteia, unii turiști din Ucraina încearcă să nu facă reclamă de unde au venit. „În unele hoteluri, turiștilor li se oferă brățări ale căror culori corespund drapelului țării lor. Așa că, turiștii noștri își întorc uneori brățările ca să nu înțeleagă nimeni că sunt ucraineni”, spune Ekaterina.

Rușii de pe forumuri se plâng și de turiștii din Ucraina. „Obișnuiau să se relaxeze în apropiere și totul era bine, dar acum, dacă beau, atunci toate toasturile lor sunt „Glorie Ucrainei!”, iar unii bețivi chiar strigă după ruși: „Putin este f..lo”, scrie un utilizator din Nijni Novgorod.

Hotelurile pentru ucraineni vor apărea în curând

Pentru a evita situațiile neplăcute în vacanță, mulți ucraineni, chiar înainte de a cumpăra un tur, solicită un hotel fără turiști ruși. „Asemenea solicitări sunt foarte frecvente. Și există turoperatori care se întâlnesc la jumătatea drumului și oferă ei înșiși hoteluri, în care s-ar putea să nu fie absolut nici un ruși, pentru că acest lucru este practic imposibil, dar sunt puțini dintre ei”, a declarat Alexander Novikovsky, președintele Asociației Liderilor de Afaceri de Turism. S.U.A.

El nu exclude ca în viitorul apropiat unii touroperatori să treacă exclusiv la deservirea turiștilor ucraineni. Oleg Kulik adaugă: există deja agenții de turism care afișează steaguri ucrainene lângă hotelurile lor - asta înseamnă că practic nu există ruși acolo.

Duminică, 25 noiembrie, a avut loc o ciocnire armată în Marea Neagră, în urma căreia trei nave ale Marinei Ucrainene au fost capturate de serviciul de frontieră rus FSB. „Reedus” prezintă o cronologie completă a evenimentelor din ziua trecută.

Începutul conflictului

Primele raportări de încălcări ale frontierei de stat a Federației Ruse de către nave ucrainene au început să apară duminică dimineață. Potrivit FSB rus, trei nave militare ucrainene - bărcile blindate Nikopol și Berdyansk, precum și remorcherul Yany Kapu - la aproximativ 7 a.m., ora Moscovei.

Navele manevrează periculos și nu respectă cerințele legale autorităţile ruse, - spuse unul dintre primii declarații oficiale FSB.

Ca răspuns la insubordonarea marinarilor ucraineni, polițiștii de frontieră ruși au încercat să împingă remorcherul Yany Kapu din apele rusești cu un berbec. Una dintre navele de război rusești a făcut un atac asupra navei care a încălcat granița.

Partea ucraineană a răspuns prompt la incident, declarând acțiunile agresive ale armatei ruse, care ar fi atacat un grup de nave marinei ucrainene care făceau o „trecere programată de la Odesa la Mariupol”.

În urma coliziunii, remorcherul „Yany Kapu” a suferit avarii la motor, carcasă și balustradă, cu toate acestea, în ciuda eforturilor polițiștilor de frontieră ruși, toate cele trei nave și-au continuat mișcarea spre strâmtoarea Kerci, separând Marea Neagră și Marea Azov. .

La ora 11:30, alte două nave de război ale marinei ucrainene se vor întâlni cu Berdiansk, Nikopol și Yany Kapu din portul Berdyansk din Marea Azov.

Kievul continuă să ignore cererile Federației Ruse de a opri manevrele în apele rusești, motiv pentru care directorul general al Porturilor din Marea Crimeea, Alexey Volkov, decide să închidă trecerea prin strâmtoarea Kerci pentru trecerea navelor civile pentru a asigura siguranta navigatiei.

Duminică după-amiază, începe să sosească reacția părții ruse la acțiunile marinarilor ucraineni. Mulți politicieni și experți își iau acțiunile agresive la instrucțiunile directe ale președintelui Petro Poroșenko.

Moscova numește invazia navelor ucrainene în apele rusești o provocare și este exprimată o versiune despre planurile șefului Ucrainei de a realiza introducerea legii marțiale în țară.

Atacă și captura

După o scurtă pauză informațională, care a durat până duminică seara, în jurul orei 22:00, ora Moscovei, a apărut o declarație a marinei ucrainene despre Berdyansk, Nikopol și deja avariat Yany Kapu. La Kiev, ei raportează apariția primilor răniți, precum și eșecul uneia dintre bărcile blindate.

O oră mai târziu, serviciul de presă al departamentului naval ucrainean a anunțat confiscarea tuturor celor trei nave de către trupele ruse. motiv special. În același timp, agențiile de presă ruse, citând informații de la FSB, raportează că navele ucrainene care au venit în ajutor „au pornit pe un curs invers și se îndreaptă spre Berdiansk”.

Abia după miezul nopții apare o declarație oficială din partea rusă despre soarta lui Berdyansk, Nikopol și Yana Kapu. Către FSB despre confiscarea navelor, despre care vorbim aproximativ trei marinari ucraineni răniți care au primit asistență medicală la timp. Forțele de securitate ruse confirmă, de asemenea, informații despre utilizarea armelor din partea lor.

În acest moment, președintele Petro Poroșenko al Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei. Hotărăște introducerea legii marțiale în țară pentru o perioadă de 60 de zile. Luni, 26 noiembrie, este programată o ședință plenară a deputaților Radei Supreme, unde va putea fi aprobat definitiv planul Consiliului Național de Securitate al Ucrainei.

La scurt timp după ședința Consiliului Național de Securitate al Ucrainei de lângă clădire ambasada Rusiei izbucnește la Kiev. Aproximativ 200 de tineri agresivi scandează „Moarte Rusiei!” si arunca cu bombe fumigene pe teritoriul misiunii diplomatice.

Reacția internațională

Pe 26 noiembrie, Rusia intenționează să discute cu țările membre ale Consiliului de Securitate al ONU situația din Marea Neagră. După cum a fost cunoscut din cuvintele primului reprezentant permanent adjunct al Federației Ruse, Dmitri Polyansky, Moscova intenționează să convoace o reuniune de urgență a Consiliului de Securitate al organizației „în legătură cu dezvoltare periculoasă situația din Marea Azov și evenimentele care au urmat.”

Între timp, unele state au făcut deja declarații cu privire la incidentul de duminică. Astfel, Estonia și Canada au condamnat acțiunile Rusiei, cerând Moscovei să returneze „navele confiscate ilegal” în Ucraina, relatează Interfax.

Noi declarații și comentarii oficiale în legătură cu incidentul sunt de așteptat să apară în următoarele ore.



 

Ar putea fi util să citiți: