Putem spune că în ultimii ani, mulți ruși și-au schimbat ideile despre bine și rău, adevăr și dreptate? Sunteți de acord cu această părere? Putem spune că Rusia a pierdut? Putem spune că cei care nu se consideră patrioți sunt...

1) Ce este religia în sensul larg și restrâns al cuvântului? Este posibil, în opinia dumneavoastră, să dați o definiție a acesteia care să se potrivească în egală măsură atât credincioșilor, cât și oamenilor?

atei? De ce?

2) Descrieți rolul religiei în viața unei persoane, a unei societăți și a unui stat. Care este forța morală a religiei?

3) Ce este religie mondială? Care este esența dezbaterii despre numărul religiilor mondiale? Care credeți că sunt criteriile folosite de acei experți care numesc mai mult de trei religii mondiale?

4) Ce rol au jucat și joacă religiile lumii în istoria omenirii?

5) Ce rol joacă factorul religios în conflictele moderne? Putem spune că de multe ori este doar un pretext pentru a începe o confruntare armată?

contribuția marilor oameni de știință a naturii la dezvoltarea științei. Ce ma sfatuiti?" Putem spune că Andrei s-a apucat de autoeducație? Explică-ți răspunsul.

4. Există o pildă binecunoscută despre doi muncitori. Întrebat ce fac, unul a răspuns: „Cara pietre”, iar celălalt: „Clădire un templu”. Putem spune că unul dintre

afirmațiile sunt adevărate și cealaltă este falsă? Spuneți motivele răspunsului dvs.

Din cartea filozofului rus E.V. Ilyenkov „Filosofie și cultură”.

„Minte” („înțelepciunea”) nu este „cunoaștere” în sine, nu este un set de informații stocate în memorie de educație, nu informații și nu un set de reguli de combinare a cuvintelor cu cuvinte, a termenilor cu termeni. Aceasta este capacitatea de a gestiona corect cunoștințele, capacitatea de a corela aceste cunoștințe cu fapte și evenimente. viata reala, realitatea obiectivă și, cel mai important - pentru a obține și a completa în mod independent aceste cunoștințe - așa a definit de mult „mintea” fiecare filozofie cu adevărat inteligentă. Și cu siguranță duce la formarea minții și a gândirii. Într-o competiție de memorare simplă a informațiilor, cea mai deșteaptă persoană nu va putea concura cu cel mai prost și imperfect computer electronic. Totuși, acesta este tocmai avantajul lui față de ea - avantajul de a avea o minte... Om destept- spre deosebire de o persoană proastă - chiar și cu o cantitate mică de cunoștințe dobândite la școală, el este capabil să aplice această sursă pentru a rezolva problemele cu care ne confruntăm fiecare în fiecare minut și oră în viață. Chiar dacă aceste întrebări sunt simple. Și invers, o persoană proastă, chiar și cu o cantitate uriașă de cunoștințe stocate în memorie, din când în când are probleme în cel mai simplu situatii de viata, care necesită o decizie independentă, în prealabil (adică a priori) neprevăzută, neprevăzută...

Întrebări și sarcini pentru document:

1) Cum înțelegeți ideea principală a textului dat? Putem spune că cunoașterea în sine nu are valoare?
2) Se contrazic argumentele lui E.V.? Celebra afirmație filozofică a lui Elenkov „Cunoașterea este putere”? Spuneți motivele răspunsului dvs.
3) Pe baza textului de mai sus, determinați principalele trăsături ale conceptului de „minte”.
4) dați exemple despre modul în care cunoștințele dobândite ajută la rezolvarea problemelor care apar în viață.

Poti spune

expresie introductivă și în sensul predicatului

1. Expresie introductivă. Indică posibilitatea, admisibilitatea oricărei definiții sau formulări. Identificate prin semne de punctuație, de obicei virgule. Pentru detalii despre punctuația pentru cuvintele introductive, a se vedea Anexa 2. ()

Servit bine, s-ar putea spune cu zel din plin, din ce in ce mai mult dupa tinutele lor: la parada unde, la teatru – stii. V. Korolenko, Minunat. În același timp, noi, bieții ofițeri și soldați, ne-am pierdut sângele, s-ar putea spune, ca și cum ar fi turnat cvas de borage dintr-un bushel în noroiul Crimeei - dar ne-au jefuit, și-au umplut buzunarele necinstite, și-au construit case și au cumpărat moșii! N. Leskov, Nerușinat. Alaltăieri l-am vindecat cu banii mei și, s-ar putea spune, cu propriile sale mâini, iar astăzi este pregătit pentru toate lucrurile urâte! A. Fet, treburi de toamnă.

2. În sensul predicatului. Nu este marcat cu semne de punctuație.

Este sigur de spus un singur lucru – Stalin nu putea suporta vuietul pistoalelor. V. Pelevin, Reconstructor. Și își numește mereu competiția viitoare Numele complet: Concurs din întreaga Rusie a muzicienilor care interpretează instrumente de suflat. Cu toate că s-ar putea spune cineva simplu și mult mai scurt: un concurs pentru muzicieni interpreți. A. Aleksin, fratele meu cântă la clarinet.

Dicționar-carte de referință despre punctuația. - M.: Portal de internet de referință și informații GRAMOTA.RU. V. V. Svintsov, V. M. Pakhomov, I. V. Filatova. 2010 .

Sinonime:

Vedeți ce este „se poate spune” în alte dicționare:

s-ar putea spune cineva- Aș spune, așa cum se spune, între ghilimele, așa-numitele, dacă pot să spun așa, cinci minute pentru a, aproape, așa cum se spune, a considera, aproape, ca să spun așa, cinste, aproape, practic, onoare, Aș spune, aproape, doar nu, aproape, aproape... Dicţionar de sinonime

s-ar putea spune cineva- ▲ poți spune că poți spune. trebuie să spun. recunosc să spun. De fapt. parcă (# ca să vă spun). cum să spunem (relația noastră, #, nu este foarte bună). apropo. Apropo. apropo. așa cum o văd. ▼ rezumat vezi... Dicționar ideologic al limbii ruse

Poti spune- SPUNE, voi spune, vei spune; a spus; bufnițe Dicţionar Ozhegova. SI. Ozhegov, N.Yu. Şvedova. 1949 1992... Dicționarul explicativ al lui Ozhegov

Poti spune- Razg. Folosit pentru a indica posibilitatea, admisibilitatea oricărei declarații sau mesaj. Este, s-ar putea spune, un virtuoz, un adevărat virtuoz! (Dostoievski. Visul unchiului). Cum este construit capul tău?! Ivan a sărit în cele din urmă. tu...... Dicționar frazeologic rus limbaj literar

s-ar putea spune cineva- văd că poți; Puteți spune (gândi) în sens. introductiv cuvânt ..; descompunere Indică posibilitatea, admisibilitatea a ceea ce l. evaluări, formulări. Cum joacă! Ai putea spune că este un profesionist! Iarna, s-ar putea spune, s-a terminat deja... Dicționar cu multe expresii

s-ar putea spune cineva- Unism. Foarte posibil, acceptabil. "Tânăr? – spuse Varvara Pavlovna. „Cine este el?...” „Un tânăr exemplar, s-ar putea spune”, a remarcat Gedeonovski. (I. Turgheniev.) Descoperirea mea neașteptată m-a cufundat în cea mai plăcută stare... Dicționar frazeologic educațional

s-ar putea spune cineva- poți spune, introductiv. sl... Împreună. Aparte. Cu silabe.

Se poate spune o poveste despre conștiința lui.- Se poate spune o poveste despre conștiința lui. Vezi OM... IN SI. Dahl. Proverbe ale poporului rus

SPUNE- Voi spune, veți spune, bufnițe. 1. Sov. a vorbi în 2 și 5 cifre. „Sunt obișnuit să spun mereu adevărul în fața tuturor”, a spus el mândru.” L. Tolstoi. „Care ticălos ți-a spus că sunt bătrân?” Cehov. „Spune-mi că ai încetat să mă mai iubești, că totul dintre noi... ... Dicționarul explicativ al lui Ushakov

SPUNE- SPUNE, voi spune, vei spune; a spus; Suveran 1. vezi vorbire. 2. spune, introductiv. Exprimă o presupunere (colocvială). Ei bine, du-te, zicem, mâine. 3. spune (cele), introducere. Exprimă surpriză, vă rugăm să spuneți (colocvial). Spune-mi cât de bine făcut! 4. vei spune!… … Dicționarul explicativ al lui Ozhegov

Cărți

A spune nu înseamnă a spune...: Povești și povești, Tokareva, Victoria Samoilovna. „Există un concept: ai o discuție inimă la inimă. O persoană își scoate sufletul ca un buzunar, aruncă ceea ce nu este necesar, pune lucrurile în ordine. Și poți să mergi mai departe cu viața ta. Dacă nu comunici, vei înnebuni. Viața este comunicare...

Evenimentele recente au devenit un semn că faza activă a ostilităților din Siria se apropie de sfârșit. În locul ei va veni o fază de confruntare tăcută prelungită, care nu joacă în mâinile Rusiei. În același timp, unii experți au început să speculeze că conflictul din Donbass se va îndrepta spre încheierea lui logică. Și în ambele confruntări, Kremlinul nu a obținut niciodată rezultatul dorit.

Exista posibilitatea ca aceste concluzii sa fie adevar. Dar ele nu ar trebui considerate adevărul pur. Și pentru a înțelege acest lucru, merită să luați în considerare câteva puncte. Una dintre ele este comparația dintre conflictele din Ucraina și Siria. Aceiași experți cred că ambele confruntări străine sunt destul de asemănătoare între ele. Cu toate acestea, acesta nu este cazul.

În primul rând, merită să înțelegem că Rusia a fost direct implicată în Siria. Armele rusești au fost amplasate aici în mod legal. Și acest lucru, în esență, a oferit trupelor ruse posibilitatea de a acționa fără a-și ascunde intențiile. De aceea, avansul trupelor guvernamentale siriene a fost atât de activ până la semnarea acordului privind zona de demilitarizare. Este acest punct care ar trebui considerat dezavantajos.

Dar pentru cine? Pentru Rusia? Aici, mai degrabă, necazul cade asupra capului lui Bashar Assad, căruia i s-a prezentat categoric faptul că statul va fi împărțit în părți. Și nu se poate reuni aceste părți, cel puțin în viitorul apropiat. Cel mai probabil, acordul în acest sens a fost dictat de partenerii occidentali, care au promis Rusiei și susținătorilor săi ceva în schimb. Și Siria va trebui acum să suporte faptul că o parte din ea va cădea în mâinile opoziției sau a unei alte structuri nou create.

Dar Donbass? Aici Rusia nu a acționat ca un participant activ. Kremlinul, la fel ca adversarii săi de la Casa Albă, a luat poziția unui curator care conduce confruntarea și o împiedică să ajungă într-o fază periculoasă. În schimb, oferind părților în conflict o fază de conflict înghețată. Și această fază se potrivește exact Rusiei. În primul rând, acest lucru nu permite Kievului să promoveze sentimentele anti-ruse pe întreg teritoriul statului vecin. Și în al doilea rând, nu este nevoie să cheltuiți sume colosale de bani pentru a susține republicile autoproclamate.

De asemenea, cealaltă parte nu este împotriva unui astfel de curs de evenimente, deoarece sub pretextul unui conflict militar se poate umple bine portofelul personal și atribuie toate pierderile confruntării. Statele Unite ale Americii au încetat complet să fie interesate de acest conflict din cauza insolvenței artiștilor interpreți. Acum ei caută activ un candidat capabil să-l înlocuiască pe actualul președinte, care promovează interesele SUA, de cele mai multe ori, doar în cuvinte.

Și, din nou, revenind la întrebarea dacă Rusia a pierdut, este imposibil să tragem concluzii specifice. De fapt, este imposibil să le faci, cel puțin pentru că ambele confruntări sunt încă în desfășurare și acum este imposibil să vorbim despre cine a putut realiza ce cu ele. Se pot trage doar concluzii că, ca întotdeauna, în toate aceste intrigi politice care duc la război, doar civilii pierd. La urma urmei, ei sunt singurii pentru care continuarea ostilităților aduce multe greutăți.

Reprezentanții mai influenți ai părților în conflict nu sunt împiedicați de confruntare. Prin urmare, își pot permite să negocieze în timp ce stau în birouri înalte. Și acum avem ocazia să observăm acest lucru. Părțile ajung la un acord atâta timp cât fracțiunile militare opuse se urăsc sincer reciproc. Dar pur și simplu nu pot fi de acord încă.

Cultura umană, alături de cunoașterea, erudiția și capacitatea de a se comporta, include ca o condiție indispensabilă cultura vorbirii - capacitatea de a pronunța și folosi corect cuvintele, de a compune fraze din acestea și de a construi vorbirea în general.

Există trei etape principale în stăpânirea culturii vorbirii. Prima dintre ele este corectitudinea vorbirii, cu alte cuvinte, corespondența vorbirii noastre reguli stricteşi normele limbajului literar.

În limba rusă există cuvinte și forme care sunt folosite numai în dialectele locale, dar sunt absente în limba literară. De exemplu, cuvintele cocoș, peyun, petun, cântăreț, kochet, kur (cf. pui) înseamnă același lucru în diferite dialecte, dar numai cocoș poate fi folosit în limbajul literar. Ați auzit vreodată de cineva care „ară o colibă”? „Cum este așa?” vei fi surprins, „Poți ară un câmp, nu o colibă!” Dar aici arat înseamnă „a mătura, a mătura” - acesta este sensul acestui cuvânt în dialectele ruse de nord. În dialecte, pot fi folosite și forme gramaticale care nu sunt cunoscute în limba literară, de exemplu: „klai” - în loc de bagaj, (modă imperativă), „skorae” - în loc de gradul comparativ, mai degrabă și altele.

În vorbirea orală a unor persoane, există adesea cuvinte și forme colocviale, grosolan disprețuitoare, cum ar fi „împinge”, „delov” (naștere, plural de delo), deși limbajul literar necesită împingere și delov.

Mulți școlari le place să etaleze așa-numitele cuvinte argou: „Legal!”, „Puterea!” Oamenii care își construiesc discursul în principal dintr-un astfel de jargon au fost ridiculizate în romanul „Cele douăsprezece scaune” de minunații satiriști sovietici Ilya Ilf și Yevgeny Petrov: au creat o imagine de neuitat a „canibalului Ellochka”, care avea nevoie de 30 de cuvinte pentru exprimă toate gândurile și sentimentele ei. Și iată ce scrie criticul literar Z. Paperny despre „canibalul Ellochkas” modern: „La cinema, vecinul meu, un tânăr de aproximativ 25 de ani, în timpul întregului spectacol (comedia a fost deschisă) a rostit de nenumărate ori o singură frază: „ El dă!” Și nu numai că această expresie este nepoliticos, ci doar i-a servit mijloace expresive. Vecinul meu nu a recunoscut niciun sinonim. A folosit această expresie ca singur instrument de gândire.” Astfel, continuă autorul, „folosirea cuvintelor argotice în practică duce la o reducere bruscă a vocabularului: folosind la fiecare pas un astfel de „fier!”, „da!” etc., îți slăbești limba - „fierul” a înghițit zeci de alte cuvinte.”

Învățăm normele limbii literare în comunicarea cu oameni educați, când citim ficțiune și consolidăm aceste cunoștințe în lecțiile de limba rusă de la școală. Familiarizarea cu regulile gramaticale ne ajută adesea, deși de obicei nu observăm acest lucru. De exemplu, dacă nu cunoșteam regulile de utilizare a expresiilor participiale (ar trebui să se refere întotdeauna la subiect în sens), atunci puteau să scrie în același mod ca unul dintre personajele din benzile desenate „Cartea plângerilor” de A.P. Cehov: „Apropiindu-se. această stație și privind natura prin fereastră, mi-a căzut pălăria” (corect: Când m-am apropiat de gară... mi-a zburat pălăria).

Sau un alt exemplu: cum să spun - ambele sau ambele? Din nou regulile vin în ajutor: ambele - pentru masculin și neutru (ambele prieteni, ambele verigi), ambele - pentru feminin (ambele prietene).

În cazurile dificile, avem întotdeauna un consilier de încredere - un dicționar, cu ajutorul lui putem rezolva îndoielile dacă este vorba despre gramatică, accent sau sensul unui cuvânt. Să spunem, ce fel de cuvânt este cafeaua1? Poate părea că este neutru, întrucât cuvintele împrumutate care se termină cu vocală, precum cafenea, depozitul, aparțin genului neutru, iar cuvântul cafea în sine arată ca un câmp... Să ne uităm, totuși, în dicționar: se dovedește că cafeaua este masculină ( prin urmare, cafeaua nu este „neagră”, ci neagră!). Sau: unde ar trebui să fie stresul în cuvântul schi? Să deschidem cartea de referință a dicționarului „Pronunție și stres literar rusesc”: pistă de schi (nu „pistă de schi”). Este posibil să spui „propria ta autobiografie”? Citim în „Dicționarul limbii ruse” de S.I. Ozhegov: biografia este „o descriere a vieții cuiva”, autobiografia este „o descriere a vieții cuiva”. Astfel, „propria autobiografie” este incorectă, deoarece conceptul „proprie” este deja inclus în conținutul cuvântului autobiografie (greacă aulos înseamnă „însine”).

De multe ori puteți auzi (și chiar citi) cuvinte care nu sunt folosite în sensul pe care îl au în limba literară. De exemplu, cuvântul înapoi. Înseamnă direcția care duce înapoi - „acolo și înapoi”. Dar acest cuvânt este adesea folosit pentru a însemna „din nou, din nou”: „Te-ai întors fără haină?” Cuvintele împrumutate sunt în special folosite incorect. Nu folosi un cuvânt al cărui sens nu-l cunoști. Căutați mai întâi în dicționar pentru a vedea ce înseamnă. Nu întâmplător un astfel de expert în limba rusă precum L.N. Tolstoi a scris odată în jurnalul său: „Dacă aș fi țar, aș da o lege potrivit căreia un scriitor care folosește un cuvânt al cărui sens nu-l poate explica este privat de drept. să scrie și primește 100 de lovituri de vergetă”.

Cu toate acestea, conformitatea vorbirii cu normele limbajului literar nu este suficientă: nu este suficient să știi limbajul înseamnă, trebuie să le poți folosi corect și în vorbire. A doua etapă în stăpânirea culturii vorbirii este alfabetizarea stilistică, capacitatea de a folosi cuvinte, forme de cuvinte, construcţii sintacticeîn conformitate cu conţinutul şi condiţiile vorbirii.

Această cerință va deveni clară dacă vă comparați discursul în conditii diferite, de exemplu, atunci când răspundeți în clasă și într-o conversație cu un prieten. În primul caz, îți monitorizezi discursul, îți selectezi cu atenție cuvintele și încerci să construiești propoziții complete. Dar într-o conversație cu un prieten tu în majoritatea cazurilor Nu ai absolut niciun control asupra ta, vorbește fără să stai pe gânduri, în replici scurte: „Și tu?” - „Și eu” (la urma urmei, amândoi știți foarte bine ce despre care vorbim!). Setarea și scopul declarației lasă o amprentă asupra discursului tău. Știind că în lecție este necesar să respectați normele limbajului literar, veți spune, de exemplu: adăugați la două sute cincizeci, dar când vorbiți despre același tovarăș, puteți spune „la două sute cincizeci” ( aceasta este o abatere de la norma literara frecventă în vorbirea colocvială).

În funcție de stilul de vorbire, putem exprima același concept în moduri diferite. Dorind să-ți explici adresa, vei spune unde locuiești, iar în adeverința eliberată de conducerea casei vor scrie cu siguranță că locuiești acolo și acolo; este bolnav de la o astfel de dată - vor spune despre cineva, iar în ordinea se va scrie: „De la această dată, considerați-l bolnav...” Așa se obișnuiește să scrieți în documentele de afaceri !

Alfabetizarea stilistică presupune ca vorbitorul (și scriitorul) să folosească de fiecare dată acele cuvinte care sunt în cea mai mare măsură se potrivesc situației discursului, aparțin stilului care se potrivește cel mai mult acest caz. „...Nu poți vorbi la fel la o adunare de fabrică și într-un sat cazac, la o adunare studențească și într-o colibă țărănească, de la tribună. a III-a Dumași din paginile unui organ străin”, a subliniat V.I. Lenin. Expresia pe care o alegeți trebuie să fie potrivită.

Și dacă respectați această regulă, nu veți ajunge într-o situație amuzantă ca tânăr, care a întrebat-o pe o fetiță de cinci ani care plângea: „Despre ce problemă plângi?” K.I. Chukovsky, care a descris acest incident, notează: „Sentimentele lui erau cele mai tandre, dar nu existau cuvinte umane care să exprime tandrețea”.

În cele din urmă, mai există o cerință pe care trebuie să o facem vorbirii noastre. Aceasta este capacitatea de a vă structura discursul (atât oral, cât și scris), astfel încât forma acestuia să ajute la transmiterea conținutului ascultătorilor (și cititorilor). De asemenea, în Grecia antică A existat o știință specială a oratoriei – retorica. Numele celor mai buni oratori ai antichității au ajuns la noi - Demostene, Aristotel (în Grecia antică), Cicero (la Roma). Vorbitori excelenți au fost V.I. Lenin, S.M. Kirov, M.I. Kalinin.

Ce cerințe ar trebui să îndeplinească discursul nostru în ansamblu? La această întrebare a răspuns cel mai bine M.I. Kalinin, vorbind în 1943 agitatorilor din prima linie: „Un agitator trebuie să-și transmită ideea în mod clar, astfel încât să facă o impresie și exact ceea ce dorește agitatorul. În acel moment trebuie să-l exprimați gândul este scurt... Gândul trebuie să fie clar pentru ascultători și de înțeles pentru fiecare dintre ei.”

Deci discursul ar trebui să fie:
variat - nu repeta inutil acelasi cuvant sau expresie;
expresiv – folosind mijloace figurative ale limbajului: unităţi frazeologice şi cuvinte înaripate, proverbe și zicători, metafore și comparații etc.;
exacte – cuvintele și expresiile folosite trebuie să numească exact ceea ce vrem cu adevărat să spunem;
logic - consecvent (ul următor decurge din precedentul);
scurt - economic, care nu conține nimic de prisos;
clar - formularea clară a gândului transmis;
accesibil - exprimat într-o formă inteligibilă, în cuvinte cunoscute.

Poetul B. Slutsky a vorbit bine despre calitățile vorbirii care sunt asociate cu exprimarea gândirii: Poeți! Afacerea ta este cuvântul tău. Scrieți clar și înțelept. Altfel, cuvântul nu va ajunge și nu va produce nicio acțiune. Acest apel se aplică tuturor vorbitorilor și scriitorilor.

Trebuie să încercăm să ne asigurăm că vorbirea îndeplinește toate cerințele enumerate în cea mai mare măsură: aceasta este singura modalitate de a dezvolta abilitățile unei culturi de exprimare a gândurilor. Și plângerile pe care le auzi adesea sunt nefondate: „Știu ce trebuie spus, dar nu știu cum să o spun”. N.G. Chernyshevsky a mai remarcat: „Ceea ce îți imaginezi clar, vei exprima neclar; inexactitatea și confuzia expresiilor indică doar confuzia gândurilor”. Dacă vă este greu să vă exprimați gândul, gândiți-vă din nou la toate de la bun început; înțelegeți tot ce trebuie spus și vor veni cuvintele potrivite.

Și în sfârșit, încă un sfat. Pe lângă capacitatea de a vorbi (și de a scrie), cultura vorbirii include o altă proprietate necesară - abilitatea de a-ți asculta interlocutorul, de a înțelege ce vrea să spună (la urma urmei, discursul său conține deja boabele răspunsului tău). Și în aceasta, cultura vorbirii este strâns legată de cultura conversației, cu cultura comportamentului și, prin urmare, cu cultura omului în ansamblu.

Vai, întrebarea este desigur pusă foarte frumos și corect. Voi încerca Nu răni sentimentele sau opiniile cuiva. Într-o digresiune voi spune că este simplu opinie, nu am vrut să jignesc sau să rănesc pe nimeni, dacă doar vorbești cu mine despre asta, hai să avem un dialog - voi fi foarte bucuros. O să-ți spun a ta parere, putin fapteși declarații celebru al oamenilor. Să începem.

Putem spune că cei care nu se consideră patrioți sunt potențiali trădători?

Fiecare persoană este liberă să gândească și să creadă așa cum dorește. O persoană care nu vede din tot sufletul pentru țara sa nu este un trădător. Pur și simplu nu-i pasă sau doar vrea să meargă în altă țară. Acest lucru îi adună pe toți cu aceeași perie. Dacă nu ești patriot, atunci totul este execuție. Asta e o prostie. La fel ca și în cazul religiei - dacă nu crezi, atunci vei arde în iad. Dar asta e o altă poveste și o altă întrebare.

Sau astfel de oameni pur și simplu nu pot experimenta acest sentiment - ei spun că nu este dat?

Aceeași, sună ca râsul de persoanele cu dizabilități. Nu poate merge pentru că nu are picioare hahaha. da Nu. Da, nu este dat. Și dacă o persoană nu înțelege de ce să iubească. Dacă nu există nimic pentru ce. Hmm. Întrebare ciudată. Ciudat.

Nu ar trebui să fii mândru de o țară doar pentru că ești în ea. a fost nascut. Acesta este ceva anormal. Trebuie să nu te mai gândești categorii. Locul în care te-ai născut Nu este pe automat cel mai bun. În război, patriotismul este unul dintre cele mai multe efectiv arme Pentru că este mai ușor să controlezi mulțimea în acest fel. Gândește cu capul tău, nu lăsa oamenii să decidă pentru tine. Simțiți când vă impun. Dar dacă îți iubești țara, cultura, tradițiile, oamenii, statul, guvernul din toată inima și ești fericit cu totul, atunci care e problema atunci? Doar pentru că oamenii sunt așa Nu ei cred trădători? Nu. E grozav că crezi așa Adevăr foarte bun. Dar nu e nevoie sa judeci oameni pe care nu-ți susțin entuziasmul.

Oscar Wilde: "Patriotismul este religia turbaților."
Samuel Johnson:"Patriotismul este ultimul refugiu al unui ticălos."
Albert Einstein:"Oricine mărșăluiește cu bucurie pe muzică în formație și-a câștigat deja disprețul meu. Din greșeală i-a fost înzestrat un creier; o măduvă spinării i-ar fi fost suficientă. Această rușine pentru civilizație trebuie să se termine. Eroismul la comandă, cruzimea fără sens și nesimțirea dezgustătoare numită patriotism - cât de mult urăsc toate astea, cât de josnic și josnic este războiul. Aș prefera să fiu sfâșiat în bucăți decât să fac parte din acest act murdar. Sunt convins că crima sub pretextul războiului nu încetează să fie crimă."
George Carlin:"Nu am putut înțelege niciodată mândria într-o națiune. În ceea ce mă privește, mândria ar trebui să se refere la ceva ce tu însuți ai realizat, și nu la ceva care s-a întâmplat întâmplător. A fi irlandez nu este o abilitate, este un accident. Nu spui: „Sunt mândru că m-am născut pe 16 mai” sau „Sunt mândru de predispoziția mea la cancer de colon”. Deci de ce naiba ești mândru că ești american, irlandez sau alt gunoi?"
Bernard Show:"Patriotism: credința că țara ta este mai bună decât ceilalți pentru că te-ai născut în ea."

Face rezultat, voi spune - Dacă ai Nu patriotism necugetat datorat rezidenței în teritoriu, tu Nu trădător, ești absolut normal sănătos Uman. Daca esti într-adevărÎți iubești țara, tot ce are legătură cu ea și vrei să faci totul în folosul ei, ai patriotism sănătos - tu Foarte persoană tare și asta într-adevăr grozav, simplu nu este nevoie condamnați pe alții pentru că au o altă părere. Ne miliarde, fiecare are propriile gânduri, indiferent cât de zombi ar fi, Lucrul principal stau persoană.

Fii mai bun!

Ar putea fi util să citiți: