Codificarea normelor literare. Norma literară și lingvistică, codificarea și difuzarea ei Conceptul de normă și codificarea limbii ruse

Înțelegerea intuitivă nu necesită limbaj, dar: limbajul nu există fără înțelegere

Înțelegerea intuitivă nu necesită limbaj, dar:

Pe o înțelegere unitară a limbajului natural și a limbajului textelor muzicale din perspectiva unui model probabilistic al semnificațiilor

Pe o înțelegere unificată a limbajului natural și a limbajului textelor muzicale din perspectiva unui model probabilistic al semnificațiilor.Modelul probabilistic al semnificațiilor (PMS) se bazează pe ideea unui continuum? elemente semantice elementare peste care se specifica o functie de greutate p(?), care

Conceptele de normalizare și codificare sunt strâns legate de problemele de norme și de variația acestora. Adesea termenii „normalizare” și „codificare” sunt folosiți în mod interschimbabil. Cu toate acestea, în studiile recente acești termeni și concepte sunt diferențiați.

V.A. Itskovich sugerează că normalizarea ar trebui considerată nu o simplă descriere a unei norme sau codificarea acesteia în sensul strict al cuvântului, ci doar „o intervenție activă în procesul lingvistic, de exemplu, introducerea anumitor termeni și respingerea altora. ca nedorit dintr-un motiv oarecare.” Cu toate acestea, cu această abordare a normalizării și codificării, distincția dintre aceste două fenomene este oarecum pierdută. O soluție mai clară la această problemă o găsim în L.I. Skvortsova: „Contrastând gradul de activitate (sau „conștientizare”) unul față de celălalt, conceptele de „codificare” și „normalizare” sunt în relație cu subordonare: aceasta din urmă face parte din prima. În practică, „normalizare” .. . se numește de obicei „standardizare” (în în sens larg cuvinte: instituirea GOST, raționalizarea sistemului terminologic, redenumirea oficială etc.)”.

Potrivit lui L.K. Graudina, termenul de „normalizare” denotă un complex de probleme care presupun acoperirea următoarelor aspecte: „1) studiul problemei definirii și stabilirii normei unei limbi literare; 2) studiul în scopuri normative a practicii limbii în relația sa. la teorie; 3) introducerea în sistem, îmbunătățirea în continuare și eficientizarea regulilor de utilizare în cazurile de divergență între teorie și practică, atunci când este nevoie de consolidarea normelor limbajului literar." Termenul „codificare” L.K. Graudina îl consideră mai restrâns și mai specializat decât termenul de „normalizare” și îl folosește în cazurile în care vorbim de înregistrarea regulilor în lucrări normative.

Noul manual pentru universități „Cultura vorbirii ruse” (editat de L.K. Graudina și E.N. Shiryaev) afirmă următoarele: „Normele codificate ale unei limbi literare sunt norme pe care toți vorbitorii unei limbi literare trebuie să le urmeze. Orice gramatică modernă limbă literară rusă, orice dicționar al acestuia nu este altceva decât codificarea lui”.

Cea mai optimă definiție a normalizării este procesul de formare, aprobare a unei norme, descrierea acesteia și ordonarea de către lingviști. Normalizarea este o selecție istorică pe termen lung a unităților unice, cel mai frecvent utilizate din variante lingvistice. Activitatea normalizatoare își găsește expresia în codificarea unei norme literare - recunoașterea și descrierea ei oficială sub formă de reguli (prescripții) în publicații lingvistice autorizate (dicționare, cărți de referință, gramatici). În consecință, codificarea este un set dezvoltat de reguli care aduce opțiuni standardizate în sistem și le „legitimizează”.

Astfel, cutare sau cutare fenomen, înainte de a deveni normă în KL, trece printr-un proces de normalizare, iar în cazul unui rezultat favorabil (distribuire largă, aprobare publică etc.) este fixat, codificat în reguli, consemnat în dicţionare cu note de recomandare.

Formarea unei norme CLE este un fenomen multidimensional, adesea contradictoriu. K.S. Gorbavici notează în acest sens: „... caracterul obiectiv, dinamic și contradictoriu al normelor limbii literare ruse dictează necesitatea unei abordări conștiente și atentă a evaluării faptelor controversate ale vorbirii moderne... Din păcate, nu toate populare cărțile de știință și manualele de masă despre cultura vorbirii dezvăluie o soluție științifică bine întemeiată și suficient de delicată a problemelor complexe ale normelor literare.

Există fapte de evaluare subiectivă amator, și cazuri de prejudecată față de noi formațiuni, și chiar manifestări ale administrației în materie de limbă. Într-adevăr, limbajul este unul dintre aceste fenomene viata publica, cu privire la care mulți consideră că este posibil să aibă propria părere specială. Mai mult, aceste opinii personale despre bine și rău în limbaj sunt adesea exprimate în cea mai peremptorie și temperamentală formă. Cu toate acestea, independența și judecățile categorice nu înseamnă întotdeauna adevărul lor”.

Strâns legată de fenomenul de normalizare este așa-numita anti-normalizare - negarea normalizării științifice și a codificării limbajului. Părerile anti-normalizatorilor convinși se bazează pe venerarea spontaneității în dezvoltarea limbajului. Scriitorul A. Yugov, de exemplu, a propus ideea că „limba rusă stăpânește singură”, nu are nevoie de norme, dicționare normative. În cartea „Gânduri despre cuvântul rusesc”, el a scris: „Lexicografia normativă este o relicvă”. Și mai departe: „Consider următoarea împrejurare istorică indiscutabilă: așa-numitele norme literare ale limbii ruse și cele în vigoare în prezent (sau mai bine zis, cele malefice), au fost stabilite „de sus”, în Rusia imperială. Acestea sunt norme de clasă.”

Trebuie amintit că anti-normalizarea poate submina sistemul de norme relativ stabil existent al limbii literare ruse, sistemul de stiluri funcționale.

Nu numai anti-normalizarea, ci și un alt fenomen (mai cunoscut) este strâns legat de dezvoltarea normelor limbii literare ruse, formarea lor, - purism (din latinescul purus - pur), adică. respingerea oricăror inovații și schimbări în limbaj sau interzicerea lor totală. Atitudinea puristă față de limbă se bazează pe viziunea normei ca pe ceva neschimbabil. Într-un sens larg, purismul este o atitudine prea strictă, ireconciliabilă față de orice împrumuturi, inovații și, în general, față de toate cazurile înțelese subiectiv de distorsiune, îngroșare și deteriorare a limbajului. Puriștii nu vor să înțeleagă evoluția istorică a limbajului, politica de normalizare: ei idealizează în limbaj trecutul, de mult stabilit și testat.

MERGE. Vinokur a subliniat că purismul vrea doar ca strănepoții să vorbească așa cum vorbeau străbunicii lor în anii vechi și mai buni. V.P. Grigoriev, în articolul „Cultura limbii și a politicii lingvistice”, a exprimat ideea că puriștii suportă ceva nou într-o limbă numai dacă acest nou nu are concurent în vechiul, deja existent și corespunzător gusturilor și obiceiurilor lor arhaice, sau dacă se uniformizează, unifică sistemul lingvistic în conformitate cu ideea lor utopică a idealului lingvistic. În cartea „Alive as Life” K.I. Chukovsky oferă multe exemple de când scriitori, oameni de știință și personalități publice proeminente ruși au reacționat negativ la apariția în vorbire a anumitor cuvinte și expresii, care apoi au devenit utilizate în mod obișnuit și normative. De exemplu, prințului Vyazemsky, cuvintele mediocritate și talentat i se păreau josnice și înțelepte. Multe neologisme din prima treime a secolului al XIX-lea. au fost declarați „neruși” și respinși pe această bază: „Nu există verb „inspirat” în limba rusă”, a declarat „Albina de Nord”, opunându-se expresiei „Rus nu l-a inspirat”... filologul A.G. Gornfeld, cuvântul carte poștală, care a apărut la începutul secolelor XIX - XX, părea „o creație tipică și dezgustătoare a dialectului Odesa.” Exemplele de astfel de respingere a noului de către puriști sunt numeroase.

Cu toate acestea, în ciuda respingerii oricăror inovații și schimbări în limbaj, purismul joacă în același timp rolul de regulator, protejând limba de abuzul de împrumuturi, entuziasmul excesiv pentru inovații și promovarea stabilității, a normelor tradiționale și a asigurării istoricului continuitatea limbajului.

Alegerea modificărilor (deciziilor) raționale de reglementare nu se poate baza doar pe intuiția unui lingvist sau a unui simplu vorbitor nativ și a bunului său simț. Cercetarea modernă în ortologie are acum nevoie în special de predicții dezvoltate sistematic.

Termenul „prognoză” a intrat în uz științific relativ recent. Există 4 metode de prognoză lingvistică:

1) metoda analogiei istorice (de exemplu, un aflux uriaș de împrumuturi în vremea noastră este adesea comparat, din punct de vedere normativ, cu un proces similar pe vremea lui Petru I);

2) o metodă expertă de prognoză asociată cu evaluarea schimburilor în curs de către profesioniști și lingviști experți (de exemplu, evaluări de experți ale standardelor terminologice și activități extinse ale lingviștilor legate de unificarea terminologiei în producție și domeniul stiintific);

3) o metodă asociată cu predicția comportamentului unităților de sistem într-un text (bazată pe studiul legilor generării textului);

4) o metodă de prognoză pe termen lung a normei de utilizare a unităţilor lingvistice bazată pe modelarea seriilor temporale.

Abordarea sistematică a previziunii este aplicată în mod deosebit în mod clar fenomenelor de variație gramaticală. Mai mult, modelul de prognoză a sistemului ar trebui să prezinte aspecte precum combinația dintre „greșit” și „corect” în utilizarea variantelor de limbaj, factori obiectivi și subiectivi care influențează această utilizare, autonomia relativă a categoriilor gramaticale individuale și modalitățile de interacțiune a categoriilor. cu subsistemul gramatical şi cu sistemul în general. În acest caz, atât factorii externi, cât și cei interni sunt importanți. Iar în prognoză se numesc indicatori exogeni (cauzați din motive externe) și indicatori endogeni (cauzați din motive interne).

Procesul de fixare a unei norme, adică introducerea anumitor reguli de utilizare a mijloacelor lingvistice în dicționare și cărți de referință, se numește codificare. Sistemul lingvistic are o structură de nivel, în funcție de nivelul limbii existente Tipuri variate norme și, în consecință, tipuri de dicționare: normele de pronunție și accent sunt înregistrate în dicționarele ortoepice și accentologice, normele de utilizare a cuvintelor - în dicționare explicative și frazeologice, dicționare de sinonime, antonime, paronime etc., norme morfologice și sintactice - în cărți de referință și gramatici speciale.

Să numim câteva dicționare și cărți de referință care au autoritate în societate:

1. Avanesov R.I. pronunția literară rusă. M., (1972).

2. Gorbavici K. S. Variația cuvântului și norma de limbă. M., (1978).

3. Graudina L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.P. Corectitudinea gramaticală a vorbirii ruse. Experiența unui dicționar frecvență-stilistic de variante. M., (1976).

Criterii de codificare a unei norme

De asemenea, trebuie remarcat faptul că codificarea este un proces lung, care necesită multă muncă, care în situația economică modernă devine și mai complex, astfel încât dicționarele nu au deseori timp să reflecte schimbările din sistemul lingvistic modern și unele cazuri care necesită clarificare rămân fără interpretarea de către specialiști (de exemplu, în dicționarele moderne nu a fost inclusă trunchiul cuvântului utilizat în mod activ, al cărui sens trebuie să-l stabilim singuri, bazându-ne pe mass-media).

Permițându-vă să înlocuiți reprezentările intuitive ale limbajului cu unele fixe

Crearea condițiilor pentru predare

Integritatea limbajului, bazat pe norme

Aspectul comunicativ al culturii vorbirii: principalele categorii ale științei influenței vorbirii.

Cultura vorbirii se realizează și în aspectul comunicativ, întrucât o persoană trebuie să fie capabilă să comunice competent, să influențeze alte persoane atât în ​​formă scrisă, cât și orală și să atingă obiectivele stabilite.

Aspectul comunicativ:

Regula pentru construirea unui text influent (trăsături ale comunicării verbale)

Reguli de comunicare nonverbală (gesturi, expresii faciale, aspect)

Tipuri de public, de exemplu influența vorbirii asupra unei pisici

Conjugată cu stilistica funcțională, pisica este o altă secțiune a stilisticii

Reguli și principii ale comunicării fără conflicte (aspectul etic al vorbirii)

Legile comunicațiilor

Cerințe de comunicare verbală:

Concizie (10 min, respectarea reglementărilor)

Logicitatea textului (în primul rând, în al doilea rând)

Respectarea normelor de vorbire

Expresivitatea vorbirii (folosirea tropilor și a figurilor)

Intelegere Ideea principală

Simplitatea prezentării (adaptată la public)

Centrul termenului științific al influenței vorbirii este termenul „poziție de comunicare”. Poziția comunicativă este gradul de influență al interlocutorilor în procesul de comunicare. Pozițiile absolute sunt cele care nu pot fi schimbate, supuse condițiilor sociale (vârstă, sex, statut social), cele relative pot fi întărite, slăbite și protejate.

Modalități de consolidare non-verbală a unei poziții (comunicare non-verbală)

Audiență - împărțiți-l în 3 sectoare, prefaceți-vă că este acoperit

Unu la unu - nu în ochi, pe frunte sau pe ochi, nu faceți încuietori (poziții închise), arătați încheieturile

Întărește poziția prin reducerea spațiului, barierele slăbesc comunicarea

Hugo Grice este unul dintre principalii teoreticieni ai teoriei comunicării, explicând legile de bază în mod logic. Principiul cooperării este orice comunicare, conștient sau inconștient, principiul beneficiului reciproc și asistenței reciproce a interlocutorilor.

Maximele lui Grice (pentru comunicare efectiva):

Completitudinea informațiilor (atât cât este necesar pentru scopul)

Calitatea maximă a informațiilor (fiabilitatea: nu poți minți, nu poți oferi informații neverificate)

Maxim de relevanță (rămâi pe subiect)

Maxima-maner (a se exprima clar)

Aspectul comunicativ al culturii vorbirii: legile comunicative.

Legile comunicațiilor se schimbă în timp. Sunt specifice la nivel național. Sunt neregulate (sunt situatii cand nu sunt respectate). Legea cheie este legea dezvoltării în oglindă a comunicării: interlocutorii în procesul de comunicare repetă subiecte, gesturi, expresii faciale și alte caracteristici ale comunicării non-verbale între ele.

Legea dependenței rezultatului comunicării de eforturile comunicative cheltuite (cu cât investiți mai mult în comunicare, cu atât rezultatul este mai mare)

Legea nerăbdării progresive a ascultătorilor (atenția ascultătorilor se estompează, timpul în ochii oamenilor crește); Merită să vă distrageți atenția de la subiect, lăsând cele mai interesante lucruri pentru atunci când ascultătorii sunt obosiți.

Legea scăderii inteligenței audienței pe măsură ce numărul acesteia crește

Legea atracției criticii (de obicei, oamenii care ies în evidență primesc critici) - partea din spate- PR negru în show business

Legea respingerii primare a unei idei noi

in afara de asta semne interne, care sunt predominant de natură potențială, norma literară se caracterizează și prin prisma proprietăților sale externe, sociale.

Angajamentul și conștientizarea sunt trăsături importante și, în același timp, condiționate istoric ale normei lingvistice, iar gradul de exprimare al acestor trăsături variază pentru diferite idiomuri lingvistice. Latura externă (socială) a normei se manifestă cel mai clar în faptul normalizării conștiente, care este considerată de mulți lingviști ca o trăsătură specifică a unei norme literare, deosebindu-l de normele altor „forme de existență” a limbajului.

Atunci când acceptăm această teză, trebuie totuși să ținem cont de două puncte: 1) prezența selecției și reglementării mai mult sau mai puțin conștiente deosebește normele unei limbi literare de normele altor forme de existență a limbii (dialectul, limba vorbită cotidiană). ); 2) consolidarea proceselor de selecție conștientă, care se exprimă în codificarea normelor și a altor forme organizate și intenționate de influență socială asupra limbii (activitățile diferitelor societăți lingvistice, publicarea unei literaturi speciale despre „cultura vorbirii”), este o trăsătură specifică a limbii literare a perioadei naţionale.

Procesele de normalizare reprezintă unitatea de selecție spontană și codificare conștientă a fenomenelor incluse în normă. Această combinație de procese spontane și reglementate asigură identificarea într-un anumit stadiu al dezvoltării limbajului a unui anumit set de implementări „exemplare” ale sistemului lingvistic, adică duce în cele din urmă la stabilirea unei norme literare. Pe măsură ce limbajul literar se dezvoltă, rolul selecției intenționate crește aparent, iar formele de influență conștientă devin treptat mai diverse și bazate științific.

Cu toate acestea, evaluarea și consolidarea conștientă a normelor în majoritatea cazurilor este aparent precedată de procese spontane de selecție a fenomenelor lingvistice incluse în norma literară. Astfel, potrivit lui B. Gavranka, procesele de codificare nu fac decât să întărească din exterior stabilitatea normelor realizate în însăși funcționarea limbii. G.V.Stepanov aderă la același punct de vedere: definind conținutul general al proceselor de normalizare ca „alegerea uneia dintre posibilitățile de implementare oferite de sistemul lingvistic”, el susține că „o normă obiectivă... precede întotdeauna elementul de evaluare, adică normal axiologic."

Considerând normalizarea unei limbi literare ca o combinație de selecție spontană și conștientă și postulând primatul selecției spontane a implementărilor „normative”, trebuie remarcată, în același timp, atitudinea selectivă a proceselor de normalizare în general față de uz. Dacă pentru idiomurile naturale (organice) nestandardizate norma se bazează practic pe o utilizare colectivă „medie”, atunci, pentru o limbă literară națională în curs de dezvoltare, divergența dintre normă și utilizare – în special în stadiile incipiente de dezvoltare – poate se dovedesc a fi destul de semnificative.

În perioada formării ei, o normă literară se bazează de obicei doar pe o anumită parte a obiceiului, limitată de anumite cadre teritoriale, sociale și funcționale. Aceasta înseamnă că la baza normelor literare se află limba unui anumit teritoriu al țării, limba anumitor pături ale societății și anumite tipuri și forme de comunicare. Totuși, această atitudine selectivă a standardului limbii literare față de uz se manifestă nu numai în baza sa doar pe o anumită parte a uzului.

În ultimă instanță, o normă este un ansamblu complex de mijloace lingvistice combinate într-o limbă literară ca urmare a diferitelor procese de selecție și, în acest sens, se abate întotdeauna - într-o măsură mai mare sau mai mică - de la uzul original.

Evaluând rolul comparativ al selecției spontane și conștiente care are loc în procesul de normalizare a limbilor literare individuale, se poate susține că, cu cât sunt mai complexe condițiile istorice de formare a normelor literare, cu atât eforturile conștiente ale societății sunt mai complexe. De exemplu, selecția conștientă este îmbunătățită în cazurile în care norma unei limbi literare combină trăsăturile diferitelor dialecte sau diferite variante literare. Situație similară observat în limbile literare cu o bază eterogenă inițială, precum și în limbile în care baza omogenă primară este supusă unor transformări în procesul de dezvoltare a limbii literare, care conduc și la unificarea în norma literară a fenomene de diferite origini dialectale.

Nu mai puțin dificilă pentru procesele de normalizare este situația în care limba literară apare sub forma a două (sau mai multe) variante standardizate, între care pot exista diferențe mai mari sau mai mici (cf., de exemplu, situația din Albania). În aceste cazuri, eforturile societății pot fi îndreptate spre apropierea celor două norme prin diverse reforme lingvistice, deși succesul lor este relativ și nu duce de obicei la eliminarea completă și rapidă a diferențelor existente.

Scopul și conștiința normalizării sunt foarte clare în cazurile în care există diferențe semnificative între normele limbajului scris și vorbit (cf. situațiile din Italia sau Republica Cehă) și este nevoie de convergența lor în două sensuri.

Rolul normalizării conștiente a limbii în formarea normelor pentru limbile literare ale acelor națiuni care se conturează sub socialism este, de asemenea, foarte semnificativ. În aceste condiții, codificarea normelor are loc pe cea mai largă bază socială și cu participarea activă și conștientă a vorbitorilor nativi.

În sfârșit, mai putem aminti o situație în care se intensifică și latura conștientă a proceselor de normalizare. O situație similară a fost observată, de exemplu, în Germania, unde până la sfârșitul secolului al XIX-lea. nu exista o normă uniformă de pronunție care se dezvoltase în mod natural. Aceasta a condus la crearea unui manual ortoepic normativ special de către T. Zibs, dezvoltat ca urmare a unui acord conștient între oameni de știință, scriitori și actori.

Baza codificării și domeniul de aplicare al pronunției literare dezvoltate în acest mod a fost inițial extrem de îngustă, s-a limitat la scena teatrală și, prin urmare, pronunția literară a fost desemnată aici pentru o lungă perioadă de timp ca Bühnenaussprache, adică pronunția „de scenă”.

Fenomenele asociate cu normalizarea conștientă a limbajului sunt adesea unite sub conceptul general de codificare a normelor literare. O astfel de înțelegere largă a codificării este caracteristică, de exemplu, lingviștilor școlii din Praga.

Fără a putea sta în detaliu asupra diverselor laturi diferite ah codificare, vom încerca să caracterizăm cel puțin conținutul principal, precum și unele forme de procese de codificare.

Conținutul cel mai general al codificării poate fi considerat aparent selectarea și consolidarea unui inventar de mijloace lingvistice formale de diferite tipuri (ortografie, fonetice, gramaticale, lexicale), precum și o clarificare explicită a condițiilor de utilizare a acestora. Un punct important procesele de codificare fixează în același timp distribuția și utilizarea diferitelor tipuri de implementări variante în limbaj.

În procesul de codificare conștientă a normelor se pot distinge trei aspecte strâns legate între ele: evaluarea, selecția și consolidarea implementărilor incluse în normă. Principalele tipuri de evaluare a fenomenelor lingvistice includ: distincția între implementări corecte și incorecte (din punct de vedere al normelor literare); o indicație a unei forme mai mult sau mai puțin obișnuite (lexem, construcție) dintre variantele de implementare; indicare a domenii diverse utilizarea fenomenelor lingvistice legate de normă, sau diverse conditii utilizarea lor.

Acuratețea codificării și respectarea ei la norma obiectivă depind în mare măsură de instinctul lingvistic al normalizatorilor, reflectându-se în același timp și în sistemul de mărci folosit pentru caracterizarea fenomenelor corespunzătoare în dicționarele și gramaticile normative.

Ni se pare că faptul că obiectul codificării nu coincide aproape niciodată complet cu volumul total al fenomenelor lingvistice cuprinse în norma literară ni se pare a fi foarte semnificativ pentru aprecierea normalizării conștiente a limbajului.

Sfera relativ restrânsă a trăsăturilor lingvistice care fac obiectul codificării apare mai ales clar dacă luăm în considerare dezmembrarea istorică și non-simultaneitatea codificării fenomenelor legate de diferite aspecte ale limbajului. Relativ târziu și nu întotdeauna codificate clar, de exemplu, majoritatea fenomenelor sintactice, precum și distribuția variantelor de implementare asociate distincțiilor funcționale și stilistice ale limbajului literar.

Fenomenele necodificabile sau slab codificabile includ, de asemenea, frecvența de utilizare a formelor individuale de cuvinte ale lexemelor și construcţii sintactice. Numai în unele cazuri manualele și dicționarele normative oferă caracteristici de frecvență, de regulă, ele sunt reduse la instrucțiuni generale și destul de inexacte, cum ar fi „productive”, „neproductive”, „mai des”, „mai puțin des”, etc. trebuie atribuită datorită complexității caracteristicilor exacte ale fenomenelor normative, și datorită imperfecțiunii și aproximității unor forme de codificare, ceea ce duce în unele cazuri la înregistrarea incorectă sau inexactă a fenomenelor normative.

Motivul codificării „false” poate fi subiectivitatea evaluărilor, insuficiența sau inexactitatea datelor statistice, dorința normalizatorilor de a alinia artificial formele „prin analogie”, o înțelegere restrânsă a bazei sociale, teritoriale și funcționale a normelor, precum și o evaluare incorectă a tendințelor istorice în dezvoltarea limbajului.

Fapte de acest fel sunt observate în istoria diferitelor limbi literare. Așadar, de exemplu, în Germania, în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, I. Gottsched a susținut păstrarea a trei forme zwen - zwo - zwei, reflectând diferențierea generică a numeralului corespunzător, care dispăruse deja din uz (de rețineți că acestea formele erau în sistem Limba germană izolat, întrucât pentru alte numere nu exista o astfel de diferențiere). Consolidarea acestor forme în gramatici a întârziat o vreme dispariția lor, deși această împrejurare nu are un impact semnificativ asupra rezultatului final al procesului.

Totuși, în unele condiții, conservarea formelor arhaice în procesul de codificare a normei literare poate întârzia mult timp dispariția lor, cf., de exemplu, păstrarea pe termen lung a sistemului de trei genuri în forma scrisă. a limbii olandeze.

Menținerea artificială a formelor arhaice este uneori cauzată de dorința de uniformitate paradigmatică a formelor, care în unele cazuri contrazice realul. dezvoltare istorica limba (cf., de exemplu, pentru limba germană, forma verbală 2 litri unități kummt, găsită încă din secolul al XVIII-lea, prin analogie cu stußt, sau forme precum gehet, stehet, care au fost susținute multă vreme de normalizatori , în ciuda tendinței evidente de reducere a utilizării lor, observată deja în secolul al XVIII-lea).

Cealaltă latură a acestui fenomen este asociată cu o evaluare incorectă a noilor fenomene care se dezvoltă în limbă și, de asemenea, cu o înțelegere prea restrânsă de către normalizatorii individuali a bazei teritoriale, sociale sau funcționale a normei literare. Astfel, de exemplu, lupta împotriva așa-numitului „stil nominal” al limbii germane, bazată parțial pe ignorarea tendințelor de dezvoltare care se observă în limbajul de afaceri și în limbajul științei.

Rețineți că tendința către construcții nominale larg răspândite (de exemplu, rusă, pentru a protesta; german Abschied nehmen „a spune la revedere”) este caracteristică nu numai limbii germane, ci și unui număr de alte limbi europene. Da, pentru limba ceha s-a remarcat cândva V. Mathesius, care în același timp a subliniat folosirea predominantă a construcțiilor nominale în anumite domenii ale comunicării scrise.

Codificarea normelor literare trebuie să se bazeze cu siguranță pe studiul limbii diferitelor varietăți funcționale și să țină cont de diferențele existente în utilizarea fenomenelor lingvistice individuale incluse în norma literară. Recent, această întrebare, care este dezvoltată activ în lingvistica internă, este pusă pe materialul „culturii vorbirii” a diferitelor limbi.

Succesul normalizării conștiente a limbajului depinde astfel de respectarea unui număr de condiții, cel mai clar formulate de către praghezi. Acestea includ următoarele puncte: 1) normalizarea ar trebui să contribuie la stabilizarea limbajului literar fără a încălca caracteristicile sale structurale; 2) normalizarea nu trebuie să adâncească diferențele dintre limbajul vorbit și cel scris; 3) normalizarea ar trebui să păstreze variațiile și să nu elimine diferențele funcționale și stilistice.

La această caracteristică, aparent, se mai poate adăuga un singur lucru: în procesul de normalizare conștientă (adică, codificarea normelor) a unei limbi literare, trebuie luate în considerare trăsăturile normalizării fenomenelor aparținând diferitelor subsisteme ale limbii. .

Definind rolul proceselor de codificare pentru diferite aspecte ale sistemului limbajului literar, V. Mathesius scria: „Teoria lingvistică intervine în primul rând în norma ortografiei, într-o măsură mai mică... în fonetica, morfologia, sintaxa ei și, mai puțin de toate. în structura și vocabularul său.” În același timp, din punctul său de vedere, lupta împotriva arhaismelor, precum și menținerea variantelor care exprimă diferențe funcționale, rămâne importantă pentru toate nivelurile de implementare lingvistică. Acest ultim aspect este deosebit de important pentru fenomenele sintactice și lexicale, unde numărul de construcții și lexeme paralele fixate de norma limbajului literar este de obicei deosebit de semnificativ.

Pentru ortografie, care este un produs al „convenției pure”, procesele de codificare joacă cel mai mare rol. Ele formează în mare măsură sistemul ortografic însuși, aducându-l în concordanță cu fonologicul și sisteme fonetice. Totuși, un moment de spontaneitate mai apare în timpul normalizării ortografiei: poate fi pus pe seama tradiției istorice, care într-un anumit fel complică și încetinește efectul codificării. Datorită necesității de a menține continuitatea tradiției scrise, „optimizarea” completă a regulilor de ortografie este aproape întotdeauna posibilă, ceea ce explică existența unui număr de excepții, precum și păstrarea unui anumit număr de variante de ortografie care încalcă regularitatea și simplitatea sistemului de ortografie.

Serebrennikov B.A. Lingvistică generală - M., 1970.

Ar putea fi util să citiți:

• Borș - conținutul caloric al borșului;
• Cotlet de pui tocate cu branza;
• Salata usoara de legume cu castraveti si branza feta Salata de legume cu branza feta reteta simpla;
• Conopida înăbușită - simplă, delicioasă;
• Supa de fulgi de ovăz este un preparat parfumat, sănătos și gustos pentru prânz.;
• Reteta: Mazare cu ficat de pui;
• Școala de fete Suvorov - condiții de admitere și formare;
• Catherine 2 ani de domnie;