Interviu la canalul Dozhd cu parașutiștii Kostroma reținuți. Text

În octombrie 2016, programul „O oră cu Timur Olevsky” a fost difuzat pe noul canal „Current Time”. Acest canal este un proiect comun al Radio Liberty/Free Europe și Voice of America, finanțat de Congresul SUA. Redacția canalului se află la Praga, iar acolo lucrează mulți jurnaliști plecați din Rusia. Programul, de fapt, este cartea de vizită a canalului, iar chipul său este prezentatorul Timur Olevsky, fost corespondent pentru Echo of Moscow și jurnalist pentru Dozhd. Olevsky a venit în Ucraina pentru prezentarea canalului și pentru a lucra „în teren” - pentru a realiza un număr special al programului dedicat în întregime Ucrainei. „Media Detector” a vorbit cu prezentatorul despre emigrare, datoria jurnalistică, „Voci”, conținut toxic și - inevitabil - granițele Federației Ruse.

- Timur, un program zilnic de o oră este un proiect dificil. Cum este organizată munca ta?

- Avem întâlniri de două ori pe zi - după transmitere noaptea și a doua zi. Pe lângă „Ora curentă”, canalul difuzează cinci programe de informare. Înainte de a începe lucrul, îl ascultăm pe redactorul-șef al unui program de știri de zi, care ne spune despre ce evenimente importante s-a întâmplat - și ne bazăm pe aceste informații.

În plus, avem trei redactori șefi, cu care venim cu subiecte pentru viitoarele noastre rapoarte. Saken Aimurzaev supraveghează subiecte ucrainene și lucrează cu corespondenți ucraineni - sunt mândru că lucrez cu el, este un jurnalist excelent, cu cunoștințe. Kirill Mikhailov studiază teme rusești, el este și șeful programului „Current Time” și luăm toate deciziile cu privire la lansare împreună. Colegul meu Renat Davletgildeev, un jurnalist destul de cunoscut în Rusia, se ocupă de corespondenți ruși; am început împreună la Dozhd, unde mi-a fost șeful și m-a învățat multe. În cele din urmă, rapoartele din țările baltice sunt produse de Serghei Hirschfeld - el însuși este din Letonia, s-a mutat la noi din Israel, unde a lucrat la Channel 9.

- Câți oameni lucrează la program?

- Programul meu angajează 15 oameni în birou și mulți corespondenți în domeniu. Avem ocazia să lucrăm nu numai cu reporterii, ci și cu liber profesioniști care sunt și autorii noștri obișnuiți.

De ce canalul are programe de știri separat de Asia, separat de țările baltice, separat de America, dar nu există nicio Ucraina separată sau Ucraina unită cu nimeni în afară de Rusia?

- Aceasta este întrebarea mea preferată. Chiar sper că vă veți întreba „de ce trebuie să știm deloc știrile rusești”. Și voi răspunde cu plăcere. Înțeleg foarte bine că Rusia provoacă durere, suferință, ură, durere Ucrainei - și asta dă naștere unei dorințe firești de a ne închide și de a nu ști nimic despre această țară. Dar Rusia nu încetează să influențeze Ucraina, chiar dacă Ucraina nu o dorește. În același timp, Rusia face aproximativ același lucru ca sub Ianukovici, dar acum acționează puțin mai subtil, deoarece Ianukovici era o persoană mai simplă. Jurnaliştilor care au lucrat înainte de Maidan, nu le era frică să vorbească despre Rusia? Și datorită faptului că au vorbit despre asta, Ucraina știa ce i-au făcut și i-a putut rezista.

Acum în Rusia s-a schimbat politica de comunicare cu Ucraina, au venit o mulțime de oameni noi, pe care nu-i mai cunoaște nimeni aici, cu excepția celor care urmăresc știrile. Pe canalele federale din Rusia, ei continuă să spună ce fel de fasciști sunt aici - dar acesta este zgomot informațional, iar lucrurile reale se fac în birouri liniștite cu ajutorul acestor oameni discreti. Și dacă se întâmplă brusc ca Ucraina să închidă ochii și să nu dorească să știe cum lucrează acești oameni și ce fac, atunci va pierde război informaţional- pentru că vor face totul cu ea în întuneric. Și exact asta încearcă să obțină, de fapt.

Iată un exemplu. Mi s-a spus o poveste pe care încă nu am verificat-o, așa că o voi repeta acum, dar deocamdată nu are nicio legătură cu știrea. Ei spun că un grup de afaceri foarte mare din Moscova, pe care nu vreau să-l numesc, ar putea fi responsabil pentru problemele legate de transportul cărbunelui de la Donbasul ocupat la neocupat. Dar este atât de mare încât funcționează destul de oficial în Ucraina.

- Ca Alfa Group?

- Ca ea. Iar blocada îi permite să reducă valoarea activelor pe care intenționează să le cumpere de la Ahmetov. Poate că nu este adevărat. Sau poate se va dovedi că Poroșenko sau Groysman, vorbind împotriva blocadei, nu joacă împreună cu interesele oligarhilor ucraineni și, astfel, se protejează de afacerile de la Moscova, dar în același timp nu pot spune despre asta. Dar dacă nu vorbim despre ce se întâmplă acum, într-o dimineață ne vom trezi și vom afla că deja s-a întâmplat. Și acesta este cel mai simplu exemplu de ce este important să cunoaștem știrile despre Rusia.

Am urmărit un anumit număr de programe și mi se pare că în ele predomină agenda din Rusia. Ești și mai concentrat pe publicul rus, creezi un canal pentru țări fosta URSS sau te bazezi pe alt public?

- Vrem, și mă străduiesc în acest sens, să arătăm Europa de Est ca întreg. Dar în diferite programe țării i se acordă la fel de mult spațiu precum ceea ce s-a întâmplat în ea în acea zi. Au fost zile când făceam doar știri despre Ucraina. Spui că avem multă Rusia în programul nostru, dar mereu am senzația că avem multă Ucraina. În primul rând, pentru că acum se întâmplă o mulțime de lucruri interesante aici și, în al doilea rând, pentru că sunt mulți jurnaliști în Ucraina și au despre ce să vorbească. Este mult mai dificil să sapi în Rusia - Rusia este foarte închisă acum. Dar Autoritățile ucrainene acum se închide și el, dar nu atât de mult: aici este totuși posibil, deși dificil, de urmărit toate schimbările fundamentale de personal. Este mult mai dificil să lucrezi în Rusia - trebuie să ne folosim reputația pentru a oferi spectatorilor informații bazate pe surse care, în cea mai mare parte, nu doresc să-și dezvăluie numele.

Desigur, vrem să facem un program care să poată picta o imagine a ceea ce se întâmplă în Europa de Est într-o săptămână. Dar deocamdată avem programe de informareîmpărțit în asiatic, european și baltic. În același timp, programul meu nu este regional: este chintesența a ceea ce, după părerea noastră, a influențat cel mai mult pe toată lumea. Aspectul programului constă acum din două blocuri: subiectul, pe care îl acoperim cât mai detaliat posibil, și știrile, care ocupă a doua parte a programului. Pentru fiecare subiect principal ne pregătim în mod natural un numar mare de informații, ne adâncim în ea cât mai mult în jumătate de oră, aflăm istoricul etc.

De exemplu, la apogeul blocadei, când Groysman a cerut convocarea unei ședințe a Consiliului de Securitate și Apărare Națională, pregăteam deja un program pe această temă. Am avut toate partidele în emisie, inclusiv reprezentanții DTEK. Bineînțeles, încerc să-i testez pe acești oameni cu întrebările mele în aer - și felul în care răspund este pe conștiința vorbitorilor. Și deși jurnaliștii care scriu sunt întotdeauna mai înalți și mai puternici decât jurnaliştii de televiziune, în acest caz, Am un singur avantaj față de jurnaliștii care scriu: vezi Cum raspund acesti oameni. Uneori este mai bine și mai important decât ce Ce ei spun.

Insisti că „Ora curentă” nu este propagandă, nu contra-propaganda, ci jurnalism obiectiv. Cât de departe se poate ajunge în respectarea cerinței de obiectivitate și a permite „cealaltă parte” să vorbească? De exemplu, cineva crede că Zakhar Prilepin este doar „a doua parte”. Ar trebui să fie difuzată și opinia lui? Considerați că este necesar să dați cuvântul unui propagandist?

- Apropo, l-am sunat pe Zakhar Prilepin. Și cu siguranță nu i-aș fi dat ocazia să țină o prelegere în aer despre patriotismul rus în Donbass. El a refuzat.

- Ai riscat să-ți pierzi audiența în Ucraina.

- Desigur, acesta este riscul meu. Și, prin urmare, dacă apelez la oameni din aer care iau partea războiului, de partea terorismului, mă pregătesc foarte serios pentru aceste interviuri. Dar Zakhar Prilepin, dacă ar apărea în aer, cu siguranță nu ar fi singur - ar vorbi cu o persoană care i-ar putea răspunde din Ucraina. Dacă o astfel de persoană nu ar fi fost de acord să transmită cu Prilepin, interviul ar fi fost imposibil.

Da, difuzăm citate din Prilepin. De ce am făcut asta? Este foarte important. Era un citat, un paragraf, care conținea un mesaj de informare, de dragul căruia Prilepin, mi se pare, a organizat o campanie de PR cu batalionul din Donbass. Dacă îi formulăm mesajul într-o singură propoziție, el a spus: „Vino din nou în Donbass”. Acesta este tot ceea ce trebuie să știe spectatorii programului meu atât din Rusia, cât și din Ucraina - recrutează din nou oameni pentru Donbass. Nu trebuie să te gândești la asta, poți spune că e rău, dar tu și cu mine trebuie să înțelegem că situația se înrăutățește, că tot mai mulți oameni sunt chemați să lupte cu Ucraina, care va muri acolo într-o zi.

Nu știu dacă ați găsit materialul ofensiv pentru Ucraina, dar, în opinia mea, a fost mai mult de natură informațională. Înțeleg ce sunt informațiile și cum trebuie folosite pentru a te salva pe tine și țara. Și când îmi spun că nu putem cita oameni ca Prilepin - deși ocupă foarte puțin timp în programul nostru - vreau să întreb: de când ucrainenii au devenit frică de informație? Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată și nu se va întâmpla niciodată, mi se pare. Nu sunt de acord cu poziția președintelui Ucrainei Petro Poroșenko, care vorbește despre site-uri rău intenționate care trebuie interzise. Pentru că va interzice și va alege. Este foarte confortabil.

Și vom monitoriza acest proces foarte îndeaproape. Ne vom uita când va funcționa acest mecanism, ce site-uri sunt închise, ce informații erau despre ele, și îl vom analiza și vom vorbi despre el. Mi se pare că ucrainenii ar trebui să înțeleagă ce va rămâne în spatele lor și ce se face pentru a-i împiedica să afle despre asta.

- Vom urmări și noi. Dar observația dumneavoastră că ucrainenii se tem de informații este oarecum incorectă. Problema nu este informația, ci faptele și propaganda. Apelul lui Prilepin va fi transmis pe undele FM și canalele TV rusești fără nicio reducere. Deci, de asemenea, este oarecum ciudat pentru tine să difuzezi acest apel.

- Și nu îi vom arăta chemarea. O vom repovesti în două rânduri, curățând-o de componenta toxică de propagandă. Prilepin a făcut o declarație de cinci pagini asemănătoare cu discursul unui comisar politic din față – despre care vestea este cuprinsă într-o singură propoziție: vrea ca oamenii să vină din nou acolo să lupte. Și asta este exact ceea ce aveam în program. De ce nu a fost raportat acest lucru în știrile din Ucraina?

- Desigur, au raportat. Întrebarea este prezentarea. Și, bineînțeles, avem știri din Rusia - problema este că acum nu numai mesajele scriitorilor ruși trebuie curățate de componenta toxică, ci și mesajele organismelor oficiale ale Federației Ruse. De exemplu, a apărut recent o știre că Ministerul rus de Externe a deschis o pagină pe site-ul său web unde va „expune falsurile Mass-media occidentală " Asemenea știri nu pot fi date presei fără un raport analitic uriaș despre câte falsuri, jumătăți de adevăruri și manipulări a lansat însuși Ministerul rus de Externe în spațiul informațional.

- Da, este foarte important. Prin urmare, de exemplu, nu aș fi dat deloc această știre dacă nu am fi extins-o într-un subiect mai amplu. Nu putem pur și simplu, ca să spunem așa, să-l aruncăm în aer și să plecăm. Am un coleg Viktor Kulganek - acesta este directorul nostru principal, dar lucrăm cu el în multe feluri ca co-autori, este o persoană foarte talentată în televiziune. Îmi spune mereu asta: crede că nu putem spune lucruri care ni se par de înțeles și evidente, fără a spune toată povestea privitorului. De asemenea, crede că dacă nu putem explica totul în două paragrafe, ar trebui fie să facem un subiect mare, fie să nu facem știri deloc. Are dreptate, desigur, și încercăm să facem asta. O altă întrebare este ce sunt știri și ce nu sunt știri. Iar faptul că Ministerul rus de Externe va lupta împotriva falsurilor pe pagina sa nu este deloc o știre. Nu e deloc nimic. Dacă tu și cu mine presupunem că site-ul web al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse nu este un mijloc de presă și o sursă de informații.

- Sursa se bazează pe statutul său oficial.

- Da, dar de fapt, ca jurnalist, ar trebui să mă intereseze pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe doar ceea ce privește activitatea Ministerului Afacerilor Externe. Iar dezvăluirea falsurilor nu este funcția Ministerului Afacerilor Externe. Dar ei, desigur, vor să nu fie doar un site unde sunt acoperite activitățile departamentului, ci să fie un mijloc de presă. Ca multe alte departamente ale Federației Ruse - comisie de anchetă vrea să fie ziar, și Ministerul Afacerilor Externe, și FSB-ul își dorește foarte mult să fie un mijloc de presă, dar deocamdată acţionează ca surse anonime - datorită naturii serviciului lor, nu pot fi instituţii de presă.

- Administrația dumneavoastră prezidențială, de asemenea, se pare că se străduiește să devină o agenție de presă.

- AP-ul nostru este de fapt mass-media. Toți vor să fie ziare. Dar ne interesează ceea ce fac ei, nu ceea ce spun. Apropo, este vorba despre modul în care alegem subiectele: adesea facem subiecte mai târziu decât toți ceilalți, deoarece este important pentru noi să oferim o imagine completă. Și nu ne grăbim.

Într-un episod, ai petrecut trei minute într-o conferință de presă a NASA despre descoperirea exoplanetelor. Și cincisprezece minute - plecarea lui Arkadi Babchenko din Rusia. Cu tot respectul pentru Babchenko, spațiul este cumva număr mai mare oamenii sunt interesati. Și poți face cel puțin un program de o oră cu explicații, grafice, o pânză despre extratereștri și Copernic.

- Acesta nu a fost programul meu, dar înțeleg logica oamenilor care l-au făcut când nu eram la Praga. Descoperirea a trei exoplanete la 42 de ani-lumină de Pământ nu are niciun impact asupra vieții oamenilor de astăzi. Dar, desigur, cel puțin din respect pentru cercetarea științifică, nu au putut să nu indice acest lucru la începutul programului. Și, de altfel, știrile despre cele trei planete găsite, din punctul meu de vedere, nu merită un program de o oră. De fapt, nu au găsit nimic!

Dar toată lumea era entuziasmată. Și a fost posibil să vorbim despre orice, inclusiv despre Copernic, găuri de vierme și perspectivele colonizării lui Marte.

- Da ei au fost. Și mă bucur că omenirea cheltuiește bani nu numai pentru lucruri rele, ci și pentru căutarea altor planete sau pentru lansarea telescoapelor. Și mi-aș dori să facă asta mai des. Dar dacă aș face un program despre asta, l-aș transforma într-un subiect despre modul în care știința ajută la îmbunătățirea oamenilor. Dar cele trei planete găsite sunt știri pentru trei minute.

Dar plecarea lui Babchenko este subiectul. Plecarea lui este importantă pentru că este interesant de ce oamenii din Rusia primesc amenințări. De ce este important de înțeles acest lucru? La prima vedere, se pare că primește amenințări pentru că consideră Crimeea nu Rusia, ci Ucraina. Dar nu acesta este motivul. Mi se pare că Arkady a primit-o pentru faptul că atinge subiecte pe care oamenii le consideră sacre pentru ei înșiși, dar este surprinzător că această sacralitate se extinde la unele lucruri foarte cotidiene care nu implică acest lucru. Este interesant că Babcenko (după postări despre moartea lui Churkin și prăbușirea unui avion al Ministerului rus al Apărării. - DM) și alți câțiva cunoscuți de-ai mei au fost literalmente pline de ură de oameni care erau foarte critici la adresa lui Putin. Și acesta este un lucru foarte important care s-a întâmplat cu societatea rusă: a separat patria de Putin, dar în același timp a acceptat patria cu tot Putinismul care este în ea. Și sunt gata să apere o astfel de patrie chiar și de îndoieli, ca să nu mai vorbim de critici, într-un mod care nu este tipic secolul XXI. Știu de ce s-a întâmplat asta. Acest lucru s-a întâmplat, desigur, pentru că este imposibil să trăiești într-o țară și să înțelegi zi de zi că este greșit.

- Desigur, nu poți să-ți fie rușine pentru totdeauna.

- Da. Și, desigur, începi să accepți situația și să o aperi dureros - și într-un mod pe care nu l-ai fi făcut niciodată înainte.

- Mi se pare că aici apare o situație similară.

- Cu siguranță. Și aceste schimbări sunt foarte importante de înțeles. Citesc constant bloguri închise pe Telegram - acest messenger este foarte popular în Rusia - și mulți oameni de acolo vorbesc despre Rusia, printre altele. Aceste argumente arată clar, de exemplu, că oamenii care ar dori cu siguranță o schimbare a puterii cât mai repede percep sancțiunile ca pe o problemă personală și sunt iritați de persoanele care doresc ca acestea să fie extinse. Pentru că ei au decis singuri că Putin este singur, ei sunt singuri, iar sancțiunile îi afectează personal. " Suntem oameni și vrem să fim normali. Și autoritățile au înnebunit și ne împing într-o tarabă„- asta cred ei. Și aceasta este o schimbare care s-a întâmplat poate în ultimul an.

De fapt, aceasta nu este teza lui Kashin că Rusia este și o țară ocupată, doar ocupanții nu sunt un stat străin, ci guvernul? Și nu e nevoie să-ți fie rușine de acțiunile ei?

- Dar acum nu sunt sub ocupație - acum sunt toți, cu excepția lui Putin, împreună într-un singur șanț. Aceasta este o schimbare psihologică care vine din a nu fi rău în fiecare zi. Și aceasta este exact povestea despre Babchenko: am vrut nu doar să spunem că a plecat, ci să arătăm că aceste schimbări au avut loc. Ce societatea rusă, care a mărșăluit împotriva războiului din Ucraina în 2014, și societatea rusă în 2017 sunt două societăți complet diferite. Și acest lucru este important, cel puțin, scuzați-mă, din motive utilitare: când și dacă se întâmplă nou războiîn Donbass, toată lumea trebuie să înțeleagă cu ce avem de-a face.

- I-ai oferit lui Babcenko un loc de muncă?

- Nu. Îl iubesc pe Arkady, dar nu văd în ce calitate poate lucra cu noi - cu siguranță în programul meu. Îl cunosc pe Arkady de multă vreme, am un mare respect pentru el, dar convingerea mea profundă este că nu este jurnalist, ci scriitor.

- Din exterior, se pare că jurnalismul rus lucrează acum în exil. Spui despre tine că munca ta la Praga nu este emigrare. Cât timp crezi că va continua această situație? Ce aștepți să te întorci?

- De fapt, vin regulat în Rusia. Data viitoare voi merge să fac un program mare, la fel ca un episod dedicat Ucrainei. În general, probabil că vom face incursiuni regulate ale prezentatorului în tari diferite. Acesta este primul lucru. În al doilea rând, colegii mei continuă să lucreze în Rusia. Când mă voi întoarce la muncă acolo complet, nu știu. Deși nu înțeleg unde să lucrez, nu văd un canal pe care să le pun acum în aplicare principiile jurnalismului, care mi se par foarte importante. Munca acum în Rusia va fi întotdeauna un compromis într-o oarecare măsură. Cu siguranță, de exemplu, nu m-aș întoarce la Dozhd acum.

- De ce?

- „Ploaia” a început să respecte regulile impuse de autorități. Aceste reguli sunt foarte simple: trebuie, cel puțin, să ne transmiteți informațiile fără a critica modul în care comunicăm cu dumneavoastră. Un exemplu în acest sens este anunțul recent despre al patrulea mandat al lui Putin. Jurnaliştii au fost adunaţi de prim-adjunctul şefului Administraţiei Federaţiei Ruse, Kiriyenko, pentru un briefing, li s-a citit comunicatul de presă şi l-au emis ascultători la un moment dat. Această supunere este fundamentală.

În plus, acum am contradicții stilistice cu „Ploaie” prin faptul că ei numesc ghouls pe aer. Ceea ce este corect, în general, numesc și ghouls pe aer, și mă bucur când vin, oameni care îmi sunt complet neplăcuți. . Dar jurnaliştii Dozhd vorbesc cu ei în aşa fel încât ghouls au întotdeauna posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere fără a simţi presiunea jurnaliştilor; fără a fi nevoie să-i explice și să-i arate dacă este bogată sau nu. Sunt foarte ușor de intervievat. Acest lucru nu este foarte clar pentru mine.

Înțelegi că îți este ușor să obiectezi? Orice jurnalist rus, auzindu-te, va spune: „Ai plecat cu totul. Dar am rămas și am făcut ce am putut.”

- Asta este adevărat. Sunt mulți jurnaliști care lucrează în Rusia care și-au făcut treaba nu mai rău. Și dacă ar fi plecat, atunci Rusia s-ar fi transformat, din punctul de vedere al tău și al meu, în Coreea de Nord, în care în general nu se știe ce se întâmplă. Se întâmplă că lucrez în media electronică, și nu în tipărit - și aceasta este o cerere puțin diferită. Iar oamenii care scriu continuă să scrie și mulți dintre ei fac o muncă enormă, colosală. Prin urmare, a spune că toată jurnalismul rus este în exil este o greșeală.

Cu toate acestea, îi critici pe jurnaliştii care lucrează în Rusia - şi pe tine foști colegi de la „Echoul Moscovei”, iar acum iată foști colegi de la „Dozhd”.

- Știi de ce vorbesc despre asta? Pentru că sunt absolut sigur că autoritățile au nevoie de jurnaliști. Nu se poate lipsi de ele: găsește puțină comunicare și destul de plictisitoare în genul comunicatelor de presă. Și mi se pare că, dacă jurnaliștii din Rusia ar găsi puterea să inverseze această agendă, să spună „nu” autorităților atunci când îi adună la un briefing și distribuie informații, atunci mass-media ar învăța puțin mai mult și principiile de lucru. s-ar schimba putin.

- Și din nou vă vor spune: este bine să vorbiți despre principii și solidaritate de la Praga.

- Dacă aș fi în Rusia și aș primi un astfel de comunicat de presă, în cel mai bun caz nu l-aș da. Și da, sunt bun la raționament - și de aceea sunt la Praga. Dacă am ocazia să spun cu propriile mele cuvinte ceea ce un jurnalist din Rusia nu poate spune, pentru că va cădea sub lege despre orice și își va risca propria siguranță și propria libertate, atunci o voi face pentru el. Spunându-i „mulțumesc” de mai multe ori în emisie. Este exact cazul când, mulțumită jurnaliștilor care au fost la briefing-ul lui Kiriyenko, am putut să aflu că erau acolo și să spun despre asta. Și adaugă propriile tale cuvinte la cuvintele lor, astfel încât totul să fie în sfârșit clar.

A mai existat una în presa rusă buna poveste: Site-ul RBC a publicat o investigație despre Ekaterina Tikhonova, dar articolul nu spunea că ea ar fi fiica lui Putin. Ei nu puteau da aceste informații - adică ar putea, desigur, dar în aceeași zi RBC ar înceta să mai existe. Kashin a făcut asta pentru ei. Deci, întrebarea este despre valoare: scrie despre ce Tikhonova - fiica lui Putin, și închide - sau continuă să-și publice investigațiile, iar altcineva va spune pentru ei ceea ce ei înșiși nu pot spune? A cere jurnaliştilor să meargă cât mai curând posibil la închisoare nu este în întregime corect. Cel puțin pentru că se vor epuiza repede. Nu vrem ca propagandiști tineri și energici să le ia locul, nu-i așa? Apropo, în Rusia există tineri jurnalişti minunaţi care i-au înlocuit pe cei plecaţi.

Singurul lucru care mă încurcă în legătură cu Rusia și de ce mă simt confortabil acum la Praga este ideea că Rusia este o fortăreață asediată, de neînțeles pentru întreaga lume. Și că acest gând a pătruns în mintea oamenilor cărora nu le era cunoscut înainte. Este foarte greu să fii într-o atmosferă atât de dificilă în fiecare zi și să nu fii de acord cu ea dacă răspunsul la acțiunile întregii țări afectează fiecare persoană și fiecare jurnalist. Pentru că a început să câștige mai puțin și să mănânce mai rău. Și, desigur, când se trezește, se gândește că nu cei care au impus aceste sancțiuni sunt de vină, ci cei care au atacat Crimeea și Donbasul. Dar seara, când îi este deja foarte foame, începe să se gândească involuntar: „Nu înțelegi că nu mănânc? Ce imi faci? Nu există bani și nu vor fi niciodată, iar salariul unui jurnalist decent la Moscova a scăzut de trei ori față de 2014. Acest lucru este semnificativ. Faptul că mulți oameni își păstrează minte și continuă să vorbească despre problemele țării îmi câștigă respect. Și faptul că încep să se grupeze în jurul acestei idei de „Fortăreața Rusiei” este pur și simplu de înțeles.

Acum, dacă aș trăi în Rusia, aș câștiga de trei ori mai puțin și, aproape sigur, ar trebui să fac o alegere: sunt gata să accept faptul că trebuie să susțin „Rusia” - cetate asediată” sau nu? Ceea ce, în general, este atât de mândru, doar Putin este rău și dacă nu ar fi fost el, ne-am fi întors acum. Eu nu sunt gata. Și nu-mi place ideea că poporul rus este un popor care construiește mereu un imperiu. Mi se pare o blasfemie. Deși pentru mulți oameni pe care îi citesc, li se pare absolut adevărat. De aceea nu sunt acolo acum și, în același timp, nu consider munca mea din Praga o emigrare. Pentru mine, întrebarea ta este dureroasă, desigur, este o înțepătură. Și acest lucru este dureros din punctul de vedere al unui jurnalist rus, pentru care cuvintele mele arată de parcă aș încerca să-l învăț ceva în timp ce stau la Praga.

Oamenii emigrează și din Ucraina, iar sfaturile lor despre cum ar trebui să trăim aici sau de ce trebuie să mergem, jignesc mulți oameni, inclusiv pe mine. Adesea, acesta arată ca un sfat de la cei care stau pe un mal însorit și uscat pentru cei care încearcă să dreneze o mlaștină.

- Avem întotdeauna posibilitatea de a alege un angajator care ne va plăti munca așa cum ne dorim. Putem câștiga bani de la un angajator din Praga sau de la un angajator din Ostankino. Angajatorul meu din Praga nu îmi cere să compromit standardele jurnalistice.

Ați spus odată că nu există nicio problemă în faptul că fizicianul Petya ascultă „Voci” - asta a făcut bunicul și tatăl său și, se pare, copiii lui vor face. Totuși, acest lucru nu schimbă nimic - „Vocile” nu au putut trece cortina, nu „Vocile” au distrus URSS și nu „Vocile” au dus la o schimbare a sistemului. În esență, faci aceleași „Voci” - și, conform propriei logici, prezența lor nu va schimba nimic. Atunci de ce toate eforturile tale?

- Pot jurnaliştii să schimbe ceva? De ce suntem angajați în această meserie? Pentru că credem că putem. Poate că ceea ce spun va suna fals sau pompos, dar avem vreo datorie față de societate? Și dacă în Rusia nu o pot îndeplini așa cum îmi spune conștiința mea, atunci voi găsi o modalitate de a o face altfel. Cred ca am gasit asa.

- Adică ai o datorie față de societate, dar tu însuți nu crezi că îndeplinind-o poți schimba ceva?

- Eu doar cred. Cel puțin, pentru că „Present Time”, mi se pare, depășește puțin sfera unui produs de nișă pentru persoanele care au ascultat „Voices” - cel puțin datorită prezenței internetului. Și patru povești despre noi - două la Rossiya 24 și două în programul lui Kiselev - se pare că au apărut datorită faptului că am ajuns la un public mai larg. Nu cred că dacă am fi rămas un produs de nișă ne-ar fi acordat atenție.

În general, să uităm tot ce v-am spus aici și să recunoaștem: da, suntem „Voci”. Dar suntem angajați în jurnalism profesionist. Nu știu dacă „Vocile” făcea asta - când le-am ascultat, încă nu eram prea mare. Și facem jurnalism faptic, facem investigații. Facem exact același lucru pe care îl fac jurnaliștii ruși și ucraineni. Pot ei influența situația din țară? Exact în aceeași măsură în care poți influența țara, putem și noi.

Acesta este primul lucru. Și în al doilea rând, știu doar să fac jurnalism bun. Mi-am dedicat în mod conștient viața învățării și a face asta. Consideră-mă că fac asta pentru mine. Înțeleg că un număr relativ mic de oameni ne urmăresc. Dar cred că chiar și cu acest număr mic de oameni trebuie să vorbim. Desigur, nu „Vocile” au distrus Uniunea. Dar nu vreau și nu vreau să distrug Rusia. Vreau să-l schimb. Deși am și câteva gânduri despre granițele Rusiei, nu vă voi spune despre ele.

- Ți-e frică să spui un termen limită?

- Nu, nu de aceea. Fără multe explicații, acestea vor fi doar speculații care nu au sens. Și dacă citiți ce cred rușii care scriu despre asta pe internet despre granițele Rusiei, există și un termen acolo. Sunt cei care cer ca ei să fie reduse semnificativ și deja și-au spus să servească un mandat în Federația Rusă. Și cei care cer ca acestea să fie semnificativ crescute - și s-au condamnat la un termen la Curtea Penală Internațională.

Rusia nu poate înceta să-și clarifice granițele. Am încercat să vorbesc despre asta cu oameni care susțin crearea unui rus stat national- cum ar fi Kashin, de exemplu . L-am întrebat: „Care sunt granițele statului național rus? De unde până unde ar trebui să se extindă? Spune-mi acum, pe mal, ca să știm – vrem să faci ceea ce vorbești, un stat național rus atât de frumos – sau nu? Acestea includ Buriatia și Yakutia, de exemplu?”

Cred că a evitat să răspundă la aceste întrebări. El a spus că granița statului național rus este granițele Federației Ruse. După părerea mea, acesta nu este răspunsul. Pentru că nu este clar ce se întâmplă cu Crimeea, Insulele Kurile, Belarus și așa mai departe. În niciun caz nu mă consider un expert în geopolitică și dimensiunea Federației Ruse. Dar cei care se consideră experți nu știu ei înșiși răspunsul la această întrebare. Cred că dacă s-ar gândi serios la ce este un stat național rusesc de succes, modern, modernizat și guvernat de oameni, nu de spații, s-ar dovedi că Rusia este formată din mai multe state care sunt foarte prietenoase între ele. Deși, poate și aceasta este o utopie.

Timur Olevsky DR

După postul de radio „Echoul Moscovei”, jurnalistul Timur Olevsky și-a schimbat munca la TV Dozhd pentru proiectul „Present Time”, schimbând în același timp Moscova cu Praga. În cadrul proiectului, Elena Servettaz a aflat de la Timur Olevsky ce subiecte în afară de „Crimeea este a noastră” ar putea fi de interes pentru telespectatorii vorbitori de limbă rusă, cum să lucrezi în străinătate și să nu rupi legăturile cu patria și de ce un adevărat jurnalist „ exodul” din Rusia este încă departe.

RFI: Să începem în ordine: cum s-a întâmplat ca din Rusia prin Ucraina să ajungi la un post de radio cu finanțare americană?

Destul de întâmplător. Nu mi-am imaginat că voi ajunge la Praga și voi începe să lucrez la „Timp prezent”. Într-una dintre călătoriile mele de afaceri la Donețk, i-am întâlnit pe angajații postului de radio și ei au fost cei care m-au invitat să particip la un proiect de televiziune. La început mi s-a părut că mutarea din Rusia în altă țară a fost o schimbare prea drastică a destinului meu, chiar dacă aș face știri, așa cum credeam atunci, despre Rusia.

Este întotdeauna ciudat când faci ceva fără să fii la fața locului. Dar este de fapt un experiment interesant. Acestea sunt știri profesionale, profesionale Jurnalism investigativ, dedicat nu numai Rusiei, ci și țărilor din prima Uniunea Sovietică. Programul iese în Ucraina, Georgia, Rusia, suntem urmăriți și în statele baltice și, în consecință, cercul nostru de interese este mai mare decât Rusia.

Nu facem povești bazate pe descrieri ale unor oameni care au auzit ceva undeva, avem proprii noștri corespondenți care răspund cu reputația lor

Timur Olevski

Aici, fiind în centrul redacției în care lucrăm, colectăm informații de la corespondenții noștri, construim o agendă care ni se pare interesantă. Și se dovedește a fi o poveste foarte interesantă, pentru că s-a dovedit că atunci când ești afară și privești din afară, unele lucruri se văd, poate chiar mai bine. Așa am ajuns la Praga în proiectul „Present Tense”, unde acum găzduiesc mai multe programe.

Mulți jurnaliști se plâng de asta, spunând că sunteți la Paris/Londra/Praga/Washington și vorbesc despre ceea ce se întâmplă în Crimeea. Acesta este cel mai ușor reproș, se află la suprafață. Nu credeți că așa ne întoarcem în Uniunea Sovietică, când o persoană nu avea de ales, și dacă avea, atunci între BBC, care a fost blocat, Vocea Americii, Radio Liberty, RFI?

Voi răspunde la asta foarte simplu. Am difuzat în Ucraina pe canalul marelui nostru partener media, ne-au difuzat programele și sunt afișate complet deschis. Programele noastre, inclusiv cele despre Ucraina, sunt de asemenea populare, iar în Ucraina nu există probleme cu accesul la informații.

Există o mulțime de mass-media bune, o mulțime de jurnaliști buni și se aud puncte de vedere diferite. Dacă reușești să faci lucruri interesante chiar și într-un domeniu informațional atât de competitiv care își găsește publicul, atunci funcționează destul de bine.

Nu facem povești bazate pe descrieri ale unor oameni care au auzit ceva undeva, avem proprii noștri corespondenți care sunt responsabili cu reputația lor pentru mesajele, relatările pe care le fac. Dar în Rusia situația este puțin diferită. Nu au mai rămas multe instituții media în Rusia care să nu aibă legătură cu agenda Kremlinului; pot fi numărate pe o parte: acestea sunt „ Ziar nou”, „Ploaie”, parțial RBC, parțial „Ecou al Moscovei”.

Toată lumea este interesată de ceea ce se întâmplă în America, dar puțini sunt interesați de ceea ce se întâmplă în Tadjikistan sau Kârgâzstan.

Timur Olevski

Mi se pare că acest lucru este complet normal când apare o altă mass-media în limba rusă, care oferă puncte de vedere diferite, vorbind despre Rusia și acele țări despre care Mass-media rusă spun mereu destul de încărcat.

Ne duce asta înapoi la vremurile URSS? În cazul Ucrainei, acest lucru nu ne întoarce în niciun caz la vremurile Uniunii Sovietice, în Rusia, probabil, parțial da. Dar mai există o diferență, pentru că oamenii plecați la Svoboda sau, de exemplu, la Paris în urmă cu 30 de ani, cu greu se gândeau că se vor putea întoarce vreodată în patria lor.

Aici nu lucrăm nici în exil, nici în emigrare. Călătorim în țările din care am venit și ținem legătura cu oamenii care au stat acolo. Nu toată familia mea, de exemplu, s-a mutat la Praga; soția mea continuă să lucreze la Moscova. Adică nu rupem legăturile cu patria noastră, acesta este ideea.

Adică, probabil că este prea devreme să vorbim despre vreun exod de jurnaliști? Îmi amintesc doar cum spunea Evgenia Markovna Albats într-unul dintre programe că da, poate că acesta este un exod al jurnaliştilor.

Da, există o astfel de tendință. Dar, în primul rând, Roman Super este în Rusia, este colegul meu la Radio Liberty, lucrează în biroul de la Moscova. Și rezultatul... Acest lucru este parțial adevărat, probabil. Nu vorbesc pentru mine acum, voi încerca să generalizez, poate pentru colegii mei. Pentru unii, problema este o lipsă acută de locuri de muncă în publicațiile cu standardul profesional cu care sunt obișnuiți.

Știm că o mulțime de publicații din Rusia au fost reformatate; au fost cumpărate de manageri care, într-un fel sau altul, nu au vrut să strice relațiile cu administrația prezidențială sau pur și simplu s-au închis din cauza diverse motive. Până la urmă, în țară este o criză, iar pentru unii, plecarea în altă țară este o oportunitate de a rămâne pur și simplu în profesie.

În cazul meu, întrebarea a fost complet diferită. Am avut de ales să lucrez pe Dozhd (TK Dozhd) sau pe Ora curentă, dar am o gamă ușor diferită de sarcini decât pe Dozhd. Nu sunt doar un corespondent prezentator, dar într-un fel, împreună cu colegii mei, particip la realizarea tabloului informativ al zilei, iar aceasta este o experiență foarte interesantă.

Așa cum Editor sef?

Timur Olevsky despre Maidan DR

Nu sunt redactor-șef în niciun caz. Sunt co-autor al programului meu și este interesant. Proiectul la care lucrez este încă televiziunea în sensul tradițional al modului în care ar trebui făcut. Resursele noastre, desigur, nu pot fi comparate cu canalele federale de televiziune ruse, dar avem o idee despre cum ar trebui să arate.

Și apoi, este întotdeauna interesant să lucrezi la un proiect nou. Un proiect care se ridică de la zero - și Ora curentă („Ora curentă”) a existat doar cu un an înainte de a ajunge eu acolo, adică acesta este practic începutul proiectului.

Participarea la ceva ce se face cu propriile mâini, împreună cu colegii cu care împărtășiți anumite convingeri și puncte de vedere, este o provocare foarte interesantă, o experiență care cu siguranță vă va veni la îndemână mai târziu.

La Praga, spun adesea cu voce tare că într-o zi mă voi întoarce în Rusia și nu ar trebui să-mi fie rușine de ceea ce am oferit aici spectatorilor, cititorilor și, în general, cetățenilor Rusiei care pot aprecia munca mea, pentru a nu să renunțe profesional la unele lucruri. Orice jurnalist i se poate întâmpla – este de înțeles. Încercăm să ne gândim la asta.

Telespectatorul TV Dozhd și-a amintit de tine, în primul rând, ca unul dintre cei mai buni reporteri din Rusia din ultima vreme. La Ora curentă, cel mai probabil nu veți avea ocazia să filmați și să faceți genul de reportaje pentru care Timur Olevsky este amintit de toată lumea. nu te vei plictisi?

E măgulitor, mulțumesc pentru cuvinte bune. La început a fost foarte greu, pentru că, desigur, sunt reporter, iar când mi s-a oferit postul de prezentator, pentru mine a însemnat să învăț ceva cu totul nou în profesie. În plus, învață să ai încredere în corespondenți, pentru că un lucru este - vorbești singur și ești responsabil doar pentru cuvintele tale, iar altceva - stai și înțelegi informațiile, îți dai seama cum să o prezinți mai interesant și trebuie să ai încredere în oameni care fac același lucru pe care l-ați făcut recent eu.

Mi-a fost greu să trec peste asta la început moment psihologic, dar eu invat. Aceasta, de fapt, este acea parte a noului lucru din profesie pe care acum o descopăr și o studiez pentru mine. Nu știu dacă așa va fi mereu, rămân corespondent la suflet, mi se pare că într-o zi voi pleca într-o călătorie de afaceri.

Ceea ce nu poate decât să mulțumească spectatorii tăi. Am început deja să schițăm geografia locurilor în care se urmărește „Timpul prezent”; din câte am înțeles, există și Asia Centrală...

Și este foarte majoritatea public. Pot spune cu mare mândrie pentru acest proiect că acolo se fac astfel de povești uimitoare, de a căror existență oamenii din Rusia nici măcar nu sunt conștienți. Este o lume întreagă.

În Rusia, ca și în Ucraina și, probabil, în orice țară post-sovietică, cercul de interese este închis în jurul propriului stat sau al propriei lor politici, economie și puțini oameni urmăresc ceea ce se întâmplă, s-ar părea, printre vecinii lor. . Toată lumea este interesată de ceea ce se întâmplă în America, dar puțini sunt interesați de ceea ce se întâmplă, de exemplu, în Tadjikistan sau Kârgâzstan.

Din această cauză, sunt ratate unele povești care sunt interesante în sine pur și simplu pentru că au un impact asupra noastră - povești mari, a cărui existență nici nu am bănuit-o.

Pe pagina mea de Facebook postez adesea link-uri către rapoartele colegilor mei din proiectul „Current Time. Asia” pur și simplu pentru că este foarte interesant.
În plus, avem propria noastră mândrie. Colegii noștri de la redacția pakistaneză Freedom au realizat un videoclip. La prima vedere, nu este nimic special la el - un bărbat în vârstă își câștigă întreaga viață purtând pungi foarte grele în piața din Peshawar și vorbește despre cum face asta pentru a câștiga bani și nu pentru a cerși. Cred că această poveste este greu de ignorat. Ea a adunat în mod neașteptat un milion și jumătate de vizualizări pe rețelele de socializare. Este greu de imaginat un astfel de număr de vederi ale unei simple povești umane, m-a impresionat, mi-am dat seama că astfel de povești sunt interesante pentru toată lumea.

„Current Time” vrea să arate o imagine cu alte povești „din republici”, cum se spune, și nu doar acele știri, ca undeva la Moscova, scuzați-mă, „comercianții de pepene verde au distrus ceva” sau au jefuit pe cineva.

Desigur, mi se pare că în Rusia este important să știm cum trăiesc oamenii în țările din care provin, de exemplu, în Rusia.

În plus, acesta este doar un material informativ foarte interesant, vă puteți gândi la aceste povești și le puteți discuta. Mi-a plăcut și o poveste - nu a primit un milion și jumătate - în micul oraș Naryn din nordul Kârgâzstanului au păstrat un depozit de troleibuze, în care, după părerea mea, există un singur troleibuz. A fost lăsat doar pentru că copiii merg la școală pe el, iar dacă merg pe jos, ar putea fi atacați de lupi și șacali.

Este imposibil să afli despre asta în alt mod decât să faci un raport despre asta și să-l arăți. Cred că acest lucru este foarte interesant. Eu însumi eram interesat de asta - nu știam nimic despre Naryn. Desigur, știam câteva lucruri despre țările pe care le-am vizitat, dar, firește, îmi lipseau abilitățile pentru a ajunge la astfel de povești umane, astfel de detalii, iar acum mă bucur.

Telespectatorul tău de la TV Dozhd, ascultătorul Echo of Moscow, a trecut cu tine la Present Time sau aceștia sunt deja oameni diferiți?

Greu de spus. Dacă vorbim despre Rusia, atunci, probabil, audiența canalului TV Dozhd și telespectatorii Current Time se suprapun în multe feluri. Cât despre postul de radio Ekho Moskvy, probabil că nu.

Audiența postului de radio „Echoul Moscovei” este reprezentată de oameni care, în cea mai mare parte, nu vorbesc atât de bine retele sociale. Mi se pare că, în primul rând, ei ascultă postul propriu-zis, iar în al doilea rând, are o audiență stabilită. Adesea, aceștia sunt oameni care nu primesc informații din alte surse decât Ekho Moskvy, sau cel puțin aceasta este impresia pe care o am.

Cu toate acestea, „Echoul Moscovei” și „Ploaia” sunt foarte diferite, mai ales acum, diferă în viziunea lor asupra lumii, evaluarea realității, unele evenimente care au loc în țară - redacția în sine și, în consecință, publicul lor. Publicul lui Dozhd și Echo nu s-a suprapus niciodată complet și, de-a lungul timpului, audiența lui Echo of Moscow, mi se pare, se deplasează împreună cu o agendă oficială.

„Echoul Moscovei”, deși continuă să fie un post de radio în care se exprimă opinii diferite, opiniile pro-statale devin din ce în ce mai agresive vizibile, prin urmare, ele domină pur și simplu pentru că sună mai strălucitor. Dar aceasta este o întrebare dificilă.

În micul oraș Naryn din nordul Kârgâzstanului s-a păstrat o flotă de troleibuze, în care există un singur troleibuz. A fost lăsat doar pentru că copiii merg la școală pe el, iar dacă merg pe jos, ar putea fi atacați de lupi și șacali.

Timur Olevski

Vedeți, a fost încă important pentru mine, și este important pentru noi acum, să menținem un echilibru între prezentarea informațiilor cu laturi diferite. Eu, ca orice persoană, am propriile mele valori, în cazul meu - legate de lucruri umanitare, foarte de înțeles, dar adesea uitate în Rusia, precum valoarea viata umana, demnitatea personală.

Întotdeauna țin asta în minte când îmi fac poveștile. Dar acestea sunt valori bune, asta nu înseamnă că ar trebui să distorsionezi informațiile sau să nu dai cuiva posibilitatea de a vorbi. Trebuie doar să înțelegi că în cele din urmă oamenii trebuie să se respecte unii pe alții.

Când a început toată povestea cu Ucraina, oficialii de la Bruxelles și Washington au vorbit despre necesitatea de a lupta împotriva dezinformării rusești. Acum vorbiți despre echilibru și informații care sunt prezentate din diferite unghiuri. Nu credeți că această poziție specială a UE și a Statelor Unite a fost învinsă în povestea cu Ucraina, pentru că, de fapt, nu a existat nicio rezistență la dezinformarea rusă?

De fapt, când a început povestea cu Ucraina, abia începea să se vorbească despre necesitatea de a da un fel de rezistență. La acel moment nu exista nicio participare internațională la acoperirea evenimentelor ucrainene. Erau doar mass-media rusă, așa că mi se pare că nici Europa, nici America nu erau pregătite pentru ca un adevărat război informațional să înceapă în jurul evenimentelor din Ucraina.

Pe de altă parte, respingerea este un lucru viclean, pentru că propaganda este o informație încărcată, iar contra-propaganda este o informație care nu este mai puțin încărcată. Nu ne angajăm în contra-propaganda, este neinteresant și neprofesionist să ne angajăm în ea, suntem angajați în informare.

În mod ciudat, jurnalismul de calitate luptă întotdeauna împotriva propagandei. Nu contra-propaganda, care folosește aceleași metode, ci pe de altă parte, răsucirea informațiilor pentru a prezenta negrul ca alb. Informațiile obiective descompun de obicei minciunile propagandei. O altă întrebare este că acest lucru se întâmplă mai lent, pentru că propaganda dă întotdeauna un efect pe termen scurt și puternic. Este necesar să obișnuiești oamenii pentru o lungă perioadă de timp și într-o manieră de înaltă calitate să caute informații, să o analizezi, cum ar trebui să arate o poveste de informare și de ce nu ar trebui să ai încredere imediat într-o sursă încărcată care folosește cuvinte captivante care nu au nimic de făcut. a face cu vocabularul jurnalismului profesional.

Mi se pare că Europa este acum pregătită și încearcă să se angajeze în contra-propaganda, dar cred că în curând va deveni clar că nu poate exista o contra-minciună care să mintă. La o minciună i se poate răspunde doar prin adevăr, iar adevărul implică profesionalism și standarde.

Canalul de televiziune Dozhd a avut din nou probleme cu munca pentru țări străine - jurnalistul său Timur Olevsky, după cum a aflat presa, „a colaborat activ cu forțele de securitate ucrainene și oficialii Poroșenko.

Anterior, în cadrul unei investigații conduse de politologul Ilya Ukhov, el a găsit rapoarte germane. Judecând după ei, TC Dozhd, de exemplu, a fost ales pentru cooperare pentru „poziția sa anti-Kremlin”. Chiar și mai devreme, publicațiile despre resursele oficiale ale fundațiilor britanice și americane au arătat că Dozhd era angajat în propagandă pentru Marea Britanie și Statele Unite pentru mulți bani.

După cum notează Ruposters, proiectul „Corespondent special” al canalului de televiziune Rossiya, pe 30 martie, a difuzat conversații telefonice în care fostul jurnalist de la Echo și Dozhd, acum angajat al Radio American Liberty, a colaborat foarte strâns cu blocul de securitate ucrainean. și administrația președintelui Ucrainei.

Să ne amintim că negocierile lui Olevsky au fost publicate inițial de Cyberkut - au avut loc în 2015.

"Unul dintre interlocutorii lui Olevski a fost Anton Gerashchenko, consilier al ministrului Afacerilor Interne al Ucrainei. Într-o conversație cu el, Olevski a promis că îl va sprijini pe ucrainean campanie de informare pe internet și a acceptat o invitație de a „interoga” rușii deținuți pe teritoriul LPR”, se arată în portal.

Mass-media citează, de asemenea, negocierile în sine:

Gerashchenko: Bună, bună Timur.

Olevski: Da, salut!

Gerashchenko: Puteți veni să-i interogați [„luptătorii GRU”], cred că o vom organiza. În al doilea rând, puteți afișa acum videoclipul interogatoriului. Și acum răspândim acest lucru pe rețelele sociale rusești. Te rog ajuta-ma!

Olevsky: Vom face asta. Acest lucru este important pentru mine. Dă-mi rude urgent.

Dar asta nu este tot. A fost afișată o înregistrare în care unul dintre angajații de frunte ai Dozhd comunică cu șeful departamentului de politică informațională al președintelui Ucrainei Andrei Zhigulin. El cere deschis ca Dozhd să fie implicat în promovarea poveștii „forțelor speciale GRU”.

„În conversație, Olevski îi raportează lui Jigulin despre acoperirea situației cu Aleksandrov și Yerofeyev deținuți”, au fost uimiți anchetatorii Rooposters.

Zhigulin: Vreau să vă pun în legătură cu acești camarazi care au fost reținuți.

Olevski: Trebuie să fiu conectat la ei.

Zhigulin: Am o solicitare către canalul tău să promovezi cealaltă parte a poveștii.

Olevski: Acum sunăm ministerul rus apărare, pentru că noi, ca... Acum încercăm să aflăm de la ei, ei bine, de ce naiba taci, că ăștia sunt ai tăi. Așteptăm ce vor spune, nu știm absolut nimic despre asta, că nu sunt ai noștri. Și am nevoie de coordonatele părinților mei. Acum, dacă un reprezentant oficial, de exemplu, al administrației prezidențiale a spus că am contactat deja părinții acestor soldați de asalt și îi invităm la Kiev pentru a-și vizita copiii. O punem imediat la știri. Este un act voie bună, iar apoi legalizăm părinții. După aceea îi putem chema. Aceasta este bomba!

Zhigulin: OK am inteles.

Autorii materialului notează că pe parcursul întregii negocieri, Olevski nu a întrebat niciodată dacă Ucraina avea dovezi că oamenii capturați aparțin armata rusă- despre care a scris și a vorbit atât de mult în mass-media.

"Timur Olevsky a lucrat mult timp la postul de radio Ekho Moskvy, apoi a început să lucreze ca corespondent pentru postul de televiziune Dozhd. În timp ce lucra la televiziune, a acoperit operațiunile militare din Donbass, inclusiv din cadrul Forțelor Armate ale Ucrainei. În iulie În 2015, Olevsky a spus că a semnat un contract pe un an cu Radio Liberty și a plecat la Praga, unde lucrează pentru proiectul american de internet „Present Time”, Ruposters oferă informații.

Să ne amintim că mai devreme, ca parte a rapoartelor corporației germane, sa dovedit că cei mai activi parteneri ai săi sunt RBC, Dozhd și site-urile Newsru.com și Lenta.ru. În plus, raportul include o cifră pentru alte 41 de publicații, dar numele acestor instituții media nu sunt indicate.

Tot anul trecut, aceste mass-media din Marea Britanie și SUA. Acolo vorbeau despre cinci sute de milioane de dolari.

Întotdeauna îndoiește-te. Atât în ​​ceea ce îți spun, cât și în ceea ce faci. Cântărește-ți în mod constant cuvintele față de etica lor. Măsurați binele sau răul a ceea ce faceți. Încearcă să te pui mereu în pielea acelor oameni care te citesc sau te ascultă pentru a înțelege dacă îți transmiți suficient de clar punctul de vedere. Întreabă-te: cazi în apărarea uneia dintre părți? Și dacă faci asta, atunci de ce? Cel mai important lucru este să răspunzi constant la întrebări etice din tine. Aceste îndoieli dau naștere la căutare.

Pune-te în pielea celor mai puțin protejați în povestea pe care o spui. De exemplu, dacă mă aflu într-un război, care se desfășoară în prezent între Rusia și Ucraina, fiind jurnalist rus, i.e. în calitate de persoană care trăiește într-o țară care este parte la conflict, singura poziție care permite cuiva să spună ceva de acolo și să fie relativ obiectiv este să-l spună din poziție. locuitorii locali- persoane care participă involuntar la evenimente. Este necesar să înțelegem cum trăiesc, să încercăm să trăim o parte din viața lor. Nu este nevoie să vorbim despre războiul din timpul războiului. Povestește-ne despre consecințele sale.

Nu vă dezvăluiți sursele sub nicio circumstanță. Am dreptul să prezint informații dintr-o sursă care nu dorește să fie dezvăluită din diverse motive și să nu dezvălui această sursă. Am dreptul să spun ceva, având, de exemplu, o înregistrare a unei conversații cu această sursă. Dacă o instanță mă obligă să dezvălui o sursă pentru a-mi dovedi cuvintele, chiar și sub amenințarea că voi fi amendat, condamnat sau vor fi dezavuate, nu voi preda niciodată această sursă. Un jurnalist, în special un jurnalist rus, nu poate să-și dea sub nicio formă sursele actualului guvern.

Utilizați mai multe surse pentru a confirma informații, pe care îl dai afară, cu excepția celui pe care l-ai văzut singur. Informațiile pe care le-ați văzut cu ochii tăi pot fi date numai așa cum le-ați văzut, fără judecată.

Un jurnalist este obligat să vorbească imediat despre crimele țării sale. Jurnaliştii sunt adesea acuzaţi de trădare pentru că nu iau o poziţie pro-rusă în probleme legate de securitatea ţării, loialitatea faţă de autorităţi etc. Acest lucru este profund fals. Să presupunem că este posibil să demonstrăm că Rusia a doborât Boeing-ul. jurnalist rus trebuie să dovedească dacă este adevărat. El trebuie să facă asta dintr-un motiv simplu - adevărul va fi încă cunoscut. Dar datoria care apare înaintea locuitorilor Rusiei va crește în fiecare zi, cu cât acest adevăr nu este exprimat, experimentat și trăit mai mult timp. Dacă acum zece persoane nu sunt întemnițate pentru o infracțiune, în viitor acest lucru va afecta material și moral întreaga națiune: vor fi probleme cu călătoriile în străinătate, percepția poporului nostru, probleme cu acordarea de împrumuturi etc. Prin urmare, cred că această poziție este super-patriotică!

Respectă publicul. Să presupunem întotdeauna că publicul tău este mai inteligent decât tine. Nu ar trebui să crezi niciodată că ești mai inteligent decât publicul. Oferă-le oamenilor posibilitatea de a trage propriile concluzii și de a lua decizii în propria evaluare, indiferent cât de înfricoșător ar fi că oamenii vor înțelege greșit. Întotdeauna înțeleg mai corect decât un jurnalist și întotdeauna înțeleg mai corect decât autoritățile. Acest lucru este pur și simplu dovedit de faptul că de multe ori cei care te ascultă sau te citesc au o educație fundamentală mai bună decât a ta.

Nu s-au găsit știri similare.

La Cele mai noi dialoguri, organizate de Open Library, corespondentul Dozhd Timur Olevsky și fotograful și jurnalistul Los Angeles Times Serghei Loiko au vorbit despre ceea ce se întâmplă în Ucraina.

"Hârtie" publică un dialog între corespondenții de război despre modul în care Ivanov luptă împotriva lui Ivanov, de ce RPD a distribuit arme foștilor criminali și de ce voluntarii din Rusia visau de mult la un fel de război.

Serghei Loiko, Nikolai Solodnikov și Timur Olevski

Timur Olevsky: Nu am mai fost la război de trei săptămâni, adică exact unde războiul este pornit. Am fost de ambele părți ale conflictului și acest lucru este foarte important. Acum Seryozha a arătat fotografii cu totul unice, pentru că niciunul dintre jurnaliști nu a putut face poze cu războiul atât de aproape. Nu eram la fel de aproape de iad ca Serghei. Am fost în Peski - acesta este pragul aeroportului Donețk. Aeroportul Donețk este un loc legendar, o discuție separată despre el. Întregul război din Ucraina în acest moment, punctul de vârf, capătă o semnificație specială. Oamenii de ambele părți se luptă pentru un loc mai mult simbolic decât strategic. Am fost și de partea în care se luptă oameni care se numesc miliții; se numesc separatiști, pot fi numiți teroriști sau luptători pentru libertate ai Republicii Populare Donețk, orice doriți. De asemenea, arată foarte diferit și în luptă pot fi similare cu armata ucraineană. Este foarte important să arătăm că acesta este un război între ruși și ruși. Acesta este un război în care oamenii care vorbesc aceeași limbă, ascultă aceleași cântece, se uită la aceleași filme, printr-o anumită coincidență a circumstanțelor și sub influența anumitor atitudini, își ucid propriul fel.

Un șofer m-a condus în timpul războiului; s-a dovedit a fi un fost criminal din tabăra 12. Și a spus: „Am venit la Donețk, în această RPD, și am văzut că toți cei de acolo erau responsabili de tabăra „shnyri”, acești „șase” care găteau supă pentru hoți și le spălau pantofii”. Aceasta este lumpenizarea războiului

Serghei Loiko: Am trecut prin - nu intenționat, pur și simplu s-a întâmplat - toate cercurile acestui iad. Am fost peste tot în Ucraina: în regiunile Dnepropetrovsk, Herson și Zaporojie. Și nu există război acolo: nu vine „mărar” rău, nu răstigni bebelușii, nu viola femeile, nu arunca bombe cu fosfor filmate altă dată într-o cu totul altă țară; copiii merg la grădiniţă, la scoala. Viata normala. Nimeni nu smulge oamenilor limba lor natală mare și puternică rusă. Toate prostiile alea, toate prostiile alea pe care le-ați auzit de milioane de ori pe toate canalele de televiziune rusești sunt doar o prostie.

Nu a existat un singur motiv nu numai pentru a ucide oameni, ci chiar și pentru a împinge sau a lovi pe cineva. Totul ar fi putut fi rezolvat diferit. Apoi a venit" om verde„, a apărut Strelkov, alias Girkin, alias Dumnezeu știe cine. Au confiscat departamentele de arme, confiscate agentii guvernamentale, armele nu au fost distribuite cel mai mult cei mai buni oameni a acestui oras. Un șofer m-a condus în timpul războiului; s-a dovedit a fi un fost criminal din tabăra 12. Și a spus: „Am venit la Donețk, în această RPD, și am văzut că toți cei de acolo erau responsabili de tabăra „shnyri”, acești „șase” care găteau supă pentru hoți și le spălau pantofii”. Aceasta este lumpenizarea războiului.

Olevski: Adică, este important să înțelegem că aceasta este tehnologie.

Loiko: A fost cauzată de faptul că Ucraina a vrut să rupă acest cordon ombilical sângeros care îl lega cu „scoop”-ul său nativ. Dar „scoop” nu vrea să renunțe. Și a angajat această armată de lumpen, acest antiproletariat care ține armele în mâini. Au vrut să facă „Anti-Maidan”: „Ați avut Maidan, iar acum vă vom arăta Maidanul nostru”. Doar eu am petrecut timp pe acest Maidan tot anul. Am fost acolo în fiecare zi timp de câteva ore, nu am văzut o singură pușcă de asalt Kalashnikov, nici o singură mitralieră, am văzut un pistol. Nu am văzut niciun transportor blindat de trupe, tancuri sau Grad.

Există un detaliu foarte important: avem Facebook, internet, mergem la restaurante, bem vin franțuzesc, plecăm în vacanță, iar lângă noi se întâmplă un război. Am făcut o fotografie cu un tip trăgând cu o mitralieră în timpul unei bătălii adevărate. Pregătesc o poveste pentru prima pagină a ziarului, fac ultimele editări și apoi îmi spun că tipul ăsta a murit. Public această fotografie pe Facebook și scriu că Ivan Kuryata a murit astăzi. Oamenii scriu condoleanțe și deodată „aud” un strigăt teribil: „Nu-mi vine să cred”. Soția a fost cea care a aflat de pe Facebook că soțul ei a murit. Unul dintre prietenii mei, fotograf, mă întreabă: „De ce nu faci prim-planuri în timpul războiului?” Și spun: „De ce?” Fotografii, în general, sunt oameni talentați, dar cinici. El răspunde: „Îl vor ucide și apoi îi vor lăsa pe oameni să-l privească în ochi”. Deși i-am spus că nu vreau să fie uciși, am făcut 50 de portrete - 50 de perechi de ochi pe aeroportul din Donețk. Toți au supraviețuit. De aceea am adus în discuție episodul cu acest mitralier. Războiul este mai aproape decât crezi. Este bine dacă asta se termină, dar dacă acesta este doar începutul?

Am făcut o fotografie cu un tip trăgând cu o mitralieră în timpul unei bătălii adevărate. Pregătesc un articol pentru prima pagină a ziarului, fac editările finale și apoi îmi spun că tipul ăsta a murit.

Olevski: Am ajuns la Peski cu o mașină, o UAZ veche dărâmată, care a fost condusă din regiunea Nikolaev de un voluntar. A adus cadavrul unui băiat de douăzeci de ani ucis din Sectorul Dreapta în satul în care locuia. Și în sat, când l-au îngropat, au strâns un camion întreg de murături și haine și le-au spus să le ducă la băieții cu care slujea împreună. Imaginați-vă că o țară întreagă se trezește în fiecare zi și, pe lângă treburile ei zilnice, ajută și frontul. Strânge bani pentru armata lui care îi protejează. Acești bani dau voluntarilor, și nici măcar statului. Ei își folosesc proprii bani pentru a îmbrăca și înarma armata.

Toți copiii care merg la școală știu că țara lor este în război. Și știu, de asemenea, cu cine se luptă. Acest lucru poate fi comparat doar cu Marele Război Patriotic. Nu aș fi îndrăznit să spun asta dacă ei înșiși nu ar fi spus asta. Puteți sau nu să fiți de acord cu asta, nu va schimba nimic. O întreagă națiune crede că acest lucru se întâmplă. Și copiii și nepoții acestor oameni vor crede așa. Și indiferent cum se va termina acest război, copiii noștri vor trăi cu el. Aceasta, mi se pare, este cea mai teribilă crimă a acestui război. Vânzările de modă au loc adesea la Kiev haine de designer chiar pe străzi, toate veniturile din care merg în beneficiul soldaților. Nu s-a întâmplat niciodată așa ceva în Rusia, cu excepția momentului în care mulți oameni au colectat ajutor pentru cei afectați de inundația de la Krymsk.

La urma urmei, poți, în principiu, să te plimbi fără pantaloni. Dar dacă mergi singur fără pantaloni, vei fi inconfortabil, îți va fi cumva rușine, îți va fi frig sau așa ceva. Și dacă chiar sus au spus că trebuie să trăiești fără pantaloni, iar apoi la televizor au spus că fără pantaloni, cu atât mai bine

Loiko: Cu cât acest război continuă, cu cât sprijinul său devine mai larg, cu atât mai clar este sentimentul că, așa cum spunea Andrei Platonov, „trăim în locul greșit”. La urma urmei, poți, în principiu, să te plimbi fără pantaloni. Dar dacă mergi singur fără pantaloni, vei fi inconfortabil, îți va fi cumva rușine, îți va fi frig sau așa ceva. Și dacă chiar sus au spus că trebuie să trăiești fără pantaloni, iar apoi la televizor au spus că fără pantaloni, cu atât mai bine. Și ne plimbăm cu toții fără pantaloni, dar există restul lumii care poartă pantaloni. Și nu înțelege de ce într-o țară care devenise atât de civilizată, unde erau atât de mulți pantaloni, au început brusc să se plimbe fără ei. Și am încetat să mai observăm atât de multe că ne plimbăm fără pantaloni, încât facem să râdă toată lumea. Și este în regulă dacă te facem să râzi - te sperii.

Olevski:În ziua în care Strelkov a părăsit Slaviansk, călătoream de la Donețk la Gorlovka pentru a vedea prizonierii din Departamentul de Control al Crimei Organizate din Gorlovka. I-am filmat, crezând că cei ale căror fețe le-am arătat la televizor nu vor fi uciși. Apoi am mers la Kramatorsk și am văzut un duel de artilerie care avea loc în jurul Slaviansk. Și a doua zi dimineață am plecat spre Svyatogorsk. Acolo ciobanul, un baptist local, a petrecut toate lunile cât Slaviansk era asediat de detașamentul lui Strelkov, scoțând femei și copii din oraș și importând pâine, pentru că băncile nu funcționau și era foamete. În magazine erau produse, oamenii pur și simplu nu aveau bani să le cumpere. Și acum, apropo, situația este aceeași în Donețk. Acolo au rămas cele mai lipsite de apărare categorii ale populației, precum vârstnicii. Înainte de război, vecinii i-au ajutat, dar acum nu au mai rămas vecini, pentru că toți au plecat. Voluntarii îi ajută acum. Există o astfel de mișcare de voluntari - „Oameni griji”. Este format din oameni din diferite segmente ale populației: sunt deputați ai Partidului Regiunilor care nu au acceptat categoric Maidanul, sunt oameni de afaceri locali. De luni de zile, acești oameni, folosind banii proprii și banii pe care i-au adunat în Ucraina, livrează alimente, schimbă scutece, scot copii, scot mame în travaliu din Donețk. După un alt bombardament efectuat de luptătorii DPR, un obuz a lovit secția maternității și a fost distrus. Acest lucru s-a întâmplat în timpul verii.

După ce detașamentul lui Strelkov a părăsit Slaviansk, toți jurnaliștii care au venit cu guvernatorul au fost acolo toată ziua. Am văzut în piață cum au salutat oamenii armata ucraineană, am văzut statul Slaviansk. Ajutorul umanitar a fost distribuit oamenilor. Și în această zi, potrivit Channel One, băiatul a fost crucificat. Și doar pentru că erau mulți jurnaliști acolo, această problemă nu a trecut.

Toți voluntarii de pe aeroportul Donețk, oameni din diferite ramuri ale armatei, vorbesc rusă. Vorbesc limba pe care „junta fascistă” ar fi vrut să o distrugă. Nu există nicio problemă de limbă. Oamenii care au început acest război pentru a-și rezolva unele dintre problemele lor au realizat exact opusul. Au unit națiunea ucraineană

Am văzut oameni luptându-se acolo. Minerii care au luat armele. Adică oamenii o fac destul de sincer. Este foarte important să înțelegem cum a fost atât de ușor să-i convingi pe oameni să lupte împotriva naziștilor. În primul rând, trebuie să-i numiți pe oponenții lor fasciști, iar asta a făcut televiziunea rusă. În al doilea rând, desigur, acești oameni au fost cumpărați pentru două lucruri simple: li s-a spus că sunt excepționali, că hrănesc toată Ucraina și au mai multe drepturi de a fi auziți. În plus, au fost cumpărați cu ticăloșie ca suvenir al Marelui Războiul Patriotic, folosind-o ca mijloc de propagandă.

Loiko: Toți voluntarii de pe aeroportul Donețk, oameni din diferite ramuri ale armatei, vorbesc rusă. Vorbesc limba pe care „junta fascistă” ar fi vrut să o distrugă. Nu există nicio problemă de limbă. Oamenii care au început acest război pentru a-și rezolva unele dintre problemele lor au realizat exact opusul. Au unit națiunea ucraineană. Și bătălia de la aeroport a arătat asta. Armata ucraineană a stat acolo, oameni frumoși diferite vârste: de la 18 la 50 de ani. Ei știu pentru ce luptă. Dar nu am auzit nici măcar un cuvânt de ură față de ruși. Nu am auzit cuvântul „Katsap”, nu am auzit cuvântul „Moskal”. Undeva, la nivel de zi cu zi, în Kiev, o vei auzi mult mai repede decât pe aeroportul din Donețk, unde vine momentul adevărului, unde înțelegi pentru ce luptă acești tipi. Ei înțeleg că luptă pentru independența țării lor. Oamenii de cealaltă parte nu luptă pentru nimic, ei luptă „împotrivă”. Dar trebuie să luptăm „pentru”. Orice război va fi câștigat dacă înțelegi pentru ce lupți. Și tipii ăștia nu o vor pierde.

După ce detașamentul lui Strelkov a părăsit Slaviansk, toți jurnaliștii care au venit cu guvernatorul au fost acolo toată ziua. Am văzut în piață cum au salutat oamenii armata ucraineană, am văzut statul Slaviansk. Ajutorul umanitar a fost distribuit oamenilor. Și în această zi, potrivit Channel One, un băiat a fost crucificat

Olevski: Este foarte important să înțelegem că Ucraina rămâne un stat de partea ei. Prin urmare, acolo unde ea eliberează orașele, acestea încep să lucreze instituţiile statului, care pentru tine și pentru mine simbolizează viața obișnuită: băncile încep să funcționeze, poliția începe să lucreze, poți apela la unele lucruri formale în caz de infracțiune sau fărădelege. Deși tu și cu mine trăim în orașe în care sunt multe întrebări pentru poliție, când se întâmplă ceva, mergem acolo. Din păcate, nu există putere de cealaltă parte în Donețk. Ei doar încearcă să o construiască. Până acum a fost împărțit între comandanții de câmp. Aceasta înseamnă că în fiecare loc anume puterea aparține unui om cu o mitralieră, care comandă un grup de oameni cu mitraliere. Orice ei consideră potrivit pentru ei înșiși se va întâmpla.

Aș vrea să vorbesc și despre portretele oamenilor din partea ucraineană. Pentru că, după cum mi se pare, de partea Donețk și Lugansk republici populare este destul de bine reprezentată de mass-media din Rusia, dar partea opusă este foarte slab reprezentată. Trei oameni m-au uimit. Primul este un inginer din orașul Sumy care s-a oferit voluntar pentru a deveni sapator. M-a uimit parașutismul brigăzii 79, un adult foarte supărat, care a venit și voluntar. El a spus că nu înțelege un cuvânt de ucraineană, că a vorbit rusă toată viața, dar urăște Rusia. Cam asta e acum. Un alt medic care i-a spus soției sale că se află la Nikolaev pentru un cantonament. În general, este surprinzător că majoritatea oamenilor care se luptă în Nisipuri, unul dintre cele mai periculoase locuri, le spun rudelor că sunt în loc sigur la cantonamentul de antrenament. Tinerii, ofițeri de carieră ai armatei ucrainene, urmăresc „Brother-2” în pauze și ascultă Rosenbaum și Vysotsky. Ei spun: „Iată Donețk. Nu există nicio ordine acolo, nu este clar ce se întâmplă acolo. Oamenii dispar acolo, sunt uciși, sunt violați la punctele de control.” Oameni străini torturează prizonierii, iar eu am văzut torturarea prizonierilor. Am văzut prizonierii care au fost torturați personal. Apropo, sunt sigur că oamenii sunt torturați și în vreun batalion Azov. Spun doar că interogatoriul forțat pe câmpul de luptă este probabil să fie făcut de ambele părți. Războiul de acolo este real. Oamenii aleargă cu mitraliere și cuțite pentru a se ucide între ei. Și dacă nu ucid pe cineva, îl vor ucide. Nu am văzut tortură pentru răscumpărare din partea ucraineană, dar am văzut-o în RPD. De aceea oamenii spun că își eliberează țara. O văd și ei.

Trei oameni m-au uimit. Primul este un inginer din orașul Sumy care s-a oferit voluntar pentru a deveni sapator. M-a uimit parașutismul brigăzii 79, un adult foarte supărat, care a venit și voluntar. El a spus că nu înțelege un cuvânt de ucraineană, că a vorbit rusă toată viața, dar urăște Rusia. Cam asta e acum. Un alt medic care i-a spus soției sale că se află la Nikolaev pentru un cantonament

Există puncte ideologice atât de dureroase ale acestui război care nu privesc mare politică, dar lucruri foarte simple. Vorbesc despre oameni cu tatuaje cu simboluri fasciste pe umeri, care luptă pentru partea ucraineană, de exemplu, pentru batalionul Azov. Dar aceiași oameni cu aceleași tatuaje luptă pentru DPR. Acest război a atras, pe lângă oameni care se apărau fără să vrea, și oameni care așteptau războiul doar pentru a lupta. Pentru oamenii din extrema dreaptă din Rusia, acesta este războiul la care visează de ani de zile. Acesta este un război într-o țară în care aripa dreaptă spune că populația este copleșitor de albă. Unii oameni vor să lupte doar pentru a dobândi această abilitate necesară, alții luptă pentru ideile lor de dreapta. Diferența este cine comandă acești oameni și cine îi oprește.

Loiko: Aș vrea să spun un episod interesant. După semnarea armistițiului, când a avut loc o luptă acerbă pentru Novoazovsk, în batalionul Azov au fost mai mulți răniți și uciși. Au venit o mulțime de voluntari care au vrut să se alăture acestui batalion. Iar seara am fost prezent când se făceau interviuri cu acești oameni. Și a fost acest interviu minunat la sfârșit:

- De ce ai venit?
- Să lupte împotriva agresiunii ruse.
- Bine. Care este numele de familie?
- Ivanov.

Așa se dovedește războiul: Ivanov contra Ivanov. Filippenko luptă împotriva lui Filippenko. Dar oamenilor le este rușine și incomod să recunoască asta. Pentru că toată lumea înțelege că nu este așa Război civil. Am avut 25 de desfășurări militare în viața mea, în zece sau douăsprezece țări: Irak, Afganistan, nu le poți enumera pe toate acum. Nu am văzut niciodată un război mai prost. Cele cu vârful tocit și cele ascuțite din cartea lui Swift Călătoriile lui Gulliver aveau mai multe motive să se lovească unul pe altul. În regiunea vecină, în Zaporojie, totul este bine, în Dnepropetrovsk totul este bine. Cei care au început războiul nu aveau destui Strelkov și nici măcar nu aveau destui soldați pentru a cuceri Ucraina.

Nu am văzut niciodată un război mai prost. Cei cu capul contondent și cu vârful ascuțit din cartea lui Swift Călătoriile lui Gulliver aveau mai multe motive să se lovească unul pe altul

Olevski: Apropo, acestea nu sunt cuvinte pretențioase acum. Trebuie doar să vă imaginați ce înseamnă trimiterea de trupe. Acestea trebuie să fie unități avansate care sunt trimise la 1.500–2.000 de kilometri de graniță, trebuie să existe unități din spate în spatele lor, cineva trebuie să protejeze constant drumurile, iar muniția trebuie să fie constant importată acolo. Adică un grup care poate intra în Ucraina trebuie să fie atât de colosal încât hărți prin satelit totul va fi arătat. În plus, acesta va fi un război într-un teritoriu în care trăiesc o mulțime de oameni care sunt pregătiți pentru războiul de gherilă. Dar războiul de gherilă este un război ușor diferit. Acesta este un război fără nicio regulă. Acesta este un război cu ochii tăiați. Asta se va întâmpla dacă vor fi trimise trupe. Cecenia va părea o aventură neplăcută în comparație.

Apropo, îmi amintesc bine acest moment, când a avut loc „dezumanizarea” necesară începerii războiului, când ucrainenii au început să fie numiți „mărar”. Acest lucru s-a întâmplat aproximativ înainte de evenimentele de la Odesa. În acest moment, blogosfera ucraineană a început să caute cum să răspundă la „mărar”. Apoi a apărut cuvântul „Colorados”, apoi a apărut cuvântul „vatniki”. Destul de ciudat, asta a fost suficient pentru ca oamenii să înceapă să se omoare între ei.

Există un jurnalist minunat în Ucraina care acum conduce Channel One. El și-a dat seama cum să sărbătorească 9 mai într-o țară care pierduse deja Crimeea, într-o țară în care panglica Sf. Gheorghe a fost asociată cu confiscarea administrației regionale Donețk. I-a venit ideea că simbolul zilei de 9 mai în Ucraina nu va fi panglica Sf. Gheorghe, ca înainte, ci un mac roșu cu miez negru și cuvintele „Nikoli znovu” („Niciodată din nou”). Dar, pe de altă parte, Igor Bezler spune că nu vrea fete și băieți să sară în Lvov cu cuvintele „cine nu sare este un moscovit”. Pentru că, sărind, ne insultă. Pentru că nu i-au explicat acelei fete care a sărit în Lvov că a sărit și un bărbat a murit șase luni mai târziu, ea a sărit din nou și a murit altul. Și fiecare săritură a fost o ucidere fizică.

Acest teritoriu nu mai are această problemă de 20 de ani. Politicienii ucraineni au început să separe Estul de Vest. Am început să folosim asta pentru a acoperi anexarea Crimeei. Acum nu contează cum a început. Principalul lucru este că înțelegem singuri: data viitoare când cineva începe să sară la „Beat the Khach - Save Russia”, persoana va muri. Poate nu acum, dar peste un an.

Despre Boeing

Olevski: Acum există o poveste despre Boeing, care este mai importantă decât tot ce se întâmplă în Donbass și chiar pe aeroportul Donețk. Pentru că dacă într-o zi se va ști că, Doamne ferește, l-am doborât, atunci este mai bine ca noi, rușii, să-i condamnăm acum pe cei zece criminali care au făcut asta, decât ca copiii noștri să poarte responsabilitatea întregii țări pentru faptul că am doborât acest avion. Acum despre care vorbim despre responsabilitatea a zece oameni, iar atunci se va pune întrebarea despre responsabilitatea întregului popor. Îmi amintesc că prietena mea Masha Baronova a scris: „Toți suntem de vină pentru doborârea Boeing-ului”. Apoi ne-am certat foarte puternic cu ea. Nu, nu este vina noastră, nici tu, nici eu, nici Seryozha nu suntem de vină pentru că am fost doborâți. Nu l-am doborât noi. Au reusit anumite persoane, numele lor pot fi numite. Peste 20 de ani, asta vom fi toți.

Despre cine bombardează case din Donețk

Loiko: Am fost multă vreme în Sands. Există două baterii ale forțelor armate ucrainene la Piski și la aeroport. Recent a fost o declarație a conducerii DPR că vor continua să bombardeze aeroportul, deoarece de acolo se efectuează bombardamentele orașului. o sa deschid secret militar: nu e artilerie la aeroport, nu sunt mortare, sunt armă. Nu poți trage în nimic din aeroport; am fost în fiecare terminal de acolo. Ar fi trebuit să vezi armele cu care se duce războiul: obuze sovietice, mine sovietice, mortare sovietice. Uneori totul este doar ochiul, uneori poate exista o depășire sau o depășire. Prin urmare, este imposibil să învinovățim doar o singură parte pentru distrugerea caselor. Dar pot să vă spun principalul lucru: Ucraina nu a ales acest câmp de luptă. Partea opusă a ales câmpul de luptă: a ocupat orașul, bombardează pozițiile ucrainene.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Cheesecake PP: rețete dietetice delicioase Cheesecake dietetic cu ciocolată;
• Sunt chipsurile Pringles dăunătoare?;
• Numărarea caloriilor: ficat de vită în farfurie;
• Cuburi de bulion Maggi Cuburi de bulion Maggi - beneficii și daune;
• Brânză albastră cu mucegai - proprietăți benefice și rețetă;
• Bezea: compoziție, conținut de calorii, valoare energetică, beneficii și dăunează Bezea calorii;
• Ce să scrieți în CV-ul dvs. în secțiunea „despre mine”.;
• Termenul de prescripție al împrumuturilor neachitate: ce este?;