Curtea Internațională de Justiție de la Haga privind Crimeea. Ce înseamnă decizia de la Haga cu privire la Crimeea?

Tribunalul de la Haga a echivalat anexarea Crimeei cu un conflict militar internațional. Aceasta înseamnă că nu a existat un referendum și „voința poporului din Crimeea”. Și a fost începutul războiului dintre Ucraina și Rusia, care s-a extins în Donbass. Raportul anual al procurorului Fatou Bensouda privind ancheta preliminară, care a fost publicat pe 14 noiembrie, precizează: „Informațiile disponibile indică faptul că situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopolului echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Rusia”. „Acest conflict armat internațional a început cel târziu pe 26 februarie 2014, când Federația Rusă și-a desfășurat personalul militar pentru a obține controlul asupra unor părți ale teritoriului ucrainean fără acordul guvernului ucrainean”, insistă procurorul. „În sensul Statutului de la Roma, un conflict armat poate fi de natură internațională dacă unul sau mai multe state se ocupă complet sau parțial de teritoriul altui stat, întâlnesc sau nu rezistență armată”, subliniază decizia instanței.

Context

Crimeea: imobiliare ținute ostatice de dolar

EurasiaNet 12.11.2016

Și Trump va striga: Crimeea este a ta!

Observator 11.11.2016

Shenderovich: Crimeea va trebui returnată

Apostrof 11.10.2016

Oricum, Putin câștigă.

Aftenposten 09.11.2016 Astfel, persoanele care au participat la anexarea peninsulei ucrainene se vor prezenta într-o zi la o instanță internațională. Dacă vor supraviețui, desigur. Dar cel mai important, Crimeea se va întoarce mai devreme sau mai târziu în Ucraina. Pentru că orice fapt de infracțiune indicat de instanță este întotdeauna urmat de restabilirea drepturilor încălcate.

Soluţie Tribunalul de la Hagaînseamnă că tot ceea ce se întâmplă astăzi în Crimeea: răpiri, arestări, persecuții etnice și religioase, recunoașterea organismului reprezentativ al poporului indigen ca organizație extremistă, pașportarea forțată, disponibilizări în masă, utilizarea bazelor din Crimeea și cetățeni ucraineni chemat pe teritoriul peninsulei în operațiunea militară din Siria - toate acestea sunt crime de război. Orice încercare de a închide ochii la acest lucru nu reprezintă altceva decât ajutorarea criminalului.

Mai speră la „discuții constructive despre Ucraina”? Se așteaptă să schimbe Crimeea pentru Donbass, Donbass pentru Ucraina, Ucraina pentru Siria? Așteaptă propuneri de la „prietenul Donald” cu privire la împărțirea lumii? Amuzant. Aici, cu o singură lovitură de stilou, sau mai degrabă printr-o decizie judecătorească, Yalta 2.0 s-a schimbat în Haga. Cu care ne felicit pe toți.

Marți, 15 noiembrie, Organizația Națiunilor Unite (ONU) a adoptat o rezoluție ucraineană privind Crimeea și orașul Sevastopol, care a fost susținută de 73 de țări. Rezoluția confirmă apartenența teritorială peninsula la Ucraina și numește Rusia agresorul care a ocupat peninsula. 23 de țări au votat împotrivă, inclusiv Belarus și Rusia.

Documentul propune, de asemenea, „condamnarea restricțiilor privind drepturile omului, a măsurilor și practicilor discriminatorii împotriva rezidenților Crimeei ocupate temporar, inclusiv a tătarilor din Crimeea, precum și a ucrainenilor și a persoanelor aparținând altor grupuri etnice și religioase, de către autoritățile de ocupație ruse”.

Ministrul ucrainean de externe Pavlo Klimkin a declarat că, datorită adoptării de către Adunarea Generală a ONU a unei rezoluții privind încălcarea drepturilor omului în Crimeea, definiția „ocupării temporare a Republicii Autonome Ucrainene Crimeea și a orașului Sevastopol” va fi oficial folosit în toate documentele ONU până la deocuparea Crimeei.

Curtea Internațională de Justiție de la Haga a anunțat o decizie provizorie privind procesul Ucrainei împotriva Rusiei.

Examinarea cauzei pe fond poate dura câțiva ani. Pa vorbim despre măsuri temporare, așa-numitele preventive, asupra cărora a insistat oficialul Kiev. Instanța, după ce a analizat toate argumentele, a respins majoritatea pretențiilor ucrainene.

Ucraina nu a reușit să convingă instanța ONU că Rusia a încălcat una dintre cele mai importante convenții internaționale - privind finanțarea terorismului. Oficialul Kiev a insistat ca instanța de la Haga să introducă așa-numitele măsuri provizorii împotriva Moscovei. El a cerut, în special, înăsprirea controlului la granița cu Ucraina și oprirea oricărei asistențe acordate autorităților autoproclamatei. republici populare Donețk și Lugansk. Kievul susține că Rusia le-ar furniza arme.

"Instanța a concluzionat că condițiile necesare pentru a determina măsuri suplimentare pe baza Convenției pentru reprimarea finanțării terorismului nu îndeplinesc cerințele. Ucraina nu a furnizat dovezi care să demonstreze suficient că astfel de acuzații sunt plauzibile",- a spus președintele Curții Internaționale de Justiție Ronnie Abraham.

Președintele Ronnie Abraham și-a ales cuvintele cu mare grijă. Era clar că nu accepta retorica prea politizată a avocaților și diplomaților ucraineni. La Palatul Păcii din Haga, au studiat doar documentele despre prăbușirea navei de linie Malaysian Airlines. Membrii delegației ruse la întâlniri au reamintit că ancheta asupra prăbușirii MH-17 nu a fost încă finalizată.

Instanța a fost doar parțial de acord cu argumentele delegației ucrainene. După cum a afirmat Ronnie Abraham, situația ucrainenilor și a tătarilor din Crimeea este vulnerabilă. Explicați ce au avut în vedere, judecătorii nu.

„În ceea ce privește situația din Crimeea, Federația Rusă trebuie, în conformitate cu obligațiile care îi revin în temeiul conventie internationala privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, să se abțină de la menținerea sau impunerea de restricții asupra capacității comunității tătare de a menține instituții reprezentative, inclusiv Mejlis, și de a asigura disponibilitatea educației în limba ucraineană”. spuse judecătorul Philippe Couvreur.

Merită să ne amintim că Curtea Supremă a Rusiei a recunoscut Mejlis-ul poporului tătar din Crimeea ca organizație extremistă. Liderii săi sunt la Kiev. În ceea ce privește tătarii din Crimeea, aceștia sunt reprezentați proporțional atât în autoritățile de stat, cât și în organizațiile publice.

„În ceea ce privește cererile care forme de rasă și discriminare națională, atunci aș dori pur și simplu să obțin dovezi în acest sens. Pentru că astfel de afirmații sunt absolut neîntemeiate, care nu sunt doar neadevărate, ci și jignitoare.”- spune politologul Vladimir Jaralla.

Chiar și în timpul audierilor preliminare, diplomații ruși le-au spus judecătorilor că limba ucraineană, alături de rusă și tătară, este limba de stat în peninsula. Și nimeni nu-l poate opri să predea. De toate aceste circumstanțe instanța le poate lua în considerare în viitor.

Decizia finală a instanței în viitorul apropiat nu ar trebui să fie așteptată. Experții spun că procesul inițiat de Ucraina poate dura cinci ani. Se pare că autoritățile de la Kiev nu sunt atât de interesate de o decizie judecătorească, cât de o altă oportunitate de a se prezenta ca o victimă și de a atrage atenția maximă asupra acestui proces.

La un moment dat, șefa delegației ucrainene, Elena Zerkal, a vorbit în cuvintele eroului epopeei " razboiul Stelelor„: „Suntem încrezători în victorie, pentru că suntem pe partea bună!” Dar judecătorii nu au de-a face cu tratate intergalactice, ci cu dreptul internațional.

Nenka nu a ajuns din urmă cu faptul că președintele instanței, Ronnie Abraham, nu a lăsat Ucrainei speranțe de victorie și nici măcar nu s-a încălzit.

Scopul Ucrainei este clar: să bage în toate crăpăturile, decât să pună presiune constant asupra Rusiei, infractorul. ÎN Curtea Europeană privind drepturile omului, se pare că există cinci procese care așteaptă să fie soluționate. La Haga. În Londra.

Dar nu, la Londra - suntem noi. Dar Ucraina percepe orice platformă internațională ca un loc în care poate vorbi din nou despre agresiune, războaie hibrideîn care se consideră un expert, și dragoste pentru democrație și valorile europene. În care, din anumite motive, se consideră și un expert.

Desigur, audiența este la nivelul vorbitorului elocvent al Radei Supreme, șeful Ministerului de Externe, care în În ultima vreme relaxat și a încetat să facă o față inteligentă, sau chiar președintele - poate cel mai inteligent reprezentant al ukroelitei moderne, judecând după indicatorii economici ai imperiului său de ciocolată, nu sunt în stare să construiască astfel de intrigi. Aici puteți vedea mâna maestrului.

Dar acum stăpânul nu mai are timp – îi este prea lene să sune la Bruxelles sau la Strasbourg pentru a-i intimida pe judecătorii încăpăţânaţi. Și s-au slăbit complet.

„Având în vedere măsurile provizorii solicitate de Ucraina și condițiile acestui caz, Curtea decide că măsurile care urmează să fie determinate nu trebuie să fie identice cu cele solicitate de Ucraina”,- a anunțat astăzi președintele Curții ONU, Ronnie Abraham. Se pare că lustrația de curățare nu l-a atins. În Ucraina, pentru astfel de discursuri, ar fi stat de mult întins într-un coș de gunoi.

Și decizia în sine miroase a zrada. Curtea va repeta, a ordonat Rusia „a se abține de la a impune restricții tătarilor din Crimeea și comunității lor, păstrează instituțiile lor, inclusiv Mejlis”. Și a cerut ca Federația Rusă să asigure disponibilitatea educației în limba ucraineană pe teritoriul Crimeei. Adică a recunoscut de fapt că peninsula se află sub jurisdicție rusă.

Dar nu a vrut să recunoască finanțarea rusă a terorismului în republicile Donbass. „În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”, spuse Ronnie Abraham. Și a adăugat că se așteaptă ca ambele părți să pună în aplicare acordurile de la Minsk pentru a rezolva criza din Ucraina. Pășind astfel pe un loc dureros pentru politicienii ucraineni care își doreau de mult să uite de acest document teribil pentru ei, care are forța unei rezoluții ONU.

Desigur, înțelegem că totul se poate schimba. Poate că în curând Departamentul de Stat va primi un răspuns de ce contribuabilul american are nevoie de Ucraina, iar lucrurile vor merge în direcția bună pentru Kiev. Dar astăzi, când arbitrii nu sunt sub presiunea Statelor Unite, își pot permite să judece cinstit.

Dmitri Soshin, Pavel Shipilin

De la editorii Novo24. Și iată cum liderul Federației Ruse, Oleg Tsarev, a evaluat rezultatele procesului:

„Miercuri, 19 aprilie, Curtea Internațională de Justiție de la Haga a refuzat să satisfacă cererea Ucrainei de a stabili măsuri provizorii într-un proces împotriva Rusiei în legătură cu încălcarea Convenției pentru reprimarea finanțării terorismului.

Kiev și-a depus un proces la Curtea Internațională de Justiție pe 16 ianuarie 2017. Ucraina a acuzat Federația Rusă de încălcarea convențiilor privind combaterea finanțării terorismului și eliminarea discriminării rasiale și a cerut introducerea de „măsuri provizorii” împotriva Moscovei până la verdictul final al instanței. Printre cererile Kievului se numără oprirea „furnizării de arme către Ucraina, sprijinirea militanților”, precum și „discriminarea” în Crimeea.

„În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”, a declarat judecătorul președinte al tribunalului, judecătorul Ronnie Abraham, la o audiere publică la Palatul Păcii de la Haga pe 19 aprilie.

Trebuie să spun imediat că aceasta nu este încă decizia finală a instanței. Ucraina va prezenta (cel puțin va prezenta) unele dovezi ale finanțării rusești a miliției din Republicile Populare Donețk și Lugansk, punând astfel bazele acuzației sale principale - finanțarea terorismului de către Rusia. Va fi extrem de dificil să dovedești finanțarea terorismului de către Rusia. Dacă soluția este aceeași ca și acum, atunci acesta este în orice caz un plus pentru Rusia. Plus - pentru că cu Mejli, tătarii, cu limba ucraineană, cumva vă puteți da seama, sunt de acord. Nu văd probleme serioase aici. Dar, pe de altă parte, dacă nu se dovedește (și cel mai probabil nu se va dovedi, ceea ce vedem din poziția preliminară a instanței) finanțarea terorismului de către Rusia, atunci se dovedește că în Ucraina există Război civil. Și dacă există un război civil, armata este implicată în uciderea propriei noastre populații civile, sunt folosite avioane, au loc bombardamente și bombardamente, atunci asta ne oferă de fapt posibilitatea de a aplica autorităților legale. Numai că nu curții internaționale a ONU, ci tribunalului (care ar trebui creat apoi) pentru acțiunile penale ale autorităților ucrainene. Și pretenția Ucrainei se va întoarce la ea ca un bumerang. Prin urmare, nu se poate spune că a avut loc un eșec grav pentru Federația Rusă în instanța ONU - mai degrabă, este încă o victorie. Sunt mereu atent la cuvinte, iar astăzi văd situația în acest fel. Un alt lucru este că această victorie locală trebuie dezvoltată în continuare cu pricepere.

Decizia autorităților de la Kiev de a merge în instanță cu acuzații de complicitate la terorism a fost inițial una pierzătoare. Poate că undeva în lume milițiile din Donețk au fost numite teroriști, a existat un fel de recunoaștere a DPR și LPR organizatii teroriste? Nu. Nu existau așa ceva judecăți nicăieri în lume și nici măcar nu era în interiorul Ucrainei. Prin urmare, Ucraina stătea pe un teren instabil. Când mergeți în instanță, recunoașteți competența acestei instanțe, Ucraina în 2009 a pierdut deja o parte din teritoriile sale în instanță (raftul Insulei Șerpilor), și au plecat în România. ÎN acest caz Ucraina însăși a fost inițiatorul acestei instanțe, dar dacă există o decizie că nu există finanțare a terorismului de către Rusia, atunci va fi o pierdere foarte gravă pentru Ucraina. Adică, Ucraina, prin însăși formularea problemei finanțării terorismului, a predeterminat imposibilitatea pentru avocații sănătoși ai unei decizii pozitive în această problemă pentru Ucraina. Din punctul de vedere al simplei alfabetizări juridice, acest lucru este imposibil: dacă nu există teroriști, atunci ce fel de finanțare pentru teroriști? Este extrem de greu de demonstrat finanțarea terorismului și însăși existența acestuia. Habar n-am ce documente trebuie depuse la instanță și cum pot fi obținute aceste documente pentru a dovedi ceva din această acuzație.

Aș dori să analizez mai precis posibilitățile de implementare a acelor măsuri temporare la care Rusia era obligată. Să începem cu ceva mai simplu - școli ucrainene. Cred că este foarte simplu să implementezi acest lucru - toți părinții care doresc acest lucru ar trebui să fie invitați să scrie o cerere pentru ca copiii lor să studieze la cursurile ucrainene. Și dacă se colectează un număr suficient de astfel de cereri, atunci este necesar să se organizeze instruire în limba ucraineană. Nu există dificultăți în organizarea acestui lucru. Un alt lucru este că este puțin probabil să recrutăm candidați - chiar și în astfel de cazuri marile orașe ca Simferopol sau Sevastopol - cel puțin pentru o clasă. Este posibil, desigur, să se creeze, așa cum ar fi, în mod fictiv astfel de clase, astfel de școli și să se aloce salariile profesorilor. Dar aceste clase vor fi goale. Și apoi ce - să conduci copiii acolo cu forța? Nimeni nu va merge, nu există o astfel de procedură. Procedura nu poate fi decât așa cum am spus - o inițiativă de jos. Acest lucru va demonstra dorința Rusiei de a se conforma cererii instanței. Dar nu cred că vor fi create astfel de clase - din cauza faptului că nu vor fi solicitanți.

Cât despre Majlis, cred că toți tătarii ar trebui pur și simplu să se alăture acolo și să aleagă lideri normali. Sunt nominalizări. De exemplu, Ruslan Ismailovich Balbek, îl cunosc de mulți ani din munca mea în Rada Supremă (a fost asistentul colegului meu Dmitri Shevtsov). Acum Balbek este deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse. Am fotografii pe Facebook (totuși pagina a fost ștearsă, dar le poți căuta pe Web): au venit tătarii, au fost foarte activi pe Anti-Maidan. Prin urmare, majoritatea covârșitoare a tătarilor au venit la referendumul din Crimeea, au votat pentru aderarea Rusiei. Cei care erau împotriva ei au plecat. Dar sunt foarte puțini dintre ei. Prin urmare, nu există obstacole în calea creării unui Majlis normal.

Există unele organizații care practică islamul radical. Dar acestea sunt literalmente fracțiuni de un procent din întreaga populație tătară. Sunt tineri revoltători care conduc rapid cu mașini prin orașele Crimeei, strigă ceva, iar pe geam este scos un steag tătar galben-albastru. Cred că nu ar trebui să-i îndepărtăm pe tineri – ar trebui să-l atragem. Dacă doresc să-și sublinieze individualitatea, să-și păstreze identitatea, atunci Federația Rusă în acest sens este o țară mai convenabilă decât Ucraina. În general, odată cu tranziția sub jurisdicția rusă, tătarii din Crimeea au primit mai multe drepturi decât au avut în Ucraina. Probleme care nu au fost niciodată rezolvate au început să fie abordate. Probleme cu alocarea terenurilor, cu înregistrarea întreprinderilor au fost un timp scurt rezolvat. Poate că a existat o astfel de instalare a puterii supreme pentru a obține sprijinul populației tătare. Dar, în orice caz, această practică, această instalare a funcționat. Conduc prin Crimeea cu mașina și aud transmisii tătare tot timpul. Faptul că mass-media tătară lucrează activ este fundamental.

Să revenim la tribunale. A întârziat Rusia cu cererile reconvenționale? Întrebarea acelor personaje care aruncă în aer pilonii liniilor electrice, efectuează diverse blocaje ale Crimeei - reprezentanți ai actualului așa-numit Majlis - ar fi putut de mult să fie ridicată la nivel mondial. Cum să aducem în discuția internațională problema recunoașterii acestui fapt Autoritățile de la Kiev să efectueze discriminarea și genocidul rușilor. Cred că este problema de sistem pentru RF. Problema este că, în primul rând, este necesară finanțarea și cultivarea organizațiilor care vor proteja drepturile rușilor, Rusia. Am venit la OSCE, am văzut cum se face. Păcat că această lucrare nu se face. Mulți bani sunt alocați unor organizații precum Rossotrudnichestvo. Ar fi mai bine dacă jurnaliştii ruşi din străinătate ar fi organizaţi şi sprijiniţi în schimb, organizaţiile ruse pentru drepturile omului ar fi sprijinite. Activitatea privind drepturile omului ar trebui să fie cea principală. Drepturile rușilor sunt suprimate în primul rând Uniunea Sovietică: în Kazahstan, și în Kârgâzstan și în Tadjikistan... Și cererile împotriva țărilor baltice ar fi trebuit depuse cu mult timp în urmă. Ucraina a intentat un proces în apărarea tătarilor, care nu sunt cu adevărat oprimați în Crimeea. Dar este complet de neînțeles de ce astfel de pretenții nu sunt depuse de Rusia împotriva țărilor baltice în legătură cu un astfel de fenomen precum „non-cetățenii” care trăiesc în aceste țări - compatrioții noștri?

La un moment dat, am desfășurat astfel de activități în cadrul parlamentului Novorossiya, când am pregătit procese de la persoane vătămate în instanțele internaționale. Dar acum această activitate a fost restrânsă. Are propriile probleme legate de faptul că pentru a se adresa instanțelor internaționale trebuie mai întâi să parcurgeți întreaga verticală a instanțelor ucrainene. Dar experiență Osetia de Sud a arătat că în cazul unor conflicte militare - și există un conflict militar în Ucraina - poți apela imediat la instanțele internaționale, iar acestea pot lua decizii. Aceasta este o problemă comună a Federației Ruse, care nu se apără. Există o mulțime de mecanisme internaționale, europene, trebuie să ne integrăm în ele, să lucrăm la ele și să protejăm rușii, vorbitorii de rusă și propriile noastre interese. La urma urmei, atunci când rușii sunt protejați în Ucraina sau Tadjikistan, nu îi ajută doar dintr-un punct de vedere universal, ci sprijină cel mai puternic lobby din aceste teritorii - lobby-ul Federației Ruse. Cum ar fi lobby-ul ucrainean din Canada. Vedem ce poziție dură anti-rusă are Canada în problema Ucrainei. De ce? Pentru că există cel mai puternic diaspora ucraineană. Și Rusia trebuie să facă acest lucru”.

Abonați-vă la NOVO24

Curtea Penală Internațională de la Haga, după cum a raportat presa europeană, a echivalat anexarea Crimeei cu o acțiune militară. Țara agresoră, desigur, suntem alături de tine.

În raportul anchetei preliminare a procurorului ICC Fatou Bensouda, în special, se spune: „conform informațiilor primite, situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopol echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă. Acest conflict armat internațional a început cel târziu pe 26 februarie, când Federația Rusă și-a desfășurat forțele armate pentru a obține controlul asupra unor părți ale teritoriului Ucrainei fără acordul guvernului Ucrainei.”

În general, este clar că prima întrebare despre acest „conflict militar” este de la un profan obișnuit: unde și când au împușcat, au explodat și au mărșăluit activ pe străzile centrale. echipament militar? Și este posibil să desemnăm cel puțin o bătălie separată în cadrul acestui „conflict militar”? Ei bine, există o bătălie pentru Sevastopol, sau asediul lui Koktebel, sau ceaunul Ialta?

A doua întrebare pe care o va pune laicul este, ei bine, să zicem că a fost o mare confruntare militară în Crimeea și apoi ce se întâmplă în Donbass? Și de ce, atunci, în cadrul „ATO”, care se desfășoară la sugestia autorităților ucrainene, victimele sunt deja, ca într-un conflict militar cu drepturi depline, dar CPI nu se grăbește să-și dea evaluarea acestei situatii?

Cu toate acestea, acestea sunt întrebări frecvente. Aspecte juridice mult mai interesante această decizie. Despre aceste nuanțe a scrisșeful holdingului Pravda.ru, Vadim Gorshenin: „ceea ce este interesant în acest context este că ancheta se desfășoară pe baza unei declarații a guvernului Ucrainei, care, la fel ca Rusia, nu a ratificat încă statutul CPI. . Mai mult, Curtea Constituțională a Ucrainei a recunoscut statutul Curții Penale Internaționale ca fiind incompatibil cu Constituția Ucrainei.

Este curios, însă, că autoritatile actuale Ucrainei nu vor ratifica acordul de aderare la acesta fosta republica URSS despre CPI, pentru că atunci poate iniția și conduce o anchetă cu privire la crimele de război ale Kievului din Donbass.

Dar ancheta CPI, care se desfășoară în legătură cu țările care nu intră sub jurisdicția sa, este scrisă astăzi de presa europeană.” De asemenea, se pune destul de logic întrebarea evidentă: „Și spuneți-mi, cum diferă atât ancheta în sine, cât și rapoartele despre aceasta de referința la opinia lui „Baba Glasha”?”

Cu Rusia, repetăm, totul este clar. În cadrul agendei actuale, această decizie politică este destul de așteptată. Și la gesturi demonstrative similare ale occidentalei organizatii internationale suntem obișnuiți. Suntem de la ei, în general, nici reci, nici calde.

Dar aici, înaintea Ucrainei în toată lățimea, se pune întrebarea despre „două scaune”, pe unul dintre care „se învârt cola”. Pentru că, pentru ca această decizie să aibă măcar un anumit statut în Ucraina însăși, ei trebuie să recunoască jurisdicția CPI. Dar dacă se face un astfel de pas, atunci vor urma invariabil întrebări despre crimele de război deja reale din Donbass.

Despre uciderea civililor, bombardarea școlilor, grădinițelor, clădirilor rezidențiale. Și multe altele foarte neplăcute pentru Kievul oficial și pentru întrebările „publicului european progresist”.

Și dacă țineți cont de agenda politică globală, în care Donald Trump s-a săturat de moarte întrebare ucraineană”, și care vorbește constructiv cu Vladimir Putin la telefon, nu iese deloc bine. Pentru Trump, deciziile CPI de pe Donbass, și vor trebui să le urmeze, vor fi un motiv suplimentar excelent pentru a „uita de Ucraina” odată pentru totdeauna.

Pentru că Forțele Armate ale Ucrainei desfășoară teroare oficială în Donbass. Merită să reamintim că în Statele Unite există o regulă „fără negocieri cu teroriștii”. Este clar că administrațiile anterioare ale Casei Albe și angajații Departamentului de Stat au încălcat-o în mod repetat. Dar aici va fi benefic pentru America să-și amintească această regulă și să o folosească pe deplin.

În ceea ce privește decizia CPI și a Europei însăși, chiar și fără acest verdict și raportul Fatou Bensouda, o serie de state est-europene trăiesc într-o stare de paranoia permanentă de la „potențiala agresiune rusă”. Adevărat, cetățenii obișnuiți, spre deosebire de politicieni, în cea mai mare parte nu au încredere în astfel de paranoia.

Deci, și aici, încă un argument, unul mai puțin... Există pur și simplu opinia că foarte curând un număr de state europene își pot revizui radical politica față de Rusia în general și Crimeea în special.

Și niciun ICC nu îi va opri să facă asta.

ca „conflict armat internaţional”.

Curtea Penală Internațională (Haga, Țările de Jos) a calificat invazia Crimeei de către Rusia drept un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă. Acum toate acțiunile agresorului din teritoriul ocupat sunt studiate pentru crime împotriva umanității. Parchetul Republicii Autonome Crimeea.

În special, Raportul confirmă calificarea situației din teritoriul ocupat temporar al Republicii Autonome Crimeea și orașul Sevastopol, care a apărut cel târziu la 26 februarie 2014, ca un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă.

În consecință, în această situație se va aplica dreptul conflictelor armate internaționale (dreptul internațional umanitar).

În special, vorbim despre transferul și expulzarea, transferul condamnaților, încălcarea drepturilor de proprietate, precum și constrângerea cetățenilor Ucrainei - rezidenți ai teritoriului ocupat temporar - de a servi în Forțele Armate ale Federației Ruse. .

Acum informațiile sunt studiate de către Parchetul ICC pentru a califica astfel de acte ilegale drept crime de război și crime împotriva umanității. Biroul Procurorului CPI intenționează să finalizeze în viitorul apropiat o analiză a jurisdicției în materie în cazul Ucrainei în ceea ce privește Crimeea și să emită o opinie cu privire la admisibilitatea acesteia spre examinare de către CPI.

Amintiți-vă că. Șeful Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse a declarat că binecunoscutul politician ucrainean Dmitri Yarosh se face vinovat de anexare ilegală Crimeea ucraineană Rusia. El ar fi cerut distrugerea sau expulzarea tuturor vorbitorilor de limbă rusă de pe teritoriul peninsulei.

În plus, Lavrov a spus că „o astfel de poziție a părții ucrainene” a fost motivul pentru care a avut loc un pseudoreferendum ilegal în Crimeea.

„Rușii nu au ce face în Crimeea, rușii nu-i vor înțelege niciodată pe ucraineni. Prin urmare, rusul trebuie fie distrus, fie expulzat din Crimeea”, a citat Yarosh, șeful Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse.

Hyser a raportat anterior că . De asemenea, potrivit acestuia, din cauza sancțiunilor „nedrepte”, locuitorii din Crimeea și Sevastopolul sunt privați de vize Schengen.

„Sustin pe deplin necesitatea de a ne asigura că Crimeea și Sevastopolul trăiesc absolut confortabil, ca toți ceilalți cetățeni ai Federației Ruse”, a spus ministrul rus de externe, răspunzând la o întrebare a unui rezident al Crimeei ocupate la Forumul Internațional de Voluntariat.

De asemenea, am informat că. Dalia Grybauskaite a mai declarat că Rusia trebuie să respecte toate acordurile internaționale privind transportul în Marea Azov. Ea a mai spus că Lituania a impus sancțiuni naționale împotriva Rusiei pentru un act de agresiune în zona de apă Azov-Kerch, în ciuda faptului că Uniunea Europeană nu a reacționat încă la acțiunile Federației Ruse.

Procurorul Tribunalului de la Haga a echivalat situația din Crimeea cu „ocupație” și „conflict militar”

Procurorul Curții Penale Internaționale (CPI) de la Haga, Fatou Bensouda, a publicat un raport privind ancheta preliminară a situației din Ucraina, în care ceea ce s-a întâmplat cu Crimeea se numește „conflict militar” și „ocupație”. Mai precizează că autorităţile ruse, ar susține „elementele antiguvernamentale”, adică autoproclamatele DNR și LNR.

suspensie al patrulea presedinte Ucraina Viktor Ianukovici de la putere nu este numit „anti-constituțional” în raport (această versiune este împărtășită de partea rusă, inclusiv de Vladimir Putin). „Parlamentul Ucrainei a votat pentru demisia președintelui Ianukovici, care a părăsit țara în aceeași zi, plecând în Federația Rusă”, susține CPI (paragraful 153).

„157. Preluarea Crimeei de către Federația Rusă a fost, în general, fără stingerea incendiilor. Personalul militar rus a fost folosit pentru a prelua controlul asupra teritoriului, inclusiv bazele militare ucrainene și clădirile guvernamentale, iar la mijlocul lunii martie guvernul ucrainean a început să retragă unitățile și unitățile militare. situat pe bazele Crimeei, pe teritoriul principal al țării.
158. Conform informațiilor primite, situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopol echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă. Acest conflict armat internațional a început cel târziu pe 26 februarie, când Federația Rusă și-a desfășurat personalul militar pentru a obține controlul asupra unor părți ale teritoriului ucrainean fără acordul guvernului ucrainean. Legea conflictelor armate internaționale este aplicabilă și după 18 martie 2014, în măsura în care situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopolului va echivala cu o stare continuă de ocupație. Nu este necesară stabilirea legitimității intervenției inițiale care a dus la ocupare. În sensul Statutului de la Roma, un conflict armat poate fi de natură internațională dacă unul sau mai multe state ocupă parțial sau integral teritoriul altui stat, indiferent dacă ocupația este sau nu însoțită de rezistență armată.”
159. Concomitent cu evenimentele din Crimeea, protestele antiguvernamentale au continuat și în alte regiuni ale Ucrainei, în primul rând în estul țării. În lunile aprilie și mai 2014, protestatarii antiguvernamentali au ocupat clădiri guvernamentale din regiunile Harkov, Donețk și Lugansk din estul Ucrainei. S-a format un grup antiguvernamental care se autointitulează „Milicia Populară din Donbass”. Aplicarea legii a încercat să recâștige controlul asupra clădirilor, dar aceste încercări au eșuat, iar clădirile au fost recucerite de elemente antiguvernamentale.
162. În urma „referendumurilor” desfășurate la 11 mai 2014, care au fost declarate nule de guvernul Ucrainei, reprezentanții autoproclamatelor „republici populare Donețk și Lugansk” au făcut declarații prin care au declarat „independența” față de Ucraina. În plus, „DPR” și „LPR” au publicat contestații prin care cereau admiterea în Federația Rusă. „DPR” și „LPR” rămân nerecunoscute de aproape toate statele, inclusiv de Federația Rusă.
166. Timp de mai bine de doi ani, ciocnirile de diferite grade de intensitate au continuat între forțele guvernamentale ucrainene și elementele antiguvernamentale presupuse susținute de Federația Rusă în estul Ucrainei. Confruntările implică utilizarea de echipamente militare de către ambele părți. Două perioade de lupte deosebit de grele au fost raportate în Ilovaisk ( Regiunea Donețk) la sfârșitul lunii august 2014 și la Debaltseve (Donețk) din ianuarie până în februarie 2015. Intensitatea crescută a luptei în aceste perioade este asociată cu un presupus aflux de personal, Vehiculși echipamente militare din Federația Rusă pentru a consolida pozițiile grupurilor armate”.
170. Procuratura analizează, de asemenea, acuzațiile conform cărora Federația Rusă a exercitat, în general, control asupra grupurilor armate din estul Ucrainei, pentru a determina dacă acest conflict armat, care altfel ar fi considerat neinternațional, poate fi considerat un conflict internațional. în natură. Existența unui singur conflict armat internațional în estul Ucrainei ar presupune aplicarea articolelor din Statutul de la Roma relevante pentru conflictele armate cu caracter internațional în perioada relevantă. În efectuarea analizei sale, Procuratura trebuie să stabilească dacă probele disponibile indică sprijinul autorităților ruse pentru grupurile armate sub formă de echipament, personal și finanțare și dacă a existat vreo management general sau ajutând la planificarea activităților grupurilor armate într-un mod care să indice că acestea [autoritățile ruse] exercită un control efectiv asupra lor. În prezent, Procuratura efectuează o analiză detaliată de fapt și de drept a informațiilor disponibile referitoare la această chestiune.
173. Crime și răpiri: Din martie 2014, cel puțin 10 persoane ar fi dispărut în legătură cu situația din Crimeea. În cele mai multe cazuri, se știa că presupusele victime au rezistat ocupării Crimeei, iar răpirile lor au fost legate de activitățile grupului paramilitar de auto-apărare din Crimeea. Procuratura analizează, de asemenea, două cazuri de presupuse răpiri și omoruri ale reprezentanților activiștilor tătarii din Crimeea martie și septembrie 2014
178. Ucideri: Potrivit Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului, aproximativ 9.578 de persoane au fost ucise și 22.236 au fost rănite de la începutul conflictului, inclusiv membri ai forțelor armate, membri ai grupărilor militare și civilĭ. Între aprilie 2014 și iunie 2016, până la 2.000 de civili au fost uciși în zonele de luptă, majoritatea (85-90%) ca urmare a bombardării cu artilerie a așezărilor atât în zonele controlate de guvern, cât și în teritoriile controlate de grupuri militare. Au fost raportate și alte incidente, inclusiv presupuse ucideri sau răni prin împușcătură ale civililor, atribuite atât forțelor militare proguvernamentale, cât și grupurilor armate. De asemenea, se crede că au avut loc o serie de execuții extrajudiciare ale militarilor ucraineni și ale membrilor grupurilor armate care au căzut în afara acțiunii.”

16 noiembrie, ora 13:20 Astăzi, 16 noiembrie, Rusia a abandonat acordul privind Curtea Penală Internațională (CPI) de la Haga, un astfel de ordin fiind semnat de președintele rus Vladimir Putin. Este publicat pe portalul oficial de informații juridice. Documentul spune:

„1. Acceptați propunerea Ministerului Justiției al Rusiei, convenită cu Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei și alte persoane interesate autoritățile federale putere executiva, Cu Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă, Parchetul General al Federației Ruse și al Comitetului de anchetă al Federației Ruse, pe direcția secretar general Notificarea ONU cu privire la intenția Federației Ruse de a nu deveni parte la Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale, adoptat de Conferința Diplomatică a Plenipotențiarilor sub auspiciile ONU la Roma la 17 iulie 1998 și semnat în numele Federația Rusă la 13 septembrie 2000
2. Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei să trimită notificarea relevantă Secretarului General al ONU.
3. Prezentul ordin intră în vigoare de la data semnării sale”.

În septembrie 2000, Rusia a semnat Statutul de la Roma, dar nu l-a ratificat, nedevenind astfel stat parte la CPI. Rusia a cooperat cu CPI în calitate de observator.

16 noiembrie, ora 14:36 Curtea Penală Internațională (CPI) nu a fost la înălțimea speranțelor puse în ea și nu a devenit un organism cu adevărat independent al justiției internaționale, a declarat Ministerul rus de Externe:

"Rusia a susținut în mod constant aducerea în fața justiției a celor responsabili pentru cele mai grave crime internaționale. Țara noastră a stat la originile creării Tribunalelor de la Nürnberg și Tokyo, a participat la elaborarea documentelor fundamentale pentru combaterea unor astfel de crime internaționale grave precum genocidul, crimele. împotriva umanității și crimelor de război.Tocmai din aceste motive fundamentale Rusia a votat pentru adoptarea Statutului de la Roma și l-a semnat la 13 septembrie 2000.
Strâns legate de CPI, primul organism permanent al justiției penale internaționale, au fost așteptările comunității internaționale în lupta împotriva impunității în contextul eforturilor comune de menținere a păcii și securității internaționale, de soluționare a conflictelor existente și de prevenirea noilor surse de tensiune.
Din păcate, Curtea nu și-a justificat speranțele puse în ea și nu a devenit un organism cu adevărat independent și autorizat al justiției internaționale. În principiu, în diferite locuri, inclusiv în Adunarea Generală și Consiliul de Securitate al ONU, a fost remarcată activitatea ineficientă și unilaterală a Curții în cadrul cauzelor pe care le investighează. Indicativ este faptul că în cei 14 ani de activitate, CPI a emis doar 4 verdicte, după ce a cheltuit peste 1 miliard de dolari.
În acest sens, este de înțeles demersul Uniunii Africane, care a decis să elaboreze măsuri pentru o retragere coordonată din Statutul de la Roma a statelor continentului african. În unele state participante, astfel de proceduri sunt deja în vigoare.
Rusia nu poate decât să fie îngrijorată de atitudinea CPI față de evenimentele din august 2008. Atacul regimului lui M. Saakashvili asupra pașnicului Tshinvali, uciderea forțelor de menținere a păcii ruși au dat naștere la acuzații din partea CPI împotriva miliției sud-oseției și a militarilor ruși. Eventuala anchetă a acțiunilor și ordinelor georgianului oficiali lăsat în mod deliberat la latitudinea justiției georgiane și rămâne în afara sediului parchetului CPI. Această întoarcere vorbește de la sine. În astfel de circumstanțe, cu greu se poate vorbi de încredere în Curtea Penală Internațională.
Decizia luată de Federația Rusă de a nu deveni parte la Statutul CPI sau, cu alte cuvinte, de a-și retrage semnătura din acest document, atrage consecințele juridice prevăzute de Convenția de la Viena privind legea. tratate internationale 1969”.

Am creat un chat în Telegram pentru schimbul rapid de știri. Dacă ați asistat la un eveniment sau tocmai ați descoperit vești importante te rog trimite-l aici:

Ar putea fi util să citiți: