Curtea Internațională pentru Crimeea. Tribunalul de la Haga a calificat anexarea Crimeei

Drepturi de autor pentru ilustrație RIA Novosti Legendă imagine Un monument a fost ridicat pentru armata rusă în Crimeea

Acțiunile Rusiei din 2014, care s-au încheiat cu anexarea Crimeei, au dus la o situație echivalentă cu un conflict armat, se arată într-un raport al Curții Penale Internaționale de la Haga, care efectuează o anchetă preliminară asupra situației din Ucraina.

Curtea vede principala caracteristică a unui conflict armat interstatal în faptul că Rusia a folosit personalul forțelor armate pentru a obține controlul asupra unor părți ale teritoriului Ucrainei fără acordul guvernului ucrainean, se arată în raport.

"Mai tarziu Federația Rusă că personalul militar rus a participat la sechestru Peninsula Crimeea, printre altele, justificând intervenția prin presupuse amenințări la adresa cetățenilor Federației Ruse, presupusa decizie a locuitorilor Crimeei de a adera la Federația Rusă”, se arată în raport.

„Nu este necesar să se stabilească legalitatea intervenției inițiale care a dat naștere ocupației. În sensul Statutului de la Roma, un conflict armat poate fi internațional în esență dacă unul sau mai multe state ocupă o parte sau tot teritoriul alt stat, indiferent dacă ocupația este însoțită de rezistență armată”, se arată în document.

Accentul principal al atenției instanței în dosarul „Situația din Ucraina” îl reprezintă numeroasele crime de pe teritoriul Crimeei și Ucrainei de Est care au urmat intervenției.

În cazul Crimeei, acestea sunt hărțuirea, crima, arestările pe nedrept și serviciul militar forțat. Lista infracțiunilor este preliminară, judecătorii au făcut o rezervă.

O listă similară pentru Ucraina de Est include, de asemenea, dispariții și răpiri, torturi și distrugeri de bunuri civile.

„Pe baza informațiilor primite de la un numar mare surse de încredere, Parchetul a creat o bază de date cuprinzătoare cu peste 800 de incidente care ar fi avut loc în cazul Situației din Ucraina începând cu 20 februarie 2014”, se arată în raport.

Rusia a anexat Crimeea în martie 2014, după un referendum, a cărui legitimitate nu o recunosc Ucraina și majoritatea statelor membre ONU. Conflictul din jurul peninsulei a devenit unul dintre motivele introducerii de către țările occidentale a sancțiunilor împotriva Rusiei.

Curtea Internațională de Justiție de la Haga a anunțat o decizie provizorie cu privire la cererea Ucrainei împotriva Rusiei.

Examinarea cazului pe fond poate dura câțiva ani. Pa despre care vorbim despre măsuri temporare, așa-zisele preventive, pe care oficialul Kiev a insistat să le ia. Instanța, după ce a analizat toate argumentele, a respins majoritatea pretențiilor ucrainene.

Ucraina nu a reușit să convingă instanța ONU că Rusia a încălcat una dintre cele mai importante convenții internaționale - privind finanțarea terorismului. Oficialul Kiev a insistat ca instanța de la Haga să introducă așa-numitele măsuri provizorii împotriva Moscovei. El a cerut, în special, înăsprirea controlului la granița cu Ucraina și oprirea oricărei asistențe acordate autorităților autoproclamatei. republici populare Donețk și Lugansk. Kievul susține că Rusia le-ar furniza arme.

„Instanța a concluzionat că condițiile necesare pentru a determina măsuri suplimentare în temeiul Convenției de finanțare a terorismului nu sunt adecvate, Ucraina nu a furnizat dovezi care să demonstreze în mod suficient că astfel de acuzații sunt plauzibile”.- a declarat președintele Curții Internaționale de Justiție Ronnie Abraham.

Șeful judecătorului Ronnie Abraham și-a ales cuvintele cu mare atenție. Era clar că nu accepta retorica prea politizată a avocaților și diplomaților ucraineni. La Palatul Păcii din Haga au studiat doar documente despre prăbușirea avionului Malaysia Airlines. Membrii delegației ruse la întâlniri au reamintit că ancheta asupra prăbușirii MH-17 nu a fost încă finalizată.

Instanța a fost doar parțial de acord cu argumentele delegației ucrainene. După cum a afirmat Ronnie Abraham, situația ucrainenilor și tătarii din Crimeeaîn Crimeea este vulnerabilă. Judecătorii nu au explicat ce au vrut să spună.

„În ceea ce privește situația din Crimeea, Federația Rusă trebuie, în conformitate cu obligațiile care îi revin în temeiul Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, să se abțină de la menținerea sau impunerea de restricții asupra capacității comunității tătare de a menține instituții reprezentative, inclusiv Mejlis, și de a asigura disponibilitatea educației în limba ucraineană”.– a spus judecătorul Philippe Couvreur.

Merită să ne amintim că Mejlis-ul poporului tătar din Crimeea Curtea Supremă de Justiție Rusia a fost recunoscută ca o organizație extremistă. Liderii săi sunt la Kiev. În ceea ce privește tătarii din Crimeea, aceștia sunt reprezentați proporțional atât în ​​organele guvernamentale, cât și în organizațiile publice.

„În ceea ce privește cererile care forme de rasă și discriminare nationala, atunci aș dori pur și simplu să obțin dovezi în acest sens. Pentru că astfel de afirmații sunt complet nefondate, care nu sunt doar neadevărate, ci și jignitoare.- spune politologul Vladimir Dzharalla.

Chiar și în cadrul audierilor preliminare, diplomații ruși au informat judecătorii că pe peninsulă, ucraineana, alături de rusă și tătară, este limba de stat. Și nimeni nu-i poate interzice predarea. Instanța poate lua în considerare toate aceste circumstanțe în viitor.

Nu ar trebui să se aștepte o decizie judecătorească definitivă în viitorul apropiat. Experții spun: procesul demarat de Ucraina poate dura cinci ani. Se pare că autoritățile de la Kiev sunt interesate nu atât de decizia instanței, cât de o altă oportunitate de a se prezenta ca o victimă și de a atrage atenția maximă asupra acestui proces.

La un moment dat, șefa delegației ucrainene, Elena Zerkal, a vorbit cu cuvintele eroului filmului epic " razboiul Stelelor„: „Suntem încrezători în victorie, pentru că suntem pe partea bună!” Dar judecătorii nu au de-a face cu tratatele intergalactice, ci cu dreptul internațional.

Nenka nu a ajuns din urmă că președintele instanței, Ronnie Abraham, nu a lăsat Ucrainei nicio speranță de victorie și nici măcar nu s-a încălzit.

Scopul Ucrainei este clar: să pătrundă în toate crăpăturile, mai degrabă decât să pună presiune constant asupra Rusiei, infractorul. ÎN Curtea Europeană Există cinci procese pentru drepturile omului care par să zăbovească și își așteaptă soarta. La Haga. În Londra.

Dar nu, la Londra suntem noi. Dar Ucraina percepe orice platformă internațională ca un loc în care poate vorbi din nou despre agresiune, războaie hibride, în care se consideră un expert, și dragoste pentru democrație și valorile europene. În care, din anumite motive, se consideră și un expert.

Este clar că publicul este la nivelul vorbitorului elocvent al Radei Supreme, șeful Ministerului Afacerilor Externe, care în În ultima vreme relaxat și a încetat să mai pună o față inteligentă, sau chiar președintele - poate cel mai inteligent reprezentant al elitei ucrainene moderne, judecând după indicatorii economici ai imperiului său de ciocolată, nu sunt capabili să construiască astfel de intrigi. Mâna maestrului este vizibilă aici.

Însă stăpânul acum nu mai are timp - îi este prea lene să sune la Bruxelles sau la Strasbourg pentru a-i intimida pe judecătorii încăpăţânaţi. Și și-au pierdut complet cureaua.

„Având în vedere măsurile provizorii solicitate de Ucraina și circumstanțele acestui caz, instanța decide că măsurile care urmează să fie stabilite nu trebuie să fie identice cu cele solicitate de Ucraina”,- a proclamat astăzi Ronnie Abraham președintele Curții ONU. Se pare că lustrația de curățare nu l-a atins. În Ucraina, el ar fi fost aruncat într-un coș de gunoi de mult pentru astfel de discursuri.

Și decizia în sine miroase a rău. Instanța va repeta, a ordonat Rusia „abține-te de la a impune restricții asupra tătarilor din Crimeea și comunității acestora, păstrează-le instituțiile, inclusiv Majlisul”. Și a cerut ca Federația Rusă să asigure disponibilitatea educației în limba ucraineană pe teritoriul Crimeei. Adică a recunoscut de fapt că peninsula se află sub jurisdicția rusă.

Dar nu a vrut să admită finanțarea terorismului de către Rusia în republicile Donbass. „În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”,- a spus Ronnie Abraham. Și a adăugat că se așteaptă ca ambele părți să pună în aplicare acordurile de la Minsk pentru a rezolva criza din Ucraina. Pălcând astfel într-un loc dureros pentru politicienii care doresc de multă vreme să uite de acest document teribil pentru ei, care are forța unei rezoluții ONU.

Desigur, tu și cu mine înțelegem: totul se poate schimba. Poate că Departamentul de Stat va primi în curând un răspuns cu privire la motivul pentru care contribuabilul american are nevoie de Ucraina, iar lucrurile vor merge în direcția de care are nevoie Kievul. Dar astăzi, când arbitrii nu sunt sub presiunea SUA, își pot permite să judece corect.

Dmitri Soshin, Pavel Shipilin

De la editorii Novo24. Iată cum a evaluat rezultatele procesului liderul Republicii Populare Rusia, Oleg Țarev:

„Miercuri, 19 aprilie, Curtea Internațională de Justiție de la Haga a refuzat să satisfacă cererea Ucrainei de a stabili măsuri provizorii într-o cerere împotriva Rusiei în legătură cu încălcarea convenției pentru reprimarea finanțării terorismului.

Kiev a depus cererea la Curtea Internațională de Justiție pe 16 ianuarie 2017. Ucraina a acuzat Federația Rusă de încălcarea convențiilor privind lupta împotriva finanțării terorismului și eliminarea discriminării rasiale și a cerut să fie introduse „măsuri provizorii” împotriva Moscovei până la verdictul final al instanței. Printre cererile Kievului se numără oprirea „furnizării de arme Ucrainei, sprijinirea militanților”, precum și „discriminarea” în Crimeea.

„În acest stadiu al cazului, Ucraina nu a furnizat suficiente dovezi pentru a demonstra că aceste elemente sunt plauzibile”, a declarat președintele instanței, judecătorul Ronnie Abraham, la o audiere publică la Palatul Păcii de la Haga pe 19 aprilie.

Trebuie spus imediat că aceasta nu este decizia finală a instanței. Ucraina va (cel puțin intenționează să) să prezinte câteva dovezi ale finanțării de către Rusia a miliției din Republicile Populare Donețk și Lugansk, oferind astfel baza pentru acuzația sa principală - finanțarea terorismului de către Rusia. Demonstrarea finanțării terorismului de către Rusia va fi extrem de dificilă. Dacă soluția este aceeași cu cea pe care am primit-o acum, atunci, în orice caz, acesta va fi un plus pentru Rusia. În plus - pentru că poți să rezolvi cumva și să ajungi la o înțelegere cu Majlis, tătarii și limba ucraineană. Nu văd probleme serioase aici. Dar dacă nu se dovedește (și cel mai probabil nu se va dovedi, după cum vedem din poziția preliminară a instanței) finanțarea terorismului de către Rusia, atunci se dovedește că în Ucraina există Război civil. Și dacă există un război civil, armata este implicată în uciderea propriei populații civile, se folosesc avioane, sunt bombardamente și bombardamente - atunci acest lucru ne oferă de fapt posibilitatea de a face apel la autoritățile legale. Doar nu la Curtea Internațională a ONU, ci la tribunalul (care ar trebui creat apoi) pentru fapte penale Autoritățile ucrainene. Și procesul Ucrainei se va întoarce la ea ca un bumerang. Prin urmare, nu se poate spune că a existat un eșec grav pentru Federația Rusă în instanța ONU - mai degrabă, este încă o victorie. Sunt mereu atent la cuvinte, iar astăzi văd situația așa. Un alt lucru este că această victorie locală trebuie dezvoltată în continuare cu pricepere.

Decizia autorităților de la Kiev de a se adresa justiției sub acuzația de sprijinire a terorismului a fost inițial una pierzătoare. Poate că undeva în lume milițiile din Donețk au fost numite teroriști, a existat un fel de recunoaștere a DPR și LPR organizatii teroriste? Nu. Nu existau așa ceva hotărâri judecătorești nicăieri în lume și nici măcar în interiorul Ucrainei. Prin urmare, Ucraina se află pe un teren instabil. Când mergi în instanță, recunoști competența acestei instanțe În 2009, Ucraina a pierdut deja o parte din teritoriile sale (raftul Insulei Șerpilor) în instanță, iar ei au mers în România. ÎN în acest caz, Ucraina însăși a fost inițiatorul acestui proces, dar dacă urmează o decizie că nu există finanțare rusă a terorismului, atunci va fi o pierdere foarte gravă pentru Ucraina. Adică, Ucraina, prin chiar modul în care a ridicat problema finanțării terorismului, a predeterminat imposibilitatea ca avocații sănătoși să ia o decizie pozitivă în această problemă pentru Ucraina. Din punct de vedere al literalismului juridic simplu, acest lucru este imposibil: dacă nu există terorişti, atunci care este finanţarea teroriştilor? Este extrem de greu de demonstrat finanțarea terorismului și însăși existența acestuia. Habar n-am ce documente trebuie prezentate instanței sau cum se pot obține aceste documente pentru a dovedi ceva cu privire la această acuzație.

Aș dori să examinez mai precis posibilitățile de punere în aplicare a măsurilor temporare la care era obligată Rusia. Să începem cu ceva mai simplu - școli ucrainene. Cred că acest lucru este foarte simplu de implementat - trebuie să îi invităm pe toți părinții care doresc acest lucru să scrie o aplicație pentru copiii lor să studieze la cursurile ucrainene. Și dacă se colectează un număr suficient de astfel de cereri, atunci este necesar să se organizeze formare în limba ucraineană. Nu există dificultăți în organizarea acestui lucru. Un alt lucru este că este puțin probabil să găsim pe cineva dispus - chiar și în așa ceva marile orașe, precum Simferopol sau Sevastopol - cel puțin pentru o clasă. Puteți, desigur, să creați clase fictive, astfel de școli și să alocați salarii pentru profesori. Dar aceste clase vor fi goale. Și apoi ce – forțați copiii acolo? Nimeni nu va face asta, nu există o astfel de procedură. Procedura poate fi doar așa cum am spus – o inițiativă de jos. Acest lucru va demonstra dorința Rusiei de a se conforma cerințelor instanței. Dar nu cred că vor fi create astfel de clase - datorită faptului că nu vor exista participanți.

Cât despre Majlis, cred că toți tătarii ar trebui doar să se alăture acolo și să aleagă lideri normali. Sunt candidați. De exemplu, Ruslan Ismailovich Balbek, îl cunosc de mulți ani de la munca în Rada Supremă (a fost asistentul colegului meu Dmitri Shevtsov). Acum Balbec este deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse. Am fotografii pe Facebook (deși pagina a fost ștearsă, dar le poți căuta pe internet): tătarii au venit și au fost foarte activi în Anti-Maidan. Prin urmare, majoritatea covârșitoare a tătarilor a venit la referendumul din Crimeea și a votat pentru alăturarea Rusiei. Cei care erau împotriva ei au plecat. Dar sunt foarte puțini dintre ei. Prin urmare, nu există obstacole în calea creării unui Majlis normal.

Există unele organizații care practică islamul radical. Dar aceasta este literalmente o fracțiune de procent din întreaga populație tătară. Sunt tineri revoltători care conduc repede mașini prin orașele Crimeei, strigă ceva, iar pe geam este înfipt un steag tătar galben-albastru. Cred că nu ar trebui să înstrăinăm tinerii - ar trebui să-i atragem. Dacă doresc să-și sublinieze individualitatea și să-și păstreze identitatea, atunci Federația Rusă în acest sens este o țară mai convenabilă decât Ucraina. În general, odată cu trecerea la jurisdicția rusă, tătarii din Crimeea au primit mai multe drepturi decât au avut în Ucraina. Problemele care nu fuseseră niciodată rezolvate au început să fie rezolvate. Problemele legate de alocarea terenurilor și de înregistrarea întreprinderilor au fost în favoare un timp scurt rezolvate. Poate că a existat o astfel de instalare a puterii supreme pentru a obține sprijinul populației tătare. Dar, în orice caz, această practică, această instalare a funcționat. Conduc prin Crimeea cu mașina și aud tot timpul emisiuni tătare. Faptul că mass-media tătară lucrează activ este fundamental.

Să revenim la tribunale. Este Rusia prea târziu cu cererile sale reconvenționale? Întrebarea acelor personaje care aruncă în aer stâlpi de curent și efectuează diverse blocaje în Crimeea - reprezentanți ai actualului așa-numit Majlis - ar fi putut fi ridicată de mult la nivel global. Cum să aducem în discuție internațională problema recunoașterii acestui fapt Autoritățile de la Kiev să efectueze discriminare și genocid împotriva rușilor. Cred că este problema sistemica pentru Federația Rusă. Problema este că, în primul rând, este necesară finanțarea și cultivarea organizațiilor care să protejeze drepturile rușilor, ale Rusiei. Am venit la OSCE și am văzut cum se face asta. Este foarte rău că această lucrare nu se realizează. Mulți bani sunt alocați unor organizații precum Rossotrudnichestvo. Ar fi mai bine dacă în schimb jurnaliştii ruşi din străinătate ar fi organizaţi şi sprijiniţi, iar organizaţiile ruse pentru drepturile omului ar fi sprijinite. Activitățile legate de drepturile omului ar trebui să fie esențiale. Drepturile rușilor sunt încălcate în primul rând Uniunea Sovietică: în Kazahstan, și în Kârgâzstan, și în Tadjikistan... Și reclamațiile ar fi trebuit depuse împotriva țărilor baltice cu mult timp în urmă. Ucraina a intentat un proces în apărarea tătarilor, care nu sunt cu adevărat oprimați în Crimeea. Dar este complet neclar de ce Rusia nu depune procese similare împotriva țărilor baltice în legătură cu un astfel de fenomen precum „non-cetățenii” care trăiesc în aceste țări - compatrioții noștri?

La un moment dat, în cadrul parlamentului din Novorossiya, am desfășurat astfel de activități când am pregătit reclamații de la persoane vătămate în instanțele internaționale. Dar acum această activitate a fost restrânsă. Are propriile sale probleme legate de faptul că, pentru a vă adresa instanțelor internaționale, trebuie mai întâi să parcurgeți întreaga verticală a instanțelor ucrainene. Dar experiență Osetia de Sud a arătat că în cazul unor conflicte militare - și există un conflict militar în Ucraina - poți apela imediat la instanțele internaționale, iar acestea pot lua decizii. Aceasta este o problemă comună pentru Federația Rusă, care nu se protejează. Există o mulțime de mecanisme internaționale, europene, trebuie să ne integrăm în ele, să lucrăm la asta și să protejăm rușii, oamenii de limbă rusă și interesele noastre. La urma urmei, atunci când îi protejează pe ruși din Ucraina sau Tadjikistan, acest lucru nu îi ajută doar dintr-un punct de vedere uman universal, ci sprijină cel mai puternic lobby din aceste teritorii - lobby-ul Federației Ruse. Cum ar fi lobby-ul ucrainean din Canada. Vedem ce poziție dură anti-rusă are Canada în problema Ucrainei. De ce? Pentru că există cel mai puternic diaspora ucraineană. Și Rusia trebuie să realizeze această lucrare”.

Abonați-vă la NOVO24

Curtea Penală Internațională de la Haga, după cum a raportat presa europeană, a echivalat anexarea Crimeei cu acțiune militară. Țara agresor, desigur, suntem tu și eu.

În raportul anchetei preliminare a procurorului ICC Fatou Bensouda, în special, se precizează: „conform informațiilor primite, situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopol echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă. Acest conflict armat internațional a început cel târziu pe 26 februarie, când Federația Rusă a folosit personalul forțelor sale armate pentru a obține controlul asupra unor părți ale teritoriului Ucrainei fără acordul guvernului ucrainean.”

În general, este clar că prima întrebare despre acest „conflict militar” pentru omul obișnuit este: unde și când au împușcat, au aruncat în aer și au defilat activ pe străzile centrale? echipament militar? Și este posibil să identificăm cel puțin o bătălie separată în cadrul acestui „conflict militar”? Ei bine, există bătălia pentru Sevastopol, sau asediul lui Koktebel, sau Cazanul Ialta?

A doua întrebare pe care o va pune omul obișnuit este, bine, bine, să presupunem că a fost o mare confruntare militară în Crimeea și apoi ce se întâmplă în Donbass? Și de ce atunci, în cadrul „ATO”, care se desfășoară la sugestia autorităților ucrainene, victimele sunt deja, ca într-un conflict militar cu drepturi depline, dar CPI nu se grăbește să își dea evaluarea a acestei situatii?

Cu toate acestea, acestea sunt întrebări filistene. Mult mai interesante sunt aspectele legale această decizie. Despre aceste nuanțe a scrisșeful holdingului Pravda.ru, Vadim Gorshenin: „ce este interesant în acest context: ancheta se desfășoară la cererea guvernului Ucrainei, care, la fel ca Rusia, nu a ratificat încă statutul CPI. Mai mult, Curtea Constituțională a Ucrainei a recunoscut statutul Curții Penale Internaționale ca fiind incompatibil cu Constituția Ucrainei.

Este curios că autoritatile actuale Ucraina nu va ratifica acordul de aderare la acesta fosta republica URSS despre CPI, pentru că atunci poate iniția și conduce o anchetă cu privire la crimele de război ale Kievului în Donbass.

Dar astăzi mass-media europeană scrie despre ancheta CPI, care se desfășoară împotriva țărilor care nu intră sub jurisdicția sa”. Și, de asemenea, pune destul de logic întrebarea evidentă: „Și spuneți-mi, cum diferă atât ancheta în sine, cât și rapoartele despre aceasta de referința la opinia lui „Baba Glasha”?”

Cu Rusia, repetăm, totul este clar. În cadrul agendei actuale, această decizie politică este destul de așteptată. Și la gesturi demonstrative similare ale occidentalei organizatii internationale ne-am obisnuit. În general, nu ne fac nici reci, nici cald.

Dar acum Ucraina se confruntă cu întrebarea completă a „două scaune”, pe unul dintre care „miza este ascuțită”. Pentru că pentru ca această decizie să aibă măcar un anumit statut în Ucraina însăși, trebuie să recunoască jurisdicția CPI. Dar dacă se face un astfel de pas, atunci vor urma invariabil întrebări despre crimele de război deja reale din Donbass.

Despre uciderea civililor, bombardarea școlilor, grădinițelor, clădirilor rezidențiale. Și există multe alte probleme foarte neplăcute pentru Kievul oficial, precum și pentru „publicul european progresist”.

Și dacă luăm în considerare agenda politică mondială, în care Donald Trump s-a săturat de chestiunea ucraineană și care vorbește constructiv cu Vladimir Putin la telefon, atunci nu merge deloc bine. Pentru Trump, deciziile ICC asupra Donbass, și vor trebui să le urmeze, vor fi un motiv suplimentar excelent pentru a „uita de Ucraina” odată pentru totdeauna.

Pentru că în Donbass Forțele Armate ucrainene desfășoară teroare de-a dreptul. Merită să ne amintim că în Statele Unite există o regulă „fără negocieri cu teroriștii”. Este clar că a fost încălcat de mai multe ori de către administrațiile anterioare de la Casa Albă și de angajații Departamentului de Stat. Dar aici va fi benefic pentru America să-și amintească această regulă și să o folosească la maximum.

În ceea ce privește decizia CPI și a Europei însăși, chiar și fără acest verdict și raportul lui Fatou Bensouda, o serie de state est-europene trăiesc într-o stare de paranoia permanentă de la „potențiala agresiune rusă”. Adevărat, cetățenii obișnuiți, spre deosebire de politicieni în cea mai mare parte, nu au încredere în astfel de paranoia.

Așa că și aici există încă un argument, unul mai puțin... Există pur și simplu opinia că foarte curând o serie de state europene își pot reconsidera radical politica față de Rusia în general și Crimeea în special.

Și niciun ICC nu îi va opri să facă asta.

Anexarea Peninsulei Crimeea și centru administrativ subordonarea republicană - orașul Sevastopol în evaluările preliminare ale Curții Penale Internaționale (Haga, Țările de Jos) „echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă”.

Acest lucru se precizează în raportul procurorului Curții Penale Internaționale Fatou Bensouda, care este dedicat unei investigații preliminare a situației din Ucraina.

„Potrivit informațiilor primite, situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopolului echivalează cu un conflict armat internațional între Ucraina și Federația Rusă. Acest conflict armat internațional a început cel târziu pe 26 februarie, când Federația Rusă și-a folosit forțele armate pentru a obține controlul asupra unor părți ale teritoriului ucrainean fără acordul guvernului ucrainean. Legea conflictelor armate internaționale este aplicabilă și după 18 martie 2014, în măsura în care situația de pe teritoriul Crimeei și Sevastopol echivalează cu o stare continuă de ocupație. Stabilirea faptului de legalitate a intervenției inițiale, care a condus la ocupare, nu se impune”, se subliniază la paragraful 158 din raport.

Procurorul Fatou Bensouda raportează că „asumarea controlului Crimeei de către Federația Rusă în ansamblu a avut loc fără foc”.

„Personalul militar rus a fost folosit pentru a stabili controlul asupra teritoriului, inclusiv bazele militare ucrainene și clădirile guvernamentale, iar guvernul ucrainean a început o retragere la mijlocul lunii martie. unitati militareși unități situate la bazele din Crimeea pe teritoriul principal al țării”, se arată în raport.

Raportul reprezintă o analiză preliminară a faptelor care au fost furnizate de organizațiile neguvernamentale ucrainene Oficiului Procurorului Curții Penale Internaționale.

„Parchetul la adresa acest moment se ocupă cu luarea în considerare a materialelor colectate de ONG-urile care operează în Ucraina. Materialele au peste 7.000 de pagini și constau în câteva sute de rapoarte de interviu documentate și alte informații de la martori și victime. Pe baza informațiilor primite dintr-un număr mare de surse de încredere, Procuratura a creat o bază de date cuprinzătoare cu peste 800 de incidente care ar fi avut loc în cadrul cazului Situația din Ucraina începând cu 20 februarie 2014”, se arată în document.

Donbass: 400 lipsă

Comunicatul de presă subliniază că raportul privind studiul preliminar al situației din Ucraina este disponibil gratuit pe site-ul Curții Penale Internaționale.

Secțiunea Acțiunile Procurorului General precizează că biroul „continuă să efectueze o analiză amănunțită de fapt și de drept a informațiilor primite în legătură cu litigiul pentru a stabili dacă există un motiv rezonabil pentru a crede că infracțiunile presupuse sunt de competența instanței. ."

Raportul raportează cazuri de oprimare a tătarilor din Crimeea, crime și dispariții în Crimeea și Donbass, arestări și lipsa unor procese echitabile.

„Aproximativ 179 de persoane private de libertate au fost transferate cu forța din locurile de detenție din Crimeea în locurile de detenție de pe teritoriul Federației Ruse.<…>În legătură cu conflictul din estul Ucrainei, peste 400 de persoane au fost înregistrate ca „dispărute”, deși nu este clar câți dintre acest număr au dispărut prin violență”, subliniază documentul.

Faptul anexării, dar nu voie bună Crimeea

Expertul Grupului Ucrainean de Consultanță Politică, Dmitri Razumkov, consideră că posibilitatea de a colecta informații pentru a fi transferate la Curtea Penală Internațională cu posibilitatea ulterioară de a fi luată în considerare ca parte a creării unui proces împotriva Rusiei este o mare realizare.

„Aspectul cheie în acest raport este punctul în care anexarea Crimeei este de fapt recunoscută și echivalată cu ocupația militară. În ciuda faptului că a fost condus trupele ruse, și apoi a fost pregătit cadrul legislativși a fost creat un paravan că Crimeea a intrat sub jurisdicția Rusiei din „bună voință”, Curtea Penală Internațională în raportul său preliminar remarcă de fapt contrariul”, spune Dmitri Razumkov unui corespondent al serviciului rus al Vocii Americii.

Declarația procesului de investigație pe „ Problema ucraineană„la nivel internațional, potrivit lui Dmitri Razumkov, prevede o bună perspectivă de a fi finalizată.

„Nu este o instanță ucraineană sau rusă ale cărei decizii pot fi influențate. Crearea unui cadru juridic internațional este unul dintre mecanismele luptei Ucrainei pentru independență și un precedent neplăcut pentru Rusia”, notează Dmitri Razumkov.

Cu toate acestea, el consideră că procesul acțiunilor rusești în Ucraina este o chestiune de perspectivă, nu de viitor imediat.

„Nu trebuie să ne amăgim, ci să fim realiști. Atâta timp cât Vladimir Putin rămâne la putere, orice declarații ale autorităților internaționale vor fi de natură diplomatică și nu vor fi aplicate în totalitate. Precedentul cu Iugoslavia, considerat la Curtea Penală Internațională, este foarte asemănător cu situația din Ucraina: tortură, răpiri, crime, violențe, migrație internă”, subliniază Dmitri Razumkov.

Baza de dovezi pentru procesele viitoare

Politologul Mihail Basarab consideră că baza de dovezi în cazul agresiunii armate ruse împotriva statului suveran ucrainean poate fi folosită nu numai la Curtea Penală Internațională.

„Și unde va fi folosit - în timpul reuniunilor și rezoluțiilor Consiliului de Securitate al ONU, la Curtea Penală Internațională, pentru a conduce procese pentru a-l aduce pe Vladimir Putin și susținătorii săi în fața justiției în instanțele ucrainene - nu contează. Celebrul diplomat ucrainean și judecător al Tribunalului de la Haga Vladimir Vasilenko a vorbit despre necesitatea ca Ucraina să formeze o revendicare consolidată, să pregătească un document de bază care să țină cont de absolut toate dovezile agresiunii externe a Rusiei împotriva Ucrainei”, spune Mihail Basarab pentru un corespondent al serviciului rus al Vocii Americii.

În același timp, Mihail Basarab consideră că astăzi este destul de dificil de prezis perspectivele dezvoltării unui dosar penal împotriva Rusiei în instanțele internaționale. El o numește „afirmație condiționată” că nu există excepții atunci când conducătorii lumea occidentalăîncercând să critice acțiunile Rusiei.

„De multe ori vedem cum politicienii occidentali, sincer vorbind, cedează lui Putin și se tem să califice acțiunile regimului de la Kremlin. Trebuie să ne bazăm doar pe noi înșine. O mare parte din deciziile viitoare în instanțele internaționale vor depinde de activitatea și poziția actuală a Ucrainei - principala povară în problema culegerii probelor agresiunii ruse împotriva țării cade pe umerii noștri”, notează Mihail Basarab.

Mihail Basarab subliniază că este la fel de important ca națiunea ucraineană nu numai să dezvăluie crimele și circumstanțele agresiunii armate a Rusiei împotriva Ucrainei, ci și să-i pedepsească pe cei responsabili pentru comiterea crimelor în timpul Revoluției Demnității.

„Acest lucru se referă la regimul marionetă al lui Ianukovici în timpul Revoluției demnității - trebuie finalizat și „cazul Maidan” și trebuie luate decizii corecte, inclusiv în instanțele internaționale, în care au fost făcute anterior declarații despre lipsa probelor pentru a merge mai departe. la procedura de judecată în cadrul dosarelor cu privire la evenimentele din timpul „Revoluției demnității”, subliniază Mihail Basarab.

Curtea Penală Internațională (CPI) de la Haga a publicat un raport care conține rezultatele unei anchete preliminare asupra evenimentelor care au avut loc în Crimeea și estul Ucrainei din noiembrie 2013. Potrivit acestor date, evenimentele din Crimeea premergătoare referendumului privind anexarea peninsulei la Rusia conțin semne ale unui conflict internațional. Criza din estul Ucrainei, potrivit procurorilor ICC, la rândul său, ar trebui apreciată în două moduri: ca un conflict intern, dar cu elemente de unul internațional.

Documentul a fost întocmit în numele procurorului ICC Fatou Bensouda și acoperă investigațiile pe care procurorii le-au efectuat între 1 noiembrie 2015 și 31 octombrie 2016 în zece potențiale. cauzele judiciare. Printre acestea se numără și evenimentele din Ucraina din 2014, care conțin semne de crime de război.

„Maidan” este curat

Ancheta CPI împarte aceste evenimente în trei procese: evenimentele din Piața Independenței, precum și situația din Crimeea și estul Ucrainei din 20 februarie 2014.

Revoluția „Euromaidan” a ridicat cele mai puține întrebări în rândul sistemului de justiție de la Haga. Evenimentele din Piața Independenței, așa cum le numește CPI, nu sunt însoțite de o listă cu posibile crime. Cu toate acestea, autorii documentului avertizează că au fost înregistrate ciocniri între oamenii legii și protestatari pe Maidan. Astfel, ICC poate califica aceste evenimente drept „atacuri împotriva civililor”, dacă mai mult informatii detaliate despre coliziuni.

Situația din Crimeea și estul Ucrainei, dimpotrivă, este însoțită de o listă de crime probabile.

Raportul precizează că conflict internationalîn Crimeea a început cel târziu pe 26 februarie 2014, când Rusia și-a folosit trupele pentru a stabili controlul asupra anumitor părți ale Ucrainei. „Asumarea controlului Crimeei de către Federația Rusă în ansamblu a avut loc fără foc”, se arată în textul documentului. „Personalul militar rus a fost folosit pentru a stabili controlul asupra teritoriului, inclusiv a bazelor militare ucrainene și a clădirilor guvernamentale, iar la mijlocul lunii martie, guvernul ucrainean a început să retragă unitățile militare situate la bazele din Crimeea”.

După 18 martie 2014, când Crimeea a devenit oficial parte a Rusiei în urma rezultatelor unui referendum ilegal, legea conflictelor armate internaționale ar putea fi aplicată Rusiei, se arată în raportul ICC.

Potrivit anchetatorilor, situația din Crimeea și Sevastopol echivalează cu ocupație.

Raportul mai arată că, după ce Rusia a acceptat Crimeea în țară, aproximativ 19 mii de tătari din Crimeea au fost asupriți. Documentul notează că acești oameni au fost intimidați, libertatea lor de exprimare a fost limitată, casele lor au fost percheziționate și unora li s-a interzis complet intrarea pe teritoriul Crimeei.

În plus, potrivit anchetatorilor ICC, există semne ale altor infracțiuni grave în Crimeea: crime și răpiri, rele tratamente ale persoanelor, procese neloiale și forțate. serviciu militar. Această din urmă acuzație se explică prin faptul că peninsula a început să funcționeze Legislația rusă cu înrolare obligatorie în forţele armate.

În estul Ucrainei, ancheta preliminară de la Haga a găsit dovezi ale următoarelor infracțiuni: omor, distrugerea de bunuri civile, detenție, răpire, tortură și infracțiuni sexuale. Aceștia sunt suspectați că ar fi implicați atât reprezentanți ai serviciilor speciale și forțelor armate ucrainene, cât și membri ai grupărilor militante ale autoproclamatelor republici populare Donețk și Lugansk (DPR și LPR).

„Până la 30 aprilie 2014, ostilitățile dintre forțele guvernamentale ucrainene și elementele armate antiguvernamentale din estul Ucrainei au atins un nivel care ar declanșa aplicarea legii conflictelor armate”, se arată în raportul ICC.

„Nivelul de organizare al grupurilor armate care operează în estul Ucrainei, inclusiv LPR și DPR, a atins până la acel moment un grad suficient pentru a considera aceste grupuri părți la un conflict armat non-internațional”, se arată în document.

Nu mai târziu de 14 iulie, după cum scriu experții ICC, conflictul est-ucrainean a primit conținut internațional. „Informații suplimentare indică o confruntare militară directă între forțele armate ruse și forțele guvernului ucrainean, ceea ce sugerează existența unui conflict armat internațional”, explică autorii raportului de la Haga.

O altă opțiune de dezvoltare a investigației este clasificarea conflictului din Donbass ca fiind complet internațional. Faptul este că CPI a primit „declarații conform cărora Federația Rusă, în ansamblu, exercita controlul asupra grupărilor armate din estul Ucrainei”.

Aceste informații rămân de verificat.

Rusia, ca și Ucraina, nu a ratificat Statutul european de la Roma. Aceasta înseamnă că țările nu sunt supuse jurisdicției CPI. Totuși, Ucraina a acceptat să devină subiect al acestui drept atunci când autoritățile țării au adoptat declarații în 17 aprilie 2014 și 8 septembrie 2015.

Fără Minsk cei vinovați

„Nu ar trebui să ne așteptăm la evoluții rapide aici”, spune avocatul Ilya Novikov, care a reprezentat anterior Curtea rusă interesele cetățeanului ucrainean captiv Nadejda Savcenko. — Investigațiile ICC funcționează diferit. Acesta este un joc lung. Acuzațiile se acumulează treptat și mai devreme sau mai târziu ies la iveală.

Potrivit interlocutorului Gazeta.Ru, investigația preliminară actuală „nu pare pozitivă pentru un număr de politicieni ruși” și ar putea duce la acuzații formale cu mandate de arestare ICC.

Acest lucru va oferi țărilor în care Statutul de la Roma este în vigoare (și acesta este numărul covârșitor de țări europene și sud-americane, precum și unor state din Africa și Asia, 123 de țări în total) dreptul de a reține acești cetățeni ruși și de a-i trimite. la Haga pentru judecată.

Potrivit lui Alexei Fenenko, cercetător de frunte la Institutul pentru Probleme de Securitate Internațională al Academiei Ruse de Științe, acesta este tocmai scopul CPI, care urmează după politica americană.

Cu toate acestea, potrivit lui Paul Kalinichenko, profesor la Departamentul de Integrare și Drept European de la Moscova facultatea de drept numit după O.E. Kutafina, politicieni rușiînalții oficiali, dacă vor intra în atenția CPI, se vor afla în etapele ulterioare ale acestui proces deja lung.

„Procesul de la Haga în prezent nu promite mari probleme conducerea superioară a Rusiei și Ucrainei. De obicei, aceste procese urmăresc mai întâi să-i identifice pe cei care au executat și au dat ordinele care au condus la crimele de război. Ei merg de jos în sus pe lanțul de comandă”, a declarat expertul pentru Gazeta.Ru. „Pentru cei care fac acum parte din structura republicilor populare autoproclamate din Donbass, ancheta CPI ar putea avea consecințe mult mai grave”.

Această situație, potrivit lui Kalinichenko, poate, în anumite circumstanțe, să intre în conflict cu acordurile de la Minsk, care, printre altele, prevedeau o amnistie largă pentru reprezentanții LPR și DPR.

Amnistia ar trebui să aibă loc după începerea procesului de reunificare a Donbassului și a Ucrainei de Vest sub controlul Kievului.

Potrivit avocatului Ilya Novikov, contradicțiile dintre procesele de la Minsk și Haga vor fi cel mai probabil evitate. „Dacă citiți textul acordurilor de la Minsk, acestea nu specifică regulile pentru organizarea unei amnistii, așa că Kievul are o marjă de manevră foarte largă”, a spus el. „În plus, acum este prematur să vorbim despre contradicțiile dintre amnistia și verdictul CPI, deoarece nu există nici una, nici alta”.

Novikov susține că justiția de la Haga, de regulă, ține cont de verdictele instanțelor naționale. „Dacă Ucraina deține o amnistie, CPI va ține cont cu siguranță de opinia instituțiilor judiciare locale”, crede el.

Cu toate acestea, judecând după un alt proces pe care CPI îl desfășoară împotriva Rusiei, verdictul instanțelor naționale este luat în considerare, dar nu este întotdeauna luat în considerare. Ancheta este controlată de același procuror Fatou Bensouda, care a considerat că nu toate procesele legale ale celor acuzați de crime de război care au avut loc în Georgia și Osetia de Sud au fost satisfăcătoare.

„Există o altă problemă: o amnistie în Ucraina – chiar dacă autoritățile de la Kiev sunt de acord să o îndeplinească – este puțin probabil să se aplice tuturor”, spune Kalinichenko. Procesul, potrivit interlocutorului Gazeta.Ru, va semăna cu o anchetă după campanii cecene in Rusia.

„Acei militanți care vor fi acuzați de participare la grupuri armate ilegale pot fi eliberați de răspundere. Cei care sunt suspectați de crime de război sunt puțin probabili”, a adăugat expertul.

Numai acest fapt poate fi interpretat de reprezentanții DPR și LPR ca o încălcare a acordurilor de la Minsk.



 

Ar putea fi util să citiți: