În așteptarea vremurilor de sfârșit. Înregistrări din categoria „Valentin Sventsitsky, protopop

Născut la 30 noiembrie 1881 la Kazan, în familia unui nobil ereditar, avocatul Boleslav David Karlovich Sventsitsky (1832-1896) și a unei mici burgheze Vyatka Elizaveta Fedoseevna Kozmina (1852-1927). Tatăl este catolic, mama și copiii sunt ortodocși. Poate că din cauza diferenței dintre religii dintre tată și mamă, tânărul Valentin a avut un interes timpuriu pentru problemele religioase. Din moment ce divorțul tatălui de prima soție (ea a fugit, lăsând cinci copii) nu a permis Biserica Catolica, Valentin a fost recunoscut ca nelegitim și a primit un patronim cu numele nașului la botez.

În 1903 a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. În aceeași toamnă, s-a alăturat Societății Studenților de Istorie și Filologie din cadrul Universității (condusă de profesorul S.N. Trubetskoy), a inițiat deschiderea unei secțiuni de istoria religiei (prezidată de S.A. Kotlyarevsky).

Printre prietenii și cunoscuții săi apropiati s-au numărat Vladimir Ern, Pavel Florensky, Serghei Bulgakov, Nikolai Berdyaev, Andrei Bely, Prinț. Evgheni Trubetskoy.

Evenimentele din 1905 l-au captivat pe V.P. ideile lui Sventsitsky socialismul creștinși l-a determinat să organizeze o societate ilegală „Frăția Creștină a Luptei”, care includea și P. Florensky, V. Ern, A. Elchaninov.

În aceiași ani, Sventsitsky a început să vorbească la „Societatea religioasă și filozofică în memoria lui Vl. Solovyov” și la Muzeul Politehnic, cu prelegeri pe teme: „Creștinism și violență”, „Teroarea și nemurirea”, „Ateismul și iubirea” , etc. un numar mare de ascultători. Forța convingerii lui era copleșitoare. Atât în anii săi mai tineri, cât și mai târziu, V.P. Sventsitsky a reușit să influențeze oamenii în mod neobișnuit cu cuvântul său atât în prelegeri, cât și în predici și în conversații private.

V.P. Sventsitsky colaborează la colecțiile „Conștiința liberă”, „Problemele religiei”, publică articole despre opera lui F. M. Dostoievski, N. Klyuev, G. Ibsen, scrie povești, romane, drame („Pastor Relling”, „Moartea”, „ Intelligentsia "), al cărei complot se bazează pe conflictul dintre morala publică și cea individuală. Drama „Pastor Relling” a pus în scenă (și a jucat în ea rol principal) celebrul artist Orlenev.

În Moscova intelectuală, Sventsitsky este deja cunoscut, ei vorbesc despre el. De asemenea, concertează la Sankt Petersburg și colaborează și la publicarea revistei " pamant nou". Scrie cartea „A doua răstignire a lui Hristos”, care povestește cum Hristos vine într-un oraș modern și intră în biserică în timpul utreniei de Paște. Vede că nimeni nu se gândește la El, gândurile tuturor sunt ocupate de preocupări lumești. În jurul orasul in acea noapte cineva este dus la executare. In final, o intalnire a celor mai inalti reprezentanti spirituali il aresteaza pe Hristos. Nimeni nu este recunoscut si recunoscut. Este judecat si alungat. Cartea a fost tiparita, dar cu multe omisiuni, inlocuita cu puncte, si curand eliminate cu totul.

În 1908, a fost publicată cartea lui V. P. Sventsitsky „Anticristul sau însemnările unui om ciudat”. În această carte, în imaginea a două femei, sunt descrise două forțe dintr-o persoană luptându-se între ele. Pe de o parte - minciuna și senzualitate, iar pe de altă parte - adevăr și puritate. La baza faptelor nepotrivite pentru eroul romanului a stat ideea pernicioasă că cel care se ferește de ispite nu poate cunoaște sfințenia.

Publicarea acestor cărți, drame complexe în viața personală, condamnarea prietenilor apropiați, excluderea din „Societatea religios-filozofică” l-au condus pe V. P. Sventsitsky într-o stare de criză spirituală profundă. Acești ani grei l-au determinat pe intelectualul neliniștit să-și regândească întreaga viață anterioară, au devenit punctul de plecare pe calea purificării morale - prin durerea suferinței și a căinței profunde. Alegerea a fost făcută. Sventsitsky renunță la ideile socialiste și de atunci le critică. Abandonând toată „filozofia”, el își dă viața în întregime lui Hristos și Bisericii Sale.

În 1911 și-a întâlnit-o pe a lui viitoarea soție Evgenia, fiica preotului Sergius Krasnov.

La începutul anilor 1910, a călătorit în Caucaz, dorind să-i vadă pe călugări pustnici cu propriii ochi, pentru a atinge sfințenia ortodoxă. Reușește pe deplin, iar curând în 1915, sub impresia unei călătorii în Caucaz, a scris cartea „Cetățeni ai cerului. Călătoria mea la pustnici. Munții Caucaz„pătrunsă de o înțelegere profundă a esenței vieții creștine și a realizării creștine.

L-a cunoscut pe bătrânul ieroschemamonah Optina Anatoly (Potapov) și devine fiul său spiritual. Valentin Pavlovici a primit o binecuvântare de la bătrân - să învețe rugăciunea neîncetată și alte activități spirituale, care sunt în principal caracteristice monahismului. Aceste cuvinte senile de despărțire au fost purtate cu grijă de el de-a lungul vieții sale, au devenit baza propriului său „monahism în lume” și i-au ajutat pe mulți alți oameni să câștige fermitate în credință în epoca persecuțiilor viitoare.

În 1917, el i-a cerut părintelui său duhovnic, Ieroschemamonahul Anatoly, să-l binecuvânteze pentru monahism, dar bătrânul l-a îndrumat către o altă slujire. După ce s-a căsătorit cu Evgenia Sergeevna Krasnova, Valentin Sventsitsky decide să ia ordine sfinte.

În 1917 a fost hirotonit preot de către Mitropolitul Veniamin al Petrogradului la Mănăstirea Ioannovsky din Petrograd.

A fost numit predicator la sediul Armatei 1 a Frontului de Nord; din 1918 a devenit predicator Armata de voluntari. A participat activ la pregătirea și activitățile Rusiei de Sud-Est Sfatul Bisericii. Sub influența directă a impresiilor militare, el publică la Rostov în 1919 broșuri " Poziția generală Rusia și sarcinile armatei voluntarilor” și „Războiul și Biserica”, unde face apel la rezistență împotriva răului bolșevismului cu forța.

După încheierea războiului civil, el nu a emigrat, ci a rămas în Rusia și a ajuns la Moscova în 1920. Nu avea parohie proprie, a făcut ca predicator diferite temple, slujind adesea alături de Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon, pe care l-a iubit și l-a respectat foarte mult. V. P. Sventsitsky credea că Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon a fost neobișnuit de credincios și corect în navigarea navei bisericii în cele mai dificile și dificile condiții ale vieții înconjurătoare din acea vreme. „Cât timp există, pentru Biserică, până într-o oarecare măsură, poți fi calm. Poate că au fost și sunt patriarhi mai erudici și aparent mai talentați Preasfințitul Patriarh, dar este un fel de milostiv, tăcut și foarte înțelept”, a spus părintele Valentin.

În 1922, după o predică la Mănăstirea Înălțarea Crucii, unde pr. Valentin a susţinut că activitatea renovaţioniştilor a fost condusă de organele Ceka, a fost arestat şi închis în închisoarea Butyrka, unde a fost ţinut în aceeaşi celulă de Serghei Fudel. A fost condamnat la exil, pe care l-a executat în orașul Penjikent (Tadjikistan).

Întors în 1925 din primul său exil, a început să slujească în Biserica Sfințitului Mucenic Pankratius de pe aleea de pe Sretenka și să conducă conversații regulate cu enoriașii pe teme de credință și de viață bisericească. Sfânta Scriptură. Copiii săi spirituali au înregistrat aceste conversații și le-au împărțit printre credincioși. Astfel s-a făcut" colecție completă lucrări ale protopopului Valentin Sventsitsky” din 9 volume, care a fost distribuită în biserica samizdat și transmisă de credincioși din mână în mână.

În 1926 a organizat și a condus pelerinajeîn Sarov şi Diveevo. Acolo, de la Fericita Maria Ivanovna, primește o predicție despre mutarea într-o altă biserică din Moscova - Sf. Nicolae Făcătorul de Minuni pe Ilyinka, „Nikola cea Mare”. Și așa s-a întâmplat - părintele Valentin a devenit rectorul acestui templu. A creat o comunitate puternică în Biserica Sf. Nicolae. A introdus mărturisirea individuală regulată, împărtășirea frecventă a Sfintelor Taine ale lui Hristos. În învățăturile și predicile sale, el a deschis calea perfecționării morale și spirituale copiilor duhovnicești în condițiile persecuției bisericii.

Părintele Valentin a propus ideea unei căi speciale de dezvoltare spirituală, pe care a numit-o „o mănăstire în lume”. Acest lucru nu însemna că oamenii care au pornit pe o astfel de cale devin călugări secreti și depun în secret un fel de jurăminte. Era vorba de ridicarea interioară, duhovnicească, parcă, a unui zid monahal între sufletul cuiva și lumea care zăcea în rău, nepermițând deșertăciunea, răul său să copleșească sufletul.

Declarația mitropolitului Serghie (Strgorodsky) din 16/29 iulie 1927 l-a provocat pe pr. Protestul ascuțit al lui Valentin. El scrie o scrisoare către Mitropolit, care, în special, spune: „Rămânând un fiu credincios și ascultător al Unului Sfânt. biserică ortodoxă, îl recunosc pe Mitropolitul Petru drept Locum Tenens al tronului patriarhal, îi recunosc și pe acei episcopi care, fără a-și însuși arbitrar puterea generală bisericească, au rupt deja legătura canonică cu tine, conform mărturiei lor: „până la judecata Sinodului desăvârșit. a localității”, adică cu participarea tuturor episcopilor ortodocși sau până la pocăința deschisă și deplină în fața Sfintei Biserici a Mitropolitului însuși.

În aprilie 1928, a fost din nou arestat și exilat în Siberia pentru o înțelegere. Motivul principal al expulzării a fost dezacordul său deschis cu Declarația Mitropolitului Serghie. A locuit în satul Trakt-Uzhet, lângă Taishet.

În 1930, s-a îmbolnăvit de o boală gravă de pietre la rinichi. Au încercat să-l trateze, dar fără rezultat. El a fost bolnav mai mult de un an, suferințele lui erau de nesuportat, i-au învins chiar și enorma voință, dar înainte de sfârșit a devenit tăcut și clar, fără mormăi, fără resentimente, smerenie deplină.

Cu puțin timp înainte de moarte, părintele Valentin i-a scris mitropolitului Serghie o scrisoare de pocăință, impregnată de profundă smerenie:

„Preasfinția Voastră, Prea Milostiv Arhipăstor și Părinte. Mor. De multă vreme mă tulbură conștiința că am păcătuit grav înaintea Sfintei Biserici și în fața morții mi s-a limpezit. Vă rog să iertați. păcatul meu și să mă reîntâlnesc cu Sfânta Biserică Ortodoxă Eu mă pocăiesc că m-am mândri, contrar sfintelor canoane, să nu te recunosc drept primul episcop legitim, punând rațiunea personală și sentimentul personal mai presus de rațiunea conciliară a Bisericii, a îndrăznit să nu mă supun sfintelor canoane.Vinovația mea este deosebit de îngrozitoare pentru că am dus multe ființe umane în acest suflet greșit, nu am nevoie de nimic: fără libertate, fără schimbare. conditii externe căci acum îmi aştept moartea, dar de dragul lui Hristos, acceptă-mi pocăinţa şi lasă-mă să mor în unitate cu Sfânta Biserică Ortodoxă”.

A murit la 20 octombrie 1931, după o boală gravă, primind iertare deplină de la Mitropolitul Serghie.

Părintele Valentin a fost înmormântat la cimitirul Pyatnitskoye din Moscova, lângă biserică. În 1940, rămășițele sale au fost transferate la cimitirul Vvedensky Gory, deoarece cimitirul Pyatnitskoye era pe cale să fie lichidat. Mormântul protopopului Valentin Sventsitsky de la cimitirul Vvedensky (german) este încă frecvent vizitat de credincioși.

Protopopul Valentin Sventsitsky s-a născut în 1881 la Kazan, într-o familie nobiliară. Tatăl său era catolic, crescut în ea credinta ortodoxaÎi datorez bunicii mele materne, Iulia Kholgonenko. Din 1895, Valentin a locuit cu familia sa la Moscova, unde a primit o educație clasică, care i-a permis să intre la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova.

Valentin Sventsitsky a fost unul dintre fondatorii Societății Religioase și Filosofice din Moscova în memoria lui Vladimir Solovyov (ca formă de legalizare a Frăției Creștine de Luptă), care a inclus mulți reprezentanți de seamă ai intelectualității moscovite.

Chiar și atunci, darul oratoric al viitorului pastor a început să se manifeste - discursurile sale au fost foarte populare și au adunat mulți ascultători.

În această perioadă, V. P. Sventsitsky a colaborat cu editorii colecțiilor „Free Conscience” și „Issues of Religion”, publică în mod regulat în revista „Novaya Zemlya”, scrie articole literare și opere de artă, în care influența operei lui F. M. Dostoievski este remarcabil. Talentul multiplu al tânărului gânditor nu a trecut neobservat de cercurile educate ale societății de la Moscova și Sankt Petersburg.

Purtat de căutările spirituale, Sventsitsky a scris două romane filozofice: A doua crucificare a lui Hristos și Antihrist (Notele unui om străin). Episcopul Anastasi (Gribanovsky) și viitorul stareț Ioan Selețki (tată spiritual al protopopului Vladimir Vorobyov) au considerat romanul Antihrist ca fiind remarcabil; Pe parcursul anului s-au vândut 2 ediții ale publicației.

Trăind cu o criză spirituală acută, Sventsitsky a rătăcit prin teritoriu Imperiul Rus. El a putut să-și regândească întregul viață anterioară pentru a depăși discordia internă.

În vara anului 1914, Sventsitsky a călătorit în Caucaz. Impresionat de întâlnirile cu călugării pustnici, în 1915 a scris cartea Cetăţenii Raiului. Călătoria mea în deșerturile din Munții Caucaz.

O adevărată revelație pentru Valentin Pavlovici a fost comunicarea sa cu marele bătrân Optina, ieroschemamonahul Anatoly (Potapov), care în 1898 i-a devenit părinte spiritual. Cu binecuvântarea bătrânului, viitorul păstor săvârșește rugăciune neîncetată și alte fapte duhovnicești care sunt în principal caracteristice monahismului și, ulterior, ia rangul sfânt și, prin aceasta, pornește de bună voie pe calea spovedaniei.

În timpul războiului civil s-a alăturat părintele Valentine Mișcare albă, predicat pe fronturi. În 1919, a scris pamfletele „Situația generală a Rusiei și sarcinile armatei voluntarilor” și „Războiul și Biserica”, unde face apel deschis la rezistența împotriva răului bolșevismului cu forța.

La sfârșitul război civil Părintele Valentin a rămas în Rusia devastată.

Un susținător înflăcărat al Patriarhului Tihon, el își pune toată puterea în lupta împotriva scindare renovationist. După o predică în Biserica Înălțarea Crucii, denunțând legătura dintre renovaționism și puterea sovietică, părintele Valentin a fost exilat de câțiva ani în Asia Centrala unde a continuat să lucreze în domeniul pastoral.

La sfârșitul anului 1924, s-a întors la Moscova și a slujit mai întâi în biserica schmch-ului. Pankraty pe Sretenka, iar apoi a fost transferat la biserica Sf. Nicolae pe Ilyinka, unde a devenit rector. O comunitate mică, dar puternică, s-a adunat în jurul lui. Părintele Valentin a introdus mărturisirea individuală regulată, împărtășirea frecventă a Sfintelor Taine ale lui Hristos și și-a instruit copiii pe o cale specială a desăvârșirii spirituale, pe care a numit-o „o mănăstire în lume”.

În ianuarie 1928, părintele Valentin, care a luptat mulți ani împotriva autorităților fără Dumnezeu, nu a putut recunoaște declarațiile deputatului Locum Tenens al tronului patriarhal, mitropolitul Serghie (Stragorodsky) și a întrerupt comuniunea canonică și de rugăciune cu el.

În 1928, sub acuzația de neloialitate față de regimul sovietic, protopopul Valentin a fost exilat în Siberia pentru a se stabili. Acolo a scris cartea „Dialoguri”, care a fost coroana activităților sale pastorale și literare.

În 1931, bolnav terminal, a trimis o scrisoare de pocăință mitropolitului Serghie.

După ce a primit iertarea, la 7/20 octombrie 1931, părintele Valentin a murit în spitalul din Kansk ( Regiunea Krasnoyarsk). Sicriul a fost transportat la Moscova, iar la slujba de înmormântare, care a avut loc în a 20-a zi după moartea ciobanului, cei prezenți cu evlavie au văzut că corupția nu i-a atins trupul.

Părintele Valentin a fost înmormântat la cimitirul Pyatnitskoye, iar în 1940 rămășițele sale au fost transferate la Vvedenskoye, unde credincioșii vin și astăzi pentru a onora memoria păstorului și martirului.

Cartea „Dialoguri” a fost retipărită în mod repetat și a fost populară printre tinerii educați, inclusiv studenții de spiritualitate. institutii de invatamant. Forma de dialog aleasă de autor era folosită deja în antichitate. Potrivit tradiției, dialogul este între înțelepți (în acest caz Mărturisitor) și laic (în „Dialogurile” Sventsitsky - Necunoscut). Mărturisitor, imagine colectivă preot ortodox, răspunde la întrebările intelectualului necredincios Neizvestny și îl conduce treptat la credința ortodoxă.

Ambele personaje – atât Mărturisitorul cât și Necunoscutul – sunt descrise cu mare sinceritate.

Părintele Valentin, care a trăit el însuși o dificilă căutare spirituală în tinerețe, a înțeles profund tragedia pierderii credinței și deja, ca bun păstor, putea arăta calea către lumina lui Hristos.

Timp de mulți ani, această carte a ajutat tinerii, inclusiv mulți viitori clerici, să-și întărească credința și să depășească îndoielile care sunt inevitabile pe calea lucrării spirituale. Acum poate fi recomandat și creștinilor bisericești, care, în urma primului răpire a neofitului, au simțit conflictul dintre credință și rațiune.

Maria Senciukova

Dialog Unu

Despre nemurire

Necunoscut. Nu am venit să vă mărturisesc. Trebuie doar să vorbesc cu tine. Dar poate e imposibil?

Duhovnic. De ce?

Necunoscut. Da, vezi, vreau să vorbesc despre credință, dar persoana în sine este complet necredincioasă.

Duhovnic. Atunci de ce să vorbești cu mine?

Necunoscut.Îmi permiteți să răspund sincer la această întrebare?

Duhovnic. Da.

Necunoscut. Nu numai că nu cred, dar nici nu-mi pot imagina cum poate cineva să creadă când de ultimă orăȘtiințe. Vreau să înțeleg: ce se află, până la urmă, în spatele credințelor oamenilor educați care nu pot fi numiți înșelători notorii? Am decis, dacă nu refuzi, să vorbesc cu tine față în față și, ca să spun așa, sincer - ce se întâmplă aici?

Duhovnic. Nu am nicio îndoială cu privire la adevărul credinței mele și sunt gata să o apăr.

Necunoscut. Minunat. Dar încă ceva: despre ce pot să vă vorbesc? Considerați că este posibil să discutați toate problemele cu o persoană care vă este necredincioasă și complet necunoscută?

Duhovnic. Vorbește despre orice ai nevoie.

Necunoscut.În primul rând, aș vrea să vorbesc despre nemurire. Stabilește-mi o oră când vei fi liber.

Duhovnic. Vorbește acum.

Necunoscut. Mi-e teamă că conversația noastră va prelungi.

Duhovnic. Apoi o vom continua altă dată.

Necunoscut. Amenda. Doar nu-mi cere consecvență. Voi vorbi așa cum cred când voi fi singur...

Nemurire? Ce este? Viata dupa moarte. Cine va trăi? Cineva sau ceva în mine care nu dispare după distrugerea corpului meu? Dacă aș fi aruncat în foc, corpul meu - creier, inimă, oase - ar fi o mână de cenușă. Și acum trebuie să cred din anumite motive că voi continua să existe undeva. Care sunt temeiurile acestei convingeri? Nu este o simplă dorință de a trăi veșnic și teama de distrugere? Mintea mea refuză să conceapă orice existență fără baza materiala. Nu pot privi omul ca pe un caz vizibil în care este plasat un suflet invizibil. Carcasa este spartă. Poate fi ars, iar sufletul scos și pus în alt loc? Și ce înseamnă acest alt loc? Va ocupa ceva spațiu? Sau acest misterios suflet nemuritor nu numai invizibil, ci și „fără spațiu”? Ce este ea? Pentru mine este o prostie absolută. Și ce temeiuri îmi pot face mintea „să creadă” în prostiile astea? .. Mă opresc aici deocamdată.

Valentin Pavlovici Sventsitsky(1881–1931) s-a născut la 30 noiembrie 1881 la Kazan, în familia unui nobil ereditar. Când Valentin avea 15 ani, familia Sventitsky s-a mutat la Moscova.
În 1903 a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. Printre prietenii și cunoscuții săi apropiati s-au numărat V. Ern, P. Florensky, S. Bulgakov, N. Berdyaev, A. Bely, Prinț. E. Trubetskoy.
Evenimentele din 1905 l-au captivat pe V.P. Sventsitsky cu ideile socialismului creștin și l-a determinat să organizeze societatea ilegală „Frăția Creștină de Luptă”, care includea și P. Florensky, V. Ern, A. Elchaninov.
V.P. Sventsitsky colaborează la colecțiile „Free Conscience”, „Issues of Religion”, publică articole despre opera lui F.M. Dostoievski, N. Klyuev, G. Ibsen, scrie povești, romane, drame („Pastor Relling”, „Moartea”, „Intelligentsia”), a căror intriga se bazează pe conflictul dintre morala publică și cea individuală. În 1908, o carte de V.P. Sventsitsky Antihrist sau Notele unui om ciudat.
Publicarea acestor cărți, drame complexe în viața personală, condamnarea prietenilor apropiați, exmatricularea din „Societatea Religioasă și Filosofică” l-au determinat pe V.P. Sventitsky într-o stare de criză spirituală profundă. Acești ani grei l-au determinat pe intelectualul neliniștit să-și regândească întreaga viață anterioară, au devenit punctul de plecare pe calea purificării morale prin durerea suferinței și a căinței profunde. Alegerea a fost făcută. Sventsitsky renunță la ideile socialiste și de atunci le critică. Abandonând toată „filozofia”, el își predă complet viața lui Hristos și Bisericii Sale.
În septembrie 1917, cu binecuvântarea părintelui său spiritual Anatoly Optinsky, V.P. Sventsitsky este hirotonit preot. A fost numit predicator la sediul Armatei 1 a Frontului de Nord; din 1918 a devenit predicator al Armatei de Voluntari. În presă și de la amvon, a chemat poporul să se pocăiască și să lupte împotriva bolșevismului; credea că numai Biserica este temelia morală pe care ar trebui să se construiască Rusia.
Din toamna anului 1920 a slujit și a predicat în bisericile din Moscova. În 1922, a fost arestat de două ori pentru că i-a dezvăluit public pe Renovationists-Living Churchmen (în închisoarea Butyrskaya era în aceeași celulă cu S.I. Fudel); exilat la Penjikent (Tadjikistan), unde a participat la sfințirea lui Luka Voyno-Yasenetsky. La 19 mai 1928 a fost arestat pentru respingerea așa-zisului. „Declarație”, exprimând o atitudine pozitivă față de autoritățile sovietice ale părții ierarhilor, și exilat în Trakt-Uzhet (acum districtul Taishet din regiunea Irkutsk), unde a scris lucrarea finală „Dialoguri”. Înainte de moarte, fără să se răzgândească cu privire la „compromisurile care se învecinează cu o crimă”, le-a cerut copiilor spirituali să le urmeze exemplul: să se pocăiască că s-au îndepărtat de unitatea catedralei.
A murit într-un spital din Kansk. Rudele au primit permisiunea de a-i transporta cadavrul la Moscova. A fost înmormântat la cimitirul Vvedensky (german) din Moscova.

: pentru prima dată, peste 800 de modificări editoriale au fost eliminate în carte, distorsionând textul în toate edițiile anterioare. În acest sens, rudele autorului, editorul lucrărilor sale colectate și deținătorul drepturilor de autor vă îndeamnă să nu replicați în formă tipărită, electronică sau în altă formă versiunea publicată anterior a „Dialogurilor” ca neautentică.

Vă aducem și atenția Declarație oficială rude:

„În legătură cu studiul biografiei bunicului și străbunicului nostru, pr. Valentin Sventsitsky și clarificarea datelor biografice, vă rugăm să nu publicați informații despre biografia lui V.P. Sventsitsky, care a fost publicată înainte de 2007.

Kalinin D.V. - nepotul lui V.P. Sventsitsky

arc. Kalinin L. D. este strănepotul lui V. P. Sventsitsky.

Când Valentin avea 15 ani, familia Sventitsky s-a mutat la Moscova, unde Valentin a studiat mai întâi la gimnaziul clasic din Moscova, apoi la gimnaziul privat Kreyman.

Curând a intrat la facultatea de filologie a Universității din Moscova și a studiat, de asemenea, la facultățile de drept și de istorie și filozofie ale universității.

Prin providența lui Dumnezeu, tânărul Sventsitsky intră în cercul gânditorilor care caută Adevărul poporul lui Dumnezeu, ale căror nume sunt asociate cu dezvoltarea gândirii religioase și filozofice rusești. Printre prietenii și cunoscuții săi apropiati s-au numărat Vladimir Ern, Pavel Florensky, Serghei Bulgakov, Nikolai Berdyaev, Andrei Bely, Prinț. Evgheni Trubetskoy.

Evenimentele din 1905 l-au captivat pe V.P. Sventsitsky cu ideile socialismului creștin și l-a determinat să organizeze societatea ilegală „Frăția Creștină de Luptă”, care includea și P. Florensky, V. Ern, A. Elchaninov.

În aceiași ani, Sventsitsky a început să vorbească în „Societatea religioasă și filozofică în memoria lui Vl. Solovyov” și Muzeul Politehnic cu prelegeri pe teme: „Creștinismul și violența”, „Teroarea și nemurirea”, „Ateismul și dragostea”, etc.

Spectacolele adună un număr mare de ascultători. Forța convingerii lui era copleșitoare. Atât în anii săi mai tineri, cât și mai târziu, V.P. Sventsitsky a reușit să influențeze oamenii în mod neobișnuit cu cuvântul său atât în prelegeri, cât și în predici și în conversații private.

În 1906 scria: „Mișcarea bisericească modernă poate fi numită creștinism liberal, iar cea liberală este doar semi-adevăr. Un suflet împărțit în două camere – religioasă și lumească – nu se poate dedica în întregime nici slujirii lui Dumnezeu, nici slujirii lumii.

Rezultatul este un jalnic jumătate de adevăr, cald-cool, liberal, în care nu există nici adevărul lui Dumnezeu, nici adevărul omului. Reprezentanții acestui creștinism sunt lipsiți de entuziasm religios; printre ei nu există martiri, acuzatori sau profeți.

Iar unirea „bisericilor reînnoiți” nu este prima rază a soției apocaliptice care vine îmbrăcată în soare, ci una dintre multele sindicate și sunt convins că aceasta nu va fi adevărata mișcare religioasă și nu va afecta. este deloc” (Questions of Religion. 1906 Numărul 1, pp. 5–8). Aceste cuvinte au fost citate de Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon în apelul său din 15 (28) iunie 1923, care caracterizează ideologia renovaționismului.

V.P. Sventsitsky colaborează la colecțiile „Conștiință liberă”, „Probleme de religie”, publică articole despre opera lui F. M. Dostoievski, N. Klyuev, G. Ibsen, scrie povești, romane, drame („Pastor Relling”, „Moartea”, „ Intelligentsia ”), al cărei complot se bazează pe conflictul dintre morala publică și cea individuală. Drama „Pastor Relling” a fost pusă în scenă (și a jucat rolul principal în ea) de celebrul artist Orlenev.

În Moscova intelectuală, Sventsitsky este deja cunoscut, ei vorbesc despre el. V. P. Sventsitsky vorbește și la Sankt Petersburg. și colaborează, de asemenea, la publicarea revistei Novaya Zemlya. El scrie cartea „A doua răstignire a lui Hristos”, care povestește cum Hristos vine într-un oraș modern și intră în biserică în timpul utreniei de Paște. El vede că nimeni nu se gândește la El, gândurile tuturor sunt ocupate cu preocupări lumești. În oraș în acea noapte, cineva este dus pentru a fi executat. În final, întâlnirea celor mai înalți reprezentanți spirituali îl va aresta pe Hristos. Nimeni nu a recunoscut și nu a fost recunoscut. El este judecat și aruncat afară.

Cartea a fost tipărită, dar cu multe omisiuni, înlocuită cu puncte și în curând a fost retrasă cu totul, iar autorul ei a fost condamnat la câțiva ani într-o cetate.

În 1908, a fost publicată cartea lui V.P. Sventsitsky „Anticristul sau însemnările unui om ciudat”. În această carte, în imaginea a două femei, sunt descrise două forțe dintr-o persoană luptându-se între ele. Pe de o parte - minciuna și senzualitate, iar pe de altă parte - adevăr și puritate. La baza faptelor nepotrivite pentru eroul romanului a stat ideea pernicioasă că cel care se ferește de ispite nu poate cunoaște sfințenia.

Publicarea acestor cărți, drame complexe în viața personală, condamnarea prietenilor apropiați, excluderea din „Societatea religioasă și filozofică” l-au condus pe V. P. Sventsitsky într-o stare de criză spirituală profundă, din care a fost greu de găsit o ieșire.

Ca urmare a tuturor acestor evenimente, în 1909 Sventsitsky a fugit în Franța sub un nume fals, ascunzându-se de poliție, prieteni și rude, încercând să scape de el însuși.

Anii petrecuți în exil l-au determinat pe intelectualul neliniștit să-și regândească întreaga viață anterioară, au devenit punctul de plecare pe calea purificării morale prin durerea suferinței și a căinței profunde.

Alegerea a fost făcută. Sventsitsky, părăsind toată „filozofia”, își predă complet viața lui Hristos și Bisericii Sale.

La întoarcerea în Rusia la începutul anilor 1910, Valentin Pavlovici a mers în Caucaz, dorind să-i vadă pe călugării pustnici cu ochii, să atingă sfințenia ortodoxă. Reușește pe deplin, iar curând în 1915, sub impresia unei călătorii în Caucaz, a scris cartea „Cetățeni ai Raiului. Călătoria mea la pustnicii din Munții Caucaz”, pătrunsă de o înțelegere profundă a esenței vieții creștine și a realizării creștine.

Dar eveniment major la întoarcerea din străinătate, a făcut cunoștință cu marele ieroschemamonah bătrân Optina Anatoly (Potapov), care l-a „adoptat” pe Valentin Sventsitsky, i-a dat speranța pentru iertarea păcatelor și o reînnoire completă a vieții în Hristos. Valentin Pavlovici a primit o binecuvântare de la bătrân - să învețe rugăciunea neîncetată și alte activități spirituale, care sunt în principal caracteristice monahismului. Aceste cuvinte senile de despărțire au fost purtate cu grijă de el de-a lungul restului vieții, au devenit baza propriului său „monahism în lume” și i-au ajutat pe mulți alți oameni să câștige fermitate în credință în epoca viitoarelor persecuții.

Revoluția din 1917 îl eliberează pe V. P. Sventsitsky de iluziile socialismului creștin. El caută să slujească Biserica. V.P. Sventsitsky îi cere părintelui său duhovnic Ieroschemamonah Anatoly să-l binecuvânteze pentru monahism, dar bătrânul îl îndreaptă către o altă slujire. În 1917, la Petrograd, V.P. Sventsitsky a luat ordinele sfinte. Hramul a avut loc în Mănăstirea Ioannovsky, unde este înmormântat Sfântul Părinte Ioan de Kronstadt, pe care Părintele Valentin l-a iubit și l-a venerat mereu profund. A fost hirotonit de mitropolitul Veniamin al Petrogradului (Kazan), un sfânt martir al Bisericii Ortodoxe Ruse, care a fost împușcat de bolșevici cinci ani mai târziu.

Copil duhovnicesc al bătrânilor Optina, pr. Valentin a fost un preot cu o credință înflăcărată și cu o faptă neîncetată de rugăciune. Combinând spiritul „muncii inteligente” monahale cu munca pastorală, el a luat asupra sa crucea serviciului preot în Moscova revoluționară în anii 1920. Predicile, discursurile, toată moștenirea spirituală a Părintelui Valentin se remarcă prin puritatea cristalină și claritatea inerente gândirii cu adevărat ortodoxe.

La scurt timp după hirotonirea pr. Valentin a luat parte la războiul civil ca preot în Armata Albă.

Sub influența directă a impresiilor militare, la Rostov în 1919 a publicat broșurile „Situația generală a Rusiei și sarcinile armatei voluntarilor” și „Războiul și”, unde face apel la rezistența împotriva răului bolșevismului cu forța.

După încheierea războiului civil, el nu a emigrat, ci a rămas în Rusia și a ajuns la Moscova în 1920. La început, a acționat ca predicator în diferite biserici, slujind adesea alături de Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon, pe care l-a iubit și respectat foarte mult. V. P. Sventsitsky credea că Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon a fost neobișnuit de corect și a ghidat corect corabia bisericii în cele mai dificile și dificile condiții ale vieții înconjurătoare din acea vreme. „Atâta timp cât există, căci, într-o anumită măsură, poți fi calm. Poate că au fost și sunt patriarhi mai erudici și aparent mai talentați decât Preasfinția Sa Patriarhul, dar el este cumva grațios, tăcut și foarte înțelept”, a spus pr. Valentine.

Părintele Valentin a creat o comunitate puternică în Biserica Sf. Nicolae. A introdus mărturisirea individuală regulată, împărtășirea frecventă a Sfintelor Taine ale lui Hristos. În învățăturile și predicile sale, el a deschis calea perfecționării morale și spirituale copiilor duhovnicești în condițiile persecuției bisericii.

Pentru a face acest lucru, desigur, trebuie să renunți la o mulțime de lucruri care pot seduce viața modernă corupător, impregnat de lipsă de Dumnezeu. Este un drum dificil. În exterior, să trăiești ca toți ceilalți, să muncești, să fii într-un mediu fără Dumnezeu, în grijile și necazurile zilnice ale familiei și numai prin puterea unei decizii interne cu Ajutorul lui Dumnezeu nu lăsa spiritul corupător al lumii să intre în suflet. Părintele Valentin și-a chemat copiii duhovnicești la această ispravă sacră, cunoscută doar de părintele spiritual.

Declarația mitropolitului Serghie (Strgorodsky) din 16/29 iulie 1927 l-a provocat pe pr. Protestul ascuțit al lui Valentin. El îi scrie o scrisoare mitropolitului Serghie:

„Mitropolitul Sergius.

În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh!

Conștient de responsabilitatea mea în fața Domnului pentru sufletul meu și pentru mântuirea sufletelor turmei care mi-a fost încredințată, cu binecuvântarea lui Dimitrie, Episcopul Gdovului, rup comuniunea canonică și spirituală cu tine și Conferința Episcopilor care a fost organizată. sub tine, care și-a însușit ilegal denumirea de „Sinod Patriarhal”, și de asemenea cu toți cei care sunt în comuniune canonică cu tine și nu te mai consider deputat Locum Tenens al Tronului Patriarhal pe următoarele motive:

Declarația dumneavoastră din 29 iulie și tot ceea ce se știe în general despre guvernul dumneavoastră de la publicarea Declarației stabilește fără îndoială că plasați Biserica în aceeași dependență de puterea civilă, în care ați vrut să plasați primele ei două „actualizări”, contrar Sf. canoanele Bisericii și decretele puterii civile însăși.

În 1928, părintele Valentin a fost din nou arestat și exilat în Siberia pentru a se stabili. Motivul principal al expulzării a fost dezacordul său deschis cu Declarația Mitropolitului Serghie din 16/29 iulie 1927. În exil, părintele Valentin și-a scris Dialogurile, care au fost trimise în parte la Moscova, unde au fost copiate manual de copiii săi duhovnicești. În exil, părintele Valentin a suferit decizia de a se întoarce la împărtășirea cu Mitropolitul Serghie, cu care a rupt comuniunea canonică în 1927. Se cunoaște textul epistolei penitenciale a Părintelui Valentin către Mitropolitul Serghie, impregnat de profundă smerenie:

„Preasfinția Voastră, Prea Milostiv Arhipăstor și Părinte. Mor. De multă vreme mă tulbură conștiința că am păcătuit grav înaintea Sfântului, iar în fața morții acest lucru mi-a devenit de netăgăduit.

Te rog să-mi ierți păcatul și să mă reîntâlnești cu sfântul ortodox. Mă pocăiesc că m-am mândri, contrar sfintelor canoane, să nu te recunosc drept primul episcop legitim, punând rațiunea personală și sentimentul personal mai presus de rațiunea conciliară a Bisericii, am îndrăznit să nu mă supun sfintelor canoane. Vina mea este deosebit de teribilă pentru că am condus multe suflete umane în această eroare. Nu am nevoie de nimic: nici libertate, nici schimbarea condițiilor exterioare, căci acum îmi așteaptă moartea, dar de dragul lui Hristos, acceptă-mi pocăința și lasă-mă să mor în unitate cu Sfânta Biserică Ortodoxă.

În același timp, le scrie rudelor și copiilor săi spirituali:

„Dragii mei copii, tocmai am primit o scrisoare de la voi. Sunt atât de multe de spus și atât de puțină putere de a le face. Întrebați ce vă cer scuze. În suferință, indiferent cât de adevăr este de partea mea, dar din greșeala mea provoc această suferință, și nu numai pentru tine, pentru toată lumea. Cu toată durerea de care este capabilă inima mea, îmi cer această iertare.

Îmi pun mintea și sentimentele mai presus de mintea conciliară a Bisericii. Înțelepciunea umană a întunecat pe cele veșnice și pe cele înțelepte. Consiliile au prevăzut toată istoria, știau ce orori vor crea cei care stau pe tronurile patriarhale, câtă luptă, cruzime, neadevăr, compromisuri inacceptabile la marginea crimei și știau ce ispită va fi pentru sufletele omenești, precum cea. în care v-am implicat și totul va fi rupt în bucăți, ei au protejat cu înțelepciune sufletele omenești de ispitele cu cele mai stricte canoane, care nu pot fi recunoscute decât atunci când dogma credinței este pervertită.

Veți spune, dar nu știați asta înainte. Știam, dar aceasta este oroarea tuturor acestor obsesii și pericolele lor. Nu știi cum uneori dintr-o dată totul devine diferit, și ceea ce era în dreapta devine în stânga, iar ceea ce era în stânga devine în dreapta? De aproximativ un an, acest vierme mă roade din când în când, dar l-am condus ca pe o ispită și a dispărut.

Cum s-a întâmplat că mi s-a descoperit adevărul deplin este aproape imposibil de spus, dar să știți că acest lucru este direct legat de sfârșitul meu și poate că Domnul m-a salvat înainte și mi-a dat ocazia să mă pocăiesc.

Să nu credeți, pentru numele lui Hristos, că nu înțeleg toate consecințele groaznice ale pocăinței mele pentru cei din jurul meu. Înțeleg totul, am trăit totul, până la ultimul rând, dar în această chestiune nu te poți ghida de altceva decât de conștiință. Este înfricoșător - este insuportabil pentru o persoană - conștiință. Un lucru atât de groaznic. Impune atât de groaznice poveri, dar nu se poate trăi fără ea.

Înțelegeți toate acestea, nu vă pierdeți în circumstanțe externe. și înțelegeți-mă până la capăt, așa cum ați înțeles întotdeauna înainte.

Nu mai pot scrie. Domnul este cu tine”.

La 7/20 octombrie 1931, părintele Valentin a murit în satul Trakt-Uzhet de lângă Taishet, după o boală gravă, după ce a primit iertare deplină de la Mitropolitul Serghie.

Rudele au primit permisiunea de a transporta sicriul cu trupul părintelui Valentine la Moscova. Timp de trei săptămâni a fost un vagon de marfă cu cadavrul protopopului decedat, vagonul a fost decuplat, cuplat la alte trenuri, transferat de pe o cale pe alta. NKVD, după ce și-a dat seama, a trimis un ordin de reținere a mașinii, dar nu a fost găsită din cauza mișcărilor nesfârșite.

Sicriul cu trupul părintelui Valentin a ajuns la Moscova pe 6 noiembrie, în ziua sărbătoririi icoanei Maicii Domnului „Bucuria tuturor celor întristați”. Pe 7 noiembrie, seara, a fost instalat în Biserica Trinity din Listy pe Sretenka. Vladyka Bartholomew (Remov) a slujit slujba de pomenire. Pe 8, la ora 18, au început parastasurile funerare. Slujba a avut loc în fața unei adunări uriașe de oameni. După parastas, sicriul a fost deschis. Toată lumea a fost șocată. Părintele Valentin zăcea parcă viu, cu chipul liniştit, luminat, fără semnele obişnuite de decădere.

Pe 9 noiembrie s-a slujit o liturghie de pomenire și o slujbă de înmormântare. Episcopul de Dmitrov Pitirim (Krylov) a condus slujba. Episcopul Bartolomeu a servit împreună. Înainte de înmormântare, într-un discurs de rămas bun, a spus: „Astăzi ne luăm rămas bun de la un minunat pastor cu adevărat creștin care, după ce a parcurs un drum anevoios, a venit astăzi la noi fără semne de decădere, pentru a ne arăta puterea spiritul unității cu Ortodoxia în vecii vecilor”. La liturghie, după citirea Evangheliei, Episcopul Pitirim al Dmitrovului, care a condus slujba, a spus: „În numele Mitropolitului Serghie, iert și rezolv pe toți copiii duhovnicești ai răposatului părinte Valentin, toți de acum încolo redeveniți. membri ai Bisericii Ortodoxe Ruse unice”. Înmormântarea a fost lungă. La aceasta au participat pr. A. Zverev, pr. Alexander Pyatikrestovsky, pr. Sergius Uspenski, pr. Vladimir Ambartsumov, în total 11 preoți și 5 diaconi, printre care protodiaconul Georgy Hokhlov și un prieten al regretatului părinte Valentin, pr. Nikolai Orfenov.

Un șuvoi nesfârșit de oameni s-a dus la mormânt și, cu binecuvântarea lui Vladyka Pitirim, au ridicat aerul de pe față pentru toată lumea, pentru ca cei care și-au luat rămas bun să se convingă de incoruptibilitatea trupului iubitului lor păstor.

Părintele Valentin a fost înmormântat la cimitirul Pyatnitsky, lângă biserică. În 1940, rămășițele sale au fost transferate la cimitirul Vvedensky Gory, deoarece cimitirul Pyatnitskoye era pe cale să fie lichidat. Mormântul protopopului Valentin Sventsitsky de la cimitirul Vvedensky (german) este și astăzi des vizitat de credincioși.

Cartea „Dialoguri” este cea mai semnificativă lucrare a pr. V. Sventsitsky. Cartea este scrisă în spiritul Bisericii Ortodoxe, se remarcă prin extraordinara sa persuasiune în susținerea fundamentelor dogmei ortodoxe în disputa dintre „Mărturisitorul”, reprezentant al preoției ortodoxe, și „Necunoscutul”, un intelectual. care nu are credință și suferă de incapacitatea de a o câștiga cu ajutorul argumentelor unei minți reci. În cursul disputei, „Necunoscutul”, și după el cititorul, sunt incontestabil convinși de adevărul dogmei creștine. Cartea are o asemenea putere de convingere, încât mulți, mulți oameni, inclusiv mulți viitori clerici, după ce au citit cartea în manuscris, și-au câștigat credința și s-au întărit în ea. Ca acum 60 de ani, este în consonanță cu căutările oamenilor moderni, însetați de adevăr, întrucât se bazează pe credința ortodoxă și pe legile imuabile ale vieții spirituale ca singurul adevărat, Dumnezeu. Pe aici spre mântuire.

Diaconul Leonid Kalinin

Vezi „Faptele Sfinției Sale Tihon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, documente ulterioare și corespondență privind succesiunea canonică a celei mai înalte autorități bisericești. 1917–19437 Comp. M. E. Gubonin. M., 1994. S. 284.

Dacă intri pe poarta principală și mergi pe aleea veche până la stâlpii care marchează, pe de o parte, a cincea, iar pe de altă parte, a șaptea și a opta secțiune, apoi coti la stânga, poteca va duce la gardul înmormântare de familie, în centrul căreia se află o cruce cu inscripția „V. P. Sventsitsky. Aici se odihnește mereu memorabilul pr. Valentine.

cuvânt înainte

Protopopul Valentin Sventsitsky s-a născut în 1881 la Kazan, într-o familie nobiliară. Tatăl său era catolic, și-a datorat creșterea în credința ortodoxă bunicii sale materne, Iulia Kholgonenko. Din 1895, Valentin a locuit cu familia sa la Moscova, unde a primit o educație clasică, care i-a permis să intre la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova.

Chiar și atunci, darul oratoric al viitorului pastor a început să se manifeste - discursurile sale au fost foarte populare și au adunat mulți ascultători.

Trăind cu o criză spirituală acută, Sventsitsky a rătăcit pe teritoriul Imperiului Rus. El a putut să-și regândească întreaga viață anterioară, să depășească discordia internă.

În timpul războiului civil, părintele Valentin s-a alăturat mișcării White și a predicat pe fronturi. În 1919, a scris pamfletele „Situația generală a Rusiei și sarcinile armatei voluntarilor” și „Războiul și Biserica”, unde face apel deschis la rezistența împotriva răului bolșevismului cu forța.

La sfârșitul Războiului Civil, părintele Valentin a rămas în Rusia devastată.

Susținător înflăcărat al Patriarhului Tihon, își pune toată puterea în lupta împotriva schismei renovaționiste. După o predică în Biserica Înălțarea Crucii, în care a denunțat legătura dintre renovaționism și puterea sovietică, părintele Valentin a fost exilat de câțiva ani în Asia Centrală, unde a continuat să lucreze în domeniul pastoral.

La sfârșitul anului 1924, s-a întors la Moscova și a slujit mai întâi în biserica schmch-ului.

Pankraty pe Sretenka, iar apoi a fost transferat la biserica Sf. Nicolae pe Ilyinka, unde a devenit rector. O comunitate mică, dar puternică, s-a adunat în jurul lui. Părintele Valentin a introdus mărturisirea individuală regulată, împărtășirea frecventă a Sfintelor Taine ale lui Hristos și și-a instruit copiii pe o cale specială a desăvârșirii spirituale, pe care a numit-o „o mănăstire în lume”.

În 1931, bolnav terminal, a trimis o scrisoare de pocăință mitropolitului Serghie.

După ce a primit iertarea, la 7/20 octombrie 1931, părintele Valentin a murit într-un spital din orașul Kansk (teritoriul Krasnoyarsk). Sicriul a fost transportat la Moscova, iar la slujba de înmormântare, care a avut loc în a 20-a zi după moartea ciobanului, cei prezenți cu evlavie au văzut că corupția nu i-a atins trupul.

Cartea „Dialoguri” a fost retipărită în mod repetat și a fost populară printre tinerii educați, inclusiv studenții instituțiilor de învățământ religios. Forma de dialog aleasă de autor era folosită deja în antichitate. Potrivit tradiției, dialogul este între înțelept (în acest caz, Mărturisitorul) și profan (în „Dialogurile” de Sventsitsky – Necunoscutul). Mărturisitorul, imagine colectivă a unui preot ortodox, răspunde la întrebările intelectualului necredincios Neizvestny și îl conduce treptat către credința ortodoxă.

Ambele personaje – atât Mărturisitorul cât și Necunoscutul – sunt descrise cu mare sinceritate.

Maria Senciukova

Dialog Unu
Despre nemurire

Necunoscut. Nu am venit să vă mărturisesc. Trebuie doar să vorbesc cu tine. Dar poate e imposibil?

Duhovnic. De ce?

Necunoscut. Da, vezi, vreau să vorbesc despre credință, dar persoana în sine este complet necredincioasă.

Duhovnic. Atunci de ce să vorbești cu mine?

Necunoscut.Îmi permiteți să răspund sincer la această întrebare?

Duhovnic. Da.

Necunoscut. Nu numai că nu cred, dar nici nu-mi pot imagina cum se poate crede în starea actuală a științei. Vreau să înțeleg: ce se află, până la urmă, în spatele credințelor oamenilor educați care nu pot fi numiți înșelători notorii? Am decis, dacă nu refuzi, să vorbesc cu tine față în față și, ca să spun așa, sincer - ce se întâmplă aici?

Duhovnic. Nu am nicio îndoială cu privire la adevărul credinței mele și sunt gata să o apăr.

Duhovnic. Vorbește despre orice ai nevoie.

Necunoscut.În primul rând, aș vrea să vorbesc despre nemurire. Stabilește-mi o oră când vei fi liber.

Duhovnic. Vorbește acum.

Necunoscut. Mi-e teamă că conversația noastră va prelungi.

Duhovnic. Apoi o vom continua altă dată.

Necunoscut. Amenda. Doar nu-mi cere consecvență. Voi vorbi așa cum cred când voi fi singur...

Nemurire? Ce este? Viata dupa moarte. Cine va trăi? Cineva sau ceva în mine care nu dispare după distrugerea corpului meu? Dacă aș fi aruncat în foc, corpul meu - creier, inimă, oase - ar fi o mână de cenușă. Și acum trebuie să cred din anumite motive că voi continua să existe undeva. Care sunt temeiurile acestei convingeri? Nu este o simplă dorință de a trăi veșnic și teama de distrugere? Mintea mea refuză să-și imagineze orice existență fără o bază materială. Nu pot privi omul ca pe un caz vizibil în care este plasat un suflet invizibil. Carcasa este spartă. Poate fi ars, iar sufletul scos și pus în alt loc? Și ce înseamnă acest alt loc? Va ocupa ceva spațiu? Sau este acest suflet misterios, nemuritor nu doar invizibil, ci și „fără spațiu”? Ce este ea? Pentru mine este o prostie absolută. Și ce temeiuri îmi pot face mintea „să creadă” în prostiile astea? .. Mă opresc aici deocamdată.

Duhovnic.Înainte de a răspunde la întrebarea dvs.: „Care sunt temeiurile acestei credințe?”, să încercăm să ne gândim dacă aceasta este într-adevăr o astfel de „prostie absolută” pentru mintea ta, așa cum pare la prima vedere. Luați o zonă pur fizică. O piatră aruncată cade la pământ. Toată lumea o vede. Și toată lumea știe că motivul căderii pietrei este atracția Pământului. Dar nimeni nu vede această forță numită atracție.

Necunoscut. Ce are puterea în comun cu sufletul? Pentru ca forța să acționeze, este nevoie de un mediu material. Crezi că sufletul poate exista fără corp, adică fără niciun mediu material.

Duhovnic. Destul de bine. Vă spun că iau o zonă pur fizică. Desigur, fenomenele de aici pot exista doar în mediul material. Vreau să vă subliniez că în domeniul fizic sunt posibile și diverse proprietăți ale ființei – de exemplu, forțele nu au toate proprietățile materiei, nu sunt vizibile. Numai vizibil actiuni forte.

Necunoscut. Da sigur. Proprietățile forțelor și ale materiei sunt diferite, dar această comparație este neconvingătoare pentru problema posibilității existenței sufletului în afara corpului. Experimentele științifice stabilesc fără îndoială că așa-numita viață mentală este rezultatul unor procese fizice și chimice și, prin urmare, nu poate fi separată complet de materie. Și de aici rezultă că odată cu distrugerea acestor procese fizico-chimice într-un organism viu, Întreaga viață. Deci, nici un „suflet” nu poate rămâne.

Duhovnic. Despre ce experienta vorbesti?

Necunoscut. Despre acele experimente care stabilesc că gândirea este rezultatul anumitor procese fizice și chimice din creier. Iritația artificială a unor glande provoacă anumite fenomene psihologice. Deteriorarea anumitor celule ca urmare dă, ca o consecință mecanică, o modificare a anumitor celule stări mentale etc. Desigur, ești familiarizat cu asta. Nu dovedesc aceste fapte irefutabil că toate fenomenele vieții „spirituale” sunt simple consecințe ale acelor schimbări și procese care au loc în corpul nostru?

Duhovnic. Ei o dovedesc, dar nu chiar. Ele dovedesc că sufletul, conectându-se cu materia, se află într-o anumită interacțiune cu aceasta și necesită anumite condiții materiale pentru exprimarea sa în lumea materială. Din nou, acest lucru este explicat cel mai bine printr-un exemplu din domeniul fizic. Luați energie electrică și un bec. Când becul este în ordine, energia electrică dă lumină, becul este aprins. Dar iată un păr rupt. Curentul este întrerupt. Lampa s-a stins. Înseamnă asta că electricitatea nu există și că un bec și energia electrică sunt una și aceeași? Electricitatea există in afara becuri. Dar pentru a se manifesta este nevoie de o serie de condiții materiale. Același lucru este valabil și pentru „energia” pe care o numim suflet. Dacă deteriorați aparatul material care servește la exprimarea vieții sufletești – de exemplu, cutare sau cutare parte a creierului – viața sufletească nu va putea exprima-te sau se vor exprima incorect. Dar nu rezultă deloc că este creierul tău sufletul tau sau că viața ta spirituală este rezultatul proceselor fizice și chimice din celulele creierului. Cum nu rezultă că un bec stins și energia electrică sunt una și aceeași.

Necunoscut. Dar la urma urmei, existența energiei electrice este dovedită nu numai prin ardere bec electric si multe alte experiente. Care este dovada existenței sufletului?

Duhovnic. Aștepta. Mai multe despre asta mai târziu. Până acum, vorbim doar despre dacă orice existență fără o bază materială poate fi considerată „prostii absolut” pentru minte.

Atunci trebuie să vă întreb: rațiunea elementară, care împiedică mai ales credința, - ține cont de concepția științifică despre materie? La urma urmei, conform acestui lucru prezentare stiintifica, materia nu este deloc ceea ce vezi. Vedeți atomii în mișcare continuă care alcătuiesc materia care este nemișcată pentru ochi? Vedeți mulți electroni în mișcare în adâncurile acestor atomi în mișcare? Și poți ignora indicațiile filozofiei că atunci când înțelegi lumea materială, înțelegi doar acele „stări subiective ale conștiinței tale” care depind de simțurile tale externe și, prin urmare, nu poți ști nimic despre esența substanței în sine. Dacă ai avea alte organe ale vederii, alte organe ale auzului, atingerii și gustului, întreaga lume ți s-ar părea diferită. Poți să respingi complet indicațiile filozofiei și faptul că spațiul și timpul nu sunt altceva decât categorii ale minții tale. Dacă iei în considerare toate acestea, nu ți se va părea că problema „materiei” este atât de complicată, încât devine cu totul imposibil să o simplificăm la materialism brut și absolut neștiințific?

Necunoscut. Presupun că este. Dar ce concluzii tragi din asta?

Duhovnic. Până acum, constatările sunt foarte limitate. Afirm că știm mult mai puțin despre esența materiei decât credem și că fenomenele absolut incontestabile ne dau motive să nu considerăm existența materială obișnuită, înțeleasă de cinci simțurile exterioare, singura formă posibilă de existență materială în general.

Necunoscut. Dar din aceasta este imposibil să tragem concluzia că există o astfel de ființă ca „ suflet».

Duhovnic. Desigur. Și încă nu am ajuns la această concluzie. Mai mult decât atât, trebuie să vă spun că, chiar dacă nu ar exista într-adevăr semne de a fi fără o bază materială în viața înconjurătoare, atunci aceasta singură nu ar decide în niciun caz întrebarea dacă o astfel de ființă poate exista. Suntem îmbrăcați în material formă, toate organele noastre sunt supuse unor legi materiale. Și nu este de mirare că prin aceasta înțelegem doar ceea ce are o bază materială.

Necunoscut. Da.

Duhovnic. Ce vrei să spui prin „dovezi”?

Necunoscut. Prin cuvântul „dovadă” mă refer fie la fapte, fie la raționament logic, care leagă în general mintea umană.

Duhovnic. Amenda. În ceea ce privește problema nemuririi, ce dovezi v-ar satisface?

Necunoscut.În primul rând, desigur, faptele. Dacă s-ar da vreo dovadă de viață din „lumea cealaltă” suflet uman continuând după moartea trupului, aș considera problema soluționată. Aceasta nu e. Ceea ce rămâne este logica. Logica este, desigur, mai puțin convingătoare decât faptele, dar într-o oarecare măsură le poate înlocui.

Duhovnic. Dovezile despre care vorbiți sunt abundente. Dar aceasta este natura necredinței. Întotdeauna cere fapte și întotdeauna le neagă. Este dificil să dovedești ceva cu fapte când se cere ca faptele în sine să fie dovedite, la rândul lor.

Necunoscut. Dar ce să faci, este imposibil să consideri poveștile din viața sfinților drept fapte de încredere?

Duhovnic. Desigur că este posibil. Dar înțeleg că acum nu poți dovedi nimic cu asemenea fapte, pentru că aceste fapte nu au nevoie de mai puține dovezi pentru tine decât nemurirea sufletului.

Necunoscut. Destul de bine.

Duhovnic. Vom aborda problema diferit. Vom pleca și de la fapte. Dar dintr-un fapt neîndoielnic pentru tine - din propria experiență interioară.

Necunoscut. Nu te inteleg.

Duhovnic. Stai, vei înțelege. Până atunci, te voi întreba. Să presupunem că vezi un copac verde cu ochii tăi, iar ei îți vor dovedi prin argumente logice că într-adevăr nu există copac. Veți spune atunci: „Nu este adevărat – este”?

Necunoscut. O să-ți spun.

Duhovnic. Poftim. Acesta este modul în care aleg în raționamentul meu. Eu iau ceea ce „vezi” și ceea ce „nu te îndoiești”. Apoi iau condiționat punctul de vedere al „negatorului nemuririi”. Îți demonstrez că ceea ce vezi și ceea ce nu te îndoiești este „prostii”, de fapt nu există. Îmi veți spune atunci: „Nu este adevărat, există – o știu”?

Necunoscut. O să-ți spun.

Duhovnic. Dar atunci va trebui să renunți la poziția mea principală, admisă condiționat, - negarea nemuririi.

Necunoscut. Toate acestea nu îmi sunt în totalitate clare.

Duhovnic.Îți va deveni clar mai târziu.

Acum spune-mi, recunoști liberul arbitru în om?

Necunoscut. Bineinteles ca da.

Duhovnic. Recunoașteți vreo diferență morală în acțiunile oamenilor, adică considerați unele acțiuni bune, altele rele?

Necunoscut. Desigur.

Duhovnic. Recunoști vreun sens în existența ta?

Necunoscut. Da, recunosc. Dar îmi rezerv dreptul de a vedea acest sens în ceea ce mi se pare a fi sens. Pentru mine este un lucru, pentru alții poate fi complet diferit.

Duhovnic. Minunat. Deci, fără îndoială fapte pentru că ești liberul arbitru, diferența dintre bine și rău și un sens al vieții.

Necunoscut. Da.

Duhovnic.„Vezi” toate acestea, nu te îndoiești de toate acestea?

Necunoscut. Fără îndoială.

Duhovnic. Acum, pentru o vreme, devin necredincios și nu recunosc nicio altă lume decât cea materială. Încep să raționez și ajung la concluzia inevitabilă din punct de vedere logic că „neîndoielnic” pentru tine este de fapt un nonsens: nu există liberul arbitru, nu există bine, nu există rău, nu există sens al vieții. Și dacă nu găsești nici cea mai mică greșeală în dovezile mele, vei spune totuși că spun o minciună, că liberul arbitru există, că există binele și răul și sensul vieții, că asta nu este o prostie, ci un neîndoielnic. fapt?

Necunoscut. Da, voi.

Duhovnic. Dar dacă spui asta, nu va trebui să respingi premisa mea principală din care sunt trase aceste concluzii, adică necredința mea?

Necunoscut. Cred ca da…

Duhovnic.Înțelegi acum calea raționamentului meu?

Necunoscut. Da.

Duhovnic. Deci, să începem să vorbim. Ne confruntăm cu problema liberului arbitru. Ce se înțelege prin acest concept? Evident, un astfel de început, ale cărui acțiuni nu sunt determinate de nicio cauză, din care decurg inevitabil, ci determină el însuși aceste acțiuni, fiind cauza lor principală. Voința umană începe o serie de fenomene condiționate cauzal, rămânând ea însăși liberă, adică necondiționată de o cauză. Sunteți de acord că definesc corect conceptul de liber arbitru?

Necunoscut. Da.

Duhovnic. Putem recunoaște existența unui astfel de început? Desigur nu. Pentru noi, materialiștii, conceptul de „libertate” este un nonsens flagrant, iar mintea noastră nu își poate imagina alte acțiuni, cu excepția celor determinate cauzal. La urma urmei, lumea este formată din diverse combinații de atomi și electroni. Nu există altă existență decât existența materială. Omul nu face excepție. Și el este un fel de combinație a acelorași atomi. Corpul uman și creierul uman pot fi descompuse într-o anumită cantitate de substanțe chimice. În sensul materialității, nu există nicio diferență între un organism viu și un așa-zis lucru neînsuflețit. Iar lumea materială este supusă unor legi, dintre care una dintre principalele este legea cauzalității. În această lume materială nu există noțiuni lipsite de sens și absurde de acțiuni „libere”. Mingea se rostogolește când o împingem. Și nu se poate rostogoli fără această împingere și nu se poate abține să nu se rostogolească atunci când i se dă împingerea. Și ar fi ridicol dacă, având o conștiință, ar începe să se asigure că se rostogolește din propria sa voință și că imboldul este dorința lui liberă. El nu este altceva decât o minge care se rostogolește în funcție de diverse șocuri și care, fiind un lucru, degeaba își imaginează a fi un fel de ființă „liberă”.

Tot ce s-a spus se poate concluziona în următoarea serie, logic inevitabilă: nu există altă existență, în afară de cea materială. Dacă este așa, atunci o persoană este doar o particulă materială. Dacă o persoană este doar o particulă materială, atunci ea este supusă tuturor legilor după care trăiește lumea materială. Dacă lumea trăiește în conformitate cu legile cauzalității, atunci o persoană, ca particulă de materie, trăiește după aceleași legi. Dacă lumea materială nu cunoaște fenomene libere, „fără cauza”, atunci voința umană nu poate fi liberă și trebuie ea însăși condiționată cauzal.

Deci nu există liber arbitru. Sunteți de acord că vorbesc strict logic?

Necunoscut. Da.

Duhovnic. Sunteți de acord cu această concluzie?

Necunoscut. Nu, desigur că nu sunt de acord. Îmi simt libertatea.

Duhovnic. Să discutăm mai departe. Ne confruntăm cu întrebarea faptelor bune și rele. Un bărbat a dat ultima bucată de pâine celor flămând. Altul a luat ultima bucată de la foame. Recunoașteți diferența morală dintre aceste două acțiuni?

Necunoscut. Recunosc.

Duhovnic.Și susțin că nu există nicio diferență morală între aceste acțiuni, pentru că, în general, conceptele de bine și rău sunt un nonsens complet. Am arătat deja lipsa de sens a conceptului de liber arbitru în lumea materială. Trebuie să recunoaștem aceleași nonsens ca și conceptele de bine și rău. Cum se poate vorbi despre comportamentul moral al unei mingi care se mișcă atunci când este împinsă și se oprește când întâlnește un obstacol? Dacă fiecare fenomen este determinat cauzal, atunci în sens moral sunt indiferenți. Conceptele de bine și de rău presupun în mod inevitabil conceptul de libertate. Cum se poate vorbi despre fapte rele și bune când ambele nu depind de persoana care le comite?

Imaginați-vă un automat care face doar acele mișcări care sunt cauzate de un arc rănit - puteți spune că automatul a acționat moral sau imoral coborând mâna? A coborât mâna pentru că nu putea altfel, pentru că acesta este arcul care îl mișcă și, prin urmare, acțiunile lui mecanice nu pot avea nicio evaluare morală.

Ar putea fi util să citiți: