Rolul sindicatelor și a în vechea cronică rusă. Vechile cronici rusești: ce este în neregulă cu ele

Situl istoric Bagheera - secrete ale istoriei, mistere ale universului. Secretele marilor imperii și civilizații antice, soarta comorilor pierdute și biografiile oamenilor care au schimbat lumea, secretele serviciilor speciale. Cronica războiului, descrierea bătăliilor și a bătăliilor, operațiuni de recunoaștere din trecut și prezent. tradiții mondiale, viața modernă Rusia, URSS necunoscută, principalele direcții ale culturii și alte subiecte conexe - toate despre care știința oficială tace.

Aflați secretele istoriei - este interesant...

Citind acum

Mai aproape de mijlocul anului, multe dintre sărbătorile strămoșilor noștri erau dedicate pregătirii pentru recoltă. Și totuși – ca și în alte luni – lupta dintre bine și rău, în care binele a câștigat invariabil.

S-ar părea că cunoaștem în detaliu evenimentele revoluției din octombrie 1917. Dar dacă ne adâncim în cronica acelor vremuri, se dovedește că cunoaștem miturile, iar cineva are impresia că nimeni nu știe adevărul. Acum se spune că nu a fost o revoluție, ci o lovitură de stat, că năvălirea Palatului de Iarnă a fost o invenție. Și chiar sunt de acord până la punctul că Revoluția din octombrie nu a existat în natură. Precum, doar Guvernul Provizoriu, care s-a pierdut din inima din cauza „alunecării” reformelor, a transferat puterea bolșevicilor, după cum se spune, „prin acordul părților”. Dar este?

A mai trecut un an. Pentru cineva - nu este diferit de anii precedenți, dar pentru cineva a devenit un an al descoperirilor și descoperirilor unice.

Serviciul lui Stepan Sheshkovsky a început la vârsta de 11 ani, când tatăl său a reușit să-l atașeze ordinului siberian. Instituția era considerată un loc promițător în care un funcționar putea nu numai să facă o carieră, ci și să-și umple buzunarul. La 13 ani, Stepan a fost trimis la Biroul Secret, unde a rescris protocoalele. Spiritul deosebit al instituției, uimirea și teama pe care deținuții le-au trăit în fața anchetatorilor, s-au adâncit adânc în sufletul flăcăului fragil.

Oamenii de știință au început să studieze cele mai dezgustătoare calități umane. S-a dovedit că natura însăși „vrea” să fim răi.

Există Roma, inundată de soare, cu ansambluri de monumente arhitecturale magnifice, parcuri și poduri peste Tibru. O altă Roma - adânc subteran. Întunecat, înfundat, posomorât. Dar și aici sunt străzi, galerii de mai multe etaje, bazilici antice și romani din secolele trecute, totuși, dormind în somnul veșnic.

Textele biblice sunt studiate constant de specialiști care au ajuns treptat la concluzia că multe dintre episoadele expuse în Cartea Sfântă corespund unor fapte istorice. Existența regelui Solomon astăzi nu este pusă la îndoială. Dar și aici există un mister pe care oamenii de știință s-au străduit să-l rezolve de mulți ani. Și iată soluția, se pare, găsită.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, numele antreprenorului Grigory Fedotovich Zotov, care era poreclit popular Fiara Kyshtym, a răsunat în toată Rusia. Acest om a combinat în cel mai ciudat mod talentele unui manager capabil și inovator cu o cruzime extremă, literalmente patologică...

„Povestea anilor trecuti” numit cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns până la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimentele până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugăr Lavrentiyși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.

Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a fost numită Lavrentievskaya după numele creatorului: fie în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod, fie în Mănăstirea Nașterii Domnului din Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.

În Mănăstirea Nașterea Domnului, potrivit multor experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii, episcopul acestei mănăstiri Simon a fost unul dintre autorii unei lucrări remarcabile a literaturii antice ruse. „Kiev-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.

Rămâne doar să ghicim ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - VFiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile sale interese și să discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condițiile fragmentării feudale și a vrăjmașiei princiare.

Cel mai semnificativ decalaj se încadrează în anii 898-922. Evenimentele din Povestea anilor trecuti sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici omisiuni: din 1263 până în 1283 și din 1288 până în 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rus' înainte de botez erau vădit respingătoare pentru călugării religiei nou aduse.

O altă cronică cunoscută - Ipatievskaya - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a descoperit-o remarcabilul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al scrierii cronicilor antice rusești. Cronica de la Ipatiev este mai tânără decât Cronica Laurențiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kievană și Galiția-Volyn Rus.

O altă cronică demnă de atenție este Cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în Biblioteca Königsberg și, sub Petru cel Mare, în cele din urmă Rusiei. Este o copie din secolul al XV-lea a unei copii mai vechi din secolul al XIII-lea.și povestește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este apropiată în spirit de cronica Lavrentiev, dar este mult mai bogat încadrat - conține 617 ilustrații.

Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolurilor politice și artei Rusiei Antice”. Mai mult, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, potrivit cercetătorilor, sunt mai potrivite cu realitatea istorică.

Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile cronicii Radziwill au fost făcute dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către cărturari. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.

Acum despre cronologia acceptată în antichitate. In primul rand, trebuie amintit înainte Anul Nou A început la 1 septembrie și 1 martie și abia sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, socoteala a fost efectuată de la creația biblică a lumii, care s-a întâmplat înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de an, martie sau septembrie, s-a întâmplat. eveniment dat, și în ce lună: înainte de 1 martie sau înainte de 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în cea modernă este o sarcină laborioasă, prin urmare au fost întocmite tabele speciale, care sunt folosite de istorici.

Este general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în Povestea anilor trecuti din 6360 de la crearea lumii, adică din 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limbaj modern acest mesaj sună după cum urmează: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că, sub acest rege, Rus' a venit la Constantinopol, așa cum este scris despre aceasta în analele grecești. De aceea de acum încolo vom începe și vom pune cifrele.

Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rus'ului, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult decât atât, începând cu această dată, el numește o serie de altele date de începere cronici, inclusiv în intrarea pentru 862, Rostov este menționat pentru prima dată. Dar prima dată analistică corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?

Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihail al III-lea, dar data acestui eveniment nu este cunoscută. Pentru a o deduce, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potopul din 2242, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani, și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la nașterea lui Hristos la Constantin 318 ani, de la Constantin la sus-numitul Mihail 542 ani.

S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost prea leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu anul 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rus' a plecat în Bizanț în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Deci peste cap, unde este greșeala: fie într-un calcul matematic, fie ai vrut să spui o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?

Dar, în orice caz, este clar că folosirea Povestea anilor trecuti ca sursă de încredere atunci când descrieți istoria initiala Rus' nu poate.Și nu este doar o cronologie clar eronată. Povestea anilor trecuti a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători cu gândire independentă lucrează deja în această direcție. Deci, în jurnalul „Rus” (nr. 3-97), un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » credibilitate. Pentru a numi doar câteva exemple...

De ce nu există informații despre chemarea varangilor la Rus' - eveniment istoric atât de important - în cronicile europene, unde s-ar fi atras atenția acest fapt? Chiar și N.I.Kostomarov a remarcat un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns până la noi nu menționează lupta Rusului cu Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Cuvântul campaniei lui Igor”. De ce au tăcut analele noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.

În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” a lui VN Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie de dovezi că, după moartea istoricului, a fost corectată semnificativ de către unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller, în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatishchev au dispărut.

Ulterior au fost găsite schițele sale, în care există următoarea frază:

„Călugărul Nestor nu cunoștea prea bine prinții vechilor ruși.” Această singură frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra Povestea anilor trecuti, care stă la baza majorității cronicilor care au ajuns până la noi. Este totul în el autentic, de încredere, nu a fost distrus în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Adevărata istorie a Rusiei antice încă nu ne este cunoscută, trebuie restaurată literalmente puțin câte puțin.

istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav”, publicat în 1601, scria:

„Clanul slav este mai vechi decât piramidele și atât de numeros încât a locuit jumătate din lume”. Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, expusă în Povestea anilor trecuti.

Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse., dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând sub semnul întrebării Povestea anilor trecuti.

Printre alte surse folosite de el, Orbini menționează o istorie analistică a Rusului care nu a ajuns până la noi, scrisă de istoricul rus al secolului al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre primare, ceea ce ar ajuta să răspundem de unde a venit pământul rusesc.

În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Sacra Rus’” al lui Iuri Petrovici Mirolubov, un istoric emigrat rus care a murit în 1970. Mai întâi a atras atenția asupra „scânduri din Isenbeck” cu textul acum faimoasei Cărți a lui Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nicio îmbrăcăminte în el... Și au trecut peste mare la străini.” Adică o coincidență aproape textuală cu fraza din Povestea anilor trecuti!

Yu.P. Mirolyubov a exprimat o presupunere foarte convingătoare că această frază a intrat în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.

Această frază din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul Marelui Duce. Cronicarul de curte respectiv Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzătoare inaccesibile.

Acum să ne întoarcem direct la cronica pentru 862, care relatează despre „chemarea varangilor” și este menționat pentru prima dată Rostov, ceea ce în sine ni se pare semnificativ:

„În vara anului 6370. Ei i-au alungat pe varangi peste mare și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească ei înșiși. Și nu era adevăr printre ei, și generație după generație s-a ridicat, și a fost ceartă între ei și au început să lupte cu ei înșiși. Și și-au zis: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să judece de drept”. Și s-au dus peste mare la varangi, la Rus'. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar alți normanzi și unghii, și încă alți gotlandezi - așa se numeau aceștia. Chud Rus, slavii, Krivichi și toți au spus: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”

Din această înregistrare a încolțit teoria normandă a originii Rusului, înjosind demnitatea poporului rus. Dar să aruncăm o privire mai atentă. La urma urmei, se dovedește a fi o prostie: novgorodienii i-au expulzat pe varangi peste mare, nu le-au dat tribut - și apelează imediat la ei cu o cerere de a-i deține!

Unde este logica?

Având în vedere că întreaga noastră istorie a fost din nou condusă în secolul 17-18 de către Romanov, cu academicienii lor germani, sub dictarea iezuiților Romei, fiabilitatea „surselor” actuale nu este mare.

cronica - vechi eseu rusesc istoria nationala, constând în știri meteo. De exemplu: „În vara anului 6680. Credinciosul prinț Gleb al Kievului a odihnit” („În 1172. A murit credinciosul prinț Gleb al Kievului”). Știrile pot fi scurte și lungi, incluzând vieți, povești și legende.

cronicar - un termen care are două sensuri: 1) autorul cronicii (de exemplu, Nestor cronicarul); 2) o mică cronică ca volum sau acoperire tematică (de exemplu, cronicarul Vladimir). Cronicarii sunt adesea menționați ca monumente ale analelor locale sau monahale.

cronica - o etapă din istoria scrierii cronicilor reconstituită de cercetători, care se caracterizează prin crearea unei noi cronici prin combinarea („informații”) mai multor cronici anterioare. Bolțile sunt numite și cronici integral rusești ale secolului al XVII-lea, a căror natură de compilare este incontestabilă.

Cele mai vechi cronici rusești nu s-au păstrat în forma lor originală. Au venit în revizuiri ulterioare, iar principala sarcină în studierea lor este reconstituirea cronicilor timpurii (secolele XIII–XVII) pe baza cronicilor de mai târziu (secolele XIII–XVII).

Aproape toate cronicile rusești în partea lor inițială conțin un singur text care vorbește despre Crearea lumii și mai departe - despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri (de la așezarea slavilor în valea est-europeană) până la începutul secolului al XII-lea, anume până în 1110. Mai departe textul diferă în diferite cronici. De aici rezultă că tradiția cronică se întemeiază pe o anumită cronică comună tuturor, adusă la începutul secolului al XII-lea.

La începutul textului, majoritatea cronicilor au un titlu care începe cu cuvintele „Iată povestea anilor trecuti...”. În unele cronici, de exemplu, cronicile Ipatiev și Radziwill, este indicat și autorul - un călugăr al mănăstirii Kiev-Pechersk (vezi, de exemplu, citirea cronicii Radziwill: „Povestea anilor trecuti ai Nașterii negre Fedosiev Mănăstirea Peșterilor..."). În Patericonul Kiev-Pechersk printre călugării secolului al XI-lea. „Nestor, care este și un cronicar al lui Papis”, este menționat, iar în lista Hlebnikov a Cronicii Ipatiev, numele lui Nestor apare deja în titlu: „Povestea anilor trecuti a Negrunului Feodosyev de la Mănăstirea Pechersky . ..”.

Referinţă

Lista Khlebnikov a fost creată în secolul al XVI-lea. la Kiev, unde era bine cunoscut textul Patericonului Kiev-Pechersk. În lista foarte veche a Cronicii Ipatiev, Ipatiev, numele lui Nestor lipsește. Este posibil să fi fost inclus în textul listei Khlebnikov la crearea manuscrisului, ghidat de instrucțiunile Kiev-Pechersk Patericon. Într-un fel sau altul, deja istoricii secolului al XVIII-lea. Nestor a fost considerat autorul celei mai vechi cronici rusești. În secolul 19 cercetătorii au devenit mai precauți în judecățile lor cu privire la cea mai veche cronică rusă. Ei nu mai au scris despre cronica lui Nestor, ci despre textul general al cronicilor ruse și l-au numit „Povestea anilor trecuti”, care a devenit în cele din urmă un monument de manual al literaturii ruse antice.

Trebuie avut în vedere că, în realitate, Povestea anilor trecuti este o reconstrucție exploratorie; prin acest nume se referă la textul inițial al majorității cronicilor rusești înainte de începutul secolului al XII-lea, care nu a ajuns la noi într-o formă independentă.

Deja în componența așa-numitei „Povestea anilor trecuti” există mai multe indicii contradictorii ale timpului lucrării cronicarului, precum și inconsecvențe individuale. Evident, această etapă a începutului secolului al XII-lea. precedat de alte cronici. Doar remarcabilul filolog de la începutul secolelor XIX-XX a reușit să înțeleagă această situație confuză. Alexei Alexandrovici Şahmatov (1864–1920).

A. A. Șahmatov a emis ipoteza că Nestor nu a fost autorul Povestea anilor trecuti, ci al unor texte de cronică anterioare. El a propus să numească astfel de texte bolți, deoarece cronicarul a combinat materialele din bolțile anterioare și extrase din alte surse într-un singur text. Conceptul de cod analistic este astăzi unul cheie în reconstrucția etapelor scrierii cronicilor antice rusești.

Savanții disting următoarele coduri de cronică care au precedat Povestea anilor trecuti: 1) Codul cel mai vechi (data ipotetică a creației este de aproximativ 1037); 2) Codul 1073; 3) Cod inițial (înainte de 1093); 4) Ediția „Povestea anilor trecuți” înainte de 1113 (posibil asociată cu numele călugărului Mănăstirii Peșterilor din Kiev Nestor): 5) Ediția „Povestea anilor trecuți” din 1116 (asociată cu numele de stareț al Mănăstirea Mihailovski Vydubitsky Sylvester): 6) Ediția „Povestea anilor trecuti” din 1118 (associată și cu Mănăstirea Vydubitsky).

Cronica secolului al XII-lea. reprezentată de trei tradiții: Novgorod, Vladimir-Suzdal și Kiev. Prima este restaurată conform Cronicii I din Novgorod (edițiile mai vechi și mai tinere), a doua - conform analelor lui Lavrentiev, Radziwill și Cronicarul lui Pereyaslavl din Suzdal, a treia - conform Cronicii Ipatiev cu implicarea Cronica Vladimir-Suzdal.

Cronica Novgorod Este reprezentat de mai multe arcade, dintre care primul (1132) este considerat de cercetători a fi princiar, iar restul - creat sub arhiepiscopul Novgorod. Potrivit lui A. A. Gippius, fiecare arhiepiscop a inițiat crearea propriului său cronicar, care descria timpul ierarhiei sale. Aranjați succesiv unul după altul, cronicarii suverani formează textul cronicii din Novgorod. Unul dintre primii cronicari suverani este considerat de cercetători a fi Antonisva domestică a mănăstirii Kirika, care a scris tratatul cronologic „Învățați-i să spună unei persoane numerele tuturor anilor”. În articolul din cronică din 1136, care descrie revolta novgorodienilor împotriva prințului Vsevolod-Gabriel, sunt date calcule cronologice, similare cu cele citite în tratatul lui Kirik.

Una dintre etapele scrierii cronicilor din Novgorod se încadrează în anii 1180. Este cunoscut și numele cronicarului. Articolul din 1188 descrie în detaliu moartea preotului bisericii Sf. Iacob Herman Voyata, și se indică faptul că a slujit în această biserică timp de 45 de ani. Într-adevăr, cu 45 de ani înainte de această știre, în articolul din 1144, se citește o știre la persoana întâi, în care cronicarul scrie că arhiepiscopul l-a făcut preot.

Cronica Vladimir-Suzdal cunoscut în mai multe bolţi ale celui de-al doilea jumătate din XII c., dintre care două par a fi cele mai probabile. Prima etapă a Cronicii lui Vladimir și-a adus prezentarea până în 1177. Această cronică a fost întocmită pe baza înregistrărilor care au fost păstrate din 1158 sub Andrei Bogolyubsky, dar au fost combinate într-un singur cod deja sub Vsevolod al III-lea. Ultima știre a acestei cronici este o poveste lungă despre moartea tragică a lui Andrei Bogolyubsky, o poveste despre lupta fraților săi mai mici Mikhalka și Vsevolod cu nepoții săi Mstislav și Yaropolk Rostislavich pentru domnia lui Vladimir, înfrângerea și orbirea acestuia din urmă. . A doua boltă Vladimir este datată 1193, pentru că după acel an se rupe seria de rapoarte meteorologice datate. Cercetătorii cred că înregistrările pentru sfârșitul secolului al XII-lea. aparțin deja arcului începutului secolului al XIII-lea.

Cronica de la Kiev reprezentată de Cronica Ipatiev, care a fost influențată de cronica de nord-est. Cu toate acestea, cercetătorii reușesc să izoleze cel puțin două arcade în Cronica Ipatiev. Primul este codul Kiev compilat în timpul domniei lui Rurik Rostislavich. Se termină cu evenimentele din 1200, ultimul dintre care este discursul solemn al starețului mănăstirii Kiev Vydubitsky, Moise, cu cuvinte de mulțumire către prințul care a construit un gard de piatră în mănăstirea Vydubitsky. În Moise îl văd pe autorul codului din 1200, care și-a stabilit scopul de a-și înălța prințul. Cel de-al doilea set, definit în mod inconfundabil în Cronica Ipatiev, se referă la cronica galic-voliana de la sfârșitul secolului al XIII-lea.

Cele mai vechi cronici rusești sunt valoroase, și pentru multe povești, și singura sursă istorică despre istoria Rusiei Antice.

Cronica este o relatare detaliată a unor evenimente specifice. Este demn de remarcat faptul că analele Rusiei antice sunt principala sursă scrisă despre istoria Rusiei în (timpul pre-petrin). Dacă vorbim despre începutul scrierii cronicilor rusești, atunci se referă la secolul al XI-lea - perioada de timp în care înregistrările istorice au început să fie făcute în capitala Ucrainei. Potrivit istoricilor, perioada cronică datează din secolul al IX-lea.

http://govrudocs.ru/

Liste salvate și analele Rusiei antice

Numărul unor astfel de monumente istorice ajunge la aproximativ 5000. Partea principală a analelor, din păcate, nu a fost păstrată sub forma originalului. S-au păstrat multe exemplare bune, care sunt, de asemenea, importante și spun povești interesante. fapte istoriceși povești. S-au păstrat și liste, care sunt câteva narațiuni din alte surse. Potrivit istoricilor, listele au fost create în anumite locuri, descriind cutare sau cutare eveniment istoric.

Primele cronici au apărut în Rus' aproximativ în perioada dintre secolele XI-XVIII, în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. Este de remarcat faptul că la acea vreme cronica era principalul tip de narațiune istorică. Oamenii care au întocmit cronicile nu erau persoane private. Această lucrare a fost realizată exclusiv din ordinul conducătorilor laici sau spirituali, care reflectau interesele unui anumit cerc de oameni.

Istoria cronicilor ruse

Pentru a fi mai precis, scrierea cronicilor ruse are o istorie complicată. Toată lumea cunoaște cronica „Povestea anilor trecuti”, unde s-au evidențiat diverse înțelegeri, printre care înțelegeri cu Bizanțul, povești despre prinți, religia creștină etc. Deosebit de interesante sunt povestirile cronice, care sunt povestiri despre cele mai semnificative evenimente din istoria patriei. Este demn de remarcat faptul că prima mențiune a analelor Moscovei poate fi atribuită și Povestea anilor trecuti.

În general, principala sursă a oricărei cunoștințe în Rusia antică sunt cronicile medievale. Astăzi, în multe biblioteci din Rusia, precum și în arhive, puteți vedea un numar mare de astfel de creații. Este surprinzător că aproape fiecare cronică a fost scrisă de un alt autor. Cronicile au fost căutate timp de aproape șapte secole.

http://kapitalnyj.ru/

În plus, scrierea cronicilor este o distracție preferată a multor cărturari. Această lucrare a fost considerată caritabilă, precum și lucrare spirituală. Cronica poate fi numită cu ușurință un element integral cultura rusă antică. Istoricii susțin că unele dintre primele cronici au fost scrise datorită noii dinastii Rurik. Dacă vorbim despre prima cronică, atunci ea reflecta în mod ideal istoria Rusului, începând de la domnia lui Rurikovici.

Cei mai competenți cronicari pot fi numiți preoți și călugări special pregătiți. Acești oameni aveau o moștenire de carte destul de bogată, dețineau literatură variată, înregistrări de povești vechi, legende etc. Tot la dispoziția acestor preoți se aflau aproape toate arhivele mare-ducale.

Printre sarcinile principale ale unor astfel de oameni au fost următoarele:

Crearea unui monument istoric scris al epocii;
Compararea evenimentelor istorice;
Lucrul cu cărți vechi etc.

Este de remarcat faptul că cronica Rusiei antice este un monument istoric unic, care conține o mulțime de fapte interesante despre evenimente specifice. Dintre cronicile comune, se pot evidenția pe cele care au spus despre campaniile lui Kiy, fondatorul Kievului, călătoriile prințesei Olga, campaniile nu mai puțin faimosului Svyatoslav etc. Cronicile Rusiei Antice sunt baza istorică, datorită căreia au fost scrise multe cărți istorice.

Video: CRONICI SLAVA în CARACTERISTICI

Citeste si:

Întrebarea cu privire la originea stării Rusiei Antice îi îngrijorează încă pe mulți oameni de știință până în prezent. Cu această ocazie, puteți întâlni un număr mare de discuții bazate științific, dezacorduri, opinii. Una dintre cele mai populare din timpul nostru este teoria normandă a originii rusului vechi
În mod tradițional, petroglifele sunt imagini pe piatră care au fost realizate în vremuri străvechi. Este de remarcat faptul că astfel de imagini se disting prin prezența unui sistem special de semne. În general, petroglifele din Karelia sunt un adevărat mister pentru mulți oameni de știință și arheologi. Din păcate, în timp ce oamenii de știință nu au dat
Originea banilor este o problemă foarte importantă și dificilă, care atrage multe controverse. Este de remarcat faptul că în Rusia antică, într-un anumit stadiu de dezvoltare, oamenii foloseau ca bani vitele obișnuite. Conform celor mai vechi liste, în acei ani, de foarte multe ori locuitorii locali

În Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse, împreună cu alte manuscrise valoroase, se păstrează o cronică, care se numește Lavrentievskaia, numit după persoana care a copiat-o în 1377. „Az (eu sunt) un slujitor al lui Dumnezeu slab, nevrednic și mult păcătos, Lavrenty mnih (călugăr)”, citim pe ultima pagină.
Această carte este scrisă în charte", sau " vițel„- așa numit în Rus” pergament: piele de vițel prelucrată special. Cronica, se pare, s-a citit mult: foile ei erau dărăpănate, în multe locuri erau urme de picături de ceară de la lumânări, pe alocuri frumoase, chiar și linii șterse, la începutul cărții parcurgând toată pagina, mai departe. împărțit în două coloane. Această carte a văzut multe în secolul său de șase sute de ani.

Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Academiei de Științe din Sankt Petersburg conține Cronica Ipatiev. A fost transferat aici în secolul al XVIII-lea de la Mănăstirea Ipatiev, faimoasă în istoria culturii ruse, lângă Kostroma. A fost scrisă în secolul al XIV-lea. Este o carte mare, legată puternic pe două scânduri de lemn acoperite cu piele întunecată. Cinci gândaci de cupru decorează legarea. Întreaga carte este scrisă de mână în patru scrieri diferite, ceea ce înseamnă că patru cărturari au lucrat la ea. Cartea este scrisă pe două coloane cu cerneală neagră cu litere mari de cinabru (roșu aprins). A doua foaie a cărții, pe care începe textul, este deosebit de frumoasă. Totul este scris cu cinabru, parcă arzător. Literele mari, pe de altă parte, sunt scrise cu cerneală neagră. Cărturarii au muncit din greu pentru a crea această carte. Cu evlavie s-au apucat de lucru. „Cronicarul rus începe cu Dumnezeu. Părinte bun”, a scris scribul înaintea textului.

Cea mai veche copie a cronicii ruse a fost realizată pe pergament în secolul al XIV-lea. Acest lista sinodala Prima cronică din Novgorod. Acesta poate fi văzut în Muzeul de Istorie din Moscova. A aparținut Bibliotecii Sinodale din Moscova, de unde și numele.

Este interesant să vezi ilustrat Radzivilovskaya, sau Koenigsberg, cronică. La un moment dat a aparținut Radzivililor și a fost descoperit de Petru cel Mare în Koenigsberg (acum Kaliningrad). Acum această cronică este păstrată în Biblioteca Academiei de Științe din Sankt Petersburg. A fost scrisă în semicartă la sfârșitul secolului al XV-lea, se pare că la Smolensk. Semicharter - scrisul de mână este mai rapid și mai simplu decât charterul solemn și lent, dar și foarte frumos.
Cronica Radzivilovîmpodobește 617 miniaturi! 617 desene colorate - culorile sunt luminoase, vesele - ilustrează ceea ce este descris pe pagini. Aici puteți vedea trupele mergând într-o campanie cu bannere fluturând, și bătălii și asedii de orașe. Aici prinții sunt reprezentați așezați pe „mese” - mesele care au servit drept tron, de fapt, seamănă cu mesele mici actuale. Și în fața prințului sunt ambasadori cu suluri de discursuri în mână. Fortificațiile orașelor rusești, podurile, turnurile, zidurile cu „zaborblami”, „tăieri”, adică temnițe, „vezhs” - corturi de nomazi - toate acestea pot fi vizualizate din desenele ușor naive ale Cronicii Radzivilov. Și ce să spun despre arme, armuri - acestea sunt descrise aici din abundență. Nu e de mirare că un cercetător a numit aceste miniaturi „ferestre către o lume dispărută”. Foarte mare importanță are raportul dintre desene și coală, desene și text, text și margini. Totul se face cu mult gust. La urma urmei, fiecare carte scrisă de mână este o operă de artă și nu doar un monument al scrisului.

Acestea sunt cele mai vechi liste de cronici rusești. Ele sunt numite „liste” pentru că au fost rescrise din cronici mai vechi care nu au ajuns până la noi.

Cum au fost scrise cronicile?

Textul oricărei cronici constă în înregistrări meteorologice (întocmite pe ani). Fiecare intrare începe: „În vara cutare și așa”, apoi urmează un mesaj despre ceea ce s-a întâmplat în această „vară”, adică anul. (Anii erau considerați „de la crearea lumii”, iar pentru a obține data conform cronologiei moderne, trebuie să scădeți cifra 5508 sau 5507.) Mesajele erau povești lungi, detaliate și erau și foarte scurte. unele, precum: „În vara anului 6741 (1230) semnată (pictată) a fost o biserică a Maicii Domnului în Suzdal și a fost pavată cu diverse marmură”, „În vara anului 6398 (1390) a fost ciuma. la Pskov, de parcă (cum) nu ar fi existat așa ceva; unde au săpat unul, au pus aia și cinci și zece”, „În vara anului 6726 (1218) s-a făcut liniște”. Au mai scris: „În vara anului 6752 (1244) nu era nimic” (adică nu era nimic).

Dacă într-un an s-au întâmplat mai multe evenimente, atunci cronicarul le-a legat cu cuvintele: „în aceeași vară” sau „din aceeași vară”.
Intrările aparținând aceluiași an se numesc articol.. Articolele au mers la rând, ieșind în evidență doar pe linie roșie. Doar unora dintre ei au primit titluri de către cronicar. Acestea sunt poveștile despre Alexander Nevsky, Prințul Dovmont, Bătălia de la Don și alții.

La prima vedere, poate părea că cronicile s-au păstrat așa: an de an, s-au adăugat din ce în ce mai multe intrări noi, de parcă mărgele ar fi înșirate pe un fir. Cu toate acestea, nu este.

Cronicile care au ajuns până la noi sunt lucrări foarte complexe despre istoria Rusiei. Cronicarii erau publiciști și istorici. Ei erau preocupați nu numai de evenimentele contemporane, ci și de soarta patriei lor în trecut. Ei au făcut înregistrări meteorologice despre ceea ce s-a întâmplat în timpul vieții lor și au adăugat la înregistrările cronicarilor anteriori noi rapoarte pe care le-au găsit în alte surse. Au introdus aceste completări sub anii respectivi. Ca urmare a tuturor adăugărilor, inserărilor și utilizării de către cronicarul analelor predecesorilor săi, s-a dovedit „ seif“.

Să luăm un exemplu. Povestea Cronicii Ipatiev despre lupta lui Izyaslav Mstislavich cu Yuri Dolgoruky pentru Kiev în 1151. Există trei participanți principali în această poveste: Izyaslav, Yuri și jocul lui Yuri - Andrey Bogolyubsky. Fiecare dintre acești prinți avea propriul său cronicar. Cronicarul Izyaslav Mstislavich a admirat inteligența și viclenia militară a prințului său. Cronicarul lui Yuriy a descris în detaliu cum Iurii, neputând trece Niprul pe lângă Kiev, și-a lansat bărcile peste Lacul Dolobskoye. În cele din urmă, în cronica lui Andrei Bogolyubsky este descrisă vitejia lui Andrei în luptă.
După moartea tuturor participanților la evenimentele din 1151, cronicile lor au ajuns la cronicarul noului prinț Kiev. El a combinat știrile lor în seif. S-a dovedit a fi o poveste strălucitoare și foarte completă.

Dar cum au reușit cercetătorii să izoleze mai multe bolți antice de cronicile de mai târziu?
Acest lucru a fost ajutat de metoda de lucru a cronicarilor înșiși. Istoricii noștri antici au tratat cu mare respect înregistrările predecesorilor lor, deoarece vedeau în ele un document, o dovadă vie a „foștilor”. Prin urmare, ei nu au modificat textul cronicilor primite, ci au selectat doar știrile de care erau interesați.
Datorită atitudinii atente față de munca predecesorilor, știrile secolelor XI-XIV s-au păstrat aproape neschimbate chiar și în cronicile relativ târzii. Acest lucru le permite să iasă în evidență.

De foarte multe ori cronicarii, ca niște oameni de știință adevărați, indicau de unde au primit știrile. „Când am venit la Ladoga, oamenii din Ladoga mi-au spus…”, „Iată, am auzit de la un martor”, au scris ei. Trecând de la unul sursa scrisa altuia i-au notat: „Și acesta este de la alt cronicar” sau: „Și acesta este de la altul, vechi”, adică șters dintr-o altă cronică veche. Există multe astfel de completări interesante. Cronicarul pskovic, de exemplu, face o notă în vermilion împotriva locului în care vorbește despre campania slavilor împotriva grecilor: „Despre aceasta se scrie în minunile lui Stefan Surozh”.

Scrierea cronicilor de la începuturi nu a fost o treabă personală a cronicarilor individuali care, în liniștea chiliilor lor, în singurătate și tăcere, au consemnat evenimentele vremii lor.
Cronicarii au fost întotdeauna în toiul lucrurilor. S-au aşezat în sfatul boieresc, au asistat la veche. Ei au luptat „lângă etrierul” prințului lor, l-au însoțit în campanii, au fost martori oculari și participanți la asediile orașelor. Istoricii noștri antici au efectuat misiuni de ambasade, au urmat construcția fortificațiilor și templelor orașului. Ei au trăit întotdeauna viața socială a vremii lor și de cele mai multe ori au ocupat o poziție înaltă în societate.

La scrierea cronicilor au luat parte prinți și chiar prințese, combatanți domnești, boieri, episcopi, stareți. Dar printre ei erau și călugări simpli și preoți ai bisericilor parohiale din oraș.
Scrierea cronicilor a fost cauzată de o necesitate socială și a îndeplinit cerințele sociale. S-a desfășurat la ordinul cutare sau cutare prinț, sau episcop, sau posadnik. Ea reflecta interesele politice ale centrelor egale - principatul orașelor. Au surprins lupta ascuțită a diferiților grupuri sociale. Cronica nu a fost niciodată impasibilă. Ea a mărturisit meritele și virtuțile, a acuzat de încălcarea drepturilor și a statului de drept.

Daniil Galitsky apelează la cronică pentru a mărturisi despre trădarea boierilor „măgulitoare”, care „l-au numit prinț pe Daniil; dar ei înșiși dețineau tot pământul. În momentul acut al luptei, „tipografia” (păzitorul sigiliului) Daniel s-a dus să „scrie jafurile boierilor răi”. Câțiva ani mai târziu, fiul lui Daniil Mstislav a ordonat ca trădarea locuitorilor din Berestye (Brest) să fie consemnată în anale, „și am intrat revolta lor în anale”, scrie cronicarul. Întregul ansamblu al lui Daniel al Galiției și al urmașilor săi imediati este o poveste despre răzvrătirea și „multe rebeliuni” ale „boierilor vicleni” și despre vitejia prinților galici.

Situația era diferită în Novgorod. Partidul boieresc a câștigat acolo. Citiți înregistrarea primei cronici din Novgorod despre expulzarea lui Vsevolod Mstislavich în 1136. Vei fi convins că ai un adevărat rechizitoriu împotriva prințului. Dar acesta este doar un articol din set. După evenimentele din 1136, toată scrierea cronică, care fusese condusă anterior sub auspiciile lui Vsevolod și a tatălui său Mstislav cel Mare, a fost revizuită.
Fosta denumire a cronicii, „Creasura rusă”, a fost refăcută în „Cronologia Sofia”: cronica a fost păstrată la Catedrala Sf. Sofia - principala clădire publică din Novgorod. Printre unele completări, a fost făcută o înregistrare: „Mai întâi volost Novgorod, apoi volost Kiev”. Antichitatea „volost” din Novgorod (cuvântul „volost” însemna atât „regiune”, cât și „putere”), cronicarul a justificat independența Novgorodului față de Kiev, dreptul său de a alege și expulza prinți după bunul plac.

Ideea politică a fiecărui seif a fost exprimată în felul său. Este exprimat foarte clar în bolta din 1200 a starețului mănăstirii Vydubytsky Moise. Codul a fost întocmit în legătură cu sărbătoarea cu ocazia finalizării unei mari structuri inginerești și tehnice pentru acea vreme - un zid de piatră pentru a proteja muntele de lângă mănăstirea Vydubytsky de a fi spălat de apele Niprului. S-ar putea să fiți interesat să citiți detaliile.

Zidul a fost construit pe cheltuiala lui Rurik Rostislavich, Marele Duce de Kiev, care avea „o dragoste nesățioasă pentru clădire” (pentru creație). Prințul a găsit un „artist potrivit pentru acest gen de muncă”, „nu un simplu maestru”, Peter Milonega. Când zidul a fost „terminat”, Rurik a venit la mănăstire cu toată familia sa. După ce s-a rugat „pentru primirea muncii sale” a făcut „o sărbătoare nu mică” și „a hrănit stareții și toate treptele bisericii”. La această sărbătoare, egumenul Moise a ținut un discurs inspirațional. „Minunat astăzi văd ochii noștri”, a spus el, „căci mulți dintre cei care au trăit înaintea noastră au vrut să vadă ceea ce vedem noi, și nu au văzut și nu au fost onorați să audă.” Oarecum autodepreciant, conform obiceiului de atunci, starețul s-a întors către prinț: „Acceptă scrisul nostru nepoliticos, ca un dar de cuvinte pentru a lăuda virtutea domniei tale”. El a vorbit în continuare despre prinț că „puterea lui autocratică” strălucește „mai mult (mai mult) decât stelele cerului”, ea „nu este cunoscută doar în scopurile rusești, ci și celor care sunt în mare departe, pentru că slava faptelor iubitoare de Hristos s-a răspândit pe tot pământul” el. „Nu stând pe țărm, ci pe zidul creației tale, îți cânt un cântec de biruință”, exclamă starețul. El numește construcția zidului o „nouă minune” și spune că „kyyanii”, adică locuitorii Kievului, stau acum pe zid și „de pretutindeni le intră bucuria în suflet și li se pare că (ca dacă) au ajuns în aer” (adică că se înalță în aer).
Cuvântul stareț este un exemplu de înaltă oratorie, adică oratorie, artă de atunci. Se termină cu bolta starețului Moise. Glorificarea lui Rurik Rostislavich este asociată cu admirația pentru priceperea lui Peter Milonega.

Cronicile aveau o mare importanță. Prin urmare, compilarea fiecărui cod nou a fost asociată eveniment important V viata publica de atunci: odată cu intrarea în masă a principelui, sfințirea catedralei, înființarea scaunului episcopal.

Cronica era un document oficial. S-a făcut referire la el în diferite tipuri de negocieri. De exemplu, novgorodienii, încheind un „rând”, adică un acord, cu noul prinț, i-au amintit de „vechile vremuri și îndatoriri” (despre obiceiuri), despre „scrisorile Yaroslavl” și drepturile lor înregistrate în analele Novgorod. Prinții ruși, mergând la Hoardă, au purtat cronici cu ei și și-au fundamentat cererile față de ei și au rezolvat disputele. Prințul Yuri de Zvenigorod, fiul lui Dmitri Donskoy, și-a dovedit dreptul de a domni la Moscova „prin cronicari și liste vechi și prin (testamentul) spiritual al tatălui său”. Oamenii care puteau „vorbi” conform analelor, adică își cunoșteau bine conținutul, erau foarte apreciați.

Cronicarii înșiși au înțeles că întocmesc un document care trebuia să păstreze în memoria urmașilor lor ceea ce au fost martori. „Da, și asta nu va fi uitat ultima nastere”(în generațiile următoare), „Să-i lăsăm pe cei care există pentru noi, dar nu va fi complet uitat”, au scris ei. Aceștia au confirmat caracterul documentar al știrii cu material documentar. Au folosit jurnalele de campanii, rapoartele „păznicilor” (cercetași), scrisori, diverse feluri de diplome(contractual, spiritual, adică testamente).

Diplomele impresionează întotdeauna prin autenticitatea lor. În plus, ele dezvăluie detaliile vieții și, uneori, lumea spirituală a oamenilor din Rusia Antică.
Așa este, de exemplu, scrisoarea prințului Volyn Vladimir Vasilkovici (nepotul lui Daniil Galitsky). Acesta este un testament. A fost scris de un om bolnav în faza terminală care știa că sfârșitul lui este aproape. Testamentul o privea pe soția prințului și pe fiica sa vitregă. În Rus' era un obicei: după moartea soţului ei, prinţesa a fost tonsurată într-o mănăstire.
Scrisoarea începe astfel: „Se az (I) Prințul Vladimir, fiul Vasilkov, nepotul Romanov, scriu o scrisoare”. În cele ce urmează sunt enumerate orașele și satele pe care le-a dat prințesei „prin stomac” (adică după viață: „burtă” însemna „viață”). La final, prințul scrie: „Dacă vrea să meargă la afine, dă-i drumul, dacă nu vrea, dar după bunul plac. Nu mă pot ridica să privesc ce va repara (face) cineva pe stomacul meu. Vladimir a numit un tutore pentru fiica sa vitregă, dar i-a ordonat „să nu o dea în căsătorie nimănui”.

Cronicarii au introdus în bolți lucrări de diferite genuri - învățături, predici, vieți de sfinți, povești istorice. Datorită implicării unei varietăți de materiale, cronica a devenit o uriașă enciclopedie, incluzând informații despre viața și cultura Rusiei la acea vreme. „Dacă vrei să știi totul, citește cronicarul vechiului Rostov”, a scris episcopul Simon de Suzdal într-o lucrare odată cunoscută la începutul secolului al XIII-lea - în „Patericonul Kiev-Pechersk”.

Pentru noi, cronica rusă este o sursă inepuizabilă de informații despre istoria țării noastre, un adevărat tezaur al cunoașterii. Prin urmare, suntem foarte recunoscători oamenilor care ne-au păstrat informații despre trecut. Tot ceea ce putem învăța despre ei este extrem de prețios pentru noi. Suntem mai ales emoționați când vocea cronicarului ajunge la noi din paginile cronicii. La urma urmei, scriitorii noștri antici ruși, precum arhitecții și pictorii, au fost foarte modesti și rar s-au identificat. Dar uneori, parcă uitând, vorbesc despre ei înșiși la persoana întâi. „S-a întâmplat să fiu un păcătos chiar acolo”, scriu ei. „Am auzit multe cuvinte, arici (care) și am intrat în aceste anale.” Uneori, cronicarii aduc informații despre viața lor: „În aceeași vară m-au făcut preot”. Această înregistrare despre el însuși a fost făcută de preotul uneia dintre bisericile din Novgorod german Voyata (Voyata este o abreviere pentru numele păgân Voeslav).

Din mențiunile cronicarului despre sine la persoana întâi, aflăm dacă a fost prezent la evenimentul descris sau a auzit despre ceea ce s-a întâmplat de pe buzele „văzătorilor”, ne devine clar ce poziție ocupa în societatea acelei. timp, care a fost educația lui, unde a trăit și multe altele. Aici scrie cum în Novgorod stăteau paznicii la porțile orașului, „și alții pe partea aceea”, și înțelegem că acest lucru este scris de un locuitor din partea Sofia, unde era „orașul”, adică cetatea, Kremlinul, iar dreapta, partea comercială a fost „altul”, „ea sunt eu”.

Uneori prezența unui cronicar se face simțită în descrierea fenomenelor naturale. El scrie, de exemplu, cum lacul înghețat Rostov „urlă” și „putea”, și ne putem imagina că în acel moment se afla undeva pe mal.
Se întâmplă ca cronicarul să se dea în limba vulgară. „Dar a mințit”, scrie un pskovic despre un prinț.
Cronicarul este constant, fără măcar să se pomenească, dar parcă prezent în mod invizibil pe paginile narațiunii sale și ne face să privim prin ochii lui ceea ce se întâmpla. Vocea cronicarului sună deosebit de clar în digresiunile lirice: „O, vai, fraților!” sau: „Cine nu se miră de cel ce nu plânge!” Uneori, istoricii noștri antici și-au exprimat atitudinea față de evenimente în forme generalizate de înțelepciune populară - în proverbe sau zicători. Așadar, cronicarul novgorodian, vorbind despre modul în care unul dintre posadnici a fost îndepărtat din postul său, adaugă: „Cine sapă o groapă sub alta va cădea el însuși în ea”.

Cronicarul nu este doar narator, este și judecător. El judecă după standardele unei moralități foarte înalte. El este în permanență preocupat de întrebările binelui și răului. Acum se bucură, acum se indignează, îi laudă pe unii și îi vină pe alții.
„Căpățânul” ulterior conectează punctele de vedere conflictuale ale predecesorilor săi. Prezentarea devine mai completă, versatilă, mai calmă. În mintea noastră crește o imagine epică a unui cronicar - un bătrân înțelept care privește fără pasiune deșertăciunea lumii. Această imagine a fost reprodusă cu brio de A. S. Pușkin în scena lui Pimen și Grigory. Această imagine a trăit deja în mintea poporului ruși în antichitate. Deci, în Cronica de la Moscova de sub 1409, cronicarul amintește de „cronicarul inițial al Kievului”, care „fără ezitare arată” toate „bogățiile temporale” ale pământului (adică toată vanitatea pământească) și „fără mânie” descrie „ totul este bun și rău”.

La cronici lucrau nu numai cronicarii, ci și cărturarii obișnuiți.
Dacă te uiți la o miniatură rusă antică care înfățișează un scrib, vei vedea că stă pe un „ scaun” cu piciorul și ține pe genunchi un sul sau un pachet de foi de pergament sau de hârtie împăturite de două-patru ori, pe care scrie. În fața lui, pe o masă joasă, se află o călimară și o cutie cu nisip. În acele zile, cerneala umedă era stropită cu nisip. Chiar acolo pe masă se află un stilou, o riglă, un cuțit pentru a repara pene și a curăța locurile defecte. Pe stand este o carte din care trișează.

Munca unui scrib a necesitat mult efort și atenție. Cărturarii lucrau adesea din zori până în amurg. Au fost împiedicați de oboseală, boală, foame și dorința de a dormi. Pentru a-și distra puțin atenția, ei au scris în marginile manuscriselor lor, în care și-au revărsat plângerile: „Oh, oh, mă doare capul, nu știu să scriu”. Uneori, cărturarul îi cere lui Dumnezeu să-l facă să râdă, pentru că îl chinuie somnolență și îi este teamă că va greși. Și apoi va întâlni, de asemenea, „un stilou strălucitor, scrie-le involuntar”. Sub influența foamei, scribul a făcut greșeli: în loc de cuvântul „abis” a scris „pâine”, în loc de „font” a scris „jeleu”.

Nu este de mirare că scribul, după ce a terminat de scris ultima pagină, își transmite bucuria cu un postscript: „Ca un iepure, este fericit, a scăpat de plasă, atât de fericit este scribul, după ce a terminat de scris ultima pagină”.

O postscriptie lungă și foarte figurativă a fost realizată de călugărul Lavrenty, după ce și-a terminat opera. În această post-scriptie, se poate simți bucuria de a realiza o faptă mare și importantă: la fel se bucură și scriitorul de carte, ajuns la capătul cărților. La fel, slujitorul subțire, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu, Lavrenty al meu... Și acum, domnilor, părinților și fraților, dacă (dacă) unde a descris sau a rescris, sau n-a terminat, citiți (citiți), corectând Dumnezeu împărțind (pentru Dumnezeu), și nu blestem, mai devreme (pentru că) cărțile sunt dărăpănate, iar mintea este tânără, nu a ajuns.

Cea mai veche cronică rusă care a ajuns până la noi se numește „Povestea anilor trecuti”.. El își aduce prezentarea în al doilea deceniu al secolului al XII-lea, dar a ajuns la noi doar în listele secolelor XIV și următoare. Compilarea Povestea anilor trecuti datează din secolele XI - începutul secolelor al XII-lea, pe vremea când Vechiul stat rusesc cu centrul de la Kiev era relativ uniformă. De aceea, autorii Poveștii au avut o acoperire atât de largă a evenimentelor. Erau interesați de întrebările care erau importante pentru întreaga Rusă în ansamblu. Ei erau foarte conștienți de unitatea tuturor regiunilor rusești.

La sfârşitul secolului al XI-lea, datorită lui dezvoltare economică Regiunile rusești sunt separate în principate independente. Fiecare principat are propriile sale interese politice și economice. Încep să concureze cu Kievul. Fiecare capitală se străduiește să imite „mama orașelor rusești”. Realizările artei, arhitecturii și literaturii de la Kiev sunt un model pentru centrele regionale. Cultura Kievului, răspândindu-se în toate regiunile Rusiei în secolul al XII-lea, cade pe pământ pregătit. Înainte de aceasta, fiecare regiune avea propriile sale tradiții originale, propriile sale abilități și gusturi artistice, care se întorceau la antichitatea păgână profundă și erau strâns legate de ideile, afecțiunile și obiceiurile populare.

Din contactul culturii oarecum aristocratice a Kievului cu cultura popularaÎn fiecare regiune, a crescut arta rusă veche diversă, unită atât datorită comunității slave, cât și datorită modelului comun - Kiev, dar peste tot este diferită, originală, spre deosebire de vecinul său.

În legătură cu izolarea principatelor ruse, se extinde și scrisul de cronici. Se dezvoltă în astfel de centre în care, până în secolul al XII-lea, s-au păstrat doar înregistrări împrăștiate, de exemplu, în Cernigov, Pereyaslav Russky (Pereyaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Ryazan și alte orașe. Fiecare centru politic simțea acum o nevoie urgentă de a avea propria cronică. Cronica a devenit un element necesar al culturii. Era imposibil să trăiești fără propria ta catedrală, fără propria ta mănăstire. La fel, nu s-ar putea trăi fără cronica sa.

Izolarea ținuturilor a afectat natura scrierii cronicilor. Cronica se restrânge în ceea ce privește amploarea evenimentelor, în ceea ce privește orizonturile cronicarilor. Ea se închide în ea centru politic. Dar nici în această perioadă de fragmentare feudală, unitatea întregii Rusii nu a fost uitată. La Kiev, ei au fost interesați de evenimentele care au avut loc la Novgorod. Novgorodienii stăteau cu ochii pe ceea ce se făcea în Vladimir și Rostov. Vladimirtsev era îngrijorat de soarta lui Pereyaslavl rus. Și, desigur, toate regiunile s-au îndreptat către Kiev.

Așa se explică că în Cronica Ipatiev, adică în colecția sud-rusă, citim despre evenimentele care au avut loc la Novgorod, Vladimir, Ryazan etc. În bolta de nord-est - în Cronica Laurențiană, povestește despre ceea ce s-a întâmplat la Kiev, Pereyaslavl Russian, Cernigov, Novgorod-Seversky și în alte principate.
Mai mult decât altele, cronicile Novgorod și Galicia-Volyn s-au închis în limitele înguste ale pământului lor, dar și acolo vom găsi știri despre evenimentele întregului rus.

Cronicarii regionali, alcătuind codurile lor, le-au început cu „Povestea anilor trecuti”, care povestea despre „începutul” pământului rus și, prin urmare, despre începutul fiecărui centru regional. „Povestea anilor trecuti* a susținut conștiința istoricilor noștri a unității întregii Rusii.

Cea mai colorată prezentare artistică a fost în secolul al XII-lea Cronica de la Kiev incluse în lista Ipatiev. Ea a condus o relatare secvențială a evenimentelor din 1118 până în 1200. Această prezentare a fost prefațată de Povestea anilor trecuti.
Cronica de la Kiev este o cronică princiară. Există multe povești în ea, în care unul sau altul prinț a fost personajul principal.
În fața noastră sunt povești despre crime domnești, despre încălcarea jurămintelor, despre ruinarea posesiunilor prinților în război, despre disperarea locuitorilor, despre distrugerea unor uriașe valori artistice și culturale. Citind Cronica de la Kiev, parcă auzim sunete de trâmbițe și tamburine, trosnetul sulițelor sparte, vedem nori de praf care ascund atât călăreți, cât și lachei. Dar sensul general al tuturor acestor povești pline de mișcare și complicate este profund uman. Cronicarul îi laudă cu insistență pe acei prinți cărora „nu le place vărsarea de sânge” și, în același timp, sunt plini de vitejie, de dorința de „suferire” pentru țara rusă, „îi urează bine din toată inima”. Se creează astfel idealul analistic al prințului, care corespundea idealurilor populare.
Pe de altă parte, în Cronica de la Kiev există o condamnare furioasă a încălcatorilor ordinului, sperjururilor, prinților care încep vărsare de sânge inutilă.

Scrierea cronicilor în Veliky Novgorod a început în secolul al XI-lea, dar în cele din urmă a luat forma în secolul al XII-lea. Inițial, ca și la Kiev, a fost o cronică princiară. Fiul lui Vladimir Monomakh, Mstislav cel Mare, a făcut în special multe pentru Cronica din Novgorod. După el, cronica a fost păstrată la curtea lui Vsevolod Mstislavich. Dar novgorodienii l-au expulzat pe Vsevolodul în 1136 și s-a înființat o republică boierească veche la Novgorod. Scrisul cronicilor a trecut la curtea domnului Novgorod, adică arhiepiscopul. S-a desfășurat la Hagia Sofia și în unele biserici din oraș. Dar din aceasta nu a devenit deloc o biserică.

Cronica din Novgorod își are toate rădăcinile în masele de oameni. Este nepoliticos, figurat, presărat cu proverbe și reținut chiar și în scris „crăpetul” caracteristic.

Cea mai mare parte a narațiunii este sub formă de dialoguri scurte, în care nu există un singur cuvânt de prisos. Iată o scurtă poveste despre disputa dintre Prințul Svyatoslav Vsevolodovich, fiul lui Vsevolod Cuibul Mare, cu novgorodienii, deoarece prințul dorea să-l înlăture pe primarul Novgorodului Tverdislav, care i-a fost contestat. Această dispută a avut loc în Piața Veche din Novgorod în 1218.
„Prințul Svyatoslav și-a trimis miile la veche, vorbind (spunând): „Nu pot fi cu Tverdislav și îi iau posadnikul. Novgorodienii rekosha: „Este (este) vina lui?” El a spus: „Fără vină”. Discurs Tverdislav: „Pentru asta mă bucur, o (că) nu este vina mea; iar voi, fraților, sunteți în posadnichestvo și în prinți ”(adică novgorodienii au dreptul să dea și să înlăture posadnichestvo, să invite și să expulzeze prinți). Novgorodienii au răspuns: „Prințe, nu există zina de la el, ne-ai sărutat crucea fără vină, nu-ți lipsește soțul (nu-l înlătura din funcție); și ne închinăm înaintea voastră (ne închinăm), și iată posadnikul nostru; dar nu o vom pune în el ”(și nu vom merge pentru asta). Și fii pace.”
Acesta este modul în care novgorodienii și-au apărat scurt și ferm posadnikul. Formula „Și ne înclinăm înaintea ție” nu însemna să ne înclinăm cu o cerere, ci, dimpotrivă, ne înclinăm și spunem: pleacă. Svyatoslav a înțeles perfect acest lucru.

Cronicarul din Novgorod descrie tulburările veche, schimbarea prinților, construirea de biserici. Este interesat de toate lucrurile mărunte din viața orașului natal: vremea, recoltele sărace, incendiile, prețul pâinii și al napului. Chiar și despre lupta împotriva germanilor și suedezilor, cronicarul-novgorodian povestește într-un mod business, scurt, fără cuvinte de prisos, fără vreo înfrumusețare.

Analele Novgorod pot fi comparate cu arhitectura Novgorod, simplă și severă, și cu pictura - suculentă și strălucitoare.

În secolul al XII-lea, scrierea analistică a apărut în nord-est - la Rostov și Vladimir. Această cronică a fost inclusă în cod, rescris de Lawrence. Se deschide și cu Povestea anilor trecuti, care a venit la nord-est dinspre sud, dar nu de la Kiev, ci de la Pereyaslavl Russian - moșia lui Yuri Dolgoruky.

Cronica lui Vladimir a fost condusă la curtea episcopului de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită de Andrey Bogolyubsky. Și-a pus amprenta asupra lui. Conține multe învățături și reflecții religioase. Eroii rostesc rugăciuni lungi, dar rareori au conversații vii și scurte între ei, care sunt atât de numeroase în Kievan și mai ales în Cronica de la Novgorod. Letopisețul lui Vladimir este destul de sec și în același timp verbos.

Dar în analele lui Vladimir, ideea necesității de a aduna pământul rus într-un singur centru suna mai puternic decât oriunde altundeva. Pentru cronicarul Vladimir, acest centru, desigur, era Vladimir. Și urmărește cu insistență ideea supremației orașului Vladimir nu numai printre alte orașe din regiune - Rostov și Suzdal, ci și în sistemul principatelor ruse în ansamblu. Vladimir Prințul Vsevolod Cuibul Mare primește titlul de Mare Duce pentru prima dată în istoria Rusiei. El devine primul dintre alți prinți.

Cronicarul îl înfățișează pe Prințul lui Vladimir nu atât ca un războinic curajos, ci ca un constructor, proprietar sârguincios, judecător strict și corect și un om de familie amabil. Cronica lui Vladimir devine din ce în ce mai solemnă, pe cât de solemnă catedralele vladimir, dar îi lipsește înalta pricepere artistică pe care o dobândesc arhitecții Vladimir.

Sub anul 1237, în Cronica Ipatiev, cuvintele „Bătălia de la Batyevo” ard cu cinabru. În alte cronici, se evidențiază și: „Oastea lui Batu”. După invazia tătarilor, scrierea cronicilor a încetat în mai multe orașe. Cu toate acestea, după ce s-a stins într-un oraș, a fost preluat în altul. Devine mai scurt, mai sărac ca formă și mesaj, dar nu se oprește.

Tema principală a cronicilor ruse din secolul al XIII-lea este ororile invaziei tătarilor și jugul ulterior. Pe fundalul unor înregistrări destul de zgârcite, iese în evidență povestea despre Alexandru Nevski, scrisă de un cronicar din Rusia de Sud în tradiția cronicii de la Kiev.

Cronica grand-ducală Vladimir merge la Rostov, a suferit mai puțin de pe urma înfrângerii. Aici cronica a fost păstrată la curtea episcopului Kirill și a principesei Maria.

Prințesa Maria era fiica prințului Mihail de Cernigov, care a fost ucis în Hoardă, și văduva lui Vasilok de Rostov, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Aceasta a fost o femeie extraordinară. S-a bucurat de mare onoare și respect la Rostov. Când prințul Alexandru Nevski a venit la Rostov, s-a închinat în fața „Sfintei Maicii Domnului și Episcopului Kirill și Marelui Ducesă” (adică Prințesa Maria). Ea „l-a onorat cu dragoste pe prințul Alexandru”. Maria a fost prezentă la ultimele minute viața fratelui lui Alexandru Nevski - Dmitri Yaroslavich, când, conform obiceiului de atunci, a fost tonsurat în negri și în schemă. Moartea ei este descrisă în anale în același mod în care era descrisă de obicei moartea numai prinților de seamă: „În aceeași vară (1271) era un semn în soare, ca și cum (parcă) totul ar pieri înainte de cină și pachetele (din nou) ar fi umplute. (Înțelegi, este vorba despre eclipsă de soare.) În aceeași iarnă, în ziua de 9 decembrie s-a stins din viață fericita, iubitoare de Hristos Prințesa Vasilkova, parcă (când) se cântă liturghia în tot orașul. Și trădează sufletul liniștit și ușor, senin. Auzind toți oamenii din orașul Rostov odihna ei și adunându-i pe toți oamenii la mănăstirea Sfântului Mântuitor, Episcopul Ignatie și stareții, și preoții și clerul, cântând peste ea imnurile obișnuite și îngropând-o (ea) la Sfântul Mântuitor, în mănăstirea ei, cu multe lacrimi”.

Prințesa Maria a continuat munca tatălui și a soțului ei. La instrucțiunile ei, viața lui Mihail Chernigovsky a fost compilată la Rostov. Ea a construit o biserică în Rostov „în numele lui” și a stabilit o sărbătoare bisericească pentru el.
Cronica Prințesei Maria este impregnată de ideea necesității de a susține cu fermitate credința și independența patriei. Povestește despre martiriul prinților ruși, statornici în lupta împotriva inamicului. Vasilyok din Rostovsky, Mihail Cernigov, prințul Ryazan Roman au fost crescuți astfel. După ce a descris execuția sa crudă, există un apel către prinții ruși: „O, iubiți prinți ruși, nu vă lăsați sedusi de gloria goală și înșelătoare a acestei lumi... iubiți adevărul și îndelungă răbdare și puritatea”. Romanul este un exemplu pentru prinții ruși: prin martiriu, el a dobândit pentru sine împărăția cerurilor, împreună cu „ruda lui Mihail de Cernigov”.

În analele Ryazan din timpul invaziei tătarilor, evenimentele sunt privite dintr-un unghi diferit. În ea, prinții sunt acuzați că sunt responsabili pentru nenorocirile devastării tătarilor. Acuzația se referă în primul rând pe prințul Yuri Vsevolodovici al lui Vladimir, care nu a ascultat rugămințile prinților din Ryazan, nu le-a mers în ajutor. Referindu-se la profețiile biblice, cronicarul din Ryazan scrie că chiar „înaintea acestora”, adică înaintea tătarilor, „Domnul ne-a luat puterea și a pus în noi nedumerire și furtună, frică și tremur pentru păcatele noastre”. Cronicarul exprimă ideea că Yuri „a pregătit calea” tătarilor cu luptă princiară, bătălia de la Lipetsk, iar acum poporul rus suferă pedeapsa lui Dumnezeu pentru aceste păcate.

La sfârșitul secolului al XIII-lea - începutul secolului al XIV-lea s-a dezvoltat în orașe scrierea cronică, care, avansând în acea vreme, au început să se provoace reciproc pentru o mare domnie.
Ei continuă ideea cronicarului Vladimir despre supremația principatului lor în țara rusă. Astfel de orașe au fost Nijni Novgorod, Tver și Moscova. Bolțile lor diferă ca lățime. Ei combină materiale cronice din diferite zone și se străduiesc să devină întregi ruși.

Nijni Novgorod a devenit capitală în primul sfert al secolului al XIV-lea sub Marele Duce Konstantin Vasilyevich, care „și-a apărat cinstit și amenințător patria de prinți mai puternici decât el”, adică de prinții Moscovei. Sub fiul său, Marele Duce de Suzdal-Nijni Novgorod, Dmitri Konstantinovici, a fost înființată a doua arhiepiscopie din Rusia la Nijni Novgorod. Înainte de aceasta, doar Vladyka de Novgorod avea rangul de arhiepiscop. În termeni bisericești, arhiepiscopul era subordonat direct grecului, adică patriarhului bizantin, în timp ce episcopii erau subordonați Mitropolitului Întregii Rusii, care la vremea aceea locuia deja la Moscova. Înțelegeți însuți cât de important a fost din punct de vedere politic pentru prințul Nijni Novgorod faptul că pastorul bisericii din pământul său nu depindea de Moscova. În legătură cu înființarea arhiepiscopiei, a fost întocmită o cronică, care se numește Lavrentievskaya. Lavrenty, un călugăr al Mănăstirii Buna Vestire din Nijni Novgorod, l-a întocmit pentru Arhiepiscopul Dionisie.
Cronica lui Lavrenty a acordat o mare atenție fondatorului Nijni Novgorod, Yuri Vsevolodovich, prințul lui Vladimir, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Cronica Laurențiană este contribuția neprețuită a lui Nijni Novgorod la cultura rusă. Datorită lui Lavrenty, avem nu numai cea mai veche copie a Povestea anilor trecuti, ci și singura copie a Învățăturilor pentru copii a lui Vladimir Monomakh.

La Tver, cronica a fost păstrată din secolul al XIII-lea până în secolul al XV-lea și se păstrează cel mai pe deplin în colecția Tver, cronicarul Rogozhsky și în cronica Simeonovskaya. Oamenii de știință asociază începutul cronicii cu numele episcopului de Tver Simeon, sub care „marea biserică catedrală” a Mântuitorului a fost construită în 1285. În 1305 marele Duce Mihail Yaroslavich din Tver a pus bazele scrierii cronicilor mari ducale la Tver.
Cronica de la Tver conține multe înregistrări despre construcția de biserici, incendii și lupte interne. Dar cronica de la Tver a intrat în istoria literaturii ruse datorită poveștilor vii despre uciderea prinților din Tver Mihail Iaroslavici și Alexandru Mihailovici.
De asemenea, îi datorăm cronicii de la Tver o poveste plină de culoare despre răscoala de la Tver împotriva tătarilor.

Iniţială analele Moscovei se desfășoară la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită în 1326 de mitropolitul Petru, primul mitropolit care a început să locuiască la Moscova. (Înainte de asta, mitropoliții locuiau la Kiev, din 1301 - în Vladimir). Înregistrările cronicarilor din Moscova erau scurte și destul de seci. Ei se refereau la construcția și picturile murale ale bisericilor - la Moscova, în acel moment, erau în curs de construcție multe. Au raportat despre incendii, boli și, în cele din urmă, despre treburile de familie ale Marilor Duci ai Moscovei. Cu toate acestea, treptat - aceasta a început după bătălia de la Kulikovo - analele Moscovei ies din limitele înguste ale principatului lor.
Prin poziția sa de șef al Bisericii Ruse, mitropolitul era interesat de afacerile tuturor regiunilor rusești. La curtea sa se strângeau cronici regionale în copii sau în originale, se aduceau cronici de la mănăstiri și catedrale. Pe baza întregului material adunat în În 1409, la Moscova a fost creat primul cod integral rusesc. Include știri din analele din Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal și alte orașe. El a luminat istoria întregului popor rus chiar înainte de unificarea tuturor pământurilor rusești din jurul Moscovei. Codul a servit drept pregătire ideologică pentru această asociere.

Ar putea fi util să citiți: