Big Game în Asia Centrală. Asia Centrală: Marele Drum al Mătăsii și Marele Joc sunt doar mituri departe de realitate

Care este intentia cei puternici ai lumii asta și cum interesele lor se intersectează în deșert Asia Centrala?

Zaven Avagyan

„Dacă guvernul britanic ar juca Marele Joc: dacă ar ajuta cu ospitalitate Rusia să obțină ceea ce are dreptul; dacă ne-am strânge mâna cu Persia; dacă au primit toate compensațiile posibile pentru pierderile lor de la uzbeci; dacă l-ar forța pe emirul Bukhara să fie corect cu noi, cu afganii și cu alte state uzbece”.

În aceste rânduri ale scriitorului britanic, călător și ofițer de informații Arthur Conolly scris la apogeul primului război anglo-afgan, conține întreaga chintesență a luptei veche pentru Asia Centrală. Războiul s-a încheiat cu un dezastru pentru Marea Britanie. În timpul masacrului de la Kabul, din garnizoana 16.000, un singur soldat a supraviețuit. La scurt timp după aceste evenimente, din ordinul emirului de Bukhara, a fost executat un ofițer al regimentului de cavalerie Bengal A. Conolly. Dar sintagma „Marele Joc” inventată de el, care marca la acea vreme o confruntare geopolitică de amploare în Asia Centrală între cele două mari imperii - cel britanic și cel rus - a supraviețuit până în zilele noastre, fără a-și pierde acuitatea și relevanța în cea mai mică. Ultimul dintre imperii s-a prăbușit, o altă campanie afgană neglorioasă s-a încheiat, lumea însăși s-a schimbat dincolo de recunoaștere și o nouă etapă a „Marele Joc” abia începe. Care sunt puterile pe care le caută în acest pământ părăsit de Dumnezeu, departe de principalele rute comerciale și poli economici ai lumii? Cum se intersectează interesele lor? Cine va primi inima Eurasiei?

În secolul XXI, puterea economică și puterea financiară devin componente din ce în ce mai importante ale dominației militaro-politice. Din acest motiv, asigurarea unor rate ridicate de creștere a PIB-ului și a stabilității modelului economic este piatra de temelie a programului oricărui sistem politic care se pretinde lider în noua ordine mondială. Miracolele, după cum știți, nu se întâmplă în lume, economia este departe de a fi o excepție în acest sens. Și pentru a menține o rată de creștere suficient de mare a produsului brut, inovațiile nu sunt suficiente; sunt necesare resurse și piețe disponibile.

După ce Marele Drum al Mătăsii a căzut în decădere, ruta comercială din Asia Centrală a părut a fi uitată de multe secole, iar astăzi, fiind la o distanță considerabilă de porturile maritime cheie, Asia Centrală este considerată una dintre regiunile planetei cel mai puțin integrate în economia globala. În același timp, colosala hidrocarbură și resurse Mineraleîn măruntaiele republicilor din Asia Centrală este cunoscută de mult timp, dar există motive destul de obiective pentru dezvoltarea lor, printre care: apropierea relativă a acestor țări (până de curând), îndepărtarea lor de centrele industriale mondiale, infrastructura de transport subdezvoltată, instabilitatea cronică în Afganistanul vecin, conflicte înghețate în regiune și multe altele. Dar vremurile se schimbă, iar Asia Centrală bogată în resurse, prin care trece cea mai scurtă rută din Europa către Asia, nu ar putea rămâne uitată prea mult timp. Acolo unde influența Rusiei până de curând părea de neclintit, treptat apar noi jucători. Acest lucru are atât avantajele, cât și dezavantajele sale. India și China sunt în creștere în est, Japonia, Uniunea Europeană și Statele Unite sunt interesate de Asia Centrală - și acestea, apropo, sunt cele mai mari economii din lume (în același timp, ar fi absolut greșit să spun că țările din regiune înseși sunt simpli „pioni” într-un mare joc și nu conduc propriul lor partid). Toți acești prieteni sunt uniți de credința în dezvoltarea economică, integrarea și prosperitatea Asiei Centrale, totuși, așa cum se întâmplă adesea, fiecare dintre ei are cunoștințele sale despre esența și soarta acestor procese.

SUA și UE

Aceasta ridică întrebarea: care este ideea puternicilor acestei lumi și cum se intersectează interesele lor în întinderile deșertice din Asia Centrală? Să începem cu SUA. După retragerea trupelor din Afganistan, influența Statelor Unite în regiune s-a slăbit considerabil. Administrația Obama s-a concentrat pe regiunea Asia-Pacific, acordând din ce în ce mai puțină atenție Asiei Centrale. Această tendință va continua probabil după Obama. În această etapă, singurul proiect de integrare pe scară largă a SUA din regiune este CASA1000, în valoare de 1,2 miliarde de dolari. Acesta este un proiect pentru construirea unui baraj pe canalele râurilor Amudaria și Syrdarya din Kârgâzstan. Electricitatea generată ar trebui să fie vândută pe teritoriul Tadjikistanului către Afganistan și Pakistan. Potrivit susținătorilor CASA1000, proiectul va contribui la depășirea crizei energetice din aceste țări, stimulând în același timp creșterea economică și procesele de integrare în regiune. Cât de fezabilă este construirea unui baraj într-o regiune care se află în pragul unei crize de deficit de apă? De ce ar vinde Kârgâzstan energie electrică dacă țara este un importator net al acesteia? Va exista un conflict între Tadjikistan și Kârgâzstan cu privire la condițiile de tranzit? Va exista un conflict între aceste țări și Uzbekistan, care se află în aval și se confruntă și cu deficit de apă? Toate aceste întrebări rămân încă fără răspuns.

CASA1000 este o încercare de a lega legăturile economice ale republicilor din Asia Centrală cu Afganistan și Pakistan. La prima vedere, poate părea că Statele Unite urmăresc obiectivul de a slăbi influența Rusiei în regiune. Totuși, intenția este mult mai mare. Ideea este de a stabili comunicarea între Asia Centrală și piața mondială. Mai simplu spus, pentru a avea acces în Asia Centrală, ai nevoie de acces la oceane, sau, mai exact, la Marea Arabiei prin Pakistan. Dar planurile SUA au avut inițial unul dezavantaj semnificativ: Au subestimat puterea talibanilor în Afganistan. Poate Iranul să devină acel pod după ridicarea sancțiunilor? Destul de posibil.

Dacă America se bazează pe accesul la mare, atunci China dezvoltă comunicațiile terestre. Secretarul de stat adjunct al SUA A. Blinken a declarat recent că proiectele de infrastructură ale Chinei sunt pe deplin în concordanță cu propriul management al dezvoltării Asiei Centrale. Retragerea trupelor din Afganistan înseamnă că perspectivele pentru strategia actuală a SUA în Asia Centrală sunt foarte vagi. Mai mult decât Statele Unite cedează în fața Asiei Centrale în fața Chinei și Rusiei, mizând în același timp pe întărirea autorității Chinei și slăbirea influenței Rusiei. Acest lucru nu înseamnă deloc că statele nu vor primi jucători noi și mai ales aliați din regiune, precum UE, India sau Japonia.

Uniunea Europeană consideră Asia Centrală în primul rând din punctul de vedere al propriei securități energetice. Într-o perioadă în care producția internă de energie în UE este în scădere, dependența de furnizorii externi este în creștere. Europa este înconjurată de regiuni bogate în petrol și gaze, dar instabilitatea din Africa de Nord și Orientul Mijlociu, împreună cu evenimentele ucrainene, când livrările de gaze rusești erau din nou în pericol, și chiar răcirea relațiilor cu Rusia însăși, au făcut ca UE gândiți-vă serios la sursele alternative și la rutele de alimentare cu energie, amintiți-vă de Coridorul de Gaze din Sud. Proiectul SGC presupune construirea unei rețele de infrastructură de transport a gazelor care să lege zăcăminte din Azerbaidjan, Turkmenistan, eventual și Uzbekistan și Kazahstan cu piețele europene, ocolind Rusia. Nu mai târziu de începutul acestui an, M. Shefcovic, comisarul european pentru energie, a declarat că mizează pe primele livrări de gaz turkmen către UE încă din 2018. Este greu de judecat cât de realiști sunt acești termeni, deoarece statutul Mării Caspice nu a fost încă determinat și este puțin probabil dacă această problemă va fi rezolvată în următorii ani din motive obiective. Mai mult, militarizarea Mării Caspice este în desfășurare, țările din regiune se tem că nu vor trebui să-și dovedească drepturile asupra bucății lor de mare cu forța armelor. Pe de altă parte, republicile din Asia Centrală caută alternative și noi oportunități pentru ele, dezvoltând relații cu UE. Cu toate acestea, până acum implicarea UE în Asia Centrală rămâne limitată, și din cauza instabilității tot mai mari din regiunile de est ale Turciei, populate predominant de etnici kurzi. Amintiți-vă că în august secțiunea gazoductului Baku-Tbilisi-Erzrum din Kars a fost aruncată în aer de două ori.

Japonia

Acum să trecem de la Vest la Est, unde cele mai mari trei economii asiatice - China, India și Japonia - își construiesc planurile de pătrundere, consolidare și dezvoltare a Asiei Centrale. Amploarea investițiilor chineze în regiune este legendară și nici India, nici Japonia nu sunt în măsură să provoace China. Și Beijingul nu este dornic să lase vecinii să intre în regiune, dintre care unul ar putea deveni un potențial rival în viitor, în timp ce celălalt, pentru a spune ușor, nu-i place. Da, și vecinii, până de curând, nu s-au străduit în mod deosebit pentru bogăția Asiei Centrale, nefiind inspirați de lanțuri muntoase înalte, zone de conflict, ostilitatea țărilor de tranzit și regimuri teocratice dificile, precum un zid de beton armat care înconjoară regiunea. Vin vremuri noi. Comunitatea internațională vorbește despre ridicarea iminentă a sancțiunilor împotriva Iranului - în zid apare un gol. A nu profita de ocazie ar fi foarte imprudent atât din partea Indiei, cât și a Japoniei. La urma urmei, s-ar putea să nu mai existe o altă oportunitate ca aceasta. Cine, dacă nu ei, ar trebui să fie interesați de dezvoltarea Asiei Centrale, mai ales acum, când după plecarea americanilor s-a format un anumit vid de putere în regiune, iar procesul de redistribuire a influenței este în desfășurare. Nici India, nici Japonia nu au întârziat să vină.

Este de remarcat faptul că foarte puțin se vorbește despre relația dintre Japonia și republicile din Asia Centrală, între timp, țara soarelui răsărit lucrează constant pentru a-și consolida pozițiile în regiune de mai bine de 10 ani.

Asia Centrală devine o zonă din ce în ce mai importantă a diplomației japoneze. Recent s-a aflat despre turneul prim-ministrului Shinzo Abe planificat în octombrie în toate țările din regiune. Aceasta este prima vizită a șefului guvernului japonez în Asia Centrală în aproape 10 ani. Energia este de așteptat să fie subiectul principal al întâlnirilor domnului Abe cu liderii din Asia Centrală.

De ce a ales Abe să viziteze regiunea acum? Motivul principal este, desigur, accidentul de la centrala nucleară Fukushima-1, care a schimbat peste noapte strategia energetică a țării. Au fost închise aproape toate centralele nucleare, ceea ce asigura 30% din consumul de energie din țară. Japonia a trecut la GNL și cărbune, iar dependența țării de furnizorii externi a crescut. În al doilea rând, nu mai puțin motiv important, rivalitate cu China. Japonia este îngrijorată, și nu fără motiv, că China nu va monopoliza infrastructura cheie, în primul rând porturile maritime. Prin preluarea lor, China va prelua comerțul prin intermediul lor, creând preferințe pentru companiile lor și nepermițând altora. În al treilea rând, există o scurtă fereastră de oportunitate asociată cu perspectivele de implicare a Iranului ca țară de tranzit. În al patrulea rând, ajutând indirect Rusia în Asia Centrală, Japonia își creează un argument în așa-numita „Problemă a Teritoriilor de Nord”.

Japonia oferă Asia Centrală cooperare în formatul „tehnologiei în schimbul resurselor”. Țara și-a anunțat deja dorința de a investi 2 miliarde de dolari în portul Turkmenbashi. Anterior, s-a ajuns și la un acord privind participarea corporațiilor japoneze la proiecte din industria construcțiilor și a petrolului și gazelor din Turkmenistan, potrivit diplomatului, valoarea totală a contractelor ajunge la 10 miliarde de dolari. Tehnologiile japoneze pentru industria nucleară și chimică sunt introduse în mod activ în Kazahstan. Și în timpul vizitei sale, Shinzo Abe va promova activ acest curs în continuare.

Tokyo înțelege clar că singurul lucru care poate fi comparat cu puterea militară a Rusiei și puterea economică a Chinei este accesul la tehnologiile sale. Noile tehnologii sunt exact ceea ce are nevoie atât de disperată de industria învechită din Asia Centrală.

Avagyan Zaven Ashotovich - politolog, expert în probleme de securitate energetică (Moscova), în special pentruAgentie de informatii .

Noul rol al Kazahstanului și Uzbekistanului în strategia SUA

„Marele Joc” este un termen creat la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea pentru a se referi la rivalitatea și cuceririle coloniale ale imperiilor britanic și rus din Asia Centrală și de Sud. Accentul evenimentelor a fost Afganistan. Termenul a fost din nou amintit în legătură cu prăbușirea URSS și apariția unor noi republici din Asia Centrală. De atunci, situația a evoluat rapid. Astăzi, pasionații de geopolitică vorbesc despre un nou Great Game sau „Great Game 2.0, 3.0…”. În raport cu regiune, aceasta înseamnă aceeași luptă pentru resurse între actorii globali - Statele Unite, Rusia și China - cu singura diferență că astfel de construcții geopolitice sunt doar „optice” - la fel de vechi ca tehnologiile vremurilor primelor. Joc grozav.

Istoria recentă a relațiilor dintre SUA și Rusia în Afganistan începe de fapt cu prăbușirea URSS. Retragerea trupelor sovietice în 1989 nu a fost o retragere în sensul deplin al cuvântului. Sprijin pentru Najibullah și, după căderea regimului său în 1993, simpatie pentru grupul Mujahideen și Partidul Islamic aflat la guvernare din Afganistan la acea vreme, cu o predominanță a elementului etnic tadjik. Aceste tipuri de pariuri sunt aproape inevitabile în această țară, unde originea etnică și chiar tribală este un marker politic. Partidul, condus de Rabbani și Massoud, a pierdut din ce în ce mai mult controlul, în timp ce alte grupuri (de exemplu, conduse de Hekmatyar) au cerut mult mai mult decât au fost intenționați să facă în cadrul guvernelor de tranziție. Disputele au escaladat într-un război civil, care a dat naștere talibanilor.

Dacă ne amintim cine a finanțat și înarmat la un moment dat mujahedinii în timpul ocupației sovietice, devine clar de ce „fantoma” Statelor Unite a fost văzută în toate necazurile și conflictele din Afganistan. Așa era optica rusă a problemei afgane. Dar Statelor Unite nu le-a păsat, de fapt, de Afganistan din 1989. Războiul Rece s-a terminat. Cel care a fost cu adevărat bântuit de această problemă a fost Pakistanul.

În timpul prezenței militare sovietice, Islamabad a devenit principala țară de tranzit pentru asistență financiară, materială și militară a mujahidinilor. Fondurile au fost colosale: SUA - 1 miliard USD pe an, Arabia Saudită– 800 de milioane USD.Inter-Services Intelligence pakistanez a devenit o corporație aproape profitabilă, care a stat la originea distribuirii unui astfel de „ajutor”. După ce a pierdut un donator, precum și a primit multe probleme cu fostele „secții”, Pakistanul s-a confruntat cu sarcina unei așezări intra-afgane.

Talibanii au devenit un fel de „răspuns”. Dar și aici lucrurile nu au fost deloc simple. Mișcarea etnică paștun trebuia să ajute la rezolvarea problemei pakistaneze din Paștunistan, aproximativ 50% din teritoriul căreia face parte din Republica Islamică Pakistan. Și nu a existat niciun guvern afgan care să recunoască granița pakistaneză-afgană ca fiind corectă. Dacă vorbim de componenta demografică, atunci grupul titular din Afganistan, paștunii, reprezintă 47% din populație (16 milioane de oameni), în timp ce în Pakistan, paștunii sunt o minoritate etnică - 15% (30 de milioane de oameni). Având în vedere că triburile paștun se disting prin militantism, mobilitate ridicată, loialitate tribală pronunțată și desconsiderare aproape completă a granițelor de stat (din diverse motive, inclusiv din motive economice), devine clar de ce este atât de important pentru Islamabad să aibă un partener de încredere sau chiar aliat la Kabul.

Asistența și sprijinul Pakistanului pentru mișcarea talibană s-au bazat pe două considerente: asigurarea intereselor pakistaneze în problema frontierei și intrarea pe piața noilor state independente din Asia Centrală.

Jocul mare 2.0

Marea majoritate a proiectelor geopolitice au un defect semnificativ: interesele țărilor mijlocii și mici (subiecții) nu sunt incluse în analiza prezentului și proiecția viitorului. Dar, intrând într-o dispută cu iubitorii de geopolitică, aș vrea să spun că jucătorii globali joacă, deși au un rol important, dar nu determină în totalitate situația.

Așa a fost și cu talibanii. Talibanii construiau Emiratul Islamic al Afganistanului, dar resursele interne nu erau suficiente pentru a menține loialitatea tuturor părților. Talibanii au avut mai mulți oponenți în regiune și în lume decât susținători. Trei state și-au recunoscut legitimitatea - Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite și Pakistan. Țările din Asia Centrală în 1996, împreună cu Moscova, și-au conturat poziția cu privire la nerecunoașterea Emiratului. Deși, trebuie menționat că nici aici nu a existat unitate. Turkmenistanul și Uzbekistanul în ansamblu nu au refuzat continuarea cooperării episodice, în timp ce pentru Moscova stabilirea de legături de către talibani cu separatiștii din Cecenia a exclus orice posibilitate de a le recunoaște regimul.

Practica teribilă de a folosi normele „dreptului islamic” de către talibani a întors întreaga comunitate internațională împotriva lor. Nici măcar lupta demonstrativă împotriva traficului de droguri nu a ajutat la corectarea imaginii acestora. Devastații, lipsa surselor externe de finanțare, sancțiuni și secetă prelungită și eșecul recoltei în 1999-2001. a dus la o catastrofă umanitară. Și alianța talibanilor cu Al-Qaeda și Osama bin Laden a dus personal la un dezastru politic. Atacurile teroriste din Nairobi și Dar es Salaam din 1998, distrugerea statuilor lui Buddha și atacurile din 11 septembrie 2001 - acesta este lanțul de evenimente care au dus la invazia militară masivă a SUA a Afganistanului și prezența militară în aceste țări. din Asia Centrală. Lasă-mă să-ți amintesc asta vorbim despre două baze militare în Khanabad (Uzbekistan) și Gansi (Kârgâzstan). Acest lucru a schimbat fundamental situația militaro-strategică din regiune.

Elita politică și militară rusă a luat toate acestea cu un amestec de anxietate și ușurare. Moscovei i-a fost destul de greu să-și recunoască neputința în fața progresului islamismului radical, care a schimbat serios și permanent harta politică a regiunii. La începutul secolului, Asia Centrală tremura sub loviturile Mișcării Islamice din Uzbekistan, războiul civil din Tadjikistan tocmai se terminase. Nu existau suficiente forțe și mijloace pentru a opri infiltrarea grupărilor teroriste din Afganistan. Rusia a experimentat implicit din 1998 și consecințele sale, campania antiteroristă din Cecenia din 2000.

China, într-un anumit sens, profitând de situație, a anunțat crearea Organizației de Cooperare de la Shanghai (SCO) în vara anului 2001. Invazia americană a Afganistanului a contrabalansat situația, dar a amenințat cu consecințe pe termen lung pentru întreaga regiune (inclusiv interesele Rusiei).

Jocul mare 3.0

Deci, „fantoma” Statelor Unite s-a materializat. O lungă și complexă campanie antiteroristă a început în Afganistan. Dacă urmați istoria formală, atunci aceasta a avut loc în mai multe etape. Prima este stabilirea controlului asupra capitalei și a unei părți a țării (2001-2003), apoi misiunea militară NATO (2003-2014) și din 2015, Operațiunea Resolute Support, al cărei scop a fost să asiste guvernul Afganistanului. în stabilirea controlului asupra ţării. Dacă vorbim despre adevărata stare de lucruri, atunci controlul nu a fost niciodată stabilit, deoarece extinderea zonelor de responsabilitate spre sud și est a întâmpinat o rezistență serioasă. Promisiunea administrației Obama de a pune capăt campaniei militare din Irak și Afganistan i-a îndemnat pe americani să pună capăt misiunii NATO.

În tot acest timp, relațiile ruso-americane au cunoscut suișuri și coborâșuri, deși problema afgană a fost un exemplu de cooperare între țări. În special, Rusia a primit un contract solid pentru furnizarea de combustibil pentru echipament militar. Dar pe măsură ce trupele s-au retras (și perioada de tranziție a fost definită din 2012 până în 2014), relațiile s-au înrăutățit. Problema ucraineană - Maidanul, anexarea Crimeei și conflictul din sud-estul țării - a redus în scurt timp relațiile ruso-americane la starea de „a doua ediție a Războiului Rece”.

În 2013, Xi Jinping și-a prezentat proiectul lumii la Astana, numit atunci Centurile Economice ale Drumului Mătăsii, iar acum One Belt - One Road (OBOR). A devenit clar că China vede Asia Centrală ca parte a noii sale strategii. Între timp, situația cu creșterea unui alt proiect islamist radical a avut un impact semnificativ asupra Afganistanului.

În iunie 2014, marșul unităților ISIS din Siria către Irak i-a uimit pe toți experții. Asemenea consecințe război civilîn Siria, nimeni nu se aștepta, dar când s-a știut că această grupare a fost creată pe teritoriul Irakului încă din 2006, a devenit clar de ce capturile lor au fost atât de impresionante. Ideea Califatului, implementată de ISIS, a recrutat din ce în ce mai mulți susținători în rândurile sale. Printre aceștia s-au numărat nu numai cetățeni din Irak, Siria, Iordania și alte țări din regiune, ci și state occidentale. De-a lungul timpului, a devenit cunoscut faptul că printre militanții Statului Islamic se numără mulți imigranți din fosta URSS (Rusia, Caucazul de Sud, Asia Centrală). Militanții ISIS au început să se infiltreze în Afganistan și să recruteze tineri în rândurile lor, dar, în plus, grupuri individuale au început să depună și un jurământ de credință noului emir al-Baghdadi. Printre talibani a început fermentația.

Pentru Afganistan, „ora X” a fost 2015. Misiunea militară NATO s-a încheiat, dar trecerea controlului asupra țării s-a realizat cu probleme. Şocul a venit când talibanii au invadat provincia Kunduz de la graniţa cu Tadjikistanul şi au pus mâna pe capitala provinciei. Nu a fost doar un atac, ci o adevărată bătălie pentru oraș și unul dintre cei mai importanți patru piloni militari ai prezenței NATO în nord. Conflictul dintre ISIS și talibani a dat naștere unei percepții înșelătoare conform căreia toți actorii globali au spațiu de manevră. Se zvonește că au existat încercări de a crea o alianță tactică cu talibanii împotriva SI, care a permis mișcării să obțină arme și să participe la negocierile pentru o viitoare reglementare afgană. Până în toamna lui 2017, a devenit clar că talibanii profitau de schimbarea atenției asupra IS pentru a-și consolida poziția în țară.

Relația cu talibanii a devenit „piedra de poticnire” între SUA și Rusia. Armata SUA a acuzat partea rusă de aprovizionare brate mici Talibanii, ca răspuns, a existat o acuzație de transfer de luptători ISIS în Afganistan. Dar un lucru trebuie să fie clar în această „poveste noroioasă”: mișcarea talibană este recunoscută ca o forță care trebuie luată în considerare în viitoarele negocieri privind Afganistanul.

Big Game 4.0

În urmă cu un an, când D. Trump a intrat la Casa Albă, reprezentanții comunității de experți americani au susținut că noul președinte nu avea o strategie de politică externă, dar astăzi ne putem imagina pe deplin această strategie.

Până în vara lui 2017, a devenit clar că relațiile dintre SUA și Rusia nu se vor îmbunătăți. Scandalul de intervenție escaladează la Washington Servicii speciale ruseștiîn procesul electoral. Pe 2 august, Trump a semnat Legea privind sancțiunile mai stricte pentru Rusia, Iran și Coreea de Nord, care a numit în mod explicit Rusia un inamic pentru prima dată de la Războiul Rece. Partea sancțiunilor din lege nu a fost încă implementată, inclusiv o listă secretă a persoanelor care vor fi supuse sancțiunilor în prima etapă. Casa Albă a făcut o pauză în această problemă deocamdată, dar aplicarea legii este inevitabilă.

Pe 21 august 2017 a fost prezentată o nouă strategie pentru Afganistan, care cuprindea cinci poziții principale: 1) creșterea prezenței militare (nu se precizează cu exactitate numărul); 2) armata ia decizii privind desfășurarea operațiunilor la fața locului; 3) scopul final este de a forța talibanii la negocieri de pace; 4) forța Pakistanul să nu mai adăpostească șefii grupărilor teroriste (Haqqani); 5) scopul este victoria, nu construirea statului.

Conform datelor neoficiale date Washington post, pentru anul din decembrie 2016 până în decembrie 2017, numărul personalului militar american s-a dublat de la 8,4 mii la 15,2 mii. Este planificat transferul a încă 1.000 de militari americani până în primăvara lui 2018 pentru a crea o nouă unitate sub denumirea de lucru a Brigada de sprijin agențiile de aplicare a legii, care ar trebui să ajute direct în lupta împotriva talibanilor.

În decembrie 2017, a fost publicată o nouă Strategie de Securitate Națională, care a conturat de fapt principalele contururi ale politicii SUA pentru următorii ani. Asia de Sud și Centrală în context regional ocupă locul patru după Orientul Mijlociu. Esența acestei direcții constă în faptul că parteneriatul strategic cu India este completat de alte parteneriate, inclusiv cu Pakistanul, care este determinat de mulți factori. O frază identifică principala contraparte - China, care este privită ca o provocare la adresa suveranității națiunilor din Asia de Sud și Asia Centrală, în lumina creșterii influenței datorate noii inițiative - BRI. O atenție separată este acordată integrării Asiei Centrale și de Sud și în sfera militară se subliniază importanţa regiunii în ceea ce priveşte tranzitul (transferul de mărfuri în Afganistan, ca în 2001).Totodată, din text reiese că accentul se pune pe Kazahstan şi Uzbekistan.

La mijlocul lunii decembrie a avut loc și o întâlnire între miniștrii de externe ai Chinei, Pakistanului și Afganistanului, la care s-a discutat problema construirii Coridorului de Dezvoltare China-Pakistan (PCDC), care include Afganistan, care este parte integrantă OPOP. În același timp, de la începutul anului 2017, armata americană a aruncat informații despre apariția armatei chineze în țară. Beijingul nu respinge astfel de informații, dar subliniază că patrularea comună a frontierei chino-afgane (o secțiune de 78 km) a avut ca scop exerciții comune antiteroriste.

Astfel, putem afirma începutul unei noi runde a așa-numitului Mare Joc sau Joc 4.0. Diferența esențială a acestui joc va fi includerea unor state precum Kazahstan și Uzbekistan ca subiecți. Islamiștii și talibanii și-au dovedit viabilitatea și, în consecință, vor trebui să fie luați în considerare și cu ei.

Va urma

Adauga un comentariu

Când oamenii vorbesc despre Asia Centrală ca un loc al „Marelui Joc” al puterilor mondiale sau un loc de tranzit care lega China de Vestul „Drumului Mătăsii”, țările din regiune sunt considerate doar ca pioni pe o tablă de șah.

Acest punct de vedere este infirmat de trecutul și prezentul regiunii. Dar conceptele „Marele Joc” și „Drumul Mătăsii” prezintă și riscuri foarte reale, profesorul de la Universitatea Nazarbayev, Alexander Morrison, își exprimă încrederea în articolul său de pe eurasianet.org.

Doar un clișeu?

Mulți oameni asociază istoria Asiei Centrale cu două lucruri - că regiunea a fost scena unei ciocniri a marilor puteri în secolul al XIX-lea, cunoscută sub numele de „Marele Joc”, iar înainte de aceasta, timp de două milenii, a fost centrul o rută comercială majoră care leagă China de Europa și cunoscută sub numele de „Drumul Mătăsii”.

Dar înțelegerea modernă a Marelui Joc și a Drumului Mătăsii este greșită. Acești termeni au devenit clișee care sunt uneori folosite în cele mai absurde moduri. De exemplu, la începutul acestui an la Astana, vizavi de universitatea în care predau, s-a deschis Mega Silk Way, cel mai mare centru comercial din Asia Centrală. Centrul găzduiește multe restaurante și buticuri de designer. Există, de asemenea, acvarii cu locuitorii mărilor tropicale și chiar un delfinarium. Dar se află la aproximativ o mie de mile nord de traseul propus de Drumul Mătăsii. În general, aceasta

o singura data termen istoric a devenit un brand omniprezent

Deși uneori clișeele sunt utile, ajutând la înțelegerea rapidă a unui fenomen sau simplificând concept complex pentru cei neinițiați să le înțeleagă, clișeele despre Marele Joc și Drumul Mătăsii sunt mult mai puțin inocente.

Acești doi termeni apar astăzi în nenumărate cărți și articole despre regiune și sunt adesea folosiți pentru a explica evenimentele contemporane. Competiția dintre Rusia, China și Statele Unite pentru controlul Asiei Centrale se numește „Noul Mare Joc”, similar confruntării dintre Marea Britanie și Rusia în regiune din secolul al XIX-lea. Inițiativa chineză Centura și Drumul este, de asemenea, poziționată drept succesorul străvechiului Drum al Mătăsii. Dar toate acestea sunt anacronisme care nu fac decât să încurce mai degrabă decât să explice ceea ce se întâmplă în politica modernă.

A existat un „Mare joc”?

În special, „Marele Joc” și „Drumul Mătăsii” sunt fraze de origine europeană care au apărut în secolul al XIX-lea. Aceste fraze nu au rădăcini adânci în limbile sau cultura popoarelor din Asia Centrală.

„Marele Joc” a fost menționat pentru prima dată în 1840 într-o scrisoare personală a lui Arthur Conolly, căpitanul Armatei Bengal a Companiei Britanice ale Indiilor de Est, în contextul aducerii Asiei Centrale la civilizația și creștinismul european. Conolly a fost executat în 1842 de emirul Bukhara Nasrullah, dar expresia i-a supraviețuit și a apărut pentru prima dată public în cartea lui Sir John Kay din 1851, A History of the War in Afghanistan, iar apoi a fost popularizată de lucrarea lui Kipling din 1901, Kim. A devenit asociat cu aventura și curajul disperat în slujba imperiului (rus sau britanic) din Asia Centrală, precum și cu confruntarea dintre aceste două puteri din regiune.

orice utilizare a termenului „Marele Joc” atunci când descrie relațiile interstatale din Asia Centrală este incorectă - a fost incorectă în secolul al XIX-lea și rămâne incorectă astăzi.

Această frază implică existența unor reguli clare pentru toate părțile, precum și obiective strategice și economice clare, un amestec de aventurism și calcul rece în atingerea acestor obiective. De asemenea, implică faptul că doar marile puteri ar putea, sau pot acum, să participe la joc, iar Asia Centrală este doar o tablă uriașă de șah.

Conducătorilor, statelor și popoarelor din Asia Centrală li se atribuie și rolul de figuranți, un fundal colorat pentru acțiunile marilor puteri.

Dar acest lucru nu a fost niciodată adevărat, chiar și la apogeul colonialismului european în secolul al XIX-lea. Când trupele Imperiul Rus mutați mai adânc în Asia Centrală, britanicii s-ar fi putut gândi că partea rusă a fost condusă de dorința de a invada posesiunile britanice din India. Între timp, rușii erau mult mai preocupați de relațiile lor cu statele și popoarele din Asia Centrală.

Niciuna dintre părți nu putea opera liber în regiune: ambele s-au confruntat cu probleme logistice semnificative (de exemplu, deplasarea armatelor se desfășura cu cămilele furnizate de populația nomadă locală) și, cel puțin inițial, aveau cunoștințe foarte limitate despre societate, cultură. si politica in regiune.

În 1841 și 1879, britanicii au suferit două înfrângeri catastrofale în Afganistan și în niciunul dintre aceste cazuri nu au putut fi atribuite intervenției ruse. Aceste înfrângeri le-au fost provocate chiar de afganii. Emirul Abdur Rahman (1881-1901), constructorul nemilos al statului afgan modern, a folosit subvențiile britanice și proviziile de arme pentru a zdrobi rezistența internă, dar britanicii au primit foarte puțin în schimb.

După cum a arătat Alexander Cooley în cercetările sale, o dinamică similară există astăzi: cele cinci state post-sovietice independente nu pot concura cu Rusia, China sau Statele Unite în ceea ce privește puterea economică sau militară, dar totuși forțează marile puteri să joace cu „reguli locale” - reguli care sunt determinate de specificul local, inclusiv politica internă a țărilor din regiune și natura societății din Asia Centrală.

Ieftin exotic

Drumul Mătăsii, la prima vedere, poate părea un caz mai puțin complicat. Se referă la relația comercială și culturală veche de secole dintre Asia Centrală și restul lumii. Totuși, termenul este și de origine europeană, încercând să impună retrospectiv o viziune simplificată a unui trecut mai complex. Termenul „Seidenstraße” („Drumul Mătăsii”) a fost folosit pentru prima dată de exploratorul și geograful german Ferdinand von Richthofen în 1877. Dar, după cum susține Daniel Waugh, utilizarea termenului de către Richthofen a fost „foarte limitată”, aplicându-l „din când în când doar în perioada Han și vorbind doar despre relația dintre expansiunea politică și comerț, pe de o parte, și geografică. cunoștințe, pe de altă parte." alta".

Richthofen a fost interesat în primul rând de relația dintre Europa și China, nu de modul în care comerțul și schimbul de informații ar putea afecta Asia Centrală. El credea că majoritatea acestor contacte au încetat până în secolul al VIII-lea d.Hr.

Termenul a câștigat popularitate abia în anii 1930, în mare parte prin scrierile studentului lui Richthofen, exploratorul suedez Sven Hedin, care l-a folosit pentru a oferi un aspect romantic și romantic. aura științifică exercițiile lor de autopromovare reușite. Această notă de exotism ieftin rămâne în folosirea termenului până astăzi.

După cum a spus Khodadad Rezahani,

„Drumul Mătăsii nu este doar un termen din secolul al XIX-lea, ci de fapt o invenție istoriografică modernă,

care vă permite să combinați diferite evenimente istoriceși să creeze conexiuni acolo unde nu au fost niciodată”.

În realitate, Drumul Mătăsii a fost doar o serie de rute comerciale mai scurte care legau capitala chineză (Xi'an/Chang'an) de diverse centre comerciale din Asia Centrală, inclusiv Tashkent, Otrar și Samarkand. Aceste centre erau la rândul lor conectate cu alte puncte din India, Iran și Orientul Mijlociu, iar prin ele cu Europa. Niciunul dintre comercianți și aproape niciunul dintre mărfuri nu a făcut călătoria completă din China în Europa și nu a existat niciodată o „cale”.

Concentrându-se pe cele două capete ale căii – China și Occidentul – vorbitorii tind să marginalizeze zonele intermediare, în special Asia Centrală, când de fapt Occidentul pentru majoritatea surselor chineze era Asia Centrală, nu vestul european modern.

De ce este periculoasă fascinația pentru Drumul Mătăsii?

De asemenea, după cum notează Rezakhani, nimeni nu poate spune exact pe unde ar fi trecut ruta din Asia Centrală către Mediterana. De asemenea, subminează faptul că mătasea nu a fost aproape sigur un articol comercial important (a fost produsă în Asia de Vest cel puțin din secolul al III-lea d.Hr.) și că Europa nu s-a apropiat atunci de a juca în economie. lumea antica un rol la fel de proeminent ca și acum. În plus, schimbul cultural de-a lungul presupusului „Drum al Mătăsii” a fost de natură religioasă și nu a urmat ruta „Europa-China”: budismul a venit în China din India (adică a mers de la sud la nord, nu de la vest la est) și creștinismul nestorian, ai cărui adepți au fost expulzați din Siria romană ca eretici, s-a răspândit din Imperiul Sasanian din Iran până în India și Asia Centrală.

Aceste motive istorice oferă o bază științifică solidă pentru respingerea termenului „Drumul Mătăsii” ca concept istoric. Iar utilizarea greșită modernă a acestui termen oferă și mai multe motive. În filmul de succes Dragon Sword din 2015, Jackie Chan și soldații săi chinezi luptă umăr la umăr cu uigurii și indienii pentru a apăra Drumul Mătăsii de o armată de romani prădători. Din punct de vedere istoric, filmul este o prostie totală, dar poartă un mesaj politic foarte clar.

atunci când exercitarea nemiloasă a puterii politice și economice este îmbrăcată în haine istorice atractive. Un exemplu excelent în acest sens este proiectul masiv One Belt, One Road al Chinei, a cărui lansare Xi Jinping a anunțat prima dată de pe podiumul Universității Nazarbayev din Astana.

Premierul chinez și-a legat direct inițiativa de moștenirea vechiului „Drum al Mătăsii” și l-a prezentat ca un proiect bazat pe „egalitatea și beneficiul reciproc, toleranța reciprocă și împrumutarea cunoștințelor unul de la celălalt”. Dar scopul Inițiativei Belt and Road nu este de a face schimb de bunuri, servicii și idei în condiții egale. Este vorba despre crearea de noi piețe și rute pentru mărfurile chinezești în Asia, parțial din cauza scăderii cererii pentru acestea în Europa și SUA. Cu alte cuvinte, acest proiect nu este deloc altruist prin natura sa.

În acest sens, proiectul nu este diferit de multe investiții occidentale în țările în curs de dezvoltare. Chiar dacă investiția chineză aduce beneficii reale, poziționarea Inițiativei Belt and Road ca Drum al Mătăsii nu ne ajută cu nimic înțelegerea termenului.

„Jocuri grozave” vs. „Reguli locale”

Conceptul de „catehism clișeu” a fost introdus de marele Brian O'Nolan în rubrica lui Irish Times în anii 1940. Pentru el, ca și pentru George Orwell, clișeele erau fraze „pietrificate” sau „mortificate” pe care oamenii le acceptă fără să le pună la îndoială. „Marele Joc” și „Drumul Mătăsii” nu sunt singurele clișee aplicate în mod regulat în Asia Centrală, dar sunt, fără îndoială, cele mai persistente și cele mai pernicioase.

În timp ce termenul joc grozav„acum, poate, într-adevăr, nu este altceva decât un clișeu – o expresie moartă folosită de scriitori când nu le vine nimic mai potrivit în minte – „Drumul Mătăsii” rămâne un mit puternic folosit pe scară largă în scopuri moderne, un mit a cărui popularitate este în creștere. atât în Asia Centrală, cât și în China.

Acești doi termeni sunt uniți de desconsiderarea față de Asia Centrală și de atitudinea față de aceasta doar ca o etapă pentru proiecte geopolitice grandioase.

Mai mult, acești termeni și cei din spatele lor concepte moderne tind să ignore abilitățile și interesele locuitorilor din regiune, concentrându-se doar asupra marilor puteri.

„Marile Jocuri” trebuie să se adapteze „regulilor locale” care sunt adesea adânc înrădăcinate în societatea și cultura din Asia Centrală, iar Drumurile Mătăsii care nu se adaptează la realitățile locale sunt probabil să devină drumuri spre nicăieri.

Asia Centrală este o regiune care atrage și intimidează în același timp. Odinioară, un segment strategic al Drumului Mătăsii se află astăzi într-o anumită măsură la periferie politici internaționale. Izolarea teritorială, ratele scăzute de creștere economică, instabilitatea politică, răspândirea islamismului radical sunt doar câțiva dintre factorii care explică poziția politică slabă a regiunii la nivel global.

A greșit Halford MacKinder când i-a atribuit un rol cheie lui Heartland cu el? popoarele de stepă? Geograful englez, inspirat de vastele întinderi ale Eurasiei, de soliditatea acesteia, credea că un sistem dezvoltat de comunicații de transport ar permite regiunii să concureze cu puterile maritime ale Insulei Mondiale. Așa și-a imaginat MacKinder echilibrul de putere în 1904. Eurasianismul, ca tendință ideologică, a apărut încă în anii 20 ai secolului XX, dar și-a primit conținutul politic în anii 90, fiind adoptat de elitele politice rusești. Prăbușirea URSS a pus sarcina Federației Ruse să-și determine locul nu numai în noua politică mondială, ci și să-și contureze „spațiul critic” pe hartă. Conceptul de „Heartland” a fost cel mai potrivit pentru noua gândire politică, care a deschis noi oportunități pentru unirea spațiului sovietic dezintegrat. Geopolitica odinioară interzisă a devenit una dintre științele populare, în cadrul căreia s-a format proiectul Eurasia. Proiectul eurasiatic a fost conceput și încă mai este, în primul rând, proiect politic Cu toate acestea, nu exclude componente ale cooperării economice și ale securității.

Astfel, regiunea Asiei Centrale, sau „străinătatea apropiată”, așa cum a fost desemnată în discursul politic rus, a intrat în sfera de interese a noului stat - Federația Rusă. Cu toate acestea, după dobândirea independenței, fostele republici URSS a primit și libertatea de alegere în ceea ce privește dezvoltarea politicii externe și interne. Mai mult, spațiul geopolitic nou format a atras atenția altor puteri mondiale. În acest context, putem vorbi despre un nou „Great Game” între actori influenți relatii Internationale pe teritoriul Asiei Centrale.

Prezența Rusiei în „străinătatea apropiată”

Revenirea Rusiei în regiune a presupus crearea unei platforme instituționale, ceea ce s-a reflectat în apariția unor organizații precum CSTO, care vizează cooperarea în domeniul securității, sau Uniunea Economică Eurasiatică, care implică crearea unei piețe unice.

Unul dintre cele mai dezvoltate domenii de cooperare dintre Federația Rusă și țările din Asia Centrală este cooperarea militară. În vecinătate cu Afganistanul, SUAO își asumă numeroase amenințări, legate, în primul rând, de răspândirea islamismului radical. Bazele militare rusești sunt situate în Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan pe baza unor acorduri de închiriere interstatale pe termen lung. Fără a avea acest moment oportunități economice și tehnice de a-și crea propriul potențial militar puternic, țările din Asia Centrală folosesc ajutorul vecinului lor nordic, integrându-se astfel în complexul local de securitate inițiat de Rusia.

Diverse asociații din teritoriu spațiu post-sovietic de asemenea, urmăresc menținerea legăturilor politice la cel mai înalt nivel, formate în epoca sovietică. Liderii țărilor din străinătate apropiată sunt reprezentanți ai aceleiași elite politice sovietice, numiți cu acordul Moscovei. Aceste legături sunt susținute activ de partea rusă, dovadă fiind vizita lui Vladimir Putin în Kazahstan, Tadjikistan și Kârgâzstan din februarie 2017, având ca scop întărirea „loialității geopolitice”. În al doilea rând, structura politică iar cultura țărilor din Asia Centrală este în multe privințe similară cu cea rusă, care favorizează înțelegerea reciprocă de ambele părți și promovează cooperarea multilaterală.

În plus, legăturile economice strânse au fost menținute încă din epoca sovietică, în special cele asociate cu fluxurile de muncă. Deci, potrivit Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, la sfârșitul anului 2016, numai cetățenii Uzbekistanului erau înregistrați cu peste 3 milioane de oameni. Acest fapt oferă părții ruse un avantaj în cursul negocierilor cu liderii țărilor din Asia Centrală, atunci când relaxarea în domeniul legislației migrației în raport cu lucrătorii migranți este folosită pentru a ajunge la un acord. De exemplu, în cadrul vizitei menționate mai sus în Republica Kârgâzstan, președintele Federației Ruse a subliniat rolul Rusiei în economia țării, atrăgând atenția asupra faptului că „datorită aderării Kârgâzstanului la EAEU, în cele nouă luni ale anului trecut , remitențele din Rusia ale forței de muncă din Kârgâză au crescut cu 18,5%.imigranți - până la 1,3 miliarde de dolari, ceea ce reprezintă aproape o treime din PIB-ul țării.

Legături strânse între Rusia și țările din Asia Centrală se observă și în domeniul cooperării energetice, păstrate din vremurile URSS și manifestate în activitățile unor companii atât de mari precum Gazprom și Lukoil.

in orice caz proiect rusesc privind crearea spațiului eurasiatic s-a confruntat cu o serie de probleme în această regiune. În primul rând, după ce au obținut independența, țările din Asia Centrală au fost interesate să creeze o uniune bazată pe cooperare, și nu pe interdependență. În acest context, poziția Rusiei ca jucător dominant, datorită potențialului său economic și militar, poate deveni un obstacol în calea proiectului eurasiatic.

În plus, în prezent, păstrarea interdependenței structurale a diferitelor industrii din Rusia și statele din regiune este încă în mare măsură determinată de izolarea economică și geografică a Asiei Centrale și de monopolul Rusiei asupra tranzitului resurselor energetice din țările din regiune. Cu toate acestea, potențialul larg al regiunii, dotată cu resurse bogate de hidrocarburi, atrage din ce în ce mai mult și alte țări interesate de importul acestora. Lupta pentru influență în Asia Centrală ridică problema unui nou „Mare Joc” în regiune.

Rândul Chinei spre Occident

Proiectul One Belt, One Road lansat la inițiativa președintelui chinez Xi Jinping este încă în curs de dezvoltare și, deși au fost emise o serie de programe care denotă scopurile, obiectivele și domeniul de aplicare al acestuia, nu există încă un cadru clar pentru activitățile sale. ÎN plan general, proiectul reprezintă o ambiție pe termen lung de a dezvolta cooperarea economică, interconexiunea internă și progresul infrastructural al regiunii eurasiatice sub auspiciile RPC.

În plus, fiind cel mai mare consumator de petrol, China este în mod natural interesată de resursele Asiei Centrale, care se aflau cândva sub monopolul URSS. Aproape jumătate din importurile de petrol ale Chinei provin din Orientul Mijlociu și, astfel, China se confruntă cu provocarea de a-l diversifica, ceea ce o face să se întoarcă către vecinii săi din vest.

Se clarifică faptul că inițiativa RPC nu implică concurență cu influența altor actori sau vreo limitare a activităților acestora în regiune. Cu toate acestea, este posibil să presupunem că proiectul, care se bazează în principal pe resurse financiare chineze și vizează dezvoltarea țărilor cu indicatori economici relativ scăzuti, nu are o componentă politică? Merită să ținem cont de faptul că „O centură, un drum” este poate primul proiect de această amploare de la înființarea RPC, iar adoptarea sa coincide cu momentul în care ratele de creștere economică ale Chinei au scăzut considerabil în comparație cu indicatori care au apărut ca o consecință a redresării active ca urmare a reformei și politicii de deschidere a lui Deng Xiaoping. Mai mult, la începutul secolului al XXI-lea, a existat o inițiativă de creare a Parteneriatului Trans-Pacific (TPP), excluzând participarea Chinei și vizând crearea asociatie economicaîmpotriva Chinei. În acest context, este destul de logic să presupunem că proiectul în sine este un fel de răspuns la inițiativa TPP, precum și o reacție la declinul creșterii economice. Pentru a da economiei un nou impuls pentru dezvoltare, China face un „pivot către Occident” în căutarea de noi piețe pentru bunurile chinezești și de noi oportunități pentru investitori.

Astfel, în ciuda concentrării sale economice, One Belt, One Road devine inevitabil (sau intenționat) politic. Unii experți se referă la proiect drept „Planul Marshall” al RPC. Această circumstanță poate duce la o ciocnire a intereselor Chinei cu interesele altor țări din regiunile țintă, inclusiv interesele Rusiei în regiunea Asiei Centrale. Pe măsură ce proiectul avansează, „aproape străinătate” a Rusiei se poate transforma din „aproape străinătate” a Chinei, deoarece potențialul economic al acesteia din urmă este mai atractiv pentru țările din Asia Centrală decât pentru Rusia.

Intrebari de securitate

One Belt, One Road, la fel ca proiectul eurasiatic, se confruntă inevitabil cu probleme de securitate în regiune. Pentru implementarea cu succes a acestor proiecte, este necesar să se asigure stabilitate politicași menținerea unui mediu pașnic. După cum sa menționat mai sus, prioritatea în sfera securității și în sfera contactelor politice este încă de partea Federației Ruse. Cu toate acestea, RPC are, de asemenea, unele preocupări de securitate asociate cu țările din regiune. Aceasta se referă în primul rând la răspândirea islamismului radical și a mișcării separatiste Uighur. De când țările din Asia Centrală și-au câștigat independența, sentimentele separatiste din regiune au crescut semnificativ, deoarece există o oportunitate potențială de a recrea statul uigur, sau Turkestanul de Est, care contrazice puternic interesele RPC.

Astfel, pentru „introducerea” cu succes în regiune sunt necesare două condiții: oportunități economice și financiare și deținerea unui potențial militar semnificativ. În acest context, perspectiva aderării la eforturile RPC și a Federației Ruse pare a fi cea mai bună opțiune pentru liderii celor două țări.

„Norma” relațiilor ruso-chineze

Întrucât intersecția intereselor Federației Ruse și RPC în regiunea Asiei Centrale într-o formă sau alta este inevitabilă, de la sfârșitul anilor 90, după definirea oficială a frontierei interstatale, s-au făcut încercări de oficializare și coordonare a ambițiilor. a celor doua tari. „Parteneriatul strategic” (1996), susținut de Tratatul de prietenie (2001), a evoluat treptat spre crearea unei platforme instituționalizate oficiale sub forma Organizației de Cooperare de la Shanghai, care astăzi pare a fi cea mai bună opțiune pentru coordonarea activitățile Federației Ruse și ale Chinei în Asia Centrală. Ca urmare, a fost definit un anumit concept al „normei” relațiilor ruso-chineze: relații pragmatice egale, deideologizate, care vizează satisfacerea intereselor acestora, în cadrul cărora fiecare parte aderă la așteptări realiste cu privire la comportamentul celeilalte părți. În plus, există o consolidare tacită a priorității pozițiilor militar-strategice ale Federației Ruse în regiune și neobstrucționarea expansiunii economice a influenței Chinei.

Această logică stă în dorința de a combina proiectul eurasiatic și One Belt, One Road. Unul dintre mecanismele de coordonare a activităților din cadrul celor două proiecte a fost lansat pe 25 iunie 2016 de către Comisia Economică Eurasiatică și Ministerul Comerțului RPC. În octombrie 2016, președinții Rusiei și Chinei și-au reafirmat intențiile de a coopera. După cum a remarcat ministrul Industriei și Comerțului al Federației Ruse, Denis Manturov, „Rusia continuă negocierile privind legarea EurAsEC și proiectul Centura Economică a Drumului Mătăsii, implementat de China”.

Cu toate acestea, merită să vă puneți întrebarea: este o astfel de inițiativă realistă și fezabilă? Delimitarea sferelor securității și economiei, în special sectorul energetic, ridică unele îndoieli în acest sens.

Un exemplu în acest sens este înființarea Mecanismului cvadripartit de coordonare și cooperare, care include Afganistan, Pakistan, Tadjikistan și China. În cadrul acestei asociații, se plănuiește crearea unui sistem local de securitate fără participarea Rusiei, ceea ce a provocat o oarecare nemulțumire față de aceasta din urmă. După cum a remarcat Andrey Serenko, expert la Centrul pentru Studierea Afganistanului Modern, într-un interviu pentru ziarul Izvestia, este vorba despre „crearea unei astfel de „NATO din Asia Centrală” „sub umbrela chineză”. Fără îndoială, formatul Cvartetului este mai puțin dezvoltat decât NATO și, poate, merită aprecieri mai puțin critice, dar, cu toate acestea, obligă Federația Rusă să-și reevalueze pozițiile în regiune în raport cu China.

Oportunitățile politice și economice ale țărilor din Asia Centrală depind de modul în care relațiile dintre Federația Rusă și China se dezvoltă în regiune. În primul rând, concurența dintre doi vecini va crește nivelul dezvoltare economicățări: interesul pentru sectorul energetic va face posibilă dezvoltarea rezervelor de hidrocarburi neexploatate și atragerea investițiilor în acest sector. În al doilea rând, atât Federația Rusă, cât și RPC depun eforturi pentru a menține stabilitatea regiunii și a menține status quo-ul.

În acest moment, nu există contradicții ascuțite între Rusia și China, ceea ce se datorează în mare măsură contextului: politica de relativă izolare economică a Rusiei de Statele Unite și Uniunea Europeană în legătură cu conflictul ucrainean și sancțiunile ulterioare îl face " întoarce spre est”, în timp ce mergi către niște concesii. Posibilitățile RPC în Asia Centrală nu trebuie supraestimate. În prezent, prezența Chinei în regiune nu a atins încă dimensiunea care ar putea reprezenta o amenințare la adresa intereselor Rusiei. De exemplu, Yan Xuetong, șeful Institutului de Studii Internaționale de la Universitatea Tsinghua din Beijing, consideră că planurile de a construi infrastructură în cadrul inițiativei Noului Drum al Mătăsii „dincolo de capacitățile Chinei”.

– Josser

Există o revenire la viață a „Marele Joc” în Asia Centrală? Mulți specialiști și jurnaliști care scriu despre această regiune și semnificația ei pentru întreaga lume pledează în favoarea acestui lucru. Într-adevăr, după finalizare război receși apariția celor cinci republici din Asia Centrală în majoritatea analizelor dedicate regiunii, acest subiect este predominant.

În anii 30 ai secolului al XIX-lea, un ofițer al regimentului 6 al nativului din Bengal cavalerie ușoară Căpitanul Arthur Conolly a creat conceptul „Marele Joc”. Mai târziu, în 1901, scriitorul englez Rudyard Kipling a imortalizat termenul în romanul său Kim. În esență, „Marele Joc” a fost pur și simplu o luptă din secolul al XIX-lea pentru putere, control teritorial și dominație politică între imperiile rus și britanic din Asia Centrală. Această competiție a imperiilor în manevre și intrigi s-a încheiat în 1907, când ambele state au fost nevoite să-și concentreze resursele pe amenințări mai grave. Britanicii au trebuit să se pregătească și să ia măsuri pentru a limita ascensiunea unei Germanii asertive în Europa, în timp ce rușii au avut mâinile legate într-o luptă acerbă cu japonezii în Manciuria.

Astăzi, invazia americană a Afganistanului și deschiderea bazelor militare în Asia Centrală, precum și expansiunea economică chineză în regiune, au convins experții că un nou „Mare Joc” este în desfășurare. Jurnalistul german Lutz Kleveman scrie că „Marele Joc face furori în regiune”. Citându-l pe fostul secretar al SUA pentru energie din epoca Clinton și ambasador al ONU, Bill Richardson, Kleveman subliniază că SUA este implicată în afacerile din Asia Centrală nu numai pentru a învinge Al-Qaeda, ci și pentru a „diversifica sursele de petrol” și gaze. și] preveniți încălcarea strategică din partea celor care nu împărtășesc valorile [lor]”. Profesorul de la Universitatea Johns Hopkins, Niklas Swanström, ajunge la aceeași concluzie în articolul său „China and Central Asia: New Great Game or Traditional Vassal Relations?” demonstrează că SUA și China s-au implicat în rivalitatea geo-economică din cauza resurse naturale Asia Centrala. Potrivit acestuia, „situația din Asia Centrală pare să se dezvolte în direcția versiune noua Joc mare".

Contrar credinței populare, scopul Chinei în Asia Centrală nu este să joace un joc cu alte puteri regionale, ci să obțină sprijinul „țărilor din regiune în suprimarea mișcării anti-Beijing a naționaliștilor uiguri”, precum și crearea condițiilor pentru ca firmele chineze să investească în resursele energetice din Asia Centrală. Natura a înzestrat cu generozitate statele din Asia Centrală cu rezerve de petrol şi gaz natural, iar China, ca putere economică dinamică și al doilea consumator de energie, este în mod clar interesată să-și sporească prezența în regiune. Eforturile Chinei de a construi autostrăzi, de a îmbunătăți infrastructura și căile ferate mărturisesc implicarea tot mai mare a țării în afacerile Asiei Centrale. Pe măsură ce legăturile Chinei cu republicile din Asia Centrală se dezvoltă, „relația sa cu marile puteri, și anume SUA și Rusia, ar putea avea de suferit”, spune expertul regional Kevin Shives.

Până acum, o astfel de inversare a strategiei ar fi prematură pentru China. În acest moment, China se confruntă cu multe probleme interne. De exemplu, el trebuie să se ocupe de Tibet, Xinjiang și alte regiuni semi-autonome cu sentimente separatiste și aspirații pentru independență. Principalele priorități ale Chinei în Asia Centrală ar trebui să fie asigurarea securității, menținerea stabilității regionale, pacificarea separatiștilor uiguri din Xinjiang și consolidarea legăturilor economice în regiune.

Pentru a satisface nevoile celor 1,4 miliarde de locuitori ai săi, China trebuie să caute constant resurse în întreaga lume. Corporațiile chineze și companiile de stat sunt implicate în viața economică a celor cinci republici din Asia Centrală cu rezerve uriașe de gaze naturale și petrol: Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Turkmenistan și Uzbekistan. Având în vedere interesul puternic al Chinei pentru problemele de securitate, precum și nevoile sale energetice, pe termen lung, interacțiunea sa cu țările din Asia Centrală se va extinde radical. Statele din Asia Centrală salută, de asemenea, expansiunea crescândă a Chinei, deoarece încearcă să rupă monopolul Rusiei asupra rutelor de transport. Chiar și după înființarea Organizației de Cooperare de la Shanghai în 2001, China nu a încetat să lucreze la amenajarea unui nou Drum al Mătăsii, conceput să conecteze Asia Centrală și restul lumii cu Regiunea Autonomă Xinjiang Uygur de nord-vest. Întoarcerea Regatului de Mijloc în Asia Centrală ar trebui, după toate probabilitățile, să producă schimbări în configurația geopolitică a regiunii - sperăm în bine.

Ar putea fi util să citiți: