Tipuri de sacrificii sacre. Ce este un „sacrificiu sacru”? Și, desigur, Ksenia Sobchak a sosit deja, iar Albats a spus deja tot ce trebuie spus

Tocmai am vizitat locul crimei lui Nemțov. S-a întâmplat cu totul întâmplător, dar cu toate acestea... Poliția urmează toate procedurile necesare în astfel de cazuri și ia măsuri pentru găsirea ucigașului. Unele stoluri de cetățeni tulburați s-au adunat la locul crimei și încearcă să creeze un spectacol politic din moartea lui Nemțov. Ei i-au supărat constant pe polițiștii care izolaseră locul crimei cu diverse sloganuri: au ucis conștiința națiunii, scoate-ți pălăriile, tu ești de vină pentru toate și asemenea erezie provocatoare. Poliția s-a comportat cu mare demnitate și nici nu a încercat să-i liniștească pe proclamatori. Au stat doar și s-au uitat la grupul furios de cetățeni. Cetăţenii, trebuie spus, nu au făcut impresie oameni normali... Cel mai Mulțimea era formată din jurnaliști care raportau de la fața locului.

fotografie de la locul crimei

Acum la întrebarea motivelor crimei. Există trei versiuni de bază.

1. Crimă politică cu scopul de a destabiliza situația de la Moscova
2. Crimă din orice motiv de afaceri
3. Crimă din motive de ură personală din mai multe motive (femei, comportament sfidător etc.)

Este clar că concluziile finale vor fi făcute de anchetă, dar înclin că crima este încă politică. Nemțov în în acest caz, actioneaza ca sacrificiu sacru. Să explic de ce cred așa:

niste spune oamenii, că nu avea rost să-l ucizi pe Nemțov ca victimă sacră, pentru că Nemțov reprezenta de multă vreme puțini oameni și, într-un anumit sens, era pur și simplu un clovn politic. Nu sunt fundamental de acord cu asta! Nemțov este o figură proeminentă în opoziție. Faptul că a fost un clovn în anumite privințe este adevărul sfânt. Dar cine din opoziția noastră nu este un clovn? Toți sunt clovni, în primul rând din cauza încăpățânării lor absolute, care a redus TOATE problemele dezvoltării Rusiei la un singur factor - președintele Putin. Aceasta este o imaturitate uimitoare sau o ipocrizie sălbatică. Mai mult, dacă turma opoziției este aparent mai infantilă decât ipocrită, atunci liderii opoziției sunt cu siguranță ipocriți și înșelători. Trenul lor de gândire este magnific: „Nu totul este bine în Rusia, Putin este Dumnezeu, care controlează TOTUL, prin urmare, tot ceea ce poate fi găsit rău în imensa noastră țară nu este doar complice, ci vina directă a lui Putin personal! Prin urmare, este necesar să distrugem STATUL și apoi să construim ceva idealist”. Prostii sălbatice mincinoase... Dar multora li se spune...

Avem o întreagă galaxie de opozitori proeminenți care nu au făcut NIMIC în afară de atacuri vulgare asupra președintelui Putin personal, presărate cu încercări de organizare. lovitură de stat folosind așa-numitele mecanisme " revoluție portocalie". Totuși, un paradox! Această linie de comportament a dus în cele din urmă la faptul că oamenii au început în cele din urmă să-i considere pe opoziționali proeminenți drept ciudați, provocatori politici și agenți ai serviciilor de informații occidentale. Nemțov a fost unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai acestui tip de politician. Dar nu singurul. Puteți încerca multă vreme să caracterizați acest om fără îndoială strălucitor. Dar adevărul rămâne. Toată influența lui REALĂ a fost departe în trecut. Cu toate acestea, imaginea unui luptător ireconciliabil „pentru libertate” a rămas. Toate a lui program politicîn cele din urmă, pur și simplu s-a redus la ura concentrată față de Putin personal.

Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat ieri.Și nu alaltăieri. Acest lucru se întâmplă de un DECEN. Și în caleidoscop viata politica Toată lumea (inclusiv Nemțov) și-a găsit un loc în Rusia. Un lucru este sigur - așa-numitul. Nemțov NU a intervenit cu regimul și, vorbind sincer - cu puterea de stat a Rusiei. În același timp, poziția lui Nemțov a fost complet ireconciliabilă. Paradox? Nu, mai degrabă un motiv pentru a aprecia flexibilitatea și diversitatea peisajului nostru politic...

Dar acum lucrurile devin mai serioase. Rusia supraviețuiește cu succes presiunii asupra sa din partea Occidentului, fără precedent în ultimii 20 de ani. După cum arată experiența, presiunea externă asupra Rusiei nu duce decât la raliul cetățenilor ruși în jurul ȚĂRII, STATULUI, PREȘEDINTELE LOR. În ciuda agravării serioase a contradicțiilor dintre Rusia și Occident, ratingul președintelui Putin este de 85%. Aceasta este o sumă fără precedent! Și acestea nu sunt numere exagerate. Asa este. Mai mult, unii cetățeni ruși, dimpotrivă, consideră că Rusia ar trebui să se comporte și mai dur pe arena internațională... Care este concluzia?

Iar concluzia este aceasta: nu merge pentru a muta Rusia din exterior, atunci trebuie să o facem din interior. Dar oamenii au cu adevărat încredere în guvernul lor. Ca să nu spun că este pe deplin mulțumit :)... Dar ARE ÎNCREDERE... ÎNȚELEGE la ce se poate aștepta de la guvernul SĂU. Și SUNT DE ACORD să am o asemenea putere. Ceea ce nu exclude deloc nevoia de îmbunătățire, dezvoltare etc.

Este clar că dacă rezultatul dorit nu este atins prin influență externă, se va încerca influența internă. Și aici totul este la fel ca un ceas. Avem nevoie de un banner. Toți opozițiile în viață nu sunt în mod clar la înălțimea BANNERULUI. Dar dacă nu există nici un EROU, atunci un EROU MORT vă poate ajuta. Cineva trebuia sacrificat, cineva trebuia să devină un erou mort. Era nevoie de un sacrificiu. SACRIFIC SACR. Nemțov a devenit. Sincer să fiu, doar Navalny știe mai bine. Dar aceasta este o astfel de mâzgălaș... Un erou mort și un sacrificiu sacru este, desigur, minunat, dar trebuie să existe și un erou viu care poartă steagul...

Cum se va juca acest sacrificiu? Sunt multe cai. Ei bine, cel mai prost, de exemplu, pe 1 martie, la marșul planificat al opoziției, flutură portretele lui și strigă că Putin l-a ucis personal.... Să vedem.... Un lucru este clar că toate acestea nu sunt accidental și are un scop foarte calculat și îndepărtat. În opinia mea, acest calcul nu ține cont de sentimentele REALE ale oamenilor și, prin urmare, este sortit eșecului. Nu cred că cele mai sofisticate provocări politice după moartea lui Nemțov pot schimba serios ceva în situația socio-politică. Dar nici acest lucru nu poate fi ignorat... Oricine face astfel de pași precum crimele sacre, evident, nu se va opri la alți pași la fel de nebuni, provocatori și criminali.

Cred că merită să lucrezi serios pe traseul ucrainean. Aiurit Autoritățile de la Kiev este deja într-o situație atât de lipsită de speranță încât ar putea chiar să recurgă la o asemenea nebunie...

Expert în versiuni ale uciderii lui Boris Nemțov

Mihail Neizmakov

Uciderea lui Boris Nemțov a adus din nou termenul „sacru sacrificiu” înapoi în lexicul politic rus. Mai mult, nu doar politicienii și jurnaliştii și-au amintit această frază. Chiar și reprezentantul oficial Comitetul de anchetă Vladimir Markin al Federației Ruse a declarat că „figura lui Nemțov ar putea deveni un fel de sacrificiu sacru pentru cei care nu disprețuiesc nicio metodă de a-și atinge obiectivele politice”. Moartea unei persoane este o tragedie pentru cei dragi și pentru toți cei cărora le pasă de el. Cu toate acestea, a nega că moartea a fost întotdeauna folosită în propaganda politică înseamnă a ignora întreaga experiență istorică a omenirii. Prin urmare, va trebui să puneți trei întrebări, dintre care prima poate părea cinică, iar ultima ciudată. Cine este „victima sacră” optimă în scopuri politice? Care este impactul real al unor astfel de incidente asupra campaniilor de protest? Și ce poate ajuta moartea unui politician la rezolvarea unor astfel de probleme?

Unde nu se așteptau

De regulă, o „victimă sacră” este înțeleasă ca o persoană a cărei moarte este folosită război informaţional pentru a crea probleme serioase adversarilor politici. De obicei, la actualele autorități. Pentru cei care profită de moartea unei astfel de persoane, sarcina minimă este să provoace tulburări în masă, sarcina maximă este să realizeze prăbușirea politică a adversarului (de obicei căderea regimului de conducere).

Revenind la experiența Rusiei și a țărilor străine, vom vedea că cele mai grave izbucniri de protest au urmat crimelor care nu au avut nicio legătură evidentă cu politica. Foarte des, revoltele și crizele politice grave sunt asociate cu moartea copiilor sau tinerilor care aparțineau unor comunități destul de unite, cu un sentiment sporit de solidaritate și o disponibilitate de a răspunde dur oricărei agresiuni din partea „străinilor”. Răspundeți nu virtual, ci destul de realist - cu pumni, pietre, bâte de baseball. O astfel de comunitate ar putea fi oras mic sau un sat, o organizație de fani ai fotbalului, o comunitate unită pe linii religioase, naționale sau rasiale. Conform acestui scenariu, cele mai cunoscute revolte în masă s-au dezvoltat atât în ​​Rusia (Kondopoga, Piața Manezhnaya, Pugachev, Biryulyovo), cât și în străinătate. Să remarcăm tulburările repetate care au implicat afro-americani după moartea unor adolescenți din mâna poliției (în același Ferguson american) sau revolte în rândul migranților din Franța cu o ocazie similară. Toate aceste evenimente au dus la o serioasă destabilizare politică. În Rusia, din fericire, doar la nivel local.

Revoluții - „colorate” și nu numai

Dar cu influența „victimelor sacre” asupra campaniilor pur politice de protest, totul este mai complicat. Într-adevăr, indignarea publică față de astfel de incidente a devenit uneori un declanșator al răsturnării regimuri de conducere. Din evenimentele din ultimele decenii, se poate aminti Revoluția Islamică din 1978 în Iran. De fapt, în timpul acesteia, acțiuni de amintire a fiecăruia grup nou victimele au declanșat următorul val de proteste. La 40 de zile după împușcarea poliției asupra unei demonstrații studențești din Qom, a urmat un miting de comemorare a celor uciși în Tabriz. Cu noi ciocniri și deja cu noi victime, care a fost urmată în următoarele 40 de zile de acțiuni similare în alte orașe cheie.

În timpul „Primăverii arabe” din 2011, rolul „victimelor sacre” era remarcabil, dar nu mai era atât de clar. „A doua revoluție a iasomiei” din Tunisia, care a lansat „Primăvara arabă”, a început cu revolte la 24 decembrie 2010 în orașul Menzel Bouzayen, unde cu o săptămână mai devreme un tânăr comerciant, Mohammed Bouazizi, s-a autoinmolat în timp ce protesta împotriva confiscarea standului său de către poliție. Adevărat, acesta din urmă a murit în spital abia pe 4 ianuarie 2011 și nu a fost chiar o „victimă sacră” clasică - la urma urmei, nimeni nu a acuzat direct autoritățile de uciderea sa.

Se citește uneori că revoluția din 2011 din Egipt a fost inspirată de moartea programatorului Khaled Said, în vârstă de 28 de ani, a cărui crimă a fost acuzată de omor de către poliție. Într-adevăr, comunitatea „Toți suntem Khaled Said” de pe Facebook a devenit una dintre vocile opoziției. Dar moartea tânăr a avut loc în iunie 2010, iar tulburările care au scufundat regimul Mubarak, în fața cărora nu au avut loc astfel de izbucniri de protest la scară largă în țară, au început abia la sfârșitul lunii ianuarie 2011. Stimulul pentru egipteni de a ieși în stradă a fost, mai degrabă, revoluția din Tunisia.

Se crede că „sacrimul” este o componentă principală obligatorie a „revoluțiilor de culoare”, fără de care acestea nu ar fi putut avea loc, iar protestul ar fi fost mult mai slab. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. Se pare un exemplu strălucitor Rolul „victimelor sacre” este Ucraina, unde memoria susținătorilor opoziției („Suta cerească”) care au murit în timpul Euromaidanului, după răsturnarea lui Viktor Ianukovici, a devenit o parte importantă a ideologiei oficiale. Dar a fost efectul mobilizator al acestor victime chiar atât de mare în zilele Euromaidan? Prima victimă cunoscută în timpul acestor evenimente, Pavel Mazurenko, a murit pe 22 decembrie 2013 (și, din câte se știe, a fost pe Maidan o singură dată și nu a fost bătut deloc acolo). Totuși, aceasta a fost urmată de o scădere a activității opoziției. Motivul noii activări a Euromaidan („Adunarea Poporului” din 19 ianuarie 2014 și revoltele ulterioare de pe strada Grushevsky) au fost „legile din 16 ianuarie”. Aceste tulburări au dus în cele din urmă la noi victime, dar nu au fost ele însele provocate de pierderea vieții. Nou victime în masă a avut loc deja pe 18 februarie, cu câteva zile înainte ca Ianukovici să părăsească în sfârșit Kievul. Desigur, dacă credeți în memoriile fostului prim-ministru Mykola Azarov, pierderea de vieți omenești a avut un efect demoralizator asupra președintelui ucrainean. Dar pentru opoziție, efectul mobilizator al „sacrificiilor sacre” nu a fost în mod clar primordial.

Să spunem mai mult, revoltele din 2008 de la Erevan arată că, după ce apar primele victime, protestul poate chiar să înceapă să scadă. Astfel, protestele din capitala Armeniei din acel an au crescut în intensitate începând cu 20 februarie și au atins un apogeu la 1 martie, după care au apărut primele rapoarte de victime, dar apoi activitatea de protest a început să scadă. Arestarea liderilor opoziției, introducerea stare de urgență, sprijinul puternic al forțelor de securitate pentru autorități, disponibilitatea conducerii țării de a înăbuși dur tulburările și, se pare, capacitățile limitate de mobilizare ale organizatorilor protestului.

Astfel, cu „revoluții de culoare” se dovedește situație paradoxală. Da, aici, la fel ca în timpul revoltelor spontane, participanții reacționează cel mai puternic la moartea tinerilor. Dar de foarte multe ori factorul „sacrificiilor sacre” este doar un efect secundar. De foarte multe ori nu el este cel care lansează valul de protest și îl aduce la apogeu; nu el este principalul factor mobilizator. Uneori, ceea ce este mai important este influența sa nu asupra publicului, ci asupra autorităților.

Incidentul Talleyrand

În cele din urmă, să ne întoarcem la situațiile în care politicienii acționează ca „victime sacre”. Se pare că moartea unei astfel de persoane este întotdeauna percepută, în primul rând, ca un eveniment politic. Acest lucru se întâmplă chiar dacă persoana a decedat din cauza motive naturale. Sunt multe exemple. Din „Talleyrand a murit, mă întreb de ce avea nevoie de asta?” la dezbaterile din presa americană despre impactul morții lui Ronald Reagan asupra celei de-a doua campanii prezidențiale a lui George W. Bush. Dar, în realitate, din nou, nu totul este atât de simplu.

Un exemplu interesant ar fi alegeri prezidentialeîn Polonia în 2010. Campania a fost grav afectată de moartea președintelui Lech Kaczynski. Susținătorii acestui politician au acuzat nu numai Rusia de implicare în această tragedie, ci și oponenții politici interni - atunci prim-ministrul Donald Tusk și candidatul la președinție din partidul său " Platformă civică» Bronislaw Komarovsky. Indicii similare au fost conținute, de exemplu, în filmul documentar „Solidaritate 2010”, difuzat la TVP1, la scurt timp după înmormântarea rămășițelor președintelui decedat. Drept urmare, ratingul lui Lech Kaczynski înainte de moartea sa a fost de aproximativ 20%, iar nivelul de sprijin pentru fratele său Jaroslawak pe 12 mai 2010 era deja de 28% (conform GfK Polonia). Creșterea este, desigur, notabilă, dar deloc senzațională. Aparent, alegătorii care votaseră anterior pentru fratele său, dar au devenit dezamăgiți de el până la sfârșitul primului său an, s-au întors în tabăra lui Kaczynski. mandat prezidențial. Prin comparație, un sprijin suplimentar de 8,5% a fost acordat lui Jaroslaw Kaczynski în următoarele câteva săptămâni de campanie, când accentul principal a fost pe criticarea gestionării de către guvern a inundațiilor, precum și pe politică socială„Platformă civică”.

Se dovedește că un politician nu este cel mai de succes candidat pentru „sacrificiu sacru”. După moartea sa, susținătorii care sunt dezamăgiți de el se pot întoarce în tabăra „moștenitorilor” săi. Dar creșterea sprijinului în acest caz poate să nu fie mai mare decât ca urmare a pur și simplu urmăririi active campanie electorala. Adică, pentru oponenții oricărui regim, un politician popular este mai valoros decât unul viu. Moartea unui politician care și-a pierdut popularitatea, în principiu, poate aduce puncte politice „moștenitorilor” săi. Dar, cel mai probabil, dacă a început să-și piardă sprijinul relativ recent (cel mai probabil, nu mai devreme de un ciclu electoral înainte de moartea sa). În caz contrar, foștii săi susținători se vor asocia puternic cu alți lideri, iar valul de sentimentalism după moartea sa nu se va transforma în sprijin pentru succesorii săi.

Aceste modele clarifică situația cu moartea lui Boris Nemțov? Este clar că uciderea îndrăzneață a acestui politician în centrul Moscovei nu a fost absolut benefică pentru Kremlin din motive care au fost deja exprimate în mod repetat de alți autori. Având în vedere toate problemele care vor apărea și au apărut deja în rândul topului rusesc, organizatorul acestei crime nu este deosebit de prietenos cu autoritățile. Dar, dacă a vrut să provoace o criză politică de amploare cu această crimă sau situație revoluționarăîn ţară, atunci calculul lui era vădit eronat. Da, această moarte ar fi trebuit să mobilizeze liberalii și grupurile apropiate lor, ceea ce s-ar fi întâmplat chiar și fără asta în timpul „Primăverii” Marșului Anticris. Popularitatea politicienilor liberali din Rusia este destul de scăzută, ceea ce înseamnă că amploarea protestului cauzat de crimă a fost evident limitată.

Pe ce a contat organizatorul crimei în acest caz? Luând în considerare numai latura politicăîntrebare, puteți oferi mai multe opțiuni. Este posibil să fi supraestimat popularitatea forțelor liberale. Apoi, cel mai probabil, organizatorul este în străinătate. Poate că nu a încercat să analizeze experiența unor astfel de asasinate politice, supraestimând efectul crimei iminente. Dar este puțin probabil ca un serviciu de informații occidental serios să acționeze în acest fel. În acest caz, poate fi confirmată una dintre versiunile exprimate de Vladimir Markin despre implicarea „personajelor foarte radicale care nu se supun niciunei autorități” din Ucraina în crimă. În fine, nu se poate exclude că observăm o parte dintr-o combinație în mai multe etape, ai cărei inițiatori nu au contat pe efectul destabilizator imediat al acestei tragedii, urmărind alte obiective. În orice caz, mi-aș dori ca subiectul „sacrelor sacrificii” să fie abordat în viitor doar atunci când discutăm despre evenimente care au dispărut de mult în istorie.

Ritualurile religioase includ sacrificiul. Acestea ar putea fi oferte pașnice sub formă de mâncare și flori sau bacanale sângeroase care erau nebunești după standardele actuale. Și deși zeii au devenit mai puțin răzbunători și nu cer vieți umane, modelul de comportament rămâne. Acum, ca și noi înșine, ritualurile au dobândit o strălucire exterioară și o civilizație, rămânând în esență o veche, arhetipală frică de viitor. Iar dovada este dezbaterea pasională despre ce este un sacrificiu sacru și despre cum să-și prezinte ofranda zeilor.

sacrificiu în creștinism

În templele antice, în timpul ritualului, duhovnicul stătea până la genunchi în sângele animalelor de sacrificiu. Numărul victimelor se număra uneori la mii - ecouri ale hecatombei grecești antice, când o sută de tauri au fost sacrificați pentru a-i câștiga pe zei. Imaginați-vă mirosul de sânge, strigătele animalelor în durere și premoniția morții. Miriade de muște care se învârt peste bălți de sânge înghețat, mirosind a putrezire și mulțimi de credincioși încântați - femei și copii, încântați de spectacolul morții. Este un lucru groaznic, dar nu a fost întotdeauna așa - multe sărbători, ca astăzi, au fost însoțite doar de alimente vegetale și meșteșuguri cu un sens sacru. Dar totuși, morala strămoșilor i-ar îngrozi pe cei mai zeloși sataniști.

Biblia, în ciuda dispoziției sale în general pașnice, este plină de violență. După ce a început cu izgonirea copiilor săi iubiți din paradis, Dumnezeu a continuat, ca acel oțel, să întărească oamenii, fie cerând ca Avraam să-și omoare fiul, fie forțându-l pe Cain să se ocupe de fratele său. Totul s-a încheiat cu moartea lui Isus pe cruce, după decizia tatălui său și pentru a ispăși păcatele lumii. Și cum pericolul constant care îi aștepta pe contemporanii apostolilor a făcut loc unui flux măsurat, leneș viața modernă, și astfel sângele a părăsit treptat biserica, lăsând ecouri de moravuri crude sub formă de ouă pictate cu sângele lui Hristos pe masa de Paști și o spovedanie liniștită către preot.

Tradiții rituale ale slavilor din epoca precreștină

Contrar părerii celor care susțin exclusivitatea așa-numitei „căi rusești”, strămoșii noștri nu s-au sfiit să sacrifice nu numai animale, ci și oameni. Desigur, aceștia erau în mare parte prizonieri și sclavi, dar, după cum se spune, nu poți șterge cuvintele din cântec. Exista o ierarhie a darurilor aduse zeilor - găini, câini, cai. Cel mai important cadou pe care un idol l-ar putea primi era o persoană. Există multe dovezi medievale ale uciderii concubinelor și văduvelor la înmormântarea unui soț nobil.

La urma urmei, ce este un sacrificiu sacru sub forma vieții umane, dacă nu cel mai înalt act de ascultare și recunoaștere a primatului lumii spirituale? Din însemnările călătorilor turci este clar că locuitorii din Kiev încă din 983 nu s-au sfiit să ucidă pentru gloria zeilor lor. Potrivit cetățenilor străini, viața unui tânăr Varangian care a refuzat să se închine în fața unui idol de lemn i-a fost odată dedicată lui Perun. Și omul de știință german Helmold a povestit despre martiriul unui episcop creștin în 1066. După cum vedem, strămoșii nu și-au refuzat satisfacerea sentimentelor religioase prin suferința altora.

Originea cuvântului „victimă” în rusă

Este greu de imaginat, dar cuvântul „mâncă”, atât de iubit de adolescenții prost maniere, provine din slavona bisericească „zhratva”. Prin urmare, „grub” aspru se referea inițial la hrana rituală, o masă consacrată la care servea un reprezentant al cultului. Preotul a urmărit ritualul și a fost primul care a mâncat hrana pregătită pentru zei, păstrând deseori informații pentru el. Datorită universalității și relevanței sale, tradiția a supraviețuit multor biserici și religii.

Indieni nesățioși

Nicio societate cunoscută nu a vărsat asemenea râuri de sânge ca vechii locuitori America de Sud. Poate umiditatea excesivă și întunericul țânțarilor incită la cruzime, poate și altceva, dar adevărul este că incașii, mayașii și aztecii au tunat în întreaga lume cu sărbătorile lor excesiv de însetate de sânge. Pentru a fi corect, să spunem că adulții și copiii nu erau întotdeauna uciși pentru a-i liniști pe idoli. Victimele ar fi putut fi mai puțin sângeroase - plante, arme și obiecte de uz casnic.

Se crede că miturile lor sunt de vină pentru cruzimea excesivă a triburilor mezoamericane. Deci, Quetzalcoatl a vărsat sânge pentru a crea lumea, iar în mitul celui de-al cincilea se sacrifică de dragul rasei umane. Această teorie este susținută de cultul sinuciderii practicat de azteci. Dacă doriți, puteți plonja în atmosfera de cruzime și frică urmărind filmul lui Mel Gibson „Apocalipsa”, renumit pentru realismul său.

Sacrificiile moderne

Sacrificiile sângeroase ale religiei s-au scufundat în uitare, lăsând ecouri pe continentul întunecat african, unde viața costă o jumătate de sac de porumb și două țigări. Presa sperie oamenii obișnuiți cu povești despre ritualurile voodoo și despre folosirea organelor umane pentru ca spiritele să trimită recolta. Dar pentru majoritatea, toate acestea sunt doar povești de groază, nu realitatea de zi cu zi. Ce este un sacrificiu sacru pentru noi – contemporanii Facebook? Fiecare își găsește propriul descarcer pentru un instinct religios important. Unul nu spală hainele când se joacă Spartak, altul nu mănâncă făină, al treilea a adus-o în numele unor motive cunoscute - obiceiurile genetice vor persista mult timp.

Nu e un om rău, dar e foarte prost (a lucrat un an și jumătate în aparatul guvernamental până la implicit, pentru că a prezis care a fost concediat cu o zi înainte).

Dar bine: tehnologie standard, exprimată de Boris Berezovsky (și aproape folosită împotriva lui Ivan Rybkin în 2004). Pentru ca un eveniment fără speranță să provoace un răspuns plin de viață și, de preferință, ciocniri cu poliția (și dacă organizatori reali, și nu formali, folosesc cu înțelepciune lunetiştii, inclusiv din rândul banderaiților chemați din Ucraina, ciocnirile vor fi sângeroase), este este necesar să se facă un „sacru sacrificiu” în ajunul acestuia.

Inutilă oricui, complet discreditată, epuizându-și resursele politice, dar simpatic uman,

Nemtsov este un candidat aproape ideal pentru asta.

Ei bine: sâmbătă va fi un build-up, iar pe 1 martie pot fi deja provocări serioase, în stilul împușcării celor care au luptat în Maidan de lunetişti sub conducerea lui Parubiy. Vom afla care liberal va îndeplini această funcție.

Apropo, Occidentul poate folosi această crimă, ca Boeing-ul malaezian, numai cu succes: acum nu mai este nevoie să așteptăm ofensiva milițiilor, ci să introducă noi acțiuni. Mă întreb dacă Teft, ambasadorul SUA, sub care a fost organizată lovitura nazistă de la Kiev, a avut o mână de lucru sau s-au descurcat fără el?

La urma urmei, orice „abajur-gozman” înțelege ultimul psaki: Nemțov a fost ucis personal de Putin - sau, cel puțin, la ordinul lui, deja interceptat de „Eșalonul” american și gata de publicare (sau poate deja publicat - este acum ora unu dimineața sâmbătă la Moscova).

Așa că Maidan va fi zguduit înainte de termen: deja acum, fără să aștepte toamna.

Băieții se grăbesc, au o criză economică, trebuie să distrugă rapid Rusia: resursele Ucrainei s-au dovedit a fi puține, naziștii le-au distrus în timpul loviturii de stat, acum trebuie să ne dea foc.

Americanii se grăbesc - asta e bine: un început fals ne oferă o șansă.

Îmi pare rău pentru Nemțov.

Sper că nu a suferit.

P.S. După cum își amintesc cei care l-au cunoscut de la guvernarea sa din regiunea Nijni Novgorod, nici un cuvânt bun. Acum m-au sunat înapoi și mi-au exprimat tot ce au putut (nu pot reproduce NIMIC - astfel de înjurături) pentru că mi-au spus că îmi pare rău pentru Nemțov și că este o persoană bună. În Nijni, el este, aparent, amintit ca un distrugător sălbatic, monstruos și strict în interesele americane (în cadrul programelor legate de privatizare și sub conducerea tehnică americană). Ei bine, destul de plauzibil.

P.P.S. Ei spun că se întorcea de la emisiunea de seară a „Ecoul Moscovei” și a decis să facă o plimbare. A locuit lângă stația de metrou Tretyakovskaya, așa că podul Bolșoi Moskvoretsky este pe drum, iar vremea era primăvară. Dar este puțin probabil că a mers mereu așa, ceea ce înseamnă că a fost „condus” și a putut reacționa la traseul non-standard în cel mai bun mod din punct de vedere al propagandei: a fost ucis - pe 27 februarie la 23 de ani. :42 - aproape sub zidul Kremlinului. Cred că vom vedea în curând colaje fotografice liberale cu Putin privind din foișorul lui Ivan cel Groaznic (pe peretele chiar la începutul Coborârii Vasilyevski) în timp ce paznicii săi îl execută pe bietul om obișnuit strâns de mână pentru dragostea lui pentru libertate și democrație.

Și dacă nu a existat o reacție operațională atât de rapidă (ceea ce indică un nivel foarte ridicat de interpreți), înseamnă că chiar înainte sau după difuzare l-au convins să iasă la plimbare, iar apoi imaginea se dovedește a fi complet sumbră.

Ei bine, cel puțin „femeia care a fost cu el” (născută în 1991, din Kiev) nu a fost rănită, cel puțin este o oarecare consolare. Deși, după cum relatează ei, fata tocmai a sosit din Ucraina - și, având în vedere simpatiile lui Nemțov, cel mai probabil din partea nazistă: teoretic, ar putea-o conduce la locul potrivit în la fix(Îmi cer scuze anticipat, inclusiv ei și cei care o cunosc, pentru speculații, dar totul a fost prea oportun și frumos organizat).

P.P.P.S. De la locul uciderii lui Nemțov" Deschide Rusia„Hodorkovski (canalul Newscaster cu emblema sa) deja la 0:25, la 43 de minute după crimă, a lansat o emisiune online, oamenii se adună deja. Ce pregătire bună - nu au trecut nici măcar două ore! Deci Maidan poate fi deja în februarie 28, și nu pe 1 martie, și nu în Maryino, ci chiar pe Podul Bolshoy Moskvoretsky, cu o tranziție către Vasilievsky Spusk și Piața Roșie. „Sacrificiu sacru”, totul este clar, Altcineva din fugă va fi aruncat în fugă. Celulă în râul Moscova, asta e tot. Va avea succes și pentru domnii revoluționari.

Și, desigur, niciunul dintre ei nu va vărsa vreodată o lacrimă peste milioanele de victime ale reformatorilor liberali. Inclusiv defunctul Nemtsov.

Ei bine, liberalii nu au vrut să mărșăluiască în Maryino - acum îl vor face pe Maidan chiar sub zidurile Kremlinului. Este foarte convenabil, iar strigătul despre „Sutele Negre” și „călăul însângerat Putin” s-a ridicat deja la cer. Acum este unu și jumătate dimineața.

Și, bineînțeles, Ksenia Sobchak a sosit deja, iar Albats a spus deja tot ce trebuie spus. Brigada de Reacție Rapidă, Cavalerie Ușoară.

P.P.P.P.S. Portalurile de internet ucrainene, se pare, nu le pot permite moscoviților (chiar și moscoviților loiali naziștilor) să fie principala știre: ei raportează că Nadejda Savcenko, un tunar nazist (și nicidecum un „pilot”) care moare de foame în pre-lefortovo. -centrul de detenție de judecată, tocmai a murit, așa cum o numesc mass-media din anumite motive), suspectată că a facilitat uciderea nazistă a jurnaliștilor ruși.

La 2:19, Ministerul Afacerilor Interne a negat fabricarea propagandei naziste - totul este bine cu Savcenko. Judecând după fotografii, îi este atât de foame încât nici măcar nu a slăbit cu adevărat.

2:22. Uciderea lui Nemțov este un element competent al pregătirii pentru Maidan. Monstruos, dar competent - iar maydown-urile sunt deja gata. Chiar acum, unul dintre „tovarășii de arme” ai lui Nemțov a spus că la momentul în care a fost raportată crima, el conducea o mașină de-a lungul străzii Nikolskaya... Este în apropiere, dar este doar pietonal))

Și a strigat că „regimul sângeros” l-a umilit în mod deliberat pe Nemțov, permițând jurnaliștilor să-l fotografieze cu torsul gol.

Repet: mâine vom auzi că Putin a supravegheat personal execuția de pe heliportul de la Kremlin.

Și în sfârșit: îmi pare rău pentru cei care au murit lângă Debaltseve. Îmi pare rău pentru cei care acum sunt torturați de naziști în subsolurile SBU din toată Ucraina. Îmi pare rău pentru „femele” și „larvele Colorado” ucise și torturate. Îmi pare rău pentru milioanele de victime ale reformatorilor liberali - inclusiv Nemțov însuși. Și bărbatul de 55 de ani care a considerat toate acestea ca fiind democrație și care, din propria sa prostie, s-a permis să fie transformat într-o „victimă sacră” dintr-un manual - da, este și păcat. Dar deloc așa. Nu în felul în care oamenilor le pare rău.

DIMINEAȚA DE 28 FEBRUARIE: Natura plânge pentru Nemțov, liberalii aruncă isterii profesionale, dar oamenii nu, oamenii nu plâng. Ei nu știu (unii au uitat, alții nu știau) cât de rău le-a adus acest mort, dar ei, din câte pot judeca eu, înțeleg: liberalii, de regulă, îi urăsc, urăsc Rusia și se străduiesc să distruge Rusia - împreună cu oamenii.

Jertfă sacru: Arderea copiilor de vii ca o modalitate de a aduna oamenii în jurul regelui Irod cel Mare! 30 martie 2018


Puterea statului ca cel mai înalt institut juridic, autorizat de singura sa sursă - poporul multinațional, pentru a lua decizii guvernamentale și de conducere, necesită temeiuri legale. În doctrina dreptului rus, aceste motive sunt de obicei numite legitimitate.
Legitimitatea puterii provine din mandatul încrederii populare, care este oficializat de jure ca urmare a procedurilor constituționale, electorale, iar de facto provine din consimțământul maselor de a se supune voinței imperioase a guvernului.
Deoarece încălcările grave și sistematice ale Constituției comise de cea mai înaltă autoritate a Federației Ruse - președintele, adoptarea de legi ilegale, anti-populare și desfășurarea unor proceduri electorale evident fictive nu implică legitimitatea râvnită, încrederea poporului. a fost epuizată, iar supunerea maselor se realizează prin propagandă și intimidare masivă, problema păstrării puterii trece în sfera violenței și intimidării demonstrative de masă - în sfera terorismului comis de autorități sub masca diferitelor doctrine distructive. și ideologii.
Doctrina sacrificiului sacru și a teritoriului a fost folosită de mai multe ori de către Putinism pentru a-și justifica și justifica statutul ilegal. În primul caz, Boris Nemțov a devenit victima sacră a Putinismului, în al doilea - sacru teritoriul a fost ocupat, Crimeea ucraineană. Dacă cu teritoriile sacre, care se află sub protecția dreptului internațional, lucrurile se înrăutățesc din ce în ce mai rău, atunci cu victimele sacre, din rândul populației servile plătitoare de taxe din Putinistan, totul este exact invers.
Peste 10.000 de victime Războiul ucrainean dezlănțuit de Putinism în încercarea de a forța comunitatea internațională să recunoască anexarea și ocupația Crimeei și să distragă atenția poporul rus din multiplicarea celor interne, probleme economice, nu mai rezolvă problemele salvării regimului putred, terorist.
Este necesar să mergi mai departe, să sapi mai adânc și să intimidezi mai rău. Sacrificiul sacru al lui Boris Nemțov a dat opoziției un coșmar, acum că oamenii s-au trezit și au început să mormăie nemulțumit, sugerând un fel de drepturi, acest lucru nu este suficient, sunt necesare măsuri și mijloace speciale mai eficiente.



Din analiza relatărilor din mass-media despre tragedia de la Kemerovo și comportamentul autorităților în eliminarea consecințelor a ceea ce s-a întâmplat, există din ce în ce mai multe temeiuri pentru a presupune că operațiunea specială a fost de succes și eficientă.
arzând de viu estimări diferite, aproximativ 400 de copii,
în sălile de cinema blocate cu pricepere ale centrului comercial „Winter Cherry” din Kemerovo, realizat „cu brio” de serviciile speciale ale lui Putin din Kemerovo, camuflat sub pretextul unui incendiu accidental și tragic, a decis problema principala puterea zdruncinată a lui Putin - abaterea atenției oamenilor nu numai de la falsitatea „alegerilor” lui Putin, ci, cel mai important, de la sistemul sistemic, nici măcar o criză, ci de la prăbușirea Putinismului, răspândit în toate domeniile guvernamentale, și mai ales de la înfrângerea gravă a politicii externe a regimului.
Însăși citirea paragrafului de mai sus de către orice persoană normală, sănătoasă, se cufundă în groază, furie și o întreagă gamă de sentimente puternice, inclusiv în legătură cu autorul acestor rânduri. Ce temei are el pentru asemenea presupuneri teribile? Nu este autorul un provocator, un profitor fără scrupule de durerea oamenilor, un defăimător și un defăimător fără discernământ? oameni buni?
Există motive și sunt destule, sub eticheta „Kemerovo”. Chiar și o cunoaștere superficială cu „materialele de caz” dă un rezultat dezamăgitor. Un exemplu simplu: Dacă tot ce s-a întâmplat a fost un accident tragic, atunci de ce nu și-a dat demisia întreaga conducere a regiunii, inclusiv Ministerul Situațiilor de Urgență și însuși ministrul Situațiilor de Urgență, care au permis să se întâmple o astfel de situație. De ce nu a venit însuși regele Irod cel Mare în fața poporului, a simpatiza și a liniștit, a ajutat părinții care și-au pierdut copiii?! Pentru că este implicat în asta, se simte vinovat și îi este frică de responsabilitate!
Deoarece:
Teza principală este că un politician trebuie să fie capabil de răul moral: cruzime, înșelăciune, zgârcenie, ipocrizie și alte „distrugeri morale”. Mai mult, potrivit lectorului, N. Machiavelli formulează un postulat: dacă un suveran nu este capabil să treacă peste morală, atunci „nu corespunde scopului său”.
(.......)
Cel mai trist și mai alarmant lucru este că totul abia începe. Ancheta s-ar putea să găsească și foarte mult spune că va găsi, cel mai probabil, o urmă ucraineană a piromanilor! Motivul dezumanizării unui potențial inamic - Bandera-fascismul este gata - DA NE ARG COPIIII! - ne va turna pe creier din fiecare fier! Există o dezumanizare a imaginii inamicului, există și caz belli!
S-a creat un pretext pentru război, adică. la continuarea și intensificarea agresiunii, a apărut o amenințare reală a unui mare război european, iar războiul va șterge totul, „pacea și moartea sunt corecte”. Cine este acum în stare să-l oprească pe regele uzurpatorul Irod, care a plecat de la sine, care a gustat din sângele pruncilor și este flămând, cu toată puterea lui spirituală, de tot mai mult!?
Așadar, femeile, dacă nu există speranță de protecție și dreptate la bărbați – tribul sclavilor – nașteți din nou, în rezervă!
Autoritățile dau un semnal clar: trebuie să-l iubești pe Putin, și nu pe copiii tăi, încă dai pe lume copii, dar nu există nimeni ca Putin. Cu cât iubești mai profund și sincer, cu cât te sacrifici mai mult pe altarul iubirii lui Putin, cu atât ești mai în siguranță.
Și uniți-vă, cu siguranță uniți-vă în jurul liderului și al profesorului, cu cât rândurile sunt mai dense, cu atât mai bine...


Există o cale de ieșire din toate astea? Există întotdeauna o cale de ieșire!

Lovi-l pe Putinist în burtă și în bot,
Așa că ar fi descurajator să furi!
Pentru ca aceste ticăloșii cinice și ticăloase
Nu mai mergea greoi în extaz batjocoritor
Luptă pentru Cecenia, luptă pentru Siria, Crimeea și Donbass
Loviți, nu întârzia, aici și acum!

Dă un pumn pe Putinist în fața murdară
Loviți fără ezitare, cu precizie și fermitate
Pentru sărăcirea poporului rus
Pentru uzurparea puterii - lovește!

Câți oameni ai ucis în războaie?
Cât bun au furat, e de ajuns!
Pentru terorismul din acești ani naibii
Vei fi greu să răspunzi

Pentru a opri necazurile și nenorocirile
Așa că să-i scoatem pe ticăloșii de la putere
Și nu văitandu-se și rostogolind muci,
Dar revoluția poporului rus!

PUTINISMUL TREBUIE ÎNVINS!



 

Ar putea fi util să citiți: