Om de știință: scopul principal al regimului Putin este de a recrea imperiul în granițele URSS și de a aduce Europa în sfera de influență. Sarcini ale științei militare

ÎN În ultima vreme Rusia a atacat Statele Unite de atunci pozitii diferite, adesea contrazicându-se. Roboții ruși au susținut campania prezidențială a lui Trump, dar când a devenit președinte, mass-media pro-Kremlin a început să-l prezinte ca pe un conducător slab. Vladimir Putin expulzează diplomații americani din Rusia, limitându-i capacitatea de a îmbunătăți relațiile cu însăși administrația pe care dorea să o vadă conducând Statele Unite. Congresul cere o atitudine mai dură față de Rusia, iar ziarele anunță că pariul lui Putin pe Trump a eșuat. Confuz? Pur și simplu nu înțelegi doctrina lui Gerasimov.

În februarie 2013, generalul Valery Gerasimov — șeful Statului Major rus, aproximativ echivalent cu poziția americană de șef al șefilor de stat major comun — a publicat un articol de 2.000 de cuvinte în ziarul comercial rus Voenno-Industrial Kurier intitulat „Valoarea a științei este în așteptare.” . Gerasimov a luat tactici dezvoltate în Uniunea Sovietică, le-a amestecat cu idei militare strategice despre războiul total și a formulat o nouă teorie a războiului modern care presupunea „piratarea” societății sale, mai degrabă decât atacarea directă a inamicului. „Regulile războiului” în sine s-au schimbat semnificativ. A crescut rolul metodelor nemilitare în atingerea obiectivelor politice și strategice, care în unele cazuri au depășit semnificativ puterea armelor în eficacitatea lor... Toate acestea sunt completate de măsuri militare de natură ascunsă”, a scris el.

Context

Capacitatea Finlandei de a rezista Rusiei

Le Monde 09.06.2017

„Zapad-2017” - începutul unei ocupații hibride

Știri din Belarus 01.09.2017

„Masha și Ursul” - parte a unui război hibrid?

Helsingin Sanomat 31.05.2017 Acest articol este considerat de mulți ca fiind cea mai clară expresie a strategiei ruse moderne, bazată pe ideea războiului total și plasarea politică și războiul pe același plan - atât din punct de vedere filozofic, cât și din punct de vedere tehnic. Punct de vedere. Această abordare implică un război de gherilă purtat pe toate fronturile folosind o gamă largă de aliați și instrumente - hackeri, mass-media, afaceri, scurgeri de informații și da, știri false - precum și metode militare convenționale și asimetrice. Datorită internetului și rețelelor sociale, au devenit posibile operațiuni, despre care specialiști sovietici razboi psihologic nu putea decât să viseze. Acum puteți întoarce totul cu susul în jos în țara inamicului numai cu ajutorul informațiilor. Doctrina lui Gerasimov oferă o bază teoretică pentru utilizarea acestor noi instrumente și proclamă tacticile non-militare nu ca un element auxiliar al metodelor forțate, ci ca calea preferată către victorie. De fapt, ea declară că acest lucru este un adevărat război. Kremlinul caută să creeze haos – nu e de mirare că Gerasimov subliniază importanța destabilizarii unui stat inamic și scufundării lui într-un conflict constant.

Funcționează această strategie? În timp ce administrația Obama a minimizat amenințarea unui nou război rece, Georgia, Estonia și Lituania - foste țări aservite - au tras un semnal de alarmă cu privire la încercările Rusiei de a le influența politica domesticași să le submineze siguranța. Acum, în toate cele trei țări, partide cu legături financiare puternice cu Moscova sunt la putere, făcând în liniște o mai mare deschidere față de ruși.

În Ucraina, Rusia aplică de câțiva ani doctrina Gerasimov. În timpul protestelor din 2014, Kremlinul a sprijinit extremiștii de ambele părți – atât forțele pro-ruși, cât și ultranaționaliștii ucraineni –, avivând un conflict pe care l-a folosit ulterior ca pretext pentru a cuceri Crimeea și a începe un război în estul Ucrainei. Adăugând la aceasta o doză mare de război informațional, a obținut o confuzie în care nimeni nu poate fi sigur de nimeni și în care nu există eroi clari - ceea ce permite Moscovei să controleze situația. Exact așa arată Doctrina Gerasimov în acțiune.
Următoarea sa țintă a fost Statele Unite. Statul polițienesc rus consideră America principalul său dușman. Rușii înțeleg că nu pot concura cu noi în condiții egale, nici din punct de vedere economic, nici tehnologic, nici în sfera militară.

Așa că creează noi câmpuri de luptă. Ei nu încearcă să devină mai puternici decât noi, dar vor să ne slăbească astfel încât să fim la același nivel cu ei.

Este posibil ca Rusia să nu fi spart aparatele de vot americane. Cu toate acestea, a răspândit selectiv și deliberat informații false și distorsionate pe rețelele de socializare, folosind uneori materiale obținute prin hackeri și a format alianțe de informare de facto cu anumite grupuri din Statele Unite. Drept urmare, se pare că ea a reușit să câștige o bătălie importantă fără ca majoritatea americanilor să observe. american sistem electoral este inima celei mai puternice democrații din lume, iar acum, datorită acțiunilor rusești, ne certăm între noi și ne punem la îndoială legitimitatea. De fapt, suntem în război cu noi înșine, iar inamicul nu ne-a dat o singură lovitură fizică. „Războiul informațional deschide largi oportunități asimetrice de reducere potenţial de luptă inamic”, a scris Gerasimov (a arătat și posibilitatea de a folosi „opoziția internă pentru a crea un front permanent pe întreg teritoriul statului oponent”).

Nu toți experții din Rusia consideră că Doctrina Gerasimov este un fenomen important. Unii o numesc pur și simplu o versiune nouă, clar articulată a ceea ce fac rușii de mult timp. Unii cred că importanța lui Putin a fost mult umflată și că nu ar trebui să fie considerat omnipotent sau văzut ca un monstru de basm. Unii subliniază că, din cauza luptei dintre facțiunile oligarhice de la Kremlin, acțiunilor rusești le lipsește un singur obiectiv strategic. Cu toate acestea, Rusia se amestecă sistematic, fără îndoială, în treburile altor țări, la diferite niveluri simultan. Metodele ei ne deranjează pentru că nu înțelegem întotdeauna cum funcționează în practică. La urma urmei, ca orice strategie de gherilă, ele implică economii de resurse și descentralizare, ceea ce le face dificil de identificat și urmărit. În plus, din punct de vedere strategic, sarcinile Rusiei par neobișnuite pentru noi. Kremlinul nu se bazează pe victoria unei forțe sau alteia; slăbește inamicul și creează un mediu în care toată lumea pierde, în afară de ea însăși.

Acesta este principalul lucru punct forte război în umbră în stilul lui Gerasimov. Este foarte greu să reziste unui inamic pe care nu-l poți vedea și de a cărui existență nici măcar nu ești complet sigur. Cu toate acestea, această abordare este încă departe de a fi ideală. Doctrina Gerasimov se bazează pe manipulare secretă, ceea ce o face extrem de vulnerabilă. Începe să se prăbușească, merită să faci lumină asupra modului în care funcționează și ce obiective își propune. Acest lucru necesită conducere și o viziune clară asupra amenințării, așa cum este exemplificat de Franța, al cărei guvern s-a confruntat alegeri prezidentiale a reușit să se manifeste și să avertizeze alegătorii cu privire la operațiunile de informare rusești. Dar America rămâne în întuneric deocamdată. Ea nu numai că nu trece la ofensivă, dar nici măcar nu se apără.

Molly McCue este un specialist în războiul informațional care consiliază guvernele și partide politice pe întrebări politica externași comunicare strategică. În 2009-2013 a consiliat guvernul președintelui georgian Mihail Saakashvili, în 2014-2015 a consiliat fostul prim ministru Moldova Vlad Filat.

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.

Recent, Rusia a atacat Statele Unite dintr-o varietate de poziții, adesea contradictorii una cu cealaltă. Roboții ruși au susținut campania prezidențială a lui Trump, dar când a devenit președinte, mass-media pro-Kremlin a început să-l prezinte ca pe un conducător slab. Vladimir Putin expulzează diplomații americani din Rusia, limitându-i capacitatea de a îmbunătăți relațiile cu însăși administrația pe care dorea să o vadă conducând Statele Unite. Congresul cere o atitudine mai dură față de Rusia, iar ziarele anunță că pariul lui Putin pe Trump a eșuat. Confuz? Pur și simplu nu înțelegi doctrina lui Gerasimov.
În februarie 2013, generalul Valery Gerasimov — șeful Statului Major al Rusiei, aproximativ echivalent cu poziția americană de șef al șefilor de stat major comun — a publicat un articol de 2.000 de cuvinte în ziarul comercial rus Voyenno-Industrial Kurier intitulat „Valoarea a Științei este în anticipare.” . Gerasimov a luat tactici dezvoltate în Uniunea Sovietică, le-a amestecat cu idei militare strategice despre războiul total și a formulat o nouă teorie a războiului modern, care a implicat nu un atac direct asupra inamicului, ci o „hacking” a societății sale. „Regulile războiului” în sine s-au schimbat semnificativ. A crescut rolul metodelor nemilitare în atingerea obiectivelor politice și strategice, care în unele cazuri au depășit semnificativ puterea armelor în eficacitatea lor... Toate acestea sunt completate de măsuri militare de natură ascunsă”, a scris el.

Acest articol este considerat de mulți a fi cea mai clară expresie a strategiei ruse moderne, bazată pe ideea războiului total și plasarea politicii și războiului pe același plan - atât din punct de vedere filozofic, cât și din punct de vedere tehnic. Această abordare implică un război de gherilă purtat pe toate fronturile folosind o gamă largă de aliați și instrumente - hackeri, media, afaceri, scurgeri de informații și, da, știri false - precum și metode militare convenționale și asimetrice. Datorită internetului și rețelelor sociale, operațiunile la care experții sovietici în război psihologic nu puteau decât să viseze au devenit posibile. Acum puteți întoarce totul cu susul în jos în țara inamicului numai cu ajutorul informațiilor. Doctrina lui Gerasimov oferă o bază teoretică pentru utilizarea acestor noi instrumente și proclamă tacticile non-militare nu ca un element auxiliar al metodelor forțate, ci ca calea preferată către victorie. De fapt, ea declară că acest lucru este adevăratul război. Kremlinul caută să creeze haos - nu degeaba Gerasimov subliniază importanța destabilizarii unui stat inamic și scufundării lui într-un conflict constant.
Funcționează această strategie? În timp ce administrația Obama a minimalizat amenințarea unui nou Război Rece, Georgia, Estonia și Lituania - foste țări captive - au tras un semnal de alarmă cu privire la încercările Rusiei de a le influența politica internă și de a le submina securitatea. Acum, în toate cele trei țări, partide cu legături financiare puternice cu Moscova sunt la putere, făcând în liniște o mai mare deschidere față de ruși.
În Ucraina, Rusia aplică de câțiva ani doctrina Gerasimov. În timpul protestelor din 2014, Kremlinul a sprijinit extremiștii de ambele părți - forțe pro-ruși și ultranaționaliști ucraineni - alimentează un conflict pe care ulterior l-a folosit ca pretext pentru a ocupa Crimeea și a începe un război în estul Ucrainei. Adăugând la aceasta o doză mare de război informațional, a obținut o confuzie în care nimeni nu poate fi sigur de nimeni și în care nu există eroi clari - ceea ce permite Moscovei să controleze situația. Exact așa arată Doctrina Gerasimov în acțiune.
Următoarea sa țintă a fost Statele Unite. Statul polițienesc rus consideră America principalul său dușman. Rușii înțeleg că nu pot concura cu noi în condiții egale, nici din punct de vedere economic, nici tehnologic, nici în sfera militară.
Așa că creează noi câmpuri de luptă. Ei nu încearcă să devină mai puternici decât noi, dar vor să ne slăbească astfel încât să fim la același nivel cu ei.
Este posibil ca Rusia să nu fi spart aparatele de vot americane. Cu toate acestea, a răspândit selectiv și deliberat informații false și distorsionate pe rețelele de socializare, folosind uneori materiale obținute prin hackeri și a format alianțe de informare de facto cu anumite grupuri din Statele Unite. Drept urmare, se pare că ea a reușit să câștige o bătălie importantă fără ca majoritatea americanilor să observe. Sistemul electoral american este inima celei mai puternice democrații din lume, iar acum, datorită acțiunilor rusești, ne certăm între noi și ne punem la îndoială legitimitatea. De fapt, suntem în război cu noi înșine, în ciuda faptului că inamicul nu ne-a dat o singură lovitură fizică. „Războiul informațional deschide largi oportunități asimetrice de a reduce potențialul de luptă al inamicului”, a scris Gerasimov (el a subliniat și posibilitatea de a folosi „opoziția internă pentru a crea un front permanent pe întreg teritoriul statului oponent”).
Nu toți experții din Rusia consideră că Doctrina Gerasimov este un fenomen important. Unii o numesc pur și simplu o versiune nouă, clar articulată a ceea ce fac rușii de mult timp. Unii cred că importanța lui Putin a fost mult umflată și că nu ar trebui să fie considerat omnipotent sau văzut ca un monstru de basm. Unii subliniază că, din cauza luptei dintre facțiunile oligarhice de la Kremlin, acțiunilor rusești le lipsește un singur obiectiv strategic. Cu toate acestea, Rusia se amestecă sistematic, fără îndoială, în treburile altor țări, la diferite niveluri simultan. Metodele ei ne deranjează pentru că nu înțelegem întotdeauna cum funcționează în practică. La urma urmei, ca orice strategie de gherilă, ele implică economii de resurse și descentralizare, ceea ce le face dificil de identificat și urmărit. În plus, din punct de vedere strategic, sarcinile Rusiei par neobișnuite pentru noi. Kremlinul nu se bazează pe victoria unei forțe sau alteia - slăbește inamicul și creează un mediu în care toată lumea pierde, în afară de ea însăși.
Aceasta este principala forță a războiului în umbră în stilul lui Gerasimov. Este foarte greu să reziste unui inamic pe care nu-l poți vedea și de a cărui existență nici măcar nu ești complet sigur. Cu toate acestea, această abordare este încă departe de a fi ideală. Doctrina Gerasimov se bazează pe manipulare secretă, ceea ce o face extrem de vulnerabilă. Începe să se prăbușească, merită să faci lumină asupra modului în care funcționează și ce obiective își propune. Acest lucru necesită conducere și o viziune clară asupra amenințării, așa cum este exemplificat de Franța, al cărei guvern a reușit să se mire înainte de alegerile prezidențiale și să avertizeze alegătorii cu privire la operațiunile de informare rusești. Dar America rămâne în întuneric deocamdată. Ea nu numai că nu trece la ofensivă, dar nici măcar nu se apără.

Molly McCue este un specialist în războiul informațional care consiliază guvernele și partidele politice în domeniul politicii externe și al comunicațiilor strategice. În 2009-2013, ea a consiliat guvernul președintelui georgian Mihail Saakașvili, iar în 2014-2015 l-a consiliat pe fostul premier al Moldovei Vlad Filat.

La sfârșitul lunii ianuarie a avut loc adunarea generală a AVN. La lucrările acesteia au participat reprezentanți ai guvernului și ai conducerii Forțelor Armate ale RF. Vă aducem la cunoștință punctele principale ale raportului șefului Marelui Stat Major al Forțelor Armate RF cu tema „Principalele tendințe în dezvoltarea formelor și metodelor de utilizare a forțelor armate, sarcinile actuale ale științei militare pentru a le îmbunătăți .”

În secolul XXI, există tendința de a șterge diferențele dintre starea de război și pace. Războaiele nu mai sunt declarate și, odată începute, nu urmează tiparul cu care suntem obișnuiți.

Experiența conflictelor militare, inclusiv a celor asociate cu așa-numitele revoluții de culoare din Africa de Nord și Orientul Mijlociu, confirmă că un stat complet prosper în câteva luni și chiar zile se poate transforma într-o arenă de luptă armată acerbă, deveni un victimă a intervenției străine și aruncați-vă în abisul haosului, al dezastrului umanitar și al războiului civil.

Lecții de la Primăvara Arabă

Desigur, cel mai ușor de spus este că evenimentele din „Primăvara Arabă” nu sunt un război, așa că noi, militarii, nu avem ce să studiem acolo. Sau poate, dimpotrivă, aceste evenimente sunt un război tipic al secolului XXI?

Colaj de Andrey Sedykh

În ceea ce privește amploarea victimelor și distrugerii, catastrofale sociale, economice și consecințe politice Un astfel de nou tip de conflicte sunt comparabile cu consecințele unui război real în sine.

Și „regulile războiului” în sine s-au schimbat semnificativ. A crescut rolul metodelor nemilitare în atingerea obiectivelor politice și strategice, care în unele cazuri au depășit semnificativ forța armelor în eficacitatea lor.

Accentul metodelor de confruntare utilizate se îndreaptă spre utilizarea pe scară largă a măsurilor politice, economice, informaționale, umanitare și de altă natură non-militare, implementate cu utilizarea potențialului de protest al populației. Toate acestea sunt completate de măsuri militare de natură ascunsă, inclusiv implementarea măsurilor de război informațional și acțiunile forțelor. operațiuni speciale. Ei recurg adesea la utilizarea deschisă a forței sub pretextul menținerii păcii și soluționării crizelor doar la un moment dat, în principal pentru a obține succesul final în conflict.

Acest lucru duce la întrebări logice: ce este războiul modern, pentru ce ar trebui să fie pregătită armata, cu ce ar trebui să fie înarmată? Numai răspunzând la ele vom putea stabili direcțiile de construire și dezvoltare a Forțelor Armate pe termen lung. Pentru a face acest lucru, trebuie să înțelegem clar ce forme și metode de aplicare a acestora vom folosi?

În prezent, alături de cele tradiționale, sunt introduse tehnici non-standard. Rolul grupărilor mobile interservicii de trupe care operează într-o singură recunoaștere și spațiu informațional prin utilizarea de noi capabilități ale sistemelor de control și suport. Operațiunile militare devin din ce în ce mai dinamice, active și mai eficiente. Pauzele tactice și operaționale de care ar putea profita inamicul dispar. Nou tehnologia de informație a făcut posibilă reducerea semnificativă a decalajului spațial, temporal și informațional dintre trupe și agențiile de comandă și control. Ciocniri frontale ale marilor grupări de trupe (forțe) pe strategice și nivel operațional treptat devin un lucru din trecut. Influența de la distanță fără contact asupra inamicului devine principala modalitate de a atinge obiectivele de luptă și operație. Distrugerea obiectelor sale se efectuează pe toată adâncimea teritoriului. Distincțiile dintre nivelurile strategice, operaționale și tactice, acțiunile ofensive și defensive sunt șterse. Aplicație arme de precizie devine larg răspândit. Armele bazate pe noi principii fizice și sisteme robotice sunt introduse în mod activ în afacerile militare.

Acțiunile asimetrice au devenit larg răspândite, făcând posibilă neutralizarea superiorității inamicului în lupta armată. Acestea includ utilizarea forțelor de operațiuni speciale și a opoziției interne pentru a crea un front permanent pe întreg teritoriul statului oponent, precum și impactul informațional, ale cărui forme și metode sunt în permanență îmbunătățite.

Schimbările care au loc sunt reflectate în opiniile doctrinare ale țărilor conducătoare ale lumii și sunt testate în conflicte militare.

Deja în 1991, forțele armate americane, în timpul furtunii în deșert din Irak, au pus în practică conceptele de „Aspect global - putere globală” și „Operațiune aer-sol”. În 2003, în cadrul operațiunii Iraqi Freedom, s-au desfășurat operațiuni militare în conformitate cu așa-numita viziune comună 2020.

În prezent, au fost dezvoltate concepte Lovitura globala" și "Global Missile Defense", care prevăd distrugerea țintelor și trupelor inamice aproape oriunde în lume în câteva ore și, în același timp, garantează prevenirea pagubelor inacceptabile dintr-o lovitură de răzbunare. Statele Unite implementează, de asemenea, doctrina operațiunilor integrate la nivel global, care vizează crearea cât mai repede posibil grupări interspecifice foarte mobile de trupe (forțe).

În conflictele recente au apărut noi metode de război care nu pot fi considerate exclusiv militare. Un exemplu în acest sens este operațiunea din Libia, unde a fost creată o zonă de excludere a zborului, a fost aplicată o blocada navală, iar companiile militare private au fost utilizate pe scară largă în strânsa lor cooperare cu grupurile armate de opoziție.

Trebuie să admitem că, dacă înțelegem esența operațiunilor militare tradiționale conduse de forțele armate regulate, atunci cunoștințele noastre despre forme și metode asimetrice sunt superficiale. În acest sens, rolul științei militare este în creștere, ceea ce ar trebui să creeze o teorie holistică a unor astfel de acțiuni. Lucrările și cercetările Academiei de Științe Militare ar putea ajuta în acest sens.

Sarcini ale științei militare

Când discutăm despre noi forme și metode de luptă armată, nu trebuie să uităm experiența noastră domestică. Aceasta este folosirea detașamentelor partizane în timpul Marelui Războiul Patriotic, lupta împotriva forțelor neregulate din Afganistan și Caucazul de Nord.

Vreau să subliniez că în timpul războiului din Afganistan, forme specificeși metode de război. Acestea s-au bazat pe surpriză, rate ridicate de înaintare și utilizarea cu pricepere a atacurilor aeriene tactice și a detașamentelor învăluitoare, care împreună făceau posibilă preîntâmpinarea planurilor inamicului și producerea unor daune semnificative asupra acestuia.

Un alt factor care influențează schimbările de conținut metode moderne lupta armată este utilizarea sistemelor robotizate moderne în scopuri militare și cercetare în domeniul inteligenței artificiale. Pe lângă dronele care zboară astăzi, câmpul de luptă de mâine va fi plin de roboți care merg, se târăsc, sărit și zboară. În viitorul apropiat, este posibil să se creeze formațiuni complet robotizate capabile să desfășoare operațiuni de luptă independente.

Cum să lupți în astfel de condiții? Care ar trebui să fie formele și metodele de acțiune împotriva unui inamic robotic? De ce fel de roboți avem nevoie și cum să-i folosim? Deja acum gândul nostru militar ar trebui să se gândească la aceste întrebări.

Cel mai important bloc de probleme care necesită o atenție deosebită este legat de îmbunătățirea formelor și metodelor de utilizare a grupărilor de trupe (forțe). Este necesară regândirea conținutului acțiunilor strategice ale Forțelor Armate Federația Rusă. Apar deja întrebări: este nevoie de atâtea operațiuni strategice, de ce fel și de câte dintre ele vom avea nevoie în viitor? Încă nu există răspunsuri.

Există și alte probleme care trebuie să fie confruntate în activitățile zilnice.

Acum suntem la etapa finală a formării sistemului de apărare aerospațială (ASD). În acest sens, problema dezvoltării formelor și metodelor de acțiune a forțelor și mijloacelor implicate în apărarea aerospațială este relevantă. Statul Major General efectuează deja această lucrare. AVN este invitată să participe activ la acesta.

Războiul informațional deschide largi oportunități asimetrice de a reduce potențialul de luptă al inamicului. În Africa de Nord, am asistat la implementarea tehnologiilor de influențare a structurilor guvernamentale și a populației cu ajutorul rețelelor de informații. Este necesară îmbunătățirea acțiunilor în spațiul informațional, inclusiv protejarea propriilor dotări.

Operațiunea de forțare a Georgiei la pace a scos la iveală lipsa abordărilor uniforme cu privire la utilizarea formațiunilor forțelor armate în afara Federației Ruse. Atacul din septembrie 2012 asupra consulatului american din orașul libian Benghazi, intensificarea pirateriei și recenta luare de ostatici în Algeria confirmă importanța construirii unui sistem de protecție armată a intereselor statului în afara teritoriului său.

Deși completările la legea federală„Despre apărare”, care permite utilizarea rapidă a formațiunilor forțelor armate ruse în afara granițelor sale, a fost introdus încă din 2009; formele și metodele acțiunilor acestora nu au fost definite. În plus, problemele de asigurare a utilizării operaționale nu au fost rezolvate la nivel interdepartamental. Acestea includ introducerea unor proceduri simplificate pentru trecerea frontierei de stat, utilizarea spaţiul aerianși apele teritoriale ale statelor străine, procedura de interacțiune cu autoritățile țării gazdă și altele.

Este necesar să se desfășoare lucrări în comun cu organizațiile științifice ale ministerelor și departamentelor interesate pe această problemă.

Una dintre formele de utilizare a formațiunilor Forțelor Armate în străinătate este o operațiune de menținere a păcii. Pe lângă metodele tradiționale de acțiune militară, conținutul acestuia poate include și unele specifice: speciale, umanitare, de salvare, evacuare, cordon sanitar și altele. În prezent, clasificarea, esența și conținutul lor nu sunt clar definite.

În plus, sarcinile complexe și cu multiple fațete de menținere a păcii pe care trupele obișnuite ar putea avea de rezolvat implică crearea unui sistem fundamental diferit de pregătire a acestora. La urma urmei, sarcina forțele de menținere a păcii este de a separa părțile în conflict, de a proteja, de a salva civilii, de a ajuta la reducerea potențialului de ostilitate și de a stabili o viață pașnică. Toate acestea necesită studii științifice.

Controlul teritoriului

O importanță deosebită în conflictele moderne este protecția populației, a instalațiilor și a comunicațiilor de acțiunile forțelor de operațiuni speciale inamice în contextul unei creșteri ample a utilizării acestora. Rezolvarea acestei probleme presupune organizarea și desfășurarea apărării teritoriale.

Foto: ITAR-TASS

Până în 2008, când puterea armatei în timp de război a fost de peste 4,5 milioane, aceste sarcini erau îndeplinite exclusiv de Forțele Armate. Dar condițiile s-au schimbat. Acum, contracararea forțelor de sabotaj, recunoaștere și terorism poate fi organizată doar prin utilizarea cuprinzătoare a tuturor agențiilor de aplicare a legii ale statului.

Genul acesta de muncă Statul Major dislocat. Se bazează pe clarificarea abordărilor privind organizarea apărării teritoriale, care se reflectă în modificările aduse legii federale „Cu privire la apărare”. Odată cu adoptarea proiectului de lege, este necesar să se clarifice sistemul de management al apărării teritoriale, să se consolideze legislativ rolul și locul în jurisdicția sa al altor trupe, formațiuni militare, organisme și alte structuri guvernamentale.

Ceea ce se cere, inclusiv din știința militară, sunt recomandări fundamentate cu privire la procedura de utilizare a forțelor și mijloacelor multidepartamentale la îndeplinirea sarcinilor de apărare teritorială și a metodelor de combatere a forțelor teroriste și de sabotaj inamice în condiții moderne.

Experiența operațiunilor militare din Afganistan și Irak a arătat necesitatea de a studia, împreună cu structurile științifice ale altor ministere și departamente ale Federației Ruse, rolul și gradul de participare al Forțelor Armate în soluționarea post-conflict, elaborarea unei liste. a sarcinilor, a metodelor de acțiune a trupelor și a stabili limitele utilizării forței militare.

O problemă importantă este dezvoltarea unui aparat științific și metodologic de sprijinire a procesului decizional, ținând cont de natura interspecifică a grupărilor de trupe (forțe). Este necesar să se efectueze un studiu al capacităților integrale care combină potențialul tuturor trupelor și forțelor lor constitutive. Problema aici este că modelele operaționale și de luptă existente nu permit acest lucru. Avem nevoie de modele noi.

Schimbările în natura conflictelor militare, dezvoltarea mijloacelor de luptă armată, formele și metodele de utilizare a acestora determină noi cerințe pentru sisteme de sprijin cuprinzătoare. Acesta este un alt domeniu al activității științifice care nu trebuie uitat.

Ideile nu pot fi generate prin comandă

Starea actuală a științei militare interne nu poate fi comparată cu înflorirea gândirii teoretice militare în țara noastră în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial.

Desigur, există motive atât obiective, cât și subiective pentru aceasta și nu se poate învinovăți pe nimeni în mod special pentru asta. Nu eu am spus că ideile nu pot fi generate prin ordine.

Sunt de acord cu asta, dar nu pot să nu recunosc altceva: la vremea aceea nu existau doctori sau candidați la știință, nu existau școli și direcții științifice. Au fost personalități extraordinare cu idei luminoase. Le-aș numi fanatici ai științei în sensul bun al cuvântului. Poate că astăzi ne lipsesc astfel de oameni.

Cum ar fi, de exemplu, comandantul de divizie Georgy Isserson, care, în ciuda opiniilor care se dezvoltaseră în perioada antebelică, a publicat cartea „Noile forme de luptă”. În ea, teoreticianul militar sovietic a prezis: „Războiul nu este declarat deloc. Pur și simplu începe cu forțele armate pre-desfășurate. Mobilizarea și concentrarea nu aparțin perioadei de după declanșarea stării de război, așa cum a fost cazul în 1914, ci se desfășoară imperceptibil, treptat, cu mult înainte.” Soarta „profetului în patria sa” a fost tragică. Țara noastră a plătit cu mare sânge că nu a ascultat concluziile profesorului de la Academia Statului Major.

Aceasta este concluzia. O atitudine disprețuitoare față de idei noi, abordări non-standard și un punct de vedere diferit în știința militară este inacceptabilă. Și cu atât mai mult, o atitudine disprețuitoare față de știință din partea practicienilor este inacceptabilă.

În concluzie, vreau să spun că oricât de puternic ar fi inamicul, oricât de perfecte ar fi forțele și mijloacele lui de luptă armată, formele și metodele de utilizare a acestora, el va avea întotdeauna vulnerabilități, ceea ce înseamnă că există posibilitatea unei contracarare.

În același timp, nu trebuie să copiem experiența altor oameni și să ajungem din urmă cu țările lider, ci să lucrăm înaintea curbei și să fim noi înșine în poziții de conducere. Și aici știința militară joacă un rol important.

Remarcabilul om de știință militar sovietic Alexander Svechin a scris: „Situația de război... este extrem de greu de prevăzut. Pentru fiecare război este necesar să se dezvolte o linie specială de comportament strategic; fiecare război reprezintă un caz special care necesită stabilirea propriei logici speciale, și nu aplicarea vreunui șablon.”

Această abordare rămâne actuală și astăzi. Într-adevăr, fiecare război este un caz special care necesită o înțelegere a logicii sale speciale, a unicității sale. Prin urmare, natura războiului în care Rusia sau aliații noștri pot fi atrași este foarte greu de prezis astăzi. Cu toate acestea, această problemă trebuie rezolvată. Orice cercetare științifică în domeniul științei militare este fără valoare dacă teoria militară nu asigură funcția de previziune.

În rezolvarea a numeroase probleme cu care se confruntă astăzi știința militară, Statul Major se bazează pe ajutorul AVN, care a reunit oameni de știință militari de seamă și specialiști autorizați.

Sunt convins că legăturile strânse dintre Academia de Științe Militare și Statul Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse vor continua să se dezvolte și să se îmbunătățească.

„În ultimul timp, Rusia pare să atace Statele Unite în direcții complet diferite, care se exclud reciproc. Boții ruși l-au susținut pe Donald Trump în timpul campanie electorala, dar acum că a preluat președinția, mass-media pro-Kremlin îl prezintă ca fiind slab. Vladimir Putin deportă diplomați americani din Rusia, limitând oportunitățile de a îmbunătăți relațiile cu o administrație pe care și-a dorit să o câștige. Pe măsură ce Congresul adoptă o linie mai dură împotriva Rusiei, numeroase titluri proclamă că pariul lui Putin pe Trump este un eșec”, scrie Molly K. McCue, expert în război informaţionalși consultant politic al fostului președinte al Georgiei Mihail Saakașvili și al fostului prim-ministru al Moldovei Vladimir Filat, într-un articol pentru Politico.

"Ești confuz? Numai dacă nu înțelegi Doctrina Gerasimov", se spune în articol.

În februarie 2013, generalul Valery Gerasimov, șeful Statului Major al Rusiei, a publicat un articol intitulat „Valoarea științei în previziune”, își amintește autorul. „Gerasimov a preluat tacticile dezvoltate în Uniunea Sovietică, le-a amestecat cu conceptul militar strategic de război total și a prezentat o nouă teorie management modern război – care seamănă mai mult cu un atac al hackerilor asupra unei societăți ostile decât un atac direct asupra acesteia”, scrie McCue.

Abordarea acțiunii militare este de gherilă; acestea se desfășoară pe toate fronturile cu participarea unui număr de personajeși folosind tot felul de instrumente - hackeri, media, oameni de afaceri, scurgeri de informații și știri false. „Mulțumită internetului și rețelelor sociale, toate operațiunile la care echipele de operațiuni psihologice sovietice le puteau doar visa (aruncarea afacerilor interne ale statelor în haos doar cu informații) sunt acum posibile”, spune McCue.

Statele Unite au devenit ultima lor țintă. Rușii știu că nu pot concura cu noi în condiții egale din punct de vedere economic, militar sau tehnologic, susține McCue. „Nu caută să devină mai puternici decât noi, ci să ne slăbească în așa măsură încât să devenim egali”, crede expertul.

Este posibil ca Rusia să nu fi spart aparatele de vot americane, dar prin amplificarea selectivă a dezinformarii specifice și a falsurilor pe rețelele de socializare și stabilind alianțe de informare de facto cu organizații specifice din Statele Unite, este posibil să fi câștigat o bătălie semnificativă fără ca majoritatea americanilor să-și dea seama că avea loc. , spune articolul.

„Aceasta este adevărata putere a războiului din umbră în spiritul lui Gerasimov: este dificil să mobilizezi rezistența la un inamic pe care nu-l poți vedea și nici măcar nu ești sigur că el este aici”, crede autorul. Dar această abordare nu este atotputernică. Această tactică începe să eșueze dacă faci lumină asupra modului în care funcționează și a scopului urmărește, notează expertul.

Șeful Statului Major General al Forțelor Armate Ruse, Valery Gerasimov, ca niciun alt militar rus, atrage atenția experților militari străini și a presei. Nu cu mult timp în urmă, Wall Street Journal l-a numit pe Gerasimov cel mai influent ofițer al timpului său în Rusia. Lucrările sale au fost traduse în Limba englezăși provoacă discuții la scară largă. Declarațiile și acțiunile generalului sunt monitorizate îndeaproape. Gerasimov este cel care astăzi este numit în Occident principalul ideolog al „războiului hibrid”.

„Cardinalul” Gerasimov

Gerasimov a intrat în centrul atenției analiștilor militari străini și a presei nu atât după numirea sa ca șef al Statului Major General al Forțelor Armate Ruse în 2012, iar mai târziu - în februarie 2013 - după publicarea articolului său „Valoarea of Science in Foresight” în ziarul Curier militar-industrial”.

După evenimentele din Crimeea și Donbass, acest articol a devenit un succes în Occident; a fost tradus în mod repetat în engleză și analizat în ghilimele. Gerasimov a început să fie considerat principalul teoretician al acțiunilor rusești în conflictele militare moderne, din Siria și Ucraina.

În 2016, șeful US Marine Corps, generalul Robert Neller, a recunoscut că a recitit articolul lui Gerasimov de trei ori și s-a gândit mult la modul în care rușii intenționează să lupte în războaiele viitoare.

În articol, generalul de armată, de altfel, nu a formulat atât o nouă doctrină, cât a analizat și criticat acțiunile țărilor occidentale în schimbarea regimurilor politice din Libia și Siria, a evaluat evoluția evenimentelor din timpul Primăverii Arabe și posibilitățile de protecție împotriva unor astfel de acțiuni.

Luptătorii opoziției libiene merg în prima linie

Gerasimov a scris: "În secolul XXI, există tendința de a șterge diferențele dintre starea de război și pace. Războaiele nu mai sunt declarate, dar odată ce au început, nu urmează tiparul cu care suntem obișnuiți. Rolul de a crescut metodele non-militare în atingerea obiectivelor politice și strategice, care în unele cazuri sunt mai eficiente „au depășit semnificativ forța armelor. Accentul metodelor de confruntare folosite se îndreaptă către utilizarea pe scară largă a mijloacelor politice, economice, informaționale, măsuri umanitare și alte măsuri non-militare, implementate cu utilizarea potențialului de protest al populației.”

În articolul însuși, apropo, cuvântul „hibrid” nu este menționat niciodată; doar de trei ori se face referire la forme „asimetrice” de conflicte. În primul rând despre care vorbim despre presiunea informaţională asupra populaţiei şi elita politică participanții la confruntare. Nici măcar nu se menționează activitatea cibernetică, deși astăzi în mass-media străină, în legătură cu acuzațiile că Rusia ar fi intervenit în alegerile din SUA, lui Gerasimov, fără nicio umbră de îndoială, i se atribuie crearea unei baze teoretice pentru desfășurarea atacurilor cibernetice asupra SUA și țările europene.

În 2014, șeful Statului Major General al Forțelor Armate Ruse a fost inclus în listele de sancțiuni ale Uniunii Europene și Canada, în mai 2017, Gerasimov a fost inclus în lista extinsă de sancțiuni a Consiliului Național de Securitate și Apărare al Ucrainei și în iunie a acestui an, Muntenegru a anunţat interzicerea vizitei generalului în ţară.

În martie, Gerasimov a publicat un alt articol - „The World on the Brind of War”, care discută de fapt „războiul hibrid”, acțiunile SUA în Siria și Orientul Mijlociu, atacul cibernetic asupra Iranului în 2015 și semnificația retele sociale. Dar a doua lucrare a generalului nu a primit încă o circulație atât de largă și nu este la fel de mitologizată în străinătate ca prima.

Armata americană la postul de comandă

Cum a crescut umbra „războiului hibrid”.

„Războiul hibrid” nu poate fi numit ceva nou. În Rusia, oamenii au început să se gândească la „jumătate de războaie” cu foarte mult timp în urmă. Teoretician de acest tip război a fost vorbit de colonelul și profesorul Evgeniy Eduardovich Messner (1891-1974), unul dintre cei mai mari reprezentanți ai gândirii militare din diaspora rusă. El a dezvoltat cuprinzător teoria și a prezis dezvoltarea acestui tip de război în cărțile sale: „Rebeliunea este numele celui de-al treilea război mondial” și „Rebeliunea la nivel mondial”.

Messner a raționat astfel: „Într-un război viitor, ei vor lupta nu pe linie, ci pe întreaga suprafață a teritoriilor ambilor oponenți, pentru că în spatele frontului armat vor apărea fronturi politice, sociale și economice; nu vor lupta. pe o suprafață bidimensională, ca pe vremuri, nu în spațiul tridimensional, așa cum a fost de la nașterea aviației militare, ci în cea patrudimensională, unde psihicul popoarelor în război este a patra dimensiune.”

Un alt ideolog semnificativ a fost Georgy Samoilovici Isserson (1898-1976) - lider militar sovietic, colonel, profesor, unul dintre dezvoltatorii teoriei operațiunilor profunde. Lucrările sale „Evoluția artei operaționale” și „Fundamentals of Deep Operations” sunt astăzi de mare interes atât în ​​Rusia, cât și în Occident, unde sunt traduse în engleză. Gerasimov, de altfel, îl menționează pe Isserson în lucrările sale.

În State, până în 2010, expresia „război hibrid” nu a fost practic folosită - armata americană nu a văzut sensul în ea, deoarece termeni precum „război neregulat” și „război neconvențional” existau de mult în doctrinele lor. Dar au trecut șapte ani, iar astăzi această denumire este adânc înrădăcinată în vocabularul armatelor occidentale atunci când vorbesc despre Rusia.

În Statele Unite în 2005, cu mult înainte de toate articolele lui Gerasimov, generalul american James Mattis, acum șeful Pentagonului, și colonelul Frank Hoffman au publicat un articol de referință „Viitorul războiului: ascensiunea războaielor hibride”, în care au publicat adăugat la doctrina militară a anilor 90 generalul Charles Krulak despre cele trei blocuri ale războiului, al patrulea bloc. Cele trei blocuri ale lui Krulak sunt conducerea directă a ostilităților, operațiunile de menținere a păcii pentru separarea părților în conflict și furnizarea de asistență umanitară. În al patrulea rând, blocul nou al lui Mattis și Hoffman - psihologic și operațiuni de informareși extinderea comunității.

generalul James Mattis

În 2010, Conceptul Capstone al Comandamentului Bi-Strategic al NATO a definit oficial amenințările „hibride” ca amenințări create de un adversar capabil să folosească în mod adaptativ simultan mijloace tradiționale și netradiționale pentru a-și atinge propriile obiective. cartea „Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from Ancient Times până în prezent” de istoricul Williamson Murray și colonelul Peter Mansur.

În mai 2014, Armata și Corpul Marin din SUA au adoptat un document foarte interesant - o nouă ediție a Manualului de teren 3-24 numită „Insurecții și suprimare a insurecției”. Noua versiune a cartei se concentrează pe participarea indirectă (indirectă) a Americii la reprimarea revoltelor dintr-o anumită țară, atunci când trupele americane nu sunt deloc dislocate în masă și toată munca de pe teren este făcută de forțele de securitate ale țării. primind asistență americană. Descrierile mișcării insurecționale, condițiile prealabile pentru apariția acesteia, strategia și tactica de acțiune sunt descrise atât de detaliat încât uneori nu este complet clar unde vorbim despre pregătirea unei revolte și unde despre suprimarea ei. Adică, capitolele din Carta americană pot fi folosite de oricine - ca o bună instrucțiune generală pentru acțiune și pregătire pentru rebeliune.

Nu este dificil să comparăm lucrarea recentă a lui Gerasimov cu munca de acum zece ani a teoreticienilor și practicienilor americani, inclusiv actualul secretar al Apărării al SUA. Dar Gerasimov a fost declarat ideologul „războiului hibrid”.

Cu toate acestea, există gânduri sănătoase și de la colegii străini. Michael Kofman, politolog la Institutul Kennan de la Centrul Internațional pentru Savanți Woodrow Wilson, scrie: „În Occident, această expresie se referă acum la orice acțiune rusă care îl sperie pe vorbitor. Pericolul este că multe personalități militare și politice sunt convinse. că o doctrină rusă cu drepturi depline a războiului hibrid este realitate. Și crezând acest lucru, ei tind să vadă manifestări de tipuri hibride de confruntări peste tot - mai ales acolo unde acestea nu există. La urma urmei, aproape orice acțiune rusă - în informațiile, politicile sau domeniul militar – poate fi interpretat acum ca hibrid.. frazele fără sens se pot dovedi a fi armă mortalăîn gura oamenilor la putere”.



 

Ar putea fi util să citiți: