Cine cere boicotarea alegerilor. Boicot dreapta, boicot stânga

Viitoarea campanie pentru alegerile prezidențiale din Rusia promite a fi destul de interesantă. Și nu numai în ceea ce privește componența participanților, ci și în legătură cu promisiunea respinsă a Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse. Alexei Navalnîi organizează un boicot al votului și, pe 28 ianuarie, organizează un protest la nivel național în sprijinul boicotului. În acest caz, posibila victorie a actualului favorit de cursă este Vladimir Putin va deveni mai puțin convingător, iar puterea lui va fi mai puțin legitimă.

Se pare că exact pe asta mizează Occidentul. Departamentul de Stat al SUA a fost primul care și-a exprimat îngrijorarea, cerând Moscovei să organizeze alegeri „corecte, transparente, corecte și libere”. Europa a urmat exemplul. Decizia Comisiei Electorale Centrale de a exclude Navalnîi de la participarea la campania prezidențială „crește îndoieli cu privire la pluralismul politic” în Rusia, a spus Serviciul European de Acțiune Externă.

Ministerul rus de Externe a răspuns imediat. Potrivit șefului Departamentului de Cooperare Pan-Europeană Andrei Kelin, o astfel de reacție din partea Uniunii Europene este „nefondată”. În declarația lor, reprezentanții UE se referă la decizia CEDO privind verdictul din 2013, în timp ce în februarie 2017 instanța a confirmat pedeapsa de cinci ani cu suspendare a lui Navalny pentru delapidare, a menționat diplomatul.

Anterior Maria Zaharova a numit astfel de evaluări „interferență directă în alegerile din Federația Rusă”. Cu toate acestea, Occidentul pare să fi bâjbâit slăbiciune Kremlinul. Nu degeaba secretarul de presă al președintelui a acordat personal atenție solicitărilor de boicotare a votului Dmitri Peskov, care a propus să le verifice pentru respectarea legii. Asta înseamnă că le este frică, și-au dat seama în străinătate.

Să ne amintim că, după ce Comisia Electorală Centrală a refuzat să-l înregistreze pe Navalnîi ca candidat la președinție, politicianul și-a anunțat intenția de a organiza o „grevă a alegătorilor”. Pentru aceasta, va transforma sediul electoral în sediu de grevă, care va face campanie împotriva alegerilor, va controla prezența la vot, va observa alegerile și, în final, nu va recunoaște rezultatele acestora și puterea care se va stabili în urma votului. .

Primul „voleu” al confruntării poate fi considerat un meci absent între Navalny și șeful Comisiei Electorale Centrale Ella Pamfilova. Ca răspuns la remarca acestuia din urmă că Navalnîi nu a lucrat niciodată în viața sa și încasează doar bani de la susținătorii săi, politicianul l-a acuzat pe șeful Comisiei Electorale Centrale de venituri excesive. Adevărat, Comisia Electorală Centrală s-a justificat cu ușurință, numind actul lui Navalnîi „răzbunare măruntă, nedemnă de un politician sau de un om”.

Până acum, intenția lui Navalny de a organiza un boicot cu drepturi depline al alegerilor pare neconvingătoare din cauza prezenței unor candidați străluciți printre concurenții care ignoră acest apel. Deci, un candidat din Partidul Comunist al Federației Ruse Pavel Grudinin, despre care se preconizează că va obține între 10-12 și 30% din voturi, și-a acuzat concurentul mai puțin de succes de „mediocritate”. Sobchakși l-a trolat complet pe Navalnîi, invitându-l să devină confidentul ei.

Poziția unei părți a comunității liberale, care dorește să participe cu orice preț la procesul electoral, a fost exprimată de coordonatorul sediului Sobchak deputat municipal Lucy Stein. „Boicotarea alegerilor este o alegere proastă, așa că vino la sediu, ușile noastre sunt deschise... Refuzul lui Navalny nu înseamnă că este timpul să renunțăm și să ungem moci pe zid”, a scris deputatul municipal pe Facebook. pagină.

O concurență atât de dură între politicieni de opoziţieîi permite lui Putin să se simtă atât de calm încât nici măcar nu s-a prezentat la întâlnirea grupului de inițiativă pentru propria sa nominalizare. „Ce lachei ticăloși și dezgustători. Sclavi cântând despre sclavie. Cum își privesc copiii în ochi?” — Navalny a comentat în fața camerelor declarațiile participanților la întâlnire.

Emigrant politic în „cazul Bolotnaya”, membru al „Frontului de stânga” Alexey Sakhnin determină posibilul succes al ideii de boicotare a alegerilor cu sprijinul lui Navalny din partea clasei conducătoare.

— Ca persoană cu vederi de stânga, aș dori să completez analiza tradițională a științelor politice, pe care o oferă mulți, cu o analiză a clasei sociale. În opinia mea, toate procesele care au loc, și anume propunerea lui Navalny, frontul liberal din interior regim de guvernare, stânga-tip fronda keynesiană Glazyeva etc este un proces de dezintegrare a clasei conducătoare în facțiuni separate. Succesul sau eșecul unui boicot electoral depinde de dinamica acestui proces. Această tactică va fi susținută de o parte a clasei conducătoare și de clientela dependentă de ea?

„SP”: — Vă rog să explicați puțin mai multe despre „lagărele” din cadrul clasei conducătoare...

— Pe de o parte, acum se formează o alianță a burgheziei liberale. Acestea sunt acele grupuri din cadrul clasei conducătoare pentru care conflictul dintre Rusia și Occident este o povară enormă, o provocare pe care nu o pot accepta. Sunt gata să facă concesii, sunt gata să rupă legăturile loiale cu regimul. Pe de altă parte, conflictul cu Occidentul a stimulat apariția Frondei keynesiene, acea parte a clasei conducătoare care a supraviețuit cu dificultăți politicilor liberale din ultimii 20 de ani. Pur și simplu, „directori roșii”.

Acest strat are propriile sale grupuri în interior. Una dintre ele se formează în jur Titova, celălalt și-a primit reprezentantul în persoana lui Grudinina. Dacă aceste grupuri pot uni mase semnificative de oameni în jurul lor, este posibil un salt calitativ. Mi se pare că stânga trebuie să ajungă în mod conștient la o înțelegere cu Grudinin și cu forțele din spatele lui și să încerce să formeze un proiect populist de stânga la care să participe acești „directori roșii”.

„SP”: — Să revenim la apelul lui Navalny de a boicota alegerile...

— Navalny urmărește o linie foarte logică din punctul său de vedere. Nu sunt de acord cu el, dar văd că și-a format un program populist în care promite simultan reconciliere cu Occidentul și un set de reforme Kensiene: stimularea cererii consumatorilor prin creșterea salariilor și a pensiilor, împrumuturi ieftine, proiecte de infrastructură etc. . Mesajul lui Navalny se adresează astfel nu numai milioanelor de concetățeni zdrobiți de sărăcie, ci și acelei părți a clasei conducătoare care se confruntă cu probleme specifice cu politica lui Putin, care arată ca „un pas înainte, doi pași înapoi”.

Dacă apelul lui Navalny la boicot ajunge la destinatar, dacă anumite grupuri și clanuri oligarhice răspund la ea, atunci acest lucru ar putea provoca o criză politică cu drepturi depline. În acest sens, un boicot poate deveni același instrument politic ca participarea la alegeri, confruntarea de stradă sau orice altceva. În principiu, Navalny a câștigat deja o influență considerabilă. Vedem cum adună mitinguri destul de masive în interior. De exemplu, într-un oraș atât de dificil ca Tambov. Adică programului său populist i se răspunde. Dar într-o coliziune directă cu mașina regimului, Navalny nu are nicio șansă. Are nevoie de o alianță cu un grup din clasa conducătoare.

Trebuie spus că administrația prezidențială, refuzându-l pe Navalnîi să participe la alegeri, a amânat întrebarea principală de la cine va deveni președinte până la cine va fi prim-ministru și ce politici va urma. Mai mult, alegerea oricărui nume va duce la faptul că aproape toate grupurile din clasa conducătoare vor fi nemulțumite. Și în această situație, ei pot da o pasă lui Navalny într-o formă sau alta. Și atunci o scindare în clasa conducătoare va deveni un fapt și în jurul acestor grupări vor începe să se formeze coaliții sociale, care vor include masele în proporții diferite.

„SP”: — Un proces periculos pentru Putin. Și el, între timp, nici măcar nu a venit personal la propria sa nominalizare. Deși am venit și astăzi la Comisia Electorală Centrală...

- Pare puțin disprețuitor. Chiar și pentru un alegător loial, acest lucru este demobilizator. Aceasta este o problemă comună pentru grupul care este acum la putere. Ei percep politica ca fiind ușor de administrat proces tehnologic, care poate fi interferat prin dozare diferită mijloace tehnice. Puțin televizor, puțină mobilizare etc. Aceasta include chiar și unele probleme ideologice. Pentru ei, metodologia este totul și continut politic- nimic.

Această experiență îi cântărește foarte mult pe funcționarii care au crescut sub Putin. Cred că îi va dezamăgi în momentul crizei. Dacă elita se desparte, ar putea fi o surpriză pentru toată lumea. Tocmai am asistat la o lovitură de stat în Lugansk, unde unii oameni dependenți de Kremlin i-au înlocuit pe alții dependenti de Kremlin. Dar au făcut-o fără știrea păpușarului. Aceștia au acționat sub influența unor forțe nesocotite. Acest lucru se poate întâmpla și în Rusia. Loialismul este în mare parte lipsit de orice energie pe care a avut-o după Crimeea. Dar publicul de la Navalny sau Grudinin, dimpotrivă, este foarte încărcat de energie.

Si aici membruBiroul Prezidiuluiconsiliul politic al partidului« Patrie» Fedor Biryukov nu crede deloc în succesul sabotajului politic al lui Navalny.

— Apelul la boicotarea alegerilor pentru Navalnîi este următorul pas după încercarea de a se înscrie ca candidat. Până la urmă, inițial a fost clar că, conform legii, nimeni nu l-ar înregistra. Trebuia să te ocupi de aceste lucruri la timp dacă vrei să te implici în politică. Acest lucru este tipic nu numai pentru Rusia, ci și pentru orice altă țară. Mai mult, ținând cont de întreaga biografie criminală a lui Navalny, doar în Rusia poate rămâne liber și imite un violent activitate politică.

„SP”: – Cât de realistă este organizarea unui boicot?

„Acest lucru este imposibil, deoarece apelul său se adresează unei categorii restrânse de alegători și chiar celor care nu au împlinit încă vârsta de vot. Deoarece majoritatea fanilor activi ai lui Navalny sunt școlari. El le folosește ca putere stradală, de dragul imaginilor, dar nu sunt calificați pentru a participa la alegeri. Prin urmare, apelul lui Navalny nu este vocea celui care plânge în deșert, ci vocea unui populist viclean din mulțime, care, în principiu, se îndreaptă spre scopul său.

„SP”: – În ce scop?

— Aceasta este destabilizarea situației din țară în campania electorală și delegitimarea maximă a alegerilor. O încercare de a le prezenta în mass-media, în special în cele străine, ca niște alegeri nelibere, ceea ce, de altfel, a fost deja declarat de Uniunea Europeană.

Navalny va continua să folosească acest argument de boicot, dar este puțin probabil să reducă semnificativ prezența la vot. În general, acesta este un element al campaniei de PR însuși a domnului Navalny, care plănuiește să fie un astfel de „preot Gapon” în următorul ciclu politic, în speranța de a câștiga atât capital politic, cât și financiar din acest hype de protest.

„SP”: — Nu este contraproductiv sprijinul UE și, înainte de asta, al Departamentului de Stat în ochii alegătorului rus în masă?

— Astăzi, Navalny nu vizează alegătorul în masă, realizând distanța sa față de el. El se concentrează pe opinia publică străină ostilă Rusiei, pe clanurile politice străine și pe un strat restrâns de neo-dizidenți ai clasei creative, mulți dintre ei trăind în Occident și doar câștigă bani aici. În principiu, acest lucru nu este nou pentru liberali. Dizidenții au făcut același lucru în ora sovietică. Doar că patria lor este în Occident.

„SP”: – Cu toate acestea, Peskov a vorbit despre propus Boicotul Navalny, care a dat seriozitate subiectului...

- Este în regulă. Mi-aș dori chiar să văd Kremlinul implicat mai activ în discuțiile politice la nivel individual versus individual. Pentru că multe dintre întrebările pe care Navalnîi le ridică în presă rămân doar în versiunea lui. Dar nu există versiuni alternative. Numai Alisher Usmanovși-a riscat să răspundă în detaliu atât personal, cât și în instanță. Pentru aceasta, el poate fi respectat ca o persoană căreia nu se teme să-și apere în mod deschis poziția, crezând că are dreptate. Prin urmare, Kremlinul are dreptul de a comenta orice dorește. Absența unor astfel de comentarii creează lacune semantice.

„SP”: — Cum ați aprecia eșecul lui Putin de a-și accepta propria nominalizare?

— Putin a vorbit foarte activ pe platformele publice în ultimele două săptămâni: la forumul ONF, o serie de întâlniri oficiale, la summitul CSI etc. Prin urmare, nominalizarea sa destul de ceremonială de către grupul de inițiativă ar fi putut avea loc fără participarea sa. . De asemenea, acest lucru a făcut ca oamenii să comunice mai ușor între ei, deoarece prezența primei persoane impune întotdeauna restricții serioase. Și în viitor, sunt sigur, vor avea loc întâlniri în cadrul campaniei electorale. Poate că se vor întâlni astăzi la o recepție la Kremlin cu ocazia Anului Nou.

„Învingeți rușii”

Toate acestea arată într-adevăr ca verigi dintr-un singur lanț: statele păreau să privească și așteaptă să vadă care dintre rândurile lor ar avea un impact mai mare asupra electoratului rus, pe de o parte, și pe politicieni ruși cu altul. Scopul este complet transparent, toți experții de top care reprezintă atât Rusia, cât și Statele Unite vorbesc direct despre el. Pune presiune pe Federația Rusăîn ajunul celor mai importante eveniment politic pentru toată țara – alegeri prezidențiale. Dar se pare că regizorii acestui serial de lungă durată „Beat the Russians” se îndreaptă spre un eșec zdrobitor pe ambele fronturi.

Să începem cu greva alegătorilor. Navalny și-a anunțat pregătirea și punerea în aplicare imediat după ce Comisia Electorală Centrală a refuzat să-l înregistreze ca candidat la președinție - un cazier penal remarcabil l-a împiedicat. Literal, imediat ideea unei greve a fost susținută de Occident. Posturile de radio Voice of America și Radio Liberty, finanțate de la bugetul american, au vehiculat apeluri la grevă, care sugerau anumite gânduri. „Ordinul de boicot vine direct de la Washington”, a spus Andrei Klimov, președintele Comisiei pentru protecția suveranității statului a Consiliului Federației.

Navalny a ratat

Faptul că ideea grevei nu s-a născut în Rusia este susținut și de reacția însăși a opoziției la inițiativa lui Navalny. Aici nu s-a vorbit de vreun sprijin, pentru că până și cei mai înflăcărați oponenți ai actualului guvern înțeleg: un apel la boicot este un drum spre nicăieri, nu așa se poartă lupta politică, iar astfel de acțiuni nu au nicio legătură cu drepturile alegătorilor. De exemplu, Lev Schlossberg, membru al comitetului politic federal al partidului Yabloko, a declarat în ziarul din provincia Pskov: „aceasta este lupta lui Alexei Navalny pentru el însuși, pentru spațiul său politic personal, indiferent de modul în care această luptă s-ar putea încheia pentru întreg Societatea rusă.”

Schlossberg notează pe bună dreptate că „o grevă a alegătorilor insuflă oamenilor un sentiment de inferioritate politică, obișnuind alegătorii cu faptul că nu aleg puterea”. „Un politician nu ar trebui să obișnuiască alegătorii cu șomajul politic, chiar dacă nu a putut să voteze el însuși. Nu poți corupi oamenii prin inacțiune”, spune unul dintre liderii Yabloko.

Colegul său de partid, deputatul Adunării Legislative din Sankt Petersburg Boris Vishnevsky, care nu poate fi acuzat de loialitate față de autorități, este de acord. „Se poate înțelege resentimentele unei persoane căreia nu i s-a permis să participe la alegeri. Dar este greu de înțeles când resentimentele duce la o încălcare a logicii elementare”, a spus el pentru Echo of Moscow. „Cei care stau acasă și nu merg la vot nu creează niciodată probleme autorităților.”

Și chiar și fostul deputat al Dumei de Stat Dmitri Gudkov, care a participat de mai multe ori la mitingurile opoziției împreună cu Navalnîi, de data aceasta s-a declarat categoric împotriva ideii fostului său tovarăș de arme: „boicotul îi demoralizează pe susținătorii noștri activi. .. după boicot, toți acești oameni pur și simplu nu vor mai participa la politică. Zece la sută dintre cei care pot participa vor pleca, treizeci la sută vor deveni pur și simplu demoralizați și, în general, vor sta pe canapea și nu vor mai pleca niciodată.”

PR pe vânătăile altora

Greva alegătorilor nu este deloc despre oameni, este exclusiv despre Navalnîi însuși. În blogul meu video politolog rus Maxim Șevcenko argumentează ironic: Maxim Șevcenko: „Adică alegerile sunt ilegitime... pentru că el, marele personal Alexei Navalny, care a strâns 16 mii de voturi în toată Rusia, nu avea voie să voteze”. Șevcenko critică încercările lui Navalny de a vorbi nu în numele său, ci în numele unei anumite mase de oameni care ar fi stat în spatele lui: „Cine suntem noi? Acei 16 mii de oameni din 20 de orașe? Tu și personalul tău? Acei spectatori YouTube care te urmăresc și pe care îi vei adăuga în rândurile susținătorilor tăi?

„Această persoană agravează în mod complet lucrurile”, îi explică un membru lui Vzglyad Camera Publică RF Ilya Craft. „Pur și simplu își expune susținătorii în fața poliției, pentru a fi atacați, pentru a obține mai multă publicitate.” Apropo, dorința deliberată a lui Navalny de a provoca conflicte cu poliția, participarea sa deliberată la mitinguri nesancționate și refuzul de a participa la cele sancționate au atras deja atenția nu numai jurnaliştilor ruși, ci și occidentali. Site-ul american Free West Media, analizând totul ultimele promotii Navalny pune în cele din urmă întrebarea: „înseamnă asta? obiectivul principal Navalny - ciocniri cu poliția, care sunt adesea inevitabile în cazul unor acțiuni publice necoordonate? Și acolo unde există coliziuni, există întotdeauna o amenințare la adresa siguranței chiar și a trecătorilor ocazionali. Pentru orice provocator, civilii răniți sunt mult noroc. Se poate spune același lucru despre Navalny? Și mai multe întrebări de la americanii de rând, împingându-i la o concluzie care este dezamăgitoare pentru americani înșiși: „Putem spune că reținerea la timp a lui Navalny (chiar cu încălcări și abuz de autoritate) i-a ajutat pe ruși să evite ciocnirile în masă între poliție și manifestanți ? Evitați zeci de arestări, numeroase răni și răni, oameni care se urăsc unii pe alții? Noi înșine nu am putut evita acest lucru.”

Membru al Camerei Publice Ilya Remeslo dă răspunsuri la aceste întrebări. "A colecta mai multi oameni, are nevoie de o imagine strălucitoare, diferită, pentru a explica cumva pentru ce își cheltuiește resursele și banii. Ce ar putea fi? Aceasta ar putea include detenții, arestări și tot felul de persecuții ale susținătorilor. Fără o agendă distructivă, nimeni nu are nevoie de el și este neinteresant”, a spus el lui Vzglyad.

scriere ucraineană

Boicotarea alegerilor este aceeași agendă distructivă care a apărut ca alternativă la participarea unui candidat pro-american (care, desigur, Navalny ar fi) la alegeri rusești. Aceasta este logica „Așa că nimeni nu te poate lua”: fără candidat – fără alegeri. Dar această logică nu este singura... Pentru că Statele Unite își joacă propriul joc, iar Navalny însuși îl joacă pe al său. Scopurile sunt aceleași, dar motivele sunt diferite.

Navalny are nevoie de sprijin – nu atât uman, ci financiar. Sursa acestui sprijin financiar nu sunt bănuții strânși prin portofelele online, nu. Sprijinul vine de acolo, din Occident. Și iată ghinionul - cel puțin un canal al acestui suport, aparent, a fost deja blocat. Europa se îndepărtează de Navalnîi - aceasta rezultă din poziția CEDO, care nu a recunoscut niciodată prezența vreunui motiv politic în detențiile lui Navalnîi la mitingurile pe care le-a organizat. Asta părăsește America și acolo ei acționează mult mai direct și mai categoric.

Numai în „House of Cards” și în alte seriale TV despre politică liderii americani se disting prin mintea lor plină de resurse și ingeniozitate. În viață, același scenariu este ușor de replicat tari diferite. Și acest scenariu este Maidan. Și aici nu contează deloc dacă aș accepta Participarea Navalny la alegeri sau nu a acceptat. Victoria în alegeri nu era așteptată pentru el sub nicio formă. El și susținătorii săi americani văd un rezultat diferit – proteste și pogromuri. Ca în Georgia, ca în Ucraina. Dar protestele au nevoie de un motiv. Într-un caz, acest motiv ar fi o înfrângere în alegeri - ei spun că nu au crezut așa. Într-un alt scenariu, care, aparent, se joacă acum, este neparticiparea alegătorilor. Ei spun că oamenii nu au participat la alegeri, ceea ce înseamnă că sunt ilegitimi.

Revolte în numele tău

Dar nici aici totul nu a mers atât de bine. Boicotul cu siguranță nu va fi unul real – asta au arătat foarte puținele acțiuni care au avut loc pe 28 ianuarie în sprijinul grevei. În toată țara au adunat aproximativ 5.000 de oameni. În unele locuri au venit 100 de oameni, iar în unele orașe, doar unul câte unul. Eșec total! Dar Navalny știe cum să facă mai mult din mai puțin. Îi va număra drept susținători pe toți cei care stau acasă pe 18 martie și nu vin la secția de votare.

„Prin campania sa de boicotare a alegerilor, el va încerca să atribuie printre realizările sale neapariția celor care oricum nu ar fi mers la ele”, explică Ivan Nesterenko pe site-ul „Comentarii curente”. – La votul din 18 martie ar fi primit 1-2% din voturi, acesta este ratingul electoral pe care îl avea Navalnîi în decembrie. Dar din cauza incapacității de a verifica motivația „refuzănilor”, Navalnîi va spune că campania sa a dus la faptul că 5 sau 10% dintre alegători, în funcție de scăderea prezenței la vot, nu au venit la alegeri. Aici se află Motivul principal, potrivit căruia Navalny și-a schimbat opinia pe care și-a exprimat-o în 2011. Boicotul îi este benefic în ceea ce privește reputația.” În linii mari, dacă revoltele încep după alegeri, vor începe în numele tău - în numele celor care sunt pur și simplu prea leneși să voteze și nu contează deloc pentru cine. Sancțiunile, a căror introducere a fost anunțată imediat după prăbușirea mitingurilor grevei, sunt, pe de o parte, un fundal informațional care încurajează neparticiparea la vot și, pe de altă parte, o încercare de a exercita presiuni asupra organizatorilor și organizatorilor electorali. le slăbește vigilența. Și, bineînțeles, o încercare de a da o lovitură economiei ruse, care a ieșit din recesiune și care câștigă amploare. O încercare de a priva oamenii de muncă și de a le reduce salariile. „Este o încercare directă și evidentă de a cronometra unele acțiuni să coincidă cu alegerile, astfel încât să le influențeze”, a declarat secretarul de presă al președintelui Putin, Dmitri Peskov, pentru Kommersant.

Rusiei nu i-a fost niciodată frică de alegere

Navalny și Statele Unite vor fi capabile să facă ceea ce se străduiesc? Condițiile preliminare sunt minime. Rusia nu a fost niciodată cunoscută pentru tendința sa de a ceda amenințărilor și presiunilor. Rusiei nu i-a fost niciodată frică să aleagă, oricât de dificilă a fost această alegere și oricât de mult au încercat să o convingă să facă alta. Și rușii au perceput întotdeauna participarea la alegeri ca datoria lor civică, ca o manifestare a patriotismului. La urma urmei, rușii nu sunt obișnuiți să tacă, iar un boicot nu este o alegere, este doar tăcere. Autoprivarea de drepturi. Participarea la vot va fi un fel de antidot pentru Maidan. Și aici chiar nu contează dacă o persoană va vota pentru Putin sau pentru un alt candidat - mai ales că alegerile din 2018 vor fi aproape un record în ceea ce privește numărul lor. Un vot pentru orice candidat la alegerile prezidențiale va fi un vot împotriva lui Maidan. Împotriva vărsării de sânge. Împotriva încercărilor de a guverna Rusia din exterior.

Pentru a boicota alegerile pentru Duma de Stat. Cum este situația de astăzi diferită?

Secretarul de presă Kira Yarmysh:

În videoclip spune că întinsul pe canapea de acasă nu este ceea ce oferim acum. Vom transforma cele 84 de sediu în sediu de campanie de grevă. Aceasta este fundamental diferită de situația de acum șase ani, când nu exista o structură politică atât de mare.

Poziţie

Ce ar trebui să facă Navalny acum

Comisia Electorală Centrală nu l-a înregistrat pe Alexei Navalnîi. Am spus în repetate rânduri că consider excluderea lui de la alegeri o nedreptate monstruoasă și o altă greșeală a autorităților. Dar asta ne dovedește încă o dată că trebuie să acționăm, nu să ne oprim și să mergem la aceste alegeri. Du-te până la capăt. Pentru fiecare dintre noi, pentru Alexei însuși. Sunt împotriva boicotării alegerilor. Îmi amintesc cum Navalny însuși a susținut această poziție în 2011: „ problema principala agitația pentru un boicot este că nu există un principiu mobilizator în el: stați acasă, uitați-vă la televizor, indignați-vă. Ei bine, stăm deja acasă toată ziua, ne uităm la televizor și ne indignăm. Boicotul nu va reduce semnificativ prezența la vot.” În opinia mea, nimic nu s-a schimbat în acest sens. Alegerile sunt încă singura modalitate de a schimba lucrurile. Și boicotarea lor este o metodă ineficientă și dăunătoare. Nu numai că nu va reduce prezența la vot, dar va crește interesele lui Putin. Și îi va permite să obțină 70 la sută dorită. Înțeleg cât de dureros și dificil este pentru Alexey acum, dar cauza comună este mai importantă. Prin urmare, continui să fac apel la toate forțele democratice de opoziție să se unească. Și dacă mă înregistrez, propun ca Alexei Navalnîi să devină confidentul meu.

Poziția mișcării Solidaritatea


Ɔ. Ce ar trebui să facă opoziția într-o astfel de situație?

Ilya Yashin, liderul Solidarității:

Am ținut un congres la care ne-am stabilit poziția alegeri prezidentiale. Alexey Navalny a fost invitat la congres, a răspuns la întrebări. Și am susținut candidatura lui Navalny la alegeri; activiștii noștri i-au condus sediul în unele regiuni.

La începutul anului ne vom aduna un consiliu politic și vom decide asupra poziției noastre în această problemă. Personal, înțeleg apelul la greva alegătorilor. Pentru că există o singură alternativă la grevă - să mergi să votezi pentru cei pe care Putin însuși îi numește. Iar când președintele în exercițiu își elimină principalul adversar, toate acestea se transformă în decorație: nu există semne de luptă politică reală la aceste alegeri. Nu mă îndoiesc că Putin a luat personal decizia din motive politice, temându-se de radicalismul politic excesiv.

Poziția Polinei Nemirovskaya


Ɔ. Ce decizie ar trebui să ia un alegător dacă nu vrea să voteze pentru Putin?

Decizia mea nu depindea dacă Navalny a fost înregistrat sau nu. Pentru că ni se oferă să jucăm un joc în care există un câștigător cunoscut. Și numele lui este Vladimir Vladimirovici Putin. În ceea ce privește dreptul lui Navalny de a candida pentru o funcție, împărtășesc complet acest lucru și cred că a fost creată o barieră artificială pentru el.

Dar, pe de altă parte, ideea unui candidat comun, precum și ideea unui boicot, sunt lipsite de sens. Cât despre boicot, nu știu cum să-l consider un factor de eficiență. Dacă mâine lansez o campanie publică împotriva vopsirii părului culoare alba, atunci ar trebui să număr brunetele și femeile cu părul brun? Și la aceste alegeri, am decis să merg să votez pentru toată lumea - pentru că îmi plac foarte mult toți candidații.

În plus, cred că postul de președinte al Rusiei, în principiu, nu ar trebui să existe, pentru că acesta este un loc al naibii. Există multe lacune în lege care ar putea face orice candidat să ajungă un autocrat. Și nu vreau să am încredere că candidatul pe care l-aș vota, atunci când se confruntă cu o alegere morală, va lua decizia corectă. Este mult mai logic să eliminați această problemă. Și Rusia este mai bine să fie o republică parlamentară normală, cu un guvern puternic.

Deja în această duminică, conform opoziției, ar trebui să aibă loc proteste în toată țara. Vorbim despre inițiativele unui cunoscut politician blond. Pe 25 decembrie 2017, candidatura lui Alexei Navalny, care aspira la funcția principală de manager în Rusia, a fost respinsă de Comisia Electorală Centrală. După aceasta, avocații reclamantului au depus plângeri la diferite autorități, cerând ca fondatorul FBK să fie autorizat să participe la etapa de colectare a voturilor. Dar, în cele din urmă, el nu a fost niciodată în stare să „pătrundă”. Apoi, în decembrie, pe canalul bloggerului a fost publicat un videoclip în care Alexey Anatolyevich face apel la boicotarea alegerilor prezidențiale din 2018. El numește simpla cooperare o „grevă a alegătorilor”. Din fericire pentru opozinist, acest lucru nu este încă interzis de lege. Însă, în afară de Navalny, alți concetățeni cer și boicotarea viitoarelor alegeri. Cum reacţionează oficialii guvernamentali la „ameninţări”? Cât de realist este un boicot? - Să încercăm să ne dăm seama mai jos.

ACEST MATERIAL ESTE BAZAT PE REPORTAJE MEDIA ȘI ESTE O OPINIE SUBIECȚIVĂ STRUCTURATĂ A EDITORILOR, CARE POATE FI INCONECENȚĂ CU FAPTELE REALE.

Cine cere un boicot sau adevărul despre alegerile din 2018, conform lui Navalny

Experții politici au subliniat în mod repetat că poziția lui Navalny este snob. Opoziţia respinge alţi candidaţi. Fără nicio dovadă, le numește „marionete ale Kremlinului”. Situația nu este diferită în apelurile care vizează mințile fragile ale școlarilor și elevilor, care sunt coloana vertebrală a publicului lui Alexei. Potrivit politicianului, prezența la vot va fi în orice caz scăzută, iar rezultatele campaniei electorale ar trebui respinse. Novo presedinte ales– ilegitim. De ce? Acesta este sloganul evenimentului viitor: „Alegerile fără Navalny nu sunt alegeri”. Cu toate acestea, este evident pentru stratul gânditor al cetățenilor că astfel de declarații sunt nefondate. Campania electorală anterioară și o serie de campanii electorale anterioare au mers destul de bine fără participarea fondatorului FBK. Pot fi considerate și „nu alegeri”? Din păcate, este puțin probabil ca această întrebare să primească vreodată un răspuns inteligibil.

În schimb, poți să întrebi altul, tot pe baza faptelor. Activități active opoziţia a trecut la stadiul de „frânare lentă”. Analiștii notează că lui Navalny i-a fost ușor să atragă tineri ruși care erau înfometați de schimbare și au văzut în candidatura sa pe cineva care ar putea aduce aceste schimbări. Dar este o cu totul altă chestiune când trebuie să faci campanie nu pentru tine, ci „împotriva tuturor”, devenind o copie pervertită a lui Ksenia Sobchak. „Navchak” nu are de ales decât să capteze atenția publicului prin toate mijloacele. Probabil că tocmai în acest scop a fost demarată „greva alegătorilor”, programată pentru 28 ianuarie 2018.

Potrivit susținătorilor lui Navalny, opoziția a făcut-o buna treabași a început să reprezinte o „amenințare la adresa regimului”. În legătură cu aceasta, se presupune că nu avea voie. Ele caracterizează prezența cetățenilor la secțiile de votare ca fiind nimic altceva decât legitimarea* regimului de guvernare.

Legitimarea este procesul de recunoaștere de către actorii sociali a semnificației realității socio-politice atât în ​​ansamblu, cât și în manifestările și componentele sale individuale. Max Weber

Oponenții viitorului boicot declară în unanimitate că, nemergând la vot, cetățenii nu vor face decât să accelereze procesul de legitimare, dovedind corectitudinea agențiilor de statistică „cumpărate”. Ca alternativă, atunci când concetăţenii nu sunt mulţumiţi de nici un candidat, ci numără „Împotriva tuturor” prezentată sub forma inițialelor Sobchak, o altă soluție nerezonabilă ar fi deteriorarea buletinelor de vot.

Cum reacționează Ksenia Sobchak la asta?

Candidatul la președinție Ksenia Sobchak a declarat în repetate rânduri că îl sprijină pe Navalny. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, doamna și-a prezentat mai întâi candidatura și apoi, după cum raportează experții politici, a „înecat” literalmente figura lui Alexei Anatolyevich. Părerile lor diferă și cu privire la modul de abordare a boicotului alegerilor din 2018.

„Nu susțin această idee, pentru că este chiar mai puțin eficientă decât ceea ce vedem la alegeri. Aici matematica se opune inițiativei lui Alexei Anatolevici. Orice s-ar putea spune, 2+2 este tot 4, chiar dacă ne dorim cu adevărat să fie 5.”, a declarat Ksenia Sobchak reporterilor în timpul unei vizite la Tomsk.

Explicând formula de mai sus, personalitatea presei a spus că, excluzându-se de pe lista electorală, electoratul va adăuga voturi adversarilor. Adică, potrivit lui Sobchak, este imperativ să mergem la alegeri.

„Toți cei care sunt motivați să voteze pentru Putin vor veni și vor vota pentru Putin. Și dacă nu vii, pur și simplu îi vei crește rezultatul. Din păcate pentru Navalny, nu poți încălca legile matematicii.”, a adăugat Ksenia Anatolievna.

Cine mai cere boicotarea alegerilor din 2018?

Nu toată lumea susține poziția conform căreia „greva alegătorilor” este soluția. Dar există și cazuri când rușii pur și simplu nu văd alte opțiuni. De exemplu, un anumit grup de locuitori ai orașului Tatarsk în Regiunea Novosibirsk Indiferent de Navalny, ei și-au anunțat boicotul alegerilor. Cu mult înainte de anunțarea deciziei, orășenii au scris apeluri către Vladimir Putin și guvernatorul interimar al regiunii Novosibirsk, Andrei Travnikov. În ele, au cerut liderilor să-l influențeze pe primarul orașului Tătarsk, Alexander Shvedov.

În apel, aceștia au subliniat o serie de scheme de corupție desfășurate de administrație. În plus, locuitorii îl acuză pe primarul orașului Tătarsk că „a făcut statistici”.

„Așadar, cu valoarea de piață a unui apartament cu 3 camere din orașul nostru la maximum 1,5 milioane de ruble, administrația l-a achiziționat cu 2,2 milioane de ruble, iar apartamentele au fost achiziționate cu 2,5 milioane de ruble. În economie lucrează 11 mii de oameni, dar, de fapt, conform datelor fond de pensie- 4,7 mii de oameni, adică șomajul nu este de 2,7%, ci de 45%. Rata mortalității depășește natalitatea, populația este în scădere, salariul mediu este de 28 de mii de ruble, dar de fapt este de 10-12 mii”, citate scurte din scrisoare.

Din păcate pentru locuitori, nu a existat un răspuns imediat. Problemele lor au rămas nerezolvate.

Despre „greva alegătorilor” federală și reacția autorităților

Multe guverne regionale au analizat cererile pentru organizarea de mitinguri și au dat undă verde. De exemplu, primăria din Smolensk a convenit asupra unui amplasament în parcul de pe strada Kommunisticheskaya. Aici, susținătorii boicotului se vor putea aduna pe 28 ianuarie la ora 14:00 și se vor putea protesta. Informația a venit de la angajatul de la sediu Andrei Korobtsov, care a raportat rezultatele aprobării editurii Keytown. Administrația orașului Chița a convenit și cu reprezentanții sediului local de opoziție pe amplasamentul acțiunii. Va avea loc în Piața Muncii.

„Îmi confirm intenția de a organiza un miting la adresa: Piața Truda, 28 ianuarie, între orele 12.00 și 14.00, cu o mie de participanți”, - raportat într-un document semnat de coordonatorul sediului Chita al lui Navalny, Mihail Faizrakhmanov, postat pe pagina evenimentului de pe VKontakte.

Alexey Anatolyevich însuși a plănuit să organizeze o procesiune de-a lungul străzii Tverskaya și un miting pe Okhotny Ryad. Dar primăria Moscovei a propus alte trei locuri: Hyde Park pentru 1,5 mii de oameni; o procesiune de la strada Pererva până la clădirea 157 de pe strada Lyublinskaya și un miting la monumentul „Soldatului Patriei” (pentru 15 mii de oameni); și o procesiune de pe străzile Mareșalul Biryuzov și Mareșalul Vasilevsky până la stația de metrou Shchukinskaya și un miting pe șoseaua de pe strada Mareșalul Vasilevsky, vizavi de casa 13 (pentru 15 mii de oameni). Trei posibile locații au fost semnalate de TASS cu referire la serviciul de presă al Departamentului de Securitate Regională și Anticorupție.

Cu toate acestea, Navalny a refuzat toate ofertele. Potrivit bloggerului, locul a fost oferit în zona Shchukino, ocolind celelalte două capete de pod numite. Unde ai de gând să aduni grupul în cele din urmă? - Încă nu e clar.

Dar poziţia altor proeminente politicieni Rusia este vizibilă cu ochiul liber. Oficialii au o opinie diametral opusă și cred că apelurile la boicotarea alegerilor din 2018 sunt dovada încercărilor occidentale de a interveni în alegerile prezidențiale. campanie electorala. Ar dura mult timp să îi enumerăm pe cei care cred așa, dar să luăm ca exemple pe Ghenadi Onishchenko și Viktor Vodolatsky.

Ghenadi Onishchenko este primul vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru Educație și Știință. Potrivit unui rus influent, agitatorii „grevei alegătorilor” vor inițial să submineze încrederea în președintele care va fi ales în cursul zilei. vot unic. El a numit însăși ideea unui boicot fără sens și a cerut cetățenilor ruși să nu cedeze provocărilor.

„Acești agenți de influență joacă pe faptul că pentru orice sistem politic Este important ca prezența la vot să fie mare. Prezența mare la vot la alegerile prezidențiale din martie 2018 va confirma că, după ce a votat pentru unul dintre candidați, majoritatea rușilor eligibili la vot își vor face alegerea. Ideea celor care sună să nu meargă la vot este foarte simplă. Acest lucru se face pentru a se declara pe parcursul următorului ciclu politic că președintele ales nu este legitim. Pentru că dacă, relativ vorbind, aproximativ 50% din populație a venit la alegeri, atunci se dovedește că mai puțin de jumătate din totalul alegătorilor l-au votat pe cel care va fi ales președinte, adică șeful statului nu a fost ales de un majoritate obiectivă. Cei care susțin un boicot speră să realizeze exact acest scenariu; nu au alt plan.”, le-a spus Ghenadi Onishcenko jurnalistilor FAN.

Al doilea exemplu sunt declarațiile vicepreședintelui Comisiei Dumei de Stat pentru afacerile CSI, Viktor Vodolatsky.

„Acele figuri care cer boicotarea alegerilor pot fi catalogați drept nedoritori și chiar dușmani ai țării noastre. Serviciile multora dintre acești oameni sunt plătite de Departamentul de Stat al SUA și au ca scop urmărirea politicilor anti-ruse. Pentru ca eforturile lor să fie în zadar, fiecare cetățean rus cu drept de vot, indiferent de al lui Opinii Politice, ar trebui să vizitați secțiile de votare pe 18 martie 2018"„, a spus oficialul într-un interviu acordat editurii FBA Economy Today.

În concluzie, putem spune că politica de boicotare a alegerilor este viciată din toate punctele de vedere. Merită să ne amintim proverbul: „câinele latră, vântul bate, dar rulota merge mai departe”. Alegerile vor avea loc în orice caz. Și dacă nu știți pentru cui să votați inițialele, atunci procedați altfel. Consultați programele candidaților și votați-vă ideile preferate, indiferent de preferințele dumneavoastră personale pentru candidat.

„Greva alegătorilor” a pus autoritățile pe cap.

Distribuțiile voturilor, publicate în paralel de Fundația de Opinie Publică și Fundația Anticorupție Navalny, sunt aproape identice, având în vedere că eșantionul FOM, spre deosebire de FBK, îi include și pe cei care nu au făcut o alegere sau nu intenționează să meargă la secţiile de votare. De la o săptămână la alta, rapoartele celor mai reputate dintre firmele de sondaje proguvernamentale cu greu se schimbă. Și acum, ca și înainte, întreaga populație a celor care raportează că vor sprijini unul dintre „concurenții” lui Putin reprezintă aproximativ 15% din întregul eșantion. Pentru frumusețea lor, aparent, este nevoie de puțin mai mult. Dar acest lucru este puțin probabil să fie un motiv de îngrijorare reală.

Ce atunci? FOM a efectuat, de asemenea, un sondaj separat dedicat campaniei lui Navalnov pentru o „grevă a alegătorilor”. Nimeni, desigur, nu este obligat să creadă cifrele publicate. Dar cred că la o primă aproximare sunt de încredere.

Cu o singură precizare. Este necesar să se adună numărul celor care au o atitudine pozitivă față de ideea de boicot („refuzul de a participa la alegeri din motive de principiu”), dintre care 5% au fost identificați, cu cei care au raportat că au deja „hotărâse să boicoteze alegerile” (4%). FOM a exclus pur și simplu cel de-al doilea grup din planurile sale ulterioare, aparent ghidat de considerente de corectitudine politică. Dar ar trebui doar să ne amintim și să pornim de la faptul că 9% dintre respondenți în total au raportat participarea la boicot sau aprobarea fundamentală a boicotului.

În același timp, jumătate din eșantion (51%) are o atitudine negativă față de ideea de „grevă”. Nu toți acești oameni sunt loiali: 6% dintre ei explică că „un boicot este inutil și nu va realiza nimic”. Poate că aceștia sunt susținători ai opoziției sistemice. Și, în cele din urmă, 35% din întregul eșantion de respondenți au spus FOM că sunt neutri cu privire la boicot.

În niciuna dintre grupurile înregistrate de FOM nu este mare ponderea celor care aprobă neprezentarea principială la secțiile de votare. Printre tinerii cu educatie inalta sau, să zicem, printre moscoviți este aproximativ același 10% (cei care intenționează să participe la „grevă” + cei care aprobă această idee).

Adevărat, mai mult de un sfert dintre respondenți (28%) știu că printre rude, prieteni sau colegi se află susținători ai boicotului. Și fiecare a șasea persoană a putut să numească în mod independent numele organizatorului „grevă”. În rândul tinerilor, moscoviților și bogaților, această pondere crește la 25-30%.

Adică, mulți, deși nu majoritatea, au auzit de o „grevă a alegătorilor”, dar cei care se inspiră de această idee sunt de câteva ori mai mici. În plus, nu toți sunt susținători ai lui Navalny. Un anumit număr dintre cetățenii noștri au de multă vreme o atitudine puternic negativă față de orice alegeri și refuză să participe la ele, invocând considerente de principiu.

Și acum să ne gândim din nou: de ce au tresărit autoritățile? La urma urmei, nu există semne că „atacanții” vor putea perturba prezența la vot. Desigur, mai este o lună înainte, dar o schimbare radicală a situației nu este foarte probabilă.

Poate că multe vor deveni clare dacă ne împărțim condiționat cetățenii în două grupuri - cei care tratează ziua de 18 martie aproape în același mod în care au tratat cândva alegerile sovietice, care erau văzute ca un ritual oficial plictisitor și nesemnificativ, și cei care le iau. serios . În a doua grupă sunt și cei care urmează să meargă la secțiile de votare nu la indicațiile superiorilor, ci cu bucurie sinceră, pentru a-și da din suflet votul lui Vladimir Putin. Din păcate, câți sunt nu se știe. Se pare că nimeni nu colectează aceste informații. Cu toate acestea, voi presupune că majoritatea loialiștilor nu sunt atât de entuziaști.

Dar putem spune aproximativ câți oameni avem care, într-o măsură sau alta, sunt atrași de schimbarea politică. Potrivit FOM, există aproximativ un sfert dintre aceștia (15% care intenționează să voteze pentru „opoziții sistemici”, iar 9-10% care aprobă boicotul sau s-au hotărât deja definitiv să participe la el).

Proiectul de campanie presupunea că principalul politician antisistem va fi marginalizat. Și apoi se dovedește că acest lucru nu se întâmplă. Deci schema este schimbată din mers. Pe de o parte, ei ridică ștacheta curajului pentru „criticii de sistem”. Din punctul de vedere al sarcinilor stabilite, aceasta este o soluție rațională. Dar, pe de altă parte, fixați pe prezența la vot, ei pregătesc presiuni disperate asupra acelei majorități apolitice și în general loiale care sunt indiferente la evenimentele electorale și nu sunt deosebit de dornice să participe la ele. Dar aceasta este o greșeală clară. Mulți dintre acești oameni, chiar dacă se conformează, vor adăposti rea voință.

Neavând șanse de succes semnificative pe 18 martie, „greva alegătorilor” începe totuși să dicteze acțiunile autorităților – și chiar redesenează parțial câmpul politic. Aceasta este principala surpriză a campaniei actuale de până acum.

Serghei Shelin



 

Ar putea fi util să citiți: