Calea lui Surkov: de la paznic la viceprim-ministru. În ciuda sprijinului președintelui, Volodin suferă o înfrângere după alta

1. Prima mină subacvatică; 2. primul revolver cu tobă „Colt Paterson”; 3. primul revolver cu cartuș „Single Action Army”, cu porecla originală „Peacemaker”, pentru că acolo unde a tras, lumea a venit bine, foarte repede; 4. celebra mașinărie de gangster «Tommy gun»;5. legendarul „Colt 1191”, care era în serviciu armata americană peste 70 de ani (ai auzit bine - șaptezeci de ani, din 1911 până în 1985!); 6. pușcă de asalt americană modernă „M-16”; toți aceștia sunt „copii” firmei fondate de Samuel Colt.

Și totuși, pasiunea lui Colt, ceea ce el considera principala realizare a vieții sale, a fost tocmai revolverul. Și tocmai ca inventator al revolverului Samuel Colt este cunoscut în întreaga lume.

„Samuel Colt (1814-1862) - inventatorul revolverului, un american, a fugit din casa tatălui său în India la o vârstă fragedă și în timpul călătoriei a realizat o machetă din lemn a ceea ce mai târziu a devenit cunoscut sub numele de revolver. Revenit, a studiat chimia, a ținut prelegeri despre ea în Statele Unite și Canada, a vizitat Europa în 1835 și a luat brevete pentru invenția sa la Londra și Paris și a fondat o companie de producție de revolvere, dar în 1842 a dat faliment; Timp de 5 ani la rând, revolverele nu s-au făcut și au devenit o raritate.

Când guvernul a comandat inventatorului 1000 de bucăți, acesta a trebuit să facă un nou model, deoarece era imposibil să găsească oriunde o copie făcută anterior de companie. Acest ordin a fost începutul prosperității lui Colt. A înlocuit un mic atelier din Whitneyvilles cu unul mare în Getford, în 1852 a înființat un uriaș post comercial, dublat în 1861, pe adâncurile râului Connecticut. De aici, o masă uriașă de mecanisme rotative a fost trimisă anual în Rusia și Anglia.

Uite, nu se spune nimic aici despre minele subacvatice, nici despre pistolul Tommy sau M-16. Toate acestea au venit mai târziu, după moartea lui. Iar monumentul pe viață al colonelului Colt a fost, în opinia sa personală, un revolver obișnuit!

Iată-le, revolverele Colt, care au devenit clasice în timpul vieții creatorului lor.

1. Modelul „Colt Paterson” cu cinci lovituri 1836. Calibru 0,36 in. (9 mm). Primul pistol din lume, în primul rând, echipat cu o siguranță și, în al doilea rând, care permite trageri rapide, trăgând înapoi de la mai mulți adversari. Rata de foc a fost atinsa datorita tobelor interschimbabile, doua dintre ele au venit cu revolverul si a fost posibil sa cumperi cat mai multe vrei.

2. „Dragoon” sau „Big Colts”, produs în trei versiuni. Calibru 0,44 inchi (11,2 mm), dimensiune - aproape 40 cm! Un fel de pușcă mică care se repetă fără patul! Nu toată lumea putea trage cu precizie din ea - greutatea acestei „jucării” era de patru lire sterline (peste un kilogram și jumătate!).

3. „Colt - Navy” Model 1851, calibrul 9 mm conceput pentru marina, dar a fost popular și pe uscat. Caracteristicile acestei arme erau o tobă octogonală (probabil ca să nu se rostogolească la rulare) și absența completă a lunetei! Și de ce să tragi cu precizie în mare?

4. Armata „Colt” model 1860, principala armă a războiului dintre Nord și Sud. Calibru - 0,44 inci (11,2 mm), dar greutatea este mai mică decât cea a "Dragoonului" - doar aproximativ un kilogram;

5. Actualizat „Colt-Navy”. Model 1861. Produs în calibrul 0,45 și 0,36 inci. Și-a început călătoria militară în timpul război civilși a rămas popular până în al Doilea Război Mondial.

Restul „lovituri” de arme ale companiei Colt au fost create de adepții săi după moartea sa. Și revolverul Peacemaker și pistolul Tommy, faimos pentru „confruntările” de gangsteri din epoca prohibiției, și pușca de asalt americană M-16, care este în serviciu în peste 20 de țări din întreaga lume.

Apropo, în pistoalele lui Colt a fost folosită pentru prima dată schema de reîncărcare cu acțiunea pompei, spre deosebire de sistemul „winchester”, în care pistolul este reîncărcat cu un suport special lângă trăgaci. Apoi Winchester a încercat și el să-l introducă în armele sale, dar, după ce a experimentat, a refuzat. Aceste două sisteme sunt de mult timp cei mai puternici concurenți de pe piața americană de arme. Colt a câștigat și aici!

Astăzi, compania, fondată în 1847 de Samuel Colt, rămâne unul dintre cei mai importanți producători de arme de foc din lume. Linia sa de model se extinde de la pistoale miniaturale pentru femei la mitraliere grele ale armatei, arme antiaeriene „de umăr” și alte „unelte letale”.

Drepturi de autor pentru imagine RIA Novosti Legendă imagine Președintele Gerald Ford i-a prezentat lui Leonid Brejnev o pereche de „păscători ai păcii” de epocă

25 februarie 1836 a avut loc o revoluție în domeniul armelor: americanul Samuel Colt, în vârstă de 22 de ani, a primit un număr de brevet 9430X pentru un „pistol rotativ” - un revolver cu o culpă rotativă.

Pentru prima dată, a devenit posibil să se efectueze foc rapid din arme cu țeavă scurtă și să se confrunte simultan cu mai mulți adversari. Toate pistoalele și revolverele moderne își urmăresc descendența din invenția lui Colt.

Potrivit unui număr de istorici, el a contribuit și la formarea libertății și individualismului american. Prezența armelor eficiente în mâini a adus rapid în circulație subiecți cu o agresivitate crescută, iar restul au fost nevoiți să ia în calcul drepturile unul celuilalt.

Cel mai faimos produs al companiei, legenda Vestului Sălbatic, revolverul cu șase lovituri de calibrul 45 al modelului din 1872 a primit porecla neoficială Peacemaker ("Peacemaker").

Acest punct de vedere se reflectă în frază celebră: „Dumnezeu a creat oamenii, iar colonelul Colt i-a făcut egali”. O altă opțiune: „Abe Lincoln a dat libertate tuturor, iar Sam Colt a egalat șansele”.

Mulți din SUA sunt acum gata să argumenteze acest lucru: în aceste zile în țară, vânzarea necontrolată de arme duce aproape în mod regulat la masacre.

Dar, indiferent de modul în care îl tratați, produsul Colt este unul dintre simbolurile Americii.

___________________________________________________________________________

Ideea de a folosi o tobă rotativă pentru a crea o armă cu mai multe lovituri a fost în aer de mult timp. Prima pușcă de vânătoare cu o tobă pentru 6 încărcări a fost produsă în Franța în 1629.
Primele revolvere aveau patru sau șase țevi în loc de o culpă rotativă, care ocupa poziția de luptă una după alta. O astfel de armă se numea bündelrevolver și, în mod colocvial, „oală cu ardei”. Ultimul „oală cu ardei” a fost brevetat și a început să fie produs în 1839 de belgiana Mariette. Dezavantajul lor era structura complexa si greutate mare. Drepturi de autor pentru imagine getty Legendă imagine Samuel Colt
Colt nu a servit în armată o singură zi și a primit gradul de colonel brevet (temporar) de la guvernatorul Connecticutului pentru sprijinul său în alegeri.
Viitorul inventator a devenit serios interesat de tehnologie la vârsta de 12 ani. Doi ani mai târziu, de Ziua Independenței, a chemat locuitorii orașului său natal Hartford la o demonstrație a minei subacvatice pe care o asamblase, a plasat-o în mijlocul lacului, dar nu a calculat puterea încărcăturii de pulbere. Publicul a fost stropit din cap până în picioare, iar adolescentul a fost aproape bătut. Elisha Ruth, un mecanic care a mijlocit pentru el, a lucrat ulterior ca manager la fabrica de arme Colt.
După un an de studii, Colt a fost exclus din universitate, presupus pentru că studia experimente chimice, a pornit un incendiu. Tânărul Samuel a primit un loc de muncă ca marinar pe un bric comercial. Ideea principală a vieții i-a răsărit când a urmărit rotația volanului navei și a capstanului (un dispozitiv pentru înfășurarea lanțului de ancore). În timpul călătoriei, Colt a sculptat un model de tambur rotativ din lemn, acum depozitat în muzeul companiei.
Începând o afacere, Colt nu a folosit un împrumut, ci a câștigat bani prin turnee, timp în care a distrat publicul provincial demonstrând efectul „gazului râd” (protoxid de azot) asupra voluntarilor. Dentistul Horace Wells, care a văzut accidental spectacolul, a fost primul care a folosit protoxid de azot ca anestezic.
Un armurier fondat de Colt în Patterson, Texas, a dat faliment în 1842 din cauza lipsei de comenzi. Primul model Colt Patterson produs acolo este acum o raritate de colecție.

Drepturi de autor pentru imagine AP Legendă imagine Colts din Războiul Civil și dezvoltarea Vestului Sălbatic

viață nouă afacerea a fost inspirată de un incident raportat pe scară largă în 1845, când 16 Texas Rangers înarmați cu Colts au luptat cu 80 de indieni Comanche, ucigând 35 dintre ei.
În 1846, a început războiul cu Mexic, iar guvernul federal ia comandat lui Colt o mie de revolvere de cavalerie, cerându-le să le modifice în conformitate cu dorințele armatei. Armata din echipa de proiectare a fost reprezentată de căpitanul Walker. Curând a murit în război, iar modelul creat cu participarea sa a fost numit după el.
Fondată de Colt în 1855, fabrica din Hartford, Connecticut este încă sediul companiei. Acolo au lucrat „Yankeii la curtea Regelui Arthur” inventați de Mark Twain.
„Сolt” în engleză este „foal”, a cărui imagine a devenit o marcă comercială.
Când Samuel Colt a murit subit, în 1862, la vârsta de 48 de ani, a fost înmormântat pe cheltuiala publică, deși deținea o avere de 15 milioane de dolari atunci (aproximativ 900 de milioane astăzi). Inventatorul a fost realizat în ultima cale, trăgând în aer cu revolverele sale. Potrivit unui reporter al unui ziar local, „canonada a fost ca un câmp de luptă”.
Firma a trecut la văduva lui Colt, iar apoi a devenit o societate pe acțiuni. Drepturi de autor pentru imagine g Legendă imagine „Colt” a devenit eroul a nenumărate filme de acțiune și western-uri
Ecartament - o măsură a diametrului țevii de armă, egală cu o sutime de inch (25,4 mm). Cel mai comun pistol și revolver calibrul 38 din lume este de 9 milimetri. Compania „Colt” a produs diferite arme, dar semnul său distinctiv a fost întotdeauna mostre relativ rare de calibru 45 (11,3 mm).
Unul dintre primele pistoale automate cu mai multe lovituri din lume a purtat și numele de „mânz” (1900).
Timp de câteva decenii, revolverul a concurat cu pistolul, depășindu-l ca fiabilitate, dar inferior ca capacitate a revistei și viteza de reîncărcare. În prezent, revolverele sunt considerate învechite, dar sunt produse și vândute în număr mare, în principal în SUA, unde sunt un atribut al istoriei naționale. În plus, revolverul poate fi depozitat într-o stare încărcată pe termen nelimitat pentru utilizare în caz de urgență.
„Măznii” bogat împodobiți se aflau în arsenalele personale ale tuturor împăraților ruși, începând cu Nicolae I. Potrivit rapoartelor, marele terorist Boris Savinkov a preferat aceeași marcă.
Cele mai cunoscute modele Colt sunt revolverele Dragoon 1848, Peacemaker 1872 și Python 1955 (încă în producție), precum și legendarul pistol al armatei 1911. Cele mai populare pistoale contemporane ale companiei sunt Defender de calibru 45 și Mustang de calibru 38 mic. Drepturi de autor pentru imagine ap Legendă imagine M-16 - de bază armă Armata americana
Pe lângă pistoale și revolvere, compania produce arme militare grele, inclusiv pușcă de asalt M-16.
Cel mai mare revolver de lucru din lume, fabricat în atelierul de acasă al polono-americanului Richard Tobis, cântărește 45 kg, are un calibru de 28 mm și trage gloanțe cântărind 138 de grame. Cel mai mic este Swiss Mini Gun, lung de 5,5 cm și cântărind 19,8 g; calibru al cartușelor produse special - 2,34 mm, greutatea glonțului - 0,128 grame.
De mai bine de un secol și jumătate, Colt's Manufacturing Company a produs aproximativ 30 de milioane de arme.
Dreptul de a deține o armă este consacrat în al doilea amendament la Constituția SUA, care a intrat în vigoare la 15 decembrie 1791.
În mâinile americanilor se află aproximativ 250 de milioane de revolvere legale, pistoale, puști și puști, dintre care două treimi sunt concentrate în 20% din populație. Numai în 2012 s-au vândut oficial 18,8 milioane de barili.
Opinia Publică din SUA. Avocații pentru libertatea armelor spun că al doilea amendament la constituție (despre dreptul la arme) este necesar pentru ca guvernul să nu uite de primul amendament (despre libertatea de exprimare, presă, întrunire și religie).

Blog: eugenyshultz

Președintele Putin, în articolul său publicat în The New York Times, a făcut o serie de greșeli grave, indicând o neînțelegere a evenimentelor care au loc în Siria și o neînțelegere a mentalității cetățenilor americani, cărora le-a adresat în articolul său http:/ /kremlin.ru/news /19205 .

Să privim teza articolului și să o privim prin ochii unui american. Simplu, departe de politică. Să începem de la sfârșit. Cum și-a terminat Putin articolul?

Putin a încheiat articolul cu cuvintele: „Dumnezeu ne-a creat egali”. Orice american va chicoti sceptic la aceste cuvinte, pentru că expresia „Dumnezeu a creat oamenii egali” (și aceasta este, de asemenea, o împrumut din Declarația de Independență a SUA: „Considerăm că este de la sine înțeles că toți oamenii sunt creați egali și că sunt înzestrat de către Creator cu anumite drepturi inalienabile, în viață, libertate și căutarea fericirii") poate fi înțeles adecvat doar în sensul că oamenii drepturi egale de la naştere dat lor de Dumnezeu. Dar posibilitățile naturale sunt diferite și trebuie să existe o forță care să le egalizeze - nu permite celor puternici să-i asuprească pe cei slabi. Desigur, americanii văd țara lor SUA ca această forță! Această egalitate nu se realizează de la sine... Și aplicarea forță militarăîn Siria, se justifică prin faptul că EGALIZAREA tăriei rebelilor cu forțele lui Assad - să-i ajute pe cei asupriți, ca să zic așa... nu înțeleg deloc cum a fost posibil, chiar și pe baza obișnuită. udate considerente tehnologice, pentru a încheia articolul atât de fără succes... Ca de obicei, PR-ul lui Putin nu strălucește. Macarale, stiuci, pui de tigru, morse, agenti ai Departamentului de Stat - asta este elementul lor. În chestiuni serioase, nu contează.

Putin a încercat să-i facă de rușine pe americani cu sentimentul lor etern de EXCLUSIVITATE. Și ar fi în regulă, a susținut el că nu sunt deloc excepționale. Nu... l-a făcut de rușine pe Obama numindu-și oamenii excepționali. Ce a spus Putin? „Cred că este foarte periculos să plantezi ideea exclusivității lor în capul oamenilor, indiferent de cât de motivat este.” Referința este clară. La Ubermensch și Untermensch. Acestea. Putin a comparat SUA cu al Treilea Reich. Dar este atât de firav încât majoritatea americanilor nici măcar nu vor primi un indiciu... În general, nu sunt interesați de nimic altceva decât de Oklahoma și următorul meci de baseball și se consideră cu sinceritate excepționali (surpriză!)... Și aceștia care sunt interesați știu sigur că Statele Unite au fost cele care au învins nazismul. Și atunci un Putin totalitar începe să reproșeze americanilor exclusivitatea lor... Dar cine este, în general, acest Putin? El însuși stă pentru al 14-lea an la rând în fruntea Rusiei, pentru că este excepțional și începe să ne învețe pe noi americanii să trăim. Iată modul de gândire. Și în anumite privințe chiar sunt de acord cu el... Astfel, nu doar un eșec, ci și un minus. Dimpotrivă, a fost necesar să facem apel la EXCLUSIVITATEA americanilor. Mai mult, așa este. Vă puteți certa despre semnul +/-, dar aceasta este într-adevăr o țară și un oameni excepționali. Totuși, ca și noi.

Referirea la opinia Papei este o mișcare bună. Americanii îl iubesc pe Dumnezeu. Mai degrabă, ei cred că Dumnezeu iubește America. Dar SUA este o țară protestantă, deci link-ul către capitol Biserica Catolica va funcționa foarte prost și nu-l va muta pe american la gânduri serioase. Etica protestantă duce în cele din urmă la faptul că fiecare fierar are propria lui fericire. La dracu - e vina lui. În ceea ce privește Assad, asta va suna - nu a fost bine să torturi oamenii în persoană atât de mult timp. Acest lucru se va aplica și lui Putin. Până la urmă, din nou, eșuează.

Toate aceste dezavantaje se bazează pe fundația: Rusia a pierdut în fața Statelor Unite în război rece. Din punctul de vedere al unui american, Rusia de astăzi încearcă să limiteze Statele Unite în răspândirea singurului lor concept corect - DEMOCRAȚIA. De ce? Pentru că Rusiei nu-i place democrația. Pentru că Rusia este autoritara. Și Putin însuși este o dovadă vie în acest sens. Anul 14 canotaj în galere. Obosit, dar din anumite motive nu vrea să renunțe la locul său... Ei nu înțeleg durerea că mama Rusia va muri fără Putin :) Pe scurt, personalitatea lui Putin însăși, cu astfel de argumente, generează disonanță cognitivă.

Putin nici măcar nu pare să înțeleagă ce simt americanii despre țara lor... Vă asigur, ei simt că țara lor nu este una mare, ci o țară... Se simt ca o UNIUNE a statelor. Aceasta decurge direct din numele lor STATELE UNITE ALE AMERICII. Și chiar mai mult - nu doar un sindicat, ci model nou ordine Mondiala. Vă rugăm să rețineți că numele SUA (Statele Unite) este folosit pe scară largă - fără nicio Americi ... America este atât de ... temporar, în realitate, vederea pe întreaga PLANETA :))). Acesta este guvernatorul nostru al unui subiect al Federației - o marionetă a Kremlinului. În SUA, un stat este o unitate foarte, foarte independentă - este de fapt un stat în cadrul unui stat cu propriile legi, propria poliție, propriile tradiții. Prin urmare, americanii percep expansiunea Statelor Unite pe scena mondială ca expansiunea IDEEI lor - DEMOCRAȚIE, și nu ca un atac al Imperiului asupra teritoriilor adiacente. Americanii greșesc în mod natural, dar așa simt ei despre asta. Și trebuie să apelezi la sentimentul LOR când încerci să vorbești cu EI.

Dar acest lucru nu este suficient. Nu numai că Putin nu poate ajunge la inimile americanilor. El ajunge, de asemenea, în urma viziunii lor asupra lumii, slăbind astfel și mai mult (deja din punctul de vedere al logicii) argumentele sale deja slabe împotriva poziției active a Statelor Unite pe arena internațională pentru a apăra democrația. Și anume, așa percep americanii activitățile Statelor Unite. Căci în conformitate cu viziunea asupra lumii a Statelor Unite - acțiunile lor sunt CORECTE. Este posibil să se dovedească greșeala acțiunilor SUA doar prin direcționarea gândurilor cititorului într-o altă direcție. Putin nu a făcut-o.

În general, un articol fără dinți fără succes. Tot ceea ce a spus Putin deja. Și nu a oprit niciodată pe nimeni și nu a putut opri pe nimeni. Mai mult, întregul articol este pătruns de o lipsă de înțelegere a punctului de vedere al americanilor asupra rolului țării lor în istorie, precum și de o disonanță clară între sine și afirmațiile extrem de morale ale cuiva. O PERSOANA care se considera exceptionala nu poate nega alte OAMENI in exclusivitate. Și anume, așa arată pentru un american: Un Putin excepțional și unic, care domnește în Rusia așa cum dorește, nu permite unui întreg POPOR, care a ajuns în cel mai înalt stadiu de dezvoltare de pe Pământ, să poarte steagul democrației. .

Este regretabil, dar adevărat. Maximul pe care Putin îl va atinge este același cu ceea ce a obținut cu discursul său de la Munchen. Adică NIMIC.

Deci, ce se va întâmpla cu Siria? În general, Putin a spus deja acest lucru în interviul său anterior: „Știi ce, de unde știu?”.

În același timp, firește, există mulți oameni în Statele Unite care sunt categoric împotriva acțiunii militare în Siria. Și fără vreun moralizator pe Putin. Dar e ca în Rusia: mulți oameni înțeleg că Putin i-a așteptat de mult o pensie onorifică binemeritată, dar cei mai mulți... majoritatea rușilor au nevoie de un țar-tată. Pa. Și majoritatea americanilor au nevoie de un banner cu dungi de stele asupra planetei și de triumful democrației... Și pentru acești americani, Putin nu a spus nimic de valoare... În același timp, subliniez încă o dată, desigur, un număr mare de americani consideră că o acțiune militară în Siria este inutilă și dăunătoare - acesta este principalul factor de descurajare al unei lovituri militare și nu deloc articolul lui Putin.

În plus, se dovedește că un articol în NYT a fost publicat de agenția americană de PR Ketchum, care îmbunătățește de mulți ani imaginea Rusiei în Occident! http://news.rambler.ru/21083840/ Imaginați-vă, se dovedește că ne îmbunătățesc imaginea ...:) Da. Îmi amintesc că oamenii de relații americani tocmai acum au îmbunătățit imaginea lui Gaddafi... http://eugenyshultz.livejournal.com/173721.html

Principalul subiect real al litigiului de corespondență al fostului șef al Departamentului politica domestica Administrația președintelui Federației Ruse Oleg Morozov și adversarul său, un fost coleg cu Morozov, și acum șeful Centrului pentru conjunctură politică Alexei Chesnakov, este o dispută despre cine este mai cool - Vladislav Surkov sau Vyacheslav Volodin. Această opinie a fost exprimată de șeful Grupului de experți politici Konstantin Kalachev într-un interviu cu un corespondent.

„Discuție a doi oameni respectați este interesant deoarece în cursul acestei dispute de corespondență ele reprezintă două segmente din cele mai recente istoria politică Rusia. Disputa este de fapt despre un singur lucru - cine este mai cool dintre cei doi curatori respectați ai politicii interne? Vladislav Surkov sau Viaceslav Volodin? Pentru mine, totul este simplu - sunt diferiți și ambele sunt cool, - Kalachev este sigur. - Toată lumea era la locul potrivit, în la fix si cu oamenii potriviți. Fără unul, nu ar exista altul. Aceasta se numește evoluție. A nega una înseamnă a-l nega pe celălalt. Si invers. Fiecare corespunde unei anumite cereri publice și spiritului vremurilor. Aceasta este înțelepciunea președintelui nostru.”

Potrivit lui Kalachev, politica rusă nu a fost niciodată imitație, în aceasta nu este de acord cu Morozov. Într-o formă sau alta, concurența a fost mereu prezentă în ea, subliniază politologul.

„Încercarea lui Morozov de a numi una dintre etapele istoriei politice recente imitativă nu doar păcătuiește împotriva adevărului istoric, ci și subminează rolul oficialilor de rang înalt”, explică Kalachev. - Se pare că demiurgii politica rusă nu sunt președintele sau președintele guvernului, ci „cardinalii gri” de la AP. Care decid – să fie sau nu o politică de imitație. Cu tot respectul pentru Surkov și Volodin, cu toată înțelegerea semnificației rolului lor, ei sunt încă foarte importanți, dar doar o parte a sistemului. Sisteme care se construiesc poporul rusși liderii lor aleși. Și, prin urmare, adevărul în disputa dintre fostul șef al UVP AP Morozov și politologul Chesnakov este undeva la mijloc. Realpolitik era sub Surkov, realpolitik este sub Volodin. Doar că fiecare dată are propriile răspunsuri la provocări, dominante, propriile metode, propriul stil. Iar eficacitatea este confirmată de practică. Ambele sunt eficiente. Loialitatea lui Cesnakov față de Surkov, ca și loialitatea lui Morozov față de Volodin, merită respect. Deși Ceșnakov, ținând cont de realitățile actuale, este încă puțin mai dificil.

„Dacă disputa este doar dacă șeful UVP poate sfătui sau nu candidatul partidului aflat la putere, atunci constat că AP a sfătuit întotdeauna candidații la putere. Tocmai această postare trădează adevăratul subiect al disputei dintre doi oameni respectați. Controlul manual al procesului exista atât atunci, cât și acum. Dar înainte era un acompaniament cu drepturi depline, acum s-a făcut un pas înainte și fiecare este invitat să învețe singur să înoate. Să fie sub supraveghere ”, rezumă Kalachev.

După cum a raportat anterior URA.Ru, eminenta grise„Politica rusă Oleg Morozov și-a părăsit postul în această primăvară” circumstanțe familiale". Dar reprezentanții elita politică suspectat: acest pas a fost rezultatul unui acord secret, ai cărui termeni nu sunt respectați. Morozov, care a ieșit din „umbră”, ale cărui dezvăluiri au apărut în Moskovsky Komsomolets, nu a dat încă nume. El spune că protestele din „mlaștină” au fost provocate de o încercare „pentru al n-lea număr de ani” de a înlocui politica cu imitația ei. Dar principala revelație a fost prietenia strânsă a fostului oficial cu Boris Nemțov, care a murit în mâna criminalului.

Dezvăluirile lui Oleg Morozov, fostul șef al Departamentului de Politică Internă al Administrației Prezidențiale a Federației Ruse, au provocat o respingere din partea foștilor săi colegi. A acordat un interviu publicației fost coleg Morozov pentru Departamentul de Politică Internă de la Kremlin, iar acum șeful Centrului pentru Conjunctură Politică Alexei Ceșnakov. El a precizat că consideră cuvintele lui Oleg Morozov „un exemplu de falsificare Istoria recentă„:” În Rusia există o tradiție specifică - fiecare șef nou se consideră un pic un zeu și convinge că nu a fost nimic înaintea lui, că el a creat pământul, cerul și stelele.

Săptămâna trecută, în Rusia sa încheiat o grandioasă luptă politică tehnologică, care este, de asemenea, legată de Regiunea Saratov, lucru pe care, însă, puțini oameni l-au observat de la orășeni, iar acum, după evenimentele cu partidul Cauza Dreaptă, nici nu o vor observa. Doar politologii de la Moscova au evaluat bătălia hardware dintre cei doi grei federali - politicieni de primă magnitudine: interesele lui Vladislav Surkov și Vyacheslav Volodin s-au ciocnit pe frontul preelectoral. După numărarea salvelor și pierderilor, putem concluziona că astăzi scorul este 1:1.

Așadar, intriga a început pe 7 septembrie, când deputatul Duma de Stat, prim-adjunctul șefului Comisiei Electorale Centrale a partidului Rusia Unită, Valery Galcenko, a făcut o declarație la un briefing: ei spun că Frontul Popular All-Rus și-a îndeplinit deja misiunea, iar acum sediul său electoral poate fi închis în siguranță. , transferând toate frâiele puterii către sediul electoral al ER. Cel mai interesant lucru este că discursul lui Galchenko este cunoscut doar în repovestiri și comentarii - originalul nu a putut fi găsit. Ei bine, se întâmplă: uneori știrile incomode dispar brusc din domeniul media...

Din față spre spate

În general, principalul material pe această temă a fost publicația A trecut publicația de internet Gazeta.Ru, care a fost lansată în seara zilei de 7 septembrie sub numele tare „Front”. Publicația spunea în mod explicit că „ Rusia Unită» „Va fi un singur sediu electoral - partidul”. Mai mult, aproape toți politologii care au fost invitați să discute declarația lui Galchenko au considerat logică și rezonabilă decizia de lichidare a sediului ONF. Mai mult, chiar și un anume activist al frontului, Vyacheslav Lysakov, a declarat resursei că în consiliul federal de coordonare al ONF „Luați în considerare schimbarea naturală și oportună”. Politologul Stanislav Belkovsky a săpat mai adânc decât oricine: „Aceasta este o salvă de la tunurile lui Surkov la pozițiile inamicului său Volodin, dar nu o victorie”.

Cert este că ONF, care este de fapt condus de viceprim-ministrul Vyacheslav Volodin, a urcat „întâmplător” în „poană”, „care este în mod tradițional supravegheată de primul adjunct al șefului administrației prezidențiale, Vladislav Surkov”, și anume, el a început să se angajeze campanie electorala„ER”. Se pare că aici nu a existat nicio intenție rău intenționată, doar inerție: timp de mulți ani, Volodin a fost implicat în alegerea secretarului Prezidiului Consiliului General al Rusiei Unite.

Galchenko - nr ultimul omîn „ER” (era responsabil în partid pentru sprijinul tehnologic politic pentru alegerile din regiuni) - putea să prindă iritația lui Surkov în această privință și să tragă concluzii. Dacă sunt corecte sau nu, nu vom ști niciodată. Numirea care a avut loc în ajunul zilei de 6 septembrie ca nou plenipotențiar în Centrală District federalîn locul șefului numit din Sankt Petersburg, Georgy Poltavchenko a devenit șeful departamentului de politică internă al administrației prezidențiale Oleg Govorun. El este considerat mana dreapta Surkov, iar numirea a fost asociată cu necesitatea de a consolida activitatea preelectorală la Moscova și regiunea Moscovei. Revista" Noul Timpuri”, a indicat la faptul că Govorun a fost cel care „a fost implicat, printre altele, în banii partidului - el a supravegheat comunicările operaționale cu băncile care participau la sistemul umbră de finanțare a campaniei parlamentare din 2007, așa-numita casă neagră a Kremlinului”.

Potrivit politologului Belkovsky, decizia cine îl va înlocui pe Govorun ar fi trebuit să devină „un semn simptomatic al preponderenței forțelor într-o direcție sau alta”: „Dacă omul lui Surkov ia locul lui Govorun, atunci el este aproape de victorie. Dacă persoana este Volodin sau președintele Dmitri Medvedev, atunci Surkov pierde teren.”

În timp ce intriga a persistat, politologii au început să discute activ despre transformarea frontului în spate. În aceeași publicație Gazeta.ru, Gleb Pavlovsky, fost strateg politic de la Kremlin, a explicat că „ONF a jucat împotriva partidului de la putere, derutând alegătorii, așa că scoaterea unui proiect nereușit din etapa electorală nu poate fi decât salutată”. Politologul Yevgeny Minchenko la postul de televiziune Dozhd a repetat practic același gând: „Frontul Popular nu a adus până acum puncte suplimentare Rusiei Unite. Adică, ceea ce s-a spus despre un salt în rating, acest lucru nu s-a întâmplat. Acesta este primul. A doua este foarte dificilă când există două centre de control și mult mai logic dacă a existat un singur sediu de campanie. În plus, desigur, există concurență. Este clar că lui Surkov nu prea îi place ideea „Frontului popular”, dar lui Volodin îi place și este clar că există un fel de contradicții administrative. El a numit închiderea sediului ONF, care la acea vreme a fost acceptată ca un fapt, o victorie situațională pentru Surkov.

The New Times l-a citat pe analistul Mihail Tulsky, care a atins și subiectul confruntării dintre politicieni de primă magnitudine: „Volodin a fost înainte sub Surkov, dar acum a început să se comporte prea independent. Închiderea sediului l-a readus pe Volodin la locul său - lângă Surkov. Alexander Ryklin în Daily Journal a făcut multă ironie despre „motivul mereu și inevitabil rusesc - de a tăia rapid aluatul și a fugi”, care, în opinia sa, s-a născut ONF. „În tabăra Surkov, ei sărbătoresc victoria, de acolo se aude muzică tare și râsete vesele de fete. În tabăra lui Volodin, dimpotrivă, domnește deznădejdea. Împrejurimile Casei Albe răsună astăzi de lamentări, plâns zgomotos isteric și strigăte de disperare. De ce poate fi ușor convins orice trecător ocazional, ca să nu mai vorbim de locuitorii din Krasnaya Presnya. (Au fost primite mai multe sesizări de către prefectura locală.)”, a descris analistul situația.

Unii comentatori pro-Kremlin par să fi luat prea în serios întărirea situațională a lui Surkov și au fugit înaintea locomotivei. De exemplu, despre cuvintele tale , a declarat pentru proiectul de internet KM.RU, publicistul Yegor Kholmogorov putea deja să regrete: „Strict vorbind, nu există absolut nicio catastrofă aici, deoarece organizațiile mai mult sau mai puțin „de buzunar” au participat la ONF. Și acele organizații indivizii, care nu sunt de buzunar, au experimentat destul de repede dezamăgirea. Și cred că acesta a fost un alt factor în restrângerea acestui proiect. Până la urmă, acum există încă șansa ca alegătorii să uite de acest angajament până la alegeri; vor fi mai putini jigniti si nemultumiti de faptul ca acest ONF nici nu este interesat de ei in vreun fel.

A desena?

Saratovitul nu este însă un ticălos, ceea ce s-a dovedit deja pe 8 septembrie. Secretarul de presă al prim-ministrului Dmitri Peskov a declarat oficial că zvonurile despre concurență între sediul „Frontului Popular” și conducerea tradițională a „Rusia Unite” sunt foarte exagerate. „Discuțiile pe care le citim în unele publicații online, în unele presa scrisă, cu privire, să zicem, litigiul pentru supremație între sediul partidului și sediul frontului, nu sunt altceva decât speculații”, a comentat Peskov.

Vyacheslav Viktorovich însuși a devenit mai activ. La o ședință a sediului „Frontului popular întreg rusesc” din 10 septembrie, Volodin le-a instruit soldaților din prima linie să se implice rapid în rezolvarea problemelor puse de Vladimir Putin la conferința interregională a partidului de la Cherepovets din 5 septembrie. . Programul electoral front, care va include aceste sarcini, sediul ONF a fost însărcinat să le finalizeze pe 18 septembrie. Câteva zile mai târziu, subiectul a fost continuat. Kommersant-Online repovestit cursul întâlnirii privind acțiunile comune ale ONF și Rusia Unită în alegerile pentru Duma de Stat. Peskov a explicat din nou că nimeni nu închide pe nimeni: „Am explicat ce este un „front” și cum diferă de un partid, a vorbit despre inconsecvența declarațiilor că „frontul” este mort, că Rusia Unită ucide „frontul” - sau dimpotrivă, „frontul” omoară partidul. Au existat, de asemenea, chestiuni practice, cum ar fi cum să interacționăm eficient cu mass-media, cum să conducă dezbaterile politice și, în general, campania electorală.”

Următoarea mișcare a fost pentru Surkov și a avut loc exact în planul pe care politologul Belkovsky l-a sfătuit să se uite: pe 12 septembrie, Konstantin Kostin a fost numit noul șef al departamentului de politică internă al administrației prezidențiale. Acesta este o persoană și mai surkoviană decât însuși Govorun, pentru care a lucrat ca deputat, responsabil de lucrul cu mass-media. „Spre deosebire de Govorun, care a fost perceput doar ca un repetor al poziției lui Surkov, Kostin a fost considerat practic un „partener junior” al primului adjunct al șefului administrației”, a informat Gazeta.ru. . „Tranziția lui Kostin înseamnă asta, cel puțin în cadrul viitorului campanie electorala Echipa lui Surkov își menține pozițiile”, a explicat Rostislav Turovsky, vicepreședinte al Centrului pentru Tehnologii Politice.într-un interviu cu Novaya Gazeta.

Cu toate acestea, punctul în această poveste nu a fost încă stabilit. A mai avut loc cel puțin un eveniment din seria „Surkov vs Volodin”: pe 14 septembrie, a relatat ziarul Vedomosți că știrile Galcenko „poate părăsi sediul campaniei Rusia Unită: partidul este nemulțumit de munca sa și de declarațiile scandaloase despre” Frontul Popular". Ulterior, partidul a confirmat oficial informațiile despre demisie, cu toate acestea, au precizat că Galcenko a demisionat din proprie voință.

Până acum, evenimentele nu au continuat (se pare că povestea congresului Cauzei Dreapte a absorbit toată atenția). Poate că situația se va îngheța în etapa de „remiză”, mai ales că conflictul în sine, obiectiv vorbind, există într-adevăr doar în comentariile politologilor. Nu a existat nicio confirmare din partea niciunei părți cu privire la această chestiune. Infirmare, însă, de asemenea.

Ar putea fi util să citiți: