elite sau grupuri de influență rusești. Teoriile moderne ale elitelor
Elita rusă modernă a început să prindă contur sub M. Gorbaciov. Sub Boris Elțin, consideră O. Kryshtanovskaya, perioada revoluționară de transformare a elitei s-a încheiat și a început etapa de cimentare a noii elite. Cum diferă elita vremurilor de schimbare economică și socială de elita anterioară?
Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, elita „Elțin” diferă în multe privințe de elita „Brezhnev” și chiar de elita „Gorbaciov”. În primul rând, a avut loc o „întinerire” a elitei: guvernul și elita regională au devenit „mai tinere” cu aproape 10 ani. Ponderea sătenilor din cercul lui Elțin a scăzut de aproape 5 ori, în general în rândul elitei în ultimii 10 ani - de 2,5 ori. Elita Elțin s-a dovedit a fi cea mai educată în comparație cu elitele sovietice anterioare. Procentul de oameni cu studii superioare în cadrul elitei în ansamblu a fost de 94%, iar în astfel de grupuri de sub-elite precum elita de partid, guvern și conducerea de vârf - 100% (în timp ce în elita Brejnev în ansamblu - 88,85, în Elita Gorbaciov - 84, 1%). Două treimi din echipa prezidențială era formată din doctori în științe. Putem spune că Elțin i-a apropiat de el pe oameni de știință politică, economiști și avocați tineri, strălucit educați din Moscova. A existat și un procent mare de cei cu grad academicîn guvern și în rândul liderilor de partid.
Nu doar nivelul, ci și natura educației s-a schimbat. Elita Brejnev era tehnocratică. Sub Gorbaciov, procentul tehnocraților a scăzut din cauza creșterii ponderii persoanelor cu studii superioare politice sau de partid. Sub Elțîn, o scădere bruscă a ponderii tehnocraților a fost însoțită de o creștere a ponderii umaniștilor în elită, în special în domeniul economic și juridic.
Și, în cele din urmă, elita Elțin a fost cea mai puțin conectată prin origine cu vechea nomenklatura. Jumătate dintre liderii de partid, 59% dintre noii oameni de afaceri, o treime dintre deputați (ai Dumei de Stat a cincea), un sfert din echipa prezidențială și guvern nu au făcut niciodată parte din nomenklatura în trecut. Elita regională a fost recrutată în modul cel mai tradițional, unde doar 17% erau liberi de nomenclatura anterioară. În același timp, cele mai înalte eșaloane ale nomenclaturii nu au fost baza principală pentru demararea actualei conduceri. Doar o treime dintre liderii de partid și un sfert dintre membrii anturajul prezidențial au ocupat funcții înalte în structurile guvernamentale anterioare. Principala rampă de lansare pentru mișcarea ascendentă a fost al doilea și al treilea rând al nomenklaturii.
Sursele de recrutare pentru diferite grupuri de sub-elite au fost diferite. Sub-elitele regionale și prezidențiale s-au format pe cheltuiala funcționarilor aparatului sovietic. Elita de afaceri și-a atras personalul în principal din Komsomol. Guvernul a fost reprodus dintr-un grup de directori de afaceri, diplomați și oficiali de securitate.
Se pare că există un semnificativ Actualizați elită. Dar această reînnoire a avut loc pe fundalul unui proces și mai profund - continuitatea elitelor.
Continuitatea este considerată de elitologi ca un model de formare a unei noi elite. Se manifestă în două tendințe principale. Prima poate fi formulată astfel: cu orice, chiar și cu cele mai radicale, schimbări politice, vechea elită nu părăsește complet scena, ci este inclusă în cea nouă ca parte a acesteia. Există multe motive pentru aceasta. Aceasta este lipsa profesioniștilor din rândurile elitei care să aibă informații și cunostinte practice necesare guvernării ţării. Aceasta este și prezența „dezertorilor” care au părăsit cu prudență vechea elită chiar înainte de înfrângerea acesteia. Aceasta este, de asemenea, o imposibilitate schimbare rapida personal vechi în toate posturile, inclusiv posturile cheie. În cele din urmă, aceasta este slăbiciunea generală a noii elite la început, împingând-o la compromis cu cei mai pragmatici și flexibili predecesori.
A doua tendință este continuitatea sub formă de împrumut de valori, norme, idei, obiceiuri și tradiții de la vechea elită. Se poate întâmpla destul de deschis când, de exemplu, este vorba de respectul pentru valorile naționale și altarele istorice. Dar împrumutul are loc mai des „de contrabandă”, în culise și chiar contrar declarațiilor publice de ruptură completă cu „trecutul blestemat”. În acest caz, simbolismul, ceremoniile, ritualurile, sloganurile se schimbă - în exterior, elita apare în haine noi. Cu toate acestea, ideologia ei – nimic mai mult decât vederi mai mult sau mai puțin transformate și modernizate ale vremurilor trecute.
Există din nou multe motive pentru acest fenomen, inclusiv efectul primei tendințe: împrumutul are loc nu numai prin adoptarea de către noile autorități a opiniilor și tradițiilor predecesorilor lor, ci și prin includerea purtătorilor lor în noua elită conducătoare. Cu toate acestea, din multe motive, putem evidenția două care sunt cele mai semnificative pentru era post-totalitară. În primul rând, aceasta este slăbiciunea intelectuală, ideologică, morală a noii elite. A ajuns la putere fără propriul bagaj ideologic, așa că apucă tot ce-i vine la îndemână. Iar cel mai atractiv lucru, paradoxal, este arsenalul dovedit al vechii elite. Este foarte posibil ca aici să funcționeze și un mecanism psihologic elementar de imitație: observarea de mulți ani a procesului de guvernare a acestei elite, asimilând inconștient tiparele acțiunilor, comportamentului, retoricii sale, ideilor sale, noii politicieni, ajungând la putere, de asemenea, le reproduce inconștient.
Un alt motiv este că însăși logica puterii, nevoia de a o menține și de a o stabiliza, forțează utilizarea mijloacelor politice și ideologice care au fost respinse din motive morale și de altă natură înainte de venirea noii elite la putere. Poziția conducătorului, îndatoririle și responsabilitățile asociate cu aceasta, forțează rapid să abandoneze ideile extrem de romantice despre procesul de exercitare a puterii.
Continuitatea elitelor vechi și noi se manifestă cel mai clar în sfera distribuției puterii. Astfel, O. Kryshtanovskaya crede că în perioada sovietică Elita conducătoare era monolitică, iar în timpul perestroikei a fost împărțită în două grupuri: elita politică și elita economică. De fapt, a existat o redistribuire a puterii în cadrul fostei nomenclaturi de partid-stat. O parte a acestuia sa mutat de la organele de partid la cele sovietice și în timpul formării de noi structuri putere executiva(administrația Președintelui și guvernului, administrația regională) - către organele noii administrații. O altă parte a nomenclaturii partid-stat și-a schimbat puterea în economie cu proprietăți, privatizând domenii cheie de infrastructură ale economiei (finanțe, distribuție, relații economice externe) și cele mai profitabile întreprinderi. Ministrul a devenit deținătorul unui pachet de control al concernului, șeful departamentului Ministerului Finanțelor a devenit președintele unei bănci comerciale, iar un angajat senior al Agenției de Stat pentru Aprovizionare a devenit directorul șef al bursei de valori.
Noua elită recrutată sub Gorbaciov și Elțin a fost, de asemenea, atrasă în acest proces de redistribuire a puterii și împărțire a proprietății. Afluxul în elita a celor care ieri erau departe de pârghiile puterii sau ocupau niveluri de prestigiu scăzut ale puterii și piramida birocratică, precum și un aflux vizibil de intelectualitate în politică a creat iluzia unei reînnoiri serioase a elita.
Perioada actuală în dezvoltare elita rusă poate fi numită, după O. Kryshtanovskaya, etapa cimentării noii elite. Trăsăturile sale caracteristice conferă elitei un caracter din ce în ce mai „închis”, o schimbare a centrului puterii de la organele legislative la cele executive, concentrarea puterii în economie prin crearea de structuri orizontale puternice, cum ar fi grupurile financiare și industriale, unirea multiplă. -concernări din industrie, bănci proprii, burse, companii de asigurări, case comerciale, fonduri de investiții și pensii etc.
În același timp, momentul formării diferitelor grupuri de elită ale societății este important. Procesul de formalizare și realizare a intereselor lor specifice de grup are loc cel mai rapid în rândul reprezentanților elitelor industriale și financiare, precum și în rândul elitei administrative, care, la rândul ei, este împărțită în central și regional. Alte grupuri de elită (elite intelectuale în domeniul științei, culturii, mass-media comunicare în masă, mișcările sociale etc.) trec mult mai lent prin etapa de restructurare și autodeterminare.
Există șase grupuri principale de sub-elite ale noii elite: conducere superioară, elita de partid, elita parlamentară, guvern, elita regională, elita de afaceri. Relațiile în cadrul acestor grupuri, precum și între ele, sunt complexe și fluide. Astăzi putem vorbi despre următoarele tipuri de relații între elite: 1) elite federale - regionale, etnice; 2) interior elita regionala(legislativ - putere executivă, conducere regională - conducere locală); 3) elita - contra-elita; 4) elita politico-economică; 5) lupta în cadrul elitei conducătoare.
Astfel, elita este un grup social care ocupă o poziție specială (de lider) în instituții sociale societate. O caracteristică a elitei politice este oportunitatea reală de a lua sau de a influența adoptarea deciziilor naționale. În același timp, elita conducătoare, ca și elita în ansamblu, este eterogenă: există o luptă constantă pentru dominație între diferitele sale grupuri. Elita rusă modernă a fost formată în mare măsură pe baza fostei nomenclaturi de partid-stat. Este logic să presupunem că transformarea în continuare a elitei ruse va fi asociată nu atât cu posibila ascensiune la putere a contra-elitelor moderne, cât cu redistribuirea reală a proprietății.
6.1. Despre conceptele de guvernare și elită politică
Politica, care este una dintre sferele vieții societății, este realizată de oameni care au resurse de putere sau capital politic. Acești oameni sunt chemați clasa politică, pentru care politica devine profesie. Clasa politică este clasa conducătoare, deoarece este angajată în guvernare și gestionează resursele puterii. Este eterogen datorită diferențelor de deținere a puterii, naturii activităților, metodelor de recrutare etc. Principala sa diferență constă în instituționalizare, care constă în sistemul de funcții guvernamentale ocupate de reprezentanții săi. Formarea unei clase politice se realizează în două moduri: numirea în funcții publice (astfel de reprezentanți ai clasei politice se numesc birocrație) și prin alegeri în anumite structuri guvernamentale.
Pe lângă clasa politică, politica poate fi influențată de indivizi și grupuri, fie cu puteri oficiale, fie cu oportunități informale. T.I Zaslavskaya numește un astfel de set de indivizi și grupuri elita conducătoare, la care include politicieni care dețin funcții înalte în guvern, eșalonul de vârf al birocrației și elita de afaceri. Întrucât resursa cea mai semnificativă a elitei conducătoare este capitalul politic sau puterea care dă dreptul legitim de a gestiona proprietatea și finanțele statului, există o legătură directă sau latentă între toate grupurile elitei conducătoare și structurile statului.
O. Kryshtanovskaya dă această definiție elită: "Acest grup de conducere societate, care este stratul superior al clasei politice. Elita se află în vârful piramidei statului, controlând principalele resurse strategice ale puterii, luând decizii la nivel național. Elita nu doar conduce societatea, ci controlează și clasa politică și creează și astfel de forme de organizare a statului în care pozițiile sale sunt exclusive. Clasa politică formează elita și, în același timp, este o sursă de reaprovizionare.” Din punctul ei de vedere, orice elită conduce, adică. dacă elita nu conduce, atunci nu este elita. Ceilalți membri ai clasei politice - manageri profesioniști care nu aparțin elitei conducătoare - constituie elita politico-administrativă, al cărei rol se reduce la pregătirea deciziilor politice generale și la organizarea implementării acestora în acele structuri ale aparatului de stat pe care le supraveghează direct. .
Elita este o persoană cu drepturi depline grup social, având o structură complexă. Sunt numite diferite părți ale unei singure elite conducătoare sub-elite, care pot fi sectoriale (politice, economice), funcționale (administratori, ideologi, oficiali de securitate), ierarhice (straturi subelite), de recrutare (numiți, aleși). Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, „elita nu poate decât să fie politică”. În același timp, este posibil să se folosească acest termen pentru a desemna un grup de sub-elite ale cărui funcții includ managementul direct al procesului politic.
În acest context putem caracteriza elita politică ca un strat relativ mic de oameni care ocupă posturi de conducereîn organe puterea statului, partidele politice, organizațiile publice și influențarea dezvoltării și implementării politicii în țară.
Elita politică include politicieni profesioniști de rang înalt, înzestrați cu funcții și puteri de putere, înalți oficiali guvernamentali implicați în dezvoltarea și implementarea programelor politice și a strategiilor de dezvoltare socială. Poate fi împărțit în grupuri corespunzătoare ramurilor guvernamentale - legislativă, executivă, judiciară și, de asemenea, după locația sa - federală și regională.
Autoritatea elitei este cea mai importantă condiție pentru menținerea acesteia la putere și pentru menținerea puterii elita conducătoare trebuie să fie legitimă. Când o comunitate politică sau de stat încetează să sancționeze puterea unei elite politice date, ea își pierde baza socială a existenței sale și în cele din urmă pierde puterea.
Elitele politice pot ajunge la putere ca urmare a alegerilor, câștigând lupta politică împotriva altor minorități organizate care aspiră la rolul unui grup de control politic. În acest caz, interacțiunea dintre elită și mase este legală și legitimă. Cu toate acestea, elita politică poate ajunge la putere prin mijloace sau prin mijloace revoluționare lovitură de stat. Într-o astfel de situație, noua elită politică caută să câștige legitimitatea necesară prin recunoașterea informală din partea majorității neorganizate. În orice caz, relația dintre elită și mase se bazează pe principiile conducerii și îndrumării autoritare, și nu pe supunerea oarbă. Legitimarea puterii politice a elitei o deosebește de o oligarhie.
În țările cu existența legitimă a puterii, conținutul și limitele funcțiilor îndeplinite de elita politică sunt determinate de constituția țării. Cu toate acestea, în viata reala Sunt frecvente cazuri de discrepanțe între constituții și puterea reală. Acest lucru este posibil în cazul unei schimbări bruște a situației politice, când modificările nu sunt încă reflectate în constituție, precum și în cazul unei abateri de la normele constituției. De exemplu, Constituția URSS a declarat că puterea la toate nivelurile aparține sovieticilor, dar imaginea politică reală nu a confirmat acest lucru.
6.2. Caracteristicile și funcțiile elitei ruse conducătoare
Elita nu este uniformă. În cadrul elitei conducătoare există un grup mic, strâns unit, care se află în vârful piramidei puterii. T. Zaslavskaya îl numește „stratul superior (sub-elitei)”, O. Kryshtanovskaya - „top-elita”, L. Shevtsova - „super-elita”. Acest grup este format, de regulă, din 20-30 de persoane și este cel mai închis, unit și greu accesibil pentru cercetare.
La cel mai important caracteristicile elitei cercetătorii includ coeziunea, conștientizarea intereselor de grup, o rețea dezvoltată de comunicații informale, prezența normelor ezoterice de comportament și a limbajului codificat, ascunse de observatorii externi și transparente pentru inițiați și absența unei linii clare care separă activitățile oficiale și viața privată. .
Rusia, precum și alte state post-comuniste, se caracterizează prin trăsături comune care definesc particularitățile elitei conducătoare: consolidarea rolului puterii executive, creșterea importanței conexiunilor și procedurilor informale, accelerarea circulației elitelor, intensificarea -rivalitatea de elită și creșterea mobilității.
Sub mobilitatea de elităînțelege intrarea în elită, mișcarea personalului în cadrul sistemului politic și ieșirea din elită. Astfel, mobilitatea poate fi împărțită în sus, orizontală și în jos. Mobilitatea de elită în Rusia are diferențe semnificative față de mobilitatea altor grupuri sociale, care, potrivit lui O. Kryshtanovskaya, este asociată cu o serie de factori:
1. Concurență mai mare între candidații pentru funcții decât alte grupuri, care apare la toate nivelurile ierarhiei politice.
2. Incertitudinea cerințelor pentru candidații care trebuie să îndeplinească condiții care nu sunt dezvăluite nicăieri.
3. Mobilitatea de elită este supusă mult mai multor reglementări și planificări decât alte mobilități profesionale, deoarece există o rezervă de personal instituționalizată pentru ocuparea posturilor vacante.
4. Mobilitatea elitei este reglementată nu atât de legislația muncii, cât de normele intragrup.
5. Spre deosebire de toate celelalte profesii, aderarea la elită este înzestrarea unui individ cu capital politic primar, pe care îl poate dezvolta sau lăsa neschimbat.
Unii cercetători au observat schimbări în tipul de organizare al elitei puterii. Astfel, O.V Gaman-Golutvina distinge două tipuri: birocratică și feudală (oligarhică). Birocrația se bazează pe distincția dintre funcțiile economice și management politic, oligarhic se bazează pe fuziunea lor. Din punct de vedere istoric, baza statului rus era universalitatea responsabilităților față de stat, care presupunea principiul serviciului de recrutare a elitelor, care asigura prioritate elitei politice față de cea economică. Ca urmare a reformelor efectuate, principiul serviciului a început să fie înlocuit cu principiul oligarhic. Ca urmare, a fost reprodus modelul educației de elită caracteristic Occidentului feudal, mai degrabă decât celui modern. Una dintre cele mai caracteristice trăsături ale elitei moderne conducătoare a Rusiei este îmbinarea în umbră a puterii de stat cu afacerile. Acest proces a acoperit toate nivelurile de guvernare. Locul și conexiunile în sistemul politic au devenit principalul factor de creștere a proprietății, iar proprietatea a devenit o sursă puternică de influență politică.
Pentru menţinerea funcţiilor politice influență mare redată de regimul politic. T.I Zaslavskaya consideră că dezvoltarea, legitimarea și implementarea unei strategii generale de reformare a societății sunt principalele funcții ale elitei în procesul de transformare. A.V.Malko înevidențiază următoarele cele mai semnificative funcţiile elitei politice:
strategic - definirea unui program politic de acţiune prin generarea de noi idei care să reflecte interesele societăţii, dezvoltarea unui concept de reformare a ţării;
organizatoric- implementarea în practică a cursului dezvoltat, implementarea deciziilor politice;
integratoare - consolidarea stabilității și unității societății, a stabilității sale politice și sisteme economice, prevenirea și soluționarea situațiilor conflictuale, asigurarea consensului asupra principiilor fundamentale ale statului.
La aceste funcții ar trebui să adăugăm și comunicativ - prezentare eficientă, exprimare și reflecție în programe politice interesele și nevoile diferitelor pături sociale și grupuri de populație, ceea ce implică și protejarea scopurilor, idealurilor și valorilor sociale caracteristice societății.
Pentru a implementa eficient aceste funcții, elita trebuie să fie caracterizată de asemenea calități precum o mentalitate modernă, un tip de gândire de stat, o disponibilitate de a proteja interesele naționale etc.
6.3. Formarea elitei federale
În istoria politică a Rusiei XX - începutul XXI secole Elita conducătoare a suferit în mod repetat transformări semnificative. Prima „transformare politică revoluționară” semnificativă, așa cum a spus S.A. Granovsky, a avut loc în octombrie 1917, când un partid de revoluționari profesioniști a venit la putere. Bolșevicii au monopolizat puterea și au instaurat dictatura proletariatului. După moartea lui V.I. Lenin, a izbucnit o luptă în elita conducătoare pentru posesia moștenirii lui Lenin, al cărei câștigător a fost J.V. Stalin. Chiar și sub Lenin, a fost creată o clasă conducătoare specială - nomenclatură(lista funcțiilor de conducere, a căror numire a fost aprobată de organele de partid). Cu toate acestea, Stalin a fost cel care a perfecționat procesul de reproducere a elitei sovietice. Nomenclatura a fost construită pe un principiu strict ierarhic cu grad înalt integrare bazată pe o ideologie comună, cu un nivel scăzut de concurență și un grad scăzut de conflict între grupurile intra-elite. La mijlocul anilor 1980. procesele de dezintegrare structurală s-au intensificat în elita conducătoare, ceea ce a dus la un conflict intra-elite de valori și personal asociat cu schimbări în cursul politic. Până la sfârșitul anilor 1980. Începe procesul de formare rapidă a unei contra-elite, care include lideri și activiști ai diferitelor mișcări democratice, reprezentanți ai inteligenței creative și științifice. În același timp, are loc o schimbare a mecanismului de recrutare a elitei. În locul principiului nomenclaturii, se afirmă principiul democratic al alegerii.
Om de știință german E. Schneider, studiind sistemul politic Rusia modernă, consideră că noua elită politică rusă s-a format în adâncul vechiului sistem sovietic ca un tip de contra-elite în diferite grupuri la nivel federal. Începutul a avut loc la 29 mai 1990, când Boris Elțin a fost ales președinte al Consiliului Suprem al RSFSR, care a preluat și funcțiile de șef al statului. Al doilea pas a urmat după alegerea lui B. Elțin ca președinte al Rusiei la 12 iunie 1991. B. Elțin și-a creat propria administrație, în număr de 1,5 mii de oameni, și apropiindu-se ca mărime de aparatul fostului Comitet Central al PCUS. Al treilea pas spre formarea unei elite politice centrale ruse au fost alegerile deputaților Dumei de Stat și ai Consiliului Federației din 12 decembrie 1993. Alegerile parlamentare din 1995 și alegerile prezidențiale din 1996 au dus la a patra etapă , E. Schneider leagă procesul de formare a unei noi elite politice rusești cu alegerea, proces care a devenit caracteristic Rusiei post-sovietice.
Un factor important care a avut consecințe de amploare pentru elita conducătoare a fost interzicerea PCUS în 1991, care a provocat lichidarea instituțiilor tradiționale ale puterii sovietice, lichidarea instituției nomenclaturii și transferul de competențe de la Autoritățile Uniunii către cele rusești.
Cercetătorii disting două etape în formarea elitei post-sovietice: „Elțin” și „Putin”. Astfel, O. Kryshtanovskaya, autorul cărții „Anatomia elitei ruse”, notează că în cei nouă ani de conducere (1991-1999), Boris Elțin nu a reușit niciodată să integreze puterea supremă. În același timp, nicio structură statală nu a devenit dominantă. Într-un vid de putere grupuri informale iar clanurile au luat asupra lor funcții guvernamentale, concurând între ei pentru dreptul de a vorbi în numele președintelui. Potrivit omului de știință, „în perioada Elțin a avut loc o prăbușire a puterii supreme. Difuzarea puterii nu a condus la o separare democratică a puterilor, ci la haos managerial.”
Etapa „Putin” se caracterizează prin eliminarea motivelor care au dus la distrugerea verticalei de management sub Boris Elțin. Noul președinte a returnat centrului federal o cantitate semnificativă de putere asupra regiunilor, a extins baza de sprijin local a centrului și a schițat modalități de restabilire a mecanismelor de guvernare teritorială fără a încălca formal principiile democratice. A fost creat un sistem controlat, ordonat de putere executivă. Dacă sub B. Elțin puterea s-a dispersat, trecând din centru în regiuni, atunci sub V. Putin puterea a început din nou să revină în centru, tendințele centrifuge au făcut loc celor centripete.
Cercetătorii notează că elita modernă conducătoare a Rusiei diferă de elita sovietică prin multe calități importante: geneza, modelele de recrutare, compoziția socio-profesională, organizarea internă, mentalitatea politică, natura relațiilor cu societatea, nivelul potențialului de reformă.
Compoziția personală a elitei politice se schimbă, dar structura sa oficială rămâne practic neschimbată. Elita politică a Rusiei este reprezentată de președinte, prim-ministru, membri ai guvernului, deputați ai Adunării Federale, judecători ai Constituției, Supreme, Supreme. Curtea de Arbitraj, personalul administrației prezidențiale, membrii Consiliului de Securitate, reprezentanții plenipotențiari ai președintelui în districtele federale, șefii structurilor de putere din entitățile constitutive ale federației, cel mai înalt corp diplomatic și militar, alte funcții guvernamentale, conducerea partidelor politice și mari asociaţiile obşteşti, alte persoane influente.
Elita politică superioară include liderii politici de frunte și cei care ocupă funcții înalte în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (cercul imediat al președintelui, prim-ministrului, președinții parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere, fracțiunile din parlament). Numeric, acesta este un cerc destul de restrâns de oameni care iau cele mai semnificative decizii politice pentru întreaga societate, cu privire la soarta a milioane de oameni care sunt semnificative pentru întreg statul. Apartenența la cea mai înaltă elită este determinată de reputație (consilieri, consultanți ai președintelui) sau de poziție în structura puterii. Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, conducerea de vârf ar trebui să includă membri ai Consiliului de Securitate, care în Rusia modernă este prototipul Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS.
Mărimea elitei conducătoare nu este constantă. Astfel, nomenclatorul Comitetului Central al PCUS (în 1981) cuprindea aproximativ 400 de mii de oameni. Cea mai înaltă nomenclatură (nomenklatura Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS) cuprindea aproximativ 900 de persoane. Nomenclatorul secretariatului Comitetului Central era format din 14-16 mii de persoane. Nomenclatorul de contabilitate și control (nomenclatorul departamentelor Comitetului Central al PCUS) cuprindea 250 de mii de persoane. Restul era alcătuit din nomenclatura comitetelor inferioare de partid. Astfel, clasa politică în perioada sovietică a constituit aproximativ 0,1% din populația totală a țării.
În anul 2000, dimensiunea clasei politice (numărul funcționarilor publici) a crescut de 3 ori (în timp ce populația țării a scăzut la jumătate) și a început să se ridice la 1 milion 200 de mii de oameni. sau 0,8% din populația totală. Numărul elitei conducătoare a crescut de la 900 la 1060 de persoane.
Potrivit acelorași studii, principalii furnizori ai elitei conducătoare în 1991 au fost inteligența (53,5%) și managerii economici (aproximativ 13%). ÎN perioadă de tranziție Domnia lui Elțin (1991-1993) a văzut declinul rolului muncitorilor, țăranilor, intelectualilor, managerilor economici și angajaților din ministere și departamente. Importanța altora, dimpotrivă, a crescut: administrațiile regionale, angajații agențiilor de securitate și de drept și, mai ales, oameni de afaceri.
Treptat, carierele parlamentare și guvernamentale au devenit două căi diferite către vârf, ceea ce nu era tipic pentru elita sovietică, pentru care un mandat parlamentar era un atribut corespunzător al statutului de nomenklatură. Acum a apărut un nou grup profesional în cadrul elitei - aleșii.
În lipsa sprijinului statului, grupurile sociale slabe - muncitori, țărani - au fost aproape complet forțate să iasă din câmpul politic, ponderea femeilor și a tinerilor, al căror procent ridicat de participare la putere fusese susținut anterior artificial de PCUS, a scăzut brusc. .
Pentru parlamentari, rămâne un procent destul de mare dintre cei care au intrat în elită în vremea sovietică. În Duma de Stat a primei convocari (1993) au fost 37,1%, la a treia convocare (1999) - 32%; în Consiliul Federaţiei în 1993 - 60,1%, în 2002 - 39,9%.
Cercetătorii observă o altă caracteristică: dacă la începutul anilor 1990. ponderea funcționarilor de partid și ai Komsomolului a scăzut, apoi ponderea lor în rândul deputaților ambelor camere a crescut la aproape 40%. După 10 ani de perioada post-sovietică, implicarea în nomenklatura a încetat să mai fie o pată pe cariera politica. O serie de studii (S.A. Granovsky, E. Schneider) arată că fundamentul noii elite conducătoare ruse este alcătuită în principal din reprezentanți ai eșaloanelor II și III ale vechii nomenclaturi sovietice, transferând noii elite politice cunoștințele speciale și experiența de care are nevoie.
Compoziția noii elite politice a Rusiei a suferit schimbări semnificative în termeni educaționali, de vârstă și profesionali.
Astfel, guvernul și elita din regiuni au devenit cu aproape zece ani mai tinere. În același timp, parlamentul a îmbătrânit puțin, ceea ce se explică prin întinerirea sa artificială în perioada Brejnev. Sfârșitul cotelor de vârstă a eliberat cea mai înaltă putere legislativă a țării, atât de membrii Komsomol, cât și de tinerii muncitori și fermierii colectivi supuși cotelor.
Boris Elțin a adus tineri oameni de știință, politicieni, economiști și avocați strălucit educați de el. Ponderea locuitorilor din mediul rural din împrejurimile lui a scăzut brusc. În ciuda faptului că elita a fost întotdeauna unul dintre cele mai educate grupuri ale societății, totuși, în anii 1990. s-a înregistrat un salt brusc în calificările educaționale ale elitei. Astfel, cercul interior al lui B. Elțin include oameni de știință celebri și persoane publice. Mai mult de jumătate din echipa prezidențială a lui B.N Elțin era formată din doctori în științe. Procentul celor cu diplome academice în guvern și în rândul liderilor de partid a fost, de asemenea, mare.
Schimbările au afectat nu numai nivelul de educație al elitei, ci și natura educației. Elita Brejnev era tehnocratică. Majoritatea covârșitoare a liderilor de partide și de stat din anii 1980. a avut studii inginerești, militare sau agricole. Sub M. Gorbaciov, procentul tehnocraților a scăzut, dar nu datorită creșterii numărului de studenți la științe umaniste, ci datorită creșterii proporției lucrătorilor de partid care au primit studii superioare de partid. Și, în cele din urmă, o scădere bruscă a proporției de oameni care au primit o educație tehnică (de aproape 1,5 ori) a avut loc sub Boris Elțin. Mai mult, acest lucru se întâmplă pe fundalul aceluiași sistem educaționalîn Rusia, unde majoritatea universităților au încă un profil tehnic.
Sub V. Putin, proporția oamenilor în uniformă din elita conducătoare a crescut semnificativ: fiecare al patrulea reprezentant al elitei a devenit militar (sub B. Elțin, ponderea militarilor în elită a fost de 11,2%, sub V. Putin - 25,1%). Această tendință a coincis cu așteptările societății, deoarece reputația militarilor ca profesioniști cinstiți, responsabili, imparțiali din punct de vedere politic ia distins favorabil de alte grupuri de elită, a căror imagine era asociată cu furtul, corupția și demagogia. Recrutarea masivă a personalului militar în serviciul public a fost cauzată și de lipsa unei rezerve de personal. Principalele trăsături distinctive ale elitei lui Putin au fost scăderea proporției de „intelectuali” cu diplomă academică (sub B. Elțin - 52,5%, sub V. Putin - 20,9%), o scădere a reprezentării deja extrem de scăzute a femeilor. în elită (de la 2,9% la 1,7%), „provincializarea” elitei și o creștere bruscă a numărului de militari, care au început să fie numiți „siloviki” (reprezentanți ai forțelor armate, serviciul federal de securitate , trupele de frontieră, Ministerul Afacerilor Interne etc.).
Ultimul val al elitei conducătoare se caracterizează și printr-o creștere a ponderii conaționalilor șefului statului (de la 13,2% sub B. Elțin la 21,3% sub V. Putin) și o creștere a ponderii oamenilor de afaceri (de la 1,6% sub B. Eltsin la 11,3% sub V. Putin).
6.4. Elita politică regională
La nivel regional, s-a format o nouă elită politică pe diferite subiecte în diferite momente. Acest proces a fost asociat cu trecerea la un sistem electoral pentru formarea unei elite regionale. Șefii puterii executive de la Moscova și Leningrad, precum și președintele Republicii Autonome Sovietice Socialiste Tătare, au fost aleși la 12 iunie 1991. După eșecul putsch-ului din 21 august 1991, prin rezoluție a Consiliului Suprem al RSFSR, funcția de șef al administrației a fost introdusă în teritorii, regiuni și raioane ca șef al puterii executive. Decretul prezidențial din 25 noiembrie 1991 a determinat procedura de numire a șefilor de administrație. Până în ianuarie 1992 noul guvern stabilit în aproape toate regiunile, regiunile şi okrug-uri autonome. Adevărat, era doar parțial nou. Jumătate dintre șefii de administrație au fost numiți dintre foștii șefi ai autorităților executive sau reprezentative, aproximativ o cincime era alcătuită din angajați de nivel inferior ai aparatului sovietic și doar o treime era format din noi numiți - directori de întreprinderi, angajați ai instituțiilor științifice. și alți reprezentanți ai sferei apolitice.
În republicile autonome, șeful era președintele, ales în alegeri populare, ceea ce a contribuit la transformarea modelului sovietic într-unul democratic. Până la sfârșitul anului 1994, majoritatea liderilor republicilor autonome au fost aleși prin vot popular.
În 1992-1993 A existat o luptă între Președinte și Consiliul Suprem pentru influența asupra formării șefilor administrațiilor regionale. Această luptă s-a încheiat după dizolvarea organului reprezentativ al puterii cu adoptarea decretului prezidențial „Cu privire la procedura de numire și revocare a șefilor de administrații ale teritoriilor, regiunilor, okrug-uri autonome, orase semnificație federală„, emis la 7 octombrie 1993. Decretul prevedea că șefii de administrații sunt numiți și eliberați din funcție de Președintele Federației Ruse la propunerea Guvernului Federației Ruse.
Cu toate acestea, tendințele electorale au luat amploare. Prin urmare, într-o serie de regiuni, prin excepție, încă din 1992-1993. Puterea supremă a permis organizarea de alegeri a șefilor de administrație. Acest proces a continuat să se dezvolte și s-a încheiat cu adoptarea unui decret prezidențial la 17 septembrie 1995, care a determinat data alegerii șefilor de administrație ai entităților constitutive ale federației desemnați prezidențial - decembrie 1996. Astfel, trecerea la un s-a realizat sistemul electiv al șefilor puterii executive ai entităților constitutive ale federației. Ultima numire a șefului administrației a avut loc în iulie 1997 în regiunea Kemerovo.
Formarea elitei regionale a fost continuată prin alegerile reprezentanților poporului, care, după dizolvarea consiliilor la toate nivelurile de la sfârșitul anului 1993, au devenit organe legislative cu drepturi depline ale puterii.
Alegerile au fost una dintre cele mai semnificative realizări ale democrației în Rusia, ducând la schimbări profunde în întregul sistem politic. Consecințele unei astfel de tranziții au fost atât pozitive, cât și sens negativ. Pe de o parte, s-a creat o bază pentru separarea puterilor, formarea societate civila, crearea de subiecţi egali ai federaţiei. Pe de altă parte, alegerea șefilor de subiecte a destabilizat situația politică, permițând guvernatorilor să devină independenți de centru. Exista pericolul unui nou val de „paradă a suveranităților”, care s-ar putea termina cu prăbușirea țării. U autoritățile federale Practic nu au rămas pârghii de influență asupra elitei regionale.
În decembrie 1995, principiul formării Consiliului Federației s-a schimbat. În conformitate cu noua prevedere, camera superioară a parlamentului rus a început să fie formată prin delegarea a doi lideri ai subiectului federației - șefii ramurilor executive și legislative. În Consiliul Federației au început să se constituie asociații interregionale pe principii teritoriale și economice, care amenințau centrul cu pierderea controlului politic și financiar.
Pentru a preveni tendințele negative, noul presedinte V.V Putin a inițiat reforme politice cu scopul de a consolida verticala puterii. În anul 2000, procedura de constituire a Consiliului Federației s-a schimbat: la camera superioară a parlamentului a început să fie delegat câte un reprezentant din ramurile executive și legislative ale entității constitutive a federației, dar nu și înalți funcționari, așa cum se întâmpla anterior. La sfârşitul anului 2004 a fost adoptat legea federală, care a schimbat procedura de alegere a șefilor subiecților federali: aceștia au început să fie aleși de adunările legislative relevante la propunerea președintelui țării. Ultimele alegeri populare ale șefului administrației au avut loc în martie 2005 în districtul autonom Nenets.
Drept urmare, puterea centrului federal a fost restabilită, iar șefii regiunilor au devenit complet dependenți de președinte. Pericolul prăbușirii țării a fost depășit prin abandonarea procedurii democratice a alegerilor populare.
O analiză a liderilor regionali indică faptul că numărul covârșitor de guvernatori a intrat în elită cu mult înainte de numirea lor în postul de șef al regiunii. Astfel, conform datelor furnizate în studiul lui O. Kryshtanovskaya, în 2002, numărul mediu de ani petrecuți în elita liderilor regionali înainte de numirea (alegerea) acestora în funcția de șef al regiunii era de 15 ani, iar numărul mediu de ani petrecuți ca șef al unui subiect federal a fost de 6 ani.
Vârsta medie a unui lider regional sub L. Brejnev a fost de 59 de ani, sub M. Gorbaciov - 52 de ani, sub B. Elțin - 49 de ani, sub V. Putin - 54 de ani.
Greutatea nomenclaturii sovietice rămâne încă foarte mare. În 2002, 65,9% dintre șefii subiecților federali erau anterior membri ai nomenclaturii sovietice (în 1992 - 78,2%, în 1997 - 72,7%).
După cum notează O. Kryshtanovskaya, „paradoxul este că nu alegerile, ci numirile au adus oameni noi în vârf”.
Caracterizarea calitate profesională elita politică regională, mulți cercetători notează relația sa redistributivă (închiriere) cu activitatea economică. În același timp, trebuie remarcată o tendință precum promovarea unui strat influent de lideri intelectuali, politici, culturali, profesioniști, de înaltă educație, care formează nucleul elitei politice regionale. După cum notează S.A. Granovsky, „originile nomenklaturii actualul guvern, de care nu sunt ușor de scăpat, reprezintă o frână a reformelor, împiedicând adevărata democratizare a societății, transformarea nu numai a politicului, ci și a tuturor celorlalte sfere ale vieții noastre. Rusia nu a format încă o elită care să corespundă noii statulități care sa manifestat deja.”
O caracteristică importantă a elitei este mentalitatea acesteia. Orientările practice și implementarea lor efectivă în treburile elitelor politice și administrative regionale se reflectă atât în propria lor viziune asupra lumii, cât și în evaluările populației. Caracterizând caracteristicile mentale ale elitelor administrative și politice regionale, trebuie remarcată gândirea lor federalistă, ai cărei parametri principali sunt păstrarea integrității Federației Ruse, problemele egalității tuturor subiecților, prioritatea legilor federale față de republicane. cele.
Se poate afirma o slăbire semnificativă a speranțelor centro-paternaliste în rândul elitei politice regionale. În mintea elitelor, speranțele pentru capacitățile centrului și forța proprie în dezvoltarea economiei și relațiilor economice aproape s-au echilibrat. În multe regiuni, starea de spirit de „încredere în sine” predomină deja. Astfel, factorii etno-federaliști, economico-federaliști și politico-federaliști sunt combinați într-un singur complex și acum acționează într-o singură direcție, contribuind la formarea mai rapidă a unei paradigme federaliste de gândire.
Pe de altă parte, mulți cercetători subliniază lipsa de principii și „servilitatea” ca fiind cele mai importante caracteristici ale mentalității politice a elitei conducătoare. Astfel, O. Gaman-Golutvina notează că „admirarea pentru putere rămâne atitudinea dominantă atât a comportamentului. autoritățile centrale și regionale și populația.” Acest lucru duce la devotamentul necondiționat față de Președinte, pe de o parte, și la o prioritate stabilă a intereselor clanului față de cele naționale, pe de altă parte.
6.5. Circulația și reproducerea elitei
Se pot distinge două valuri de reînnoire a straturilor superioare. Prima dintre ele a fost asociată cu invazia reformatorilor. Al doilea a marcat sosirea contrareformatorilor, ale căror acțiuni ar trebui considerate ca finalizarea normală a ciclului de reformă. În imaginile clasice arată astfel: „leii tineri” sunt înlocuiți cu „vulpi bătrâne”.
Modele circulaţieȘi reproducere grupurile de elită ar trebui completate cu un al treilea element - extinderea compoziției elitei. Creștere în rândurile de elită în prima jumătate a anilor 1990. s-a întâmplat de mai mult de două ori. A existat o creștere semnificativă a numărului de poziții considerate „elite”. Acest lucru este cauzat de creșterea numărului de noi structuri economice, ai căror lideri pot fi clasificați ca o nouă elită economică. Dar acest lucru nu este mai puțin adevărat și se datorează creșterii structurilor politice și administrative.
Accelerarea circulației elitelor ruse este un fapt evident. A început în timpul domniei lui M. Gorbaciov datorită promovării în fruntea a numeroși reprezentanți ai așa-numitelor grupuri de pre-nomenklatura din diverse sectoare publice (în principal vorbim despre foști lideri nivel mediu - șefi de departamente, divizii, servicii).
În anii 1990. ritm accelerat trafic de elită(mișcarea elitei - un termen inventat de O. Kryshtanovskaya) a necesitat o schimbare în abordările de lucru cu personalul. Sub Boris Elțin, au existat frecvente demisii și remanieri ale oficialilor de rang înalt, pe care i-a apropiat mai întâi de sine, apoi a devenit dezamăgit și i-a schimbat cu alții. Rapiditatea schimbărilor de personal a dus la distrugerea rezervei de personal care a contribuit la menținerea continuității. Era nevoie să se creeze un fel de rezerve pentru oficialii de rang înalt care căzuseră de la putere. Drept urmare, au fost create structuri precum „afacerile de stat” - organizații comerciale bazate pe resurse de stat și având multiple privilegii față de afacerile private, precum și fundații, asociații, organizații socio-politice, a căror conducere era asumată de pensionari. Anul trecut Activitatea de deputat acționează ca un fel de rezervă, care oferă onoarea necesară tuturor foștilor funcționari.
Odată cu utilizarea pe scară largă a alegerilor alternative, elita conducătoare nu mai avea control complet asupra înlăturării indivizilor indezirabili din elită. Funcționarii care și-au pierdut funcțiile în ramura executivă ar putea fi aleși în parlamentul federal sau regional, să intre în afaceri mari și să influențeze situația politică cu ajutorul resurselor economice sau să creeze un partid politic și să participe activ la viața politică.
Dacă în timpul sovietic demisia însemna „moarte politică”, atunci în perioada post-sovietică a început să aibă loc revenirea la putere. Astfel, în rândul elitei guvernamentale din 1992, ponderea profiturilor a fost de 12,1%, pentru guvernul din 1999 - 8%.
Sub V. Putin, situația personalului începe să se schimbe treptat. Rezerva de personal este în curs de refacere și consolidare serviciu civil, iar loialitatea față de regim devine o garanție a stabilității statutului. Reforma administrativă, lansată în 2004 și menită să reducă numărul birocraților, a restructurat doar departamentele și a majorat semnificativ salariile funcționarilor publici. În anii 2000. Nu este mobilitatea verticală, ci orizontală în rândul elitei care crește. Astfel, foștii guvernatori devin membri ai Consiliului Federației, foști miniștri- deputații, foști funcționari ai administrației prezidențiale intră în afaceri de stat.
După cum arată studiile, conform majorității indicatorilor, natura numirilor și demisiilor sub V. Putin a suferit modificări minore: vârsta de intrare și ieșire, numărul mediu de ani în funcție, proporția persoanelor cu vârsta de pensionare în rândul pensionarilor este de aproximativ la fel ca si sub fostul presedinte. Dar principalul lucru este că atmosfera s-a schimbat: creșterea încrederii în sine a elitei politice, a cărei bază este nivelul ridicat de încredere a publicului în președinte.
Schimbarea normelor și regulilor interacțiunilor de putere provine în mare măsură din proces reconversie de elită(adică transferul de capital dintr-o formă în alta). Elementul decisiv al acestui proces a fost „capitalizarea” grupurilor de elită. S-a manifestat în primul rând în două fenomene. În primul rând, o parte din elita politică și-a convertit influenta politicaîn capital economic. Reprezentanții nomenclaturii politice au intrat înșiși în noua elită a afacerilor sau au protejat rudele apropiate în sfera economică. În al doilea rând, „capitalizarea” a afectat însăși elita politică - prin extinderea corupției. Corupția a existat întotdeauna, dar în Rusia modernă a devenit mai răspândită și mai deschisă ca niciodată.
Drept urmare, politica a devenit asociată cu cea mai profitabilă afacere. Pe de o parte, marii antreprenori caută protecția statului și încearcă să obțină proprietăți și privilegii de la stat. Pe de altă parte, politicienii nu mai sunt mulțumiți de atributele obișnuite ale puterii și faimei. Pozițiile lor de statut trebuie să fie susținute de venituri în conturi bancare private. Drept urmare, marii oameni de afaceri devin persoane influente din punct de vedere politic, iar politicienii se transformă în oameni foarte bogați.
Următorul proces, care merită o atenție specială, este legat de relațiile reciproce ale diferitelor grupuri de elită. Aici două tendințe opuse se ciocnesc de obicei - fragmentarea și consolidarea elitelor. Ipoteza fragmentării afirmă că există un proces de pluralizare a elitelor și apariția a numeroase grupuri de presiune și interese.
Confruntarea dintre puterea legislativă, structurile prezidențiale și guvern, organele guvernamentale federale și regionale, grupurile de partide de stânga și dreapta, elitele politice, militare și economice, lobby-urile industriei reprezentând diverse complexe economice - toate acestea contribuie la situația pluralismului de putere. Situație similară poate fi văzută ca o manifestare a democratizării societății, dar mai des este văzută ca o dovadă a unui vid de putere și a lipsei unei guvernări eficiente.
Lupta pentru putere dintre elita „veche” și „noua” duce, de asemenea, la fragmentare. Scopul primului este de a păstra puterea, al doilea este de a ocupa poziții cheie în stat și de a-și îndepărta adversarii din posturile lor.
Evaluări opuse sunt exprimate în cadrul ipotezei consolidării elitei. Se argumentează aici că liniile de demarcație dintre diferitele grupuri de elită sunt din ce în ce mai neclare, iar puterea este concentrată în mâinile unui număr limitat de subiecți. Legislaturile nu au putere specială; autoritățile federale a păstrat suficientă influență administrativă și financiară asupra regiunilor pentru a determina politica la nivel regional; elita militară este încă loială și subordonată forțelor politice; grupurile de partid „stânga” și „dreapta”.derivând spre „centrul” politic.
Nici confruntarea dintre elitele politice și economice nu trebuie exagerată. Dimpotrivă, etapa de transformare a elitei ruse se caracterizează prin integrarea elitei politice și economice. Motivul acestei apropieri este beneficiul reciproc: elita economică este interesată de repartizarea adecvată a fondurilor bugetare și a investițiilor federale, de anumite politici de personal, de luarea deciziilor politice benefice pentru sine, iar elita politică dorește să beneficieze de transformarea economiei.
Astfel, în ciuda confruntărilor vizibile, are loc consolidarea grupurilor de elită.
6.6. Corporatism politic
În elita politică occidentalăprioritatea este originea socială, care determină oportunitățile de plecare, condițiile și liniile directoare pentru socializarea primară și secundară, spre deosebire de rusă, unde locul acestui factor este luat de legătura anterioară cu elita nomenklaturii și angajamentul față de lider - managerul. . Cu alte cuvinte, origine corporativă.
Politologul american F. Schmitter consideră corporatism„ca unul dintre posibilele mecanisme care permit asociațiilor de interese să medieze între membrii lor (persoane fizice, familii, firme, comunități locale, grupuri) și diverse contrapărți (în primul rând organisme de stat și guvernamentale). Corporatismul se încadrează organic în ordinea juridică democratică, fapt dovedit de răspândirea acestui fenomen în țările cu instituții democratice dezvoltate și cu recăderi semnificative în țările cu democrație neconsolidată. Se manifestă mai ales negativ în sfera politică.
Corporatism politic înseamnă dominația în sistemul politic a unui ansamblu de persoane unite pentru a obține, implementa și menține puterea de stat. Interacțiunea corporațiilor politice le permite să împartă piața puterii, nepermițând reprezentanților populației mai largi să intre în ea. Există un mecanism de „legare” și coordonare a intereselor între corporații. Corporațiile pot fi construite în funcție de clasa socială, profesională, familie și alte caracteristici, dar ele se bazează întotdeauna pe unitatea de interese. Sistemul politic al Rusiei moderne este un exemplu de corporații care interacționează între ele.
Corporațiile politice, pentru a fi eficiente, trebuie să aibă un anumit grad de monopol asupra reprezentării intereselor. Acest lucru este necesar din punctul de vedere al influenței asupra deciziilor politice luate, întrucât puterea de stat, atunci când își formează scopurile și obiectivele activităților sale (mai ales în perioada de tranziție, când grupurile de conducere sunt formate dintr-o pluralitate de interese), ia inevitabil luați în considerare doar acele grupuri de interese și corporații care au resursele adecvate, adică capabile să mobilizeze și să controleze grupuri mari ale populației. Astfel, anumite reprezentări corporatiste prind contur, iar statul devine un „stat corporativist”. Baza politicii sale în acest caz nu este „interesul public”, ci interesul corporației politice ai cărei reprezentanți sunt în acest moment sunt la cârma guvernului sau au cea mai mare influență asupra acesteia.
Cele mai puternice corporații din Rusia modernă sunt cele care se bazează pe fundația unor grupuri financiar-industriale, care dețin resurse financiare enorme, controlează cele mai importante întreprinderi și producții, monopolizează treptat piața media și putând astfel influența procesul decizional. pe canale guvernamentale și parlamentare.
Caracteristicile sistemului corporativist din Rusiaeste că se construiește pe baza interdependenței celor mai influente grupuri de interese și a statului și este de natură contractuală. De exemplu, fostul guvern al lui V. Cernomyrdin, patronând corporația Gazprom, a primit în schimb oportunitatea cu ajutorul său de a rezolva problemele de politică socială. Puterea de stat în Rusia, condusă de necesitatea depășirii crizei, a oferit oportunități pentru o astfel de monopolizare a intereselor în schimbul sprijinului politic și financiar. Prin urmare, corporațiile ar trebui considerate drept principalul sprijin al regimului politic din Rusia din anii 1990.
T.I Zaslavskaya notează că „ca urmare a reformei „piaței” a instituțiilor de bază, statul s-a dizolvat în corporații politice și financiare private... În spatele fiecărui grup de ministere, regiuni și complexe industriale ale Rusiei se află un anumit clan conducător. ”
Ca urmare a activităților corporațiilor politice, puterea de stat se poate găsi ostatică a unui grup de monopoliști politici și economici și poate fi supusă unor presiuni direcționate din partea reprezentanților intereselor private, ceea ce poate duce la oligarhizarea regimului politic și la creșterea tensiunii sociale. în țară.
În anii 2000. a apărut o nouă structură corporatistă, asociată cu apartenența la serviciile de informații. În această structură, există un spirit corporativ de unitate inerent angajaților de securitate. Declarația președintelui V. Putin: „nu există foști ofițeri de securitate” este o confirmare a spiritului corporativ al serviciilor speciale, care cimentează puterea. Într-o astfel de elită, solidaritatea primează. Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, în ciuda faptului că „întreaga țară devine o arenă munca operațională„, ... „o astfel de putere este de două ori stabilă, mai ales că este cimentată de ideologia patriotismului, diluată, însă, cu idei economice liberale”.
Omul de știință rus S.P. Peregudov, rezumand raționamentul lui F. Schmitter despre corporatism, a identificat câteva poziții principale care ar putea face corporatismul „nou”, nu subminând, ci întărind democrația și lumea socială. „În primul rând, aceasta este prezența unor grupuri de interese independente independente de stat și concentrarea lor pe interacțiunea cu acesta de dragul consolidării parteneriatului social și creșterii eficienței economice. În al doilea rând, acesta este unul sau altul grad de instituționalizare a acestei interacțiuni și capacitatea statului de a „impone” în timpul procesului de negociere priorități dictate de interesele naționale. Și, în sfârșit, în al treilea rând, aceasta este respectarea de către toate părțile a obligațiilor lor și un sistem adecvat de monitorizare a implementării acestora.” Aceste principii, transferate în sfera politică, ar putea preveni sau slăbi Consecințe negative corporatism politic.
6.7. Privilegiile ca semn al elitei politice
Privilegiu- acestea sunt beneficii legale, în primul rând, pentru structurile guvernamentale și funcționarii, de care au nevoie pentru a-și îndeplini pe deplin atribuțiile.
Privilegiile sunt una dintre cele mai importante caracteristici ale elitei politice. Drepturile exclusive și oportunitățile speciale sunt strâns asociate cu elita deoarece include grupuri de oameni cu talent natural, talente strălucitoare, calități ideologice, sociale și politice deosebite care determină rolul special al persoanelor care îndeplinesc cele mai importante funcții de conducere a societății. Elita politică, participând activ la exercitarea puterii de stat sau în influențarea directă a acesteia, cheltuiește multă energie, forță și resurse. Pentru a gestiona mai eficient, elita are nevoie de surse adecvate de completare a acestei energii. Prin urmare, poziția elitei este susținută de prestigiul, privilegiile, beneficiile ei și, prin urmare, se bucură de beneficii materiale și spirituale semnificative.
În consecință, formarea unei elite politice este stimulată de faptul că statutul înalt al activității manageriale este asociat cu posibilitatea de a primi diferite tipuri de privilegii materiale și morale, avantaje, onoare și glorie.
După cum scrie R. Mills, elita puterii „constă din oameni care ocupă poziții care le oferă posibilitatea de a se ridica deasupra mediului oamenilor obișnuiți și de a lua decizii care au consecințe majore... Acest lucru se datorează faptului că ei comandă cel mai mult. instituții și organizații ierarhice importante ale societății moderne... Ocupă posturi strategice de comandă în sistemul social, în care sunt concentrate mijloace eficiente, oferind puterea, bogăția și faima de care se bucură.”
Cu toate acestea, din cauza resurselor limitate de putere (bunuri materiale și spirituale, valori), reprezentanții elitei în mod voluntar, de regulă, nu renunță la privilegii. Pentru a câștiga acest război, elitele sunt nevoite să se unească și să se grupeze. Poziția foarte înaltă a elitei politice în societate necesită coeziunea acesteia și interesul de grup în menținerea statutului său privilegiat. „Pentru paradigma elitistă”, subliniază G.K. Ashin, - o declarație tipică este că societatea nu poate funcționa normal fără elită, că are dreptul la o poziție privilegiată, în plus, trebuie să-și păzească cu vigilentă privilegiile de „încărcările” maselor”.
A.V. Malko notează un alt factor, care determină legătura strânsă a elitei cu privilegiile. Constă în faptul că acest grup de oameni personifică puterea, care (datorită faptului că este asociată cu distribuția valorilor și a resurselor) deschide oportunități largi pentru realizarea intereselor individuale ale elitei și anturajului acesteia. . În consecință, lupta pentru privilegii este în multe privințe o luptă pentru putere, oportunități, resurse, influență.
După revoluțiile din februarie și octombrie din 1917, a avut loc o abolire masivă a privilegiilor feudale, nedrepte, în mare măsură depășite și a avut loc o schimbare a elitelor politice. În plus, avantaje legale, drepturi exclusive pentru organisme și funcționari stat sovietic a început să fie desemnat în legislație într-o mai mare măsură prin conceptul de „beneficii”. Lupta desfășurată împotriva privilegiilor de clasă și de proprietate, incompatibile cu idealurile de egalitate și dreptate, cu principiile construcției socialiste, a condus la faptul că termenul „privilegiu” a început să fie perceput ca reflectând pur avantaje ilegale. În legătură cu aceasta, practic a fost șters din circulația legislativă.
Cu toate acestea, spre deosebire de învățătura marxistă, în societatea sovietică a existat încă de la început o stratificare a populației în clase care ocupă poziții diferite în structura socială și, în consecință, având oportunități diferite în distribuirea bunurilor vieții. Inegalitatea în acest sens nu era un fel de abatere de la anumite norme corecte prescrise de clasicii marxismului, ci o manifestare a legilor obiective ale existenței sociale. Până la sfârșitul perioadei Brejnev, stratificarea de clasă a societății sovietice a atins un nivel înalt. A devenit evidentă o tendință de scădere a dinamicii verticale a populației, adică. au fost reduse posibilităţile de trecere de la un strat la altul nivel inalt. Reprezentanții celor mai înalte eșaloane ale puterii au coborât rar la cele inferioare, deoarece aveau diverse privilegii și oportunități de a dobândi beneficiile vieții datorită poziției lor în societate.
Asemenea privilegii, primite în primul rând de nomenklatura, nu erau consacrate în lege sau erau stabilite în hotărâri închise. Aceste avantaje au inclus următoarele: distribuție de locuințe, cabane de vară, vouchere pentru sanatorie și case de vacanță prestigioase, bunuri rare etc.
Noua elită politică, condusă de B.N Elțin, în ciuda faptului că a ajuns la putere în urma luptei împotriva privilegiilor, nu numai că nu a abandonat privilegiile existente, ci și le-a sporit.
Sistem de privilegii, după cum scrie S.V Polenin, din păcate, s-a răspândit nu numai în anii de stagnare și deformare a socialismului, ci și într-o și mai mare măsură în actuala perioadă democratică. Este despre despre beneficii cu ajutorul cărora se creează condiții pentru un confort sporit de trai pentru un cerc selectat de persoane „cele mai responsabile”, identificate pe baza apartenenței sau a proximității acestora față de cei de la putere. În acest caz, prestațiile nu se bazează pe motive obiective și se transformă în privilegii obișnuite, a căror existență contrazice ideea formării unui stat de drept și subminează atât principiul egalității în drepturi a cetățenilor, cât și principiul social. justiția, sub sloganul căruia sunt de obicei instituite.”
O parte semnificativă a elitei ruse moderne conducătoare, care nu posedă calități manageriale și morale înalte, care a primit privilegii enorme ca urmare a privatizării nomenclaturii unei părți semnificative a proprietății statului, s-a dovedit a fi incapabilă să guverneze în mod adecvat țara și sunt în mare măsură de vină pentru criza care a cuprins societatea în anii '90.
În autentic tara democratica privilegiile ilegale și excesive trebuie abolite.Este necesar să se încorporeze reglementări privind beneficiile pentru înalți funcționari, inclusiv președintele Federației Ruse, pe o bază tematică, apoi să le publice pentru informare publică și control asupra conformității lor. În plus, se pune din ce în ce mai mult problema controlului atent asupra elitei politice existente și emergente (prin instituirea alegerilor, referendumuri, rapoarte ale deputaților către alegători, mass-media, sondaje de opinie publică etc.) pentru ca aceasta să nu se transforme într-un a închis casta privilegiată dominantă, dar a lucrat în folosul societății, al majorității cetățenilor ruși.
Un sistem politic poate fi considerat cu adevărat democratic dacă pune în aplicare supremația poporului, a cărui influență asupra politicii este decisivă, în timp ce influența elitei este limitată, limitată de lege, un sistem politic în care elita este controlată de popor. În consecință, dacă nu putem ignora teza conform căreia prezența unei elite este o amenințare reală sau potențială la adresa democrației, atunci calea de ieșire, condiția pentru păstrarea democrației, este în controlul constant al poporului asupra elitei, limitând privilegiile elita numai celor care sunt necesare din punct de vedere funcțional pentru exercitarea puterilor sale, deschidere maximă, posibilitatea criticii nelimitate a elitei, separarea puterilor și autonomia relativă a elitelor politice, economice, culturale și de altă natură, prezența opoziției, a luptei și competiția elitelor, al cărei arbitru (și nu numai în timpul alegerilor) este vorbit de popor, cu alte cuvinte, tot ceea ce în totalitatea sa constituie procesul democratic modern.”
Este important ca Rusia să formeze opinia publică în așa fel încât elita politică însăși să înceapă să se limiteze la o serie de privilegii, care, din punct de vedere moral, par vădit disproporționate pe fondul majorității sărace a populației. .
Pentru statul rus modern, problema dezvoltării unei elite politice calificate, foarte profesioniste, în care populația poate avea încredere, devine din ce în ce mai acută. Societatea rusă trebuie să creeze o astfel de elită, depunând eforturi semnificative pentru, cu ajutorul normelor și mecanismelor democratice și legale, inclusiv prin privilegii legale și justificate, să realizeze un fel de „selecție” de noi politicieni care au gândire de stat și sunt capabili. de asumare a răspunderii personale pentru transformările din ţară.
Noțiuni de bază: reproducerea elitei, cea mai înaltă elită politică, consolidarea elitei, corporatism, mobilitatea elitei, nomenclatură, corporatism politic, elita politică, clasă politică, elită conducătoare, privilegii, elită regională, reconversie elită, subelite, elită federală, funcții ale elitei politice, fragmentare elită, caracteristici elite, circulație elită, elită, trafic de elită.
Întrebări pentru autocontrol:
1. Care este principala diferență dintre clasa politică?
2.Care este relația dintre clasa politică și elita conducătoare?
3. Cum se numesc diferitele părți ale elitei conducătoare unice?
4. Definiți elita politică.
5.Nume cele mai importante caracteristici elită.
6. Descrie mobilitatea elitei.
7.Enumerați funcțiile elitei politice.
8.Care este diferența dintre etapele „Elțin” și „Putin” ale formării elitei politice?
9. Cine aparține elitei politice din Rusia?
10. Ce schimbări au avut loc în componența noii elite politice a Rusiei?
11. Care sunt principalele trăsături ale elitei conducătoare formate sub V. Putin?
12. Numiți principalele etape în formarea elitei regionale moderne a Rusiei.
13. Ce reforme a inițiat V. Putin cu scopul de a consolida verticala puterii?
14. Descrieți elita politică regională a Rusiei?
15. Ce este reconversia de elită?
16. Explicați relația dintre fragmentarea și consolidarea elitei.
17. Care este esența corporatismului politic?
18. Care sunt motivele privilegiilor elitei?
19. Care sunt condițiile necesare pentru exercitarea democratică a privilegiului grupului de elită?
Literatură:
Ashin G.K.Schimbarea elitelor // Științe sociale și modernitate. 1995. Nr. 1.
Ashin G.K.Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Studii elitologice. 1998. Nr. 1.
Gaman-Golutvina O.V. Birocratie sau oligarhie? // Unde se duce Rusia?... Putere, societate, personalitate. M., 2000.
Granovsky S.A.Științe politice aplicate: manual. M., 2004.
Zaslavskaya T.I.Modern societatea rusă: Mecanismul social al transformării: Manual. M., 2004.
Kretov B.I., Peregudov S.P. Noul corporatism rus: democratic sau birocratic? // Politică. 1997. nr 2. P.24.
Ashin G.K. Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Studii elitologice. 1998. Nr. 1. P.11.
Polenina S.V. Dreptul ca mijloc de implementare a sarcinilor de formare a unui stat de drept // Teoria dreptului: idei noi. M., 1993. Numărul 3. P.16.
Ashin G.K. Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Studii elitologice. 1998. Nr. 1. P.13-14.
Introducere. 3
Apariția conceptului și teoriei elitelor politice. 4
Principalele direcții ale teoriei elitelor moderne. 6
Tipologia elitelor. 14
Funcțiile elitei politice. 16
Elita politică din Rusia. Tipuri de elită politică. 16
Caracteristicile elitei politice din Rusia. 18
Structura elitei politice din Rusia. 20
Concluzie. 22
Bibliografie. 24
Introducere.
Politica, care este una dintre sferele societății, este condusă de oameni care au resurse de putere sau capital politic. Acești oameni sunt numiți clasa politică, pentru care politica devine o profesie. Clasa politică este clasa conducătoare, deoarece este angajată în guvernare și gestionează resursele puterii. Principala sa diferență este instituționalizarea sa, care constă în sistemul de funcții guvernamentale ocupate de reprezentanții săi. Formarea unei clase politice se realizează în două moduri: numirea în funcții publice (astfel de reprezentanți ai clasei politice se numesc birocrație) și prin alegeri în anumite structuri guvernamentale.
Clasa politică formează elita și, în același timp, este sursa refacerii acesteia. Elita este un grup social cu drepturi depline, cu o structură complexă. Elita politică este un strat relativ mic de oameni care ocupă funcții de conducere în organele guvernamentale, partidele politice, organizațiile publice etc. și influențarea dezvoltării și implementării politicilor în țară. Aceasta este o minoritate organizată, un grup de control care are putere politică reală, capacitatea de a influența toate funcțiile și acțiunile politice ale societății fără excepție.
Apariția conceptului și teoriei elitelor.
Elita politică este un grup social relativ mic, care concentrează în mâinile sale o cantitate semnificativă de putere politica, asigurând integrarea, subordonarea și reflectarea în orientările politice a intereselor diverselor sectoare ale societății și crearea unui mecanism de implementare a planurilor politice. Cu alte cuvinte, elita este partea cea mai înaltă a unui grup social, clasă, organizație socială politică.
Cuvântul „elite” tradus din franceză înseamnă „cel mai bun”, „selectat”, „ales”. În limbajul de zi cu zi are două sensuri. Prima dintre ele reflectă posesia unor trăsături intense, clar și maxim exprimate, cele mai înalte pe o anumită scară de măsurători. În acest sens, termenul „elită” este folosit în expresii precum „granul de elită”, „caii de elită”, „elita sportivă”, „trupele de elită”. grupul cel mai valoros pentru societate, care stă deasupra maselor și chemat, datorită deținerii unor calități speciale, să le controleze. Această înțelegere a cuvântului reflecta realitatea unei societăți feudale și de sclavi, a cărei elită era aristocrația. (Termenul „aristos” înseamnă „cel mai bun”; aristocrație înseamnă „puterea celor mai buni.”) În știința politică, termenul „elită” este folosit doar în primul sens, neutru din punct de vedere etic. Definit în cea mai generală formă, acest concept îi caracterizează pe purtătorii celor mai pronunțate calități și funcții politice și manageriale. Teoria elitelor urmărește eliminarea nivelării, medierea în aprecierea influenței oamenilor asupra puterii, reflectă neuniformitatea distribuției sale în societate, competitivitatea și rivalitatea în domeniul vieții politice, ierarhia și dinamismul acesteia. Utilizarea științifică a categoriei „elite politice” se bazează pe idei generale bine definite despre locul și rolul politicii și al purtătorilor ei direcți în societate. Teoria elitei politice pornește din egalitatea și echivalența sau chiar prioritatea politicii în raport cu economia și structura socială a societății. Prin urmare, acest concept este incompatibil cu ideile de determinism economic și social, reprezentate, în special, de marxism, care tratează politica doar ca pe o suprastructură asupra bazei economice, ca pe o expresie concentrată a economiei și a intereselor de clasă. Din această cauză, dar și din cauza reticenței elitei nomenclaturii conducătoare de a face obiectul cercetării științifice, conceptul de elită politică în știința socială sovietică a fost privit ca pseudoștiințific și burghez-tendențial și nu a fost folosit într-un sens pozitiv.
Inițial, în știința politică, termenul francez de „elite” a devenit larg răspândit la începutul secolului al XX-lea. datorită lucrărilor lui Sorel și Pareto, deși ideile de elitism politic au apărut în afara Franței în vremuri străvechi. Chiar și în timpul dezintegrarii sistemului tribal, au apărut viziuni care împărțeau societatea în superioare și inferioare, nobili și populație, aristocrație și oameni de rând. Aceste idei au primit cea mai consistentă justificare și expresie de la Confucius, Platon, Machiavelli, Carly și Nietzsche. Cu toate acestea, acest tip de teorii elitiste nu au primit încă nicio justificare sociologică serioasă. Primele concepte moderne, clasice de elite au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Ele sunt asociate cu numele lui Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto și Robert Michels.
Caracteristici Elita politică este următoarea:
- acesta este un grup social mic, destul de independent;
- statut social ridicat;
- o cantitate semnificativă de putere de stat și informațională;
- participarea directă la exercitarea puterii;
- abilități organizatorice și talent.
Elita politică este realitatea stadiului actual de dezvoltare a societății și este determinată de acțiunea următorilor factori principali:
· Inegalitatea psihologică și socială a oamenilor, abilitățile inegale, oportunitățile și dorințele lor de a participa la politică.
· Legea diviziunii muncii impune un management profesionist.
· Importanța ridicată a muncii manageriale și stimularea ei corespunzătoare.
· Posibilități largi de utilizare a activităților de management pentru a obține diferite tipuri de privilegii sociale.
· Imposibilitatea practică de a exercita un control cuprinzător asupra liderilor politici.
· Pasivitatea politică a maselor largi ale populaţiei.
Principalele direcții ale teoriei elitelor moderne.
scoala machiavelica.
Conceptele elitelor din Mosca, Pareto și Michels au dat impuls unor ample studii teoretice și ulterior (în special după cel de-al Doilea Război Mondial) empirice ale grupurilor care conduc statul sau pretind că o fac. Teoriile moderne ale elitelor sunt variate. Din punct de vedere istoric, primul grup de teorii care nu și-au pierdut semnificația modernă sunt conceptele școlii machiavelice. Ei sunt uniți de următoarele idei:
1. Calități deosebite ale elitei, asociate cu talente naturale și educație și manifestate în capacitatea sa de a guverna sau cel puțin de a lupta pentru putere.
2. Coeziunea de grup a elitei. Aceasta este coeziunea unui grup, unit nu numai de un statut profesional, statut social și interese comune, ci și de o conștiință de sine de elită, percepția de sine ca un strat special chemat să conducă societatea.
3. Recunoașterea elitismului oricărei societăți, împărțirea sa inevitabilă într-o minoritate creativă privilegiată guvernantă și o majoritate pasivă, necreativă. Această diviziune rezultă în mod natural din natura naturală a omului și a societății. Deși componența personală a elitei se schimbă, relația sa dominantă cu masele este fundamental neschimbată. Deci, de exemplu, în cursul istoriei, liderii tribali, monarhii, boierii și nobilii au înlocuit comisarii poporuluiși secretari de partid, miniștri și președinți, dar relația de dominație și subordonare dintre ei și oamenii de rând a rămas mereu.
4. Formarea și schimbarea elitelor în timpul luptei pentru putere. Mulți oameni cu calități psihologice și sociale înalte se străduiesc să ocupe o poziție privilegiată dominantă. Cu toate acestea, nimeni nu vrea să renunțe de bună voie la posturile și funcțiile sale. Prin urmare, o luptă ascunsă sau deschisă pentru un loc la soare este inevitabilă.
5. În general, rolul constructiv, conducător și dominant al elitei în societate. Ea face ceea ce este necesar sistem social funcția de management, deși nu întotdeauna eficient. În efortul de a-și păstra și de a transmite poziția lor privilegiată, elita tinde să degenereze și să-și piardă calitățile remarcabile.
Teoriile machiavelice ale elitelor sunt criticate pentru că exagerează importanța factorilor psihologici, antidemocrația și subestimarea abilităților și activității maselor, luarea în considerare insuficientă a evoluției societății și a realităților moderne ale statelor bunăstării și o atitudine cinică față de luptă. pentru putere. O astfel de critică nu este în mare măsură lipsită de temei.
Teorii valorice.
Teoriile valorice ale elitei încearcă să depășească slăbiciunile machiavelicilor. Ei, ca și conceptele machiavelice, consideră elita principala forță constructivă a societății, cu toate acestea, își înmoaie poziția în raport cu democrația și se străduiesc să adapteze teoria elitei la viața reală a statelor moderne. Diversele concepte de valoare ale elitelor diferă semnificativ în gradul de protecție a aristocrației, atitudinea față de mase, democrație etc. Cu toate acestea, au, de asemenea, un număr dintre următoarele setări comune:
1. Apartenența la elită este determinată de deținerea de înalte abilități și performanțe în cele mai importante domenii de activitate pentru întreaga societate. Elita este cel mai valoros element al sistemului social, concentrat pe satisfacerea celor mai importante nevoi ale sale. Pe parcursul dezvoltării, multe nevoi vechi, funcții și orientări valorice dispar în societate și apar noi nevoi, funcții și orientări valorice. Acest lucru duce la deplasarea treptată a purtătorilor celor mai importante calități pentru timpul lor de către oameni noi care îndeplinesc cerințele moderne.
2. Elita este relativ unită pe o bază sănătoasă a funcțiilor de conducere pe care le îndeplinește. Aceasta nu este o asociație de oameni care caută să-și realizeze interesele egoiste de grup, ci o cooperare a unor indivizi cărora le pasă, în primul rând, de binele comun.
3. Relația dintre elită și mase nu este atât de natură a dominației politice sau sociale, cât mai degrabă a conducerii, implicând influența managerială bazată pe consimțământul și supunerea voluntară a celor guvernați și autoritatea celor aflați la putere. Rolul de conducere al elitei este asemănat cu conducerea bătrânilor, care sunt mai cunoscători și competenți în raport cu cei mai tineri, care sunt mai puțin cunoscători și cu experiență. Îndeplinește interesele tuturor cetățenilor.
4. Formarea unei elite nu este atât rezultatul unei lupte acerbe pentru putere, cât mai degrabă o consecință a selecției naturale de către societate a celor mai valoroși reprezentanți. Prin urmare, societatea ar trebui să se străduiască să îmbunătățească mecanismele unei astfel de selecții, să caute o elită rațională, cea mai eficientă în toate păturile sociale.
5. Elitismul este o condiție pentru funcționarea eficientă a oricărei societăți. Se bazează pe diviziunea naturală a muncii manageriale și executive, rezultă în mod natural din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația. Egalitatea socială trebuie înțeleasă ca egalitate de șanse de viață, nu egalitate de rezultate, statut social. Întrucât oamenii nu sunt egali din punct de vedere fizic, intelectual, în energia și activitatea lor vitală, este important ca un stat democratic să le ofere aproximativ aceleași condiții de plecare. Vor ajunge la linia de sosire timp diferit si cu rezultate diferite. „Campionii” sociali și cei defavorizați vor apărea inevitabil.
Ideile valorice despre rolul elitei în societate predomină printre neoconservatorii moderni, care susțin că elitismul este necesar pentru democrație. Dar elita însăși trebuie să servească drept exemplu moral pentru ceilalți cetățeni și să inspire respect pentru ea însăși, confirmat în alegeri libere.
Teorii ale elitismului democratic
Principalele prevederi ale teoriei valorii elitelor stau la baza conceptelor de elitism democratic (democrație de elită), care au devenit larg răspândite în lumea modernă. Ele pornesc de la înțelegerea lui Joseph Schumpeter a democrației ca competiție între potențiali lideri pentru încrederea alegătorilor. Susținătorii elitismului democratic, citând rezultatele cercetării empirice, susțin că democrația reală are nevoie atât de elite, cât și de apatie politică în masă, deoarece prea multă participare politică amenință stabilitatea democrației. Elitele sunt necesare în primul rând ca garant al unei compoziții de înaltă calitate a liderilor aleși de populație. Însăși valoarea socială a democrației depinde în mod decisiv de calitatea elitei. Stratul de conducere nu numai că posedă calitățile necesare guvernării, dar servește și ca apărător al valorilor democratice și este capabil să înfrâneze iraționalismul politic și ideologic, dezechilibrul emoțional și radicalismul adesea inerent maselor.
În anii 60 și 70. afirmațiile despre democrația comparativă a elitei și autoritarismul maselor au fost în mare măsură respinse de cercetări concrete. S-a dovedit că, deși reprezentanții elitelor depășesc de obicei păturile inferioare ale societății în acceptarea valorilor democratice liberale (libertatea de personalitate, de exprimare, de competiție etc.), în toleranța politică, toleranța față de opiniile altora, în condamnarea dictaturii, etc., dar sunt mai conservatori în recunoașterea drepturilor socio-economice ale cetățenilor: de a munci, de a face grevă, de a se organiza în sindicat, la asigurările sociale etc. În plus, unii oameni de știință (P. Bachrach, F. Naschold) au arătat posibilitatea creșterii stabilității și eficienței sistemului politic prin extinderea participării politice în masă.
Concepte de pluralism de elită
Principiile teoriei valorii despre natura valoro-rațională a selecției elitelor într-o societate democratică modernă dezvoltă conceptele de pluralitate și pluralism al elitelor, care sunt poate cele mai comune în gândirea elitei de astăzi. Ele sunt adesea numite teorii funcționale de elită. Ei nu neagă teoria elitistă în ansamblu, deși necesită o revizuire radicală a unora dintre principiile sale fundamentale. instalatii clasice. Conceptul pluralist de elită se bazează pe următoarele postulate:
1. Interpretarea elitelor politice ca elite funcționale. Calificarea de a îndeplini funcțiile de conducere a unor procese sociale specifice este cea mai importantă calitate care determină apartenența la elită. „Elitele funcționale sunt indivizi sau grupuri cu calificări speciale necesare pentru a ocupa anumite poziții de conducere în societate. Superioritatea lor în raport cu ceilalți membri ai societății se manifestă prin gestionarea sau influențarea unor procese politice și sociale importante.”
2. Negarea elitei ca un singur grup privilegiat relativ coeziv. Într-o societate democratică modernă, puterea este dispersată între diferite grupuri și instituții, care, prin participare directă, presiune, utilizarea blocurilor și alianțelor, pot opune deciziilor nedorite, își pot apăra interesele și pot găsi compromisuri. Pluralismul elitelor este determinat de diviziunea socială complexă a muncii și diversitatea structurii sociale. Fiecare dintre numeroasele grupuri de bază, „mamă” - profesionale, regionale, religioase, demografice și altele - își identifică propria elită care își apără valorile și interesele.
3. Împărțirea societății în elită și mase este relativă, condiționată și adesea neclară. Între ele există o relație de reprezentare mai degrabă decât de dominație sau conducere permanentă. Elitele sunt controlate de grupuri de mame. Printr-o varietate de mecanisme democratice - alegeri, referendumuri, sondaje, presa, grupuri de presiune etc. Acest lucru este facilitat de competiția de elită, reflectând competiția economică și socială în societatea modernă. Împiedică formarea unui singur grup de conducere dominant și face posibil ca elitele să răspundă în fața maselor.
4. În democrațiile moderne, elitele sunt formate din cei mai competenți și interesați cetățeni, care se pot alătura foarte liber elitei și pot participa la luarea deciziilor. Principalul subiect al vieții politice nu este elita, ci grupurile de interese. Diferențele dintre elită și mase se bazează în principal pe interese inegale în luarea deciziilor. Accesul la stratul de conducere este deschis nu numai de bogăție și statut social ridicat, ci, mai ales, de abilități personale, cunoștințe, activitate etc.
5. B state democratice elitele îndeplinesc funcţii publice importante legate de guvernare. Este ilegal să vorbim despre dominația lor socială.
Conceptele de pluralism de elită sunt utilizate pe scară largă pentru a teoretiza democrațiile occidentale moderne. Cu toate acestea, aceste teorii idealizează în mare măsură realitatea. Numeroase studii empirice indică o influență neuniformă clară a diferitelor pături sociale asupra politicii, predominanța influenței capitalului, a reprezentanților complexului militar-industrial și a altor grupuri. Având în vedere acest lucru, unii susținători ai elitismului pluralist propun să identifice cele mai influente elite „strategice”, ale căror „judecăți, decizii și acțiuni au consecințe predeterminante importante pentru mulți membri ai societății”.
Concepte liberale de stânga
Un fel de antipod ideologic al elitismului pluralist sunt teoriile liberale de stânga ale elitei. Cel mai important reprezentant al acestei tendințe a fost Charles Wright Mills în anii '50. a încercat să demonstreze că Statele Unite nu sunt guvernate de mulți, ci de o elită conducătoare. Elitismul liberal de stânga, deși împărtășește unele prevederi ale școlii machiavelice, are și trăsături specifice, distinctive:
1. Principala caracteristică de formare a elitei nu este calitățile individuale remarcabile, ci deținerea de poziții de comandă și de conducere. Ocuparea pozițiilor cheie în economie, politică, armată și alte instituții este cea care oferă puterea și, prin urmare, constituie elita. Această înțelegere a elitei distinge conceptele liberale de stânga de teoriile machiavelice și de alte teorii care derivă elitismul din calitățile speciale ale oamenilor.
2. Coeziunea grupului și diversitatea în componența elitei conducătoare, care nu se limitează la elita politică care ia direct deciziile guvernamentale, ci include și lideri corporativi, politicieni, înalți funcționari publici și ofițeri superiori. Ei sunt susținuți de intelectuali care sunt bine încadrați în sistemul existent.
Factorul de raliu al elitei conducătoare este nu numai interesul comun al grupurilor sale constitutive în menținerea poziției lor privilegiate și a sistemului social care o asigură, ci și apropierea statutului social, a nivelului educațional și cultural, a gamei de interese și a valorilor spirituale, stilul de viață, precum și personal și legaturi de familie.
Există relații ierarhice complexe în cadrul elitei conducătoare. Deși Mills critică aspru elita conducătoare a Statelor Unite și dezvăluie legătura dintre politicieni și marii proprietari, el încă nu este un susținător al abordării marxiste de clasă, care consideră elita politică doar ca reprezentanți ai intereselor capitalului monopolist.
3. Diferența profundă dintre elită și mase. Oamenii care provin din popor pot intra în elită doar ocupând funcții înalte în ierarhia socială. Cu toate acestea, au puține șanse reale să facă acest lucru. Capacitatea maselor de a influența elita prin alegeri și alte instituții democratice este foarte limitată. Cu ajutorul banilor, cunoștințelor și a unui mecanism dovedit de manipulare a conștiinței, elita conducătoare controlează masele practic fără control.
4. Recrutarea elitei se realizează în principal din mediul propriu pe baza acceptării valorilor sale socio-politice. Cele mai importante criterii de selecție sunt deținerea de resurse de influență, precum și calitățile de afaceri și o poziție socială conformistă.
5. Funcția principală a elitei conducătoare în societate este de a-și asigura propria dominație. Această funcție este responsabilă pentru rezolvarea problemelor de management. Mills neagă inevitabilitatea elitismului în societate și îl critică dintr-o poziție constant democratică.
Susținătorii teoriei elitei liberale de stânga neagă de obicei legătura directă a elitei economice cu liderii politici, ale căror acțiuni, de exemplu, crede Ralph Miliband, nu sunt determinate de marii proprietari. Cu toate acestea, liderii politici ai țărilor capitaliste dezvoltate sunt de acord cu principiile de bază ale sistemului de piață și îl consideră optim pentru societate modernă forma de organizare sociala. Prin urmare, în activitățile lor se străduiesc să garanteze stabilitatea ordinii sociale bazate pe proprietate privatăși democrație pluralistă.
În știința politică occidentală, principalele prevederi ale conceptului de stânga-liberal al elitei sunt supuse unor critici ascuțite, în special afirmații despre închiderea elitei conducătoare, intrarea directă a marilor afaceri în ea etc. În literatura marxistă, despre dimpotrivă, această direcție, datorită orientării sale critice, a fost apreciată foarte pozitiv.
Elita tipologiei.
Punctele de vedere asupra conținutului categoriei „elite” diferă unele de altele în principal prin atitudinea lor față de principiile ideale de recrutare a elitei și liniile directoare axiologice corespunzătoare:
Unii cercetători consideră că adevărata elită trebuie să se distingă prin nobilimea originii sale;
Alții includ în această categorie exclusiv pe cei mai bogați oameni din țară;
Încă alții, care consideră elitismul o funcție a meritului și a meritului personal,
Cei mai talentați reprezentanți ai societății.
Este evident că stratul superior al oricărei societăți moderne include diverse grupuri politice de elită: economice, intelectuale, profesionale.
Diferența inevitabilă a abilităților și aspirațiilor oamenilor, nevoia de profesionalizare și instituționalizare a muncii administrative, importanța ridicată a acesteia din urmă pentru societate și o serie de alți factori duc inevitabil la formarea unui strat managerial. În consecință, ar trebui să fie considerată nu numai o „castă” sau clan de oameni implicați în „ afaceri murdare„, dar și ca strat recrutat chemat de societate, deținând privilegii indubitabile și înzestrat cu mare responsabilitate. Parametrii de bază pentru clasificarea elitelor pot fi toate caracteristicile enumerate la începutul secțiunii precedente. Iată mai multe tipuri de clasificare de elită:
Clasificarea stratului conducător în elită și contra-elite este în general acceptată.
Modalitățile de completare a elitei, trăsăturile funcționale ale societății din care aparține un anumit strat de elită, ne permit să vorbim despre elite deschise și închise.
În funcție de sursa de influență (originea, pe de o parte, sau statutul, funcțiile, meritele, pe de altă parte), elitele ereditare și valorile diferă.
Diferitele combinații ale celor mai importanți factori de stratificare (venit, statut, educație, prestigiu profesional) în rândul reprezentanților straturilor superioare și mijlocii (venit, statut, educație, prestigiu profesional) ne permit să vorbim de o elită de vârf, care ia direct decizii politice. , și o elită de mijloc, partea superioară a clasei de mijloc.
În ciuda faptului că elitele occidentale, de regulă, sunt grupuri oligarhice de proprietari, completarea elitei din Statele Unite și țările Europei de Vest vine tocmai din partea superioară a clasei de mijloc, în principal din profesii liberale cu diplome și diplome de la universități prestigioase.
Funcțiile elitei politice.
Este necesar să evidențiem următoarele funcții esențiale ale elitei politice:
strategic - definirea unui program politic de acțiune prin generarea de noi idei care să reflecte interesele societății, dezvoltarea unui concept de reformare a țării;
organizatoric - implementarea cursului dezvoltat în practică, implementarea deciziilor politice;
comunicativ - reprezentarea, exprimarea și reflectarea efectivă în programele politice a intereselor și nevoilor diverselor pături și grupuri sociale ale populației, ceea ce presupune și protejarea scopurilor, idealurilor și valorilor sociale caracteristice societății;
integrativ - consolidarea stabilității și unității societății, a sustenabilității sistemelor sale politice și economice, prevenirea și soluționarea situațiilor conflictuale, asigurarea consensului asupra principiilor fundamentale ale vieții statului.
Elita politică din Rusia. Tipuri de elită politică.
Compoziția personală a elitei politice se schimbă, dar structura sa oficială rămâne practic neschimbată. Elita politică a Rusiei este reprezentată de președinte, prim-ministru, membri ai guvernului, deputați ai Adunării Federale, judecători ai Curții Constituționale, Supreme și Supreme de Arbitraj, administrația prezidențială, membri ai Consiliului de Securitate, plenipotențiari prezidențiali din Rusia. districtele federale, șefii structurilor de putere din entitățile constitutive ale federației, cel mai înalt corp diplomatic și militar, alte funcții guvernamentale, conducerea partidelor politice și a marilor asociații publice și alte persoane influente.
Cea mai înaltă elită politică include liderii politici de frunte și cei care dețin funcții înalte în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (cercul imediat al președintelui, prim-ministrului, președinții parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere, fracțiunile din parlament). ). Numeric, acesta este un cerc destul de restrâns de oameni care iau cele mai semnificative decizii politice pentru întreaga societate, cu privire la soarta a milioane de oameni care sunt semnificative pentru întreg statul. Apartenența la elita de vârf este determinată de reputație, finanțe (așa-numiții „oligarhi”) sau poziție în structura puterii.
Elita politică medie este formată dintr-un număr mare de aleși: deputați Duma de Stat, membri ai Consiliului Federației, șefi de administrații și deputați ai adunărilor legislative ai entităților constitutive ale federației, primarii marilor orașe, lideri ai diferitelor partide politice și mișcări socio-politice, șefi de circumscripții electorale. Elita mijlocie cuprinde aproximativ 5% din populație, care are simultan trei indicatori destul de mari: venit, statut profesional și educație. Oameni care au nivel educational mai mare decât venitul, mai critic față de existentă relații publiceși gravitează spre radicalismul de stânga sau centrismul. Reprezentanții elitei de mijloc, ale căror venituri sunt mai mari decât nivelul lor de educație, sunt mai predispuși să manifeste nemulțumiri față de prestigiul, statutul lor social și să graviteze spre poziții politice de dreapta. ÎN conditii moderne există tendința de creștere a rolului elitei de mijloc: funcționari publici, manageri, oameni de știință, administratori – în formarea opiniei publice, pregătirea, adoptarea și implementarea deciziilor politice. Acest „subelit” depășește de obicei elita superioară în conștientizare și capacitate de a acționa în solidaritate. Cu toate acestea, dezvoltarea acestei tendințe, de regulă, este înfrânată de regimurile politice autoritare, străduindu-se prin toate mijloacele să mențină „subelitul” în conformitate cu politicile lor. Prin urmare, procesul de formare a unei elite democratice stabile este foarte complex. Dar doar acest tip de elită politică este capabil să aibă o legătură strânsă cu oamenii, cel mai înalt nivel de interacțiune cu toate straturile societății, să perceapă adversarii politici și să găsească cele mai acceptabile soluții de compromis.
Elita funcțională administrativă (birocratică) este stratul cel mai înalt de funcționari publici (birocrați) care ocupă funcții de conducere în ministere, departamente și alte organe guvernamentale. Rolul lor se reduce la pregătirea deciziilor politice generale și la organizarea implementării lor în acele structuri ale aparatului de stat pe care le supraveghează direct. Arma politică a acestui grup poate fi sabotajul din partea aparatului administrativ.
Caracteristicile elitelor politice din Rusia.
Vorbind despre elita politică rusă conducătoare, în primul rând, nu se poate să nu observăm că povara tradițiilor istorice ale culturii politice în multe, dacă nu toate, determină metodele. activitate politică, conștiința politică și comportamentul noului val de „reformatori ruși”. Prin natura și esența lor, ei nu percep alte metode de acțiune decât cele care au fost folosite cu succes atât de ei înșiși, cât și de predecesorii lor. Un fapt dincolo de orice îndoială, dovedit istoric de multe ori, este că cultura politică se conturează de-a lungul secolelor și poate fi schimbată în interior un timp scurt imposibil. De aceea, dezvoltarea politică a Rusiei de astăzi a căpătat un caracter atât de familiar pentru noi toți, cu doar ușoare nuanțe de democrație liberală, în timp ce în acest moment există o nevoie pronunțată de o nouă modalitate de dezvoltare a relațiilor politice. În prezent, în Rusia, puterea de stat este caracterizată de trei caracteristici principale:
1). Puterea este indivizibilă și de neînlocuit (de fapt, se poate spune ereditară);
2). Puterea este complet autonomă și, de asemenea, complet incontrolabilă de către societate;
3). Legătura tradițională a puterii ruse cu deținerea și înstrăinarea proprietății.
Tocmai aceste caracteristici esențiale ale guvernului rus adaptează principiile democrației liberale, care se transformă în propriile sale. total opus. În prezent, problema centrală a sistemului politic rus este implementarea puterii (în primul rând divizibilitatea și deplasarea acesteia). Experiența istorică a parlamentarismului rus și dezvoltarea lui o confirmă caracteristică interesantă: confruntare, și uneori conflict violent, între puterea executivă, în calitate de lider, și puterea legislativă marginală. Suprimarea sau chiar distrugerea unei ramuri a guvernului consolidează de fapt atotputernicia alteia, care, totuși, pe baza experienței mondiale, duce la înfrângere. regimul actual. Nu poate exista o armonie totală între aceste ramuri ale guvernului, dar separarea lor clară asigură controlul public asupra puterii statului.
Structura elitelor politice din Rusia.
Elita politică conducătoare a Federației Ruse este formată dintr-un număr de grupuri. Mai mult, ceea ce este caracteristic este că fundamentele ideologice ale acestor grupuri nu joacă în realitate un rol deosebit, ele acționează doar ca un fler ideologic în discuțiile politice; Idei de dreptate ordine publică, eficacitatea puterii este împărtășită de toate partidele, ceea ce le face să arate la fel și greu de distins unele de altele. În același timp, structurarea socio-economică de pe teren, care a avut loc în urmă cu câțiva ani, a fost înlocuită de o socio -factor politic și chiar etnic, ceea ce indică o politizare în creștere a sentimentului publicului.
Elitele politice guvernante moderne ale Rusiei constau în principal din următoarele grupuri socio-politice:
- fosta nomenclatură de partid (PCUS);
- fosta opoziție democratică (Rusia Democrată);
- foști manageri economici ai managementului inferior și mediu;
- foști muncitori din Komsomol;
- angajații diferitelor organe de autoguvernare (consilii raionale, consilii orășenești).
În plus, se poate lua în considerare un mic procent din elita intelectuală - intelectualitatea. Grupurile de mai sus, ca parte a elitei conducătoare, au o serie de caracteristici caracteristice acesteia:
- activități bazate pe principiul echipelor de conducere subordonate strict șefului puterii executive;
- existența obligatorie a devotamentului personal față de cap, persoana întâi la orice nivel;
- prezența la fiecare nivel a liderilor corespunzători cu o echipă personală dedicată;
- implicarea disimulată cu grijă în împărțirea și însuşirea proprietăţii de stat (privatizare);
- legătura cu crima organizată și lobby-ul direct asupra intereselor acesteia este comună.
Această gradare, așa cum am menționat deja, se bazează pe cercetări în provincii, dar, din nou, este destul de reprezentativă pentru întreaga elite politică a Federației Ruse. În general, în structura politică a Rusiei se pot distinge două blocuri principale, care se ciocnesc în mod constant și cooperează ocazional între ele - acestea sunt elitele politice și electoratul capitalelor și provinciilor. În provincii, la nivel de regiuni și autonomii, factorul etnic a ieșit recent în prim-plan datorită delimitării naționale directe. Tocmai aici are loc gruparea sus-menționată a opiniei publice și a elitelor politice în jurul partidelor, mișcărilor și blocurilor național-patriotice.
Concluzie.
Încă nu există un sistem complet, care funcționează bine, pentru completarea elitei, iar acest lucru sugerează că, în general, sistemul politic al Rusiei nu a fost încă format.
Dezvoltarea elitei politice trece de la dezbinat la consens, i.e. înclinat să ajungă la o opinie comună pe baza unor compromisuri. Acest lucru nu înseamnă că grupurile de elită luptă pentru unitate (deși există astfel de tendințe), nu sunt pregătite pentru asta. Totuși, țara are nevoie nu de unitatea elitei politice, ci de capacitatea acesteia de a rezolva problemele statului.
Însă, în Rusia, întărirea statului nu înseamnă întărirea întregii elite politice, ci doar a celei conducătoare. Acest specific este o consecință a sistemului social autoritar. Și dacă cursul urmat nu este schimbat, atunci ar trebui să ne așteptăm la o și mai mare întărire a elitei la putere.
Acest proces are aspecte pozitive. Întărirea statului și elitei politice va duce la creșterea eficienței sistemul juridic. Și în acest sens, se poate contesta o altă teză falsă despre Rusia: că întărirea rolului statului crește puterea funcționarilor.
Puterea funcționarilor publici crește tocmai în perioadele de slăbire a statului, când controlul asupra funcționarilor de către elita politică dispare, iar aceștia sunt ghidați nu de legi, ci de propriile interese, ceea ce duce inevitabil la creșterea corupției și la incriminarea puterii. .
Se pune întrebarea: de cât timp are elita politică pentru a rezolva probleme precum îmbunătățirea compoziției sale calitative, creșterea eficienței guvernării, îmbunătățirea situației socio-economice din țară și altele?
Odată cu venirea la putere a lui V. Putin, elita conducătoare a făcut mulți pași pentru a transforma atât sistemul politic, cât și elita politică a țării într-unul autoritar-democratic. Noul șef al statului a pus sub controlul său Adunarea Federală, principalele partide politice, elita de afaceri, majoritatea liderilor regionali și principalele mass-media electronice.
Oricare ar fi perspectivele de dezvoltare a situației din Rusia, acestea depind complet de politicile elitei conducătoare etc. în primul rând, șeful acesteia - președintele țării.
Bibliografie:
1. N.A.Baranov, G.A.Pikalov. Teoria politicii:
Manual în 3 părți Sankt Petersburg: Editura BSTU, 2003.
2. Baranov N.A. Manual: „Relațiile politice și procesul politic în Rusia modernă: un curs de prelegeri”.
Sankt Petersburg: BSTU, 2004.
3. V.P. Pugaciov, A.I. Soloviev. Manual „Introducere în știința politică”.
M.: Aspect-Press, 2000.
4. Site-ul www.33333.ru este doar despre politică.
În loc de prefață:
Dispoziţie
Elita țării - ce este?
În fața unui public uluit din țara cu cele mai largi puteri prezidențiale - Statele Unite - președintele Trump a fost împins cu intențiile sale în cel mai îndepărtat colț al Biroului Oval. Astfel, s-a demonstrat stabilitatea de invidiat a cursului guvernamental al Americii și continuitatea politicilor acesteia, indiferent cine este la putere acolo.
În același timp, de cealaltă parte a globului, se aude din ce în ce mai mult refrenul: „Dacă o singură persoană (doar o singură) părăsește politica - actualul președinte al Federației Ruse - atunci poate avea loc o schimbare de curs a guvernului cu consecințe catastrofale pentru tara. De exemplu, consecințele extrem de nefavorabile ale schimbării de la Alexandru al III-lea la Nicolae al II-lea și Stalin la Hrușciov sunt date...
Tocmai despre acest fenomen - despre dependența uimitoare a unei țări atât de uriașe precum Rusia de personalitatea specifică a conducătorului - aș vrea să vorbesc și să mă concentrez nu pe „De ce s-a întâmplat asta?”, ci să încerc face acest lucru strict pe plan practic, cu ochiul către eternul „Ce ar trebui să facem?”, și nu către guvern și deputați, ci către cetățenii de rând care nu cutreieră coridoarele puterii și nu au conturi în jurisdicții offshore. .
Există mai multe cuvinte, a căror prezență în titlul oricărui articol garantează un holivar epic și o atenție sporită a publicului. Unul dintre acești iritanti pentru întreaga societate civilă este termenul de „elită”. Indiferent cum citați definiții academice, oamenii încă asociază cuvântul „elite” cu conceptul „cel mai bun” și sunt foarte supărați dacă un astfel de termen se referă la cineva care, după criteriile lor morale și de afaceri, nu îndeplinește acest concept. .
Faptul că actualii elitişti autoproclamaţi sunt călcâiul lui Ahile şi principala slăbiciune a Federaţiei Ruse se aude astăzi din fiecare voce. Doar leneșii nu vorbesc despre necesitatea formării unei noi elite (noua oprichnina), ci toată lumea se destramă pe proceduri și metode... O, acele metode... O, cealaltă față a paternalismului tradițional rus...
Pe probleme de formare a elitelor, societatea civilă generează propuneri care exclud imediat cetățenii din numărul de participanți activi la proces. „Conducătorul Suprem trebuie să-i numească pe cei care ne plac!”- aceasta este sublimarea diferitelor tipuri de formare de elită care este prezentă în societatea de astăzi. In orice caz:
· De ce ar trebui un conducător să numească pe cei care sunt iubiți nu de el, ci de altcineva?
· De ce ar trebui să încerce cel numit de conducător să facă pe plac altcuiva în afară de el?
· Cum ar trebui un conducător să ghicească cine este cu adevărat util, cui le place oamenilor și cine tocmai a mers la o plimbare de-a lungul Bulevardului Populismului?
Toate aceste întrebări nu fac decât să agraveze și să sublinieze problema formării unei elite prin opinia subiectivă a uneia, chiar și a celei mai înalte și responsabile persoane. O elită astfel formată suferă de obicei de nihilism față de predecesori și frică de succesori, făcând imposibilă mișcarea înainte fără ezitare și eșecuri.
Deci, pe de o parte, există un stagiar financiar de o mie de ani, care are aceeași experiență de mii de ani în colonizarea țărilor prin metode non-militare și o structură extinsă de rețea de formare a adepților și agenților de influență. Pe de altă parte, există speranța veche pentru Părintele-Țar, care trebuie să-și dea seama cine și cum să facă față acestei nenorociri, să selecteze personalul potrivit și să organizeze procesul...
Sunt așteptările prea mari? Nu ar fi un pas corect din punct de vedere strategic să susținem structura ierarhică tradițională a statalității ruse cu ceva conectat în rețea... Ei bine, fie doar pentru că structurile ierarhice aflate în luptă cu cele de rețea sunt sortite înfrângerii... Înainte de revoluție, rețeaua Structura Imperiului Rus era comunitatea țărănească, care era un furnizor util nu numai de carne de tun, ci și elita intelectuală, începând cu Lomonosov și terminând cu Yesenin.
La începutul secolului XXI, în Rusia nu mai erau comunități sau țărani, dar provocările și amenințările au rămas aceleași. Și este necesar să le răspundem cumva, formând o elită populară, ca alternativă la cea pe care „partenerii noștri occidentali” o formează activ în lumea rusă.
Cum să facă acest lucru?
Președintele rus Vladimir Putin recunoaște și înțelege fără îndoială problema formării unei elite pentru care nu este rușine. Și nu doar o acceptă, dar în tot acest timp a încercat aproape toate instrumentele disponibile pentru formarea lui de sus. Nu ar trebui să fie rușine în ea, ar trebui să poată răspunde în mod adecvat provocărilor moderne și ar putea fi o alternativă la „eroii anilor 90”.
Competiția integrală „Liderii Rusiei”, Frontul popular al Rusiei, Mișcarea „A noastră”, Rusia Unită- iată o listă scurtă de incubatoare ale noii oprichnina, fiecare dintre ele suferă de același păcat original: dreptul de a alege pe cel mai bun este acordat funcționarilor care nu sunt deloc interesați de apariția cuiva mai bun decât ei înșiși. Și ei înșiși (după populație) sunt departe de a fi exemple de competență, integritate și patriotism. Poate de aceea incubatoarele enumerate nu au avut deloc mult succes?
Logica evenimentelor obiective și naturale care au loc în macroeconomia globală pune deja întrebarea frontal în fața politicii naționale - mobilizarea societății civile sau anihilarea completă a statului. Instinctul de autoconservare face minuni și nu este deloc străin de cerești și, de îndată ce înțeleg că o astfel de mobilizare este singura cale de supraviețuire personală, devin cei mai întreprinzători organizatori ai acesteia.
In orice caz. Ar trebui cetățenii obișnuiți care nu au putere să aștepte pasiv formarea de noi versiuni ale Rusiei Unite - 2, 3, 4 și așa mai departe? Ce pierderi va suferi societatea înainte de apariția noilor Minini și Pozharsky? Nu merită să inițiem procesul de materializare a lor de jos înainte ca aceste pierderi să devină catastrofale?
Frumusețea inițiativelor civile este că autorii lor nu sunt legați de niciuna dintre obligațiile de care este obligat orice lider. Spre deosebire de politicienii publici, cetățenii obișnuiți își pot permite un număr nelimitat de inițiative, găsind prin încercare și eroare opțiunea de autoorganizare care răspunde cel mai bine provocărilor și amenințărilor moderne.
Așadar, trec de la cuvintele generale la propoziții, stipulând că acestea sunt doar gândurile mele, private și imperfecte, în speranța că comentatorii le vor adăuga cu siguranță cu propriile propuneri – exemplare și acceptabile public.
În urmă cu câteva zile, pe RuNet a circulat o fotografie, comparând bonusurile câștigătorilor olimpiadelor de științe naturale și ale sportivilor - desigur, nu în favoarea „tocilarilor”.
Comentatorii au justificat nedreptatea acestei situații prin consecințele acestor victorii, când recordurile sportivilor pot aduce maxim - satisfacție morală fanilor, în timp ce victoriile oamenilor de știință se transformă în scutul și sabia statului, datorită cărora dușmanii externi. își pot pocni din dinți, dar nu mai îndrăznesc să atingă...
În general, comentatorii propun să corecteze această situație prin modificarea măsurilor de stimulare guvernamentale, care sunt absolut corecte, dar nu în totalitate constructive, deoarece cetățenii obișnuiți au o influență foarte indirectă asupra luării deciziilor privind măsurile de stimulare guvernamentale. Dar stimularea populară a tinerelor talente, dacă este organizată chiar la nivel de bază, poate ucide două păsări dintr-o singură piatră - sprijină moral și financiar reprezentanții elitei cu adevărat populare și unește înșiși cetățenii.
Pentru ca câștigătorul Olimpiadei Internaționale de Științe ale Naturii să fie milionar, este suficient ca talentul său să fie apreciat de 10.000 de oameni, fiecare valorând 100 de ruble. Desigur, 100 de ruble nu este un like, trebuie să le smulgi de tine, dar dacă consideri că acest lucru este posibil, atunci greutatea unei astfel de decizii va fi mai semnificativă.
Deși punctul aici nu este o sută de ruble, ci zece mii, care au aceeași părere că există cineva demn pentru care conținutul propriului portofel nu este cruțat. Acest demn, pentru care banii nu sunt păcat, va fi acel elitist. El va ști exact de cine depinde statutul său personal de elită.
Dezvoltând această idee, putem vorbi despre cei pentru care oamenii nu deranjează un avion personal și un iaht. Este păcat pentru Roman Abramovici și pentru alții ca el. Dar pentru Mihail Timofeevici Kalashnikov, nu este deloc păcat. Bogăția poporului rus nu-i irită. Purtătorii acestei bogății sunt enervanti dacă au luat-o de la oameni fără acordul lor.
Dacă tradiția de sprijin material și popular pentru cei mai buni reprezentanți ai săi se va dovedi a fi sistemică și masivă, oamenii de știință, medicii, profesorii, inginerii și reprezentanții altor profesii promovați și încurajați în acest fel vor deveni o alternativă reală la privatizatorii autopromovați și urmașii lor.
Aceasta poate arăta ca o rețea a celor mai diverse fonduri de susținere permanentă a talentelor specifice și a bonusurilor de tranziție pentru câștigătorii de competiții și olimpiade, lucrând exclusiv pe bază de voluntariat și unind în mod firesc doar pe cei care doresc și au capacitatea de a sprijini pe cineva sau ceva.
Chiar ieri, construirea unui astfel de sistem a fost absolut nerealistă - doar cei care se aflau constant în cutia TV puteau atrage atenția publicului. Dar astăzi, când numărul de oameni care se uită la televizor este în scădere constantă și a devenit posibilă verificarea și verificarea informațiilor online, există puține speranțe pentru obiectivitatea acesteia.
Ei bine, dacă nu-ți place, nu funcționează sau nu te atrage, nici asta nu este o problemă. Aceasta înseamnă că fie propunerea mea este de proastă calitate, fie „oamenii nu sunt încă pregătiți pentru desfrânare”, sau poate ambele. Formarea unei noi elite este inevitabilă, precum răsăritul Soarelui și prin ce mecanisme este a treia întrebare. Să sperăm că nu prin forțele armate, pentru că am epuizat limita revoluțiilor și loviturilor de stat în secolul XX.
Care este lumea din culise? Andrei Fursov
Cum se poate alătura o persoană obișnuită? elita mondiala. Andrei Fursov
Descendenții hermafrodiților - „elita” mondială
Mai multe detaliiși o varietate de informații despre evenimentele care au loc în Rusia, Ucraina și alte țări ale frumoasei noastre planete pot fi obținute la Conferințe pe Internet, deținut constant pe site-ul „Cheile Cunoașterii”. Toate conferințele sunt deschise și complet gratuit. Invităm pe toți cei care se trezesc și sunt interesați...
Conceptele de „eligism” sunt destul de diverse. Ele își au originea în ideile socio-politice din cele mai vechi timpuri. Chiar și în timpul dezintegrarii sistemului tribal, au apărut viziuni care împărțeau societatea în superioare și inferioare, nobili și populație, aristocrație și oameni de rând. Aceste idei au primit cea mai consecventă justificare și expresie de la Confucius, Platon, Carlyle și o serie de alți gânditori. Cu toate acestea, aceste teorii elitiste nu au primit încă o justificare sociologică serioasă.
Din punct de vedere istoric, primele concepte clasice de elite au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Ele sunt asociate cu numele politologilor italieni Gaetano Moschi (1858-1941) și Vilfredo Pareto (1848-1923), precum și ale politologului și sociologului german Roberg Michels (1876-1936). Aceștia sunt reprezentanți ai așa-zisului scoala machiavelica(dar numit după gânditorul, filozoful și politician Nicolo Machiavelli (1469-1527).
Așa că G. Mosca a încercat să demonstreze inevitabila împărțire a oricărei societăți în două grupuri inegale ca statut și rol social. În 1896, în „Fundamentals of Political Science”, el scria: „În toate societățile, începând cu cele mai moderat dezvoltate și abia ajungând la rudimentele civilizației și terminând cu cele iluminate și puternice, există două clase de persoane; clasa managerilor si clasa managerilor. Primul, mereu mai mic ca număr, exercită toate funcțiile politice, monopolizează puterea și se bucură de avantajele ei inerente, în timp ce al doilea, mai numeros, este controlat și reglementat de primul... și îi furnizează... mijloacele materiale de sprijin. necesare pentru viabilitatea organismului politic"
G. Mosca a analizat problema formarii (recrutarii) elitei politice si calitatile specifice ale acesteia. El credea că cel mai important criteriu pentru formarea unei clase politice este capacitatea de a gestiona alți oameni, adică. capacitatea organizatorică, precum și superioritatea materială, morală și intelectuală. Deși în general această clasă este cea mai capabilă să guverneze, nu toți reprezentanții ei se caracterizează prin calități avansate care sunt mai mari în raport cu restul populației. Clasa politică se schimbă treptat. În opinia lui, există două tendinţeîn dezvoltarea sa: aristocratică şi democratică.
Primul dintre acestea se manifestă în dorința clasei politice de a deveni ereditare, dacă nu legal, atunci de fapt. Predominanța tendinței aristocratice duce la „închiderea și cristalizarea” clasei, degenerarea acesteia și, pe cale de consecință, la stagnarea socială. Aceasta, în cele din urmă, implică intensificarea luptei noilor forțe sociale pentru a ocupa poziții dominante în societate.
Al doilea, tendința democratică se exprimă în reînnoirea clasei politice în detrimentul celor mai capabili de guvernare și al păturilor inferioare active. O astfel de reînnoire previne degenerarea elitei și o face capabilă să conducă în mod eficient societatea. Un echilibru între tendințele aristocratice și cele democratice este cel mai de dorit pentru societate, deoarece asigură atât continuitatea și stabilitatea în conducerea țării, cât și reînnoirea calitativă a acesteia.
Conceptul de clasă politică a lui G. Mosca, având o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a teoriilor elitelor, a fost criticat pentru o oarecare absolutizare a factorului politic în apartenența la stratul de guvernare și în structurarea socială a societății.
În raport cu o societate modernă pluralistă, o astfel de abordare este într-adevăr în mare măsură ilegală. Totuși, teoria „clasei politice” și-a găsit confirmarea în statele totalitare. Aici politica a căpătat o poziţie dominantă asupra economiei şi a tuturor celorlalte sfere ale societăţii şi, în persoana birocraţiei nomenclaturii, s-a format un prototip specific al „clasei politice” descrisă de G. Mosca. În societățile totalitare, intrarea în nomenclatura politică, aderarea la putere și managementul partid-stat au devenit cauza principală a dominației economice și sociale a „clasei manageriale”.
Aproximativ în aceeași perioadă, teoria elitelor politice a fost dezvoltată de V. Pareto. El, ca și G. Mosca, pornește din faptul că lumea a fost și ar trebui să fie condusă întotdeauna de o minoritate selectă, înzestrată cu calități psihologice și sociale deosebite - elita. „Fie că unor teoreticieni le place sau nu”, el a scris în „Tratat de sociologie generală” dar societatea umană este eterogenă, iar indivizii sunt diferiți din punct de vedere fizic, moral și intelectual.” Ansamblul indivizilor care, în opinia sa, se remarcă prin eficacitatea lor, acționează cu performanță ridicată într-un anumit domeniu de activitate, constituie elita. Este împărțit în cel conducător, care participă efectiv la management, și cel neconducător - oameni care au calitățile psihologice caracteristice elitei, dar nu au acces la funcții de conducere din cauza statutului lor social și a diferitelor tipuri de bariere. .
V. Pareto a susținut că dezvoltarea societății are loc prin schimbarea periodică și circulația elitelor. Deoarece elita conducătoare caută să-și păstreze privilegiile și să le transmită oamenilor cu calități individuale non-elite, acest lucru duce la o deteriorare calitativă a compoziției sale și, în același timp, la o creștere cantitativă a „contra-elitei”, care, cu ajutorul maselor nemulțumite de guvernul mobilizat de acesta, răstoarnă elita conducătoare și își stabilește propria dominație.
R. Michels a adus o contribuție majoră la dezvoltarea teoriei elitelor politice. Explorând mecanismele sociale care dau naștere elitismului societății, el pune în special accent pe abilitățile organizaționale, precum și pe structurile organizaționale ale societății care stimulează elitismul și ridică stratul de guvernare. El susține că însăși organizarea societății necesită elitism și îl reproduce în mod natural.
În societate, dar în opinia lui, acționează" legea de fier a tendintelor oligarhice" Esența sa este că crearea de organizații mari duce inevitabil la oligarhizarea acestora și la formarea unei elite datorită acțiunii unui întreg lanț de factori interdependenți. Civilizația umană este imposibilă fără prezența unor organizații mari. Ele nu pot fi gestionate de toți membrii organizațiilor. Eficacitatea unor astfel de organizații necesită raționalizarea funcțiilor, alocarea unui nucleu și a unui aparat de conducere, care treptat, dar inevitabil, trec dincolo de controlul membrilor obișnuiți, se desprind de ei și subordonează politica intereselor proprii ale conducerii, pasând în primul rând de menținerea acestora. poziție privilegiată. Majoritatea membrilor acestor organizații nu sunt suficient de competenți, sunt uneori pasivi și manifestă indiferență față de activitățile de zi cu zi și de politică în general.
Conceptele de elite ale lui G. Moschi, V. Pareto și R. Michels au pus bazele unor studii teoretice și empirice ample asupra grupurilor care conduc statul sau pretind că o fac.
Acestea au următoarele caracteristici comune:
- recunoașterea elitismului oricărei societăți, împărțirea acesteia într-o minoritate creativă privilegiată guvernantă și o majoritate pasivă, necreativă. Această diviziune rezultă în mod firesc din natura naturală a omului și a societății;
- calităţi psihologice deosebite ale elitei. Apartenența la ea este legată în primul rând de talentele naturale, educația și creșterea;
- coeziunea de grup. Elita este un grup mai mult sau mai puțin coeziv, unit nu doar de un statut profesional și un statut social comun, ci și de conștientizarea de sine a elitei, percepția de sine ca un strat special chemat să conducă societatea.
- legitimitatea elitei, recunoașterea mai mult sau mai puțin răspândită de către mase a dreptului său la conducere politică;
- constanța structurală a elitei, relațiile sale de putere. Deși componența personală a elitei se modifică, relațiile ei de dominație sunt fundamental neschimbate;
- formarea şi schimbarea elitelor în timpul luptei pentru putere. Mulți oameni cu înalte calități psihologice și sociale se străduiesc să ocupe o poziție privilegiată dominantă, dar nimeni nu vrea să renunțe voluntar la posturile și pozițiile lor.
Teoriile machiavelice ale elitelor sunt criticate pentru exagerarea importanței factorilor psihologici și a iliberalismului (ignorând libertatea personală a fiecărei persoane), precum și pentru supraestimarea rolului liderilor, subestimarea activității maselor și luarea insuficientă în considerare a evoluției societății. .
Asa numitul teoriile valorilor de elită. Ei, ca și conceptele machiavelice, consideră elita principala forță constructivă a societății, dar își înmoaie semnificativ poziția în raport cu democrația și se străduiesc să adapteze teoria elitei la viața reală a statelor democratice moderne.
Diversele concepte de valoare ale elitelor diferă semnificativ în gradul lor de aristocrație, atitudine față de mase, democrație etc. Cu toate acestea, au și o serie de setări comune:
- 1. Elita este elementul cel mai valoros al societatii, poseda abilitati si performante inalte in cele mai importante domenii de activitate pentru intregul stat.
- 2. Poziția dominantă a elitei vine în întâmpinarea intereselor întregii societăți, deoarece este partea cea mai productivă și proactivă a populației și, de asemenea, are de obicei aspirații morale mai înalte. Masa nu este un motor, ci doar o roată a istoriei, un ghid al vieții deciziilor luate de elite.
- 3. Formarea unei elite nu este atât rezultatul unei lupte acerbe pentru putere, cât mai degrabă o consecință a selecției naturale de către societate a celor mai valoroși reprezentanți. Prin urmare, societatea ar trebui să se străduiască să îmbunătățească mecanismele unei astfel de selecții, să-și caute reprezentanții demni, elita rațională, cea mai eficientă.
- 4. Elitismul decurge în mod natural din egalitatea de șanse și nu contrazice democrația reprezentativă modernă. Egalitatea socială ar trebui înțeleasă ca egalitate de șanse, nu de rezultate și statut social. Deoarece oamenii nu sunt egali din punct de vedere fizic, intelectual, în energia și activitatea lor vitală, este important ca democrația să le ofere aproximativ aceleași condiții de plecare. Vor ajunge la linia de sosire în momente diferite, cu rezultate diferite.
Teoriile valorice ale elitei consideră evoluția stratului de conducere ca urmare a schimbărilor în nevoile sistemului social și a orientărilor valorice ale oamenilor. Pe parcursul dezvoltării, multe nevoi vechi, funcții și orientări valorice dispar în societate și apar noi nevoi, funcții și orientări valorice. Acest lucru duce la deplasarea treptată a purtătorilor celor mai importante calități pentru timpul lor de către oameni noi care îndeplinesc cerințele moderne.
Teoriile valorice ale elitei pretind a fi cele mai consistente cu realitățile societății democratice moderne. Idealul lor, ca unul dintre autorii acestei teorii, gânditorul german W. Roike (1899-1966), scrie: „aceasta este o societate sănătoasă, calmă, cu o structură ierarhică inevitabilă, în care individul are fericirea de a-și cunoaște locul, iar elita are autoritate internă.” Neoconservatorii moderni aderă în esență la aceleași idei despre societate. Ei susțin că elitismul este necesar pentru democrație. Dar elita însăși trebuie să servească drept exemplu moral pentru ceilalți cetățeni și să inspire respect pentru ea însăși. Adevărata elită nu conduce, ci conduce masele cu consimțământul lor voluntar, exprimat în alegeri libere. Înalta autoritate - conditie necesara elitism democratic.
Ideile de valoare despre elite stau la baza concepte de elitism democratic, s-au răspândit în lumea modernă. Reprezentanți de seamă ai acestei direcții sunt oamenii de știință americani R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler et al.
Teoriile de elită ale democrației consideră stratul de conducere nu doar ca un grup care posedă calitățile necesare guvernării, ci și ca un apărător al valorilor democratice, capabil să înfrâneze iraționalismul ideologic și politic, dezechilibrul emoțional și radicalismul adesea inerent maselor. În anii 70 și 80 ai secolului XX, afirmațiile despre democrația comparativă a elitei și autoritarismul maselor au fost în mare măsură infirmate de cercetările empirice.
S-a dovedit că reprezentanții elitelor depășesc de obicei păturile inferioare ale societății în acceptarea valorilor democratice liberale (libertatea de personalitate, de exprimare, de presă, de competiție politică etc.). Dar, alături de tivul lor în toleranță politică, toleranță față de opiniile altora, în condamnarea dictaturii etc., ei sunt mai conservatori în problema recunoașterii și implementării drepturilor socio-economice ale cetățenilor: de a munci, de a face grevă, de a se organiza în un sindicat, asigurări sociale etc.
Unele atitudini democratice ale teoriei valorii de elită se dezvoltă și se îmbogățesc semnificativ concepte de pluralitate, pluralism de elite(reprezentanți ai sociologiei occidentale - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller etc.). Unii cercetători le consideră ca pe o negație a teoriei elitiste, deși în acest caz ar fi mai corect să vorbim doar despre o negație a unui număr de atitudini rigide ale școlii clasice machiavelice de eligism.
Conceptele de pluralitate de elite sunt adesea numite teorii funcționale ale elitei. Ele se bazează pe următoarele postulate:
- 1. Negarea elitei ca un singur grup privilegiat relativ coeziv. Sunt multe elite. Influența fiecăruia dintre ele este limitată la domeniul său specific de activitate. Niciunul dintre ei nu este capabil să domine toate domeniile vieții. Pluralismul elitelor este determinat de diviziunea socială complexă a muncii și diversitatea structurii sociale. Fiecare dintre numeroasele ipynii materne, de bază - profesionale, regionale, religioase, demografice și altele - își distinge propria elită, care își exprimă interesele, își protejează valorile și, în același timp, îi influențează activ dezvoltarea.
- 2. Elitele sunt sub controlul trupelor mame. Printr-o varietate de mecanisme democratice: alegeri, referendumuri, sondaje, presa, grupuri de presiune etc. - se poate preveni sau chiar împiedica acţiunea „legii de fier a tendinţelor oligarhice” descoperită de R. Michels şi menţine elitele sub influenţa maselor.
- 3. Există competiție între elite, reflectând competiția economică și socială în societate. Face posibilă responsabilitatea elitelor în fața maselor și împiedică formarea unei singure elite dominante lpyniibi. Această competiție se dezvoltă pe baza recunoașterii de către toți participanții săi a „regulilor democratice ale jocului” și a cerințelor legii.
- 4. Într-o societate democratică modernă, puterea este dispersată între diverse grupuri sociale și instituții, care, prin participarea directă, presiunea, folosirea blocurilor și alianțelor, pot pune veto asupra deciziilor nedorite. Apără-ți interesele, găsește compromisuri reciproc acceptabile. Relațiile de putere în sine sunt fluide. Sunt create pentru decizii foarte specifice și pot fi înlocuite pentru a lua alte decizii. Acest lucru slăbește concentrarea puterii și previne formarea unei dominante sociale stabile pozitii politiceși un strat dominant stabil.
- 5. Diferențele dintre elită și mase sunt relative, condiționate și adesea destul de neclare. În legislația modernă stare socială cetățenii se pot alătura foarte liber în elită și pot participa la luarea deciziilor. Principalul subiect al vieții politice nu este elita, ci grupurile de interese. Diferențele dintre elită și mase se bazează în principal pe interese inegale în luarea deciziilor. Accesul la conducere este deschis nu numai de bogăție și statut social înalt, ci, mai ales, de abilități personale, cunoștințe, activitate etc.
Conceptul de pluralitate de elite este important parte integrantă arsenal ideologic şi teoretic al democraţiei pluraliste. Cu toate acestea, ei idealizează în mare măsură realitatea. Numeroase studii indică o influență neuniformă clară a diferitelor pături sociale asupra politicii. Având în vedere acest fapt, unii susținători ai elitismului pluralist propun identificarea celor mai influente elite, „strategice”, „ale căror judecăți, decizii și acțiuni au consecințe predeterminante importante pentru mulți membri ai societății” (S. Keller).
Un fel de antipod ideologic al elitismului pluralist este teoriile liberale de stânga ale elitei. Cel mai important reprezentant al acestei tendințe este sociologul american R. Mills (1916-1962), care la mijlocul secolului trecut a încercat să demonstreze că Statele Unite nu sunt guvernate de mulți, ci de o singură elită conducătoare. Teoriile liberale sunt adesea menționate ca școala machiaveliană în studiul elitelor. Într-adevăr, aceste două direcții au multe în comun: recunoașterea unei elite conducătoare unice, relativ unite, privilegiate, constanța sa structurală, identitatea de grup etc.
Cu toate acestea, eligismul de stânga liberal are și diferențe semnificative și trăsături specifice proprii. Acestea includ:
- 1. Critica elitismului societății din poziție democratică. Această critică a vizat în primul rând sistemul de putere politică al SUA. Potrivit lui R. Mills, este o piramidă cu trei niveluri: cel inferior, care este ocupat de masa unei populații pasive, practic neputincioase; medie, reflectând interesele grupului; iar cea de sus, unde se iau cele mai importante decizii politice. Este nivelul superior al puterii care este ocupat de elita conducătoare, care în esență nu permite restului populației să determine realpolitik. Posibilitățile maselor de a influența elita prin alegeri și alte instituții democratice sunt foarte limitate.
- 2. Abordarea structural-funcțională a elitei, interpretarea acesteia ca o consecință a ocupării posturilor de comandă în ierarhia socială. Elita puterii, scrie R. Mills, „este formată din oameni care ocupă posturi care le oferă posibilitatea de a se ridica deasupra mediului oamenilor obișnuiți și de a lua decizii care au consecințe majore... Acest lucru se datorează faptului că ei comandă cel mai mult. importante instituții ierarhice și organizații ale societății moderne... Ele ocupă posturi strategice de comandă în sistemul social în care sunt concentrate mijloacele eficiente de asigurare a puterii, bogăției și faimei de care se bucură.” Ocuparea unor poziții cheie în economie, politică, armată și alte instituții este cea care oferă oamenilor putere și, astfel, constituie elita. Această înțelegere a elitei distinge conceptele liberale de stânga de teoriile machiavelice și de alte teorii care derivă elitismul din calitățile psihologice și sociale speciale ale oamenilor.
- 3. Există o diferență profundă între elită și mase. Oamenii care provin din popor pot intra în elită doar ocupând funcții înalte în ierarhia socială. Cu toate acestea, au șanse relativ mici de a face acest lucru.
- 4. Elita conducătoare nu se limitează la elita politică, care ia direct cele mai importante decizii guvernamentale. Are o structură complexă. În societatea americană, potrivit lui R. Mills, nucleul său este format din lideri corporativi, politicieni, înalți funcționari publici și ofițeri superiori. Ei sunt susținuți de intelectuali care sunt bine încadrați în sistemul existent. Factorul de raliu al elitei conducătoare nu este numai socio-politice consens, interesul comun în menținerea unei poziții privilegiate, stabilitatea sistemului social existent, dar și proximitatea statutului social, a nivelului educațional și cultural, a gamei de interese și a valorilor spirituale, a stilului de viață, precum și a legăturilor personale și familiale. Există relații ierarhice complexe în cadrul elitei conducătoare. Cu toate acestea, în general, nu există o determinare economică clară în ea. Deși Mills critică aspru elita conducătoare a Statelor Unite și dezvăluie legătura dintre politicieni și marii proprietari, el nu este un susținător al abordării de clasă, care consideră elita politică doar ca reprezentanți ai intereselor capitalului monopolist.
Susținătorii teoriei elitei liberale neagă de obicei legătura directă a elitei economice cu liderii politici. Acțiunile celor din urmă, cred ei, nu sunt determinate de marii proprietari. Cu toate acestea, liderii politici ai capitalismului dezvoltat sunt de acord cu principiile de bază ale sistemului de piață existent și văd în el forma optimă de organizare socială pentru societatea modernă. Prin urmare, în activitățile lor politice ei se străduiesc să garanteze stabilitatea ordinii sociale bazate pe proprietatea privată într-o democrație pluralistă.
În știința politică occidentală, principalele postulate ale conceptului de stânga-liberal al elitei sunt supuse unor critici ascuțite, în special afirmații despre închiderea elitei conducătoare, intrarea directă a marilor afaceri în ea etc.
Ar putea fi util să citiți:
- Cum să returnezi un bărbat iubit fără comunicare - conspirații dovedite ale vrăjitorilor puternici Cum să returnezi o persoană la tine;
- Scolecifobia și cum să o combatem;
- Experții sunt în favoarea extinderii operațiunii ISS;
- Structura și activitatea vitală a ciliatelor folosind exemplul ciliatului papuc;
- Arhiepiscopul Jonathan (Eletsky): La originile nașterii Bisericii Ortodoxe Ucrainene;
- Autoritățile din regiunea Kurgan nu plătesc capitala regională, guvernatorul Osipov îndeplinește orientările federale pentru transparența alegerilor.;
- Salata cu varza chinezeasca si batoane de crab Salata cu varza chinezeasca, porumb si crab;
- Lucuma - descrierea fructului și proprietățile sale cu fotografii;