Crimeea este numită corect. Legea federală privind admiterea Republicii Crimeea în Federația Rusă și formarea de noi subiecți ai Republicii Crimeea și a orașului federal Sevastopol în Federația Rusă - Rossiyskaya Gazeta

ÎN conditii moderne Statele cu arme nucleare ale planetei au aproximativ 20.500 de arme nucleare, dintre care peste 5.000 sunt desfășurate și gata de utilizare[i]. Semnarea tratatului START-3 între Statele Unite și Rusia privind armele strategice ofensive a fost un pas pozitiv serios către limitarea și reducerea armelor nucleare, deosebit de important după un deceniu de „derapaj” și dezmembrarea unui număr de acorduri anterioare. in aceasta zona.

Când a discutat despre ratificarea Noului Tratat START în decembrie 2010, Senatul SUA, în rezoluția sa privind ratificarea, a stipulat în mod expres că administrația SUA ar trebui „să înceapă negocierile cu Federația Rusă privind un acord care să vizeze eliminarea disparității dintre cele nestrategice (tactice) arsenale nucleare Federația Rusăși Statele Unite și să asigure securitatea și reducerea armelor nucleare tactice într-un mod verificabil”. Acest lucru a intensificat dezbaterea despre soarta armelor nucleare nestrategice, care a devenit centrul discuțiilor politice și pentru că cercurile NATO pregăteau și adoptau o nouă ediție a Conceptului strategic al Alianței, iar într-o serie de state europene disputele politice și publice în jurul acestora. șederea lor pe pământ european a intensificat componentele arsenalul nuclear tactic al SUA.

Despre termeni, criterii, clasificare

Armele nucleare tactice sunt un termen general și nu complet independent. Este izolată de „diada” „armelor strategice/non-strategice” ca parte a celor nestrategice și de conceptele de „arme nucleare nestrategice”, „arme nucleare substrategice” și „nucleare substrategică”. arme” sunt folosite ca sinonime[v]. O clasificare mai completă întinde „diada” într-o „triada”: arme strategice – arme cu rază medie de acțiune – arme tactice, ultimul grup fiind împărțit în arme operațional-tactice și arme tactice reale (această diviziune este consacrată, în special, în doctrina militară rusă).

Clasificarea armelor nucleare se poate baza fie pe scopul lor funcțional, fie pe caracteristici tehnice ah încărcături și purtători, sau asupra semnificației țintelor care sunt lovite în sistemul de valori al (potențialului) inamic. „Basele hidrografice” discutate în timpul negocierilor inițiale SALT și consacrate în termenii tratatelor INF și START-1 clasifică armele nucleare pe transportoare cu o rază de acțiune mai mică de 500 km ca arme tactice, cu o gamă de utilizare de la 500 la 1000 km la o rază mai scurtă, de la 1000 la 5500 km până la rază medie (în terminologia occidentală „intermediar” - intermediar) și arme capabile să fie livrate pe distanțe de peste 5500 km - spre strategice. Cu toate acestea, convenționalitatea și atașarea acestor „bazine” la geopolitica echilibrului nuclear sovieto-american „de peste pol” este evidentă. În echilibrele regionale de forțe ale statelor apropiate sau învecinate (India-Pakistan, Israel-Țările arabe, Coreea de Nord și de Sud), împărțirea forțelor în strategic și tactic nu urmează scara intercontinentală. Într-o zonă „tactică” din punctul de vedere al distanțelor ruso-americane de până la 500 km, pot fi localizate atât obiecte tactice, cât și strategice și arme ale altor țări: de exemplu, amenințarea utilizării armelor nucleare de către RPDC distrugerea celor 15 milioane de locuitori din Seul, situată la doar 40 de kilometri de granița nord-coreeană, nu este, fără îndoială, de natură tactică, ci strategică din punctul de vedere al echilibrului regional de putere. Și, să zicem, rachetele ASMP (rachete de croazieră lansate de aer) incluse în forțele de atac franceze sunt considerate de Rusia arme tactice, în timp ce Franța însăși este considerată arme strategice.

Dificultățile de clasificare sunt create și de faptul că criteriile „la distanță” pentru armele „aproape” și „la distanță lungă” sunt legate de capacitățile și tipurile de purtători, și nu de focoasele nucleare. Între timp, taxele aplicate transportatorilor sunt adesea înlocuibile. Majoritatea purtătoarelor de arme nucleare nestrategice au un scop dublu (pot fi utilizate atât cu încărcături nucleare, cât și cu încărcături convenționale), ceea ce complică procedurile de control. O problemă cunoscută este, de exemplu, înlocuirea potențială a focoaselor convenționale, care este greu de controlat. rachete de croazieră de la mare la nuclear - natura focosului nu poate fi determinată folosind imagini din satelit, iar lipsa acordurilor și măsurilor de verificare privind armele nucleare pe mare nu permite utilizarea altor forme de control. Așa cum afirmă specialistul american Tom Sauer, „negocierile îndelungate privind pregătirea Tratatului START-3 încep să pară un cakewalk față de următoarea etapă, când va fi necesar să se convină asupra unor noi proceduri de verificare pentru armele nestrategice. ”

Randamentul armelor nucleare moderne poate varia de la multe megatone la câteva sute de tone de echivalent TNT (trinitrotoluen). În acest caz, nu este necesar ca încărcături mai puternice să fie plasate pe transportatorii strategici cu rază mai lungă de acțiune și altele mai puțin puternice pe cele tactice. Așa-numitele focoase „penetrante” pentru distrugerea unor obiecte specifice, adesea mici (mine, buncăr subteran etc.) pot să nu producă un „nor” puternic de radiații, să aibă putere limitată, să transfere partea principală a energiei de explozie într-un undă de șoc mecanic, dar în același timp să fie lansată de la distanțe strategice (de exemplu, portavioane sau submarine situate departe de teatrul de război).

În Statele Unite și mai multe țări NATO, armele nucleare au fost inițial împărțite în arme strategice, arme de teatru și arme de câmp de luptă (tactice). Limita dintre rachetele balistice cu rază scurtă de acțiune (până la 800 km) și rachetele strategice (peste 800 km) a fost completată de distincția dintre rachete strategice cu rază medie de acțiune (800-2400 km), rază intermediară (2400-6400 km) și intercontinentale. (autonomie peste 6400 km). Ulterior, Statele Unite au început să folosească „plafoane” de gamă în conformitate cu Tratatul INF și START I. În același timp, acordul Rusia-SUA din 1997 privind distincția dintre apărarea antirachetă strategică și cea tactică s-a bazat pe criterii ușor diferite: au fost permise evoluții în domeniul apărării tactice antirachetă, dar a fost interzisă crearea de sisteme împotriva apărării strategice antirachetă. . rachete balistice, care au fost definite ca rachete țintă care se deplasează cu viteze de peste 5 km/sec și cu o rază de acțiune de peste 3500 km.

În conformitate cu criteriile adoptate în Republica Populară Chineză, rachetele sunt împărțite în rază scurtă (până la 1000 km), rază medie (1000-3000 km), raza lunga(3000-8000 km) și intervalul intercontinental (peste 8000 km).

Drept urmare, distincția dintre armele nucleare tactice și strategice în funcție de raza lor de acțiune nu este absolută și a evoluat în timp. Parametrii săi sunt legați de indicatori specifici de tratat – acolo unde există tratate între puterile nucleare. În acest sens, în echilibrul ruso-american, este posibilă o definiție funcțională simplă prin metoda „excluderii”: sistemele nestrategice sunt sisteme care nu sunt acoperite de tratatele START și INF existente.

În sfârșit, există o abordare conform căreia distincția dintre sistemele strategice și cele nestrategice poate reflecta natura țintei (obiectului) lovit de un anumit sistem (dacă ținta ocupă un loc tactic sau strategic în sistemul de valori al inamicului) și nu are nicio legătură cu caracteristicile tehnice ale armelor.

Să reamintim că versiunea actuală a Doctrinei militare a Federației Ruse postulează că „armele nucleare vor rămâne un factor important în prevenirea apariției conflictelor militare nucleare și a conflictelor militare folosind arme convenționale (război la scară largă, război regional). Doctrina consacră, de asemenea, prevederea conform căreia Rusia „își rezervă dreptul de a folosi arme nucleare ca răspuns la utilizarea armelor nucleare și a altor tipuri de arme împotriva sa și (sau) aliaților săi. distrugere în masă, precum și în cazul agresiunii împotriva Federației Ruse cu arme convenționale, când însăși existența statului este amenințată.” În același timp, funcțiile specifice sau pragul de utilizare a armelor tactice, spre deosebire de cele strategice, nu sunt specificate în doctrina militară rusă.

Astfel, cu toată varietatea de abordări ale clasificării și criteriilor sale, în scopul analizei echilibrului nuclear ruso-american, este recomandabil și suficient să se utilizeze criterii „de tratat” - sisteme care nu sunt acoperite de tratatele START și INF existente. sunt recunoscute ca nestrategice. Implicit, acest criteriu include și intervalele de prag ale vehiculelor de livrare stabilite în contracte.

În același timp, pentru a analiza armele nucleare ale altor țări decât Statele Unite și Rusia, ținând cont de diversitatea parametrilor geopolitici și tehnici, aplicăm, în primul rând, criteriul de distincție a sistemelor după natura țintelor ( tactico-operațional-strategic) pentru care sunt destinate să învingă în fiecare echilibru geopolitic specific, fără a stabili valori de prag fixe pentru gama de vehicule de livrare sau puterea de încărcare.

Estimări cantitative ale arsenalelor existente de arme nestrategice

Nu a existat niciodată un schimb internațional oficial de informații cu privire la indicatorii cantitativi ai armelor nucleare tactice, indicatorii cantitativi oficiali rămân clasificați, există doar câteva cifre agregate declarate oficial, inclusiv parțial câțiva parametri ai armelor nucleare tactice, precum și estimări neoficiale ale experților care variază. pe o gamă destul de largă.

Un raport al Serviciului de Cercetare al Congresului publicat în februarie 2011 postulează că „Statele Unite ale Americii au în prezent aproximativ 1.100 de arme nucleare nestrategice, dintre care câteva sute sunt staționate în baze aeriene din Europa, iar restul stocate în Statele Unite”.

Potrivit estimărilor Institutului de Cercetare a Păcii din Stockholm (SIPRI), Statele Unite dețin aproximativ 760 de arme nucleare nestrategice în 2011, care includ 260 de focoase nucleare pentru rachete de croazieră Tomahawk, precum și bombe B61, dintre care 200 sunt situate în cinci tari europene Membrii NATO (Belgia, Olanda, Italia, Germania și Turcia) la șase baze aeriene și alte 300 în depozite din Statele Unite. Din Grecia, care a fost anterior pe această listă, bombele au fost complet îndepărtate în urmă cu câțiva ani, fără prea multă agitație propagandistică. Arsenalele tactice americane sunt (în termeni de încărcături) nu mai mult de 13% în comparație cu forțele nucleare strategice americane. Mai mult, dinamica constă într-o reducere de la aproximativ 400 de unități de arme tactice americane (bombe aeriene) în Europa în 2004 la 200 de unități în prezent. În același timp, versiunea Conceptului strategic al NATO adoptată în noiembrie 2010 postulează că „atâta timp cât vor exista arme nucleare în lume, NATO va rămâne o alianță nucleară... și va menține combinația necesară între nuclear și non-nuclear. forțe”[x].

Franța are 90 de unități de rachete lansate aerian (aviație) în clasa tactică, pentru care au fost produse 80 de focoase nucleare de trei sute de kilotone. Unele focoase pot avea un randament variabil, variind intre 20 Kt, 90 Kt si 300 Kt. Marea Britanie și-a limitat forte nucleare 48 de rachete Trident pe submarine, în timp ce rezerva de focoase este limitată la 120 de focoase, dintre care în curând nu mai mult de 40 vor fi în patrulare la un moment dat. Marea Britanie nu are în prezent arme nucleare tactice în sensul restrâns al cuvântului.

Israelul are între 60 și 200 de arme nucleare, toate, prin caracteristicile lor tehnice asumate, pot fi considerate substrategice, deși pot participa, în caz de criză, la operațiuni care ar fi definite politic drept „strategice”. la scara teatrului de operaţii.

India are 80-100 de arme nucleare. India a certificat un număr de avioane Mirage și posibil Jaguar pentru a livra bombe nucleare gravitaționale și, de asemenea, dezvoltă rachete Dhanush, care au o rază de acțiune de 350 km și o greutate a focosului de 500 kg, ceea ce le permite să fie calificate ca tactice în tradiționalele. sensul cuvântului. Din 1994, India a lansat rachete Prithvi-I cu o rază de acțiune de 150 km, care ulterior au fost echipate cu focoase nucleare. Funcțiile tactice pot fi atribuite rachetei maritime K-15, capabilă să livreze o încărcare de 500 de kilograme pe o distanță de până la 700 km.

Pakistanul are un arsenal de 90-110 focoase nucleare, montate atât pe avioane, cât și pe rachete. Caracteristicile lor tactice pot fi clasificate ca rachete terestre Hatf-3 și Hatf-4 (rază 400, respectiv 450 km), precum și rachete de croazieră Hatf-7 și Hatf-8 în curs de dezvoltare (interval 600-700 și 350 km, respectiv). În același timp, așa cum sa menționat mai sus, având în vedere scara diferită a teatrelor potențialelor operațiuni militare, aplicarea criteriilor pentru armele tactice utilizate în negocierile SUA-Rusia la armele nucleare ale Israelului, Indiei și Pakistanului nu este pe deplin adecvată. : aici, pentru a face distincția între armele strategice/non-strategice, este necesar să se țină cont de ținte potențiale de natură și scenarii operaționale.

China are până la 200 de arme nucleare, dintre care majoritatea sunt rachete vechi din punct de vedere tehnic, cu rază lungă de acțiune, cu combustibil lichid. Pe scurt, rachetele de croazieră DH-10 desfășurate din 2007 pot fi clasificate ca fiind tactice (după scop, nu rază de acțiune). Coreea de Nord are de la 6 la 10 arme nucleare.

Rusia, conform acelorași estimări ale experților SIPRI, are aproximativ 2000 de unități în formate de rachete de avioane, bombe, torpile nucleare de nave și submarine, SLCM cu rază lungă de acțiune și rachete antiaeriene. Serviciul de Cercetare al Congresului SUA estimează în 2011 că arsenalul nestrategic al Rusiei este între 2.000 și 6.000 de unități. Potrivit datelor oficiale ale Rusiei, până în 2000, toate armele nucleare tactice ale flotei și ale aviației navale au fost mutate în depozite centralizate, iar 30% din aceste active au fost eliminate. 50% din armele nucleare tactice ale Forțelor Aeriene și 50% din focoasele rachetelor antiaeriene de apărare aeriană au fost, de asemenea, eliminate, iar focoasele nucleare de artilerie, rachetele tactice și minele Forțelor Terestre au fost parțial distruse. La Conferința de revizuire a TNP din mai 2010, delegația rusă a citat o cifră conform căreia arsenalul rus de arme nucleare nestrategice a fost redus cu 75 la sută. Estimarea anterioară, anunțată de oficialii ruși în 2007, includea o reducere de 60 la sută, ceea ce poate indica un anumit progres în eliminarea componentelor suplimentare ale arsenalelor nestrategice.

O comparație a parametrilor cantitativi arată că chiar și cu criterii maximaliste de atribuire a unei serii sisteme nuclearețări terțe către cele nestrategice și tactice, au astfel de sisteme în cantități de zeci, adică două ordine de mărime mai mici decât Rusia și Statele Unite, care numără încă mii de vehicule de livrare nestrategice și focoase. Din acest motiv, prima etapă a posibilelor restricții și reduceri viitoare în domenii nestrategice este puțin probabil să fie multilaterală. Problema implicării sistemelor nestrategice ale țărilor terțe în procesul de negociere este importantă pe termen lung, dar poate fi ridicată în mod realist doar după o descoperire bilaterală ruso-americană semnificativă în domeniul asigurării transparenței, limitării și reducerii armelor nucleare tactice. .

Măsuri anterioare privind arsenalele tactice de arme nucleare

După cum se știe, în ani sovietici TNW a fost plasat pe teritoriul fiecăruia dintre cele 15 republici sovietice, inclusiv Armenia, Georgia, Azerbaidjan, statele baltice, precum și pe teritoriul aliaților din Pactul de la Varșovia din Europa de Est. În aceeași perioadă, Statele Unite au desfășurat aproximativ 7.000 de arme nucleare cu rază medie, mai scurtă și scurtă în Europa.

În 1987, SUA și URSS au încheiat Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară și cu rază scurtă de acțiune (INF sau, în terminologia occidentală, INF - Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară și cu rază scurtă de acțiune), care a asigurat eliminarea verificabilă a tuturor rachetelor din două clase intermediare. Ca urmare a implementării Tratatului INF, ambele părți au demontat colectiv 4.000 de focoase nestrategice și au distrus 2.692 de vehicule de lansare (SUA au distrus 846 de rachete, iar URSS a distrus 1.846 de vehicule de lansare). În timpul implementării Tratatului, părțile au efectuat 1.116 inspecții (SUA au efectuat 774 inspecții, URSS - 442).

Cu toate acestea, implementarea pe scară largă a Tratatului INF nu a afectat armele tactice nici cu o rază de acțiune mai mică de 500 km, nici pe cele care nu se încadrează în parametrii Tratatului INF conform altor criterii. În perioada de destabilizare de dinaintea prăbușirii URSS, atât Moscova, cât și Washingtonul erau îngrijorați de perspectiva armelor nucleare tactice în mâinile separatiștilor, statelor proaspăt independente sau forțelor aflate în conflict (de exemplu, Azerbaidjan și Armenia în timpul războiului din Karabakh) . Drept urmare, fără timp pentru negocieri cu drepturi depline, Moscova și Washingtonul au luat măsuri unilaterale paralele: Washingtonul a retras majoritatea armelor nucleare tactice staționate în Europa (și în Coreea, precum și în flote) înapoi pe continentul american, iar Moscova a putut în ultima perioadă a existenței sale Uniunea Sovietică să colecteze arme nucleare tactice din republici pe teritoriul Rusiei.

Inițiative paralele privind armele nestrategice 1991-1992 au fost destul de mari chiar și după standardele moderne. În urma unei inițiative anunțate de președintele George W. Bush pe 27 septembrie 1991, Statele Unite au început să demonteze aproximativ 2.150 de focoase de sisteme de la sol, inclusiv 850 de focoase pentru rachete Lance și 1.300 de obuze de artilerie cu vârf nuclear. Aproximativ 500 de arme nucleare aflate pe nave de război și submarine au fost rechemate. De asemenea, au fost anunțate planuri pentru eliminarea a 900 de încărcături de adâncime de tip B-57, precum și a armelor nucleare pentru aviația navală de coastă. Până la sfârșitul anului 1991, s-a decis, de asemenea, retragerea a 700 de focoase suplimentare din mijloacele forțelor aeriene de la bazele NATO din Europa.

Până la sfârșitul anului 1991, armele nucleare nestrategice au fost scoase din baze în Coreea de Sud, iar până la jumătatea anului 1992 - din baze din Europa. Desigur, procesul de demontare fizică a focoaselor îndepărtate, cele care nu au fost lăsate în rezervă, a durat mult mai mult, aproape până la sfârșitul anilor 1990.

O inițiativă paralelă sovietică a președintelui M.S. Gorbaciov a fost anunțată pe 5 octombrie 1991. Implementarea sa ulterior, în 1992 și mai departe, a fost continuată de președintele rus B.N. Elțin. Moscova a anunțat distrugerea tuturor încărcăturilor de artilerie nucleară și a focoaselor rachetelor tactice nucleare. Încărcăturile de la rachetele interceptoare nucleare ale sistemului de apărare aeriană au fost demontate, iar unele dintre ele au fost distruse. Toate minele nucleare terestre erau eliminate. Toate armele nucleare maritime nestrategice au fost îndepărtate de pe nave, submarine și aviația navală de pe țărm, unele dintre ele fiind distruse.

Cea mai importantă parte geostrategică a acestor inițiative a fost redistribuirea armelor nucleare nestrategice din foste țări Pactul de la Varșovia și fostele republici URSS, care a devenit nouă state independente, pe teritoriul Rusiei. Această redistribuire a fost finalizată până la sfârșitul anului 1991 (până în momentul prăbușirii Uniunea Sovietică), și numai de pe teritoriul Belarusului și Ucrainei au fost eliminate activele nestrategice ceva mai târziu - până la mijlocul primăverii 1992.

După inițiative paralele din 1991-1992, Rusia a decis unilateral să reducă semnificativ (de obicei cu trei sferturi) arsenalul de arme nucleare tactice concentrat pe propriul teritoriu și să retragă transportatorii din regiunile de graniță.

În prezent, inițiativele unilaterale paralele din 1991 sunt considerate ca un exemplu unic în istoria controlului armelor de reduceri de arsenal fără verificare, schimb de date și, de fapt, fără tratat. Una dintre propunerile moderne care implică implementarea fără un acord formal a „gesurilor de bunăvoință” paralele unilaterale, dar convenite de comun acord, este propunerea de a elimina taxele de apărare aeriană nucleară din partea rusă, în timp ce se elimină SLCM-urile nucleare din partea americană. Există o altă versiune a acestei propuneri: partea rusă ar trebui să ia inițiativa de a elimina încărcăturile nucleare nestrategice rămase în sistemele de apărare antirachetă și aeriană în schimbul unei inițiative paralele a SUA de a demonta încărcăturile și minele nucleare de adâncime tot mai mare.

Tratatul-cadru de la Moscova din 2002 (Tratatul privind reducerea capacităților ofensive - SNR) a limitat doar „plafoanele” focoaselor strategice desfășurate și nu a abordat problema armelor nucleare tactice. Ar trebui să se acorde atenție rezoluției ulterioare 5017 a celui de-al 109-lea Congres al SUA, care nu numai că a cerut administrației americane să obțină de la Rusia informații oficiale privind cantitatea și calitatea armelor nestrategice, ci și potențial alocate până la 5 USD. milioane de euro pentru „a ajuta Rusia să efectueze un astfel de inventar”.

Nuclear Posture Review, înaintat de administrația Obama la solicitarea celui de-al 110-lea Congres, observă eliminarea planificată a rachetelor de croazieră lansate pe mare cu focoase nucleare ca măsură nestrategică a armelor. Acesta afirmă că Statele Unite vor „menține desfășurarea în avans a armelor nucleare americane asupra bombardierelor tactice” și că „nicio modificare a capacităților extinse de descurajare nu va fi făcută fără o consultare strânsă cu aliații și partenerii”.

Astfel, în domeniul armelor nucleare nestrategice, există atât un precedent pozitiv pentru reduceri negociate și verificabile - implementate integral pe o perioadă de zece ani (folosind proceduri extinse de verificare) a Tratatului privind forțele nucleare cu rază intermediară din 1987 - cât și un precedent extrem de important (și unic în sfera nucleară) de restricții și reduceri unilaterale paralele ale armelor nucleare tactice în 1991-1992, realizate în afara procesului tratatului și neînsoțite de măsuri de verificare și control reciproc. În cursul interacțiunii ruso-americane privind armele nestrategice, este recomandabil să se identifice componente care (în special ținând cont de asimetria arsenalelor și a parametrilor geopolitici ai partidelor) pot fi limitate prin metoda inițiativelor unilaterale și nu devin obiectul procesului de negociere, măsuri de control reciproc și o abordare „simetrică” a reducerilor.

[i] Date din Stockholm Peace Research Institute Yearbook, SIPRI Yearbook 2011, p. 319, http://www.sipri.org/yearbook/2011/files/SIPRIYB1107-07A.pdf

Textul integral al rezoluției de ratificare poate fi găsit la pagina S10982, Congressional Record, 22 decembrie 2010, http://www.congress.gov/cgi-lis/query/z?r111:S22DE0-0012.

Arme nucleare nestrategice. – CRS Report for Congress, februarie 2011. – Congressional Research Service, Washington, D.C. – www.crs.gov

Vezi de exemplu: A. Arbatov. Arme nucleare tactice - probleme și soluții. – Curier militar-industrial 11 mai 2011

[v] Vezi: Yu. Fedorov. Armele nucleare strategice și interesele de securitate ale Rusiei. Note științifice ale Centrului PIR, Nr. 16, 2001.

T.Sauer. Analiza NATO privind apărarea și descurajarea: Adio armelor nucleare tactice. – „World Politics Review”, iunie 2011.

Anuarul SIPRI. Armamente, dezarmare și securitate internațională. Oxford University Press, 2001, p. 476.

Arme nucleare nestrategice. Raportul Serviciului de Cercetare al Congresului pentru Congres. Washington, D.C., 2 februarie 2011, p.I (Rezumat).

Estimări Anuarul SIPRI 2011, p.327.

[x] Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), Angajament activ, Apărare modernă. Concept strategic pentru apărarea și securitatea membrilor NATO. 29 noiembrie 2010, pp.4-5, http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf.

Arme nucleare nestrategice. Raportul Serviciului de Cercetare al Congresului pentru Congres. Washington, D.C., 2 februarie 2011, p.I (Rezumat).

A. Arbatov. Arme nucleare nestrategice: dileme și abordări. – Independent Military Review, 20 mai 2011

Ministrul suedez de externe Carl Bildt și ministrul polonez de externe R. Sikorski au publicat estimări în New York Times că, în „apogeul” Războiului Rece, Statele Unite aveau aproximativ 8.000 de focoase nucleare tactice, iar URSS aproximativ 23.000. Vezi: C. Bildt, R. Sikorski. În continuare, The Tactical Nukes. – http://www.nytimes.com/2010/02/02/opinion/02iht-edbildt.html

Această propunere a specialistului rus în controlul armelor, generalul-maior V.Z. Dvorkin se bazează, printre altele, pe pericolul deosebit și pe consecințele inacceptabile de mediu ale utilizării interceptoarelor de apărare aeriană și de apărare antirachetă cu focoase nucleare pe teritoriul propriu al Rusiei.

Departamentul de Apărare, Nuclear Posture Review, Washington, D.C., 6 aprilie 2010, pp.26-27.

Expertul agenției de știri REX, politologul Leonid Savin, susține că Statele Unite au folosit arme nucleare tactice în Afganistan și Irak.

Expert, politolog Leonid Savin susține că Statele Unite au folosit arme nucleare tactice în Afganistan și Irak. În acest context, a spus el, una dintre declarațiile lui Andrew Weber, secretarul adjunct al apărării al SUA pentru programele de apărare nucleară, chimică și biologică, despre utilizarea armelor nucleare de către Statele Unite are un dublu sens. „Unii oameni”, a remarcat Weber, „spun că nu vom folosi niciodată arme nucleare. Adevărul este că folosim arme nucleare în fiecare zi pentru a menține lumea în siguranță.” Desigur, cuvântul „aplica” (în originalul „utilizare”) poate fi tradus ca „a folosi”, „a face față”. Cu toate acestea, după declarația recentă a consultantului american și analist din Orientul Mijlociu Peter Ire că Statele Unite au folosit arme nucleare tactice cel puțin o dată în Irak și de mai multe ori în Afganistan - în munții Tora Bora (și această încălcare gravă a Convenției de la Geneva a fost sancționată de către președinții SUA, care sunt deci criminali de război), raționamente precum cel împărtășit de Weber capătă un sens mai sinistru”, notează expertul.

Grigori Trofimciuk, politolog:

Ce este mai important: situația în care Washington a folosit arme nucleare, dar adversarii săi nu au putut, nu a îndrăznit să folosească acest fapt evident, sau situația în care nu a existat un atac nuclear, dar întreaga lume a fost capabilă să convingă contrariul și pe această bază lumea a prezentat Americii un proiect de lege?

Faptul că America a ars Afganistanul și Irakul cu focoase nucleare nu contează astăzi, deoarece și-a atins scopul intrând în aceste țări. Mai mult decât atât: Statele Unite pot folosi astăzi în mod specific acele mijloace de luptă care sunt recunoscute ca absolut imorale de întreaga umanitate progresistă, deoarece însuși faptul de a folosi îndrăzneală, aroganță, deschisă este principala dovadă a puterii. Nu se poate exclude ca la un moment dat să fie folosite gaze otrăvitoare – fără nicio necesitate tactică, pur și simplu pentru a enerva o mulțime de politologi și jurnaliști dintr-o țară sau alta. Ei vor scrie din nou multe despre asta, vor prezenta argumente și fapte, dar nu va exista niciun rezultat practic și consecințe politice astfel de „investigații” vor avea din ce în ce mai puțină valoare.

Cea mai înaltă artă politică internațională este, de exemplu, situația în care Statele Unite au efectuat bombardarea atomică a Japoniei și, ulterior, au devenit cel mai bun prieten al ei. Prin urmare, dacă jurnaliștilor militari ruși nu le plac toate aceste îngrășăminte nucleare americane, atunci trebuie doar să găsească un alt mod de discuție dacă dovezile tradiționale nu mai au niciun efect.

Dacă publiciștii antinucleari ruși nu găsesc soluția de informare necesară în următoarele zile, atunci ceva de genul acesta ar putea deveni în curând realitate: atacat din exterior și prăbușit, cu doar cinci minute înainte de subsoluri, Minsk a devenit știrile numărul unu în Federația Rusă. Experții militari ruși au comentat în mod viu încă de dimineață detalii tehnice: A fost posibil să se obțină un astfel de efect fără utilizarea încărcărilor nucleare? A fost la fel în Siria și Iran? Ce au arătat probele de apă și sol prelevate de partizanii voluntari în zona fostului Palat al Republicii?

Yuri Yuriev, constructor politic:

Este bine cunoscut faptul că factorii dăunători ai armelor nucleare sunt radiațiile luminoase, undele de șoc și contaminarea cu radiații. Și au fost de multă vreme monitorizate de serviciile de informații și de sateliții superputeri, și chiar de seismologi. ÎN În ultima vreme Nu existau publicații despre fulgerări strălucitoare la scara armelor nucleare, nici despre unde de șoc de o scară comparabilă, nici despre contaminarea gravă a zonelor cu radiații. Astfel, utilizarea armelor nucleare ca factor dăunător nu a fost detectată. Armele convenționale comparabile includ, de exemplu, ODAB fabricat în Rusia, care are caracteristici dăunătoare similare cu armele nucleare tactice. S-ar putea ca SUA să fi folosit muniție similară.

În ceea ce privește armele nucleare de tip obuzier și rucsac, probabil că acestea pot fi instalate pe drone și utilizate folosind orice purtător. Este foarte posibil ca acestea să fi fost folosite pe ascuns de Statele Unite. Dar gradul acestui secret și gradul de aplicare al oamenilor obișnuiți nu pot fi înțelese în mod speculativ; instrumentele de detectare și investigație sunt necesare pentru a descoperi dovezi.

Chiar dacă se dovedește că Statele Unite au folosit arme nucleare, acest lucru se va schimba puțin politici internaționale. Statele Unite au devenit abil în a ucide sute de mii de oameni în întreaga lume cu impunitate și a devora cu succes state mici și, ca și înainte, nu există nimeni care să le oprească.

Vladimir Belyanov, politolog:

Nu este nimic surprinzător. Dacă în timpul invaziei NATO a Iugoslaviei (luând în considerare armata SUA) în timpul bombardării obuzelor din Kosovo cu uraniu sărăcit au fost folosite, atunci informațiile despre utilizarea armelor tactice atât în ​​Irak, cât și în Afganistan au o confirmare directă - Statele Unite au o nouă generație de arme nucleare în arsenalul său. Și toate acestea sunt o prostie și o înșelăciune completă - un apel către alte țări să se dezarmeze și să refuze să-și dezvolte propriile programe de arme nucleare în schimbul preferințelor comerciale și economice.

Cât de eficiente sunt toate acestea se vede în exemplul Ucrainei, care, după prăbușirea URSS, a avut al doilea potențial nuclear din toate țările după Rusia. fosta Unire. I-au scos, i-au dezarmat, i-au aplaudat, le-au făcut publicitate și ce în schimb? Țara a devenit săracă, neprotejată, nu a mai fost luată în considerare nu doar pe scena mondială, unde nu era permisă, ci și de cei mai apropiați vecini. Iată un exemplu de cât de necesar este să ai propriul tău program nuclear V lumea modernă. Coreea de Nord și Iranul sunt dovada acestui lucru. Oricât de mult se umfla „binevoitorii” din NATO, indiferent cât de multă murdărie s-ar turna asupra liderilor acestor țări, aceste state își dezvoltă propriile programe de arme nucleare.

Este o prostie în lumea modernă să nu avem propria noastră doctrină nucleară. Statele Unite înțeleg acest lucru, prin urmare presiunea sa asupra ordinii mondiale nu este doar economică prin intermediul dolarului, care leagă întreaga economie mondială, ci se manifestă și prin metoda forțată a „democratizării” forțate a țărilor prin intervenție militară. Exemple în acest sens sunt invazia Kosovo, Afganistanului, războiul împotriva Hezbollahului și Libanului și răsturnarea lui Gaddafi în Libia.

Oleg Antipov, adjunct al poporului Ucraina a cincea convocare, colonel de rezervă:

În ceea ce privește faptul că în timpul atacului terorist din 11 septembrie, distrugerea turnurilor „a fost cauzată de mici explozii termonucleare”, aceasta este desigur o exagerare. Nu există încă explozii termonucleare mici în natură. Problema controlului reacțiilor termonucleare a rămas de nerezolvat în fizica nucleară.

În ceea ce privește restul tezelor autorului articolului, sunt de acord că marele pericol este reprezentat de muniția cu uraniu sărăcit utilizată pe scară largă în Iugoslavia, Irak și Libia, care a dat atât un fond radioactiv vizibil, cât și un focar de boli specifice. Aceste fapte, spre deosebire de ipotezele prezentate în articol, au fost suficient cercetate și dovedite. Utilizarea uraniului în muniție nu se datorează radioactivității sale, ci densității sale mari și, prin urmare, încărcării laterale mari. Este folosit, de regulă, în muniția destinată distrugerii țintelor blindate. Utilizarea armelor nucleare în Irak a făcut obiectul cercetărilor jurnaliştilor italieni, care ar fi fost împuşcaţi accidental de forţele speciale americane, confundându-i cu terorişti talibani la intrarea într-o bază NATO.

Potrivit ambasadorului SUA la Moscova, Michael McFall, Rusia este pregătită să discute cu America despre reducerea arsenalului său nuclear tactic. Ea leagă această problemă cu concesiile privind apărarea antirachetă în Europa. Experții intervievați de Pravda.Ru au spus că, dacă Rusia este de acord, va pierde unul dintre ultimele sale atuuri pentru a respinge agresiunea NATO.

Președintele Obama împinge în mod activ Rusia să își reducă arsenalul tactic de arme nucleare. Este interesant că Moscova nu mai exclude un astfel de scenariu. Vorbind la o audiere recentă în fața Comisiei privind afaceri străine Senatul Congresului SUA, noul ambasador american la Moscova, Michael McFaul, a declarat că Rusia a avertizat Statele Unite că nu va fi de acord să-și reducă armele nucleare tactice (TNW) dacă nu va exista un acord privind apărarea antirachetă. Tradus în rusă, asta înseamnă că într-o anumită situație suntem gata să reducem arsenalul de arme nucleare tactice.

După cum știți, după ce a ajuns la un acord privind START III, Obama a anunțat „următoarea rundă de negocieri pentru dezarmare”, care de data aceasta ar trebui să se refere la încărcături nucleare cu rază limitată. " Avem un fel de acord general că aceste negocieri ar trebui să aibă loc", a spus McFaul. Dar aceasta, potrivit ambasadorului, conform dorințelor părții ruse, ar trebui precedată de „ un acord obligatoriu din punct de vedere juridic prin care nu le vom submina descurajarea strategică».

Surse americane indică faptul că, în ciuda poziției actuale inflexibile a Statelor Unite cu privire la această problemă, încheierea unui astfel de acord este, în principiu, posibilă. Dar acest lucru va fi din nou precedat de negocieri. Și în timp ce americanii încearcă în toate modurile posibile să arate importanța extremă pentru ei a avea un sistem de apărare antirachetă în Europa.

Să reamintim că armele nucleare tactice (TNW, sau arme nucleare nestrategice) sunt muniții concepute pentru a distruge ținte și grupuri inamice mari, inclusiv bine fortificate, pe front.

Spre deosebire de cele strategice, raza de acțiune a armelor nucleare tactice este de zeci și sute de kilometri, iar puterea încărcăturilor (bombe aeriene, focoase de rachete tactice, muniție de artilerie, încărcături de adâncime, torpile) nu depășește de obicei câteva kilotone. Acum armele nucleare tactice sunt în serviciu cu toate puterile nucleare, cu excepția Marii Britanii, care le-a abandonat, inclusiv din cauza locației sale geografice.

De ce sunt SUA atât de preocupate de prezența armelor nucleare tactice în țara noastră? Anterior, Washingtonul și-a exprimat îngrijorarea că le va fi mult mai ușor pentru teroriști să obțină focoase nucleare mici decât să îndepărteze, să zicem, rachetele balistice intercontinentale.

Cu toate acestea, la sfârșitul lunii decembrie 2010, secretarul de stat adjunct pentru verificarea, respectarea și implementarea acordurilor Rose Gottemoeller a raportat: „ Rușii au mai multe astfel de sisteme decât noi, iar Congresul recomandă insistent abordarea acestor probleme... Următorul pas va fi».

Preocuparea americanilor se datorează faptului că avem câteva mii de unități de arme nucleare tactice, în timp ce Statele Unite au mai puțin de o mie. Cu toate acestea, Rusia are propriile pretenții asupra statelor: după cum știți, o parte din acest arsenal se află încă în Europa. Și Moscova insistă ca Washingtonul să-l scoată de acolo fără nicio condiție prealabilă.

Cu toate acestea, americanii și-au exprimat până acum puțină dorință de a face acest lucru. Mai mult, atunci când Statele Unite ridică problema armelor nucleare tactice, ele insistă nu numai să ne reducă arsenalul, ci și să înlăture încărcăturile rămase în străinătate. Munții Urali. Și dacă izbucnește un conflict grav, este posibil să nu avem timp să-l livrăm în teatrul de operațiuni militare. În plus, în condiții de superioritate serioasă a potențialului inamic reprezentat de NATO în mijloacele de atac aerian și slăbirea apărării noastre aeriene, însăși livrarea armelor noastre nucleare tactice în prima linie pare problematică.

Mai mult, nici reducerea armelor nucleare tactice, nici retragerea lor din Europa nu reprezintă vreo amenințare imediată pentru Statele Unite, din cauza faptului că nu există baze în apropierea granițelor noastre americane. Iar armele nucleare tactice rusești nu pot fi folosite nici măcar teoretic împotriva Statelor Unite din cauza razei lor scurte. Poate exista o singură excepție: dacă americanii invadează teritoriul nostru.

Dar ce vor spune analiștii militari despre problema armelor nucleare tactice? Experții Konstantin Sivkov, Vladislav Shurygin, Alexander Khramchikhin și Dmitri Tsyganok comentează situația pentru Pravda.Ru.

Constantin Sivkov , Prim-vicepreședinte al Academiei de Probleme Geopolitice: - Începând să discute problema unei posibile reduceri a arsenalului său nuclear tactic, Ne îndrăgostim din nou de momeala americană. Am fost deja înșelați în timpul START-1 și START-2.

Este suficient să ne amintim cum Statele Unite și-au redus arsenalul strategic prin simpla stocare a focoaselor scoase din serviciul de luptă și formând astfel așa-numitul „potențial de întoarcere”, care poate fi folosit foarte rapid împotriva unui potențial inamic.

Desigur, unii încearcă să prezinte acest lucru în spiritul „nu am putea face altfel, deoarece arsenalul nostru strategic este depășit, dar cel american nu este”, etc. Toate acestea sunt scuze de la oameni interesați. Chiar și celor mai vechi li s-ar putea prelungi cu ușurință durata de viață. În orice caz, având în vedere înșelăciunea din partea Statelor Unite, ar trebui să dăm un răspuns adecvat la aceasta și să refuzăm să punem în aplicare acorduri care ne fac mai slabi, în timp ce potențialul inamic păstrează de fapt aceeași putere.

Dar de fiecare dată când facem o înțelegere cu cei care ne înșală mereu. Același lucru este valabil și pentru . Astfel, am permis deja un dezechilibru periculos în arsenalele strategice. La aceasta ar trebui adăugate planurile recent anunțate ale Forțelor Aeriene americane de modernizare a bombelor nucleare destinate utilizării pe bombardiere strategice. Mai mult, discursul din în acest caz, Nu este vorba doar despre extinderea duratei de viață a acestora, ci și despre o creștere vizibilă a puterii de încărcare. Și acest lucru le permite americanilor să minimizeze pierderile în timp ce își reduc arsenalul strategic existent.

Dar, în ciuda acestui fapt, începem să vorbim despre reducerea armelor noastre nucleare tactice. De ce au nevoie americanii de asta? Au vrut doar să ne priveze de ultimele atuuri pe care le mai avem pentru a le folosi în războaie non-strategice. Acum, după așa-zisa reformă militară, forțele noastre armate nu sunt capabile să rezolve conflicte de amploare.

Cert este că făcând acest lucru am distrus baza de desfășurare pe care o aveam în caz de război, ceea ce a făcut posibilă crearea unor unități suplimentare pentru a respinge agresiunea unui potențial inamic. Este despre despre unitățile de personal lichidate, în baza cărora s-a înțeles dislocarea în caz de mobilizare.

Iar dacă înainte de reformă puteam lansa o armată de trei milioane de oameni, acum, ținând cont de unitățile de pregătire pentru luptă disponibile, este de doar 150-200 de mii. De fapt, îi putem chema doar pe cei mobilizați pentru a reumple acele unități care nu au o dotă completă.

Permiteți-mi să vă reamintesc că pentru a rezolva problemele locale din Cecenia a trebuit să folosim un grup de aproximativ 50 de mii de oameni. Și în forma sa actuală, forțele noastre armate pot rezolva doar conflicte limitate, cum ar fi cel cecen, fără utilizarea armelor nucleare tactice.
Permiteți-mi să explic folosind exemplul operațiunilor din Irak din 1991 („Furtuna în deșert”) și 2003 („Libertatea durabilă”). În ambele cazuri, americanii și aliații lor au implicat un total de 670-800 de mii de oameni.

Nu doar că nu putem desfășura astfel de operațiuni cu forțe convenționale, ci și să respingem atacurile NATO fără a folosi arme nucleare tactice. Cert este că, dacă este necesar, Alianța Nord-Atlantică, împreună cu restul aliaților săi, poate pune un grup de 3 milioane de oameni împotriva noastră. Din partea noastră, în cel mai bun caz, doar 200 de mii de oameni din unitățile de luptă permanente vor participa efectiv.

În caz de mai mult de probleme globale ne putem baza doar pe arme nucleare tactice.Și dacă ajungem la o înțelegere cu americanii, vom pierde aproape singurul atu rămas. În acest caz, nu are rost să te bazezi pe un arsenal strategic deja slăbit. Mai mult, într-un război convențional, fără ca inamicul să folosească aceleași ICBM-uri, pur și simplu nu îl vom putea folosi. Nu același lucru se poate spune despre armele nucleare tactice.

Permiteți-mi să vă reamintesc că a noastră, anunțată de Patrushev, prevede posibila utilizare a armelor nucleare tactice de către comandanții locali fără a fi nevoie să obțineți aprobare specială de sus. De exemplu, dacă în față se dezvoltă o situație excepțional de dificilă, comunicarea cu structurile superioare este întreruptă etc.

Dmitri Tsyganok , șeful Centrului de Prognoză Militară: - Situația observată este mai mult decât ciudată. Semnăm Tratatul START-3 cu americanii, care are o serie de omisiuni. Și, de fapt, nu au fost niciodată de acord cu privire la problema apărării antirachetă. Dar, cu toate acestea, au semnat și au convenit să își reducă arsenalul nuclear strategic. Și acum unii vor să condiționeze îndeplinirea cererii rusești în raport cu START-3 prin reducerea arsenalului nuclear strategic, ci tactic!

Sau un alt moment. Să ne amintim cum Statele Unite au pus în practică primul acord privind armele nucleare tactice la începutul anilor 1990. Permiteți-mi să vă reamintesc că noi, la rândul nostru, așa cum am promis, am retras armele nucleare tactice din fostele republici ale URSS, inclusiv Kazahstan și Ucraina.

Statele au refuzat să-și îndeplinească partea lor din acorduri și să-și retragă armele nucleare tactice din țările europene. Și dintr-un motiv oarecare închidem ochii la scuzele americane, care se rezumă la faptul că „vrem să le scoatem, dar aliații noștri din Europa se opun acestui lucru”. Deși, în același timp, Germania și Franța au pledat în repetate rânduri ca armele nucleare americane să-și părăsească teritoriul.

Având în vedere această situație, merită măcar subliniată semnarea suplimentară a unui acord privind armele nucleare tactice? În opinia mea, americanii ar trebui să se sperie aici și să nu semneze nimic, condiționând o astfel de poziție de reticența Washingtonului de a îndeplini dorințele anterioare ale Rusiei.

Cât despre problema apărării europene antirachetă în sine, ridicând-o, americanii încearcă să omoare două păsări dintr-o singură lovitură: să ne șantajeze și să-și mențină influența în Europa pentru a prelungi viața NATO, care recent și-a demonstrat din ce în ce mai mult. incapacitatea de a rezolva problemele în cauză.

Trupele NATO nu și-au îndeplinit pe deplin sarcinile în Irak, unde se află încă un grup mare de trupe americane. Și eșecurile acestui bloc orientat spre SUA sunt și mai vizibile în Afganistan și Libia. În primul caz, NATO pierde din ce în ce mai mult controlul asupra situației din țară, iar în al doilea își arată incapacitatea de a distruge la timp armata de paradă a lui Gaddafi, în ciuda superiorității sale în toate privințele.

Și recent, țările europene de vârf își demonstrează din ce în ce mai mult reticența de a asculta voci de peste mări în orice. Este suficient să menționăm că țări precum Germania și Franța nu mai ascund ideea de a crea o armată europeană fără nicio influență americană asupra acesteia. Deci nu trebuie să jucăm cu americanii în problema apărării antirachetă.

Alexandru Hramchikhin , Director adjunct al Institutului de Analiză Politică și Militară: „Nu înțeleg deloc cum se poate negocia Rusia pentru a-și reduce arsenalul nuclear tactic, legându-l de problema apărării antirachetă în Europa”. Trebuie doar să cunoști puțină fizică pentru a înțelege următoarele: acest lucru nu amenință Rusia cu nimic grav.

Aș înțelege motivele tulburărilor dacă americanii ar începe brusc să dezvolte un sistem continental de apărare antirachetă pe teritoriul lor. Dacă componentele sale sunt plasate în țări europene, nu se va întâmpla nimic groaznic. Deci nu este nimic de negociat aici și de aceea Rusia nu ar trebui să discute deloc problema reducerii arsenalului său nuclear tactic cu Statele Unite.. Acest lucru se poate face doar pe măsură ce devine învechit, dar nu din cauza îngrijorării cuiva.

Vladislav Şurighin , jurnalist militar: „Ar fi foarte benefic pentru americani”. Reducerea arsenalului nostru nuclear tactic este vechiul lor vis. ȘI, din păcate, aparent, conducerea noastră le urmează. Pentru a atinge acest obiectiv, Statele Unite ale Americii propun un proiect pur ipotetic de apărare antirachetă în Europa. Mai mult, nu se știe dacă se va realiza deloc și cât de eficient va fi din punct de vedere pur tehnic.

Dar, în orice caz, este greu de imaginat că sistemul european de apărare antirachetă încă inexistent ar putea oferi o garanție de 100% de protecție împotriva încă seriosului arsenal rusesc de arme nucleare tactice, numărând mii de acuzații. Și suntem deja pregătiți ca americanii să elimine acest proiect virtual și să-și distrugă arsenalul nuclear tactic foarte real.



 

Ar putea fi util să citiți: