Dispute teritoriale în regiunea Asia-Pacific. Conflict coreeano-japonez privind proprietatea teritorială

Lista celor mai semnificative conflicte teritoriale de pe slide

Antarctica- al cincilea continent ca mărime după suprafață, cu un teritoriu de 18 milioane de metri pătrați. km, mai mare decât Australia și subcontinentul european. Populația - exclusiv angajați ai stațiilor de cercetare - variază de la aproximativ 1.100 de persoane iarna până la 4.400 vara. În 1959, a fost semnat Tratatul Antarctic, conform căruia continentul nu aparține niciunui stat. Este interzisă desfășurarea de instalații militare, precum și apropierea navelor de război la distanțe apropiate de Antarctica. Și în anii 1980, acest teritoriu a fost declarat zonă fără nucleare, ceea ce ar trebui să excludă intrarea în apele sale a navelor de război și a submarinelor cu arme nucleare la bord.

Dar documentul din 1959 conținea o clauză semnificativă: „Nimic din acest tratat nu va fi interpretat ca o renunțare de către oricare dintre părțile contractante la drepturile sau pretențiile susținute anterior la suveranitatea teritorială în Antarctica”. Acest lucru a dat naștere celor 7 țări părți la Tratat - Argentina, Australia, Norvegia, Chile, Franța, Noua Zeelandă și Marea Britanie - să pretindă trei sferturi din teritoriul continentului, dintre care unele se suprapun. Restul statelor părți la tratat nu recunosc pretențiile teritoriale și de apă din partea acestor state și nu propun ele însele astfel de pretenții, deși Statele Unite și Rusia și-au rezervat dreptul de a face acest lucru.

frontiera maritimă ruso-americană- La 1 iunie 1990, ministrul de externe al URSS, E. A. Shevardnadze, a semnat cu secretarul de stat al SUA J. Baker un Acord privind delimitarea zonelor economice și a platformelor continentale din Mările Chukci și Bering, precum și a apelor teritoriale într-o zonă mică din Strâmtoarea Bering între Insulele Ratmanov (URSS/Rusia) și Kruzenshtern (SUA) de-a lungul așa-numitei linii de demarcație Shevardnadze-Baker.

Demarcarea se bazează pe linia determinată de Convenția ruso-americană din 1867 în legătură cu cedarea Alaska și a Insulelor Aleutine de către Rusia către Statele Unite. Acordul a fost ratificat de Congresul SUA la 18 septembrie 1990. Cu toate acestea, nu a fost ratificat nici de Sovietul Suprem al URSS, nici de Consiliul Suprem al Federației Ruse, nici de Adunarea Federală a Federației Ruse și se aplică în continuare pe o bază temporară după schimbul de note între Ministerul Afacerilor Externe al URSS și Departamentul de Stat al SUA.

Navele de pescuit rusești depistate în aceste ape au fost considerate intruși de către Paza de Coastă a SUA și au fost supuse arestării, amenzilor și expulzării în porturile americane. În 1999, în dispută a intervenit și Adunarea Legislativă a Statului Alaska, punând la îndoială legalitatea granițelor dintre Statele Unite și Rusia, întrucât secretarul de stat american a semnat Acordul fără a ține cont de opinia statului.

De asemenea, Alaska nu a fost de acord cu „transferul în jurisdicția rusă a insulelor Wrangel, Herald, Bennett, Henrietta, Medny, Sivuch și Kalana”, deși aceste insule nu au fost niciodată sub jurisdicția Statelor Unite. La 5 noiembrie 2007, directorul Departamentului America de Nord al Ministerului rus de Externe, I. S. Neverov, a declarat: „Rus. agentii guvernamentale acest acord a fost examinat în mod repetat pentru conformitatea cu normele dreptului maritim internațional, interesele Rusiei și evaluarea consecințe posibileîn caz de neratificare. Evaluarea sa rezumat la următoarele.

Acordul nu contravine intereselor Rusiei, cu excepția pierderii dreptului de a desfășura pescuit marin în zona din mijlocul Mării Bering. Pe baza acestui fapt, de câțiva ani, partea rusă negociază cu Statele Unite în scopul încheierii unui acord cuprinzător privind pescuitul în partea de nord a Mării Bering, care să compenseze pescarii ruși pentru pierderile din pescuitul în zonele cedate. in Statele Unite. Putem spune că astăzi majoritatea documentelor incluse în acest acord au fost convenite. Astfel, ar fi mai corect să vorbim nu despre o „dispută cu privire la legalitate”, ci despre o analiză cuprinzătoare a tuturor aspectelor Acordului din 1 iunie 1990 și aplicarea acestora.”

Problema delimitării teritoriale ruso-japoneze- o dispută teritorială de zeci de ani între Rusia și Japonia, din cauza căreia aceștia nu pot semna un tratat de pace.

Relațiile dintre Rusia și Japonia sunt întunecate de o dispută teritorială tensionată asupra a patru insule situate la nord de insula japoneză Hokkaido.

Disputa asupra proprietății lor provine în principal din tratatul de pace oarecum ambiguu semnat între țările aliate și Japonia în 1951 la San Francisco. Afirmă că Japonia trebuie să renunțe la pretențiile sale asupra acestor insule, dar nici suveranitatea URSS asupra lor nu este recunoscută. Aceasta este esența conflictului.

Cu toate acestea, Rusia consideră că recunoașterea suveranității a avut loc cu mult înainte de 1951, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, și că disputa teritorială împiedică cele două țări să semneze un tratat postbelic.

Vorbim despre insulele Iturup, Kunashir, Shikotan și lanțul de stânci Habomai, pe care Japonia le consideră a fi parte a subprefecturii Nemuro, Prefectura Hokkaido, și le numește Teritoriile de Nord.

Cu toate acestea, Rusia insistă că insulele, pe care le numește Insulele Kurile de Sud, sunt teritoriul său și Președintele Rusiei Dmitri Medvedev a declarat recent că nu sunt doar o „zonă strategică” a Rusiei, ci vor deveni în curând gazda celor mai avansate arme ale Rusiei. Acest lucru a provocat indignare și furie în Tokyo.

Tensiunile s-au intensificat în special în noiembrie 2010, când Medvedev a devenit primul lider rus care a vizitat aceste insule bogate în resurse, care sunt înconjurate de zone de pescuit bogate, câmpuri petroliere, gaz naturalși minerale, pentru posesia cărora două părți concurează intens.

Părțile sunt bine conștiente de beneficiile economice pe care aceste insule și apele învecinate le-ar putea oferi dacă sunt dezvoltate pe deplin.

După amenințările Moscovei de a-și desfășura „sistemele de arme avansate” pe insulele în litigiu, Tokyo a redus oarecum agresivitatea declarațiilor sale și a decis, în schimb, să se concentreze pe relațiile comerciale și călătoriile de afaceri în Rusia. cetățeni japoneziși invers, precum și privind facilitarea regimului juridic asociat acestor probleme.

Este posibil ca ultimele declarații diplomatice pozitive să aducă unele beneficii economice celor două țări, dar cooperarea va fi în continuare nesemnificativă, întrucât Japonia își apără și își va apăra ferm „poziția juridică”.

„Japonia se comportă întotdeauna foarte atent când despre care vorbim despre terminologie în relaţiile cu Rusia. Asta a făcut Partidul Liberal Democrat din Japonia și asta face acum Partidul Democrat din Japonia, aflat la guvernare. Ei evită expresii precum „ocupație ilegală”, dar atitudinea rămâne aceeași. Poziția Japoniei cu privire la disputa teritorială rămâne fundamental neschimbată și neclintită și nu cred că nimic se va schimba în viitor”, a declarat Laurent Sinclair, analist independent și expert în afacerile Pacificului.

Acestea nu sunt toate conflicte teritoriale în regiunea Asia-Pacific. Numărul lor este mult mai mare. Dar în timp, sperăm, unele dintre ele vor fi rezolvate și rezolvate pașnic.

Interesele Rusiei în regiunea Asia-Pacific (APR) sunt multiple, dar în general concentrate în jurul a doi „poli” - problemele de securitate internațională, precum și diverse aspecte ale cooperării economice internaționale în regiune, care vizează dezvoltarea unor relații durabile reciproc avantajoase cu țări cheie în regiune, inclusiv , ca parte a „turnirii spre Est” declarată în 2014.

Parametrii și starea generală a „arhitecturii” moderne de securitate în regiunea Asia-Pacific, la rândul lor, depind direct de punctele stabile ale contradicțiilor cheie existente în regiune. Acestea includ în primul rând disputele teritoriale, care, datorită caracteristicilor geopolitice ale regiunii, au o componentă maritimă semnificativă. Unii cercetători notează pe bună dreptate că, în general, regiunea Asia-Pacific nu este caracterizată de conflicte armate locale care decurg din dispute teritoriale. Nu au existat războaie în regiune din 1973, adică mai bine de 40 de ani. În același timp, în regiunea Asia-Pacific există conflicte teritoriale „focnite”, multe dintre ele ar putea servi drept bază pentru ciocniri militare grave, care în viitor ar putea depăși teatrul local de operațiuni militare și duce la un conflict armat la scara unei subregiuni mari separate din Pacific .

De asemenea, trebuie menționat că principala tendință în regiune este creșterea cheltuielilor militare. De exemplu, conform calculelor experților de la Institutul Internațional de Studii Strategice din Londra, din 2001 până în 2013, cheltuielile nominale de apărare în țările asiatice au crescut cu 23%. Potrivit Institutului de Cercetare pentru Pace din Stockholm, regiunea Asia-Pacific a devenit cea mai mare crestere rapida cheltuielile militare – atât în ​​termeni absoluti cât și în raport cu ponderea PIB-ului. Pe locul doi, după ce Statele Unite sunt ocupate de China, care reprezintă 12,4% din cheltuielile din regiunea Asia-Pacific (112,2 miliarde de dolari), Japonia se închide pe primele trei cu 5,6% (51 de miliarde de dolari).

Cele mai semnificative conflicte teritoriale din regiunea Asia-Pacific de astăzi includ situația din Peninsula Coreeană, precum și focare de tensiune precum conflictul din jurul insulelor Senkaku-Diaoyu, conflictul dintre China și Vietnam în jurul unui număr de teritorii insulare din Marea Chinei de Sud (Insulele Paracel și Insulele Spratly), între Japonia și Coreea de Sud referitor la Insulele Liancourt. Rusia are probleme teritoriale în relațiile cu Japonia în ceea ce privește Insulele Kurile de Sud, precum și cu Statele Unite (asupra împărțirii zonelor de raft în Marea Bering). Este caracteristic faptul că Statele Unite susțin în mod tradițional Japonia dispute teritoriale cu Rusia.

O trăsătură distinctivă a multor dispute teritoriale moderne din regiunea Asia-Pacific și a conflictelor interstatale aferente este natura lor predominant informațională, sau cu alte cuvinte, componenta de informare și imagine, care joacă un rol semnificativ în „asiatic” politici internaționale. Adică, statele participante la conflict nu caută să conducă ostilități reale sau alte manifestări de forță, compensând acest lucru cu o retorică publică agresivă corespunzătoare sub formă de amenințări directe, pretenții etc.

În plus, disputele teritoriale existente în prezent sunt o reflectare a contradicțiilor istorice din regiune la nivel interetnic. ÎN anul trecut potențialul pentru astfel de conflicte este în creștere, ceea ce poate fi văzut, printre altele, din escaladarea retoricii în situatii similareși chiar și pentru acțiuni individuale, deși nu de natură militară, dar evident de natură provocatoare și chiar parțial forță.

Un exemplu izbitor al potențialului ridicat al unei dispute teritoriale formal latente în regiunea Asia-Pacific este conflictul asupra insulelor Senkaku-Diaoyu, părțile în conflict sunt Japonia și China - cele două mari economii și doi actori de top în politica externă în Asia de Nord-Est (NEA). Acest conflict ilustrează esența disputelor teritoriale moderne din regiune și componenta informațională esențială a unor astfel de procese.

Insulele Senkaku (Diaoyu) sunt situate în Marea Chinei de Est. Acest arhipelag, cu o suprafață foarte mică (suprafața totală a tuturor insulelor este de doar aproximativ 7 km pătrați), a devenit în prezent cauza unor dispute aprinse între Japonia, China și parțial Taiwan. În același timp, conflictul poate fi privit din mai multe poziții deodată - de la politică militară și externă până la economic și imagine. Faptul unei dispute teritoriale este un indicator al tensiunii „nodale” continue în anumite elemente ale sistemului de securitate din regiunea Asia-Pacific. Insulele în sine sunt interesante atât din punct de vedere politic (o chestiune de prestigiu) cât și militar (controlul coridoarelor de trafic maritim și aerian situate în apropierea insulelor), cât și din punct de vedere economic (probleme de dezvoltare a platformei costiere și extracția resurselor biologice marine într-un mod special). zona economica lângă insule).

Conflictul se intensifică în mai multe direcții principale. Putem spune că pe baza totalității evenimentelor legate de insule din ultimii ani, China ia poziția de atacator și acționează mai mult folosind metode de atacuri informaționale din partea japoneză, în timp ce Japonia ia o poziție mai defensivă și se concentrează pe juridic formal. aspectele de proprietate asupra insulelor și controlul efectiv asupra acestora. Astfel, în cadrul conflictului din jurul Insulelor Senkaku-Diaoyu, pot fi urmărite două scenarii de acțiuni ale părților în conflict, care diferă semnificativ unul de celălalt.

Dezvoltarea ulterioară a situației din jurul insulelor Senkaku-Diaoyu va lua probabil forma unui conflict de politică externă în curs de intensitate medie, incluzând escaladări și detensionări periodice așteptate. Astfel, luarea în considerare a situației din jurul Insulelor Senkaku-Diaoyu arată clar că conflictul teritorial specificat în conditii moderne este susținută în principal de campanii de informare ale participanților săi. O dezvoltare similară a scenariului este tipică pentru multe alte contradicții teritoriale din regiunea Asia-Pacific astăzi.

Vorbind despre interesele naționale ale Rusiei în cadrul problemelor disputelor teritoriale din regiunea Asia-Pacific, trebuie spus că există mai multe priorități.

Astfel, Rusia este interesată să-și mențină poziția de jucător strategic în regiunea Asia-Pacific. Principalii parteneri tradiționali ai Rusiei sunt China, Vietnam și Coreea de Nord; legăturile cu Coreea de Sud se dezvoltă activ. Dezvoltarea relațiilor cu aceste state este promițătoare din punctul de vedere al creării unui sistem de relații echilibrate, echilibrate cu acestea, excluzând sau cel puțin minimizând pretențiile reciproce ale țărilor din Asia-Pacific în relațiile lor cu Rusia.

China rămâne principalul partener strategic și economic al Rusiei în regiunea Asia-Pacific. În același timp, este în interesul național al Rusiei să diversifice acest parteneriat în conformitate cu dezvoltarea relațiilor reciproc avantajoase cu alte țări din regiunea Asia-Pacific și, în consecință, întărirea multifactorială a influenței sale în regiune. Principala perspectivă este dezvoltarea relațiilor (în primul rând relații economice externe) cu Republica Coreea și Vietnam.

Rusia trebuie, de asemenea, să dezvolte domenii tradiționale de cooperare cu țările din Asia-Pacific, cum ar fi parteneriatul energetic, cooperarea în industria aerospațială etc. În plus, interacțiunea Rusiei cu asociatii internationaleîn regiune, a cărei influență este semnificativă, precum ASEAN, Parteneriatul Trans-Pacific (TPP), etc., precum și în formate bilaterale de cooperare strategică și economică internațională. Principala sarcină strategică pentru Rusia în acest sens este echilibrul între contradicțiile existente în regiune la nivel strategic, în primul rând între Statele Unite și China.

Dezvoltarea Orientului Îndepărtat ca regiune integrată la maximum în regiunea Asia-Pacific rămâne importantă din punct de vedere strategic pentru Rusia. Aici ies în prim plan proiecte axate pe activitatea economică externă și dezvoltarea cooperării internaționale, precum proiectele pentru teritorii de dezvoltare socio-economică avansată (ASED) și un port liber (port liber) în Vladivostok. Proiectele pentru dezvoltarea Arcticii și utilizarea Rutei Mării Nordului, la care multe țări din Asia-Pacific și Asia de Nord-Est doresc să participe, pot juca un rol semnificativ.

Dezvoltarea de proiecte internaționale în Asia-Pacific și Asia de Nord-Est legate de participarea Rusiei poate afecta direct problemele de securitate, inclusiv soluționarea conflictelor teritoriale. Un exemplu este discuția despre proiectul de reconstrucție a portului nord-coreean Rajin, pe baza căruia este posibilă transbordarea mărfurilor de tranzit și organizarea coridoarelor de marfă din China prin teritoriul RPDC și al Teritoriului Primorsky către alte țări. din Asia-Pacific și Asia de Nord-Est, în primul rând către Japonia. Datorită unei astfel de scheme logistice cu participarea Rusiei, va crește interesul reciproc al Japoniei și Chinei în dezvoltarea de proiecte comune și activități de comerț exterior, ceea ce va avea un impact pozitiv asupra interacțiunii politice a acestor state, inclusiv asupra teritorială. probleme.

Pentru a rezuma, merită spus că cooperarea comună și utilizarea economică a teritoriilor de conflict este în sens larg- pornind de la organizarea de concesiuni, companii mixte, dezvoltarea condițiilor pentru producerea în comun a hidrocarburilor sau extracția resurselor biologice marine - poate deveni o „matrice” destul de universală pentru soluționarea disputelor teritoriale în arhitectura generală de securitate din regiunea Asia-Pacific. Sarcina principală a Rusiei în acest sens este să folosească experiența acumulată în relațiile cu țările din regiune, potențialul Orientului Îndepărtat rus și posibilitățile de mediere internațională pentru a-și consolida influența asupra problemelor de securitate din regiune, inclusiv a reglementării teritoriale. conflicte.

ÎN În ultima vremeÎn regiunea Asia-Pacific, discuția despre teritoriile disputate s-a intensificat brusc. Japonia se ceartă asupra insulelor nu numai cu Rusia, ci și cu China.

Tokyo a cerut Beijingului să asigure siguranța cetățenilor japonezi din China, unde au avut loc demonstrații antijaponeze pe 19 august. Disputa asupra insulelor din Marea Chinei de Est a început să se intensifice la mijlocul lunii august, când un grup de activiști a aterizat acolo. Au plantat pe mal un steag chinezesc, pentru care au fost arestati de politia japoneza. Tokyo nu a depus acuzații împotriva deținuților, trimițându-i înapoi la Hong Kong. Subiectul a devenit un motiv de discuție printre bloggerii din sectorul american al internetului.

Unii bloggeri americani susțin China: „Chinezii trebuie să se unească și să dea cu piciorul în fundul japonezilor în loc să se ascundă în spatele monitoarelor.” Alții, dimpotrivă, susțin Japonia în acest conflict: „Japonia este o țară mult mai culturală. Chinezii îi înșală în mod constant pe toată lumea. Sunt cufundați în corupție. Cel puțin Japonia are onoare și demnitate”. Alții acuză China că a provocat război: „Cineva îi spune Chinei să tacă deja. Nu-i pasă de legile internaționale. China vrea să tragă lumea în război”. Unii oameni se tem de izbucnirea războiului: „China versus Japonia. Iran versus Israel, Al-Qaeda versus NATO. Coreea de Sud vs Coreea de Nord. Este timpul să ne aprovizionăm cu floricele de porumb și să privim.” Unii sunt convinși că afirmațiile Japoniei sunt nefondate: „Japonia nu are dreptul de a revendica alte insule decât acele patru insule mici care îi aparțin istoric”.

: Japonia și China se ceartă pentru insule. Ce poziție ar trebui să ia Rusia?

Grigory Trofimchuk, politolog:

Recent, discuția despre teritoriile disputate s-a intensificat brusc în regiunea Asia-Pacific. Aproape simultan, Japonia a prezentat pretenții la trei țări: China asupra Arhipelagul Senkaku (Diaoyu), Coreea de Sud asupra Insulelor Takeshima (Dokdo) și, desigur, Rusia asupra „teritoriilor nordice”. În același timp, un întreg grup de țări încălzește situația din jurul Insulelor Paracel și a arhipelagului Spratly din Marea Chinei de Sud, unde lucrurile ar putea duce la război, deoarece acolo nu există o soluție care să se potrivească tuturor.

Escaladarea nu poate fi accidentală și este asociată cu declarațiile recente ale oficialului Washington că regiunea Asia-Pacific este o zonă a intereselor sale de monopol. În același timp, Statele Unite au tras deja o linie în ocean dincolo de care China nu va fi permisă, inclusiv din punct de vedere economic. Europa pe jumătate moartă, unde nu există nici materii prime, nici perspective, nu prezintă practic niciun interes pentru Washington, spre deosebire de Asia în creștere.

În acest sens, Japonia pare să fie unul dintre cele mai convenabile instrumente de testare a situației pentru a înțelege în ce măsură o țară este pregătită să-și apere interesele. Parteneriatul SUA va fi consolidat și față de Vietnam, care pe termen scurt poate primi preferințe semnificative, cu scopul de a contrasta în continuare cei doi vecini comuniști - Vietnam și China - unul cu celălalt.

Fiecare țară împotriva căreia se fac revendicări teritoriale se comportă diferit. De exemplu, Rusia se menține pur și simplu, evitând cu grijă orice tensiune; China își va activa imediat unitățile militare; Vietnamul promovează propaganda militaristă în propriile sale mass-media etc. În funcție de reacție, moderatorul acestor procese trage o concluzie despre disponibilitatea unei anumite țări de a-și proteja cu adevărat interesele în faza acută conflict.

Problemele teritoriale ale Asiei - Cel mai bun mod monopolizați regiunea printr-o ciocnire a tuturor de aici cu toată lumea. Și problemele de aici sunt puțin mai mici decât locuitorii înșiși.

Rusia, care se întinde pe Oceanul Pacific, este inevitabil atrasă în acest proces, care este pur și simplu forțată să aibă propriul punct de vedere asupra uneia sau acea problemă, deoarece nu poate fi indiferentă față de propriul său viitor economic și politic în Asia-Pacific. regiune. În special, dacă, ca de obicei, se distanțează complet de ceea ce nu o privește în mod direct (același conflict între RPC și Japonia), aceasta înseamnă că nimeni nu își va ridica vocea pentru Rusia însăși când va veni momentul - nici China, nici Vietnam, nici măcar Coreea de Nord. În acest sens, observatorii sunt interesați de modul în care, să zicem, se va comporta Rusia dacă un grup de activiști sociali japonezi aterizează, după Senkaku, pe Kunashir.

Rusia și China au de fapt aceleași probleme cu Japonia, care le-a cerut insulele „lor” de la ambele. Aceasta înseamnă că cel puțin în această problemă poziția ar trebui să fie consecventă. China a susținut deja în mod deschis Rusia: Cotidianul Poporului a publicat recent un articol cu ​​titlul clar „Rușii au nevoie de Insulele Kuril”. Și acum Beijingul – mai ales după ce japonezii au aterizat pe Senkaku la mijlocul lunii august – are dreptul să aștepte un răspuns de la Moscova.

Rusia le-ar putea include pe acestea problemele curente pe agenda viitorului forum APEC de la Vladivostok, sporindu-și astfel rolul în regiune și arătându-se ca un jucător cheie. Totuși, totul va decurge conform planului standard, încercăm să nu ridicăm principalele probleme - fraze generale, macroeconomia și prietenia tuturor cu toată lumea, care nu poate exista în principiu. Aparent, aceasta este „puterea moale” a diplomației ruse, ca răspuns la cerere Vladimir Putin despre modernizare abordări profesionale— Politica externă a Rusiei a devenit și mai blândă și mai blândă.

Yuri Yuryev, constructor politic:

Rusia ar trebui să se uite la asta de la munte înalt fără a interfera sau amesteca. China are un scor lung și sângeros cu japonezii și anglo-saxonii, pe care China nu numai că i-a jefuit, ci și i-a torturat, iar Rusia nu are nici motive și nici stimulente pentru a participa la acest conflict până când în cele din urmă sunt chemați să judece sau să garanteze prin forța armelor. China și Japonia sunt acum colonii economice ale Statelor Unite, iar Japonia este, de asemenea, o colonie politică, cu trupe americane staționate acolo. Și dacă Statele Unite nu le pot împăca, lucrurile stau rău pentru Statele Unite.

Daniel Steisslinger, jurnalist și traducător (Israel):

După părerea mea, Rusia nu are nimic de-a face cu asta. Deci poziția ideală este neutralitatea.

Instabilitatea este caracteristică situației internaționale din regiunea Asia-Pacific și mai ales din Asia de Nord-Est. Subsistemul socialist regional al RPC - RPDC - a fost păstrat aici. Urme de pasi " război rece„sunt vizibile în regiunea Asia-Pacific, ca în nicio altă regiune, în conflicte politico-ideologice și de altă natură (Rusia - Japonia, Coreea de Nord - ROK, China - Taiwan, conflictul din jurul Spratlys etc.), precum și în problemele nerezolvate ale popoarelor divizate. Tratatul de securitate SUA-Japonia generat de Războiul Rece rămâne neschimbat, iar prezența militară americană în Coreea de Sud rămâne intactă.
În această zonă, doi foști adversari principali ai Războiului Rece – Statele Unite și Rusia – sunt direct adiacente. În termeni socio-politici, regiunea Asia-Pacific, la figurat vorbind, este o „pilotă mozaică” pe care fiecare dintre marile puteri – Statele Unite, Rusia, China, Japonia – încearcă să o reunească, urmărindu-și propriile interese naționale, fără a ține cont de interesele altor state.
O mare parte din regiunea Asia-Pacific va depinde de rolul pe care îl va juca China în creștere rapidă în această regiune. Există două puncte de vedere diametral opuse asupra acestei probleme. În primul rând, o China mai puternică va asigura pacea și stabilitatea în regiune. În al doilea rând, o China mai puternică este mai probabil să crească tensiunea politică în regiunea Asia-Pacific, decât să o reducă.
Relațiile ruso-chineze la începutul secolului XXI. - Trei interes comun: dorinţa de a rezolva problema frontierei; dorința de a rezista hegemoniei SUA; dorinţa de a contracara activitatea forţelor musulmane de la periferia lor.
China-Taiwan
În 1912, a avut loc o revoluție în China și Republica Chineza, care a înlocuit sistemul monarhic. La începutul existenței republicii, Partidul Naționalist (Kuomintang) a devenit cea mai influentă forță din China. În 1921 la Arena politică Iese Partidul Comunist - puțin cunoscut la acea vreme în China. Folosind cu pricepere Kuomintang, Partidul Comunist câștigă treptat greutate mai mareîn politică și devine celebru în China. În 1927, alianța dintre cele două părți s-a rupt și a început războiul civil. În 1949, Kuomintang a fost învins în război civilși evacuat pe insula Taiwan. Așa s-au format „două Chine” și două guverne: primul pe insula Taiwan - Kuomintang și susținătorii săi, al doilea pe continent condus de Partidul Comunist.
Ambele puteri sunt împărțite teritorial de strâmtoarea Taiwan între insula Taiwan și China continentală. După formarea acestei situații, ambele guverne au avut puncte de vedere diametral opuse. Astfel, Kuomintang-ul, bazat pe insulă, credea că puterea Partidului Comunist este ilegală, iar Kuomintang-ul avea dreptul la întreg teritoriul Chinei. Partidul Comunist, cu sediul în China continentală, considera Taiwanul provincia sa.
Prin urmare, chiar și acum, când chinezii din China continentală, în special oficialii, ridică problema Taiwanului, ei sugerează că insula face parte din RPC. Cu toate acestea, Partidul Comunist Chinez nu guvernează de fapt insula; Taiwan are propriul guvern, parlament și partid de guvernământ. Mai mult, pe China continentală există o lege specială care impune confiscarea armată a Taiwanului în anumite cazuri, de exemplu, atunci când sunt adoptate anumite amendamente la Constituție. stat insular. Prin urmare, locuitorii insulei trăiesc în așteptarea constantă a unei posibile agresiuni militare de pe continent.
Conflict în Marea Chinei de Sud
„Oasul discordiei” în regiune sunt Insulele Spratly, o zonă bogată în zăcăminte de petrol și gaze, precum și Marea Chinei de Sud adiacentă insulelor, pe unde trece una dintre principalele rute comerciale maritime.
Mai multe state pretind drepturi asupra arhipelagului Spratly. Acestea sunt, în primul rând, China și Vietnam. Cu toate acestea, pretențiile asupra anumitor zone ale arhipelagului sunt făcute de majoritatea țărilor Asociației Națiunilor din Asia de Sud-Est (ASEAN): Filipine, Malaezia, Indonezia, Brunei și Taiwan.
"Mărul discordiei"
Disputa în Marea Chinei de Sud a început după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. China vede insulele Spratly drept teritoriul său, ocupat de armata japoneză în timpul războiului. Conform deciziei conferințelor de la Cairo și Potsdam, toate teritoriile chineze ocupate de trupele japoneze trebuie returnate Chinei.
Cu toate acestea, Vietnamul consideră acest teritoriu proprietatea sa și, din 1970, dezvoltă o parte din insule. Au existat două conflicte militare majore între RPC și Vietnam în 1974 și 1988, în timpul cărora au murit peste 70 de vietnamezi.
Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia au revendicat, de asemenea, o parte din Insulele Spratly. Situația de astăzi este următoarea: Vietnam controlează 29 de insule, Filipine - 7, Malaezia - 3, Indonezia - 2 și Brunei - 1. China deține 9 insule, iar o insulă aparține Taiwanului.
Declarație de interacțiune
În 2002, China și ASEAN au semnat Declarația privind cooperarea în Marea Chinei de Sud, conform căreia fiecare parte se angajează să rezolve problemele teritoriale doar prin negocieri pașnice. Cu toate acestea, se pare că nu toate aceste reguli sunt respectate.
Noul val de conflicte
Un nou val de controverse în regiunea Mării Chinei de Sud a început la sfârșitul lui mai 2011, când guvernul chinez a anunțat că o navă de cercetare vietnameză a încălcat granița maritimă și a intrat în apele teritoriale interne ale Chinei din regiunea Insulelor Spratly. Acest incident a declanșat demonstrații care au avut loc în fața Ambasadei Chinei din Vietnam pe 5 iulie 2011. Sute de localnici au acuzat guvernul chinez că invadează teritoriul vietnamez.
La 9 iunie 2011, două nave de pescuit chineze care operau pe teritoriul în litigiu au fost alungate de navele marinei vietnameze. Acest conflict a primit o largă rezonanță pe internet, înfuriind bloggerii chinezi. Utilizatorii internetului chinez au fost revoltați de acțiunile ofensive ale flotei vietnameze.
Perspective
Contradicțiile dintre China și ASEAN s-au intensificat în urma lansării unui nou portavion chinez, conceput să patruleze granița cu China în Marea Chinei de Sud. Multe țări consideră această mișcare ca intenția Chinei de a influența soluționarea disputelor din Marea Chinei de Sud în viitor.
Ca răspuns la acțiunile guvernului chinez, Vietnamul a sporit finanțarea pentru sectorul său militar și a achiziționat din Rusia rachete care pot rezista atacurilor aeriene. Filipine a cumpărat mai multe nave noi de mare viteză din Statele Unite. În plus, Vietnam și Statele Unite au desfășurat exerciții navale comune, care au fost considerate de autoritățile chineze ca un semn de ostilitate și o încercare de a trage Statele Unite în dispute în jurul Mării Chinei de Sud.
Pe 21 august, ziarul britanic Sunday Times a publicat date despre intenția Statelor Unite de a trimite avioane în Marea Chinei de Sud. Acest lucru a provocat încă o creștere a preocupărilor în Beijing.
Fiecare dintre părțile implicate declară că încearcă să găsească o soluție pașnică a conflictului din Marea Chinei de Sud. Incredibila împletire a factorilor geopolitici, militar-strategici, economici, precum și a intereselor și ambițiilor naționale-statale ale părților la dispută transformă problema proprietății insulelor din Marea Chinei de Sud într-una dintre cele mai periculoase situații de conflict din Asia de Sud-Est, caracterizată printr-un grad foarte ridicat de tensiune militaro-politică.
Problema coreeană
Conflict între Coreea de Nordși Coreea de Sud, care a durat între 25 iunie 1950 și 27 iulie 1953 (deși nu s-a declarat nici un sfârșit oficial al războiului). Acest conflict din Războiul Rece este adesea văzut ca un război proxy între Statele Unite și aliații săi și forțele Chinei și URSS.
În 1950, ambele țări, despărțite de paralela 38, au căutat să unească țara prin mijloace militare. În același timp, în spatele lor stăteau două superputeri - URSS și SUA, iar fiecare dintre ele avea propriile interese. După formarea RPC, Statele Unite au căutat să mențină un cap de pod terestru pe continent, iar Uniunea Sovietică să-și lege principalul inamic cu un conflict regional și să câștige timp pentru a moderniza potențialul militar sovietic.
Războiul din 1950-1953 a fost precedată de numeroase conflicte armate transfrontaliere, provocate în primul rând de partea sud-coreeană, cu o medie de 7 incursiuni pe zi.
Până în iunie 1951, războiul atinsese un punct critic. În ciuda pierderi grele, fiecare parte avea o armată de aproximativ un milion de oameni. În ciuda superiorității lor în mijloace tehnice, Statele Unite și aliații săi nu au putut obține un avantaj decisiv. A devenit clar pentru toate părțile în conflict că va fi imposibil să se obțină o victorie militară la un cost rezonabil și că negocierile pentru un armistițiu erau necesare. Părțile s-au așezat pentru prima dată la masa negocierilor din Kaesong pe 8 iulie 1951, dar chiar și în timpul discuțiilor, luptele au continuat.
Scopul forțelor ONU a fost de a readuce Coreea de Sud la limitele de dinainte de război. Comandamentul chinez a propus condiții similare. Ambele părți și-au susținut cererile cu operațiuni ofensive sângeroase. În ciuda sângerării luptei, perioada finală a războiului a fost caracterizată doar de schimbări relativ minore în prima linie și perioade lungi de discuții despre posibilul sfârșit al conflictului.
După ce ONU a acceptat propunerea Indiei de încetare a focului, tratatul a fost încheiat la 27 iulie 1953. Linia frontului a fost fixată în zona paralelei 38, iar în jurul acesteia a fost proclamată o zonă demilitarizată (DMZ). Locul discuțiilor de pace, Kaesong, vechea capitală a Coreei, făcea parte din Coreea de Sud înainte de război, dar acum este un oraș cu statut special pentru RPDC. Până în prezent, nu a fost semnat un tratat de pace care să pună capăt oficial războiului.
La 13 decembrie 1991, RPDC și Republica Coreea au semnat un Acord de reconciliere, neagresiune, cooperare și schimburi prin medierea ONU. În ea, ambele state coreene și-au recunoscut de fapt suveranitatea și independența celeilalte. RP și RPDC s-au angajat să nu se amestece în afacerile politice interne ale celuilalt, să nu întreprindă acțiuni ostile una împotriva celeilalte și să respecte sistemele socio-economice ale celuilalt.
Cu toate acestea, acordurile la care s-a ajuns anterior au fost dezavuate de Lee Myung-bak în 2010 (după incidentul cu scufundarea corvetei Cheonan), iar criza din aprilie 2013 a dus la faptul că RPDC a încetat să se considere legată de termenii nu doar Acordul din 1953, ci și documentul din 1991. La 8 martie 2013, guvernul RPDC a anulat tratatul de pace cu Coreea de Sud privind neagresiunea.
Disputa teritorială ruso-japoneză pare una dintre cele mai paradoxale din regiune, având în vedere starea relațiilor comerciale și economice bilaterale și absența amenințărilor reciproce. Problema suveranității joacă un rol esențial în dispută. În context istoric, percepțiile părților cu privire la pozițiile lor de plecare și intențiile reciproce sunt de o importanță nu mică. Factorul opiniei publice joacă și el un anumit rol.
Cadrul legal care determină proprietatea insulelor s-a format în contextul unei confruntări intense Uniunea Sovietică alianța SUA-Japonia care a apărut în anii 1950 și datează din Tratatul de pace de la San Francisco din 1951, pe care Moscova a refuzat să-l semneze. În 1955, au început negocierile între URSS și Japonia pentru semnarea unui tratat de pace. La mijlocul anului 1956, au fost formulate cererile Japoniei cu privire la „întoarcerea” celor patru insule din Insulele Kuril de Sud - Kunashir, Iturup, Shikotan și Habomai.
Declarația comună sovieto-japoneză privind normalizarea relațiilor, semnată la 19 octombrie 1956, prevedea acordul Moscovei pentru transferul a două insule (Habomai și Shikotan) în Japonia după încheierea unui tratat de pace. Semnarea tratatului de securitate japono-american la 19 ianuarie 1960 a determinat partea sovietică să-și dezavueze promisiunea.
O concesie față de partea japoneză a fost semnarea Declarației de la Tokyo la 11 octombrie 1993, în timpul scurtei vizite a lui Boris Elțin la Tokyo. Apoi, Moscova și-a confirmat indirect angajamentul față de prevederile declarației din 1956, declarându-și disponibilitatea de a construi relații cu Japonia pe baza tuturor acordurilor încheiate între URSS și Japonia. Negocierile privind problemele nerezolvate au continuat.
Odată cu schimbările în viziunile guvernului rus în materie de politică externă, precum și sub presiunea opiniei publice și a forțelor socio-politice locale din Orientul Îndepărtat, discuțiile despre problema insulelor au fost înghețate până când noul președinte V. Putin a venit la putere în 2000. . După ce a vizitat Japonia în septembrie 2000, lider rus, ca și predecesorul său, a recunoscut indirect forța juridică a declarației din 1956 folosind aceeași formulare în textele documentelor oficiale. Totodată, la conferința de presă care a urmat vizitei, președintele Rusiei a menționat în mod direct declarația pentru prima dată.
În plus, există o problemă de definiții. Nu există unitate în înțelegerea a ceea ce se înțelege prin „teritoriile nordice”: fie că sunt doar cele patru insule sudice ale arhipelagului Kuril, fie întregul lanț Kuril, fie Insulele Kuril împreună cu Sahalinul de Sud. Rusia nu vede garanții de finalizare a disputei chiar și după transferul „teoretic de conceput” al celor patru insule disputate către partea japoneză. Astăzi, Moscova afirmă că „nu a crezut niciodată că ar trebui să renunțe la Insulele Kuril de Sud” și nu are îndoieli cu privire la proprietatea și suveranitatea insulelor.

La începutul secolului XXI, geostrategia celor mai mari țări ale lumii a intrat într-o perioadă de înăsprire. Acest curs este însoțit de discuții raționalizate, liniștitoare ale oficialilor acestor state despre dorința de a avea parteneriate cu toate țările și de a rezolva în comun diverse probleme. Desigur, are sens să accepți un astfel de stil fără iritare sau asprime. Diplomația este diplomație, este necesară, pentru că face posibilă rezolvarea multor probleme prin mijloace politice. Dar stilul inerent activității diplomatice nu ar trebui să semăneze în mintea cetățenilor de rând și oameni de stat, inclusiv cele rusești, iluzia că în urma unor conversații calme, politicoase și chiar amicale asupra anumitor probleme generate de evoluția actuală a situației, probleme globale, strategice care constituie nucleul fundamental al dezvoltării istorice a statelor, popoarelor, regiunilor. iar întreaga comunitate umană dispare .

Pe măsură ce populația lumii continuă să crească și economia mondială crește, de asemenea, potențialul și real, inclusiv. conflicte armate asupra resurselor naturale. Acest lucru creează un potențial exploziv pentru război peste granițe și teritoriu.

Sfârșitul Războiului Rece a însemnat că lumea a intrat într-o fază complet nouă de dezvoltare: trecerea de la structura sa bipolară la o anumită nouă configurație. Centrul evenimentelor globale și, prin urmare, forțele, se mută în mod inevitabil din Europa și Occident către Asia și Est și, la începutul secolului al XXI-lea, s-a format „Arcul asiatic al instabilității”. Cea mai importantă componentă a acestui „arc” este disputele teritoriale în aproape toate țările din regiunea Asia-Pacific.

China are o serie de probleme teritoriale și de frontieră nerezolvate cu vecinii săi de-a lungul întregului perimetru al granițelor sale cu Japonia, Vietnam, Filipine, India etc., atât pe uscat, cât și pe mare. Japonia face revendicări teritoriale vecinilor săi din Orientul Îndepărtat - Rusia, Coreea și China. Există dispute teritoriale japoneze-ruse, japoneze-coreene și japoneze-chineze.

În relațiile ruso-americane, problema împărțirii posesiunilor economice maritime la intersecția dintre Chukotka rusă și Alaska americană iar Insulele Aleutine din cauza refuzului Duma de Stat Federația Rusă ratifice Acordul dintre URSS si SUA privind linia de demarcatie a spatiilor economice maritime.

Alte țări au, de asemenea, dispute teritoriale nerezolvate în regiunea Asia-Pacific. În primul rând, aceasta se referă la disputele dintre țările de coastă cu privire la insulele din Marea Japoniei, China de Est și Marea Chinei de Sud. Litigiile cu privire la proprietatea teritoriilor insulare din aceste mări Pacific care spală Asia sunt desfășurate de: Republica Coreea și Japonia - pe insulele Dokdo (Takeshima) (cunoscute și sub numele de stâncile Liancourt) din Marea Japoniei; Japonia, China și Taiwan - pe insulele Senkaku (Sento) și Sekibi din Marea Chinei de Est; China și Taiwan - de-a lungul insulelor Pratas (Dongsha) din Marea Chinei de Sud; China, Vietnam și Taiwan - de-a lungul Insulelor Paracel (Xisha) în Marea Chinei de Sud; China, Vietnam, Taiwan, Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia - de-a lungul insulelor Spratly (Nansha) din Marea Chinei de Sud.

Dacă analizăm cu atenție problema disputelor teritoriale, putem ajunge la la următoarea concluzie: China are cel mai mare număr (5) de revendicări teritoriale în regiunea Asia-Pacific, Japonia - 3 (una cu China și Taiwan), Vietnam, Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia - câte una. Problema relațiilor ruso-americane nu este mai degrabă una teritorială, ci una de „resurse”. Astfel, RPC poate fi „inițiatorul” pericolului militar din regiunea Asia-Pacific.

Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că și Statele Unite ale Americii pretind serioase de influență în regiune. În septembrie 2000, la apogeul prezidențialului campanie electorala Organizația de cercetare Project for a New American Century (PNAC) a lansat un raport, Rebuilding America's Defenses. Ea a evaluat mediul internațional favorabil Statelor Unite, care a fost definit ca „oportunități strategice fără precedent” care au apărut după sfârșitul Războiului Rece. „Statele Unite nu se confruntă în prezent cu niciun adversar global. Marea strategie a Americii trebuie să fie menținerea și extinderea acestei poziții preeminente cât mai mult posibil.” Autorii raportului au sfătuit sincer: spre deosebire de vremurile Războiului Rece, ar trebui să se bazeze pe stabilirea unei structuri unipolare a ordinii mondiale sub hegemonia globală a Statelor Unite. În acest raport, China era considerată principalul competitor al Statelor Unite în lume, deși direcția regională chineză nu a devenit centrală sau prioritară în activitățile de politică externă ale ambelor administrații ale președintelui George W. Bush. Cu toate acestea, China continuă să fie considerată principalul „concurent” al Statelor Unite în regiunea Asia-Pacific. Prezența a numeroase dispute teritoriale în China creează un climat favorabil pentru ca Statele Unite să exercite presiuni asupra Chinei, mai ales că administrația americană are trei potențiali aliați în regiune - Japonia, Taiwan și Coreea de Sud.

În situația actuală, este sigur să presupunem că disputele existente între acești „sateliți” ai Statelor Unite nu pot duce în niciun caz la un conflict armat, ci pot duce la dezacorduri în cel mai inoportun moment pentru Statele Unite, de exemplu , în cazul unui conflict militar.

După distrugerea URSS și slăbirea bruscă a Rusiei ca stat și entitate independentă relatii Internationaleîn Orientul Îndepărtat, o creștere potențial periculoasă a activității pentru Rusia este stimulată de vecinii săi - SUA și China - ca centre de putere.

Aici apare necesitatea de a răspunde la întrebarea ce poziție ar trebui să ia Rusia în cazul apariției unor conflicte militare atât locale, cât și globale. În aceste condiții, ni se pare că este necesar să pornim de la următoarele postulate:

1. Este puțin probabil ca Rusia în viitorul apropiat (sub actualul regim politic) să atingă nivelul situației militaro-politice a Uniunii Sovietice. În această etapă este mult mai rău decât după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

2. Orientul îndepărtat Rusia se golește rapid (atât din punct de vedere economic - nicio întreprindere mare de importanță pentru apărare nu a fost construită în regiune în epoca post-sovietică, iar acele întreprinderi care există nu au putut funcționa la capacitate maximă și în ceea ce privește populația declin) și atât în ​​direcția imigrației către Vest, cât și în urbanizarea celor mai mari orașe - în primul rând Khabarovsk și Vladivostok, unde sunt concentrate principalele resurse materiale și umane. Acest lucru ne obligă să admitem că potențialul militar al regiunii este la un nivel scăzut, atât în ​​ceea ce privește asigurarea resurselor, cât și în sensul dispersării acestora.

3. Sursa naturală și singura de reaprovizionare pentru Orientul Îndepărtat rămâne Centrul Rusiei, comunicarea cu care este încă realizată de către unul singur. Calea ferata, al cărui debit rămâne foarte scăzut. După cum a arătat experiența anterioară, va dura cel puțin trei luni pentru a transfera orice contingent militar semnificativ în Orientul Îndepărtat.

Astfel, putem concluziona că este imposibil ca Rusia singură, în această etapă, să joace un rol militar-politic serios în regiunea Asia-Pacific.

În aceste condiții, este necesar să răspundem la două întrebări critice:

1. Sunt Statele Unite gata să se implice într-un conflict armat de partea unuia dintre „sateliți” și, dacă da, cu cine?

2. Este această dezvoltare a evenimentelor benefică pentru Rusia?

La prima întrebare nu se poate răspunde fără ambiguitate. Cert este că apariția conflictelor militare este precedată de o serie de circumstanțe, care sunt imposibil de prezis și de prezis, dar care pot fi discutate doar după fapt. Cu toate acestea, există o astfel de posibilitate, iar în cazul unui conflict între Rusia și Japonia, acest lucru este aproape sigur, cu condiția ca China să nu fie un aliat al țării noastre. Nu există mai puțin probabilitatea unui război între SUA și China pentru Taiwan. Așadar, în condițiile actuale, alianța dintre Rusia și China este practic o concluzie dinainte. Prin urmare, rezolvarea problemelor teritoriale cu China este, fără îndoială, cea mai mare pasul potrivit Guvernul Rusiei din 1985

Lupta pentru dominație între Statele Unite și Republica Populară Chineză se intensifică treptat. Și, dacă în anii precedenți China a demonstrat cea mai mare activitate, recent Statele Unite au început să depună eforturi viguroase nu numai pentru a opri creșterea influenței chineze, ci și pentru a-și extinde capacitatea de a controla situația din regiune. Toate acestea, foarte posibil, ar putea duce la o ciocnire militară între cele două superputeri.

Confruntarea militaro-politică dintre Statele Unite și China, fără îndoială, nu poate servi decât în ​​folosul Rusiei. Noul acord dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză nu prevede obligații de intrare reciprocă în război și nu este o alianță militară. Acest lucru permite țării noastre să nu fie atrasă într-un posibil conflict militar, ci să observe de pe margine în timp ce „sprițin” RPC. În același timp, aș dori să remarc că există deja o experiență istorică a unei astfel de abordări.

Dacă pornim de la sistemul de priorități în politica externă a Rusiei în regiunea Asia-Pacific, atunci ar trebui să fim de acord cu afirmația existentă conform căreia China a fost întotdeauna considerată un element cheie al politicii Rusiei și URSS în regiune. Fără a schimba această tradiție, Federația Rusă și China au intrat în secolul 21 într-o stare de „parteneriat strategic”. Cu RPC trebuie să fim „prieteni împotriva” Statelor Unite, dar în niciun caz nu intrăm într-un conflict militar cu Washingtonul de partea Beijingului, deoarece Rusia, slabă din punct de vedere militar și politic, ca aliat al RPC, poate câștiga războiul, dar poate pierde pacea.

Davydov B.Ya. Arcul asiatic de instabilitate la începutul secolului XXI // Vostok. Societăți afro-asiatice: istorie și modernitate. – 2006. – Nr. 6. – P. 160.

Tkachenko B.I.. Disputele teritoriale ca sursă potențială de conflicte și amenințări la adresa securității internaționale în regiunea Asia-Pacific // Pacific Russia in the history of Russian and East Asia civilizations (Fifth Krushanov Readings, 2006): În 2 vol. T. 1. - Vladivostok: Dalnauka, 2008. – P. 395 – 397.

Shinkovsky M.Yu., Shvedov V.G., Volynchuk A.B. Dezvoltarea geopolitică a Pacificului de Nord (experiența analizei sistemului): monografie. - Vladivostok: Dalnauka, 2007. – P. 229 – 237.

Vezi Confruntare și confruntare militară. Aspecte militare ale siguranței publice. – M.: Literatură militară, 1989. – P. 67 – 69.

Este adevărat, în timp ce RPC rearmează și reformează armata, care este concepută să dureze până în 2050, aceasta procedează cu prudență.



 

Ar putea fi util să citiți: