Retragerea misterioasă a forțelor aerospațiale ruse din Siria: o privire de ansamblu completă a versiunilor și consecințelor experților de top. Retragerea forțelor aerospațiale ruse din Siria

Distrugerea rapidă a Tu-154 peste Marea Neagră, care a dispărut de pe ecranele radarului în dimineața zilei de 25 decembrie, la doar două minute după decolare, i-a determinat pe mulți să speculeze despre o posibilă explozie la bordul aeronavei militare. Comisia guvernamentală care investighează situația de urgență refuză să considere această versiune ca principală. Centrul central de control al FSB, luni, 26 decembrie, a declarat că „nu au fost primite în acest moment semne și fapte care să indice posibilitatea comiterii unui act terorist sau sabotaj la bordul unei aeronave”. obiecte străine care intră în motor, combustibil de calitate scăzută care duce la pierderea puterii și defecțiunea motorului, eroare de pilotare și defecțiune tehnică a aeronavei. Experții militari, însă, discută în primul rând despre explozia de la bord. Ce ar fi putut cauza asta?

Preşedinte consiliu public la compartimentul interregional de investigaţii pentru transport Comitetul de anchetă Rusul Serghei Gruzd, într-o conversație cu RBC, a spus că avionul ar fi putut fi atacat de la sol de la MANPADS. Nu exclude o explozie la bord. Dispozitivul exploziv ar fi putut fi adus în avion pe aeroportul Chkalov, unde, potrivit acestuia, pasagerul ar putea fi lăsat să urce în avion fără a fi deloc căutat. Corespondentul Vedomosti Alexey Nikolsky, care a zburat de la Chkalovsky într-un zbor militar într-o călătorie de afaceri în Siria în mai 2016, spune că inspecția acolo este aceeași ca la un aeroport civil - control pașapoarte, control special, vamă, pasagerii au trecut prin cadre, toate bagajele au fost scanate. „Avionul nostru a fost un Il-62, care are o rază de acțiune mai mare decât Tu-154, așa că a zburat fără aterizări intermediare. Un avion normal”, spune Nikolsky. „Aeronavele Detașamentului 223 de zbor al Ministerului Apărării, deși vechi, zboară mult mai puțin decât la companiile aeriene comerciale, iar durata lor de zbor este foarte lungă.”

General-colonel de rezervă, comandantul aviației de linie de front al Forțelor Aeriene Ruse, Hero Uniunea Sovietică Nikolai Antoshkin, într-o conversație cu Svobodna Pressa, numește Tu-154 un avion foarte fiabil. „Și echipajul de zbor din Chkalovsky este foarte instruit”, spune Antoshkin. „Echipajele zboară pe Tu de zeci de ani, iar așa-numitul echipaj dublu zboară întotdeauna în Siria - câte două echipaje, pentru înlocuire.”

Fost CEO Tatarstan Airlines Magomed Zakarzhaev (acum șeful Kazan Air Enterprise) spune că, conform sentimentelor sale și a recenziilor piloților care au zburat mult mai mult decât el, Tu-154 cu aproximativ 800 de ore de zbor este o mașină de încredere. „Piloților le-a plăcut să-l zboare”, spune el pentru Forbes. „Tehnica de pilotare a aeronavei are anumite dificultăți, în special apropierea și aterizarea cu o aliniere extrem de înainte, dar decolarea nu prezintă probleme dacă decurge fără probleme, fără suprasarcină sau defecțiuni.” În Soci, Tatarstan Airlines a zburat întotdeauna în sezon, spune Zakarzhaev: „Aterizarea pe aerodromul de la Soci este destul de dificilă, decolarea și aterizarea se efectuează pe cursuri opuse, munții îi stau în cale. Din cauza munților, altitudinea minimă de apropiere întreruptă este limitată la aterizare (aproximativ 60-80 de metri). Pentru a putea zbura în Soci, era necesară o pregătire specială pentru comandant; copiloților li se interzicea să încredințeze aterizări. Această caracteristică este puțin enervantă pentru echipaj în timpul aterizării. Și decolarea pe mare nu este dificilă.” Există prea puține informații pentru a construi versiuni; în opinia sa, nu este nevoie să ne grăbim în presupuneri: „Grabirea este necesară doar dacă va ajuta la prevenirea altor evenimente în circumstanțe similare. Și aceasta este o chestiune care revine comisiei desemnate. Singurul lucru pe care îl simt este că nu aș împinge versiunea atacului terorist în urmă.”

Potrivit fostului comandant al regimentului de aviație de transport militar al Ministerului rus al Apărării, colonelul de rezervă Leonid Kupleshnikov, faptul că avionul a decolat și a câștigat altitudine în câteva minute sugerează că nu au existat probleme cu alinierea și motoarele: „ Încărcarea este controlată de inginerul de zbor, iar cel de-al doilea pilot personal, aceasta este pâinea lor. Cei mai experimentați oameni servesc în Chkalovsky, nu fac astfel de greșeli.” Colonelul, într-un interviu acordat publicației Fontanka, a remarcat că pentru o aeronavă de acest tip, 92 de pasageri reprezintă un număr foarte mic, și nu se poate vorbi de supraîncărcare. „Armele și munițiile sunt transportate cu aeronavele de transport, dar numai personalul, bunurile personale și poșta sunt transportate în Tu-154”, a spus el.

Fost colonel de stat major Forte armate Federația Rusă Mikhail Khodarenok a sugerat că bomba ar fi putut fi adusă la bord în timpul realimentării. „Cel mai probabil, a fost adus un dispozitiv exploziv”, a spus el într-un interviu acordat postului de radio „Moscow Speaks”. „Nu există încă motive pentru a judeca acest lucru, dar aproape toți experții sunt înclinați să creadă acest lucru, cu excepția erorilor de pilotare și a defecțiunii echipamentului.” Potrivit acestuia, piloții Tu-154 nu au avut timp să trimită un semnal de primejdie sau să contacteze dispeceratul, ceea ce indică faptul că avionul s-a prăbușit ca urmare a influenței interne sau externe.

Colonelul în pensie, președintele Centrului pentru Studiul Problemelor Sociale Aplicate Alexander Zhilin ia în considerare două versiuni ale celor întâmplate.

„Primul este tehnic - clapeta a fost ruptă în timpul decolării, avionul s-a învârtit și a căzut”, citează agenția FederalPress experților. - totul s-a întâmplat atât de repede, încât piloții nu au avut timp să spună nimic dispecerilor. Dar ceea ce mă încurcă în această versiune este că resturile și fuzelajul au fost împrăștiate până acum. Avionul era la o altitudine joasă; când a căzut, părțile sale pur și simplu nu puteau fi împrăștiate așa. Și a doua versiune este încă un atac terorist. Un dispozitiv exploziv care a explodat în timpul decolării - totul se întâmplă instantaneu și, din nou, pur și simplu nu a avut timp să transmită informațiile către dispecer. Sunt mai înclinat spre versiunea unui atac terorist. Este mai logic și punctează cu i-urile. Dar pot presupune cu un grad mare de probabilitate la ce concluzii va ajunge (sau la care a ajuns deja) comisia interdepartamentală care investighează acest accident de zbor - vor învinovăți piloți pentru tot și vor atribui asta unei erori de pilotare.”

Maiorul Forțelor Aeriene, pilot instructor Andrei Krasnoperov, într-un interviu pentru Kommersant, notează detalii care confirmă atacul terorist: „S-a găsit trenul de aterizare, pneumatic din cauciuc, umflat cu aer, care nu se scufundă. După decolare, avionul îi duce în gondolă. Dacă tot avionul ar cădea pur și simplu, în mod natural, această gondolă ar merge la fund cu ea. Dar adevărul este că șasiul a fost găsit la suprafața apei, ei pluteau acolo. De ce erau în afara avionului? De ce fragmentele se împrăștie pe 10 km și nu peste 1 km? Această opțiune este distrugerea avionului în aer. Este prea devreme pentru a vorbi în mod specific despre un atac terorist.”

Conform fost ministru Apărarea Ucrainei Yevgeny Marchuk, rușii investighează foarte repede prăbușirea TU-154 peste Marea Neagră. „Desigur, FSB va studia cu siguranță o varietate de versiuni, inclusiv un atac terorist, dar nu vor exista rapoarte despre acest lucru”, a scris el pe pagina sa de Facebook, „Și dosarul penal nu a fost deschis de Comitetul de investigație al Federația Rusă în conformitate cu acest articol. Un astfel de atac terorist în urma asasinarii ambasadorului rus în Turcia ar fi un semn foarte de rău augur pentru Rusia în legătură cu participarea sa la războiul din Siria. Experții ruși vor afla relativ repede adevărata cauză a acestui dezastru, dar o investigație completă nu va fi finalizată în curând. Comisia de Stat investighează cauzele (fizica) dezastrului, iar Comisia de Investigație, folosind materiale de la Comisia de Stat, pe lângă motive, îi identifică pe cei responsabili și transferă materialele instanței. Informații oficiale complete despre motive adevărate Nu vom cunoaște această catastrofă curând.”

După transcrierea integrală cutiile negre ale avionului Tu-154 care s-a prăbușit la sfârșitul lunii decembrie 2016 în apele Sociului - parametri și vorbire - experții din Ministerul Apărării pot de fapt deja să numească cu exactitate cauzele prăbușirii avionului, relatează Viaţă.

Potrivit experților, avionul și pasagerii săi au fost distruși de o combinație a mai multor factori: bordul a mers la ultimul zbor supraîncărcat, iar copilotul Alexander Rovensky a amestecat trenul de aterizare și pârghiile de control a clapetelor la decolare. Când echipajul a observat greșeala, era deja prea târziu: greul Tu-154 pur și simplu nu avea suficientă altitudine pentru o manevră de salvare, așa că a lovit apa cu fuzelajul din spate și s-a prăbușit.

Greu și de necontrolat

DECODARE:

Viteza 300... (Neinteligibil.)

- (Inaudibil.)

Am luat rafturile, comandante.

- (Inaudibil.)

Wow, oh!

(Se aude un semnal ascuțit.)

Flaps, cățea, ce naiba!

Altimetru!

Noi... (Inaudibil.)

(Se aude un semnal despre o apropiere periculoasă de sol.)

- (Inaudibil.)

Comandante, cădem!

Așa și-au dat seama experții că avionul a avut probleme cu flapurile din vina echipajului.

Piloții care au pilotat Tu-154, cu care a vorbit Life, confirmă concluziile experților din Ministerul Apărării că cauza dezastrului ar fi putut fi eroarea pilotului.

Pe Tupolev, trenul de aterizare și mânerele de retragere a clapetelor sunt amplasate pe viziera cabinei pilotului, între ele, deasupra parbrizului. Îi poți încurca, mai ales dacă copilotul care stă pe dreapta, ale cărui responsabilități includ controlul flapurilor și trenului de aterizare în timpul decolării, este obosit”, a declarat Pilot onorat al Federației Ruse Viktor Sazhenin, care a zburat el însuși pe Tu-154 pentru opt ani, a spus Life. - Din această cauză, avionul a intrat într-un unghi extrem de atac, a lovit apa și i-a căzut coada.

Această versiune este considerată acceptabilă și de pilotul de testare Hero of Russia Magomed Tolboev.

Pe panoul de control Tu-154, comutatoarele clapetei și ale trenului de aterizare sunt situate deasupra parbrizului. Flapsurile sunt în stânga, trenul de aterizare este în dreapta. Copilotul, care stă pe scaunul din dreapta, răspunde de ele. Este posibil ca pilotul să fi amestecat pârghiile sau să fi fost distras de ceva, așa că avionul a decolat cu trenul de aterizare extins și clapetele retractate”, a spus Tolboev pentru Life.

Potrivit lui Tolboev, nu se poate exclude posibilitatea ca, după decolare, echipajul să fi depășit viteza și mecanismul clapetelor să se prăbușească, făcând ca avionul să cadă spre dreapta, să piardă viteza și să se prăbușească în apă.

Experiență tragică

Un alt factor în dezastrul Tu-154 de la Soci ar fi putut fi lipsa de cunoștințe suficiente în rândul comandantului și copilotului navei cu privire la modul de acționare într-o situație extremă.

În fotografie (de la stânga la dreapta): comandantul navei, Volkov Roman Aleksandrovich, și comandantul asistent al navei, căpitanul Rovensky Alexander Sergeevich. Foto: © Ministerul Apărării al Federației Ruse

Cel mai probabil, nici comandantul avionului, Roman Volkov, nici copilotul, Alexander Rovensky, care a absolvit școlile militare la începutul anilor 2000, nu au urmat o pregătire specială de zbor, spune sursa Life din comisia de investigare a dezastrului de la Soci.

Potrivit acestuia, dacă piloții ar fi urmat o pregătire specială pentru pilotarea în situații extreme la Centrul de Recalificare a Piloților Militari din Lipetsk sau la Institutul de Cercetare a Zborului Gromov, atunci poate că dezastrul ar fi putut fi evitat.

În școlile militare pe care le absolveau piloții, cu greu erau învățați cum, dacă flapurile funcționau defectuos la altitudini joase, îi puneau să treacă înapoi pentru a scoate avionul din unghiul extrem de atac, a explicat expertul.

În plus, inginerii de la Centrul de Cercetare pentru Operarea și Repararea Echipamentelor Aeronautice al Ministerului Apărării din Lyubertsy nu exclud că atunci când echipajul a încercat să întoarcă mașina pentru a ajunge la sol, acesta a avut noroc spre mântuire, dacă nu pentru supraîncărcare.

Supraîncărcarea este evidențiată de faptul că atunci când avionul a început să piardă din altitudine, a fost prima secțiune de coadă care a lovit apa, care a căzut, iar apoi aripa dreaptă a avionului a prins apa și s-a prăbușit în mare, spune sursa Life în Ministerul rus al Transporturilor.

Potrivit acestuia, nu se poate exclude ca portbagajul să fi fost pur și simplu supraîncărcat.

La urma urmei, acesta a fost aproape ultimul zbor al unei aeronave civile către Siria, iar rudele și colegii militarilor aflați într-o călătorie de afaceri ar fi putut cere conducerii aerodromului și echipajului să preia personal suplimentar, spune expertul. - Și în timpul zborului și după aterizarea la Soci, încărcătura ar fi putut fi zguduită. În timpul decolării de la Soci, marfa s-a mutat în spatele avionului de linie, iar avionul a fost doborât din cauza unei situații de urgență cu clapete.

Accidentul cu Tu-154 B-2 cu numărul de coadă RA-85572 al Ministerului Apărării a avut loc pe 25 decembrie 2016. Era la ora 5:40, ora Moscovei, la 1,7 kilometri de coasta Soci. Avionul Ministerului Apărării zbura către Khmeimim sirian de pe aerodromul Chkalovsky, iar la Soci tocmai făcea realimentare. La bordul navei se aflau 92 de persoane. La câteva minute după decolare de pe pistă, avionul a dispărut de pe ecranele radarului.

Avionul prăbușit avea sediul pe aerodromul Chkalovsky de lângă Moscova și făcea parte din Instituția Federală a Bugetului de Stat a Companiei aeriene de stat „223rd Flight Detachment” al Ministerului Apărării, care transportă personal militar.

Modificarea Tu-154 B-2 este concepută pentru a transporta 180 de pasageri din clasa economică și a fost produsă între 1978 și 1986. Au fost construite în total 382 de avioane. Din 2012, companiile aeriene civile ruse nu au operat Tu-154 B-2.

De versiunea oficialăÎn prăbușirea aeronavei Tu-154 de la Soci, pe 25 decembrie 2016, un urangutan era la comenzile avionului în loc de un om și a început să zvâcnească în mod absurd bastoanele de control, ceea ce a dus la tragedie. Dacă facem o paralelă cu conducerea unei mașini, ar arăta astfel: șoferul s-a urcat la volan, a plecat și a intrat într-un năpăd. Am dat înapoi și am zdrobit trei mașini în apropiere. Apoi a condus înainte și s-a izbit cât a putut de tare într-un container de gunoi, unde s-a încheiat călătoria.

Concluzie: ori șoferul era beat mort - ori s-a întâmplat ceva cu mașina.

Dar înregistratoarele Tu-154 au arătat că avionul era pe deplin operațional. Și nici nu funcționează să presupunem că pilotul a început să decoleze în stare moartă în fața altor membri ai echipajului, care nu s-au sinucis. Și vocea lui de pe reportofon este absolut sobră.

Avionul s-a prăbușit însă, presupus ca urmare a unor acțiuni inexplicabile ale echipajului. Sau mai există o explicație - dar conducerea militară o ascunde cu disperare?

Jurnaliştii vicleni au descoperit că avionul ar fi fost foarte supraîncărcat - de aici toate consecinţele. Mai mult, a fost reîncărcat nu pe aeroportul Soci din Adler, unde a făcut o aterizare intermediară, ci pe aerodromul militar Chkalovsky de lângă Moscova, de unde a decolat.

Greutatea încărcăturii în exces este mai mare de 10 tone. Cu toate acestea, la Chkalovsky, conform documentelor, acest Tu-1542B-2 a fost umplut cu kerosen, care a fost cu 10 tone mai puțin decât un bol plin - 24 de tone, în cele din urmă greutate totală aeronavele s-au ridicat la 99,6 tone. Aceasta a depășit norma cu doar 1,6 tone - și, prin urmare, a fost necritică. Pilotul a remarcat probabil că decolarea a avut loc cu efort - dar ar putea exista multe motive pentru aceasta: vânt, presiune atmosferică, temperatura aerului.

Dar în Adler, unde avionul s-a așezat pentru a alimenta, această alimentare a jucat un rol fatal. Carburantul a fost adăugat în rezervoarele avionului chiar sub capac - până la 35,6 tone, motiv pentru care greutatea sa la decolare a devenit cu peste 10 tone mai mult decât permisul.

Și dacă acceptăm această versiune cu o supraîncărcare, totul primește în continuare cea mai logică explicație.

Avionul a decolat de pe pista Adler cu o viteză de 320 km/h – în loc de 270 km/h nominală. Apoi, creșterea a avut loc cu o viteză de 10 metri pe secundă - în loc de 12-15 m/s obișnuiți.

Și la 2 secunde după ridicarea de pe sol, comandantul navei, Roman Volkov, a tras volanul spre el pentru a crește unghiul de decolare. Cert este că traiectoriile de decolare și aterizare sunt strict definite la fiecare aerodrom: aterizarea are loc pe o cale mai plată, decolarea - pe una mai abruptă. Acest lucru este necesar pentru a separa la înălțime avioanele care decolează și aterizează - fără de care ar fi în mod constant în pericol de a se ciocni în aer.

Dar o creștere a unghiului de urcare a dus la o scădere a vitezei - aeronava era prea grea și a refuzat să efectueze această manevră. Apoi pilotul, probabil deja realizând că i s-a dat un fel de porc sub formă de încărcătură suplimentară, a dat cârma departe de sine pentru a opri urcarea și, prin urmare, a câștiga viteză.

Acest lucru s-a întâmplat la o altitudine de 200 de metri - și dacă avionul ar fi rămas la acest nivel, chiar și cu încălcarea tuturor regulilor, tragedia s-ar fi putut întâmpla. Dar Volkov a pilotat mașina în afara modurilor permise - ceva ce nimeni nu a făcut înaintea lui, deoarece zborurile supraîncărcate sunt strict interzise. Și cum s-a comportat avionul în aceste condiții este greu de imaginat. În plus, este posibil ca acea încărcătură suplimentară, fiind prost asigurată, să fi perturbat și alinierea aeronavei în timpul decolării.

Drept urmare, în cabină a apărut o ușoară panică. Piloții au început să retragă clapetele înainte de program pentru a reduce rezistența aerului și, prin urmare, a câștiga viteză mai rapid.

Aici a început o apropiere periculoasă de apă, peste care se afla linia de decolare. Viteza era deja decentă - 500 km/h, Volkov a luat brusc cârma pentru a ridica avionul, începând în același timp o viraj - se pare că a decis să se întoarcă pe aerodrom. Apoi s-a întâmplat ireparabilul: avionul, ca răspuns la acțiunile pilotului, nu a urcat, ci s-a prăbușit în apă, împrăștiindu-se în fragmente de la coliziunea cu el...

Acest scenariu, bazat pe datele înregistratorului, este absolut consistent - și pare mult mai plauzibil decât explicația delirante a lui Shoigu că pilotul și-a pierdut orientarea în spațiu și a început să coboare în loc să urce.

În timpul decolare, nu este necesară nicio orientare spațială din partea pilotului. În fața lui sunt două instrumente principale: un altimetru și un indicator de viteză, el le monitorizează citirile fără a fi distras de vederile din afara ferestrei...

S-ar mai putea întreba: cum a reușit un avion supraîncărcat să iasă de pe pistă? Răspunsul este simplu: există un așa-numit efect de ecran, care crește semnificativ forța de ridicare a aripilor la o înălțime de până la 15 metri de sol. Apropo, conceptul de ekranoplane se bazează pe el - semiavioane, seminave, care zboară la această altitudine de 15 metri cu o sarcină mult mai mare la bord decât aeronavele de putere egală...

Ei bine, acum cele mai importante întrebări.

În primul rând: ce fel de marfă a fost pus în burta acestui Tu - și de către cine?

Este clar că acestea nu erau medicamente ușoare de la dr. Lisa, care se afla în acest zbor, și nu un transportor blindat de personal: un avion de pasageri nu are un port larg pentru intrarea niciunui echipament. Această marfă era aparent suficient de grea și compactă pentru a intra prin trapa de marfă.

Și ce anume - puteți ghici orice aici: cutii cu vodcă, scoici, lingouri de aur, plăci Sobyanin... Și de ce au decis să-l trimită nu cu marfă, ci cu zborul de pasageri - ar putea exista și orice motive. Din neglijență pentru eșecul de a trimite mărfuri de luptă, pe care au decis să o acopere treptat - la cele mai criminale scheme de export de metale prețioase sau altă contrabandă.

O altă întrebare: știau piloții despre această marfă lăsată? Desigur! Acesta nu este un ac într-un car de fân - ci un întreg car de fân care nu poate fi ascuns vederii. Dar ce era exact acolo și care era adevărata greutate a acesteia - poate că piloții nu știau. Aceasta este o armată, în care ordinea celui mai înalt rang este mai mare decât toate instrucțiunile; și cel mai probabil acel ordin era însoțit de vreo altă promisiune generoasă – cu un indiciu de tot felul de intrigi în caz de refuz. Sub influența unui astfel de amestec exploziv, astăzi se comit multe abateri - când o persoană forțată se confruntă cu o alegere: fie să facă bani decenti - fie să rămână fără muncă și fără pantaloni.

Și celebrul rus, poate, în același timp, după cum se spune, nu a fost anulat!

Cine a comandat? De asemenea, poate fi o răspândire mare aici: de la unii locotenent colonel, adjunct pentru armament - la generalul colonel.În funcție de ce fel de marfă a fost adusă în avion.

Pe scurt, în Chkalovsky avionul este supraîncărcat, dar această suprasarcină este compensată de realimentarea incompletă - iar în Adler rezervoarele sunt deja umplute la capacitate maximă. Evident, calculul a fost să zburăm spre Khmeimim sirian (destinație) și înapoi cu propriul nostru combustibil. Și faptul că comandantul navei a fost de acord în Adler cu aceste 35,6 tone de combustibil vorbește în favoarea faptului că încă nu cunoștea amploarea reală a supraîncărcării. Dacă ar zbura singur, s-ar putea răsfăța totuși cu îndrăzneala strălucitoare pe care Chkalov însuși a inițiat-o în aviația noastră. Dar în spatele lui Volkov se afla propriul său echipaj de 7 persoane și alți 84 de pasageri, inclusiv artiști din ansamblul Alexandrov!

Faptul că Ministerul Apărării în această chestiune nu este doar ofuscator, ci ascunde complet adevărul este evidențiat de astfel de fapte.

1. Versiunea lui Shoigu despre „o încălcare a orientării spațiale a comandantului (conștientizarea situației), care a dus la acțiuni eronate cu comenzile aeronavei” nu rezistă criticilor. Pentru orice pilot, nu doar cu 4.000 de ore de zbor, precum Volkov, ci și cu de zece ori mai puțin, decolarea este cea mai simplă acțiune care nu necesită abilități speciale. De exemplu, aterizarea în condiții meteorologice dificile este o problemă complet diferită. Dezastru în timpul aterizării aceluiași Tu-154 de la delegația poloneză lângă Smolensk - exemplu tipic lipsa de calificare și experiență a pilotului. Dar nimeni nu s-a prăbușit vreodată în timp ce decola într-un avion de lucru.

2. Decodificarea reportofoarelor probabil deja în primele zile după tragedie a dat defalcarea completă a ceea ce s-a întâmplat. O analogie cu același caz polonez din 2010 este potrivită aici: apoi, deja în a 5-a zi, IAC (Comitetul de aviație interstatală) a emis o versiune cuprinzătoare a incidentului, care a fost pe deplin confirmată ulterior.

IAC a tăcut cu încăpățânare despre dezastrul Adler de 6 luni. Pe site-ul său, unde sunt publicate analize detaliate ale tuturor accidentelor de zbor, există doar două despre subiectul lui Adler. mesaje scurte că ancheta este în derulare. Și un alt pasaj semnificativ:

„Resursele instituțiilor de cercetare și expertize au fost mobilizate pentru a investiga acest dezastru. Printre aceștia se numără și Comitetul de Aviație Interstatală, care are o vastă experiență în investigarea accidentelor în care sunt implicate aeronave Tu-154 și resursele necesare pentru a oferi asistență în vederea grăbirii anchetei. În același timp, IAC informează că comentariile oficiale cu privire la această investigație sunt furnizate exclusiv de Ministerul Rus al Apărării.”

Adică, citiți: „Am fost tăcuți, scuze.”

3. Desigur, ministrul Apărării în primele ore, dacă nu chiar câteva minute după dezastru, a aflat ce marfă se afla la bordul Tu. Iar căutarea incredibil de lungă a epavei avionului, care nu a adăugat absolut nimic la informațiile de la înregistratoare, sugerează că ei căutau aceeași marfă secretă. Și deloc adevărul, care a fost clar pentru militari imediat.

Ei bine, încă o întrebare: de ce militarii, conduși de ministrul lor, ascund atât de mult acest adevăr? Și de la cine - de la Putin însuși sau de la popor?

Ei bine, mă îndoiesc foarte mult că o vor ascunde de Putin: el nu arată ca o persoană care poate fi păcălită în jurul degetului. Asta înseamnă că se ascund de oameni. Aceasta înseamnă că acest adevăr este de așa natură încât subminează într-un fel teribil prestigiul armatei noastre.

Adică fie vreun locotenent colonel, un idiot complet, a încărcat ceva într-un avion de pasageri care nu ar fi trebuit să fie în el. Și apoi o umbră asupra întregii noastre armate, în care sunt atât de idioți călare, încât pot ruina la fel de mult cât coloana vertebrală a ansamblului lui Alexandrov cu idioția lor.

Sau este implicat un general colonel, care se află la vârf - și apoi există și rușine și rușine: se dovedește că, după schimbarea de la Serdyukov la Shoigu, armata noastră nu a fost curățată de indignarea generală?

Și ultimul lucru. Amintiți-vă, când am văzut filmul „Chapaev” în copilărie, mulți dintre noi au strigat în public: „Chapay, fugiți!” La fel de spontan îmi doresc azi, când totul a devenit practic clar odată cu tragedia Adler, să-i strig pilotului Volkov: „Nu lua această marfă! Și dacă o iei, nu zbura mai sus de 200 de metri deasupra mării!”

La urma urmei, dacă te uiți la mintea liniștită, care nu a fost lăudată de pilotul prins într-o furtună de împrejurări, a avut șanse de mântuire. Și anume: atunci când avionul este supraîncărcat, nici nu încercați să urmați instrucțiunile, care vă obligă să vă ridicați la așa și la o înălțime la așa și la o distanță de aerodrom. Încalcă-l până la dracu, primește o mustrare pentru asta, chiar și concediere - dar astfel salvează-ți viața și viețile altora. Adică, zburați la o altitudine minimă, ardând combustibilul și, când greutatea avionului scade într-o oră și jumătate, începeți să ridicați.

Un alt lucru care vă vine din nou în minte este că, dacă decideți să vă întoarceți la Adler, faceți o viraj nu printr-o viraj standard cu o rostogolire laterală, care este cea care a aruncat avionul în mare, ci prin așa-numita „clătită”. Adică cu o singură cârmă - când avionul rămâne în orizontală avion, iar raza de viraj crește foarte mult: o manevră practic nefolosită în aviația modernă.

Dar chiar și această șansă, care ar putea salva acest avion, în viitor ar fi totuși iluzorie și mortală. Să presupunem că Volkov a reușit să iasă din situația dezastruoasă stabilită de organizatorii zborului său. Apoi, data viitoare, lui sau colegul său i-ar fi dat nu 10, ci 15 tone în plus de încărcătură „nespecificată”: la urma urmei, apetitul crește pe măsură ce satisfacția lor. Iar tragedia s-ar fi întâmplat oricum - nu în acest caz, apoi în următorul, dacă cauzele ei ar fi rămas aceleași.

Să dea Dumnezeu ca, ca urmare a acestei catastrofe, cineva din forțele noastre armate să dea cuiva greutăți, punând capăt scandalurilor care au dus la rezultatul inevitabil.

Alexandru Roslyakov

Finalizarea operațiunii ruse din Siria pe 15 martie a provocat reacții extrem de mixte în întreaga lume. Site-ul nostru web publică opiniile experților de top, colectate de TASS.

Șocul inițial a făcut loc întrebărilor despre ce a vrut să spună Putin prin asta? Apoi a venit momentul să analizăm rezultatele operațiunii rusești. Aproape toți experții sunt de acord că, din punct de vedere militar, operațiunea s-a desfășurat cu brio.

Potrivit ministrului rus al Apărării, Serghei Şoigu, în cinci luni şi jumătate, trupele ruse au efectuat peste 9.000 de ieşiri de luptă, iar în tot acest timp Forţele Aerospaţiale nu au avut nicio prăbuşire tehnică a unei aeronave (care, potrivit experţilor, nu este doar un rezultat bun, ci un rezultat excelent).

Nu mai puțin importante sunt rezultatele politice ale operațiunii, care, de fapt, au determinat momentul ieșirii Rusiei din faza militară a conflictului sirian.

S-ar părea că operațiunea militară a țării noastre în Siria nu și-a atins încă obiectivele finale. Răul global și absolut - gruparea teroristă „Statul Islamic” (organizație interzisă în Rusia) a suferit pierderi serioase, dar nu a încetat să reziste. Atacurile aeriene ruse au afectat doar infrastructura Statului Islamic (grupul terorist Statul Islamic interzis în Rusia), au lipsit o serie de venituri din petrol din comerțul cu Turcia (conform ministrului rus al Apărării, au distrus peste 209 instalații de producție și rafinare a petrolului, deoarece precum și a mai mult de 2.000 de mijloace de livrare a produselor petroliere) și a permis armatei siriene să elibereze o parte semnificativă, dar nu extrem de importantă, a teritoriului ocupat de teroriști.

În plus, nici măcar nu a fost posibil să se distrugă cel mai imigranți din Rusia și republicile post-sovietice care se antrenează în prezent în rândurile Statului Islamic și vor dori să se întoarcă acasă după ceva timp pentru a organiza filiale locale ale Califatului din Tadjikistan, Uzbekistan, Kârgâzstan, precum și regiunile musulmane din Rusia . Serghei Șoigu a raportat că au fost uciși aproximativ două mii de militanți de origine rusă, în timp ce la începutul operațiunii Kremlinul a spus că au fost de trei ori mai mulți.

În cele din urmă, Moscova, la prima vedere, nu și-a îndeplinit promisiunea de a susține ofensiva armatei siriene până la final (victorioasă sau nu, nu contează). Vladimir Putin a anunțat retragerea majorității trupelor într-un moment în care armata siriană se pregătea pentru o ofensivă majoră asupra Palmira ocupată de IS, după care intenționează să lanseze o ofensivă asupra capitalei siriene a Statului Islamic, Raqqa.

În același timp, așa cum subliniază Gevorg Mirzayan, editorialist al revistei „Exper”, Rusia nu și-a pus sarcina eliminării complete și definitive a Statului Islamic, precum și a tuturor voluntarilor din statele post-sovietice din rândurile sale. Obiectivele militare primare ale operațiunii ruse au fost să salveze și să stabilizeze regimul actualului președinte sirian Bashar al-Assad și apoi să forțeze partea sănătoasă a opoziției siriene să înceapă un dialog cu el despre scoaterea țării din stat. război civil. La momentul desfășurării trupelor, dialogul era imposibil: cine ar vorbi cu un mort de facto?

Să ne amintim că la acea vreme teroriștii invadaseră deja provincia natală a președintelui, Latakia, iar Damascul era sub asediu. Cu toate acestea, în cele cinci luni și jumătate de operațiuni ale Forțelor Aerospațiale Ruse, poziția lui Assad s-a consolidat serios. Datorită sprijinului forțelor aerospațiale ruse, armata siriană a început să câștige și să elibereze orașe, iar toate forțele din țară (inclusiv susținătorii șovăitori ai președintelui) au văzut că zvonurile despre căderea iminentă a regimului Assad erau oarecum exagerate.

Și din moment ce căderea lui este acum imposibilă, atunci este necesar să se negocieze cu el - ceea ce a făcut partea patriotică a opoziției siriene, precum și unii sponsori externi ai războiului civil sirian, cu medierea și garanțiile rușilor. Și acum, la momentul ieșirii părții principale contingent rus, armata siriană a fost reînarmată cu arme rusești, completată cu noi luptători (inclusiv reprezentanți ai fostei opoziții) și este pregătită să îndeplinească sarcini de deținere cel puțin a actualelor teritorii. Și având în vedere că restul avioane rusești continuă să sprijine din aer unitățile care avansează ale armatei siriene (împotriva aceleiași Palmyra), poate elibera teritoriile ocupate de IS. Dacă armata siriană suferă brusc înfrângere și începe să se retragă, forțele aerospațiale ruse se pot întoarce oricând și își pot sprijini colegii cu bombardamente prietenești.

Și acest obiectiv a fost atins cu mijloace relativ mici. Președintele rus susține că operațiunea a costat 33 de miliarde de ruble (aproximativ 400 de milioane de dolari), unele publicații rusești scriu aproximativ 38 de miliarde de ruble (480 de milioane de dolari), iar Mass-media occidentală, a căror poziție este transmisă de reprezentanții opoziției pseudoliberale ruse, vorbesc despre 4 milioane de dolari pe zi (adică aproximativ 660 de milioane de dolari pentru cinci luni și jumătate de operațiune).

Totuși, chiar dacă luăm ultimul, cel mai negativ calcul, vorbim de doar 1% din bugetul anual al Ministerului Apărării, care va fi recuperat integral datorită pregătirii. trupele ruse(la urma urmei, nu există învățături mai bune decât luptă), precum și contracte de arme pentru achiziționarea de către state străine a armei rusești, care s-a dovedit bine în Siria echipament militar, subliniază Gevorg Mirzayan.

Și dacă comparați aceste cheltuieli cu costul operațiunii americane Inherent Resolve împotriva Statului Islamic din Irak, se dovedește că o zi a operațiunii rusești, care implică zeci de ieșiri de luptă, costă mai puțin de două ieșiri americane.

După cum crede Gevorg Mirzayan, obiectivele militare ale operațiunii legate de Siria au fost doar secundare. Scopul principal al operațiunii ruse a fost de natură politică și nu a vizat în mod direct Siria sau soarta acesteia. Rusia a venit în Siria pentru statutul de mare putere mondială - și a primit-o.

Anterior, Moscova s-a comportat în conformitate cu cuvintele președintelui Obama - ca putere regională. Kremlinul a fost activ în spațiu post-sovietic, fără a implementa proiecte semnificative pe arena internațională. Testul sirian trebuia să arate capacitatea Moscovei nu numai de a implementa aceste proiecte, ci și de a rezolva în mod legitim și decisiv cele mai importante crize ale sistemului existent. relatii Internationale.
Și testul a fost trecut perfect. Rusia s-a comportat absolut corect încă de la începutul operațiunii, când a intrat în Siria nu unilateral, sfidând toată lumea, ci după consultări și a ajuns la un compromis cu cei care doreau să încheie acest compromis, în special cu Statele Unite, Uniunea Europeană și Israel. Și s-a încheiat și pe o notă pozitivă - prin sponsorizarea negocierilor politice la Geneva și la baza Khmeimim.

Moscova și-a implementat cu succes strategia și, cel mai important, nu a mers prea departe. În special, ea nu a demonstrat public neputința Statelor Unite în problema siriană, ci le-a dat americanilor o mână de ajutor și a sponsorizat cu ei procesul de pace de la Geneva.

Ca urmare a operațiunii, Kremlinul nu numai că și-a demonstrat hotărârea, ci și-a subliniat clar diferența dintre abordările rusești și cele americane de a rezolva probleme complexe. probleme internationale, subliniază Gevorg Mirzayan. Spre deosebire de Statele Unite, care s-au remarcat pentru ineficacitatea deciziilor luate și ideologizarea excesivă politica externa Kremlinul a acționat exclusiv în cadrul intereselor sale naționale. Ceea ce, desigur, face din Moscova un partener mai previzibil - pentru a vă asocia cu ea, trebuie să țineți cont doar de interesele rusești. Și ei, spre deosebire de cei americani, sunt destul de moderati și nu implică subordonarea completă față de Kremlinul țării - beneficiarul ajutorului, ca să nu mai vorbim de restructurarea după modele rusești prin „democratizare” și „liberalizare”.

Luând în considerare toate cele de mai sus, experții serioși au o singură întrebare: de ce Rusia a retras astăzi grupul principal al Forțelor Aerospațiale? Da, versiunea semi-oficială pare destul de logică: există o încetare a focului în Siria și pur și simplu nu este nevoie de atâta aviație pentru a bombarda în mod regulat acele poziții ale ISIS pe care armata le atacă.

În plus, în Siria a început sezonul furtunilor de nisip, timp în care este greu să zbori. Dar, în primul rând, într-o conversație cu un corespondent al revistei Expert, un pilot de luptă sirian a spus că este posibil să zbori și să bombardezi (dacă furtunile nu sunt prea puternice, ca anul trecut) și, în al doilea rând, de ce a fost imposibil să te retragi avioane inutile după câteva săptămâni, pe fondul unui succes răsunător sub forma capturarii Palmirei și a unei posibile suspendări reale a ostilităților armata siriană?

Viteza de retragere a principalului grup rus poate fi explicată prin doi factori. Primul factor este turco-kurdă. La doar câteva zile după retragerea principalului grup de trupe ruse (în mod firesc, Kremlinul știa acest lucru dinainte), kurzii sirieni au anunțat autonomia a trei cantoane kurde (cu centre în Jazeera, Afrin și Kobani) și unificarea lor într-un regiune comună, care va fi numită Northern Rojava Syria (cuvântul „Rojava” este tradus din kurdă prin „vest” și înseamnă partea de vest a țărilor kurde sau Kurdistanul sirian). Adică au făcut un pas care era absolut inacceptabil pentru Turcia.

„Declarația kurdă este o lovitură pentru punctul dureros al lui Recep Erdogan. Pentru el creație Autonomiile kurde la granița cu Turcia există un mare pericol, deoarece și kurzii turci se pot infecta cu „autonomie”. Ankara a arătat deja că este pregătită să lupte cu toate aceste autonomii prin orice mijloace: suprimând kurzii irakieni și punând presiune asupra lor prin soft power, deschiderea focului asupra kurzilor sirieni”, crede Vladimir Avatkov, directorul Centrului de Studii Orientale, Relații internaționale și diplomație publică.

Deoarece aceste metode nu au ajutat, președintele turc s-a confruntat cu o alegere: fie să trimită trupe în Kurdistanul sirian și să-i elimine autonomia, fie să se împace. Este posibil ca Erdogan să aleagă prima variantă, iar Kremlinul pur și simplu nu a vrut să-i stea în cale. Și nu pentru că lui Putin îi este frică să se răzbune pentru Su-24 doborât de turci și să reseteze forța expediționară turcă, declanșând astfel un conflict militar cu Turcia. Moscova pur și simplu nu vrea să-l împiedice pe Recep Erdogan să facă o greșeală critică.

În primul rând, nu este un secret pentru nimeni că Statele Unite sunt categoric împotriva operațiunii militare turcești, din moment ce pariază pe kurzii turci în special și, potrivit unor surse, pe crearea Marelui Kurdistan în general. Prin urmare, introducerea trupelor turcești în sfidarea Washingtonului va agrava serios relațiile dintre SUA și Turcia, conducând și mai mult pe Erdogan în izolare internațională.

În al doilea rând, intervenția în Siria ar fi un dezastru militar pentru actualul regim turc, până la o ciocnire militară cu armata siriană și, eventual, cu cea iraniană. Soldații turci vor trebui să părăsească Siria în dizgrație, iar această retragere poate atrage după sine schimbarea regimului la Ankara. Acesta este ceea ce are nevoie Rusia pentru a normaliza relațiile ruso-turce.

Al doilea factor sunt negocierile de la Geneva, chiar înaintea cărora Rusia a făcut o declarație politică privind retragerea trupelor. Această declarație ar trebui să pună presiuni serioase asupra partenerilor Rusiei în procesul de negociere - Iran și Siria.

Dar de ce ar trebui Rossi să facă presiuni asupra partenerilor săi? Există mai multe explicații. În primul rând, s-ar putea să vorbim despre o concesie demonstrativă banală. Opoziția a spus că progresul la Geneva necesită o oprire aviația rusă- vă rog, aviația se întoarce acasă. Nu va fi niciun progres - vă rog, aviație înăuntru la fix se întoarce de acasă și își continuă munca (de fapt, autorităţile ruseși nu negați posibilitatea întoarcerii aeronavei). Dar să încerce oricine după asta să spună că Putin nu este un pacificator și nu face tot posibilul pentru a avansa negocierile în Siria.

În al doilea rând, motivul poate fi o tranzacție. Fie ruso-saudit (concesiuni asupra Siriei în schimbul prețurilor mai mari ale petrolului), fie ruso-americani în schimbul concesiunilor rusești asupra Siriei cu concesiile americane asupra Ucrainei. Forțarea Damascului și a Teheranului să-și reducă cererile față de opoziție - poate că aceasta este concesia Rusiei de care Statele Unite au atât de mult nevoie pentru a-și demonstra conducerea Turciei și Arabia Saudită acuzându-l pe Obama că este pasiv în problema siriană pentru a prelungi războiul civil sirian.

În cele din urmă, s-ar putea să vorbim despre propria dorință a Rusiei de a da o lecție aliaților săi (ceea ce, desigur, nu neagă posibilitatea de a „vând” retragerea trupelor de care are nevoie Moscova americanilor și saudiților). ÎN În ultima vreme Damascul și Teheranul nu s-au comportat prea bine. Astfel, Bashar al-Assad a fost foarte cool în privința ideii de federalizare, care a stat la baza întregului proces de negociere.

„Regimul sirian percepe ipotetica federalizare a Siriei ca pe o cale directă către prăbușirea acesteia: la urma urmei, federalismul presupune împuternicirea componentețările sunt elemente obligatorii ale propriei lor state și, după cum știm, pot fi activate în orice moment de criză. Și în acest sens, disponibilitatea conducerii oficiale siriene, inspirată de speranțe iluzorii de a păstra integritatea statului, de a împărți puterea cu principalii săi concurenți ridică mari îndoieli”, a spus arabistul Leonid Isaev.

Damascul este parțial de înțeles: în fața ochilor tuturor este exemplul Irakului, pe care federalizarea l-a adus într-o stare de înjumătățire, dar experții admit că, după războiul civil, Siria nu va mai putea exista ca stat unitar.

Iranienii se comportă mai demonstrativ. În special, potrivit unor experți, aceștia nu își îndeplinesc obligațiile pe care și le-au asumat înainte de operațiune de a desfășura operațiuni de luptă la sol. Și din moment ce nu există suficiente trupe, trupele siriene nu pot conduce operațiuni de luptă cu drepturi depline, iar Moscova este forțată să fie atrasă într-un conflict militar de lungă durată. Și ea plătește ea însăși pentru acțiunile din el - la urma urmei, și în al doilea rând, Iranul nu finanțează acțiunile Forțelor Aerospațiale Ruse. Și ar trebui, deoarece Iranul are nevoie de victoria Rusiei în Siria mult mai mult decât Rusia însăși. Ceea ce este în joc este influența iraniană continuă în tot Levantul și supraviețuirea lui Hezbollah.

În același timp - și acesta este în al treilea rând - Iranul nici măcar nu este pregătit să compenseze Rusia pentru costurile sale după război. Iranienii încheie contracte de zeci de miliarde de dolari cu europeni, nu cu companiile rusești. Rușii nu pot plăti încă banii pentru S-300PMU-2. Și chiar refuză să semneze acordul general al țărilor exportatoare de petrol privind înghețarea nivelurilor de producție, atât de importantă pentru Moscova. De ce ar trebui Rusia, în această situație, să își continue participarea extinsă la conflictul armat sirian?

Prin urmare, se pare că Kremlinul a decis să trezească puțin Teheranul. „Acum Iranul, care și-a redus prezența în Siria la 700 de oameni, va înțelege că rușii nu vor scoate la nesfârșit castane din foc pentru el. Lasă-l să plece și să lucreze. Nu ne-am angajat să instituim dreptate pe planetă pentru toată lumea”, a subliniat Evgeniy Satanovsky, președintele Institutului din Orientul Mijlociu.

Ei bine, în același timp, Moscova a demonstrat tuturor țărilor arabe că Putin nu a ales partea lumii șiite în conflictul cu cea sunnită. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că Kremlinul i-a ales pe sunniți - a predat Iranul și a fost de partea KSA. Putin a ales partea Rusiei și le demonstrează doar partenerilor iranieni flexibilitatea și disponibilitatea sa de a coopera cu acele țări care respectă interesele Rusiei și plătesc pentru munca rusă, conchide Gevorg Mirzayan.

Cuvintele „surpriză, surpriză, șoc” umplu titlurile comentariilor, discursurilor experților și politicienilor din Orientul Mijlociu după decizia președintelui Federației Ruse de a începe retragerea trupelor sale din Siria.

Reacția actuală de astăzi poate fi comparată cu cea care a avut loc acum aproape șase luni, când Moscova și-a început operațiunea forțelor aerospațiale în această țară.

Apoi în mass-media arabă, mai ales din Golful Persic sau alimentată de petrodolari, Rusiei i s-au promis necazuri, eșecul „planurilor sale de ocupație și mocirla din mlaștina afgană” etc.

În zilele noastre nu există o asemenea categoricitate. Totuși, cu dinții încleștați și cu iritare, ei recunosc că regimul sirian a supraviețuit, s-a întărit în lupta împotriva terorii și a avut loc o retrogradare a bandelor teroriste. Dar, în același timp, nu renunță la încercările de a atribui Federației Ruse planuri insidioase de remodelare a Siriei, ei sugerează „discordia” între Moscova și Damasc etc.

Sunt multe contradicții aici: unii susțin că acest pas a urmat în conformitate cu acordul ruso-american, alții, dimpotrivă, susțin că Moscova a devansat America. Există, de asemenea, o presupunere suprarealistă că Moscova ar fi fost „speriată de intervenția terestră în Siria a coaliției arabo-islamice condusă de Riad”.

Pe acest fond, se observă cum tendința pentru o evaluare obiectivă și adecvată a deciziei luate de Moscova este din ce în ce mai răspândită.

faimos personaj politic Libanul, președintele parlamentului său, Nabih Berri, a spus că acum V. Putin poate spune că a făcut tot ce i s-a cerut Federației Ruse pentru a facilita soluționarea conflictului sirian. Opoziția siriană și partidele externe care o susțin ar trebui să facă același lucru, în loc să pună accent pe „prezența militară rusă distructivă”. Opoziţia ar trebui să-şi arate adevărata responsabilitate pentru soarta ţării.

Potrivit publicației online irakiene South Al-Iraq, retragerea trupelor ruse deschide numeroase perspective de rezolvare a crizei siriene într-un spirit care corespunde dorințelor părților adverse. Acest lucru va oferi o mai mare stabilitate situației turbulente actuale cu dezbinare extremă a forțelor actuale.

Ziarul din Kuweit Farnas consideră că această mișcare va îmbunătăți imaginea lider rus ca făcător de pace în zonă și va reduce gradul de tensiune în relațiile cu Turcia, membru NATO și alte state arabe nemulțumite de prezența militară rusă în regiune.

Potrivit declarației publicistului sirian A. Asa către ziarul Al-Quds Al-Araby, această acțiune confirmă faptul că Rusia se poziționează ca inițiatoare și protagonistă a unei soluții politice a crizei: lucru pe care l-a declarat încă de la început. a functionarii acestuia. Eforturile ei au fost limitate de intervale de timp clare și de obiectivele propuse.

Nici răspunsurile la acest eveniment nu rămân neauzite. în rețelele sociale Regiunea Orientului Mijlociu.

Celebrul actor satiric sirian Darid Liham a spus că este „mândru de contribuția rușilor la rezolvarea problemelor țării sale”. Ziarul Al-Quds Al-Araby a analizat fluxul de răspunsuri pe Facebook și Twitter pe această temă. Ea concluzionează că, în ciuda mai multor discrepanțe, starea de spirit a activiștilor și bloggerilor sirieni cu privire la retragerea Forțelor Aerospațiale din Siria este „pozitivă și optimistă”.

Activistul mass-media irakian Imad Ali notează că retragerea unei părți forțele rusești din Siria - aceasta este decizia lui Putin, luată „liber”, fără nicio presiune externă, în conformitate cu obiectivele sale. Însăși introducerea acestor forțe limitate a fost realizată pe o bază pe deplin legitimă, la cererea guvernului legitim al Siriei, care există până în prezent. Acest lucru distinge clar acțiunile lui Putin de intervenția militară brutală a SUA în Irak, care nu s-a bazat nici pe lege, nici pe vreo cerere din partea statului.



 

Ar putea fi util să citiți: