elite moderne. Elite politice moderne: opiniile experților

Elita (din elita franceza) inseamna cel mai bun, selectiv, ales. În comunicarea de zi cu zi, acest cuvânt poate descrie o varietate de obiecte și fenomene (de exemplu, un club de elită, cereale de elită etc.).

Începând din secolul al XVI-lea. cuvântul „elite” a început să fie folosit pentru a se referi la o anumită categorie selectă de oameni care ocupă într-o ierarhie. structura sociala societate o poziţie privilegiată. Mai mult, în fiecare sferă a vieții, de regulă, există propria sa elită, de exemplu: „elita literară”, „ elita stiintifica”, „elita creativă”, etc.

Conceptul de elită a apărut în cele mai vechi timpuri. De exemplu, Platon a evidențiat un grup privilegiat special de oameni (filozofi aristocrați) care știu să guverneze statul și s-a opus faptului că oamenilor de jos li se permite să guverneze. Ulterior, opinii similare au fost exprimate de N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer și alții.

Sistemul de vederi și idei sub formă de teorii de elită s-a format în sociologie și științe politice la începutul secolelor XIX-XX. Toate teoriile elitelor sunt de acord că, în orice societate, în orice sferă a vieții, există un strat superior relativ mic de oameni care domină restul.

În știința socială sovietică, timp de mulți ani, teoria elitelor politice a fost privită ca o doctrină burgheză pseudoștiințifică care contrazicea principiile democrației (democrația populară). V.I. Lenin, în special, a spus că într-o țară socialistă fiecare bucătar ar fi capabil să conducă statul. Prin urmare, bolșevicii au asociat elita politică cu aristocrația politică de tip burghez, care nu ar trebui să existe într-un stat proletar. Dar realitatea a respins iluziile și dogmele teoreticienilor unei societăți fără clase și, de-a lungul timpului, s-a format în URSS o elită politică puternică și închisă.

Dintre toate tipurile de elite, elita politică ocupă un loc special, deoarece participă la utilizarea puterea statului are anumite puteri.

- un grup mic, relativ privilegiat, destul de independent, superior (sau o combinație de grupuri), care, într-o măsură mai mare sau mai mică, are anumite calități psihologice, sociale și politice necesare controlului altor persoane și este direct implicat în exercitarea puterea statului.

Oamenii care fac parte din elita politică, de regulă, sunt angajați în politică pe o bază profesională. Eligismul ca sistem integral s-a format în prima jumătate a secolului al XX-lea. datorită lucrării lui V. Pareto, G. Mosca și R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - economist și sociolog italian. El a susținut că toate societățile sunt împărțite în conducători și conduse. Managerii trebuie să aibă calități deosebite (flexibilitate, viclenie, capacitatea de a-i convinge pe ceilalți) pentru a-i putea subjuga pe alții. De asemenea, trebuie să fie dispuși să folosească violența.

V. Pareto a împărțit managerii în două tipuri psihologice principale: „vulpi” și „lei”. „Vulpile” sunt elite care preferă viclenia, inventivitatea. Aceste tipuri de elite sunt mai potrivite pentru a conduce în regimuri democratice stabile. „Leii” sunt elite care preferă metode dure de conducere. Sunt mai potrivite pentru a lua decizii în condiții extreme.

V. Pareto a fundamentat, de asemenea, teoria schimbării elitei. De exemplu, dacă „vulpile” nu se pot descurca eficient în situația actuală, atunci „leii” vin să le înlocuiască și invers. În plus, a împărțit elitele în guvernanți (participând la management) și neconducători (contra-elite) - oameni care au calități de elită, dar nu au încă acces la funcții de conducere.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Sociolog și politolog italian. În lucrarea sa The Ruling Class, el a susținut că toate societățile sunt împărțite în două clase: cei conducători (elite) și cei conduși. Clasa conducătoare monopolizează puterea, folosind metode legale și ilegale pentru a o menține. Dominanța elitelor există în orice societate - aceasta este o lege care este confirmată de întreaga istorie a omenirii.

G. Mosca credea că cel mai important criteriu pentru formarea clasei conducătoare este capacitatea acesteia de a gestiona alte persoane. O elită care este concentrată exclusiv pe propriile interese personale își pierde treptat influența politică și ideologică și poate fi răsturnată.

Potrivit lui G. Moska, există două modalități principale de actualizare (reumplere) elitei conducătoare: democratică și aristocratică. Primul este deschis și promovează un aflux constant de lideri proaspeți, suficient de pregătiți. A doua cale este aristocratică (închisă). O încercare a clasei conducătoare de a forma o elită numai din propriile sale rânduri duce la degenerarea acesteia și la stagnarea dezvoltării sociale.

Robert Michels (1876-1936) - Sociolog, om politic german. În cea mai faimoasă carte a sa, Partidele politice, el a susținut că orice organizație socială este supusă dominației oligarhiei. Puterea elitelor depinde de organizare, iar însăși organizarea societății cere ca conducerea să fie elitism și inevitabil o reproduce. Așa se formulează „legea de fier a oligarhiei” de R. Michels.

În cursul formării elitelor într-o organizație (societate), se alocă un nucleu și un aparat de conducere, care scapă treptat de sub controlul membrilor obișnuiți. În primul rând, membrii obișnuiți, potrivit lui R. Michels, din cauza inerției și incompetenței lor, nu sunt capabili să-i controleze pe lideri. În al doilea rând, masele au o nevoie psihologică de lideri și conducere, o dorință de putere puternică și admirație pentru calitățile carismatice ale elitelor.

R. Michels credea că democrația în sens strict este imposibilă. În cel mai bun caz, se rezumă la rivalitatea dintre două grupuri oligarhice.

Teoriile moderne ale elitelor

În prezent, există multe școli și direcții în dezvoltarea teoriei elitelor. Ideile lui G. Mosca, V. Pareto, R. Michels și alții aparținând așa-zisei școli machiavelice sunt unite de ceea ce au recunoscut:

• elitismul oricărei societăți, împărțirea acesteia într-o minoritate creativă conducătoare și o majoritate pasivă;
• calități psihologice deosebite ale elitei (dar natural și educație);
• coeziunea de grup și conștiința de sine a elitei, percepția de sine ca un strat special;
• legitimitatea elitei, recunoașterea de către mase a dreptului său la conducere;
• constanța structurală a elitei, relațiile sale de putere. Deși componența personală a elitei este în continuă schimbare, relațiile de dominație și supunere rămân fundamental neschimbate;
• formarea şi schimbarea elitelor se produce în cursul luptei pentru putere.

Pe lângă școala machiavelica, există multe alte teorii ale elitelor în știința politică și sociologia modernă. De exemplu, teoria valorii pornește din faptul că elita este elementul cel mai valoros al societății și această poziție dominantă este în interesul întregii societăți, deoarece este partea cea mai productivă a societății.

Conform concepte pluralisteîn societate există multe elite în diverse sfere ale vieţii. Concurența dintre elite permite maselor să controleze activitățile elitelor și să prevină formarea unui singur grup dominant.

Elita politică este împărțită în două categorii principale. Primul include funcționari ai organelor de stat și angajați ai aparatului partidelor și mișcărilor. Aceștia sunt numiți în funcțiile lor de către șefii organizațiilor. Rolul lor în procesul politic se reduce în principal la pregătirea deciziilor politice și la executarea legală a deciziilor deja adoptate.

Cea de-a doua categorie include politicienii publici, pentru care politica nu este doar o profesie, ci și o vocație. Ei nu sunt numiți în funcții, ci își câștigă locul în structura politică în lupta politică deschisă.

În plus, elita politică este împărțită în guvernanți și opoziție (contra-elite), superioare, mijlocii și administrative.

În general, elita este element necesarîn organizarea și managementul oricărei societăți, oricărei comunități sociale. Prin urmare, este necesar să lupți nu împotriva elitei, ci pentru calitățile elitei în sine, astfel încât să fie formată din cei mai activi, întreprinzători, competenți și morali oameni. Una dintre tragediile societății ruse moderne este că nu am format încă o elită care să îndeplinească cerințele de mai sus. Prin urmare, putem fi de acord cu opinia lui Zh. T. Toshchenko, care crede că este imposibil să numim fiecare elită cu putere politica grup și „că suntem conduși – atât în ​​politică, cât și în economie – nu de elite, ci de grupuri de oameni cărora concepte precum „clică”, „clanuri”, „caste” sunt cele mai aplicabile și corespund spiritului lor, scopurile si metodele de lucru. Ele caracterizează formațiuni sociale specifice, a căror coeziune se bazează pe conștiința corporativă, și nu pe interesele publice.

Există trei metode principale de identificare a elitei politice:

• analiza pozitionala - definirea elitei în funcție de funcțiile (pozițiile) deținute în structura politică formală;
• analiza reputatiei - identificarea acelor grupuri de politicieni care, indiferent de pozițiile lor formale, au un impact real asupra procesului politic;
• analiza deciziei - identificarea acelor politicieni care iau efectiv cele mai importante decizii politice.

Există și alte metode de identificare a elitei politice, de exemplu analiză de specialitate, anchetă sociologică etc.

Elita societății în orice perioadă a istoriei civilizației umane a jucat și joacă un rol primordial în formarea și funcționarea instituțiilor unei singure societăți umane.

În linii mari, elita statului, ca strat (clasa) social dominantă a societății, este chemată să aibă un impact direct asupra esenței, caracterului, capacităților și liniilor directoare ale societății în ansamblu.

De unde începe „elita societății” în sensul clasic?

În primul rând, acesta este un anumit grup situat în vârful piramidei condiționate a claselor și straturilor sociale.

În al doilea rând, elita trebuie să aibă linii directoare clar stabilite și predeterminate. O anumită și generală Idee, Scop, Sarcină - aceasta este ceea ce unește elita, o face însăși „elita societății” care primește un instrument universal și complex sub forma acelei societăți pentru rezolvarea și atingerea sarcinilor și scopurilor specifice (I vreau să remarc imediat că ideologia fascismului, care are un model similar de construire a instituțiilor publice cu formarea unei elite publice, nu se referă aici).

Elita societății și proiectantul, și maistrul, și furnizorul și maistrul de la șantier. Depinde de acțiunile ei competente în timpul construcției ceea ce va ieși în cele din urmă - Turnul Babel sau Taj Mahal.

Elita nu trebuie să dea un caracter haotic proceselor sociale vitale. Elita este un păstor, elita este o stea călăuzitoare, elita este purtătoarea potențialului spiritual, moral. Și nu ar trebui să-și risipească esența sa originală.

În realitate, trebuie să existe mecanisme explicite și ascunse pentru formarea unei astfel de elite. Care este elita Federației Ruse moderne?

În primul rând, ca orice altă elită, este împărțită în două grupuri principale: elita (politică) de putere, care exercită control direct asupra institutii guvernamentale, precum și asupra proceselor politice și sociale; elita laică, care este un potențial purtător de atitudini spirituale și morale, stabilind principalele direcții de dezvoltare spirituală pentru restul societății. Care este natura și esența fiecăreia dintre aceste elite?

Elita politică este un grup social special, la fel ca orice alt grup profesional, care are propriul său interes corporativ și propria sa conștiință corporativă. În același timp, nu există motive speciale pentru a o considera o clasă separată. Elita politică nu este formată din reprezentanți ai tuturor păturilor și claselor sociale, ci doar din cei care pot fi atribuiți celei mai înalte pături politizate a societății.

În Federația Rusă modernă, un astfel de strat al societății este un aparat birocratic gigantic cu o mașină birocratică care funcționează bine. Oficialul modern este unul dintre cei mai permanenți, „de încredere” și căutați „recruți” din sistemul de formare a elitei puterii. Pe lângă „Majestatea Sa oficialul”, la formarea elitei puterii iau parte și marea burghezie industrială modernă și de materii prime, mari proprietari de monopoluri naturale și o mică parte a intelectualității laice. Dar birocrația birocratică joacă încă un rol decisiv. Nu este nimic surprinzător în acest fapt. Mai degrabă, chiar și aceasta este o imagine familiară a structurii oricărui stat.

Care sunt prioritățile elitei puterii a Federației Ruse în acțiuni concrete în practică?

Desigur, acestea sunt „valorile de piață” economice general acceptate în lumea modernă. Rusia a fost mult timp integrată în sistemul circulator al dolarului al economiei mondiale și a ocupat acolo un loc deloc onorabil. Pe baza acestui fapt se construiesc acțiunile reale ale elitei puterii ruse.

Într-un limbaj simplificat, principalele probleme pe care elita puterii încearcă să le rezolve sunt păstrarea puterii în stat prin orice mijloace și coexistența armonioasă în sfera economică cu sistemul mondial. Restul întrebărilor au o importanță secundară. Astfel, devine evident că o astfel de elită nu are linii directoare morale clare în formarea societății, absența unui scop și a unei idei clare la nivel statal-național (aceasta în ciuda retoricii „patrioților” predominante în ultimii câțiva). ani, care este menit să creeze iluzia apariției unui scop și idei), care a fost menționat mai sus, în construirea instituțiilor unei astfel de societăți, vagitatea criteriilor și evaluărilor activităților lor, lipsa de conștientizare a acestora. misiune pastorală. Adică, restul proceselor sociale care nu privesc cele două probleme mai sus menționate, în mare, sunt lăsate la voia întâmplării. Acele probleme care apar dintr-un flux atât de spontan, elita puterii le rezolvă nu în cauza apariției lor, ci în consecință. Și el decide folosind o gamă predominant largă de acțiuni violente. Prin urmare, structura instituțiilor statului este construită pe același principiu. Deci, într-o formă scurtă, este posibil să se caracterizeze elita puterii din Federația Rusă modernă.

Principalele probleme ale unei astfel de societăți sunt absența rolului societății în controlul direct asupra formării elitei puterii, absența unei instituții condiționate de „ordine” care să poată separa și izola „oaia neagră” și , în sfârșit, absența unor scopuri și obiective comune reale ale elitei puterii cu societatea. Din păcate, societatea de consum creată și cultivată artificial nu are nimic de-a face cu interesele naționale ale Rusiei și ale generațiilor viitoare.

Elita seculară a Federației Ruse moderne este, de asemenea, saturată în întregime cu spiritul corporatismului și oportunismului. Este smuls absolut, „fierbe” în zeama lui, din viața reală a societății. Cu toate acestea, în general, ea tinde să vorbească despre „influența ei neprețuită” asupra diferitelor procese din societate, să se pună patetic în fruntea controlului asupra unor astfel de procese, să-și etaleze pseudo-ideea „misionară”.

Elita seculară, formată din inteligență creativă, persoane publice, este, la prima vedere, un mediu foarte amorf din punct de vedere politic. De fapt, elita puterii impune de fapt o asemenea amorfie elitei seculare. Toate acestea se fac pentru același control precis asupra celor două probleme menționate mai sus. La urma urmei, dacă elita seculară ia măsuri care vizează participarea activă la viața politică internă a țării, atunci cu siguranță va atrage atenția serioasă asupra ei și va face ca toate păturile sociale principale ale societății să se trezească din hibernare. Și acest lucru pune deja sub semnul întrebării menținerea puterii de către elita puterii moderne și coexistența pașnică cu sistemul economic mondial. Așadar, este evident că elita conducătoare a încercat să priveze pentru totdeauna elita seculară de esența sa originală, esența „sării pământului rus”, mijlocitor pentru oamenii de rând (așa a fost într-adevăr cazul în secolele al XIX-lea și al XX-lea). ).

În rest, elita seculară, care nu se amestecă în decizia politicilor interne și probleme economice, se asigură o gamă largă de libertăți, un întreg sistem de încurajare pretențioasă și adulătoare, onoruri, atenție etc. Elita seculară, ca un râu care și-a schimbat brusc cursul obișnuit, a creat o întreagă lume distorsionată a realității abstracte, „valori universale ale unei comunități civilizate”, glamour slutty care mirosea a șampanie scumpă și a cocaină de spectacol. Toate acestea sunt prezentate restului societății ca o adevărată revelație a noilor teologi, adevărul suprem.

Astfel, în Federația Rusă modernă, cauza principală a tuturor problemelor și tulburărilor sociale este absența unei elite naționale reale care formează un stat a societății. Nu, desigur, elita de astăzi este și ea o adevărată elită - gestionează, elimină, rezolvă problemele care sunt importante pentru ea. Dar această elită nu are nimic de-a face cu interesele reale ale Rusiei, ale generațiilor viitoare. Dar acesta este primul indicator al calității și capacității elitei societății în episoadele critice ale istoriei omenirii. Până acum, astfel de momente cu adevărat critice nu au apărut în fața elitei moderne a Federației Ruse. Sunt sigur că, de îndată ce vor apărea astfel de probleme, o astfel de elită nu va putea să le rezolve.

În mod ideal, astfel de probleme în viitor, după cum cred, ar trebui să fie rezolvate de un grup de oameni curajoși disperați - „extremiști”, „negociți intelectuali” în frunte cu un Profesor sau Lider, prin evenimentele însoțitoare ale realității în schimbare dramatică și chiar criza. situatie care va proclama in cuvinte si in fapta: "Adevar va spun, asa trebuie sa fie!"

Un lucru trebuie reținut - elita, în esența sa originală, reprezintă scheletul oricărei societăți. Prin urmare, nu trebuie format nici după clan, nici după potrivitorul prietenos, nici după alte principii, cu excepția principiului utilității și devotamentului față de o Idee comună, un Scop comun, pentru care nu va fi un păcat să-și sacrifice propria viață.

6.1. Despre conceptele de elita guvernamentală și politică

Politica, care este una dintre sferele vieții societății, este realizată de oameni care au resurse de putere sau capital politic. Acești oameni sunt chemați clasa politică pentru care politica devine profesie. Clasa politică este clasa conducătoare, deoarece gestionează și dispune de resursele puterii. Este eterogen datorită diferențelor de deținere a puterii, naturii activităților, metodelor de recrutare etc. Principala sa diferență constă în instituționalizarea, care constă în sistemul posturilor publice ocupate de reprezentanții săi. Formarea unei clase politice se realizează în două moduri: prin numirea în funcții publice (astfel de reprezentanți ai clasei politice se numesc birocrație) și prin alegeri la anumite structuri de putere.

Pe lângă clasa politică, politica poate fi influențată de indivizi, grupuri care au fie puteri oficiale, fie oportunități informale. T.I. Zaslavskaya numește un astfel de set de indivizi și grupuri elita conducătoare, la care ea îi încadrează pe politicienii care dețin cele mai înalte posturi guvernamentale, eșalonul superior al birocrației și elita de afaceri. Întrucât resursa cea mai semnificativă a elitei conducătoare este capitalul politic, sau puterea, care conferă dreptul legitim de a gestiona proprietatea și finanțele statului, există o legătură directă sau latentă a tuturor grupurilor elitei conducătoare cu structurile statului.

O. Kryshtanovskaya dă o astfel de definiție elită: "Acest grup de conducere societate, care este stratul superior al clasei politice. Elita se află în vârful piramidei statului, controlând principalele resurse strategice ale puterii, luând decizii la nivel național. Elita nu numai că guvernează societatea, ci guvernează și clasa politică și, de asemenea, creează astfel de forme de organizare a statului în care pozițiile sale sunt exclusive. Clasa politică formează elita și, în același timp, este sursa reaprovizionării acesteia. Din punctul ei de vedere, orice elită conduce, adică. dacă elita nu conduce, atunci nu este elita. Cei rămași membri ai clasei politice - manageri profesioniști care nu au legătură cu elita conducătoare - constituie elita politică și administrativă, al cărei rol este de a pregăti deciziile politice generale și de a organiza implementarea acestora în acele structuri ale aparatului de stat pe care le supraveghează direct.

Elita este un grup social cu drepturi depline, cu o structură complexă. Sunt numite diferite părți ale unei singure elite conducătoare sub-elite care pot fi sectoriale (politice, economice), funcționale (administratori, ideologi, oficiali de securitate), ierarhice (straturi de sub-elite), de recrutare (numiți, aleși). Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, „elita nu poate decât să fie politică”. În același timp, este posibil să folosim acest termen pentru a face referire la un grup de sub-elite ale cărui funcții includ managementul direct al procesului politic.

În acest context, se poate caracteriza elita politică ca strat relativ restrâns de oameni care ocupă posturi de conducereîn autoritățile publice, partidele politice, organizațiile publice și influențarea dezvoltării și implementării politicii în țară.

Elita politică include politicieni profesioniști de rang înalt, înzestrați cu funcții și puteri de putere, înalți funcționari publici implicați în elaborarea și implementarea programelor politice, strategiile de dezvoltare socială. Poate fi împărțit în grupuri corespunzătoare ramurilor guvernamentale - legislativă, executivă, judiciară și, de asemenea, în funcție de locația sa - federală și regională.

Autoritatea elitei este cea mai importantă condiție pentru menținerea acesteia la putere și pentru păstrarea puterii; elita conducătoare trebuie să fie legitimă. Atunci când comunitatea politică sau de stat încetează să sancționeze puterea unei elite politice date, ea își pierde baza socială a existenței sale și în cele din urmă pierde puterea.

Elitele politice pot ajunge la putere prin alegeri câștigând luptele politice împotriva altor minorități organizate care pretind a fi grupul de control politic. În acest caz, interacțiunea dintre elită și mase este legală și legitimă. Cu toate acestea, elita politică poate ajunge la putere într-un mod revoluționar sau printr-o lovitură de stat. Într-o astfel de situație, noua elită politică caută să câștige legitimitatea necesară prin recunoașterea informală din partea majorității neorganizate. În orice caz, relația elitei cu masele se bazează pe principiile conducerii și conducerii autoritare, și nu supunerea oarbă. Legitimarea puterii politice a elitei o deosebește de oligarhie.

În țările cu existență legitimă a puterii, conținutul și limitele funcțiilor îndeplinite de elita politică sunt determinate de constituția țării. Cu toate acestea, în viața reală există cazuri frecvente de discrepanțe între constituții și puterea reală. Acest lucru este posibil în cazul unei schimbări bruște a situației politice, când modificările nu sunt încă reflectate în constituție, precum și în cazul abaterii de la normele constituției. De exemplu, Constituția URSS a proclamat că puterea la toate nivelurile aparține sovieticilor, dar tabloul politic real nu a confirmat acest lucru.

6.2. Caracteristicile și funcțiile elitei ruse conducătoare

Elita nu este uniformă. În cadrul elitei conducătoare există un mic grup coeziv care se află chiar în vârful piramidei puterii. T. Zaslavskaya îl numește „stratul superior (sub-elitei)”, O. Kryshtanovskaya - „elita de vârf”, L. Shevtsova - „super-elita”. Acest grup, de regulă, este format din 20-30 de persoane și este cel mai închis, unit și greu accesibil pentru cercetare.

La cel mai important caracteristicile elitei cercetătorii atribuie coeziune, conștientizarea intereselor lor de grup, o rețea dezvoltată de comunicații informale, prezența unor norme ezoterice de comportament și limbaj cod, ascunse de observatorii din afară și transparente pentru inițiați, absența unei linii clare care să separe activitatea oficială și viața privată. .

Pentru Rusia, ca și pentru alte state post-comuniste, sunt caracteristice aspecte comune, care determină particularitatea elitei conducătoare: întărirea rolului puterii executive, creșterea importanței legăturilor și procedurilor informale, accelerarea circulației elitelor, exacerbarea rivalității intra-elite și creșterea mobilității.

Sub mobilitatea de elităînțelege intrarea în elită, mișcarea personalului în interior sistem politicși părăsind elita. Astfel, mobilitatea poate fi împărțită în mobilitate ascendentă, orizontală și descendentă. Mobilitatea de elită în Rusia are diferențe semnificative față de mobilitatea altor grupuri sociale, ceea ce, potrivit lui O. Kryshtanovskaya, se datorează mai multor factori:

1. Concurență mai mare între candidații pentru un post față de alte grupuri, care apare la toate nivelurile ierarhiei politice.

2. Incertitudinea cerințelor pentru candidații care trebuie să îndeplinească condiții care nu sunt anunțate nicăieri.

3. Mobilitatea de elită este supusă mult mai multor reglementări și planificări decât alte mobilități profesionale, deoarece există o rezervă de personal instituționalizată pentru completarea posturilor vacante.

4. Mobilitatea elitei este reglementată nu atât dreptul muncii câte norme intragrup.

5. Spre deosebire de toate celelalte profesii, aderarea la elită înseamnă dotarea individului cu capital politic primar, pe care îl poate dezvolta sau lăsa neschimbat.

Unii cercetători notează schimbări în tipul de organizare al elitei puterii. Deci, O.V.Gaman-Golutvina distinge două tipuri: birocratic și feudal (oligarhic). Birocrația se bazează pe delimitarea funcțiilor de management economic și politic, oligarhicul se bazează pe fuziunea acestora. Bazat istoric stat rusesc era universalitatea îndatoririlor faţă de stat, care presupunea principiul serviciului de recrutare a elitelor, care asigura prioritate elitei politice faţă de cea economică. Ca urmare a reformelor efectuate, principiul serviciului a început să fie înlocuit cu cel oligarhic. Ca urmare, a fost reprodus modelul de formare a elitei, care este caracteristic Occidentului feudal, și nu Occidentului modern. Una dintre cele mai trasaturi caracteristice elita guvernantă modernă a Rusiei este o umbră fuziune a puterii de stat cu afacerile. Acest proces a acoperit toate nivelurile puterii de stat. Locul și conexiunile în sistemul politic au devenit principalul factor în multiplicarea proprietății, iar proprietatea a devenit o sursă puternică de influență politică.

Conținutul funcțiilor politice este foarte influențat de regimul politic. T.I. Zaslavskaya consideră că dezvoltarea, legitimarea și implementarea unei strategii generale de reformare a societății sunt principalele funcții ale elitei în procesul de transformare. A.V.Malkoidentifică următoarele cele mai semnificative funcţiile elitei politice:

strategic - determinarea unui program politic de acţiune prin generarea de noi idei care să reflecte interesele societăţii, dezvoltarea unui concept de reformare a ţării;

organizatoric- implementarea cursului dezvoltat în practică, implementarea deciziilor politice în viață;

integratoare - consolidarea stabilității și unității societății, a stabilității sistemelor sale politice și economice, prevenirea și soluționarea situațiilor conflictuale, asigurarea consensului asupra principiilor fundamentale ale vieții statului.

La aceste funcții se mai adaugă reprezentarea comunicativă - eficientă, exprimarea și reflectarea în programele politice a intereselor și nevoilor diferitelor pături și grupuri sociale ale populației, ceea ce presupune și protejarea scopurilor, idealurilor și valorilor sociale caracteristice societate.

Pentru a implementa eficient aceste funcții, elita trebuie să fie caracterizată de asemenea calități precum o mentalitate modernă, un tip de gândire de stat, disponibilitatea de a proteja interesele naționale etc.

6.3. Formarea elitei federale

ÎN istoria politică Rusia XX - începutul XXI secole Elita conducătoare a suferit în mod repetat transformări semnificative. Prima „transformare revoluționar-politică” semnificativă, după spusele lui S.A. Granovsky, a avut loc în octombrie 1917, când un partid de revoluționari profesioniști a venit la putere. Bolșevicii au monopolizat puterea și au instaurat dictatura proletariatului. După moartea lui V.I. Lenin, a izbucnit o luptă în elita conducătoare pentru posesia moștenirii lui Lenin, al cărei câștigător a fost I.V. Stalin. Chiar și sub Lenin, a fost creată o clasă conducătoare specială - nomenclatură(o listă a funcțiilor de conducere, numiri la care au fost aprobate de organele de partid). Cu toate acestea, Stalin a fost cel care a perfecționat procesul de reproducere a elitei sovietice. Nomenclatura a fost construită pe un principiu strict ierarhic cu un grad ridicat de integrare bazat pe o ideologie comună, cu un nivel scăzut de concurență și un grad scăzut de conflict între grupurile intra-elite. La mijlocul anilor 1980. procesele de dezintegrare structurală s-au intensificat în elita conducătoare, ceea ce a dus la o valoare intra-elitei și un conflict de personal asociat cu o schimbare a cursului politic. Până la sfârșitul anilor 1980. începe procesul de formare rapidă a unei contra-elite, care a inclus lideri și activiști ai diferitelor mișcări democratice, reprezentanți ai inteligenței creative și științifice. În același timp, are loc o schimbare în mecanismul de recrutare a elitei. În locul principiului nomenklaturii, se afirmă principiul democratic al alegerii.

Om de știință german E. Schneider, care studiază sistemul politic Rusia modernă, consideră că noua elită politică rusă s-a format în măruntaiele vechiului sistem sovietic ca un fel de contra-elite în diferite grupuri pe nivel federal. Începutul a fost pus pe 29 mai 1990, când B. Elțin a fost ales președinte al Sovietului Suprem al RSFSR, care și-a asumat și funcțiile de șef al statului. Al doilea pas a urmat după alegerea lui B. Elțin ca președinte al Rusiei la 12 iunie 1991. B. Elțin și-a creat propria administrație, în număr de 1,5 mii de oameni, și apropiindu-se ca mărime de aparatul fostului Comitet Central al PCUS. Al treilea pas către formarea unei elite politice centrale din Rusia a fost alegerea deputaților în Duma de Stat și în Consiliul Federației la 12 decembrie 1993. Alegerile parlamentare din 1995 au condus la a patra etapă și alegeri prezidentiale 1996 Adică, E. Schneider leagă formarea unei noi elite politice rusești cu procesul electoral, devenit caracteristic Rusiei post-sovietice.

Un factor important care a avut consecințe de amploare pentru elita conducătoare a fost interzicerea PCUS în 1991, care a provocat lichidarea instituțiilor tradiționale ale puterii sovietice, lichidarea instituției nomenclaturii și transferul puterilor autoritatile sindicale catre cele rusesti.

Cercetătorii disting două etape în formarea elitei post-sovietice: „a lui Elțin” și „a lui Putin”. Așadar, O. Kryshtanovskaya - autorul cărții „Anatomia elitei ruse” - constată că în cei nouă ani ai domniei sale (1991-1999) B. Elțin nu a putut integra puterea supremă. În același timp, nicio structură de stat nu a devenit dominantă. Într-un vid de putere, grupurile informale și clanurile și-au asumat funcții de stat, concurând între ele pentru dreptul de a vorbi în numele președintelui. Potrivit omului de știință, „în perioada Elțin a avut loc o prăbușire a puterii supreme. Difuzarea puterii a dus nu la o separare democratică a puterilor, ci la haos managerial.”

Etapa „Putin” se caracterizează prin eliminarea cauzelor care au dus la distrugerea verticalei administrative sub B. Elţîn. Noul președinte a restituit centrului federal o cantitate semnificativă de putere asupra regiunilor, a extins baza de sprijin pentru centru în domeniu și a conturat modalități de restabilire a funcționării mecanismelor de guvernare a teritoriilor, fără încălcarea formală a principiilor democratice. A fost creat un sistem controlat, ordonat de putere executivă. Dacă sub B. Elțin puterea s-a dispersat, trecând din centru în regiuni, atunci sub V. Putin, puterea a început din nou să revină în centru, tendințele centrifuge au făcut loc celor centripete.

Cercetătorii notează că elita modernă conducătoare a Rusiei diferă de cea sovietică prin multe calități importante: geneza, modelele de recrutare, componența socio-profesională, organizarea internă, mentalitatea politică, natura relațiilor cu societatea, nivelul potențialului reformator.

Compoziția personală a elitei politice se schimbă, dar structura ei de muncă rămâne practic neschimbată. Elita politică a Rusiei este reprezentată de președinte, prim-ministru, membri ai guvernului, deputați ai Adunării Federale, judecători ai Curții Constituționale, Supreme, Supreme de Arbitraj, biroul administrației prezidențiale, membri ai Consiliului de Securitate, plenipotențiari ai președintelui în districtele federale, șefi ai structurilor de putere în subiectele federației, cel mai înalt corp diplomatic și militar, alte funcții guvernamentale, conducerea partidelor politice și ai majorităților asociaţiile obşteştiși alți oameni influenți.

Elită politică de top include lideri politici de frunte și cei care ocupă funcții înalte în ramurile legislative, executive și judiciare ale guvernului (mediul imediat al președintelui, primului ministru, președinților parlamentului, șefilor autorităților de stat, partidelor politice de conducere, fracțiunilor din parlament). Numeric, acesta este un cerc destul de restrâns de oameni care iau cele mai semnificative decizii politice pentru întreaga societate, cu privire la soarta a milioane de oameni care sunt semnificative pentru întreg statul. Apartenența la cea mai înaltă elită este determinată de reputație (consilieri, consultanți ai președintelui) sau de poziție în structura puterii. Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, membrii Consiliului de Securitate, care în Rusia modernă este prototipul Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, ar trebui să fie atribuiți conducerii de vârf.

Mărimea elitei conducătoare nu este constantă. Astfel, nomenclatorul Comitetului Central al PCUS (în 1981) cuprindea aproximativ 400 de mii de oameni. Cea mai înaltă nomenclatură (nomenclatura Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS) cuprindea aproximativ 900 de persoane. Nomenclatorul secretariatului Comitetului Central era format din 14-16 mii de persoane. Nomenclatorul de contabilitate și control (nomenclatorul departamentelor Comitetului Central al PCUS) cuprindea 250 de mii de persoane. Restul era alcătuit din nomenclatura comitetelor inferioare de partid. Astfel, clasa politică în epoca sovietică reprezenta aproximativ 0,1% din populația totală a țării.

În anul 2000, dimensiunea clasei politice (numărul funcționarilor publici) s-a triplat (în timp ce populația țării s-a înjumătățit) și a început să se ridice la 1.200.000 de oameni. sau 0,8% din populația totală. Numărul elitei conducătoare a crescut în același timp de la 900 la 1060 de oameni.

Potrivit acelorași sondaje, principalii furnizori ai elitei conducătoare în 1991 au fost inteligența (53,5%) și liderii de afaceri (aproximativ 13%). ÎN perioadă de tranziție Stăpânirea Elțin (1991-1993) a scăzut rolul muncitorilor, țăranilor, intelectualilor, managerilor economici, angajaților ministerelor și departamentelor. Importanța altora, dimpotrivă, a crescut: administrațiile regionale, angajații agențiilor de securitate și de drept și, mai ales, oameni de afaceri.

Treptat, carierele parlamentare și guvernamentale au devenit două moduri diferite de canalizare către vârf, ceea ce nu era tipic pentru elita sovietică, pentru care mandatul parlamentar era un atribut corespunzător al statutului nomenklaturii. Acum există un nou grup profesionist în cadrul elitei - aleșii.

În lipsa sprijinului statului, grupurile sociale slabe - muncitori, țărani - au fost aproape complet alungate din domeniul politic, proporția femeilor și tinerilor a scăzut brusc, procent mare participarea la putere care a fost susținută anterior în mod artificial de PCUS.

Pentru parlamentari, rămâne un procent destul de mare de cei care au intrat în elită în vremea sovietică. ÎN Duma de Stat prima convocare (1993) a fost de 37,1%, a treia convocare (1999) - 32%; în Consiliul Federaţiei în 1993 - 60,1%, în 2002 - 39,9%.

Cercetătorii observă o altă caracteristică: dacă la începutul anilor 1990. ponderea funcționarilor de partid și ai Komsomolului a scăzut, apoi ponderea lor în rândul deputaților ambelor camere a crescut la aproape 40%. După 10 ani de perioada post-sovietică, implicarea în nomenclatură a încetat să mai fie o pată pe cariera politică. O serie de studii (S.A. Granovsky, E. Schneider) arată că fundația noii elite conducătoare ruse este formată în principal din reprezentanți ai celui de-al doilea și al treilea eșaloane ale vechii nomenclaturi sovietice, transmiterea cunoștințelor și experienței speciale de care are nevoie. către noua elită politică.

Ca parte a noii elite politice din Rusia, au avut loc schimbări semnificative în planurile educaționale, de vârstă și profesionale.

Astfel, guvernul și elita din regiuni au devenit cu aproape zece ani mai tinere. În același timp, parlamentul a îmbătrânit puțin, ceea ce se explică prin întinerirea sa artificială în perioada Brejnev. Încetarea cotelor în funcție de vârstă a eliberat cea mai înaltă putere legislativă a țării, atât de membrii Komsomol, cât și de tinerii muncitori și fermieri colectivi de cotă.

B. Elțin a adus tineri oameni de știință, politicieni, economiști și avocați strălucit educați de el. În mediul său, proporția locuitorilor din mediul rural a scăzut brusc. În ciuda faptului că elita a fost întotdeauna unul dintre cele mai educate grupuri din societate, totuși, în anii 1990. s-a înregistrat un salt brusc în calificarea educațională a elitei. Astfel, oameni de știință cunoscuți și persoane publice fac parte din cercul interior al lui B. Elțin. Mai mult de jumătate din echipa prezidențială a lui B.N. Elțin era formată din doctori în științe. De asemenea, a existat un procent mare de cei cu o diplomă în guvern și printre liderii de partid.

Schimbările au afectat nu numai nivelul de educație al elitei, ci și natura educației. Elita Brejnev era tehnocratică. Marea majoritate a liderilor partidului și statului din anii 1980. a avut studii inginerești, militare sau agricole. Sub M. Gorbaciov, procentul tehnocraților a scăzut, dar nu din cauza creșterii numărului de umanitari, ci din cauza creșterii proporției lucrătorilor de partid care au primit studii superioare de partid. Și, în cele din urmă, o scădere bruscă a proporției de oameni care au primit educație tehnică (de aproape 1,5 ori) a avut loc sub B. Elțin. Mai mult, acest lucru se întâmplă pe fundalul aceleiași sistem educaționalîn Rusia, unde majoritatea universităților au încă un profil tehnic.

Sub V. Putin, proporția oamenilor în uniformă din elita conducătoare a crescut semnificativ: fiecare al patrulea reprezentant al elitei a devenit militar (sub B. Elțin, ponderea militarilor în elită a fost de 11,2%, sub V. Putin - 25,1%). Această tendință a coincis cu așteptările societății, deoarece reputația militarilor ca profesioniști cinstiți, responsabili, imparțiali din punct de vedere politic ia distins favorabil de alte grupuri de elită, a căror imagine era asociată cu furtul, corupția și demagogia. Implicarea masivă a militarilor în serviciul public a fost cauzată și de lipsa unei rezerve de personal. Principalele trăsături distinctive ale elitei lui Putin au fost scăderea proporției „intelectualilor” cu diplome academice (sub B. Elțîn - 52,5%, sub V. Putin - 20,9%), scăderea reprezentării deja extrem de scăzute a femeilor în elita (de la 2,9% la 1,7%), „provincializarea” elitei și o creștere bruscă a numărului de militari, care au început să fie numiți „siloviki” (reprezentanți ai forțelor armate, serviciu federal securitate, trupe de frontieră, Ministerul de Interne etc.).

Ultimul val al elitei conducătoare se caracterizează și prin creșterea ponderii conaționalilor șefului statului (de la 13,2% sub B. Elțin la 21,3% sub V. Putin) și o creștere a ponderii oamenilor de afaceri (de la 1,6). % sub B. Eltsin la 11,3 % sub V. Putin).

6.4. Elita politică regională

La nivel regional, s-a format o nouă elită politică pe diferite subiecte în momente diferite. Acest proces a fost asociat cu trecerea la un sistem electiv pentru formarea elitei regionale. Șefii puterii executive de la Moscova și Leningrad, precum și președintele Republicii Autonome Sovietice Socialiste Tătare, au fost aleși la 12 iunie 1991. După eșecul putsch-ului din 21 august 1991, funcția de șef al administrația ca șef al puterii executive a fost introdusă în teritorii, regiuni și raioane printr-un decret al Sovietului Suprem al RSFSR. Decretul prezidențial din 25 noiembrie 1991 a determinat procedura de numire a șefilor de administrație. Până în ianuarie 1992 noul guvern stabilit în aproape toate regiunile, regiunile şi regiuni autonome. Adevărat, era doar parțial nou. Jumătate dintre șefii de administrație au fost numiți dintre foștii șefi ai organelor executive sau reprezentative, aproximativ o cincime era alcătuită din angajați de la nivelul inferior al aparatului sovietic și doar o treime era formată din noi numiți - directori de întreprinderi, angajați ai științificului. instituţiilor şi alţi reprezentanţi ai sferei apolitice.

În republicile autonome, șeful era președintele, care era ales în alegerile populare, ceea ce a contribuit la transformarea modelului sovietic într-unul democratic. Până la sfârșitul anului 1994, majoritatea liderilor republicilor autonome au fost aleși prin vot popular.

În 1992-1993 a avut loc o luptă între președinte și Consiliul Suprem de influență asupra formării șefilor administrațiilor regionale. Această luptă s-a încheiat după dizolvarea organului reprezentativ al puterii cu adoptarea unui decret prezidențial „Cu privire la procedura de numire și revocare a șefilor administrațiilor de teritorii, regiuni, districte autonome, orașe. semnificație federală”, emis la 7 octombrie 1993. Decretul prevedea că șefii de administrație sunt numiți și eliberați din funcție de Președintele Federației Ruse la propunerea Guvernului Federației Ruse.

Cu toate acestea, tendințele electorale au luat amploare. Prin urmare, într-o serie de regiuni, prin excepție, încă din 1992-1993. puterea supremă a permis alegerea şefilor de administraţie. Acest proces a continuat să se dezvolte și s-a încheiat cu adoptarea unui decret prezidențial la 17 septembrie 1995, care a determinat termenul pentru alegerea șefilor de administrație ai subiecților federației numiți de președinte - decembrie 1996. Astfel, trecerea la s-a realizat sistemul electiv al conducătorilor puterii executive ai subiecţilor federaţiei. Ultima numire a șefului administrației a avut loc în iulie 1997 în regiunea Kemerovo.

Formarea elitei regionale a fost continuată prin alegerile reprezentanților poporului, care, după dizolvarea consiliilor la toate nivelurile de la sfârșitul anului 1993, au devenit organe legislative cu drepturi depline ale puterii.

Alegerile au fost una dintre cele mai semnificative realizări ale democrației în Rusia, ceea ce a dus la schimbări profunde în întregul sistem politic. Consecințele unei astfel de tranziții au fost atât pozitive, cât și negative. Pe de o parte, a fost creată o bază pentru separarea puterilor, formarea societății civile și crearea subiecților egali ai federației. Pe de altă parte, alegerea șefilor de subiecte a destabilizat situația politică, permițând guvernatorilor să devină independenți de centru. Exista pericolul unui nou val de „paradă a suveranităților”, care s-ar putea termina cu prăbușirea țării. Guvernul federal nu are practic pârghii de influență asupra elitei regionale.

În decembrie 1995, principiul formării Consiliului Federației s-a schimbat. În conformitate cu noul regulament, camera superioară a parlamentului rus a început să fie formată prin delegarea a doi lideri ai subiectului federației - șefii ramurilor executive și legislative. În Consiliul Federației au început să se formeze asociații interregionale pe principii teritoriale și economice, care amenințau centrul cu pierderea controlului politic și financiar.

Pentru a preveni tendințele negative, noul președinte Vladimir Putin a inițiat reforme politice pentru a consolida verticala puterii. În anul 2000, procedura de constituire a Consiliului Federației s-a schimbat: au început să delege camerei superioare a parlamentului câte un reprezentant din partea autorităților executive și legislative ale subiectului federației, dar nu și a primelor persoane, așa cum se întâmpla înainte. La sfârșitul anului 2004, a fost adoptată o lege federală care a schimbat procedura de alegere a șefilor de subiecți ai federației: aceștia au început să fie aleși de adunările legislative relevante la propunerea președintelui țării. Ultimele alegeri la nivel național pentru șeful administrației au avut loc în martie 2005 în districtul autonom Nenets.

Drept urmare, puterea centrului federal a fost restabilită, iar șefii regiunilor au devenit complet dependenți de președinte. Pericolul prăbușirii țării a fost depășit prin abandonarea procedurii democratice a alegerilor populare.

O analiză a liderilor regionali indică faptul că marea majoritate a guvernatorilor au căzut în elită cu mult înainte de a fi numiți în postul de șef al regiunii. Deci, conform datelor prezentate în studiul lui O. Kryshtanovskaya, în 2002, numărul mediu de ani în elita liderilor regionali înainte de numirea lor (alegerea) ca șef al regiunii era de 15 ani, iar numărul mediu de ani în postul de şef al unui subiect al federaţiei era de 6 ani.

Vârsta medie a unui lider regional sub L. Brejnev a fost de 59 de ani, sub M. Gorbaciov - 52 de ani, sub B. Elțin - 49 de ani, sub V. Putin - 54 de ani.

Greutatea nomenclaturii sovietice rămâne încă foarte mare. În 2002, 65,9% dintre șefii de subiecți ai federației erau anterior membri ai nomenclaturii sovietice (în 1992 - 78,2%, în 1997 - 72,7%).

După cum notează O. Kryshtanovskaya, „paradoxul este că nu alegerile, ci numirile au adus oameni noi în vârf”.

Caracterizarea calitate profesională elita politică regională, mulți cercetători notează atitudinea sa redistributivă (închiriere) față de activitate economică. În același timp, ar trebui să remarcăm o tendință precum promovarea unui strat influent de lideri intelectuali, politici, culturali, profesioniști, înalt educați, care formează nucleul elitei politice regionale. După cum notează S.A. Granovsky, „sursele nomenclaturii actualei guvernări, de care nu se scapă ușor, sunt o frână a reformelor care împiedică adevărata democratizare a societății, transformarea nu numai a celui politic, ci și a tuturor celorlalte sfere. a vieții noastre. Rusia nu a format încă o elită care să corespundă noii statulități care sa dovedit deja.

O caracteristică importantă a elitei este mentalitatea acesteia. Orientările practice și implementarea lor reală în treburile elitelor politice și administrative regionale se reflectă atât în ​​propria viziune asupra lumii, cât și în evaluările populației. Descriind trăsăturile mentale ale elitelor administrative și politice regionale, trebuie remarcat gândirea lor federalistă, ai cărei parametri principali sunt păstrarea integrității Federației Ruse, problemele egalității tuturor subiecților, prioritatea legilor federale față de republicane. cele.

Se poate afirma o slăbire semnificativă a speranțelor centro-paternaliste în rândul elitei politice regionale. În mintea elitelor, speranțele pentru posibilitățile centrului și propriile forțe în dezvoltarea economiei și legăturile economice erau aproape egale. În multe regiuni, deja predomină starea de „încredere pe forțele proprii”. Astfel, factorii etno-federaliști, economico-federaliști și politico-federaliști se dovedesc a fi conjugați într-un singur complex și acționează acum într-un singur vector, contribuind la formarea mai rapidă a paradigmei federaliste de gândire.

Pe de altă parte, ca fiind cele mai importante caracteristici ale mentalității politice a elitei conducătoare, mulți cercetători subliniază lipsa de principii și „servilitatea”. Acest lucru duce la loialitatea necondiționată față de Președinte, pe de o parte, și la o prioritate stabilă a intereselor clanului față de interesele naționale, pe de altă parte.

6.5. Circulația și reproducerea elitei

Se pot distinge două valuri de reînnoire a straturilor superioare. Prima dintre acestea a fost legată de invazia reformatorilor. Al doilea a marcat sosirea contrareformatorilor, ale căror acțiuni ar trebui privite ca finalizarea normală a ciclului de reformă. În imaginile clasice, arată astfel: „lei tineri” sunt înlocuiți cu „vulpi bătrâne”.

Modele circulaţieȘi reproducere grupurile de elită ar trebui completate cu un al treilea element - extinderea compoziției elitei. Creșterea rangurilor de elită se înregistrează în prima jumătate a anilor 1990. s-a întâmplat de mai mult de două ori. S-a întâmplat crestere semnificativa numărul de posturi care sunt considerate „elite”. Acest lucru se datorează creșterii numărului de noi structuri economice, ai căror lideri pot fi atribuiți noii elite economice. Dar nu este mai puțin adevărat și datorită creșterii structurilor politice și administrative.

Accelerarea circulației elitelor ruse este un fapt evident. A început în timpul domniei lui M. Gorbaciov datorită promovării a numeroși reprezentanți ai așa-numitelor grupuri de pre-nomenklatura din diverse sectoare publice (în mare parte foști manageri de mijloc - șefi de departamente, subdiviziuni, servicii).

În anii 1990 ritm accelerat trafic de elită(mișcarea elitei - termen introdus în circulație de O. Kryshtanovskaya) a necesitat o schimbare a modului de abordare a lucrului cu personalul. Sub B. Elțin, au fost frecvente demisii, remanieri ale oficialităților de rang înalt, pe care i-a apropiat mai întâi de sine, apoi a devenit dezamăgit și i-a schimbat în alții. Rapiditatea înlocuirilor de personal a dus la distrugerea rezervei de personal care a ajutat la menținerea succesiunii. Era nevoie de crearea unor rezerve pentru oficialii de rang înalt care căzuseră de la putere. Drept urmare, au fost create structuri precum „afacerile de stat” – organizații comerciale bazate pe resurse de stat și având multiple privilegii față de afacerile private, precum și fundații, asociații, organizații socio-politice, care erau conduse de pensionari. Anul trecut acţionează ca un fel de rezervă activitate de deputat care oferă onoarea necesară tuturor foştilor funcţionari.

Odată cu utilizarea pe scară largă a alegerilor alternative, elita conducătoare nu mai avea control complet asupra excluderii persoanelor nedorite din elită. Funcționarii care și-au pierdut posturile în autoritățile executive ar putea fi aleși în parlamentul federal sau regional, să intre în afaceri mari și să influențeze situația politică cu ajutorul resurselor economice sau să creeze partid politicși să participe activ la viața politică.

Dacă în perioada sovietică, demisia însemna „moarte politică”, atunci în perioada post-sovietică au început să apară reveniri la putere. Astfel, în elita guvernamentală în 1992, ponderea rentabilității era de 12,1%, pentru guvern în 1999 - 8%.

Sub V. Putin, situația personalului începe să se schimbe treptat. Se reface rezerva de personal, se consolidează funcția publică, iar loialitatea față de regim devine o garanție a stabilității statutului. Reforma administrativă, lansată în 2004 și menită să reducă numărul birocraților, a făcut doar restructurarea departamentelor și a majorat semnificativ salariile funcționarilor publici. În anii 2000 crește mobilitatea nu verticală, ci orizontală în elită. Deci, foștii guvernatori devin membri ai Consiliului Federației, foști miniștri- deputați, foști funcționari administrația prezidențială intră în afaceri de stat.

După cum arată studiile, pentru majoritatea indicatorilor, natura numirilor și concedierilor sub V. Putin a suferit modificări minore: vârsta de intrare și de ieșire, numărul mediu de ani în funcție, proporția persoanelor cu vârsta de pensionare dintre pensionari sunt aproximativ la fel ca în timpul președintelui anterior. Dar principalul lucru este că atmosfera s-a schimbat: creșterea încrederii în sine a elitei politice, la baza căreia se află nivelul ridicat de încredere a publicului în președinte.

Schimbarea normelor și regulilor interacțiunilor de putere provine în mare măsură din proces reconversie de elită(adică transferul de capital dintr-o formă în alta). Elementul decisiv al acestui proces a fost „capitalizarea” grupurilor de elită. S-a manifestat, în primul rând, în două fenomene. În primul rând, o parte a elitei politice și-a convertit-o influenta politicaîn capital economic. Reprezentanții nomenclaturii politice au intrat înșiși în noua elită a afacerilor sau au patronat rudele apropiate în sfera economică. În al doilea rând, „capitalizarea” a atins însăși elita politică - prin extinderea corupției. Corupția a existat întotdeauna, dar în Rusia modernă a devenit mai mare și mai deschisă ca niciodată.

Drept urmare, politica a devenit asociată cu cea mai profitabilă afacere. Pe de o parte, marii antreprenori caută protecția statului și încearcă să obțină proprietăți și privilegii de la stat. Pe de altă parte, politicienii nu mai sunt mulțumiți de capcanele obișnuite ale puterii și faimei. Pozițiile lor de statut trebuie să fie susținute de chitanțe în conturi bancare private. Drept urmare, marii oameni de afaceri devin oameni influenți din punct de vedere politic, iar politicienii se transformă în oameni foarte bogați.

Următorul proces care merită atentie speciala, asociat cu relația dintre diferite grupuri de elită. Două tendințe opuse se ciocnesc de obicei aici - fragmentarea și consolidarea elitelor. Ipoteza fragmentării afirmă că există un proces de pluralizare a elitelor și apariția a numeroase grupuri de presiune și interese.

Confruntarea dintre legislativ, structurile prezidențiale și guvern, organele guvernamentale federale și regionale, grupurile de partide de stânga și dreapta, elitele politice, militare și economice, lobby-urile industriei reprezentând diverse complexe economice - toate acestea contribuie la situația pluralismului de putere. Această situație poate fi văzută ca o manifestare a democratizării societății, dar de cele mai multe ori este văzută ca o dovadă a unui vid de putere și a lipsei unei guvernări eficiente.

Lupta pentru putere între elitele „vechi” și „noile” duce, de asemenea, la fragmentare. Scopul primului este de a păstra puterea, al doilea este de a ocupa poziții cheie în stat și de a-și îndepărta adversarii din posturile lor.

Evaluări opuse sunt exprimate în cadrul ipotezei consolidării elitelor. Acesta susține că liniile de demarcație dintre diferitele grupuri de elită sunt din ce în ce mai neclare, iar puterea este concentrată în mâinile unui număr limitat de subiecți. Legislaturile nu au o putere specială; autoritățile federale a păstrat suficientă influență administrativă și financiară asupra regiunilor pentru a determina politica la nivel regional; elita militară este încă loială și aservită forțelor politice; grupurile de partid „stânga” și „dreapta”.deriva spre „centrul” politic.

Nici confruntarea dintre elitele politice și economice nu trebuie exagerată. Dimpotrivă, etapa de transformare a elitei ruse se caracterizează prin integrarea elitei politice și economice. Motivul acestei apropieri constă în beneficiul reciproc: elita economică este interesată de repartizarea adecvată a fondurilor bugetare și a investițiilor federale, de o anumită politică de personal, de a lua decizii politice benefice pentru sine, iar elita politică dorește să beneficieze de transformare. a economiei.

Astfel, în ciuda opoziției vizibile, există o consolidare a grupurilor de elită.

6.6. Corporatism politic

în elita politică occidentalăprioritatea este originea socială, care determină oportunitățile de plecare, condițiile și liniile directoare ale socializării primare și secundare, spre deosebire de cea rusă, unde acest factor este înlocuit de o legătură anterioară cu elita nomenklaturii și de angajament față de lider - lider. Cu alte cuvinte, origine corporativă.

Politologul american F. Schmitter consideră corporatism„ca unul dintre posibilele mecanisme care permit asociațiilor de interese să medieze între membrii lor (persoane fizice, familii, firme, comunități locale, grupuri) și diverse contrapărți (în primul rând organisme de stat și guvernamentale). Corporatismul se încadrează organic în ordinea juridică democratică, fapt dovedit de răspândirea acestui fenomen în țările cu instituții democratice dezvoltate și cu recăderi semnificative în țările cu democrație neconsolidată. Este negativ mai ales în sfera politică.

Corporatism politic înseamnă dominația în sistemul politic a unui ansamblu de persoane unite pentru a atinge, implementa și menține puterea de stat. Interacțiunea corporațiilor politice le permite să împartă piața de energie, nepermițând reprezentanților populației generale să o acceseze. Există un mecanism de „legare” și coordonare a intereselor între corporații. Corporațiile pot fi construite în funcție de clasă socială, profesională, familie-conaten-mu și alte caracteristici, dar ele se bazează întotdeauna pe unitatea de interese. Sistemul politic al Rusiei moderne este un exemplu de corporații care interacționează.

Corporațiile politice, pentru a fi eficiente, trebuie să aibă un anumit grad de monopol asupra reprezentării intereselor. Acest lucru este necesar din punctul de vedere al influenței deciziilor politice luate, întrucât puterea de stat, în timp ce își formează scopurile și obiectivele activităților sale (mai ales în perioada de tranziție, când grupurile lor conducătoare se formează din pluralitatea de interese), în mod inevitabil. ia în considerare doar acele grupuri de interese și corporații care au resursele adecvate, de exemplu. capabile să mobilizeze și să controleze părți mari ale populației. Astfel, se formează anumite reprezentări corporatiste, iar statul devine „stat corporativist”. Baza politicii sale în acest caz nu este „interesul public”, ci interesul acelei corporații politice ai cărei reprezentanți în acest moment sunt la cârma puterii de stat sau au cea mai mare influență asupra acesteia.

Cele mai puternice corporații din Rusia modernă sunt cele care se bazează pe fundația unor grupuri financiare și industriale care au resurse financiare uriașe, controlează cele mai importante întreprinderi și industrii, monopolizează treptat piața media și, prin urmare, sunt capabile să influențeze procesul decizional. pe canale guvernamentale și parlamentare.

Caracteristica sistemului corporativist din Rusiarezidă în faptul că este construită pe baza interdependenţei celor mai influente grupuri de interese şi a statului şi este de natură contractuală. De exemplu, fostul guvern V. Cernomyrdin, patronând corporația Gazprom, a primit în schimb oportunitatea de a rezolva cu ajutorul său problemele de politică socială. Puterea de stat în Rusia, motivată de necesitatea depășirii crizei, a oferit oportunități pentru o astfel de monopolizare a intereselor în schimbul sprijinului politic și financiar. Prin urmare, corporațiile ar trebui considerate drept pilonul principal al regimului politic din Rusia din anii 1990.

T.I. Zaslavskaya notează că „ca urmare a reformei „piaței” a instituțiilor de bază, statul s-a dizolvat în corporații politice și financiare private... Există un anumit clan conducător în spatele fiecărui grup de ministere, regiuni și complexe industriale din Rusia. ”

Ca urmare a activităților corporațiilor politice, puterea de stat poate deveni ostatică a unui grup de monopoliști politici și economici și poate fi supusă unor presiuni direcționate din partea reprezentanților intereselor private, ceea ce poate duce la oligarhizarea regimului politic și la creșterea tensiunii sociale în tara.

În anii 2000 a apărut o nouă structură corporatistă, asociată cu apartenența la serviciile speciale. În această structură, există un spirit corporativ de unitate inerent personalului de securitate. Declarația președintelui V. Putin: „nu există foști cekisti” – este o confirmare a spiritului corporativ al serviciilor speciale, care cimentează puterea. Într-o astfel de elită, solidaritatea primează. Potrivit lui O. Kryshtanovskaya, în ciuda faptului că „întreaga țară devine o arenă a muncii operaționale”, ... „un astfel de guvern este de două ori stabil, mai ales că este ținut împreună de ideologia patriotismului, diluat, totuși, cu idei economice liberale”.

Omul de știință rus S.P.Peregudov, însumând gândurile lui F. Schmitter despre corporatism, a evidențiat câteva poziții principale care ar putea face corporatismul „nou”, nu subminând, ci întărind democrația și pacea socială. „În primul rând, este prezența unor grupuri de interese independente independente de stat și concentrarea lor pe interacțiunea cu acesta pentru a consolida parteneriatul social și a crește eficiența economică. În al doilea rând, este cutare sau cutare grad de instituționalizare a interacțiunii indicate și capacitatea statului de a „impone” priorități dictate de interesele naționale în timpul procesului de negociere. Și, în sfârșit, în al treilea rând, este respectarea de către toate părțile a obligațiilor asumate și a sistemului corespunzător de control asupra implementării acestora. Aceste principii, traduse în sfera politică, ar putea preveni sau atenua efectele negative ale corporatismului politic.

6.7. Privilegiile ca semn al elitei politice

Privilegiu- acestea sunt beneficii legale, în primul rând, pentru structurile de putere și funcționarii, de care au nevoie pentru implementarea deplină a atribuțiilor lor.

Privilegiile sunt una dintre cele mai importante caracteristici ale elitei politice. Drepturile exclusive și oportunitățile speciale sunt strâns legate de elită deoarece include grupuri de oameni cu talente naturale, talente strălucitoare, calități ideologice, sociale și politice deosebite care determină rolul deosebit al oamenilor care îndeplinesc cele mai importante funcții de conducere a societății. Elita politică, participând activ la exercitarea puterii de stat sau influențând direct asupra acesteia, cheltuiește multă energie, efort și resurse. Pentru a gestiona mai eficient, elita are nevoie de surse adecvate de refacere a acestei energii. Așadar, poziția elitei este întărită de prestigiul, privilegiile, beneficiile ei, astfel că se bucură de importante beneficii materiale și spirituale.

În consecință, formarea elitei politice este stimulată de faptul că statutul înalt al activității manageriale este asociat cu posibilitatea de a obține diferite feluri de privilegii materiale și morale, avantaje, onoare și glorie.

După cum scrie R. Mills, elita conducătoare „constă din oameni care ocupă astfel de poziții care le oferă posibilitatea de a se ridica deasupra mediului oamenilor obișnuiți și de a lua decizii care au consecințe majore... Acest lucru se datorează faptului că aceștia comandă cel mai mult. importante instituţii ierarhice şi organizaţii ale societăţii moderne... Ocupă în sistem social posturi de comandă strategice, în care sunt concentrate mijloacele eficiente, oferind puterea, bogăția și faima pe care le folosesc.

Cu toate acestea, din cauza resurselor limitate de putere (avuție materială și spirituală, valori), reprezentanții elitei, de regulă, nu renunță la privilegii pe bază de voluntariat. Pentru a câștiga acest război, elitele sunt nevoite să se ralieze și să se grupeze. Poziția foarte înaltă a elitei politice în societate determină necesitatea coeziunii acesteia, interesul de grup în menținerea statutului său privilegiat. „Pentru paradigma elitistă”, subliniază G.K. Ashin, se caracterizează prin afirmația că societatea nu poate funcționa normal fără elită, că are dreptul la o poziție privilegiată, în plus, trebuie să își protejeze cu vigilentă privilegiile de „încălcarea” maselor.

A.V.Malko notează un alt factor, care determină legătura strânsă a elitei cu privilegiile. Constă în faptul că acest grup de persoane personifică puterea, care (datorită faptului că este asociată cu distribuția valorilor și resurselor) deschide oportunități largi de realizare a intereselor individuale ale elitei și ale mediului său. În consecință, lupta pentru privilegii este în mare măsură o luptă pentru putere, oportunități, resurse și influență.

După revoluțiile din februarie și octombrie din 1917, a avut loc o abolire în masă a injustițelor feudale, în multe privințe privilegii deja învechite, a avut loc o schimbare a elitelor politice. În plus, avantajele legale, drepturile exclusive pentru organele și funcționarii statului sovietic au început să fie desemnate în legislație într-o măsură mai mare prin conceptul de „beneficii”. Lupta desfășurată împotriva privilegiilor de clasă și de proprietate, incompatibile cu idealurile de egalitate și dreptate, cu principiile construcției socialiste, a condus la faptul că termenul „privilegiu” a început să fie perceput ca reflectând pur avantaje ilegale. În acest sens, el a fost practic șters din circulația legislativă.

Cu toate acestea, spre deosebire de învățătura marxistă în societatea sovietică, încă de la început a existat o stratificare a populației în clase care ocupă poziții diferite în structura socială și, în consecință, având oportunități diferite în distribuirea binecuvântărilor vieții. Inegalitatea în acest sens nu era un fel de abatere de la anumite norme corecte prescrise de clasicii marxismului, ci o manifestare a legilor obiective ale vieții sociale. Până la sfârșitul perioadei Brejnev, stratificarea de clasă a societății sovietice a atins un nivel înalt. A devenit evidentă o tendință de scădere a dinamicii verticale a populației; au fost reduse posibilităţile de trecere de la un strat la straturile de un nivel superior. Reprezentanții eșaloanelor superioare de putere coborau rar la cele inferioare, deoarece aveau diverse privilegii și oportunități de a dobândi binecuvântările vieții datorită poziției lor în societate.

Astfel de privilegii, primite în primul rând de nomenklatura, nu erau consacrate în statul de drept sau erau stabilite în hotărâri închise. Aceste avantaje includeau următoarele: distribuția de locuințe, cabane de vară, vouchere pentru sanatorie și case de vacanță prestigioase, bunuri rare etc.

Noua elită politică, în frunte cu B.N.Elțîn, în ciuda faptului că a ajuns la putere, inclusiv pe valul luptei împotriva privilegiilor, nu numai că nu a renunțat la privilegiile existente, ci chiar le-a sporit.

Sistem de privilegii, ca S.V. Polenin, a primit, din păcate, „răspândit nu doar în anii de stagnare și deformare a socialismului, ci cu atât mai mult în perioada actuală, democratică. Vorbim de beneficii, cu ajutorul cărora se creează condiții de confort sporit de viață pentru un cerc selectat de persoane „cele mai responsabile”, izolate pe baza apartenenței sau a proximității lor față de cei de la putere. În acest caz, prestațiile nu au la bază temeiuri obiective și se transformă în privilegii obișnuite, a căror existență contrazice ideea formării unui stat de drept și subminează atât principiul egalității în drepturi pentru cetățeni, cât și principiul justiției sociale, în temeiul sloganul căruia sunt stabilite de obicei.

O parte semnificativă a elitei ruse moderne conducătoare, nedeținând calități manageriale și morale înalte, primind privilegii enorme ca urmare a privatizării nomenclaturii unei părți semnificative a proprietății statului, nu a putut să guverneze în mod adecvat țara și a fost în mare parte vinovată pentru criza care a cuprins societatea în anii 1990. .

Într-o țară cu adevărat democratică, privilegiile ilegale și excesive trebuie abolite.Este necesar să se încorporeze prin principiu tematic reglementările privind prestațiile pentru înalți funcționari, inclusiv președintele Federației Ruse, și apoi să se publice pentru informare generală și control asupra respectării acestora. În plus, se pune tot mai mult problema controlului atent asupra elitei politice existente și emergente (prin instituirea alegerilor, referendumuri, rapoarte ale deputaților către alegători, mass-media, sondaje de opinie publică etc.) pentru ca aceasta să nu se întoarcă. într-o castă privilegiată conducătoare închisă, dar a lucrat în beneficiul societății, al majorității cetățenilor ruși.

Se poate considera un sistem politic cu adevărat democratic care pune în aplicare stăpânirea poporului, a cărui influență asupra politicii este decisivă, în timp ce influența elitei este limitată, limitată de lege, sistem politic în care elita este controlată de popor. Prin urmare, dacă nu putem ignora teza că prezența unei elite este o amenințare reală sau potențială la adresa democrației, atunci calea de ieșire, condiția pentru păstrarea democrației, este în controlul constant al poporului asupra elitei, limitând privilegiile elitei numai celor care sunt necesare din punct de vedere funcțional pentru exercitarea puterilor sale, publicitatea maximă, posibilitatea criticii nelimitate a elitei, separarea puterilor și autonomia relativă a elitelor politice, economice, culturale și de altă natură, prezența opozitia, lupta si competitia elitelor, al carui arbitru (si nu numai in timpul alegerilor) iese in fata poporul, cu alte cuvinte, tot ceea ce in totalitatea sa constituie procesul democratic modern.

Pentru Rusia, este important să se modeleze opinia publică în așa fel încât elita politică însăși să înceapă să se limiteze la o serie de privilegii care, din punct de vedere moral, par vădit disproporționate pe fondul majorității sărace a populației. .

Pentru statul rus modern, problema de a deveni o elită politică calificată, foarte profesionistă, în care populația ar putea avea încredere devine din ce în ce mai acută. O astfel de elită trebuie creată de societatea rusă, depunând eforturi semnificative pentru a folosi normele și mecanismele democratice și legale, inclusiv prin privilegii legale și justificate, pentru a realiza un fel de „selecție” de noi politicieni care au gândire de stat și sunt capabil să-și asume personal responsabilitatea pentru schimbarea din țară.

Noțiuni de bază: reproducerea elitei, cea mai înaltă elită politică, consolidarea elitei, corporatism, mobilitate de elită, nomenclatură, corporatism politic, elita politica, clasă politică, elită conducătoare, privilegii, elită regională, reconversie elită, subelite, elită federală, funcții elite politice, fragmentare elită, caracteristici elite, circulație elită, elită, trafic de elită.

Întrebări pentru autocontrol:

1. Care este principala diferență dintre clasa politică?

2. Care este raportul dintre clasa politică și elita conducătoare?

3. Cum se numesc diferitele părți ale elitei conducătoare unice?

4. Definiți elita politică.

5. Care sunt cele mai importante caracteristici ale elitei.

6. Descrie mobilitatea elitei.

7. Enumerați funcțiile elitei politice.

8. Care este diferența dintre etapele „Elțin” și „Putin” ale formării elitei politice?

9. Cine aparține elitei politice din Rusia?

10. Ce schimbări au avut loc în componența noii elite politice rusești?

11. Care sunt principalele trăsături ale elitei conducătoare formate sub V. Putin?

12. Numiți principalele etape ale formării elitei regionale moderne din Rusia.

13. Ce reforme a inițiat Vladimir Putin pentru a consolida verticala puterii?

14. Descrieți elita politică regională a Rusiei?

15. Ce este Elite Reconversion?

16. Explicați relația dintre fragmentarea și consolidarea elitei.

17. Care este esența corporatismului politic?

18. Care sunt privilegiile elitei?

19. Care sunt condițiile necesare pentru exercitarea democratică a privilegiului grupurilor de elită?

Literatură:

Ashin G.K.Schimbarea elitelor // Științe sociale și modernitate. 1995. Nr. 1.

Ashin G.K.Elitologie în oglindă filozofie politicăși sociologie politică // Elitologicheskie issledovaniya. 1998. Nr. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Birocratie sau oligarhie? // Unde se duce Rusia?... Putere, societate, personalitate. M., 2000.

Granovsky S.A.Științe politice aplicate: Tutorial. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Societatea Rusă Modernă: Mecanismul social al transformării: manual. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Noul corporatism rus: democratic sau birocratic? // Polis. 1997. Nr 2. P.24.

Ashin G.K. Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Cercetare elitologică. 1998. Nr. 1. P.11.

Polenina S.V. Dreptul ca mijloc de implementare a sarcinilor de formare a unui stat juridic // Teoria dreptului: idei noi. M., 1993. Numărul 3. P.16.

Ashin G.K. Elitologia în oglinda filosofiei politice și sociologiei politice // Cercetare elitologică. 1998. Nr. 1. pp.13-14.

Sociologia modernă împarte elita în trei grupuri care se intersectează. elita politică- aceasta este în primul rând elita conducătoare din societate și acea parte a stratului de opoziție care pretinde funcții de putere. Domeniul de acțiune al elitei politice este lupta pentru putere.

Elita de afaceri- și aceasta este o elită, dar nu întotdeauna revendică putere. Deși în acest domeniu există putere economică care obligă oamenii să acționeze într-o anumită direcție fără a recurge la utilizarea deschisă a unei resurse politice. Aceasta este atracția elitei economice, unul dintre motivele activităților sale.

Și, în sfârșit elita intelectuala. Poate că, în această etapă, ar fi mai bine să separăm conceptele de elită intelectuală și elita culturală. În ceea ce priveşte activitatea lor - politică, economie, cultură - acţionează aici astfel de grupuri cu caracter subiectiv, care, în condiţiile propuse, cu participarea maselor la transformarea societăţii, construiesc într-un anumit fel această societate şi asigură echilibrul relaţiilor sociale şi reproducerea lor. Putem da următoarea definiție a elitei intelectuale: aceasta este partea societății care produce raționalitate în toate celelalte domenii de activitate.

Grupuri de elită intelectuală:

Primul grup- intelectuali care înțeleg și explică problemele sociale, politice, economice, evenimentele și procesele care au loc în societate. Acest grup include oameni de știință, jurnaliști, politicieni și alți profesioniști.

al doilea grup sunt formați din oameni de știință care, prin cercetarea și dezvoltarea lor, contribuie la progresul științific și tehnologic al țării, menținând prestigiul mondial al Rusiei, în special în domeniul tehnologiilor inovatoare. Ele aduc o contribuție reală la dezvoltarea industriei și a economiei țării.

ÎN al treilea grup include profesioniști cu un nivel ridicat de competență, experiență și gândire practică, capacitatea de a lua decizii în condiții de incertitudine, schimbare rapidă. Aceștia sunt ingineri, manageri de diferite niveluri și profiluri, la scară civilă, militară, întreprinderi, orașe, provincii, etc. Și tocmai la nivelul lor intelectual, succesul diferitelor tipuri de inițiative în zonele locale și în anumite domenii ale economiei sociale. viata tarii noastre depinde.

LA a patra grupă Le atribui liderilor sistemului de învățământ, profesorilor, care ei înșiși constituie potențialul intelectual al țării și cultivă potențialul intelectual al generației următoare. Prin activitățile lor, ei nu numai că transmit cunoștințe relevante, ci caută și modalități de gândire care să răspundă cerințelor moderne.

Motive pentru declinul potențialului intelectual al Rusiei: insecuritatea financiară a științei și, ca urmare, migrația oamenilor de știință; combinație neoptimală a activităților pedagogice și științifice ale oamenilor de știință; organizarea arhaică sau ineficientă a științei într-o varietate de poziții și direcții; lipsa unei abordări strategice a priorității problemelor și direcțiilor științifice și tehnice. Și, în sfârșit, cel mai important motiv este scăderea prestigiului intelectualilor. Există și motive interne personale și psihologice: nemulțumire față de poziția socială profesională, nesiguranță etc.

Populația este formată din două straturi: stratul inferior, neimplicat în elită; stratul superior este elita, împărțită în guvernanți și neconducători. Diviziunea socială se bazează pe distribuția iremediabilă inegală a bogăției. Lupta pentru redistribuirea bogăției și a puterii, chiar și atunci când masele participă la ea, nu duce decât la înlocuirea unei minorități conducătoare cu alta.

Elita societății este un strat social care are o astfel de poziție în societate și astfel de calități care îi permit să gestioneze societatea, sau să aibă un impact semnificativ asupra procesului de gestionare a acesteia, să influențeze (pozitiv sau negativ) orientările valorice și stereotipurile comportamentale. în societate și, în cele din urmă, mai activ, mai eficient decât toate celelalte pături ale societății, să participe la modelarea tendințelor de dezvoltare a societății, având în același timp mult mai multă suveranitate decât alte grupuri în formarea propriei poziții.

Ne concentrăm pe elita politică.

În primul rând, aceasta include elita conducătoare, care îndeplinește funcții de stat în autoritățile legislative și executive la diferite niveluri.

În al doilea rând, elita politică include și liderii partidelor și mișcărilor politice, organizații publice care nu sunt direct implicate în îndeplinirea atribuțiilor de stat, dar au un impact semnificativ asupra procesului decizional politic.

În al treilea rând, elita politică include, fără îndoială, liderii mass-media, marii oameni de afaceri și bancheri, cunoscuți oameni de știință în domeniul științelor sociale.

În al patrulea rând, nu este ușor să definim granițele elitei ca întreg și ale grupurilor sale individuale. Aceiași indivizi pot fi repartizați simultan unor elite diferite, de exemplu, oameni de afaceri implicați în activități economice și de stat, sau doar economice, dar care influențează deciziile politice ale conducerii de vârf a statului.

În elita conducătoare se pot distinge următoarele grupuri funcționale principale: guvernul, parlamentul și elita regională de afaceri.

Elita este o formațiune complexă; grupurile individuale ale elitei (elitele) se pot afla în conflicte mai mult sau mai puțin acute și chiar antagonice. Principalele surse ale unor astfel de conflicte sunt: ​​competiția pentru statut, pentru admiterea la putere, contradicțiile și conflictele grupurilor sociale non-elite ale căror interese sunt reprezentate de unul sau altul grup de elită (acesta sau alta elită).

Există două tipuri de conexiuni intra-elite: dominanță (dominare) și coordonare (coordonare), care pot acționa simultan.

Etapele dezvoltării elitei politice din Rusia

1917 -începutul anilor 20. Venirea la putere a revoluționarilor profesioniști - garda leninistă și înlocuirea instituțiilor puterii de stat cu instanțe de partid, i.e. stabilirea puterii de monopol a Partidului Comunist.

La începutul anilor 20-sfarsitul anilor 30. Transformarea elitei conducătoare în clasa conducătoare a societății sovietice. Dezvoltarea instituției „nomenclaturii” - o ierarhie a funcțiilor, a cărei numire necesită coordonarea cu autoritățile de partid. Înlocuirea revoluționarilor profesioniști cu nomenclatura de partid.

La începutul anilor 40-mijlocul anilor 80. Păstrarea omogenității elitei politice, degenerarea ei treptată (începând cu mijlocul anilor ’60), îmbătrânirea nomenclaturii, încetinirea rotației elitei, care a însoțit „stagnarea” economiei până la început. a anilor 80.

Începutul perestroikei-1990 Reînnoirea elitei politice aliate prin înlocuirea numirii nomenclaturii cu o procedură electorală legitimă. Creșterea rolului republicilor URSS în procesul politic, cu alte cuvinte, căderea rolului centrului și ascensiunea periferiei. Plecarea Partidului Comunist la periferia vieții politice.

1990-acum

Astfel, elita politică modernă a Rusiei a început să prindă contur la începutul anilor 1990. Există 2 etape în formarea elitei post-sovietice: „Elțin” și „Putin”

Luați în considerare etapa „Elțin”.

Începutul a fost pus pe 29 mai 1990, când B. Elțin a fost ales președinte al Sovietului Suprem al RSFSR, care și-a asumat și funcțiile de șef al statului.

Caracteristici ale evoluției elitei politice din perioada „Putin”.

Putin a devenit câștigătorul concursului de candidați în timpul Operațiunii Succesor din două motive: loialitatea fără îndoială față de Președintele Federației Ruse (care a fost evidențiată de poziția lui Putin de șef al FSB) și determinarea de a proteja fostul patron A. Sobchak, care a fost acuzat. de corupție. Aceste calități au avut o importanță critică în percepția lui Elțin, deoarece asigurarea securității și inviolabilității (mediu personal și imediat) după demisia sa din cauza moștenirii imperfecte a epocii trecute a fost un criteriu de selecție decisiv.

Odată cu intrarea în funcție a unui nou președinte energic, în ciuda așteptărilor unor segmente largi ale populației, schimbări rapide și dramatice în cele mai înalte elite conducătoare Nu s-a intamplat.

În perioada inițială a primei domnii a lui Vladimir Putin, elita politică de vârf părea să rămână aceeași. Dar în profunzimile politice, a început treptat o luptă între elita Elțin și cea nouă, care a intrat în uz sociologic și jurnalistic ca „Sankt Petersburg”.

Dorința președintelui de a deprivatiza puterea de stat a fost însoțită inevitabil de o reducere a puterii celor ale căror puteri sub Elțin crescuseră în detrimentul puterilor elitei politice federale. Acestea sunt elite economice și regionale. O reducere semnificativă a influenței acestor două categorii de elite a devenit linia strategică a lui Putin în domeniul politicii interne. Dacă elitele regionale practic fără luptă au acceptat noile reguli ale jocului, atunci, așa cum era de așteptat, dorința de a supune marile afaceri a fost însoțită de o luptă ascuțită. Vicisitudinile relațiilor dintre afaceri și guvern (reflectate, în special, în confruntarea dintre „siloviki” și „liberali”) nu numai că au devenit principala intriga a președinției lui „Putin”, ci au apărut ca o nouă etapă în dezvoltarea ciocnirea centrală a politicii post-sovietice - confruntarea dintre birocrație și oligarhie.

Istoria relațiilor statului cu marile afaceri sub Putin cuprinde două etape.

Sub Putin, birocrația militară și civilă a devenit principala sursă de reaprovizionare a elitei.

A existat un aflux masiv de colegi ai lui Putin din KGB și biroul primăriei din Sankt Petersburg în elita politică federală. Aceste circumstanțe au determinat cea mai vizibilă tendință în reînnoirea elitei politice sub Putin - o creștere a numărului de foști și actuali angajați ai departamentelor militare și speciale.

Principalele trăsături distinctive ale elitei lui Putin au fost scăderea proporției „intelectualilor” cu diplome academice (sub B. Elțîn - 52,5%, sub V. Putin - 20,9%), scăderea reprezentării deja extrem de scăzute a femeilor în elita (de la 2 9% la 1,7%), „provincializarea” elitei și o creștere bruscă a numărului militarilor, care au început să fie numiți „siloviki”.

Astfel, militarii și oamenii de afaceri au devenit cele mai semnificative categorii sociale ale elitei sub Putin. Și dacă în timpul primului mandat posturile cheie ale șefului Administrației Prezidențiale a Federației Ruse și ale șefului Guvernului Federației Ruse au fost ocupate de cadrele lui Elțin, atunci echipa celui de-al doilea mandat al lui Putin este formată aproape în întregime din nominalizații săi.

Etapa „Putin” se caracterizează prin eliminarea cauzelor care au dus la distrugerea verticalei administrative sub B. Elţîn. Noul președinte a restituit centrului federal o cantitate semnificativă de putere asupra regiunilor, a extins baza de sprijin pentru centru în domeniu și a conturat modalități de restabilire a funcționării mecanismelor de guvernare a teritoriilor, fără încălcarea formală a principiilor democratice. A fost creat un sistem controlat, ordonat de putere executivă. Dacă sub B. Elțin puterea s-a dispersat, trecând din centru în regiuni, atunci sub V. Putin, puterea a început din nou să revină în centru, tendințele centrifuge au făcut loc celor centripete.

Prin urmare, venirea la putere a lui D. Medvedev a avut loc într-o situație de „palat”, cu o absență totală a competiției de elită. Și noul președinte are de-a face cu reprezentanții elitei politice și economice, care sunt ghidați nu de noul șef al statului, ci de puternicul premier și conduc aparatul de stat, care este dominat de oameni loiali lui Putin, inclusiv Medvedev. se.

În acest sens, de interes deosebit este proiectul lui Medvedev de formare a unei rezerve de personal - o listă de 1.000 de persoane care vor fi luate în considerare în viitor la distribuirea posturilor la vârful aparatului de stat. Evident, acest pas urmărește nu doar obiectivul oficial de reînnoire și întinerire a elitei conducătoare a țării. Mai important, cu ajutorul acestei liste, Medvedev va putea promova oameni care îi vor datora personal ascensiunea.

De asemenea, este evident că V. Putin, refuzând un al treilea mandat, a distrus consensul elitelor și a creat premisele unui „război civil al elitelor”.

Astfel, de-a lungul celor șase ani de perestroika, structura puterii în URSS a suferit schimbări semnificative.

Caracteristicile elitei ruse moderne

Una dintre trăsăturile importante ale elitei conducătoare este compoziția socială și dinamica acesteia.

O diferență semnificativă între elita apelului lui Putin este întinerirea stratului conducător, iar vârsta medie a conducerii de vârf este mai mare decât a reprezentanților elitei regionale.

Una dintre manifestările caracteristice ale unor astfel de legături între elita politică modernă este clanismul și comunitatea.

Să ne oprim asupra unor trăsături ale sistemului de clanuri inerente elitei politice ruse.

Clanismul dă naștere localismului, adică. dorința de a observa doar interesele lor înguste (în detrimentul cauzei comune). Cealaltă parte a sistemului de clan este lipsa activității de stat intenționate a structurilor de putere, imposibilitatea implementării unor programe promițătoare, deoarece odata cu plecarea oficialilor se schimba si echipa lor. Guvernul, ca ansamblu de actori independenți, nu este capabil să genereze o politică economică previzibilă - trebuie actualizat. Un interes deosebit este stratul antreprenorial, care nu numai că începe să intre în elita politică rusă, dar influențează și comportamentul elitei și alinierea forțelor politice.

Mulți membri ai elitei sunt implicați direct în activități discutabile sau ilegale. Potrivit directorului FBI, în Rusia de astăzi, activitatea criminală este deosebit de diferită în domeniul speculațiilor financiare, manipulării sistemului bancar și al tranzacțiilor frauduloase ilegale cu proprietatea statului.

mulți membri ai elitei politice conducătoare responsabili de luarea deciziilor economice și politice sunt direct implicați în afaceri ilegale.

Fragmentarea ideologică a elitei noastre politice, incapacitatea și, eventual, lipsa unei dorințe comune de consolidare, este una dintre principalele sale trăsături.

Cu toate acestea, în ciuda „divorțului” menționat mai sus al diferitelor facțiuni actuale ale fostei nomenclaturi, acestea rămân conectate, și nu numai origine comună, relațiile personale, dar și instituțional.

Există multe idei diferite despre termenul „elită”. Pentru o perioadă destul de lungă, apartenența unei persoane la elită a fost asigurată de originea sa nobilă. Ulterior, în elită au fost incluși și cei mai bogați și mai influenți oameni. Mai mult, grupurile de elită au început să se distingă în rândul elitei, unite printr-o trăsătură comună, de exemplu: elite intelectuale, literare, muzicale și alte elite. Dar indiferent de modul în care evoluează acest termen, un lucru este dincolo de îndoială - elita a jucat, joacă și va continua să joace un rol principal în dezvoltarea statului și a societății. Experți din diferite țări au vorbit despre elite într-un interviu.

: Cum puteți caracteriza „elita” politică și administrativă modernă din țara dumneavoastră de reședință?

Vladimir Korobov -Director al Centrului de Studii al Țărilor de Graniță Ucrainei de Sud, Candidat la Științe Sociologice (Kherson, Ucraina):

Cel mai important, elita ucraineană nu reflectă interesele și structura întregii societăți. Am impresia că condiția pentru a intra în elita ucraineană este originea și angajamentul ideologic. Pentru a intra în elită, ai nevoie ca numele tău să se termine în „chuk” sau „ko”.

Trebuie să fii un adept al așa-numitului „ucrainean idee nationala". În elită sunt din ce în ce mai puțini ruși și vorbitori de limbă rusă și tot mai mulți imigranți din Ucraina de Vest și etnicii ucraineni.

Având în vedere structura socio-demografică a societății, putem spune că elita Ucrainei este recrutată nu din întreaga societate, ci din regiuni individuale și susținători ai unei anumite ideologii naționaliste. Practic nu există susținători ai reunificării cu Rusia și vorbitorii de limbă rusă care să apere drepturile rușilor și ale vorbitorilor de limbă rusă în elita ucraineană. Chiar și cei care au fost considerați ca atare, se supun disciplinei de partid a Partidului Regiunilor și se adaptează la noua ideologie ucraineană (Kolesnichenko etc.).

Într-o țară în care jumătate din populație este vorbitoare de limbă rusă, pare un fel de ocupație. Îmi pun întrebarea: cine din elita ucraineană reflectă interesele mele și ale familiei mele? Nimeni. Îmi întreb prietenii despre asta - nimeni. Nu avem proprii noștri reprezentanți în elita ucraineană. Nu avem miniștrii noștri, nu avem deputații noștri, nu avem propriul nostru partid, nu avem propriii vorbitori la televizor.

Uneori ne arată oaspeți din Rusia, subliniind parcă că astfel de vederi sunt lotul străinilor, nu al ucraineanilor. Dar aceasta este o minciună și o fraudă! Cum putem trata această țară și această elită? Elita ucraineană este elita unei mici părți a țării și a societății; în componența sa, nu reflectă întreaga diversitate a societății noastre. A fost recrutat artificial din straturi marginale limitate.

Aceasta este slăbiciunea Ucrainei ca stat și inferioritatea societății ucrainene. Nu va putea obține niciun succes în această stare. Jumătate din țară nu are o elită proprie și este nevoită să privească cu speranță la Putin și elita țării vecine.

Naționaliștii se confruntă cu o lipsă de personal și sunt nevoiți să recruteze tot felul de non-entitati chiar și pentru funcții înalte. Unul după altul, sunt scandaluri în jurul unor personalități de rang înalt care au prezentat diplome false de studii superioare.

„Elita” ucraineană se caracterizează prin decădere morală, dependență de droguri, depravare, huliganism, corupție și diverse forme de comportament deviant. Sunt deosebit de sfidătoare copiii oficialităților ucrainene de rang înalt, în jurul cărora se ridică constant scandaluri. „Elita” ucraineană atât în ​​țară, cât și în străinătate a devenit o sinonimă, un model de decădere și declin moral. Decăderea elitei ucrainene, impunitatea acesteia reflectă perspectivele triste pentru întreaga societate ucraineană, aflată în pragul prăpastiei și în pragul distrugerii.

Alexandru Pelin -filosof și sociolog, candidat la științe filozofice (Uzhgorod, Ucraina):

Înlocuim conceptul de elită managerială cu conceptul de stabiliment. Elita este recunoscută, dar nu este numită.

Pavel Krupkin -director științific al Centrului pentru Studiul Modernității, candidat la științe fizice și matematice (Paris, Franța):

Elita rusă modernă, în cea mai mare parte, este lovită de o anumită „boală etică”. Acest sistem de atitudini personale este ethos-ul dominant al straturilor de elită rusă și se caracterizează prin: (a) adoptarea cultului banilor într-o formă foarte interesantă - sub formă de venerare a unei anumite substanțe magice - „balbuitul” ; (b) iraționalizarea și biologizarea viziunii asupra lumii, „încântare” lumii; (d) elitism extrem până la rasism în ceea ce privește viziunea socială. „Fuga de la raționalitate” a elitei ruse are ca rezultat lipsa ei de înțelegere strategică, respingerea ei chiar și ideea posibilității unui fel de „bine comun” și egoism rampant, inclusiv economic. Toate acestea sunt suprapuse de lipsa de încredere în legitimitatea guvernării lor și în ordinea socială asociată acesteia, lipsa unei viziuni asupra viitorului lor în „țara aceasta”. Drept urmare, eticheta „temporari-comparatori” se dovedește a fi adecvată pentru aspectul dominant al identității elitei ruse – atât politic, cât și economic.

Într-un aspect puțin diferit, acest ethos este apropiat de ethos-ul nobilimii medievale, care determină atât „extragerea rentei din poziția socială” ca motiv economic și de putere dominant, cât și arhaizarea actuală a conștiinței publice a Rusiei.

Alături de ethos-ul dominant al lucrătorului temporal neo-feudal, chiar în vârful elitei, există un grup care ar dori să readucă țara la Modernitate/Modernitate (de unde și termenul de „modernizare”). Acest grup, datorită influenței sale politice, „induce” etosul modernizării straturilor de elită - la urma urmei, nici un singur comprador-arhaizator nu vrea să fie considerat public ca atare.

Iar interacțiunea multor variante ale acestui ethos în straturile de elită oferă toată bogăția politicii ruse.

Yury Yuryev - constructor politic (Odesa, Ucraina):

Elita Ucrainei este ca Lazarenko - riscă să rămână fără protecția oamenilor și să apară ca oi cash pe teritoriu străin.

Daniel Steisslinger- jurnalist și traducător (Lod, Israel):

Ca rupt de viețile oamenilor obișnuiți. Le pasă de bunăstare în domeniul macroeconomiei și al climatului investițional, uitând că economia este pentru persoană, și nu persoana pentru economie. Iar un climat investițional prea bun de fapt nu este deloc bun: atrage capital speculativ, care nu creează locuri de muncă, ci face bani din diverse jocuri negre.

David Eidelman - om de știință politică și strateg politic (Ierusalim, Israel):

Spre deosebire de utilizarea cuvântului rusesc, în Israel cuvântul „elite” este de obicei pronunțat la plural. Pentru că elita nu este singură. Sunt mai multe, sunt diferite. Există o elită politică, există o elită militară aproape de ea, există una religioasă, legală, financiară.

Datorită faptului că statul este tânăr, multe elite sunt deschise către oameni noi, „sânge proaspăt”.

„Lupta cu elitele” a fost o tendință constantă a partidelor de dreapta timp de treizeci de ani, deși, din 1977, acestea sunt la putere și, teoretic, ar fi trebuit să devină elite, și nu să strige împotriva lor. Dar în timpul campaniei electorale din 1999, liderul Likud, atunci și actualul prim-ministru Benjamin Netanyahuîn retorica preelectorală, a repetat în repetate rânduri „Ani asafsuf gee” („Eram mândru”), opunându-se „elitelor”. Deși Netanyahu însuși provine dintr-o familie foarte respectabilă. Și a deținut scaunul de prim-ministru – funcția principală în țară.

Michael Dorfman - publicist, editor, editor (New York, SUA):

În SUA, este mai corect să vorbim de o elită, deoarece există o tranziție foarte ușoară între guvern, afaceri mari și academie care formează personal și dezvoltă concepte. Academia, reprezentată de universități de top, joacă pentru noi același rol pe care l-a jucat Biserica Catolicaîn lumea medievală.

Alexander Khokhulin - blogger, proprietar și moderator al site-ului „Mankurt” (Lviv, Ucraina):

La fel ca în întrebare - între ghilimele.

Viktor Gleba - arhitect, membru al Consiliului Prezidențial al Uniunii Naționale a Arhitecților (Kiev, Ucraina):

„Goons” – „Băieți” – „Intelectuali” (acesta este un citat al unuia dintre protestatarii de sub zidurile Consiliului Suprem al Ucrainei) ... 20/11/10.

Larisa Beltser-Lisyutkina - culturolog, lector la Universitatea Liberă (Berlin, Germania):

Aceștia sunt politicieni profesioniști care și-au făcut carieră în cadrul partidelor și sindicatelor lor.

Vladimir Bukarsky - politolog (Bendery, PMR):

Practic nu există „elite” ca atare în Moldova. Și există doar un grup de clanuri cu anumite resurse de influență, care, în funcție de situația externă sau internă, se umple cu un anumit conținut ideologic. Aceste clanuri sunt împletite cu un sistem complex de legături de rudenie, comerciale și de altă natură, se rotesc în domeniul lor și practic nu sunt supuse controlului de către cea mai mare parte a populației.

Vladimir Belyaminov- politolog (Harkiv, Ucraina):

Conceptul de elită ca cei mai buni reprezentanți ai națiunii, luminarii și personalitățile sale iconice, care joacă cu adevărat un rol, și nu farse divertisment, este foarte mic astăzi, mai precis, această parte a societății nu este de fapt publică. Disponibilitate educatie inalta o persoană de astăzi, din păcate, nu este o garanție a viitorului său de succes. Acest lucru mă supără și nivelează însuși conceptul de „elite politică și managerială, care constă în majoritatea celor care s-au găsit la momentul potrivit, la locul potrivit, mai aproape de putere și cândva bunuri comune. De asemenea, ei „trag în sus” propriul lor fel.

Vadim Bulatov- jurnalist, publicist, blogger (Nijni Tagil, Rusia):

Probabil, există niște termeni sociologici speciali care descriu tipul de elită rusă: comprador, clan, închis, birocratic, divizat. Dar mi se pare că cheia aici va fi termenul care descrie conștiința de sine internă a elitei ruse. Aceasta este elita suspectată. Elita noastră simte în mod constant lipsa de legitimitate. Acest sentiment dă naștere unei puternice dorințe inconștiente de a umili, de a călca în noroi non-elitei, oamenii. Și abia atunci, pe fundalul celor apăsați, asupriți și analfabeti, apar ca prinți strălucitori. Această suspiciune se extinde și asupra relațiilor din interiorul elitei, ceea ce dă naștere la dezbinarea acesteia.

Membrii elitei trebuie să se dovedească în mod constant unii altora că sunt elita. De obicei, pentru aceasta se folosesc diverse forme de umilire a oamenilor. Știu sigur că cea mai mare acrobație între elită este considerată pentru a scuza rudele de pedeapsa penală. Dacă, de exemplu, fiul unei elite a zdrobit pe cineva și nu a suferit pedepse, atunci aceasta, de fapt, este o carte de aur în clubul de elită.

Desigur, îndoiala de sine dă naștere la dorința principală a elitei ruse de a crea un aerodrom alternativ în afara Rusiei. Copiii merg la studii în străinătate pentru a face legături. Pentru ca ei să devină ai lor în vest. Dacă un copil al unui elitist studiază în Rusia, atunci acest lucru pune la îndoială statutul său în ochii altor elitişti. În rândul elitei ruse, viziunile asupra lumii justifică într-o oarecare măsură darwinismul social și trec direct la subcultura hoților în drept domină. Se acceptă tot ceea ce indică faptul că oamenii sunt prost și au suferit. Tot ceea ce mărturisește contrariul este respins. Ideologia liberală vorbește despre ruși ca pe un popor veșnic înapoiat - supus distrugerii.

Ideologia de stat ortodox este acceptată de elită într-un mod surprinzător. Ortodoxia este înțeleasă ca religia elitei, religia elitei, pe care vitele rusești au respins-o în 1917 și rămân încă în întunericul păgânismului. Crimele preoților, distrugerea templelor la începutul domniei puterea sovietică este interpretat de elitele ortodoxe ca o răzvrătire a unui ohlos care a părăsit grajdurile, unde nu au fost biciuiți suficient de sârguincios. Oamenii nu s-au corectat încă, transformându-se în miez genetic din cauza selecției negative aranjate de burticii roșii.

Nu există nicio speranță de corectare - oamenii s-au predat trup și suflet diavolului.

Unii preoți și ierarhi sunt foarte dispuși să susțină această aliniere, deoarece oferă bonusuri materiale și îi clasifică într-o oarecare măsură ca o elită.

: Ce are o influență mai mare asupra luării deciziilor guvernamentale: opinia publică sau opinia elitei politice?

Vladimir Korobov:

Desigur, opinia elitei. Instituția opiniei publice este slab dezvoltată la noi. Pentru ca opinia publică să fie luată în considerare, sunt necesare niște evenimente extraordinare – un Maidan, o revoluție, o răscoală, un asalt asupra Cabinetului de Miniștri. Deciziile sunt luate în culise, adoptarea lor este influențată de grupuri de elită: Klyuev, Kolesnikov, Akhmetov, Firtash etc. Nu există loc pentru opinia publică în acest proces. Sunt luate în considerare doar riscurile unei revolte a maselor. Alte forme de protest nu sunt luate în considerare, nu sunt luate în serios. Codul fiscal a fost adoptat în ciuda obiecțiilor comercianților, mitingurilor și demonstrațiilor lor de protest.

Alexandru Pelin:

Odată profesorul Grushin a tunat întrebarea sa retorică: „Genghis Khan are nevoie de sociologie?” Au nevoie oficialii de opinia publică pentru a lua decizii? Aceasta este și o întrebare retorică.

Pavel Krupkin:

Ca urmare a celor spuse mai devreme, Rusia este ca o navă pe o mare furtunoasă, condusă de un cimpanzeu beat (dar mai degrabă bun) cu un canal limitat de percepție. În consecință, deciziile luate de stat sunt foarte situaționale și este actuala cadru public filtrează ceea ce poate participa la lotul care urmează să fie selectat pentru a fi luat în considerare la luarea unei decizii de către nivelul superior autorităţile ruse. Și astfel se dovedește că interesele oamenilor, interesele afacerilor și interesele birocrației „sclipesc” în acest „cazinou” ca „influențând” rezultatul, în prezența unei anumite predominări a intereselor guvernării. clasa, desigur.

Yuri Yuriev:

Opinia publică este încă destul de slabă, totul este decis de „elite” fără referendum și sondaje. Societatea nu are mijloace de a influența guvernul, cu excepția unor alegeri rare, iar juriul popular nu a fost creat. Astfel, metodele extralegale rămân. Și sunt în creștere și sunt capabili să dea naștere la și mai multe „metode extralegale”.

Daniel Steisslinger:

Desigur, opinia elitei. Îl trec drept opinie publică, uneori pur și simplu formează opinia publică cu ajutorul presei, aruncând informații incomplete sau distorsionate.

David Eidelman:

Însuși conceptul de „opinie publică” (opinie publică) a apărut în Anglia în secolul al XVI-lea, dar, la fel ca majoritatea trucurilor ideologice ale acelei epoci, s-a mutat rapid în Franța, unde a devenit la modă și a primit întărirea decorativă corespunzătoare. La mijlocul secolului al XVIII-lea - în epoca absolutismului și a Iluminismului, a fost interpretat la început nu ca o opinie generală a publicului (în sensul modern al termenului), ci ca un punct de vedere mediatizat al intelectualului. elită, intrând în cercurile academice și în saloanele literare. Acest punct de vedere s-a opus exprimării intereselor private ale „cercului îngust”, „grupului politic”, care era reprezentat în ochii publicului „luminat” de către puterea regală de atunci. Chiar și atunci, „opinia publică” era ceva ca o mașinărie ideologică de război care a fost produsă de elite pentru a confirma sau submina legitimitatea politică a regimului și a opoziției prin toate mijloacele disponibile. Elita a fost întotdeauna pasionată de acest joc. De aceea sunt elite.

Michael Dorfman:

Este mai corect să ne întrebăm cât de mult influențează opinia publică luarea deciziilor de către elită. Impact mult mai mic decât mi-aș dori. Să presupunem că 65-67% dintre americani au o atitudine pozitivă față de posibilitatea „medicinei comunitare”, acceptată în toate țările occidentale. Cu toate acestea, interesele Afaceri mari a depășit, iar în timpul dezbaterii despre reforma medicală a lui Barack Obama - această opțiune nici măcar nu a fost discutată. Un alt exemplu este ocuparea în desfășurare a Irakului și Afganistanului – nepopulară în opinia publică.

Alexander Khokhulin:

Lăcomia elitei politice.

Viktor Gleba:

Puterea în societate nu poate fi exercitată de o singură persoană, nici de toți oamenii deodată. „... Autoritatea sau puterea liderului este înrădăcinată în sprijinul susținătorilor...”, scria Nicolo Machiavelli. În opinia sa, toate conflictele majore se desfășoară între elite: o minoritate care deține puterea și o minoritate care ajunge la putere. Orientarea spre putere, dorinta de a o atinge este plina de un potential pericol pentru ordinea sociala, al carei garant este cel care are deja aceasta putere. Influența asupra luării deciziilor este multi-vectorală (acesta include presa, protestatarii și experții internaționali), dar principalul factor este protecția intereselor anumitor grupuri de influență (stakeholders) care reprezintă elita (afaceri, mass-media, putere). structurile și toate ramurile puterii).

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Deciziile statului sunt luate ca urmare a unui lung proces de căutare a consensului. Opinia publică și opinia elitelor politice nu se opun întotdeauna. Dar diferitele segmente ale societății și elitelor pot avea opinii diferite. Ele trebuie discutate și convenite înainte ca o decizie să fie supusă la vot.

Vladimir Bukarski:

Practic, majoritatea deciziilor sunt luate de elitele politice și rolul elitelor globale și transnaționale în lumea modernă mult mai important decât rolul elitelor naţionale. Desigur, niciuna dintre elite nu este în măsură să ignore opinia publică. Cu toate acestea, nu merită să descriem în detaliu cât de ușor se pretează această opinie publică la manipulare. Este mult mai dificil să manipulezi tradițiile culturale și religioase naționale, stereotipurile comportamentale care s-au format din generație în generație. Rolul acestor tradiții este extrem de mare și, mai mult, în lumea globală crește și mai mult. Elitele mondiale iau în considerare acest lucru și încearcă să folosească influența tradițiilor locale în avantajul lor.

Vladimir Belyaminov:

Opinia celor care se consideră a fi printre elite, care, se crede, ar trebui să fie o „stea călăuzitoare” în toate sferele țării. Numai că, de multe ori, toate acestea arată în mod deliberat „elite”: de la proiecte mediocre la televizor, când cranicilor nu se aplică cerințe elementare de profesionalism, cel puțin să citească textul cu accentul potrivit, când gusturile sunt insuflate în mass-media de către fete odioase care își imaginează socialiștiși vorbesc despre asta în programele lor de drepturi de autor. Același lucru este valabil și în politică și în afaceri. Oriunde particularul și îngustul este prezentat ca general și larg.

Vadim Bulatov:

Rusia din epoca Putin a fost caracterizată de încrederea în opinia oamenilor. Medvedev se bazează pe opinia elitei. Acest lucru se observă cel puțin în interesul său pentru blogosferă, care este un fel de parte de elită a oamenilor. În blogosferă este pus și promovat doar mesajul care pune la îndoială oamenii. Ceea ce este în concordanță cu conștiința de sine a elitei.

: Sunt conceptele de democrație clasică și administrație publică în lumea modernă compatibile cu un strat îngust de elită al societății?

Vladimir Korobov:

Cuvântul „democrație” este un vag plăcut. Acest cuvânt nu înseamnă nimic. „Democrația clasică” este chiar mai multă prostie decât „democrația”. Astăzi acest cuvânt este atât de des folosit în loc și în afara locului, încât și-a pierdut puterea. Toată lumea din Ucraina înțelege că sistemul social care s-a dezvoltat în țara noastră poate fi numit „democrație” doar printr-o mare ordine. În Kherson, primarul orașului a fost ales de 9% dintre orășeni (34% prezență la alegerile locale) - aceasta este democrație? Guvernatorul regiunii este numit de președinte, cetățenii regiunii nu-l aleg, aceasta este o democrație? În regiunea de limbă rusă, nu există ruși în conducerea regiunii și a centrului regional - aceasta este democrație? Lista de astfel de întrebări poate fi extinsă pe termen nelimitat. Avem doar o imitație de democrație, democrație decorativă, nu există deloc democrație reală.

De altfel, nu este un fapt că democrația este singura formă corectă de guvernare. Trăim sub „democrație” de douăzeci de ani, am mâncat destul din ea. Nimic mai bun decât vechiul „totalitarism”. Același regim anti-popor, doar cuvintele sunt diferite.

Alexandru Pelin:

Dacă nu există o elită națională, atunci deciziile „democratice” se iau aruncând o monedă.

Pavel Krupkin:

Permiteți-mi să vă reamintesc că egalitarismul democrațiilor moderne occidentale este o achiziție relativ recentă. Înainte de asta, pentru o lungă perioadă de timp, toate sistemele politice democratice au fost destul de elitiste. De exemplu, în 1824 în Statele Unite, doar 3,5% din populație și-a ales președintele țării.

Calitatea definitorie a democrației are mai mult de-a face cu fluctuația șefilor generalizați decât cu egalitarismul sistemului politic. În acest loc au ceva în comun politicile democratice, democrațiile de la începutul New Age și democrațiile moderne occidentale și orientale.

Yuri Yuriev:

Sunt probleme atât în ​​„democrație”, cât și în „elitocrație”, pentru că ei nu dau putere, ci o iau. Și cine preia puterea - el guvernează.

Democrația este bună atunci când nu este chemată la câțiva ani, ci zilnic și este capabilă să cheme la socoteală conducătorii imediat. Aceasta nu e. Între timp, nu este cazul - elitele concurează. Până acum concurează pașnic, dar chiar și cu această competiție „pașnică” îi îndepărtează pe oameni, ceea ce este foarte periculos pentru aceste „elite”, pentru că nu există nimeni care să le protejeze...

În general, conceptul de „elite” de-a lungul istoriei s-a bazat pe principiul forței militare, iar din moment ce cele mai puternice armate se obțin dintr-o conscripție generală cu pregătire militară generală a „un popor interesat, în calitate de coproprietar al unui stat”, elitele sunt sortite să servească democrația, sau statele lor vor fi măturate de altele mai puternice. În varianta cea mai ușoară, elitele „non-populare” vor fi jefuite cu impunitate de bancherii care își depozitează fondurile și nici măcar nu vor primi pensii de la oameni...

Kirill Pankratov - PhD (Acton, Massachusetts, SUA):

Și ce, pe vremuri, administrația publică se desfășura pe straturi largi? Desigur că nu. În general, relația dintre calitatea deciziilor cheie luate și gradul de participare la acestea de către diferitele pături sociale este departe de a fi evidentă. Liderii pot greși, la fel ca și comunitatea de experți și populația generală.

Să luăm, de exemplu, decizii cheie clar definite - despre declanșarea războaielor, în special a războaielor „rele”, cele care au dus la mari pierderi și distrugeri, dar nu și-au atins obiectivele. Nu văd o corelație între calitatea unor astfel de decizii și amploarea păturilor sociale implicate în acestea.

Decizia evident eronată de a invada Afganistan a fost luată de un grup foarte restrâns din Biroul Politic al PCUS, nu comentariu publicși nu a existat nicio participare. Pe de altă parte, responsabilitatea pentru începutul catastrofalului mai întâi război cecenîn 1994 a găzduit cel mai liberal și „democrat” guvern din istoria Rusiei moderne. Deși acest guvern a câștigat alegeri (prin mijloace nu în totalitate corecte), societatea în ansamblu nu a susținut războiul. Al doilea război cecen a avut un oarecare, dar nu prea mult sprijin public. Dar a crescut rapid când a devenit clar că guvernul duce acest război mult mai competent decât primul.

Decizia de a escalada războiul din Vietnam la mijlocul anilor 1960 a fost luată de cel mai competent și mai bine educat guvern din istoria Americii de până acum (de la Părinții Fondatori). Dar acest lucru nu l-a împiedicat să piardă rapid sprijinul public și să „plondă” într-o criză gravă, pierderi mariși, în cele din urmă, înfrângere. Pentru începutul războiului din Irak în 2003, poate, întreaga societate americană, și nu doar administrația Bush, suportă. Că casus belli a fost construit pe o minciună completă și că Irakul nu reprezenta nicio amenințare pentru SUA a fost clar de la început. Dar America a fost amărăcită după atacurile din 11 septembrie și a vrut să lovească pe cineva în față. Irakul părea un candidat convenabil. Întreaga țară, cu puține excepții, a mormăit și a aplaudat îngâmfat când bombele au căzut asupra orașelor irakiene. Numai când mii de sicrie și zeci de mii de infirmi au început să se întoarcă acasă, sprijinul pentru război a scăzut brusc.

Dacă ne întoarcem la Primul Război Mondial, acesta a fost hotărât de către elitele în general bine educate și cu experiență politică ale puterilor europene ale vremii, iar războiul a fost la început întâmpinat cu entuziasm de mase largi din majoritatea țărilor. Deci „democratic” și amploarea discuției asupra deciziilor importante nu este deloc o garanție a corectitudinii lor.

Daniel Steisslinger:

Democrația clasică este o ficțiune. Este posibil într-o comunitate de până la o mie de oameni. În plus, democrația reprezentativă apare odată cu apariția unei pături de politicieni profesioniști, care au deja propriile interese, care nu coincid întotdeauna cu binele public și, uneori, sunt direct opuse acestuia. Dar Churchill are dreptate - nu s-a inventat încă nimic mai bun. Poate că într-un viitor foarte îndepărtat va fi posibil să transferăm puterea către inteligența artificială, care este pur și simplu lipsită de interes propriu prin definiție.

David Eidelman: Unul dintre cei șapte înțelepți dintre cei șapte înțelepți Grecia antică a fost tiranul corintian Periander, fiul lui Kypsel (c. 660-585 î.Hr.). Herodot îl descrie pe Periander ca pe un tiran rău și inteligent, ideologul tiraniei. Potrivit poveștii sale, după ce a primit puterea, Periander a trimis un mesager la Milet - pentru a cere sfatul vechiului tiran Milesian Thrasybulus. Thrasybulus a ascultat întrebarea și i-a spus deodată mesagerului: „Vrei să vezi cum cresc grânele mele pe câmp?” Mesagerul nedumerit l-a urmat și a privit cum Thrasybulus flutură toiagul său: unde a văzut o ureche mai înaltă și mai bună, a doborât-o cu un toiag și a lipit-o în pământ. După ce și-a terminat plimbarea, Thrasybulus a spus: „Întoarceți-vă și spuneți ce ați văzut”. La întoarcerea heraldului la Corint, Periander a fost curios să afle răspunsul lui Thrasybulus. Și vestitorul a anunțat că nu a adus niciun răspuns și s-a întrebat cum l-ar putea Periander să-l trimită după sfat unui astfel de nebun care își devastează propriul pământ. Apoi a povestit ce a văzut la Thrasybulus. Periander a înțeles lecția lui Thrasybulus, realizând că el l-a sfătuit să ucidă cetățeni de seamă și a început să trateze sever cu toți cei care se remarcau în orașul său prin noblețe sau bogăție. Exterminând cei mai influenți aristocrați corinteni, Periander a distribuit pământurile confiscate de la aceștia reprezentanților demosului. El le-a interzis aristocraților supraviețuitori să cumpere sclavi și bunuri de lux, să facă gimnastică, să trăiască în oraș și să organizeze sărbători.

Democrația, spre deosebire de tiranie, are nevoie de o elită. Marele filozof rus Ivan Ilyin a scris: „Democrația merită recunoaștere și sprijin în măsura în care implementează o adevărată aristocrație (adică aloca cei mai buni oameni în vârf).

Michael Dorfman:

Conceptele de democrație clasică, în contrast cu democrația directă - că societatea îi instruiește pe reprezentanții săi să-și exprime voința. În urmă cu o sută de ani, filosoful socialist Robert Michels a formulat „Legea de fier a oligarhiei” – orice formă de organizare socială, democratică sau autocratică, degenerează inevitabil în puterea unui număr mic – oligarhia. Până acum, însă, nu au existat excepții tehnologie moderna astăzi oferă multe oportunități pentru democrația directă.

Alexander Khokhulin:

Nu știu ce este democrația clasică. Nu cunosc țări cu un astfel de guvern. Dacă Ucraina, sub președintele anterior, care era național-democrat, nu a avut prima jumătate la chemarea sufletului său, sponsorii l-au obligat la a doua.

Viktor Gleba:

Democrația este statul de drept și dreptul de a alege. Implementarea normelor și legilor este principalul lucru într-o societate democratică (demos - oameni), în care dreptul aparține majorității, iar puterea aparține minorității. Administrație publică- aceasta este o instrucțiune (decizie) a minorității care trebuie îndeplinită de majoritate. Elitismul, ca fiind cel mai bun în decizii și punerea în aplicare a acestor decizii, este caracteristic profesioniștilor. Dar spiritul de a sluji poporul (Țarul și Patria) deosebește profesioniștii de patrioți. Amintiți-vă de filmul „Forward the midshipmen” - romantismul percepției puterii și a poporului ridică tânăra elită a imperiului, dar în același timp distruge democrația. Este un paradox, dar „elitele” au fost cele care i-au ucis pe țarii din Rusia.

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Conceptul de „democrație clasică” este o abstractizare, este un standard, un tip ideal (după Max Weber). În realitate, un astfel de model nu a existat niciodată nicăieri. Este nevoie ca un terminus technicus pentru analiști și specialiști.

Vladimir Bukarski:

La această întrebare se poate răspunde în moduri diferite în funcție de ceea ce se înțelege prin „democrație clasică”. Dacă democrația directă bazată pe tradițiile naționale, atunci, desigur, managementul de elită este incompatibil cu ea în vreun fel. De aceea, Robert Dahl a introdus cuvântul „poliarhie”. Democrația occidentală modernă presupune, în primul rând, competiția elitelor, asupra căreia cea mai mare parte a populației are o influență neglijabilă. Apropo, propagandiștii democrației din URSS și Rusia în anii 80-90, și chiar în vremurile moderne, s-au încăpățânat să tăceau despre teoria poliarhiei. Cu toate acestea, propagandiştii moderni ai democraţiei occidentale au adoptat deja doctrina „demos şi ochlos”, unde „demos” se referă la acest strat extrem de îngust, radical occidentalizat al societăţii, iar „ochlos” se referă la cea mai mare parte a populaţiei. Prin urmare, liberalii ruși și post-sovietici de astăzi se consideră destul de sincer susținători consecvenți ai democrației clasice. Dar majoritatea populației din propriile țări nu este „demos” pentru ei, ci „ohlos”.

Vladimir Belyaminov:

Democrația și conducerea majorității sunt, de fapt, anarhie și haos instituționalizate. Totul și nimeni, comun și nimeni. Cred că este incompatibil, deoarece toată lumea ar trebui să fie responsabilă pentru acțiunile lor și să nu transfere decizia problemelor în mintea colectivă, care, la fel ca prostia colectivă, nu are limite.

Vadim Bulatov:

Există democrație clasică romană. Și există democrația clasică greacă. În democrația romană există un strat îngust al elitei și un ohlos care alege tribunul poporului. Tribunul poporului deschide ușa cu piciorul, umilește elita în toate felurile posibile, are drept de veto și lucrează în general pentru public și înmoaie stările de protest. Suntem încântați să recunoaștem aici modernitatea noastră. Democrația clasică greacă funcționează cu condiția unui număr mare de oameni implicați în elită. Aceasta este vechea Europa de Vest și de Nord (cu excepția Angliei), SUA în epoca pre-Barak sau chiar pre-Reagan.

: Ce poate provoca lupta elitelor politice și la ce poate duce lipsa de consens între ele?

Vladimir Korobov:

Având în vedere că elita noastră ucraineană este mai mult sau mai puțin omogenă ca origine și ideologie, lupta intraspecifică între ei este legată de redistribuirea proprietății. Firtaș, Akhmetov, Klyuev și Kolesnikov luptă nu pentru cum să protejeze cel mai bine drepturile oamenilor vorbitori de rusă, ci pentru cum să obțină mai mult profit, cum să devină mai bogat. Lupta în interiorul elitei este cauzată de jocul intereselor sale de bază. Lipsa de consens în cadrul elitei duce la autodistrugerea statului ucrainean. Ne confruntăm cu o posibilitate reală a dispariției statului „Ucraina” de pe harta lumii, un astfel de sfârșit poate fi o consecință logică a ciocnirilor intra-elite.

Alexandru Pelin:

Lupta „elitelor politice” este din nou o substituire a conceptelor. Elita politică poate avea diferite campanii, dar „luptă”. „Lupta” este lotul clanurilor politice între care nu poate exista un consens. Fuziunea, suprimarea unilaterală și distrugerea reciprocă sunt posibile între clanurile politice.

Pavel Krupkin:

Lupta elitelor vine din nepotrivirea intereselor grupurilor de elită, este forța motrice din spatele dezvoltării societății, iar atunci când aceasta slăbește sub un anumit nivel, societatea cade în stagnare și decădere. Pe de altă parte, fără mecanisme politice de reproducere a integrității societății, lupta grupurilor de elită poate duce la o scindare și război civil. Adică, de fapt, pentru existența normală a societății, energia luptei de elită ar trebui menținută în anumite limite, nepermițându-i nici să se supraîncălzească, nici să se răcească suficient. O astfel de autoreglare a elitei este punctul principal al consensului elitei care asigură existența societății și a statului în integritatea și dezvoltarea sa.

Cel mai „prost” și primitiv mecanism de reproducere a integrității societății este asigurat de o personalitate puternică („Statul sunt eu!”), care dă naștere unor sisteme politice autoritare. Alături de acesta, există și un mecanism comunal („Suntem credincioși zeilor noștri și suntem uniți în slujirea binelui comun”), care pune bazele formelor colegiale de luare a deciziilor și de asigurare a integrității publice. Aceste două mecanisme pot exista atât separat, cât și împreună.

Yuri Yuriev:

Deschidem Biblia și ne uităm la numărul de țări și popoare dispărute... În ceea ce privește consensul, în mod ideal este dat de popor, deoarece cetățenii responsabili de serviciul militar care sunt interesați să apere țara stau la baza statalității pe termen lung. .

Kirill Pankratov:

Gradul de consens sau de confruntare în elita politică determină în mare măsură starea societății în ansamblu. Marxismul ne-a învățat că dinamica socială este practic o luptă între clase, „de sus” și „de jos”. De fapt, majoritatea revoluțiilor și răsturnărilor sociale sunt conflicte între diferite părți ale elitei, și nu între elită și „oamenii de rând”. Dar facțiunile de elită se bazează și pe straturi largi pentru sprijin.

De regulă, instabilitatea socială și revoluțiile apar atunci când există o „supraproducție a elitelor”, când cercurile de elită reprezintă o pondere mai mare decât își poate permite societatea. Iar ideea nu este doar în aspectele pur materiale ale „împărțirii plăcintei”, ci și în faptul că sunt prea mulți „oameni de prisos” - candidați educați și siguri de sine pentru tot felul de poziții prestigioase în societate, în comparație. cu numărul justificat obiectiv de astfel de posturi. Într-o eră de revoluții și conflicte prelungite în cadrul societății, o parte a elitei este distrusă, expulzată sau declasată. Apoi ponderea elitei scade brusc, societatea se calmează treptat, iar ciclul începe din nou.

Nu există aproape niciodată un consens complet al elitelor, iar acest lucru nu este necesar: trebuie să existe o competiție sănătoasă între diferitele sale părți. Dar când competiția se dezvoltă într-o confruntare ireconciliabilă, vremuri dificile așteaptă întreaga societate.

Daniel Steisslinger:

Lupta elitelor politice poate fi explicată prin competiția pentru accesul la resurse materiale și administrative. Lipsa consensului oferă societății o oportunitate minimă de a influența situația, deoarece atunci când elitele sunt unite, este aproape imposibil să-și spargă apărările.

David Eidelman:

Potrivit lui Machiavelli, toate conflictele principale ale statului și ale societății se desfășoară între elite: o minoritate care deține puterea și o minoritate care ajunge la putere. Chiar dacă această putere este pur informală.

Înlocuirea constantă a unei elite cu alta se datorează dinamicii sociale a societății. Asigurarea echilibrului sistemului social și politic necesită înlocuirea constantă a unei elite cu alta.

Este de dorit, desigur, ca schimbarea elitelor să aibă loc fără crize, cataclisme și revoluții. La urma urmei, evoluția este aceeași revoluție, doar că fără litera „r”.

Michael Dorfman:

„Elitele” la plural, în discursul nostru politic american, este lotul așa-zisului. propagandă conservatoare, nu sociologie. Este mai corect să vorbim despre diverse grupuri din cadrul elitei sau, într-un caz mai radical, despre grupuri care pretind că devin elită. Lupta politică în sens restrâns este o luptă pentru putere, iar în sens mai larg este și pentru încrederea publicului în elită. Societatea poate fi atât de critică cu elita ei pe cât dorește, dar recunoașteți că, în principiu, acționează în interesul general. Când societatea își pierde încrederea în elita ei, sfârșitul unei astfel de elite este aproape și nu sunt fericiți că, potrivit lui Michels, vor fi înlocuiți de o altă elită. Lipsa de consens în cadrul elitei indică o criză în societate.

Alexander Khokhulin:

Elitele politice au luptat întotdeauna pentru putere, acesta este sensul existenței lor și nu poate exista un consens între ele în principiu.

Viktor Gleba:

Întotdeauna în istoria statelor (vezi Machiavelli) lupta elitelor politice și lipsa consensului dintre acestea au fost cauzate de dorința de a ocupa PUTEREA. În același timp, monarhiile, imperiile, statele totalitar-unitare s-au remarcat printr-un cinism deosebit, folosind cele mai crude metode de distrugere a adversarilor, folosind ELITE.

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Lupta continuă în mod constant. În principal pentru accesul la resurse și pentru promovarea proiectelor și ideilor acestora. Lipsa prelungită a consensului reprezintă o oprire a procesului politic, adică. criză politică sau managerială. Întreaga societate este inclusă în rezoluția sa, ceea ce înseamnă că sistemul eșuează. În funcție de starea inițială și de tradițiile sale, lupta poate escalada în violență și distrugere.

Vladimir Bukarski:

La ce poate duce lupta elitelor politice, vedem pe exemplul Ucrainei și Moldovei - la haos politic permanent, ruină economică și, foarte posibil, la prăbușirea statelor. Prin urmare, căutarea unui consens național este o condiție necesară pentru menținerea statalității. Cu toate acestea, un astfel de consens național poate fi dificil de realizat dacă țara este sever divizată pe linii naționale sau civilizaționale, ceea ce, din nou, este exemplul Ucrainei și Moldovei.

Vladimir Belyaminov:

Lupta elitelor politice are loc clasic, în cadrul luptei de clasă, în cadrul luptei pentru o resursă, pentru redistribuirea bunurilor limitate. Nimic nu s-a schimbat de pe vremea sistemului comunal primitiv. Lipsa consimțământului este plină de viața societății într-o stare de veșnic clocot și aglomerație la fața locului. Atâta timp cât există conflicte în cadrul societății, atâta timp cât țara este ocupată să rezolve lucrurile în ea însăși, ea este aruncată pe marginea procesului geopolitic și geo-economic. Spre bucuria criticilor plini de rău și a celor care susțin astfel de „manifestări ale democrației” din exterior, reprimându-se astfel concurenții cărora li se insufla „democrația”.

Vadim Bulatov:

Lupta pentru putere și resurse în Rusia este agravată de lupta pentru legitimitate. Dacă pierzi, atunci devii doar nimeni. Acest lucru dă naștere și la o lipsă de consens în rândul elitelor.

: Cum vă imaginați educația elitei politice și a educației de elită?

Vladimir Korobov:

Întrebarea nu este ușoară. Principalul lucru este că educația elitei nu ar trebui să fie la fel ca în Ucraina. Cum merge azi? Membrii elitei sunt moșteniți. Oficiali de rang înalt și oameni de afaceri bogați își trimit copiii la Institutul de Relații Internaționale din Kiev. Există taxe mari de școlarizare + mită uriașă pentru admitere. Nivelul de educație acolo este scăzut. Morala în rândul studenților este îngrozitoare - dependența de droguri, homosexualitatea etc. Cu toate acestea, este considerat prestigios să studiezi acolo. O altă parte a elitei studiază în universități străine, unde studenții pierd complet legătura cu societatea lor natală, încetează să o înțeleagă. Pentru aceștia și pentru alții, ideea de a sluji patria și oamenii este complet absentă și poate provoca doar ridicol. Este elita? Sunt o mulțime imorală, mutanți inutili.

Educația de elită ar trebui să se bazeze pe principiile democratice ale selecției naturale. Este necesar să se antreneze elita dintre acei reprezentanți ai oamenilor care au demonstrat abilități remarcabile, indiferent de posibilitățile materiale ale familiilor. Este necesar să se creeze bariere pentru ca „fiii” mediocri să intre în elite. Și cel mai important, elita ar trebui să includă pe cei care își servesc patria și oamenii și nu își stabilesc doar scopul îmbogățirii personale cu orice preț.

Alexandru Pelin:

Cum vă imaginați educația elitei politice și a educației de elită? Elitele politice și culturale nu pot fi educate, instruite sau alese. Elitele politice și culturale se formează cu ajutorul recunoașterii populare.

Pavel Krupkin:

Principiile educării elitei politice sunt cunoscute de mult. Acestea includ în principal cultivarea respectului pentru binele comun și pentru alți „zei” comuni ai societății, formarea abilităților de utilizare a practicilor deliberative de reconciliere a intereselor și găsirea de compromisuri, viziune strategică și capacitatea de a-și formaliza interesele, determinarea modelului motivațional al celorlalți pentru un o mai bună înțelegere a acestora. Odată cu aceasta, încălcarea normelor sociale general acceptate de elită este de obicei tabuizată, precum și violența, în special violența împotriva „propriilor”.

Și apoi, pe baza rezultatelor respingerii constante a încălcătorilor tabuurilor sociale, completată de aplicarea principiilor meritocrației celor care rămân în concurenții pentru intrarea în straturile de elită, elita societății este reînnoită. În acest fel, se poate asigura calitatea elitelor pentru care țările occidentale sunt celebre.

Yuri Yuriev:

Ca o competiție acerbă pentru sprijinul public. Altfel, statele sunt condamnate la concurența dintre elite financiare, militare, științifice și de altă natură, și nu este un fapt concurența pentru interesele poporului, și nu alte elite sau alte state. Și anume, dorința de aprobare a poporului dă naștere unui guvern capabil să conducă mult timp, ceea ce înseamnă că este previzibil, adică este stabil, ceea ce înseamnă că este civilizat și progresist.

În ceea ce privește educația, îmi place metoda veche, când descendenții oricărui nivel de conducători servesc serviciu „urgent” pe picior de egalitate cu toți ceilalți și cunoscând deja pământul, oamenii și natura „în propria lor piele” - studiază mai departe. și sunt gata să nu se ascundă în spatele scaunelor părinților, ci să exceleze în fapte sau pur și simplu să servească cauza.

Kirill Pankratov:

Educația de elită trebuie să existe. Fiecare țară mai mult sau mai puțin semnificativă și dezvoltată ar trebui să aibă structuri interne pentru educarea elitei sale - mai bine la nivel de liceu și universitate; la o vârstă mai fragedă, o educație de elită nu produce decât snobism și snobism.

Dacă nu există o educație bună de elită în țară, elita ei va încerca totuși să o dea copiilor lor - dar în alte țări. Într-o anumită măsură, acest lucru este destul de normal: trebuie să înveți din cea mai bună experiență din lume. Dar dacă elita este aproape complet orientată către educația străină pentru copiii lor, acest lucru va avea consecințe negative pentru întreaga țară.

O altă problemă importantă este disponibilitatea educației de elită pentru copiii din cercuri non-elite. Nicio societate din istorie nu a fost vreodată pe deplin „societate a șanselor egale”. Indiferent de modul în care este organizat sistemul de învățământ, elita va găsi întotdeauna o modalitate de a oferi cele mai bune „bucăți” din acesta copiilor lor. Acest lucru ar trebui luat cu ușurință. Dar trebuie asigurată posibilitatea de a obține o educație de elită pentru copiii talentați și muncitori din păturile cu venituri mici, asigurată cu măsuri suficient de dure și fonduri publice. Dar acest lucru, repet, trebuie realizat nu prin egalizare în educație, ci prin accesul la educație de elită, limitată pentru o parte a oamenilor din grupurile non-elite.

Daniel Steisslinger:

În mod ideal, aceasta ar trebui să fie o educație „enciclopedică” de înaltă calitate. O persoană trebuie să fie competentă în bazele economiei, sociologiei și jurisprudenței, dar și în științele naturii, pentru a nu da miliarde pentru tăiere unor notorii „petriks” sau „muncitori la torsiune”. În plus, din copilărie trebuie să stăpânească abilitățile de alfabetizare comunicativă. Dar acesta este idealul. De fapt, pătrunderea în elite are loc adesea prin mecanisme corupte și conexe (care sunt și corupte).

David Eidelman:

Diferența dintre elită și general a fost foarte bine descrisă de G.P. Shchedrovitsky în timpul său. În fiecare țară sunt două sau trei sau mai multe, în funcție de mărimea țării, instituții de învățământ privilegiate, și este foarte greu să ajungi acolo. Și intră în ele nu numai pentru a studia, a dobândi cunoștințe etc. Ei merg acolo pentru a studia pentru a intra în companie, care va continua să treacă prin viață ca un „grup de aterizare”, ajutând oamenii din „cercul lor” să ocupe înălțimile corespunzătoare.

Michael Dorfman:

Nu e nevoie să-ți imaginezi. Antonio Gramsci a descris frumos acest proces în scrierile sale despre teoria hegemoniei. Odată am făcut un stagiu la Universitatea Princeton și am înțeles complet cum se face. Este suficient să petreci câteva zile la o universitate de prestigiu, precum Harvard sau Yale, pentru a vedea direct cum se creează o hegemonie prestigioasă și cum o persoană, fără nicio violență, iese din cale pentru a se conforma.

Alexander Khokhulin:

Un politician ucrainean remarcabil din trecut a fost odată directorul unei baze de legume, cel mai faimos politician ucrainean actual din trecut a fost directorul unui depozit de autovehicule. Învățământul de bază și de elită sunt sinonime în țara noastră.

Viktor Gleba:

Nu elita care bea dulce și mănâncă bine, doarme moale și se îmbracă frumos, ci cea care gândește sistematic; cere mai mult de la sine decât de la alții; studiază constant; iubește sincer; își apără cu încredere gândurile; lucrează în folosul familiei sale, al prietenilor, al oamenilor care au aceleași idei, al statului. În Anglia, s-a vorbit despre necesitatea „trei diplome” pentru a fi considerată o persoană educată (elitista) - diplome de bunic, tată și fiu. Dar fundația este pusă educatia copilului si disciplina. Prin exemplu personal este necesar să se stabilească lecțiile elitismului. Dar întrebarea principală„DE CE SĂ FII ELITĂ?” Va ajuta elitismul o persoană în viață și după moarte?

Larisa Beltser-Lisyutkina:

Acestea sunt lucruri foarte diferite. Nu există nimic în comun între ei. Nu știu cine poate educa elita politică. Nimeni nu o educă și nu o crește la fel. În fiecare generație, are loc o „resetare”, elitele sunt completate cu oameni din diverse pături sociale, ca urmare a înlăturării celor mai puțin capabili și de succes. Într-o anumită parte, apartenența la elită poate fi ereditară, dar acest lucru nu este deloc necesar. În societatea germană, orice persoană capabilă poate face cariera politica. Bundeschancellor Schroeder provenea dintr-o familie incompletă, mama lui era curată și nu avea tată.

În ceea ce privește educația de elită, nu funcționează pentru producerea elitelor de putere. Funcționează pentru a transfera cunoștințe și educație exclusive. Și modul în care cei care au dobândit-o vor dispune de această resursă, fie că vor deveni politicieni sau experți în domeniul „științelor orhideelor”, asta va depinde de alegerea lor. Educația de elită generează personalități multifuncționale capabile să aibă succes în multe domenii.

Vladimir Bukarski:

Elita politică trebuie să vină din popor. Este necesar să depășim complet casta și să cauți cu adevărat cei mai buni reprezentanți din toate categoriile sociale. În perioada sovietică, această sarcină a fost gestionată eficient de organizațiile de masă - partidul, Komsomolul, sindicatele și așa mai departe. Cu toate acestea, pătrunderea elitismului și a castei în aceste structuri a dus la separarea lor de masa principală a poporului, la degenerare morală și intelectuală și, ca urmare, la pierderea legitimității în ochii majorității propriului popor.

Vladimir Belyaminov:

Educația trebuie din nou ridicată la rangul de elită, așa cum a fost sub URSS. Poate suna dur, dar nu toată lumea are nevoie de el. Ce avem azi? Pătrunderea generală a învăţământului superior în toate sectoarele societăţii. Din exterior arată frumos, dar de fapt - un grotesc. Ucrainenii au început să trăiască prin inerție, realizând că după școală vor merge la facultate, dar uită că fiecare este înclinat să facă ceea ce are talent. Educația trebuie din nou ridicată la rang atunci când o persoană o primește cu teamă și o înțelegere clară a procesului și știe dacă se străduiește pentru acest lucru - aceasta va fi cheia intrării sale în elita națiunii și nu în gri. masă de ingineri-manageri pe care universitățile îi eliberează în pachetele cu lumină albă, cerând în același timp un certificat de angajare, promițând altfel să nu elibereze o diplomă. Așa că se dovedește că avem o „organizație de specialiști” 100%, doar că nu e cine să cultive pâine, nu e cine să stea la mașină, nu e cine să construiască infrastructură. Deci de ce este nevoie de un astfel de sistem?

Vadim Bulatov:

Aceasta este o întrebare interesantă, care este rezolvată prin metode moderne de management. În primul rând, viitoarea elită trebuie să rezolve problema principală - vrea să câștige bani sau să își asume responsabilitatea. Rezolvați sarcini complexe de management sau câștigați. în consecință, cei care doresc să câștige bani trebuie să creeze condiții confortabile în partea de jos a verticalei de management. De exemplu, prin înăsprirea pedepsei pentru mita mari prin confiscarea obligatorie a proprietății, inclusiv de la rude, se creează un sistem de stimulente pentru denunțarea de mită. Și reducerea, și chiar anularea pedepsei pentru mită mică. O persoană meschină care vrea să câștige bani ar face-o pe fleacuri, fără să urce.

În consecință, este necesar să se educe o astfel de elită în instituții de învățământ închise, cum ar fi școlile private engleze, dar cu siguranță în Rusia. Procesul de învățare trebuie să fie însoțit de anumite privațiuni și restricții pentru ca o viață sălbatică să fie posibilă doar în afara zidurilor. Părinții instabili și-ar scoate copiii din astfel de școli și i-ar priva de șansa de a deveni o elită.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Cum te simți la 17 săptămâni de sarcină?;
• Este justificată utilizarea spasmalgon în timpul sarcinii Spasmalgon în al doilea trimestru?;
• A patra săptămână de sarcină: semne, simptome, fotografie, ecografie;
• Femeile însărcinate pot tuse „Stodal”.;
• Simptomele și tratamentul faringitei la copii: sfaturi de la un medic pediatru Faringita acută la sugari 7 luni;
• Această hemoglobină „teribilă”.;
• De unde este Mihail Sergheevici Gorbaciov?;
• Cum să petreci zilele de post pentru sănătate și pierderea în greutate Cum să-ți aranjezi corect zilele de post;