Capitolul 7. Substanța sufletului. Lopatin Despre filozofii ruși poți afla întotdeauna cărei școli de gândire occidentale aparțin. Chiar și manualele de istoria filosofiei au fost scrise astfel, repartizându-i pe filozofi în funcție de apartenența lor la unul sau altul. scoala filozofica, care

Încărcare cu energie Există o serie de tehnici (exerciții) care pot determina o creștere notabilă a energiei. După finalizarea acestora, fenomene precum oboseala, somnolența etc. dispărea. Aceste exerciții îmbunătățesc curenții energiile interne om în corpurile sale, și melodia

Apa ca substanță tantrică Învățăturile budiste provin din India, unde obiceiul curățării cu apă există de mii de ani. Acest obicei poate fi ușor transferat în lumea modernă, unde apa servește și ca mijloc tradițional de acțiune externă și internă

Se spune că Iosif Stalin l-a întrebat odată pe chirurgul de știință, Arhiepiscopul Simferopolului și Crimeei Valentin Voino-Yasenetsky (Luka): „Crede cu adevărat faimosul doctor în existența sufletului?”

„Cred”, a răspuns chirurgul. „L-ai găsit în corpul uman în timpul operațiilor?” - "Nu". - „Deci cum poți să crezi că sufletul există?” - „Crezi că o persoană are conștiință?” - omul de știință a pus o întrebare contrară. Stalin a tăcut o vreme, apoi a răspuns: „Cred”. Și apoi Voino-Yasenetsky a spus: „Nici nu am găsit nicio conștiință în corpurile pacienților operați”.

Cu toate acestea, în 1972, la o conferință științifică din Canada, chirurgul cardiac de renume mondial, Dr. Wilfred Bigelow și-a șocat colegii științifici ridicând un subiect „neștiințific”. Potrivit acestuia, cei care neagă existența sufletului îi amintesc de cosmonautul sovietic care, la întoarcerea de pe orbită, a raportat că nu există Dumnezeu pentru că nu l-a văzut acolo.

Dar Bigelow, după treizeci și doi de ani de practică chirurgicală, nu avea nicio îndoială cu privire la existența sufletului: „Uneori trebuia să fiu prezent la asta. când oamenii trec de la starea de viață la moarte. În acest moment, se observă schimbări misterioase. Una dintre cele mai vizibile este dispariția bruscă a vieții sau sclipirea din ochi. Ele devin plictisitoare și literalmente lipsite de viață.” Dr. Bigelow și-a încheiat discursul cu următoarele: „În calitate de persoană care crede în existența sufletului, cred că a sosit momentul să pătrund în misterul acestui fenomen și să aflu ce este acesta.”

În lumea științifică, declarația chirurgului cardiac canadian a fost întâmpinată cu scepticism. Argumentul principal: nu poate fi obținut niciun concept al sufletului dat nouă prin experiență. În orice experiență, rezultatul va fi doar manifestări ale lumii noastre interioare. Cunoașterea despre suflet ca fenomen integral depășește sfera experienței și, prin urmare, nu poate face obiectul cunoașterii științifice, care trebuie să se bazeze întotdeauna pe experiență.

Dar argumentele scepticilor au fost respinse. Numeroase experimente efectuate în ultimele decenii au confirmat prezența acestui „organ non-anatomic” la om.

La începutul anilor 90, angajații laboratorului anterior secret al profesorului Vitali Khromov de la Institutul de Cercetare a All-Union de recepție și acustică de radiodifuziune au numit după. A. S. Popova (VNIIRP) a efectuat experimente pentru a surprinde manifestarea fizică a „substanței mentale”. S-a dovedit că este în natura radiației energetice, creând un câmp stabil care poate fi văzut pe ecranul unui computer special.

Potrivit unui jurnalist care a vizitat laboratorul, „acest câmp arăta ca o creatură care amintește vag de un nou-născut, cu un cap disproporționat de mare, un corp minuscul, membre răsucite, mai mult ca niște cioburi de aripi, o coadă în formă de evantai, destul de clar. vizibil la bază, dar apoi, îndepărtându-se de corp, devenind din ce în ce mai neclar și literalmente dizolvându-se în spațiu.”

Cercetările lui Hromov au trecut neobservate. Dar la sfârșitul anului 1990, un mesaj senzațional s-a răspândit în întreaga lume: sufletul este material și poate fi cântărit. Într-unul din laboratoarele din SUA s-a stabilit că sufletul este un dublu bioplasmatic al unei persoane, având formă ovoidă. Păsește corpul homo sapiens în momentul morții sale.

Cântărind moartea pe cântare special concepute, care țineau cont de toate fluctuațiile de greutate ale unui corp care intră în uitare cunoscute de fiziologie, cercetătorul Lyell Watson a remarcat un fapt uimitor: au devenit cu 2,5-6,5 grame mai ușoare! Mai mult, în fiecare caz, scăderea în greutate nu a avut loc fără probleme, ci spasmodic, sub forma mai multor etape succesive. Asta înseamnă că sufletul nu părăsește corpul imediat, ci în smucituri?

Arăta atât de fantastic încât lumea științifică a refuzat să creadă până când, la Institutul de Semiconductori al Academiei de Științe din Lituania, doctorul în Științe ale Naturii Eugenius Kugis a efectuat o serie unică de studii în secțiile pentru pacienți grav bolnavi. Măsurătorile precise ale omului de știință au arătat că în momentul morții o persoană pierde de la 3 la 7 grame din greutate. Potrivit lui Kugis, aceasta este „greutatea sufletului care părăsește corpul”. Astfel, datele în ambele cazuri au coincis, adică a existat reproductibilitatea fenomenului, pe care știința îl consideră un criteriu al adevărului său.

Apropo, astfel de modificări ale greutății corpului uman sunt observate nu numai în momentul morții. Ceva similar este înregistrat în timpul somnului. Recent, la un centru medical din Elveția, cercetătorii au efectuat un experiment interesant. 23 de voluntari s-au întins pe paturi de cântare ultra-sensibile și au adormit. Și în momentul în care o persoană a trecut linia dintre realitate și somn, a slăbit de la 4 la 6 grame. Parcă sufletul părăsea trupul în timpul somnului și mergea undeva să rătăcească. La trezire, toți subiecții au luat exact aceeași greutate.

Experimentele ulterioare au făcut posibilă aruncarea în lumină a unor detalii interesante ale procesului de „separare” a sufletului de corp.

De exemplu, medicul francez Hippolyte Baraduc a decis să încerce să vadă sufletul care pleacă. A folosit echipament fotografic special pentru a captura modificări externe, care apare în imediata apropiere a unei persoane care pleacă într-o altă lume. Și a reușit - în timpul morții soției sale.

Fotografiile făcute la 15 minute după moartea ei, o oră mai târziu și 9 ore mai târziu au înregistrat trei etape ale despărțirii trupului și sufletului. Prima imagine a surprins o nebuloasă translucidă deasupra corpului, asemănătoare cu un nor mic. În poza făcută o oră mai târziu, norul ocupă aproape toată suprafața imaginii. După 9 ore, acestea sunt deja bucăți de nebuloasă disipată. Iar medicii din Sankt Petersburg, folosind echipamente de vedere în infraroșu, au înregistrat că în momentul morții un anumit obiect energetic translucid de formă eliptică se separă de o persoană. Ulterior, se dizolvă în spațiu.

VIU DUPĂ MOARTE

Una dintre dovezile prezenței unui suflet este considerată a fi cazurile în care o persoană primește leziuni cranio-cerebrale incompatibile cu viața sau chiar își pierde capul, dar, în ciuda acestui fapt, efectuează acțiuni rezonabile.
Un exemplu de încredere de o astfel de supraviețuire fantastică este menționat în raportul caporalului Robert Crickshaw, descoperit în arhivele Ministerului de Război britanic.

Acesta stabilește circumstanțele morții comandantului de companie al regimentului de linie Yorkshire, căpitanul Terence Mulvaney, în timpul cuceririi britanice a Indiei în începutul XIX secol. Acest lucru s-a întâmplat în timpul luptei corp la corp în timpul atacului asupra Fortului Amara. Căpitanul a tăiat cu o sabie capul unui soldat inamic. Dar trupul fără cap nu s-a prăbușit la pământ, ci și-a ridicat pușca, a împușcat pe ofițerul englez direct în inimă și abia după aceea a căzut.

Un veteran al Marelui Război Patriotic, fostul ofițer de informații al regimentului Boris Luchkin, a asistat la un incident la fel de incredibil, din punctul de vedere al bunului simț. În timp ce căuta în spatele liniilor germane, locotenentul la comanda grupului lor de recunoaștere a călcat pe o mină de broaște săritoare.

Astfel de mine aveau o încărcătură specială de expulzare, care o arunca în sus cu un metru și jumătate, după care a avut loc o explozie. Și așa s-a întâmplat. Fragmente zburau în toate direcțiile. Unul dintre ei a zburat complet din capul unui locotenent care mergea înainte, la un metru de Luchkin. Însă comandantul decapitat, potrivit maistrului, nu s-a prăbușit la pământ, deși nu-i mai rămânea decât bărbia și maxilarul inferior. Nu era nimic mai sus.

Și acest corp groaznic și-a descheiat jacheta căptușită cu mâna dreaptă, a scos din sân o hartă cu traseul de mișcare și i-a întins-o, deja plină de sânge, lui Luchkin. Abia după aceasta a căzut locotenentul ucis. Căutarea a fost întreruptă. Grupul de recunoaștere a trebuit să se întoarcă la propriul lor. Ei au transportat cadavrul comandantului, care chiar și după moartea sa s-a „gândit” la soldații săi și i-au îngropat lângă sediul regimentului.

Un episod și mai incredibil. Imediat după război, în pădurea de lângă Peterhof, un culegător de ciuperci a găsit un fel de dispozitiv exploziv, a vrut să se uite la el și l-a adus la față. A avut loc o explozie. Capul culegătorului de ciuperci a fost complet aruncat în aer, dar a mers două sute de metri fără el, trei metri de-a lungul unei scânduri înguste peste un pârâu și abia apoi a murit. Ei asigură că aceasta nu este o poveste: materialele au rămas în arhivele secției de urmărire penală.

În aprilie 2002, la New York, un bărbat necunoscut a venit la pastorul Harry Warren de la Catedrala Sf. Patrick și a început să se plângă de depresie și de lipsa de sens a propriei sale existențe, apoi a scos dintr-o dată un revolver Ruger de calibrul .35 de la centură. și l-a îndreptat spre tâmplă.

Fratele Mike, care îl primea pe vizitator, s-a grăbit să părăsească camera de primire pentru, în cuvintele lui, să-i avertizeze pe toți cei din casă despre pericol, dar apoi s-a auzit o împușcătură. Intră în fugă în cameră, preotul a văzut corpul unui vizitator pe podea, cu jumătate din cap zburat de o lovitură. Când fratele Mike s-a aplecat asupra lui, mâna sinucigașului s-a ridicat brusc și i-a dat un bilet... În el, o persoană necunoscută a cerut să-l îngroape într-un cimitir armean.

Și iată mărturia dramatică a locuitorului Grozny, Zelimkhan Yunusov. care era în piața orașului când un dispozitiv exploziv puternic plantat de militanți a explodat acolo:

„Era în jurul orei 14.30 când s-au auzit mai multe explozii foarte puternice... Femeile țipau și plângeau de jur împrejur, rănite peste tot, rupte de brațe și picioare, sânge. Puțin lângă mine, am văzut cadavrul unui bărbat căruia îi fusese zburat capul. Corpul stă separat, capul separat. Stăteau în jur oameni care nu înțelegeau ce li s-a întâmplat. Deodată, mâna mortului a apucat geanta care stătea lângă el și i-a apăsat convulsiv la piept. Evident, conținea ceva foarte important pentru decedat, poate ultimii lui bani.”

Se pare că chiar și pierderea bruscă și completă a creierului nu implică moartea instantanee. Dar atunci cine sau ce controlează corpul, forțându-l să efectueze acțiuni complet rezonabile?

SUFLETUL ÎNLOCUIEȘTE CREIERUL

Multă vreme, oamenii de știință au refuzat în general să discute chestiunea sufletului, numind-o „invenție a preoților”. Dar experiența populară nu a pus niciodată la îndoială prezența unui suflet la oameni. Și, în plus, i-a atribuit cel mai important rol din viața lui. Acest lucru se reflectă cel puțin în faptul că multe expresii asociate acestui concept există în mod constant în limbaj. De exemplu, cum ar fi „sufletul doare”, „sufletul se bucură”, „sufletul altcuiva este în întuneric”, „a căzut o piatră din suflet”, „sufletul s-a scufundat până la călcâie”, „a lua păcatul”. sufletul”, etc., etc.

Parapsihologii numesc această „scânteie divină” o entitate energetică. Dar nu este o chestiune de terminologie. Principalul lucru este că oamenilor nu li se oferă posibilitatea de a înțelege științific providența lui Dumnezeu, adică planurile și faptele sale. Prin urmare, puteți ghici cât de mult doriți de ce Creatorul i-a dat omului un suflet și ce funcții îndeplinește în cadrul nostru. corp muritor. Dar faptele de mai sus spun că, în situații extreme, această esență energetică preia controlul asupra corpului pentru o perioadă de timp, înlocuind creierul și abia apoi părăsește corpul. Acest lucru se întâmplă foarte rar și poate doar când persoana speciala trebuie să realizeze ceva care a fost extrem de important pentru el în timpul vieții sale. Nu există încă un alt răspuns.

Nici unul dintre cei care se aflau în stare de moarte clinică nu a avut o scădere semnificativă a conținutului de gaz dătătoare de viață în țesuturile centrale. sistem nervos când toate procesele din creier s-au oprit deja. Se dovedește că atunci când inima a încetat să mai bată, sufletul comanda atât plămânilor, cât și sistemului circulator?!

Trei oameni de știință olandezi au efectuat cel mai mare studiu până în prezent despre oameni care „au fost în lumea următoare” și au ajuns la concluzii similare. Sufletul este capabil să susțină funcțiile vitale ale corpului uman.

Unul dintre cei care nu i-au crezut pe colegii săi a fost proeminentul cardiolog american Michael Sub. Pentru a respinge ideea „delirante” a sufletului care părăsește corpul, el a efectuat cele mai amănunțite cercetări, comparând poveștile a 116 pacienți care au experimentat moartea clinică cu ceea ce s-a întâmplat de fapt în timp ce erau „de cealaltă parte” și ceea ce era disponibil. la verificarea obiectivă.

Profesorul Sab a ajuns la o concluzie dezamăgitoare: sufletul după moartea temporară corpul fizic continuă să existe, păstrând capacitatea de a vedea, auzi și simți. Acest lucru este dovedit de necontestat de faptul că, conform mărturiei medicilor de resuscitare, pacienții care s-au întors din „lumea cealaltă” descriau adesea în detaliu ce acțiuni au efectuat medicii cu trupurile lor neînsuflețite și chiar ce s-a petrecut în acel moment în secțiile vecine. .

CALATOR DE SUFLET

Relativ recent, oamenii de știință au făcut o descoperire uimitoare legată de suflet. S-a dovedit că poate părăsi o persoană vie de ceva timp, și nu numai într-un vis! Vorbim despre un fenomen misterios cunoscut sub numele de „în afara corpului”, în care indivizii sunt capabili să călătorească într-un fel de neînțeles prin spațiu, rămânând fizic în același loc.

În Orient, acest dar unic a fost mult timp atribuit călugărilor budiști și yoghinilor indieni. Cu toate acestea, oamenii de știință occidentali considerau astfel de povești ca fiind ficțiune.Scepticismul s-a evaporat treptat când cercetătorii serioși au început să studieze „părăsirea corpului”.

În timpul experimentelor, oamenii absolut sănătoși au fost puși într-o stare de transă hipnotică, ceea ce a permis sufletului să „devină liber”. În același timp, a fost efectuată o dublă verificare: pe de o parte, sufletul care a părăsit corpul fizic putea să viziteze o anumită zonă și, întorcându-se, să spună prin subiect ce a observat acolo. Pe de altă parte, oamenii de știință, prin plasarea unor echipamente speciale în această zonă, ar putea înregistra prezența sufletului.

Acesta este exact genul de cercetare care a fost făcut de Dr. C. Tart de la Universitatea din California, Dr. R. Morris, grupul de cercetare energetică de la Institutul pentru Analiza Bioenergiei și mulți alții. Experimentele de măsurare a modificărilor stării corpului fizic și de înregistrare a sufletului au fost, de asemenea, efectuate în Rusia la Clinica de Neurochirurgie a Academiei Medicale Militare S. M. Kirov, precum și la Institutul de Psihologie și Institutul de Biologie al Academiei Ruse de Științe.

Unul dintre experimente a implicat un grup de voluntari format din 18 persoane care cunoșteau metoda de meditație pentru scufundarea în transă. Pentru a înregistra această afecțiune, tuturor li s-au înregistrat bioritmurile creierului. Drept urmare, călătoriile în afara corpului în diferite zone ale Moscovei, la câțiva kilometri distanță de locul experimentului, și chiar în alte orașe au fost identificate în mod fiabil.

Un specialist proeminent în fiziologia creierului, care lucrează la Institutul de Radio Electronică al Academiei Ruse de Științe, doctorul în științe medicale I. V. Rodshtat scrie: „Oamenii în stare de părăsire a corpului se presupune că fac călătorii lungi, dar nu este posibil să se clasifice. experiențele lor ca fiind halucinante, deoarece informațiile pe care le-au adunat în călătoriile lui, sunt marcate de o fiabilitate ridicată.”

Apropo, o descoperire interesantă legată de sufletul „imaterial” a fost făcută la Universitatea Princeton din SUA. La experimente au luat parte psihicii care erau încrezători în prezența unui suflet la oameni. Erau așezați sub o instalație special concepută din care s-au vărsat bile de lumină. Când psihicul se gândea la ceva abstract, bilele, căzând, conform legilor fizicii, formau o alunecare de forma corectă. Dar de îndată ce s-a concentrat asupra sufletului și a manifestărilor sale materiale, forma toboganului s-a schimbat.

Înșiși „călătorii din afara corpului” spun că sentimentul de a „părăsi” propriul corp și de a te observa din exterior apare instantaneu fără nicio legătură cu ceea ce se întâmplă în jur. Acest lucru se întâmplă, de regulă, în mod neașteptat pentru ei și provoacă în primul moment „surpriză binevoitoare” în raport cu ceea ce văd din exterior.

Ei nu au experimentat nicio frică sau durere, sau dorință de a se întoarce către alții sau de a intra în contact cu ei. Și nu aveau idee cât timp au stat în afara corpului lor.

Pentru a rezuma, putem spune pe bună dreptate că sufletul este o substanță unică în care trăiește pentru totdeauna timpuri diferite, medii și spații.

> > > > Kovalenok Alexey Anatolievici. Filosofia cartezianismului și realitățile secolului XXI: experiența prezentării moderne studenților din învățământul superior

Kovalenok Alexey Anatolievici

GBOU SPO Școala de Artă Nijni Novgorod

Candidat la Filosofie

Profesor de științe sociale și umaniste

Alexey A. Kovalenok

Școala de artă Nijni Novgorod

Candidat la științe filozofice

Lector de științe sociale și liberale

FILOZOFIA ȘI REALITATEA CARTEZIANĂXXI SECOLE: EXPERIENȚA DE PREZENTARE MODERNĂ CĂTRE LICENȚILOR

Adnotare: Articolul discută principalele prevederi ale filosofiei carteziene sub aspectul prezentării lor moderne către studenții din învățământul superior. Autorul este convins că fără o cunoaștere adecvată a fundamentelor cartezianismului este imposibil să înțelegem nici filosofia europeană modernă, nici cultura europeană modernă. Sunt subliniate punctele cheie ale ontologiei carteziene, epistemologiei și filosofiei naturale, inclusiv cele problematice și controversate. Se atrage atenția asupra caracterului contradictoriu al dualismului lui Descartes, a caracterului incomplet al acestuia, precum și asupra caracterului limitat al raționalismului cartezian, care, în general, reflectă limitările paradigmei mecaniciste a epocii. Dar, în același timp, autorul consideră că, în ciuda tuturor contradicțiilor cartezianismului, principalul lucru în care Descartes este în ton și în acord cu epoca noastră este că a subliniat decisiv rolul gândirii, rațiunea ca bază de conducere în viață. ale individului, din care decurg toate strategiile de viață și paradigmele acțiunii sociale. Fără această bază, o persoană este incompletă și neautentică. Acesta este unul dintre principalele rezultate ale studiului filozofiei lui Descartes în epoca noastră de fuga totală de gândirea serioasă, în epoca noastră non-metafizică.

Cuvinte cheie: Cartezianism, substanță, dualism, mecanism, metodă științifică, raționalism, idei înnăscute, ontologie, epistemologie

Filosofia unui cartezianism și realitatea secolului XXI: experiența unui mod modern de predare a elevilor de liceu

Rezumat: Articolul are în vedere prevederile de bază ale filosofiei carteziene sub aspectul modului modern de predare a elevilor de liceu. Autorul este convins că nu se poate înțelege nici filosofia europeană modernă, nici cultura europeană modernă fără cunoașterea adecvată a bazelor cartezianismului. Punctele focale ale ontologiei carteziene, gnoseologiei, fiziofilozofiei, inclusiv problemele și disputele sfidătoare sunt menționate în articol. În această lucrare este abordată atenția asupra caracterului contradictoriu al dualismului lui Descartes, a caracterului incomplet al acestuia și, de asemenea, asupra naturii limitate a raționalismului cartezian care, în general, reflectă limitarea unei paradigme mecaniciste a erei noastre. În același timp, autorul consideră că, în ciuda tuturor contradicțiilor cartezianismului, principalul lucru în ceea ce Descartes este conformabil, convenabil cu epoca noastră este că a subliniat cu hotărâre rolul gândirii și minții ca bază de conducere în viața unui personalitate din care decurg toate strategiile vitale şi paradigmele acţiunii sociale. Fără această bază, orice personalitate este defectuoasă și falsă, iar această idee a rolului gândirii și minții este unul dintre principalele rezultate ale studierii filozofiei lui Descartes în secolul nostru de fuga totală de gândirea serioasă, în secolul nostru nu metafizic.

Cuvinte cheie: cartezianism, substanță, dualism, abordare mecanicistă, metodă științifică, raționalism, idei congenitale, ontologie, gnoseologie.

Filosofia și realitățile cartezieneXXI secolul: experienţa prezentării moderne studenţilor din învăţământul superior

În acest articol, aș dori să ating o serie de aspecte ale moștenirii filosofice a celui mai mare gânditor francez Rene Descartes (1596 - 1650) în ceea ce privește modul în care poate fi semnificativă și convenabilă pentru tinerii moderni, studenții moderni primind educatie inalta, și deci cei care studiază cursuri de filosofie. Autorul acestor rânduri dorește să prezinte aici, în aceste note, versiunea sa a unei posibile prezentări a filozofiei cartezianismului studenților din învățământul superior în conformitate cu abordări moderne– o versiune, ca să spunem așa, cu chipul unui autor, viziunea unui autor asupra problemei enunțate. La urma urmei, este departe de a fi un secret faptul că astăzi în rândul studenților filosofia este considerată ca un fel de completare obligatorie (vai, ce poți face în privința asta!) la materiile și cursurile lor principale, o materie care trebuie promovată pentru a primi o diploma. În realitate, toate aceste raționamente scolastice și plictisitoare ale filozofilor care au trăit acolo cu 300 - 400 și așa mai departe cu ani în urmă nu dau nimic nici minții, nici inimii. Să fim sinceri - există astfel de evaluări. Este clar că nu oricui i se oferă posibilitatea de a fi filosof, nu toată lumea a dezvoltat (și într-adevăr are) o abordare filozofică a lumii, dar totuși, se pare că un profesor, atunci când prezintă orice gânditor și ideile sale în orice public, ar trebui să încercăm mereu să găsim acele momente, acele aspecte, acele gânduri și teze care rezonează cu modernitatea noastră, să mergem la unison cu ea (și fiecare gânditor major are întotdeauna astfel de momente!), și trebuie să încercăm să le izolăm, să ne concentrăm asupra lor, detașați, poate, de clișeele și clișeele existente, abordări depășite în evaluarea moștenirii filosofice a unui gânditor dat, pentru a găsi câteva interpretări, lecturi revigorante, noi, regândirea ideilor sale, astfel încât elevul (chiar și cel mai obișnuit din punct de vedere filozofic). talent) ia din prelegere cel puțin o fracțiune, un sâmbure de convingere este că astăzi, în timpul nostru, în epoca noastră, reflecțiile sale ne pot ajuta să înțelegem problemele stringente ale prezentului nostru, viața modernă, existența noastră grea de astăzi, ne poate spune vectorul activităților noastre - spirituale, culturale și sociale. Tocmai din aceste intenții, din aceste poziții, autorul acestor note dorește să-și prezinte viziunea și prezentarea, testate în diferite audiențe. ideile filozofice Rene Descartes, fără înțelegere și înțelegere a cărora nici cunoașterea filozofiei europene, nici cunoașterea culturii europene nu pot fi considerate suficiente și satisfăcătoare.

Deci, Rene Descartes. Motivul principal al creativității lui Descartes este nemulțumirea față de sterilitatea cunoașterii. El dă o astfel de imagine a arborelui cunoașterii, în care rădăcinile sunt metafizica, trunchiul este fizica, ramurile sunt științe speciale (mecanică, medicină, etică și așa mai departe). Aici este necesar să lămurim că Descartes a înțeles metafizica atât ca doctrină despre fundamentele lumii, cât și ca filozofie însăși. El a declarat că a decis să scape de toate opiniile pe care le acceptase cândva despre credință și să înceapă de la temelie. De fapt, Descartes a predicat fundamentalismul - o denumire generalizată pentru unele concepte epistemologice ale New Age, care cerea ca în sistemul științei să fie incluse doar cunoștințe absolut sigure. (Între paranteze, observăm că astăzi devine clar că este imposibil să se îndeplinească această cerință, fie doar din simplul motiv că sursele și criteriile pentru această fiabilitate în sine pot fi diferite pentru diferiți autori. Ceea ce este de încredere pentru unul, nu nu par deloc asa pentru altul). Descartes a respins următoarele ca surse de cunoaștere nesigure: 1) Sfânta Scriptură; 2) lecturi din simțuri; 3) cunoștințe transmise din generație în generație prin tradiție; 4) cunoștințe de zi cu zi. Descartes solicită eliberarea de prejudecățile cognitive, care sunt alimentate de factori precum: a) forța obișnuinței; b) dificultatea și oboseala activității mentale; c) influenţa dezorientatoare a limbajului; d) obiceiuri, tradiții, credințe etc.; e) presiunea ideologiei și puterii asupra oamenilor de știință, lipsa libertății academice.

Un fapt interesant din biografia sa: în 1634 a încetat să scrie „Lumea sau un tratat despre lumină”, nedorind să agraveze relațiile cu biserica, deoarece acolo era susținut heliocentrismul.

Pentru R. Descartes, îndoiala este o modalitate de a curăța calea către adevăr. Cunoașterea trebuie să înceapă cu fapte incontestabile. Dar de unde provin această dovadă căutată și indiscutabil? Răspunsul gânditorului este următorul: dovezile sunt rezultatul intuiției intelectuale, adică o astfel de înțelegere a minții, clară și distinctă, atunci când nu există nicio îndoială asupra acestui gând. În 1637 a scris „Discurs despre metodă”, unde propune următoarele reguli pentru ghidarea minții:

——nu accepta nimic drept adevărat decât dacă găsești că este adevărat cu dovezi complete, evită graba și interesul, nu include nimic în judecățile tale care nu pare la fel de clar și evident;

——- împărțiți orice întrebare în câte părți este necesar pentru a le studia mai bine;

——– aranjați ideile în ordine strictă de la simplu la complex, mișcați încet și treptat în rezolvarea problemelor;

——- fă așa ceva recenzii complete, pentru a fi sigur că nu ai ocolit nimic.

Să remarcăm doar că prima teză reflectă scepticismul lui Descartes, a doua – natura analitică a filozofiei sale, a treia – metodologia sa, a patra – abordarea sistematică a lui Descartes. Descartes subliniază că aceasta este metoda și viziunea lui, a lui Descartes, nu o impune nimănui. Dar în același timp el crede că mintea fiecărui normal și persoana sanatoasa, eliberat de impuritățile inutile și poluante, va dobândi o structură universală și va cuprinde principii universale cu o evidență comună tuturor! Adică se postulează posibilitatea unui subiect transcendental al cunoașterii. În general, pentru Descartes, știința operează cu un număr limitat de necunoscute, care devin cunoscute pentru că le aplicăm regulile gândirii științifice.

Descartes declară hotărât că cel mai neîndoielnic fapt este propria mea conștiință de sine, eu gânditor. Acest lucru mă pot îndoi de absolut totul, dar îndoiala este o proprietate a gândirii. Dar NIMIC nu poate gândi, ceea ce înseamnă că unul existent separat gândește, un barbat adevarat . De aici și celebrul: cogito ergo sum - gândesc, deci exist. Așa se întinde un lanț de la faptul de îndoială la faptul de a gândi și de la gândire la existență. Eu însumi, ca îndoielnic, mă păstrez în acest proces de îndoială. În fiecare act real al gândirii mele, sunt o substanță care se păstrează ca singur suport de încredere, o poziție de neclintit, o fortăreață imobilă, înțeleasă în împlinirea și în ființa sa. Explicând acest punct fundamental, autorii unui studiu subliniază că în Descartes, „gândirea eu (Ego cogito) devine autonomă. Prin suspendarea credințelor și cunoștințelor moștenite, prin îndoială metodică și autodisciplină, Eul cogito devine criteriul de cunoaștere a adevărului. Independența minții față de tot ceea ce este corporal este garantată, în primul rând, de intuiția existenței independente a unei substanțe gânditoare, res cogitans; în al doilea rând, prin intuiția diferenței absolute dintre minte și corp; în al treilea rând, prin înțelegerea corporalității, în primul rând prin extensie, res extensa. Mintea este capabilă să înțeleagă natura tuturor lucrurilor materiale, deoarece poate fi liberă de orice afecte corporale, adică emoții, pasiuni și senzații. În virtutea acestei facultăți a rațiunii, rezultă că substanța tuturor lucrurilor corporale se dezvăluie în extinderea lor, care este întotdeauna păstrată, în contrast cu calitățile și proprietățile schimbătoare revelate în experiența percepției senzoriale. De aceea, corporalitatea ca atare este mai probabil să fie descrisă în limbajul strict al calculului matematic decât în ​​limbajul experienței obișnuite, în care predomină percepția pur senzorială. Încercând să afle bazele inițiale necesare obținerii cunoștințelor adevărate, Descartes respinge experiența obișnuită, care este un continuum nediferențiat de elemente raționale și pur senzoriale. Sinele gânditor este proclamat subiectul a tot ceea ce se poate cunoaște cu adevărat, deoarece numai el există fără îndoială și, prin urmare, original și autentic. Începând cu Descartes, înțelegerea ființei – ca – conștiință devine decisivă pentru toată metafizica ulterioară, până la Hegel.” Și mai departe, autorii acestui studiu subliniază că „revoluția” filosofică a lui Descartes a avut consecințe de anvergură. „Se stabilește o distincție ontologică între persoana umană și lucru ca atare, între lumea fenomenelor în percepția lor senzorială și mintea capabilă să cuprindă lumea entităților inteligibile. În spațiul acestui tip de dualitate are loc dezvoltarea unei noi gândiri metafizice europene. În acest spațiu apare tema libertății și necesității, care joacă un rol principal în filosofia clasică. Libertatea se realizează, în primul rând, în sfera gândirii, întrucât o persoană este capabilă să se regăsească la nivelul gândirii conștiente de sine; și acesta este nivelul de reflecție, nivelul de conștientizare de sine. Numai pe această cale o persoană poate stăpâni natura, care în corporalitatea ei este înțeleasă ca extensie pură. ÎN formă nouă filozofarea, care este definită de Descartes, ia Sinele gânditor ca realitate primară ca realitate originală și apodictică. Dăruirea privilegiată a conștiinței acționează ca tipul original de cunoaștere directă și neîndoielnică. De aceea, toată filosofia europeană modernă, până la Hegel, este în esență o metafizică a conștiinței, adică o metafizică care acceptă certitudinea conștientizării ca realitate primordială. Actul de a gândi se dovedește a fi cel inițial în înțelegerea ființei ca realitate originară a conștiinței. Înțelegerea ființei – ca – conștiință, în care se stabilește o dualitate între natură și minte, între personalitate și natură, dă naștere problemei identității subiectului și obiectului, ființei și gândirii.” Deci, din gândurile carteziene se aruncă o punte către intuițiile lui Hegel, care, comentând despre Descartes, a declarat că identitatea ființei și gândirii este cea mai mare. idee interesanta modernitate și Schelling și multe altele. Problematica și soarta tuturor metafizicii europene moderne sunt relevate în dezvoltarea acceptării complete sau limitate a ideii de identitate a ființei și a gândirii sau în respingerea completă a acestei idei. Mai departe, în sfârșit, nu trebuie să uităm că depășirea identității hegeliene a ființei și gândirii dă naștere metafizicii voinței, care își găsește expresia în filosofia lui Schopenhauer, Marx și Nietzsche. Și la originile tuturor acestor intenții filozofice și intelectuale se află Descartes, nu în ultimul rând. El stimulează în mare măsură toate aceste căutări, le stabilește vectorul și tonul. Dar, în continuare, luând în considerare cu atenție toate cele de mai sus, să ne punem întrebarea: ce sunt, de fapt? Și aici totul nu este atât de simplu, nici lipsit de contradicții. Acesta este un lucru de gândire, mintea mea este în afara corporalității, nu un corp, ci un suflet. Dar Descartes se îndepărtează uneori de la această teză. Și aici trebuie avut în vedere și faptul că gândirea este tot ceea ce ne face rezonabili - voința, rațiunea, imaginația și sentimentele. Rațiunea este dată nu numai sub forma rațiunii, ci și în alte moduri, acoperind întreaga noastră lume spirituală. Descartes pierdea uneori din vedere această împrejurare foarte importantă. Există contradicții în poziția lui Descartes: nu este evident pentru toată lumea că îmi pot identifica Sinele cu o substanță spirituală. Este legitim să tragem concluzii de la predicat la subiectul acțiunii, de la acțiune la purtătorul acțiunii, dar nu există nicio logică în faptul că Descartes deduce substanțialitatea rațiunii din ergo sum. Thomas Hobbes a subliniat același lucru, subliniind că din faptul că gândesc, mestec, beau, merg și așa mai departe, nu rezultă în niciun fel că sunt o substanță care gândește, mestecă, bea, umblă! Adică, Descartes obiectivează sufletul și trupul, transferându-le atributele de substanță, ceea ce ridică în mod firesc întrebări cu privire la legitimitatea unui astfel de procedeu.

Descartes a mai subliniat că mintea este plină de idei, atât clare, cât și vagi. Ideile distincte sunt adevărate, ideile vagi sunt false. Nici acest lucru nu este complet clar. Dintre ideile distincte, prima este ideea lui Dumnezeu. Este înnăscut, pus în noi de către Dumnezeu însuși. Ideea lui Dumnezeu în noi este semnul Creatorului asupra noastră, ea certifică atât prezența creației și prezența Creatorului, cât și prezența unei legături între ele! Dumnezeu este garantul adevărului cunoașterii noastre, căci Dumnezeu nu poate înșela.

Deci, putem evidenția câteva contradicții în filosofia lui Descartes:

• A promis că își va începe filosofia de la ZERO, dar în realitate pleacă și de la premise ontologice (astfel, în dovada sa despre Dumnezeu există deja un cerc logic: se realizează o dovadă a lui Dumnezeu, dar în același timp este deja în avans, a priori, că există un Dumnezeu în lume).
• Metoda lui de cunoaștere este aceeași peste tot și peste tot, indiferent de ceea ce studiem. Dar astăzi este general acceptat că diferite niveluri de materie pot și ar trebui să fie studiate folosind diferite metode. Descartes a predicat uniformitatea tuturor obiectelor de cunoaștere, cărora li se aplică o singură metodă.
• Potrivit lui Descartes, toată realitatea este supusă principiului relațiilor matematice dintre întreg și părți, dar nici acest lucru nu este deloc evident.
• Reducționismul metodologic = reducerea la mecanică a tuturor mijloacelor, normelor și instrumentelor de cunoaștere. Mecanica și legile ei sunt singurul și singurul exemplu de știință. Lumea este materie mecanică, interconectată într-o anumită integritate. Funcționează conform legilor mecanicii.

Descartes este un dualist. Pentru el, două substanțe există în paralel, egal și independent una de cealaltă: 1) spiritual = un lucru care gândește și 2) material = un lucru extins. La o persoană, ele sunt localizate ca suflet și corp. În general, substanța este ceva care nu are nevoie de nimic altceva decât ea însăși, iar acesta este Dumnezeu. Apoi Dumnezeu creează două substanțe secundare - materia extinsă și spiritul gânditor. Aceste două substanțe, la rândul lor, nu au nevoie de altceva decât de Dumnezeu. Nici ei nu au nevoie unul de altul. Acesta este dualism sau paralelism psihofizic. Conștiința este un epifenomen al materiei; o însoțește, dar nu depinde de ea. Cât despre gândire lume fizică, apoi Descartes subliniază că conține extensie, spațiu, ordine, mișcare și interconectare a părților. Legalitatea a fost dată de Dumnezeu lumii în timpul creației = haosul este ordonat. În general, Descartes este un deist. Dumnezeu creează lumea, dar apoi se retrage din ea, dând acestei lumi ocazia de a se dezvolta în continuare conform legilor sale proprii, interne, imanente. El a stat la originile ipotezei cosmogonice, conform căreia lumea este în continuă dezvoltare, schimbare, evoluție. El credea că cosmogonia ar trebui completată de geogonie, biogonie și antropogonie.

În antropologia sa, Descartes crede că sufletul este localizat în corp = nu este foarte clar cum?! Descartes scrie – în glanda pineală. Dar se pune întrebarea: la urma urmei, sufletul este extra-spațial și, prin urmare, cum poate fi chiar localizat în ceva? Există, desigur, multe lucruri exagerate în argumentele sale. El încearcă să demonstreze că faptul că sufletul și trupul sunt eterogene nu înseamnă că sunt opuse. Dar nu reușește întotdeauna acest lucru în mod constant. Omul este o mașină de gândire. El este determinat în mare măsură de fizicul său, dar nu numai. Cartesius identifică șase pasiuni principale la o persoană: surpriza, dragostea, ura, dorința, bucuria, tristețea. Este cu totul imposibil să elimini aceste pasiuni, să le îndepărtezi din sinele uman! Da, este necesar și posibil să-i subordonăm gândirii, să-i disciplinezi, să-i luminezi cu razele rațiunii, dar totuși vor rămâne în structura eului gânditor și își vor lăsa amprenta asupra proceselor gândirii. O persoană este capabilă de acțiuni adecvate în orice situație. Descartes a subliniat rolul și importanța vorbirii. Rezultatele gândirii noastre sunt consolidate, comunicate altora și devin intersubiective numai prin vorbire și limbaj. În general, există cercetători care cred că antropologia filosofică în sensul strict, propriu al cuvântului, a început cu Descartes. Descartes transformă antroposofia Renașterii în antropologie filozofică, care se bazează pe discipline științifice speciale care studiază omul folosind metode și procedee strict definite. Dar cu Descartes, vai, a început o altă tendință - mecanizarea, mecanizarea omului, obiectivarea lui, reducerea lui, reducerea lui la nivelul obiectelor și mecanismelor, aranjate, ca toate obiectele și mecanismele, după principiile și legile mecanicii. Un astfel de „om mecanicist”, ca un dinte, se potrivește, este montat, construit într-o „societate mecanicistă” = într-un mecanism uriaș, în care toate piesele, angrenajele, detaliile sunt subordonate unui singur scop: să asigure funcționarea lină și neîntreruptă. a întregului. Acest motiv va fi mai târziu preluat de iluminism ( exemplu strălucitor- La Mettrie). Referitor la aceasta, V.V. Bibikhin, de exemplu, scrie că în timpurile moderne, în legătură cu formarea paradigmei subiect-obiect (iar Descartes stătea ferm pe șinele ei), „a avut loc un inventar al lucrurilor existente, predându-l subiectului sub deplina responsabilitate. . O persoană și totul într-o persoană sunt evidențiate ca obiect: nasul este subiect de rinologie, organele genitale de ginecologie, urologie, specializarea este împărțită la infinit. Nimic din lume nu are voie să-și urmeze calea naturală; totul este luat în considerare și sub control.” Și mai departe (!!!) – până și Dumnezeu (!) a devenit un obiect supus inventarierii și contabilității! Și un astfel de Dumnezeu însuși l-a trezit pe omul modern și îi cere să ia lumea sub control și contabilitate completă. Prinderea lui devine din ce în ce mai puternică și, continuă Bibikhin, „noua dictatură ordonă, fără a opri sortarea lucrurilor pe Pământ, să o continue în spațiu. Sfera de aplicare a tehnologiei științifice nu vrea să fie limitată de resursele materiale și umane ale planetei. Zeul persistent ia forma subiectului, a conștiinței, a sinelui. Un tiran, încrezător în abilitățile sale, poate coborî, dar nu-l va lăsa liber. Strigătul său de judecată și contabilitate guvernează treburile umane. Dumnezeul creștinilor moderni a fost mult timp supus analizei, evaluării și judecății după aceleași reguli ale obiectivității științifice.” (subliniat și evidențiat de mine - A.K.). Și aceste imperative au apărut, printre altele, în cadrul cartezianismului.

Deci, pentru a rezuma, putem trage câteva concluzii despre cartezianism:

• El = Descartes a încercat să pună în aplicare principiul scepticismului rezonabil.
• A făcut presupuneri despre unele mecanisme ale psihicului.
• El a prezentat ideea de dezvoltare - o viziune istorică a realității.
• Laboratorul lui este natura însăși. Sursa filozofiei sale este natura, nu autorii antici.
• Descartes este un raționalist. Criteriul adevărului este în gândire. Dar pentru a cunoaște lucrurile, mintea trebuie mai întâi să se cunoască pe sine = autocunoaștere.
• El a fundamentat principiul îndoielii radicale: îndoiala duce la certitudinea primară, adică la o poziție a filozofiei care este acceptată de toată lumea datorită clarității și evidenței. O astfel de certitudine = gândirea sinelui.Totul poate fi pus la îndoială, dar numai faptul îndoirii în sine este cert. Îndoiala este o proprietate a gândirii, ceea ce înseamnă - gândesc, deci exist. Dar, repetăm, această prevedere a fost criticată de mulți. Există multe acțiuni umane care nu pot fi puse la îndoială (simt, acționez și așa mai departe, ceea ce înseamnă că exist). Gândirea aici nu are superioritate față de alte tipuri de activitate. Cel puțin, o asemenea superioritate nu este deloc evidentă. Și apoi, îndoiala nu este doar un act de gândire. Există și îndoială existențială bazată pe experiență. Și mai departe: ce dacă nu există un singur „eu” în mine?! Dar dacă există doar un anumit flux de conștiință, atunci când unul eu în mine îl înlocuiește pe altul, iar în timpul vieții mele un șir de așa ceva mă pot schimba în mine?!

7). El a subliniat punctele slabe ale cunoașterii senzoriale: experiența senzorială este limitată, sentimentele nu permit unei persoane să pătrundă în trecut sau în viitor. El credea în omnipotența rațiunii și a gândirii. Adevărat, nu a ținut întotdeauna cont de faptul că mintea are și unele slăbiciuni: abstracții sterile, scheme fără viață și reci. (În general, notăm între paranteze, anumite pericole pot fi ascunse și în absolutizarea rațiunii. Dorința de logocentrism poate duce la faptul că logos = rațiune, care, de altfel, nu se deranjează cu autoexaminarea critică, poate se imaginează cu mândrie ca fiind principalul și singurul subiect al filosofiei, iar principala activitate a filozofiei este propria sa cunoaștere de sine, scoțând toate celelalte aspecte ale realității din ecuație. Prin urmare, subestimarea altor aspecte specific empirice ale lumii ,subestimarea existenței umane specifice, proceselor socio-istorice specifice.Această tendință este deja demonstrată de hegelianism.Ca urmare, în sistemele filosofice nonclasice și post-nonclasice (mai ales în secolul XX), există un sine. -negarea logosului = rațiunea, ale cărei pretenții sunt în general declarate nelegitime și neîntemeiate. Accentul se mută de la cunoașterea obiectului așa cum este în sine la subiectul cunoaștere, la relația acestuia cu obiectul, la structurile lingvistice, la un text cu ajutorul căruia un filozof construiește o descriere a lumii. Anterior, filozofii explorau lumea, dar acum își explică atitudinea față de lume. Mândria exorbitantă a rațiunii a dus la o scădere a prestigiului filozofiei. Filosofia în postmodernism este doar una dintre modalitățile de a descrie realitatea, limbajul filosofiei este doar unul dintre limbajele posibile. Pretențiile ei logocentrice universaliste sunt ridicole. Acestea sunt consecințele stimei de sine umflate a logosului, care nu s-a deranjat cu autoexaminarea critică a propriilor poziții, verificând modul în care acestea se raportează la procesele reale, empirice, ale vieții. Iar restabilirea încrederii în rațiune și în structurile ei este o sarcină foarte dificilă, având în vedere adâncimea crizei din filosofia modernă. Dar fără o astfel de reabilitare a minții, capabilă să creeze concepte ontologice serioase și semnificative proiecte sociale, și prin această influență atât viața societății în ansamblu, cât și viața oamenilor individuali, filosofia pur și simplu nu are perspective istorice; altfel va rămâne o distracție intelectuală inutilă, o „știință distractivă”, un joc neobligatoriu. Ce tendință va câștiga este o întrebare deschisă. Toate acestea trebuie reținute – și nu numai în legătură cu Descartes sau Hegel, ci în general. Acesta este un articol semnificativ, deși discutabil, despre asta - Kocherov S.N. Are filozofia un viitor? / Credo New. nr. 4 (84). 2015. Da, în continuarea subiectului, observăm din nou și din nou că secolul al XX-lea a evidențiat aceste slăbiciuni latente, eventuale ale minții cu o evidență nemiloasă: nu numai somnul minții, ci și veghea minții pot da naștere monștrilor. și monștri și mai îngrozitori. Acesta este ceea ce s-au concentrat postmoderniștii, subliniind că o minte care a devenit mândră și și-a pierdut criticitatea față de sine, crezând în absolutitatea sa, poate duce la Auschwitz și Holocaust. Există un roman minunat al lui Robert Merle, „Moartea este meșteșugul meu”, care povestește despre atrocitățile comandantului de la Auschwitz Rudolf Lang. Acolo se arată că „tehnica depopulării” (Hitler) a fost pusă pe o bază rațională, ca să spunem așa, științifică în această aparență de iad pe pământ. Exterminarea de felul lor a fost efectuată metodic și a fost justificată prin calcule tocmai din acest MOTIV. Dar toate acestea nu înseamnă că trebuie să abandonăm cu totul rațiunea, să o supunem deconstrucției, descentralizării și așa mai departe. Într-o lume în care domnește instinctele în locul rațiunii, emoțiile, extazul, ironia și așa mai departe, Auschwitz și Buchenwald sunt la fel de (și chiar mai mult!) posibile. Dar trebuie să vorbim despre faptul că este nevoie de o cultură a folosirii rațiunii, că ea trebuie să fie proporțională cu existența umanistă, umană, pătrunsă de impulsurile acestei existențe, că trebuie, în primul rând, să servească drept „justificare a binelui”. ”, căci, „dacă o persoană nu a înțeles știința principală - știința binelui, atunci toate celelalte științe nu-i sunt de nici un folos” (Montaigne). Ei bine, bineînțeles, el trebuie să fie autocritic, mereu pregătit pentru autoexaminarea constantă a propriilor fundamente fundamentale, pentru revizuirea lor necesară. Hitler avea 15 mii de cărți (!) în biblioteca sa. Le-a citit pe toate și a fost cea mai inteligentă persoană al timpului său - asta este fără îndoială, dar, cu toate acestea, el a fost și a rămas HITLER).

Dar acest lucru scapă atenției lui Descartes. Principalul lucru pentru el este rațiunea, ideile, intuiția intelectuală. El a identificat trei tipuri de idei: a) înnăscute; b) dobândite extern de la alții; c) generate de noi. În ceea ce privește ideile înnăscute = intuiții, acestea sunt clare, distincte și simple. Acestea pot fi 1) idei pur intelectuale, apoi 2) idei pur materiale și 3) idei atât spirituale, cât și materiale, precum și 4) ideea lui Dumnezeu. Dar trebuie și să dezvoltați aceste idei în interiorul vostru.

8). În general, în dualismul lui Descartes se simte o anumită inconsecvență și incompletitudine. El afirmă că există două substanțe independente, paralele - materială și spirituală, dar mai departe, rezultă că acestea sunt cvasi-substanțe, sunt imperfecte și generate de Dumnezeu - o substanță perfectă în care atât materia, cât și spiritul coincid. El le creează, le dă naștere prin actul său creator. Dar apoi se dovedește că, deoarece nu există două substanțe, ci deja trei, atunci acesta nu este deloc dualism. Acesta este pluralismul. Sau puteți privi situația diferit: dacă există o singură substanță reală și autentică = Dumnezeu, iar celelalte două sunt neautentice și dependente, atunci din nou acesta nu este dualism = acesta este deja monism. Sau – monodualism. Există o substanță perfectă - Dumnezeu, dar le subjugă pe două imperfecte. Iată o inegalitate ontologică a substanțelor; o singură substanță, cu adevărat absolută = Dumnezeu domină peste toată lumea și creează orice altceva. Acest exemplu de cartezianism ne spune că trebuie să fim mai atenți și mai corecti în manipularea termenilor clișei aparent familiari, cum ar fi dualismul, panteismul, monismul, pluralismul, idealismul și așa mai departe.

9). Punct importantîn cartezianism, acesta este, desigur, un accent pus pe problema metodei, mai larg, a metodologiei. A pus întrebarea despre importanța rolului metodei în gândirea și cunoașterea științifică și filosofică, despre cultura metodologică a unui gânditor, cercetător, despre influența acesteia asupra sistemului sau paradigmei științifice sau filozofice pe care o creează. Diferența dintre filosofii și ontologii este și o diferență în programele metodologice implementate de unul sau altul cercetător. Înțelegerea acestui fapt a venit în mare parte datorită gândurilor lui Descartes, deși propriile sale idei despre metodele de studiu a lumii erau în anumite privințe, așa cum am menționat deja mai sus, inconsecvente, metafizice și limitate. Totuși, acestea nu au fost doar limitările lui Descartes, ci au fost o reflectare a limitărilor epocii în care a trăit și a lucrat. Dar gândurile lui au fost fulgere care au luminat orizontul și au trasat calea pentru filozofii, metodologii, epistemologii și teoreticienii științei de mai târziu.

10). Descartes, și acest lucru trebuie reținut, a influențat foarte mult mentalitatea elitei culturale franceze, iluminismul francez cu cultul său al Rațiunii. Cartezianismul a fost favorabil acestor tendințe raționaliste ale iluminismului. Influența lui Descartes asupra lui Hegel și Leibniz este de asemenea incontestabilă. Hegel, de altfel, a vorbit despre eroismul lui Descartes. (Iată acest pasaj din Prelegerile lui Hegel despre istoria filozofiei: „René Descartes este eroul care a întreprins încă o dată opera de filosofare, pornind cu totul din nou de la bun început și creând din nou pământul în care s-a întors acum pentru prima dată. timp după un mileniu de renunţare. Influenţa acestui om asupra erei sale şi asupra cursului dezvoltării filozofiei în general este atât de mare încât, oricât de detaliată ar fi prezentarea, nu va fi prea lungă."

Ce este eroismul? Și adevărul este că el = Descartes a readus filozofia la fundamentele sale originale - creativitatea și libertatea de gândire. Nu autorități, nu Dumnezeu, ci eu și numai eu gândesc! Într-adevăr, Descartes a arătat natura substanțială a gândirii umane. Imposibilitatea îndoielii în gândire datorită implementării acestei gândiri în procesul îndoielii, reflectarea acesteia din urmă, a pus un semn egal între a fi și a gândi, și a dat gândirii un caracter fundamental, ontologic. Omul, ca purtător al gândirii, a dobândit un statut cosmic central foarte special. El s-a trezit acum în centrul cosmosului nu pentru că ar fi fost prin fire apropiat de creatorul lumii, așa cum credeau Evul Mediu și chiar parțial Renașterea, ci pentru că gândirea, purtătorul căreia era sau față de care - așa cum credea. o substanță intersubiectivă – el era implicat, era înțeleasă tocmai ca o substanță, adică ca o ființă care se are pe ea însăși drept cauză a propriei existențe. Autenticitatea lumii s-a dovedit acum a fi derivată în raport cu judecata gândirii. Gândesc = exist = Eu, ca gânditor, creez lumea în actele gândirii mele. Descartes a fundamentat dependența tuturor existenței și cunoștințelor despre aceasta de experiența rațională a individului. Autoritatea tradiției sociale a fost în sfârșit înlocuită de autoritatea creativității personale, a activității mentale și cognitive personale a subiectului. Într-adevăr, niciodată până acum gândirea nu s-a ridicat la o asemenea înălțime! Gândirea în cartezianism a aruncat în cele din urmă toate suporturile exterioare, autoritățile, au fost răsturnate temeliile, fundamentele, stereotipurile doctrinelor și teoriilor anterioare, pe care, ca pe ceva exterior, s-a ridicat și întemeiat templul gândirii noastre. Acum Sinele nostru gânditor și-a găsit adevărata sa fundație, adevărata sa centrare, centrul său de bază exclusiv în sine. În general, numele lui Descartes este asociat cu o schimbare de paradigmă în filozofie: paradigma ființei = paradigmă ontologică cedează loc paradigmei conștiinței = paradigmă epistemologică. Pentru Cartesius, filosofia nu mai este o ontologie a ființei pure, ci se îndreaptă către sistematizarea principiilor cunoașterii umane. Pentru panlogul Hegel, pentru care întreaga lume este o teofanie a gândirii divine și pentru care toată creativitatea este o apologie pentru o astfel de gândire divină, o astfel de filozofie carteziană a fost cu adevărat o ispravă și un act de eroism! Acum, după aceste explicații, sper să devină clar sensul acestor cuvinte hegeliene.

Și, în concluzie, să ne punem întrebarea pe care scriitorul acestor rânduri și-o pune mereu, indiferent de publicul în care se gândește despre cartezianism: care este semnificația reflecțiilor lui Cartesius astăzi pentru lumea noastră rizomică, haosmosă? Care este principala lecție a marelui francez pentru noi astăzi? Și răspunsul, cred, poate fi acesta: Descartes declară ferm și hotărât că principalul privilegiu și responsabilitatea omului este gândirea. Gândește-te, gândește-te și gândește-te din nou - acesta este principalul lucru. Gândește-te independent la toate conflictele din propria ta viață, viața din împrejurimi, oraș, țară, lume. Nu transfera responsabilitatea asupra nimănui, gândește-te și gândește-te singur și, pe baza acestor reflecții independente, construiește o paradigmă pentru propria acțiune, strategie de viață. Această chemare, a răsunat în urmă cu aproape patru secole, iar astăzi, în epoca noastră de fugă totală de la gândirea serioasă, în epoca noastră a atacurilor (atât postmoderne, cât și fundamentaliste) asupra rațiunii, în epoca noastră a îndemnurilor la deconstrucție, nu ar putea fi mai relevantă. si modern. Așadar, „eroismul” filosofic, intelectual al lui Descartes nu s-a stins în niciun caz astăzi. Numai gândul, rațiunea pot fi centrarea, baza Sinelui nostru, o personalitate suverană și cu drepturi depline; numai în actele de gândire se manifestă și se dezvăluie pe deplin ca atare. Da, este dificil să reflectezi, să gândești, să analizezi în mod constant, dar acesta este singurul mod prin care poți să-ți păstrezi Sinele ca centru suveran și substanțial al existenței personale, doar așa te poți împiedica să fii atras într-un ciclu periculos. al unificării, depersonalizării și lipsei de sens, doar așa poți să te împiedici să devii un obiect al manipulării de către diverse forțe sociale și politice, un obiect care mărșăluiește în rândurile acelorași creaturi impersonale și fără sens, iar rezultatul, sfârșitul acest marș poate fi auto-lichidare completă, autodistrugere a individului în simț spiritual– și acolo nu va trece mult până când distrugerea fizică, adică dezumanizarea completă va triumfa. Lumea modernă ne demonstrează această tendință în multe feluri. Aceasta este principala lecție a cartezianului „Gândesc, deci exist”. Lecția nu a fost încă pe deplin învățată, ceea ce înseamnă că aceste reflecții sunt și astăzi actuale și relevante. Desigur, poți exista fără să te gândești. Dar va fi o existență parțială, neautentică. După cum a observat Parmenide: există o ființă autentică și există ceea ce se pretinde a fi astfel, ia doar forma ființei. Așadar, o persoană fără gândire, desigur, gândire critică, care efectuează o autoexaminare constantă a propriilor fundamente fundamentale și, dacă este necesar, le revizuiește, fără a fi nevoie de aceasta, este o persoană neautentică, o creatură care se preface doar a fi o persoană. Aceasta este concluzia principală pentru noi astăzi din reflecțiile carteziene. Și tocmai prin amintirea aceasta, înțelegerea, simțirea și asimilarea acestei concluzii fundamentale ar trebui să fie, în opinia scriitorului acestor rânduri, principalul rezultat al studiului filosofiei lui Descartes de astăzi, în epoca noastră atât de nemetafizică.

Literatură

1. Bibikhin V.V. Noua Renaștere. Lucrări adunate. T. 3. // V. V. Bibikhin. – M.: Fundația Rusă pentru Promovarea Educației și Științei, 2013. – 424 p.
2. Hegel G. Prelegeri despre istoria filozofiei. Cartea 3. // G. Hegel. – Sankt Petersburg: Nauka, 2001. – 582 p.
3. Kocherov S.N. Există un viitor pentru filozofie // S.N. Kocherov. – Credo New. nr. 4 (84). 2015. 51-63 p.
4. Metafizica / Ed. B.I. Lipsky, B.V. Markova, Yu. N. Solonina. – Sankt Petersburg: Editura S. – Petersburg. Univ., 2008. – 561 p.
5. Sergeev K. A. Fundamentele renascentiste ale antropocentrismului // K. A. Sergeev. – Sankt Petersburg: Nauka, 2007. – 594 p.

Este poate dificil să găsești un concept care să pară atât de evident și, în același timp, atât de vag, ca suflet.

Însuși conceptul de „suflet” (greacă. ψυχή , lat. anima) a apărut ca urmare a unor idei despre un set de fenomene mentale strâns legate de corp, în special de sentimente și aspirații. Chiar și grecii antici au împărțit ființa umană în trei niveluri: trup, suflet și spirit. În același timp, sub "spirit" a înțeles principiul individual și prin "suflet"- începutul vieții. Din punctul de vedere al lui Platon, sufletul și corpul există separat unul de celălalt, în timp ce pentru Aristotel sunt indisolubil interconectate.

Ideea magică a sufletului începe cu ideile egiptene antice despre "bah", care la rândul lor au fost dezvoltate de Cabala în concept "neshamah". "Bah"- a fost înțeles de egipteni ca un container al proprietăților morale ale unei persoane; ei credeau că ba este o conștiință intelectuală și spirituală a lumii, care este construită într-o persoană în procesul de generalizare a experienței și a învățarii, asimilând idei și concepte abstracte. Se poate spune că baîntr-un sens, modelează și hrănește mintea umană.

Cu toate acestea, conceptul de „ba” a combinat atât ideile „sufletului” cât și conceptul de „”, care nu au fost împărtășite de către văzătorii antici.

Cabala dezvoltă conceptul neshamah, numărând-o „suflet mediu”(între "Yehida"- în spirit” şi "nefesh"- forţa vitală"). La o persoană născută între lumină neshamah si vas nefesh se formează un vas ruach, independent, având libertatea de alegere, baza pentru persoană liberă. Cu alte cuvinte, personalitatea, „ruach”, este o expresie a sufletului, „neshamah”. Într-o ființă umană neshamah corespunde sephirei lui Binah, care, pe de o parte, o subliniază pasiv poziție în raport cu spiritul și, pe de altă parte, îl indică ca un recipient "înţelegere". Se crede că deși o persoană nu se poate strica neshamu - el poate pierde contactul cu ea. Neshama dă energie spirituală și conectează ființa umană cu o rădăcină spirituală comună.

Tradiția magică modernă face mai multe puncte pentru a descrie conceptul de suflet.

1) Sufletul este înțeles ca produs al influenţei spiritului asupra corpului, „materie spiritualizată”, care apare ca potențial chiar la începutul creației și pe măsură ce potențialele sunt realizate creştere. Acesta este sufletul destul de substanțial, nu este doar o „denumire convențională”. Pe măsură ce încarnările au loc, purtătorii individuali ai sufletului ("ruahot", "personalități") se contopesc într-un vas comun al sufletului - neshama le neshama (""), care aparține monadei. Cu alte cuvinte, este necesar să se facă distincția între un „suflet privat” care aparține unei anumite întrupări și „sufletul” însuși ca caracteristică a manifestării monadei.

2) Se mai poate spune, așadar, că sufletul este o desemnare profunzimea și intensitatea conștientizării, cumpărat la în acest moment existenţă. În același timp, sufletul „privat” este purtătorul personalității unei persoane, care a apărut și s-a dezvoltat într-o anumită încarnare, iar „sufletul sufletului” este purtătorul individualității monadei.

3) Întrucât sufletul este astfel are caracteristici cantitative, poate fi „creștet”, „scăzut” sau „pierdut”. Aceasta înseamnă două lucruri: pe de o parte, „reducerea” sau „pierderea” sufletului înseamnă o îngustare a profunzimii și intensității conștientizării, trecerea unor elemente actualizate într-o stare potențială și, pe de altă parte, astfel de o tranziție însoţită de eliberarea de energieîn suma cheltuită pentru acea expansiune a conștientizării care se pierde.

Această energie este scopul „furării” sufletelor sau „vinderii” sufletelor. Ultimul punct este bine cunoscut în literatura aproape magică, deși are o corespondență literală în realitate. De fapt, referitor la sephira lui Binah, sufletul este conducătorul forțelor sefirotice superioare, care sunt lipsite de esență și, în consecință, care sunt foarte dezirabile pentru ele.

De asemenea, este clar că atunci când vine vorba de "pierderea sufletului", atunci ne referim exact "privat" suflet, un produs al încarnării actuale și a acestuia "pierderi"înseamnă pierderea acestei întrupări pentru viata comuna monada, adică pierderea unei personalități specifice ca element în fluxul individualității monadei. În acest sens, putem vorbi despre "de moarte" suflete, însemnând iarăși pierderea unei întrupări date din totalitatea ruachoților monadei. Acest lucru duce la faptul că această persoană "trece fara urma" pentru monada, fără a lăsa aproape nicio urmă în ea.

Ar putea fi util să citiți:

• Carbohidrați de orez fiert la 100;
• Rulouri de varză leneșă cu pui tocat;
• Conținutul caloric al brânzei cheddar și contraindicații;
• Câte calorii sunt în pieptul de pui;
• Cum să folosiți busuiocul la gătit, la ce fel de mâncare să adăugați și cu ce condimente să amestecați;
• Cum se prepară brownies din făină de in: sănătoase și foarte gustoase!;
• Tărâțe - tipuri, proprietăți benefice și rețete de utilizare pentru sănătate.Ce conțin tărâțe?;
• Subtilitățile utilizării unui produs senzațional;