Cine a dat Crimeea URSS. Cum au băut Hrușciov și Elțin Crimeea

La 19 februarie 1954, a fost adoptat un decret privind transferul regiunii Crimeea către RSS Ucraineană. Nikita Hrușciov a predat Crimeea Ucrainei cu un gest măreț.

"Istoricul creditului"

Una dintre versiunile transferului Crimeei este un „istoric de credit” care leagă RSFSR și organizația evreiască americană „Joint”. Ideea reinstalării evreilor în Crimeea a început să fie discutată imediat după război civil. Chestiunea a fost promovată activ de fonduri străine. Biroul Politic a discutat în mod repetat despre acest proiect. Susținătorii săi activi au fost Troțki, Kamenev, Zinoviev, Buharin, Rykov. O sucursală a Agro-Joint Bank a fost înființată în Simferopol. În ianuarie 1924, se vorbea deja despre un „guvern autonom evreiesc federat cu Rusia”, a fost pregătit un proiect de decret privind crearea unei RSS autonome evreiești în partea de nord a Crimeei. La 20 februarie 1924, Agenția Telegrafică Evreiască (ETA) a difuzat un mesaj corespunzător în străinătate. În 1929, a fost încheiat un acord între RSFSR și organizația „Joint”. Documentul care a purtat nume frumos„Despre Crimeea California”, conținea obligațiile părților. „Comunitatea” a alocat URSS 1,5 milioane de dolari pe an (înainte de 1936 se primeau 20 de milioane de dolari), iar pentru această sumă CEC a lăsat în gaj 375 de mii de hectare de pământ din Crimeea. Au fost emise în acțiuni care au fost cumpărate de peste 200 de americani, inclusiv politicienii Roosevelt și Hoover, finanțatorii Rockefeller și Marshall, generalul MacArthur.
Decizia de a crea „California Crimeea” a fost amânată. În timpul Conferinței de la Teheran, Roosevelt i-a amintit lui Stalin de obligațiile sale, secretarul general nu s-a grăbit, dar unii istorici explică deportarea tătarilor în 1944 prin eliberarea Crimeei pentru coloniștii evrei.
1954 a fost termenul limită pentru achitarea datoriilor și Hrușciov a făcut o „mișcare de cavaler” dând Crimeea Ucrainei.

problema nationala

Una dintre principalele probleme „Crimeea” este problema națională. În 1944, a început deportarea popoarelor din Crimeea. De obicei se vorbește doar despre deportarea tătarilor, dar nu numai tătarii au fost evacuați. Grecii (aproape 15 mii) și bulgari (12,5 mii) au fost deportați. Tătarii au plecat mai ales în Uzbekistan. Grecii și bulgarii au fost stabiliți Asia Centrala, în Kazahstan și în anumite regiuni ale RSFSR. Conform recensământului din 1939, în Crimeea locuiau aproximativ 50% dintre ruși, 25% dintre tătari și doar 10,2% dintre ucraineni. După deportarea tătarilor în 1944, Crimeea „urlă”. Daune deosebit de grave au fost Agricultură. În 1950, comparativ cu 1940, producția de cereale a scăzut de aproape cinci ori, tutunul cu un factor de trei, iar legumele cu un factor de doi. În întreaga regiune, în 1953, existau 29 de băcănie și 11 magazine universale. În anii 60, a început procesul de întoarcere a tătarilor și așezarea Crimeei de către ucraineni și ruși. A existat o ucrainizare voluntar-obligatorie. Peste tot, cu excepția Sevastopolului, au introdus curiculumul scolar Limba ucraineană. Astăzi există peste 2 milioane de oameni în Crimeea. 1 milion sunt ruși, peste 400 de mii sunt ucraineni și 240 de mii sunt tătari. Nu este de mirare că cuvintele președintelui ucrainean „O țară, un popor, o religie” sunt percepute în Crimeea cel puțin ambiguu.

Fundal istoric

Transferul Crimeei în Ucraina este o idee care a fost în aer cu zece ani înainte de 1954. Chiar și la înălțimea Marelui Războiul Patriotic Când germanii au fost alungați din peninsulă, Hrușciov, care era atunci primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina, a ordonat să întocmească un certificat privind Crimeea. Hrușciov a căutat în arhive legături istorice Rusia și Ucraina. Unul dintre lucrătorii aparatului și-a amintit că Nikita Sergheevici i-a spus despre 1944: „Am fost la Moscova și am spus: „Ucraina este în ruine și toată lumea se trage de ea. Și dacă i se dă Crimeea? Așa că după aceea nu m-au sunat de îndată ce nu mi-au scuturat sufletul. Erau gata să fie șterse în praf.

Problema legitimitatii

Problema legitimității transferului Crimeei este încă controversată. Principalul zgomot se ridică atunci când se pune problema unui referendum. Se presupune că în țară urma să aibă loc un referendum la nivel național, dar drepturile și cadrul legal al referendumului nu au fost descrise în Constituția sovietică, cu excepția mențiunii din articolul 33 că Prezidiul Sovietului Suprem al RSFSR îl poate conduce. Important: ar putea, dar nu este necesar. Astfel, problema unui referendum este înlăturată. Răspunsul la întrebarea despre organul care are autoritatea de a da sau nu acordul pentru modificarea granițelor este dat de articolul 22 din Constituție: „ corp suprem puterea statului RSFSR este Sovietul Suprem al RSFSR. Potrivit articolului 24, „Sovietul Suprem al RSFSR este singurul organism legislativ al RSFSR”. Articolul 151 prevede că schimbarea Constituției este posibilă doar printr-o decizie a Sovietului Suprem al RSFSR, adoptată cu o majoritate de „cel puțin două treimi din voturi”. Astfel, modificarea articolului 14 din Constituția RSFSR și îndepărtarea regiunii Crimeea din aceasta pot fi considerate drept consimțământ primit pentru a transfera această regiune într-o altă republică unională. Astfel, procedura legală pentru transferul Crimeei în Ucraina în 1954 a fost absolut corectă. Problema a fost discutată de Prezidiile Sovietului Suprem al Federației Ruse și ale RSS Ucrainei, acestea au făcut apel în comun la Sovietul Suprem al URSS. Și numai pe baza acestui apel, a fost adoptată o rezoluție și a fost semnat un decret privind transferul Crimeei în Ucraina.

Cine a luat decizia?

Se crede că Hrușciov a luat decizia de a transfera Crimeea. În noiembrie 1953 a făcut o călătorie în Crimeea. Potrivit ginerelui său însoțitor, jurnalistul Aleksey Adzhubey, a fost șocat de faptul că nu existau legume și fructe în comerțul de stat în regiunea de sud. O concepție greșită comună este că Hrușciov era ucrainean și că acest lucru a influențat decizia de a transfera Crimeea. Acest lucru, desigur, nu este adevărat. Hruşciov nu era ucrainean, nu vorbea niciodată ucraineană. Un alt lucru este că avea un anumit sentiment ucrainean, precum și un sentiment de vinovăție pentru participarea la represiuni. Acest lucru ar putea afecta indirect, dar deciziile guvernamentale nu sunt luate la nivel de sentiment, iar decizia de transfer nu a fost luată doar de Hrușciov. Suita îl face pe rege. Suitul lui Hrușciov a inclus Bulganin, Malenkov, Molotov, Kaganovici, Kuusinen. Rolul principal a fost jucat de Georgy Malenkov, care a condus Consiliul de Miniștri.

Flota Mării Negre

Problema cu flota Mării Negre cu sediul la Sevastopol rămâne încă problematică. Conform legilor ucrainene, șederea instalațiilor militare străine este interzisă pe teritoriul său, dar pentru flota rusă Ucraina face o excepție deocamdată. În aprilie 2010, Viktor Ianukovici a fost de acord să prelungească contractul de închiriere al Rusiei asupra bazei navale din Sevastopol, care a expirat în 2017, pentru încă 25 de ani, cu opțiune de reînnoire. În timpul transferului Crimeei în Ucraina, problema flotei nu a fost ridicată, Ucraina era o republică unioară, problemele juridice au apărut deja în 1991.

Întoarceți întrebarea

Prima dintre majore politicieni ruși vicepreședintele Alexander Rutskoi a vorbit despre revenirea Crimeei. De atunci, problema revenirii Crimeei în Rusia a fost ridicată de multe ori. Mai multe referendumuri organizate în Crimeea au arătat loialitatea populației față de reunificarea cu Rusia. Conform rezultatelor ultimului recensământ oficial, efectuat în 2001, 10,1% dintre locuitorii Crimeei au numit ucraineană ca limbă maternă. Vorbitorii de rusă reprezintă 97% din populație. Această problemă a căpătat o nouă relevanță astăzi, când Ucraina trece prin momente grele.

În vechii ani sovietici, situația a fost prezentată în așa fel încât Crimeea ar fi fost mai legată din punct de vedere geografic de Ucraina decât de Rusia și că transferul de pământuri rusești către „frații ucraineni” a fost programat în mod special pentru a coincide cu aniversarea a 300 de ani. Rada Pereyaslav, care a anunțat reunificarea pământurilor ucrainene și rusești...

Cu toate acestea, după prăbușire Uniunea Sovietică Toate acestea au fost puse sub semnul întrebării. Pentru multe circumstanțe au fost foarte jenante. Și mai presus de toate, faptul că, de fapt, Hrușciov a luat decizia doar asupra Crimeei, practic fără a consulta pe nimeni și foarte în grabă, încălcând chiar și legile sovietice existente.

Căci, conform articolului 18 din Constituția URSS în vigoare în 1954, teritoriul oricăruia dintre republici unionale nu puteau fi schimbate fără acordul lor. În plus, conform Constituției RSFSR, granițele Federația Rusă au fost considerate indivizibile. Cu toate acestea, la ordinul lui Hrușciov, Crimeea a fost transferată în Ucraina fără a cere părerea rușilor.

Acest lucru sugerează că Hrușciov a fost ghidat de unele dintre considerațiile sale personale.

Ce anume?

Aceasta ferma este...

Actualii istorici ucraineni de astăzi aderă pe deplin la punctul de vedere al fiului lui Hrușciov, Serghei, care locuiește acum în Statele Unite. El crede că cea mai mare preocupare a tatălui său a fost pur motive economice, și anume, construcția unei hidrocentrale pe Nipru pentru alimentare cu energie electrică și apă regiunile sudice Ucraina și Crimeea. Vorbim despre centrala hidroelectrică Kakhovskaya, din regiunea Herson, a cărei construcție a început în anii 50.

„Centrala hidroelectrică este situată pe teritoriul Ucrainei, ceea ce înseamnă că să transferăm restul teritoriului Crimeei sub jurisdicția Ucrainei, care va fi responsabilă pentru tot”, spune Serghei Hrușciov. - Așa au făcut-o. Nu a fost o decizie politică și nici ideologică. A fost o decizie de afaceri.”

Potrivit lui Hrușciov Jr., transferul de responsabilitate pentru astfel de mare proiect una dintre republici a fost un pas logic:

„Și acum auzim speculații pe care tatăl meu a vrut să le satisfacă Democrația ucraineană că a fost un cadou pentru soția lui, mama mea, pentru că este ucraineană. Toate acestea nu au nicio legătură cu realitatea. Problema era economică, nu politică.”

Apropo, acesta este poate singurul lucru în care ucrainenii îl susțin pe Serghei Hrușciov. Căci altfel, el nu este de acord cu ei - în special, Hruşciov Jr. astăzi nu se opune deloc la faptul că peninsula s-a întors în Rusia. Mai mult, Serghei Nikitich spune direct că rușii au avut ocazia să returneze peninsula fără scandal internațional. În 2009, într-un interviu acordat ediției ucrainene Segodnya, a povestit următoarea poveste: „... știm cum Belovezhskaya Pushcha trei lideri au convenit asupra prăbușirii Uniunii. Kravchuk l-a întrebat apoi pe Elțîn: „Ce vom face cu Crimeea?”, El a răspuns: „Da, ia-o”. Deci nu Hrușciov a dat peninsula Ucrainei, ci Boris Nikolaevici i-a ridicat un monument.

Probabil că se află chiar aici - Crimeea ar putea fi într-adevăr returnată fără durere în 1991, iar conducerea ucraineană era destul de pregătită pentru asta... Dar să revenim la versiunea sa economică a transferului Crimeei de către tatăl său.

S-ar putea crede în asta, dar la acea vreme atât RSS Ucraineană, cât și RSFSR făceau parte dintr-un singur stat sovietic. Și, prin urmare, nu a contat de unde va fi aprovizionată Crimeea. Nu a fost deloc necesar să se schimbe apartenența juridică a peninsulei.

Între timp, Hrușciov a făcut tocmai un astfel de pas. Deci economia este rol principal nu a jucat...

Sunt evreii?

Există, de asemenea, versiuni foarte exotice ale transferului Crimeei asociate cu o anumită „conspirație evreiască la nivel mondial”. Iată ce răspândesc acum susținătorii acestei teorii:

„Stalin i-a evacuat pe tătarii din Crimeea nu din cauza cooperării cu germanii în 1944, ci... pentru a curăța Crimeea pentru un nou Israel în Crimeea - Crimeea evreiască California - Noul Israel. Comitetul mixt (American Jewish Joint Distribution Committee) a insistat asupra acestui lucru. Pe lângă Crimeea, acest Nou Israel urma să includă pământurile Soci până la granița cu Abhazia, regiunile Herson și Odesa...

Pământurile Crimeei au fost date drept garanție pentru obligațiile de datorie față de evreii americani chiar și sub Lenin. Deci Stalin a moștenit problema Crimeei de la Lenin”.

Se presupune că, din 1922, Joint-ul a emis împrumuturi Guvernul sovietic Rusia la 10.000 de dolari pe an timp de zece ani pe securitatea ținuturilor Crimeii (în total 100.000 „verzi”). Au fost emise bilete la ordin semnate de Guvernul Rusiei, adică RSFSR era debitorul. Termenul de rambursare a datoriilor sau transferul Crimeei către evreii din Statele Unite în caz de neplată în bani - 1945-1954:

„Evreii au insistat asupra ținuturilor Crimeei și a sudului Rusiei, Ucraina (teritoriile fostului Khaganat Khazar).

Uniunea Evreiască a insistat asupra transferului Crimeei către evrei, evacuarea tătarii din Crimeea, retragerea Flotei Mării Negre din Sevastopol, formarea unui stat evreiesc INDEPENDENT în Crimeea. Mai mult decât atât, deschiderea celui de-al 2-lea front în 1943 a fost legată de lobby-ul evreiesc de îndeplinirea obligațiilor de datorie ale lui Stalin față de Joint. I. Stalin i-a spus despre asta lui I. B. Tito în 1943 - există documente.

Stalin, sub presiunea articulației evreiești, a decis să-i deporte pe tătari din Crimeea în Asia Centrală. Dar! De asemenea, a decis să-i scoată pe evrei din Crimeea - până în Arctica Pamant nou.

Transferul Crimeei în Ucraina în 1954 - până la termenul limită pentru achitarea datoriilor către evreii americani de către Rusia - a fost realizat de Hrușciov tocmai după „fabricatul în casă” al lui Stalin - astfel încât să nu fie date nici Crimeea, nici datoriile către Uniunea Evreiască. înapoi: Ucraina, ca „entitate diferită”, nu a împrumutat nimic de la Statele Unite, obligații înaintea evreilor nu aveau.

În general, niciunul dintre cercetătorii serioși nu ia în considerare această versiune. Există o mulțime de distorsiuni și minciuni evidente.

Nici Lenin, nici Stalin nu au împrumutat bani de la evrei organizatii internationale deci nu s-au îndatorat. Da, la un moment dat s-a pus problema creării unei autonomii sovietice evreiești în Crimeea, dar a fost abandonată rapid și nu a mai revenit la acest subiect. Tătarii au fost evacuați din Crimeea tocmai din cauza cooperării în masă cu germanii și deloc după capriciul articulației evreiești - există o mulțime de dovezi documentare în acest sens astăzi. Iar mitul că Stalin ar fi decis în cele din urmă să-i deporte pe evrei în Novaia Zemlya este o adevărată prostie de care râd chiar și istoricii din Israel.

Și, în sfârșit, cel mai important argument - Hrușciov l-a urât atât de mult pe Stalin încât, după ce s-a ridicat la putere, a făcut tot posibilul care ar putea contrazice direct politica lui Stalin. Deci nu s-a pus problema vreo continuitate aici!

Apropo, tocmai într-o asemenea ostilitate față de predecesorul său se află probabil răspunsul la ghicitoria lui Hrușciov din Crimeea.

Hrușci vino, vezi ordinea!

Personal, aderă la versiunea exprimată de istoricul din Sankt Petersburg Igor Pykhalov. El crede că Hrușciov i-a susținut în secret pe naționaliștii ucraineni în autoritățile sovietice și, prin urmare, le-a oferit un cadou cu adevărat regal sub forma Crimeei. Într-adevăr, Hrușciov a condus Ucraina din 1938 până în 1947 - și a fuzionat literalmente cu nomenclatura locală de partid, printre care se aflau mulți naționaliști ucraineni fățiș și ascunși...

După cum știți, la originile ideologiei naționaliste ucrainene a fost istoricul Mihail Grușevski, proeminent în vremea țarismului, care în 1917 a fost președintele Radei Centrale Petliura, iar în 1929 a devenit - nici mai mult, nici mai puțin - membru cu drepturi depline al Academia de Științe a URSS. După cum scrie Pykhalov:

„Nu este nimic de surprins aici: revenirea la activ a fostului emigrant petliurist activitate politică a coincis cu Întreaga Unire petrecere comunista(bolșevicii) și Partidul Comunist din Ucraina cu politica de „ucrainizare”.

Site-ul nostru a scris deja despre această „ucrainizare” forțată care a avut loc în anii 20-30. Desigur, în Uniunea Sovietică unită și chiar în ajunul încercărilor teribile ale Marelui Război Patriotic, o astfel de politică a fost condamnată și, prin urmare, a fost redusă de Stalin.

Cu toate acestea, naționalismul ucrainean, ridicat de Hrushevsky, nu a dispărut nicăieri. Interiorul rusofob și antisemit al acestui naționalism a apărut cu o forță deosebită de-a lungul anilor ocupatie germana. Potrivit lui Pykhalov:

„Naziștii au incitat și susținut în mod deliberat naționalismul ucrainean, ideologii și purtătorii săi politici din vârful clerului uniat și Organizația Naționaliștilor Ucraineni (OUN), militanții săi din Armata Insurgentă Ucraineană (UPA). În vara anului 1941, comanda Wehrmacht-ului nazist a început cu mare furie să elibereze prizonierii de război ai Armatei Roșii ucrainene din lagăre - desigur, cei dintre ei care, de dragul unui pahar de vodcă și a unei uniforme de poliție, și-au exprimat disponibilitatea de a-și trăda camarazii. Trădătorii au pozat veseli în buletinul de știri Goebbels drept „băieți și săteni eliberați de jugul bolșevic”. Unii, precum tatăl actualului președinte al Radei Supreme, Alexander Turchinov, și-au găsit locul printre „serviciile auxiliare” ale Wehrmacht-ului nazist. Alții au luat armele și au mers ca parte a unităților punitive pentru a împușca prizonierii de război, a păzi lagărele de exterminare și a arde satele de partizani, precum bielorusul Khatyn.

O situație nu mai puțin alarmantă a fost observată în perioada postbelică:

„Bacilii naționalismului și separatismului național s-au dovedit a fi foarte tenace. Și acest lucru se aplica nu numai militanților din Bandera și Shchukhevych, care operau în vestul țării, ci și asociaților lor mai moderați. În iunie 1946, comisia Direcției de Propaganda și Agitație a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a examinat în detaliu situația din regiunile RSS Ucrainene eliberate cu doi sau chiar trei ani mai devreme de invadatorii naziști. Situația ideologică de acolo părea foarte alarmantă.”

În raportul comisiei, după cum scrie istoricul Grigory Kostyrchenko, „s-a afirmat că Agitprop al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din Ucraina „are o atitudine conciliantă față de sentimentele naționaliste care cresc în rândul intelectualității creative”. Emisarii capitalei au fost în special alarmați de faptul că unii oameni de știință sovietici ucraineni au aderat în mod deschis la concept istoric Hrushevsky, care a susținut, în special, că, din moment ce poporul ucrainean există încă din secolul al IV-lea d.Hr., atunci Rusia Kievană- acesta nu este deloc un rus antic, ci un stat ucrainean ...

„Cea mai mare problemă ideologică a fost observată în centrele științifice și culturale din Ucraina de Vest, în primul rând la Lvov, unde profesorul Ivan Krypyakevich, care a colaborat cu ocupanții naziști, a predat la universitatea locală. Se părea că odată cu revenirea puterii sovietice, Kolyma era inevitabil pentru el, dar nu s-a întâmplat așa ceva. Kripyakevich a fost transferat doar de la Lviv la Kiev, ceea ce nu l-a împiedicat să se întoarcă în orașul natal deja în 1948.

Apropo, sosirea comisiei Comitetului Central a fost rezultatul unui mesaj al foștilor militari din prima linie către Stalin, care a subliniat în detaliu starea tristă a lucrurilor din Ucraina. Scrisoarea, în special, menționa că partidul și aparatul sovietic al republicii era condus de „oameni cu un nume ucrainean sonor, dar cu o reputație politică foarte dubioasă în trecut, acești oameni sunt foarte slabi, uneori complet analfabeți în afacerile lor. calificări, dar acești oameni sunt foarte experimentați în treburile naționalismului ucrainean. S-a remarcat în special că „majoritatea dintre ei au rămas în Ucraina sub conducerea germanilor, au cooperat activ cu germanii, iar acum ei, ca și înainte, s-au găsit în poziții de conducere”.

După cum puteți vedea, aceste semnale, prin eforturile comisiei Comitetului Central, și-au găsit confirmarea deplină în Ucraina. Precum și faptul că naționaliștii au fost susținuți pe deplin de șeful comuniștilor ucraineni, Nikita Hrușciov, despre care Pikhalov a remarcat corect:

„Condescendența față de personaje precum profesorul Kripyakevici era tipică conducerii de atunci a PC (b) U, condusă de primul său secretar și președintele Consiliului Republican al Comisarilor Poporului Nikita Hrușciov. Distins prin cruzimea extremă în timpul epurărilor din anii 30 de la Moscova, Nikita Sergeevich a favorizat mulți compatrioți, chiar dacă erau antisovietici. Nu este o coincidență că cariera lui Kripyakevich a avut un succes excepțional sub el. În 1953, complicele lui Hitler a devenit directorul Institutului de Științe Sociale din Lvov al Academiei de Științe a RSS Ucrainei, în 1958 - un academician al Academiei de Științe a RSS Ucrainene. Și în 1961, onoraților lucrători ai științei din RSS Ucraineană „...

Din ordinul lui Stalin, pentru trucurile sale naționaliste, Hrușciov a zburat de pe postul principal ucrainean în 1947 și mulți dintre prietenii săi naționaliști au suferit și ei. Ei și-au așteptat răzbunarea după moartea lui Stalin. După ce s-a ridicat în fruntea întregului stat sovietic, Hrușciov nu numai că a reabilitat mulți nașici ucraineni în guvern, dar le-a prezentat odată Crimeea rusă.

Curios, dar naţionalişti ucraineni- atât secrete, cât și explicite - înainte de asta, nu au revendicat niciodată în mod deosebit peninsula. La urma urmei, în activitățile lor s-au ghidat după prevederile Universalului, semnate de Symon Petliura la 8 noiembrie 1917, unde se spunea clar:

„În conștiința puterii noastre și a puterii granițelor Ucrainei, pe țara noastră natală, vom veghea asupra legii și revoluției nu numai în noi, ci în toată Rusia și, prin urmare, declarăm teritorii: ucraineană. Republica Populară aparțin ținuturilor locuite în majoritate de ucraineni: regiunea Kiev, Podolia, Volyn, regiunea Cernihiv, regiunea Harkiv, regiunea Poltava, regiunea Ekaterinoslav, regiunea Herson, Tavria fără Crimeea...”.

Adică, naziștii nu aveau nevoie de Crimeea Rusă. Aparent, patronul lui Bandera Hrușciov a considerat aceasta o neînțelegere și, prin urmare, în 1954 s-a grăbit să corecteze „greșeala” din Crimeea. Însuși transferul Crimeei în Ucraina i-a părut o compensație pentru Bandera pentru „incomoditatea” cauzată pe vremea lui Stalin...

În primăvara lui 2014 au avut loc schimbări pe harta politică a lumii. Peninsula Crimeea, care făcea parte din Ucraina, a devenit parte a Federației Ruse. Nu este prima dată în istorie când locuitorii de pe coastă își schimbă cetățenia.

A cui a fost Crimeea inițial?

Oamenii de știință au demonstrat că peninsula a fost locuită în perioada preistorică. În antichitate, coloniile grecești antice erau situate pe coastă. ÎN nouă eră teritoriul a supraviețuit invaziei goților, hunilor, turcilor și etnicilor bulgari. În Evul Mediu, Crimeea a devenit pentru scurt timp parte a principatului rus, mai târziu a intrat sub influența Hoardei de Aur. În secolul al XV-lea, turcii au preluat puterea în peninsula. Până la războiul ruso-turc, Crimeea a aparținut Imperiului Otoman.

Cine a cucerit Crimeea pentru Rusia?

Parte Imperiul Rus Crimeea a intrat după victoria în războiul cu otomanii. În 1783, Ecaterina cea Mare a semnat un document privind anexarea peninsulei. În același timp, Kubanul a devenit parte a Rusiei. După aceea, tătarii din Crimeea (la acea vreme o parte semnificativă a populației) au emigrat. Pierderile restaurate în detrimentul imigranților din Rusia și Ucraina.

La mijlocul secolului al XIX-lea, Rusia a pierdut pentru scurt timp peninsula, pierzând în războiul Crimeei. Dar în timpul negocierilor, țara a reușit să returneze din nou coasta. În 1921, a fost creată autonomia Crimeei. În timpul Marelui Război Patriotic, Crimeea a fost ocupată de naziști. După încheierea războiului, Iosif Stalin a desființat autonomia și i-a deportat pe tătarii din Crimeea pentru ajutorul germanilor.

Cine a dat Crimeea Ucrainei?

În 1954, regiunea Crimeea s-a retras din RSFSR și a devenit subordonată RSS Ucrainei. Un decret în acest sens a fost emis de Prezidiul Sovietului Suprem al URSS și semnat de secretarul general Nikita Hrușciov. Motivul oficial al transferului Crimeei a fost devastarea de după război. Zona era în declin. Deportarea tătarilor din Crimeea, care au trăit decenii pe acest pământ și au știut să cultive, a jucat un rol. În astfel de împrejurări, era mai ușor de administrat pe loc decât de gestionat de la Moscova.


Unii istorici vorbesc și despre interesul personal al lui Nikita Hrușciov, care a încercat să câștige conducerea RSS Ucrainei cu un asemenea dar. Ca parte a republicii, Crimeea a existat până la perestroika.

În ce an a fost dată Crimeea Ucrainei?

În 1991, Crimeea a devenit parte a Ucrainei independente. În același timp, în regiune a avut loc un referendum pentru revigorarea autonomiei. Majoritatea locuitorilor au susținut ideea. Pentru o vreme, Crimeea a avut propriul său președinte și propria sa constituție. Apoi au fost desființate. Până în 2014, Crimeea a făcut parte din Ucraina.

Câte orașe sunt incluse în Crimeea?

Compoziția Crimeei include 16 orașe, 14 districte, precum și peste o mie de orașe, sate și așezări rurale. Cele mai mari orașe sunt Sevastopol, Simferopol, Ialta, Feodosia, Kerci și Evpatoria.


Câți oameni sunt în Crimeea?

Conform recensământului din 2001, în Crimeea trăiesc peste 2 milioane de oameni. Aproape jumătate din populație este în 4 cele mai mari orașe- Sevastopol, Simferopol, Kerci, Evpatoria.

Compoziția națională a populației este foarte diversă. Majoritatea locuitorilor sunt ruși, tătari din Crimeea și ucraineni.
Abonați-vă la canalul nostru în Yandex.Zen

25 ianuarie 1954. Reuniunea Prezidiului Comitetului Central al PCUS - principalul organ de conducere al partidului (înainte de 1952 și după 1966, ne este mai cunoscut sub numele său obișnuit - Biroul Politic). Se discută problema viitorului regiunii Crimeea a RSFSR. Prezidiul Comitetului Central al PCUS decide să instruiască Prezidiul Sovietului Suprem al URSS să emită un decret „Cu privire la transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană”, scrie Vitaly Portnikov pentru Krym.Realii.

Tocmai această decizie va lansa o serie de decizii ale organelor legislative ale celor două republici unionale și ale Sovietului Suprem al URSS, care au dus la transferul Crimeei. Moscovei îi place să spună că această decizie este un „cadou” pentru Ucraina de către prim-secretarul de atunci al Comitetului Central al PCUS Nikita Hrușciov, pe care l-a făcut aproape „îmbătat” și a privat astfel poporul rus de teritoriul său sacru primordial.

Dar dacă cititorul ar reuși să treacă prin posturile de securitate ale KGB-ului URSS la acea întâlnire istorică, ar fi surprins să observe că ședința Prezidiului Comitetului Central al PCUS este prezidată nu de Hrușciov, ci de un persoană complet diferită - președintele Consiliului de Miniștri al URSS Georgy Malenkov, succesorul lui Stalin.

Pentru o persoană care nu înțelege istoria sovietică, acest lucru pare sălbatic. Dar asta s-a întâmplat de multe ori. Vladimir Lenin nu a fost primul sau secretar general Comitetul Central al partidului, dar a condus invariabil ședințele Biroului Politic când era sănătos - pentru că era președinte al Consiliului Comisarilor Poporului. Și după moartea lui Lenin, a început să prezideze... nu, nu Stalin, ci succesorul lui Lenin ca șef al guvernului, Alexei Rykov.

Când Stalin a reușit să scape de Rykov și să-l înlocuiască cu protejatul său Viaceslav Molotov, a continuat tradiția leninistă. Și numai când Stalin însuși a devenit șeful Consiliului Comisarilor Poporului, a început să prezideze Biroul Politic. În același timp, postarea secretar general Comitetul Central a fost efectiv lichidat, Stalin a devenit „doar” unul dintre secretari. Nu a avut nevoie de cea mai înaltă funcție de partid după ce a luat cea mai mare parte postul principalîn cea mai înaltă ierarhie sovietică.

Și, prin urmare, este destul de firesc ca, după moartea lui Stalin, pe 5 martie 1953, succesorul său Malenkov să devină și președinte al Consiliului de Miniștri. Apropo, postul de prim-secretar al Comitetului Central pur și simplu nu exista atunci. A fost inventat pentru Hrușciov abia în septembrie 1953.

Și Nikita Sergeevich a început să se pregătească pentru preluarea puterii. Totuși, pentru a-și îndeplini intențiile, trebuia, în primul rând, să-l înlocuiască pe Malenkov cu o persoană apropiată lui (acest lucru se va întâmpla abia în februarie 1955, când Nikolai Bulganin devine șef al guvernului), și în al doilea rând, să scape de tovarășii lui Stalin. -în arme și devine el însuși șef al Consiliului de Miniștri (acest lucru se va întâmpla abia în februarie 1958).

Între timp, în curte - ianuarie 1954. Puțini oameni înțeleg ce înseamnă noua poziție a lui Hrușciov. Malenkov se află la apogeul carierei și puterii sale. Portretele lui le înlocuiesc pe cele ale lui Stalin sau apar lângă ele. El este perceput ca noul lider, liderul țării. El este cel care ia cele mai importante decizii.

Și dacă deschideți un articol despre Malenkov, de exemplu, în Wikipedia în limba rusă, veți vedea că printre aceste decizii se numără și transferul Crimeei. Atunci de ce „zvonul popular” și propaganda rusă atribuie această decizie lui Hrușciov, și nu lui Malenkov? Dar pentru că după 1957 Malenkov a fost pur și simplu șters din istorie. Dar Hrușciov a rămas în ea - dar deloc ca un personaj pozitiv care a expus cultul stalinist, ci ca o „floare de colț nebună” care a luat „decizii voluntare”. Și, desigur, una dintre aceste decizii prost concepute este Crimeea.

În plus, este benefic pentru propaganda rusă să-l prezinte pe Hrușciov ca pe un simplu ucrainean care a dat teritoriul rusesc compatrioților săi. Dar Hrușciov este un rus din regiunea Kursk. A fost trimis în Ucraina abia în 1938, când conducerea partidului ucrainean a fost distrusă de mai multe ori la rând - iar Hrușciov a continuat represiunile.

Cu toate acestea, pe baza lucrării lui Hrușciov din 1938 până în 1949, ne putem imagina cu ușurință ca pe un „ucrainean viclean” care a „furat” Crimeea rușilor. Și faptul că atât înainte de 1938, cât și după 1949 Hrușciov a condus Comitetul de Partid al orașului Moscova poate fi uitat cu succes.

Context

Rușii nu vor să plătească pentru Crimeea

Apostrof 12.02.2018

Putin și alegerile: a fost făcut un pariu pe Crimeea

Corespondent 07.02.2018

Cine exportă echipamente în Crimeea?

EurasiaNet 21.02.2018 Acest lucru nu va funcționa cu Malenkov. Malenkov a trăit și a lucrat în Rusia toată viața până la exilul său în 1957. Doar în Rusia. Și acest partid și liderul sovietic au decis să transfere Crimeea.

Este clar că acesta nu era un „cadou” în acel moment. Și nici nu a fost decizia personală a lui Malenkov - după deportarea tătarilor din Crimeea, Crimeea se afla într-o stare atât de deplorabilă încât restaurarea sa a fost încredințată republicii, de care este conectată prin toată logistica economică și geografică. Ei bine, membrii prezidiului au observat pur și simplu ceva pe hartă pe care Putin nu l-a observat: că Crimeea este o peninsulă, nu o insulă. Iar conducerea partidului a luat o decizie care părea singura corectă. Decizia aprobată de Malenkov. Și care a fost ulterior oficializat prin decret semnat de președintele de atunci al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS Kliment Voroșilov și secretarul Nikolai Pegov. Și votat de toți deputații Sovietului Suprem al URSS în sesiunea ordinară.

Și ce a făcut Hrușciov în tot acest timp - întrebați? Nu a făcut nimic? Bineînțeles că a făcut-o. Votat „pentru”. Ca, însă, și toate celelalte.

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

La 19 februarie 1954, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a adoptat un decret privind transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană. Datorită acestui document, Crimeea a fost, de fapt, donată de Hrușciov Ucrainei. „Cadoul regal” a fost făcut cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia...

„Câți ruși cu indignare și groază au supraviețuit acestei slabe voințe, necontestate în nici un fel, nici cel mai mic protest, din cauza flăcăii diplomației noastre de atunci, în 24 de ore, întoarcerea Crimeei - și trădarea ei în fiecare Crimeea ulterioară conflict." Alexandru Soljenițîn.

Crimeea, spun ei, a fost prezentată Ucrainei de către primul secretar al Comitetului Central al PCUS Hrușciov într-o criză de „generozitate beată” - după două pahare de coniac. Desigur, transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană în cadrul Uniunii Sovietice „unite și indestructibile” a fost o simplă formalitate. Apoi în coșmar nimeni nu și-ar fi putut imagina că URSS se va prăbuși și Ucraina va deveni „independentă”. Darul Ucrainei independente, desigur, nu a revenit.

Istoricii explică generozitatea lui Nikita Sergeevich destul de simplu. Ajuns la putere după moartea lui Stalin, dezmințind cultul personalității și condamnând represiunile, liderul statului însuși a fost implicat în multe cazuri represive. Fiind primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist Ucrainean în 1938 - 1947, el însuși a luptat activ împotriva „dușmanilor poporului” și, pentru a-și ispăși cumva vina în fața Ucrainei și pentru a obține sprijinul ucraineanului. sus”, a făcut Hrușciov un gest măreț. A dat republicii o întreagă peninsulă de stațiune!

Prim-secretarul și-a informat tovarășii de partid despre decizia sa, parcă de altfel, într-o pauză la una dintre ședințele Prezidiului Comitetului Central, în drum spre prânz. „Da, tovarăși, există o opinie aici pentru a transfera Crimeea în Ucraina”, a spus el degajat. Nimeni nu a avut curajul să fie revoltat. Dorința primei persoane a partidului de guvernământ este legea.

Pe ordinea de zi a următoarei reuniuni a Prezidiului Comitetului Central al PCUS, desfășurată la 25 ianuarie 1954, punctul 11 ​​a fost întrebarea „Cu privire la transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană”. Întrebarea a durat 15 minute. Ascultat - hotărât: „Aprobați proiectul de Decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS privind transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană”.

Nimeni nu a obiectat, nimeni nu s-a îndoit de oportunitatea și implicatii politice. Nimeni nu a avut nici măcar o întrebare: cum va reacționa populația Crimeei, aproape în întregime rusă, la acest lucru? S-a dovedit că „probleme atât de importante precum strămutarea teritorială zone individualeîn componenţa acestei sau acelea republici sunt permise fără nicio dificultate.

Conform legii, atunci problema ar fi trebuit adusă în discuție deschisă de către Sovietul Suprem al RSFSR, opinia locuitorilor ambelor republici - și Crimeea însăși - ar fi trebuit clarificată prin referendum și abia atunci o unire integrală. ar trebui organizat un referendum.

Dar s-au descurcat fără ea: la 19 februarie 1954 s-a întrunit Prezidiul Sovietului Suprem al RSFSR și au fost prezenți doar 13 din cei 27 de membri ai săi.Nu a fost însă cvorum pentru „cel mai mare act de prietenie, mărturie despre încredere și dragoste nemărginită a poporului rus poporul ucrainean' a votat în unanimitate.

În 1992, ilegalitatea transferului a fost recunoscută oficial de Sovietul Suprem al Rusiei.

Acum regiunea se numește Republica Autonomă Crimeea și nu include sud-vestul peninsulei, subordonată Consiliului orașului Sevastopol, care este o unitate de subordonare națională și jumătatea de nord a Spitului Arabat, care face parte. a regiunii Herson.

DIN TRADENOTUL REUNIUNII PREZIDIULUI SOVIETULUI SUPERIOR AL URSS (19.02.1954)

VOROSHILOV K. E., Președintele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS:
- Astăzi trebuie să discutăm o problemă - propunerea comună a Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR și Prezidiul Sovietului Suprem al RSS Ucrainei privind transferul regiunii Crimeea din RSFSR în RSS Ucraineană. Cuvântul i se dă tovarășului. Korotcenko.

KOROTCHENKO D.S., Președintele Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Ucrainei:
- Tovarăși! Prezidiul Sovietului Suprem al Sovietului Ucrainean Republica Socialistăîși exprimă sincera recunoștință marelui popor fratern rus pentru actul excepțional de remarcabil de asistență fraternă...

SHVERNIK N. M., Președintele Consiliului Central al Sindicatelor Integral:
- ... Un astfel de transfer al celei mai mari regiuni, bogată în materii prime, cu o industrie dezvoltată pe scară largă, cu factori naturali de vindecare valoroși, poate fi realizat numai în condițiile țării noastre socialiste, eliberată pentru totdeauna de opresiunea capitaliștilor. și proprietarii de pământ, într-o țară în care se îngrijesc de oameni și de nevoile sale materiale și culturale.

RASHIDOV Sh. R., președintele Prezidiului Consiliului Suprem al RSS uzbecă:
- Transferul regiunii Crimeea către Ucraina sovietică este responsabilă interese comune marea noastră patrie. Acest lucru este posibil numai în țara noastră, unde nu există lupte naționale și contradicții naționale, unde viața tuturor poporului sovietic se desfășoară într-o atmosferă de muncă creativă pașnică în numele păcii și fericirii pentru întreaga omenire...

KUUSINEN O.V., Președintele Prezidiului Consiliului Suprem al RSS Karelian-finlandeză:
„Numai în țara noastră este posibil ca un popor atât de mare precum rușii, fără nicio ezitare, să transfere cu generozitate una dintre regiunile lor unui alt popor fratern...

VOROSHILOV K. E.:
- Nu mai sunt oameni înscriși. Se propune adoptarea următoarei hotărâri:

„Având în vedere comunitatea economiei, proximitatea teritorială și strânsă economică și legături culturaleîntre Regiunea Crimeea și RSS Ucraineană, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide: să aprobe depunerea în comun a Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR și Prezidiul Sovietului Suprem al RSS Ucrainei cu privire la transferul regiunea Crimeea de la Republica Socialistă Sovietică Rusă până la Republica Socialistă Sovietică Ucraineană.

Mai sunt si alte oferte? Cei care sunt în favoarea acestei propuneri, vă rugăm să ridicați mâna. Cine este „împotrivă”? Nu sunt. Cine s-a „abținut”? De asemenea, nu. Adoptată în unanimitate.

Desigur, liderii RSFSR erau conștienți că era necesar să se ofere o justificare ideologică de încredere pentru transferul Crimeei. A fost o aniversare destul de profitabilă și de înțeles pentru masele sovietice - cea de-a 300-a aniversare a Radei Pereyaslav, pe care mașina de propagandă atât a imperiului țarist, cât și a celui bolșevic a reprezentat-o ​​ca reunificarea Ucrainei cu Rusia. S-a decis să sărbătorim această dată cu voce tare și pe scară largă nivel de stat.

Transferul regiunii Crimeea în Ucraina în ajunul marii sărbători a „prieteniei eterne a două popoare fraterne” se încadrează perfect în scenariul bine pregătit de la Kremlin. Evoluții ulterioare a arătat că un astfel de spectacol de propagandă de mare profil organizat în Crimeea în a doua jumătate a lunii mai 1954, cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la reunificare, se pare că nu a fost în niciuna dintre regiunile ucrainene, nici măcar în Pereyaslav.

La 16 mai 1954, în conformitate cu decizia comitetului executiv al Sovietelor regionale din Crimeea și orașul Simferopol al deputaților muncitorilor, a avut loc o sesiune jubiliară comună dedicată aniversării a 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia. Întâlnirea a avut loc în teatrul regional. Gorki. Pe 24 mai 1954, Krymskaya Pravda a scris:

„Ca o mare sărbătoare plină de bucurie, oamenii muncitori din Crimeea sărbătoresc o dată semnificativă - 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia.”

Nu există nicio îndoială că o asemenea amploare și fast aranjate pe peninsulă a fost și o sărbătoare a transferului oficial al Crimeei în Ucraina.

Și nimeni nu a dat Sevastopol! În 1948, Sevastopolul a fost separat într-o unitate administrativă și economică independentă, în subordinea RSFSR. Comanda nu a fost anulată. Spre deosebire de Crimeea, nu a existat nici măcar un act juridic de transfer în legătură cu Sevastopol. Și drepturile Rusiei asupra Sevastopolului nu au fost încălcate oficial în 1954.

 

Ar putea fi util să citiți: