Arkady Dubnov biyografisi. Arkady Dubnov, Vremya Novostey gazetesinin uluslararası köşe yazarı

Bu yaz, Avrupalı politikacılar kendi Avrupa ordularını yaratma konuşmalarını yeniden canlandırdılar. Böylece, Ağustos ayının sonunda, Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker Avusturya'daki Alpler Forumu'nda konuşan , şunları söyledi:

"Dünyadaki rolümüzü yerine getirebilmek için bir gün bir Avrupa ordusu yaratmak amacıyla ortak bir Avrupa dış politikasına, bir güvenlik politikasına ve ortak bir Avrupa savunma politikasına ihtiyacımız var."

Juncker Jean-Claude

Genel olarak, bunda herhangi bir sansasyon olmamalıydı - sonuçta, Avrupa hükümetinin başkanı bu konuyu 2015'te gündeme getirdi. Ancak bu fikir şimdiye kadar hem Amerika Birleşik Devletleri hem de onun Avrupa'daki ana uydusu Büyük Britanya tarafından düşmanlıkla karşılandı. "Bir Avrupa ordusunun kurulmasına mutlak veto uyguladık", - beyan İngiliz Savunma Bakanı Michael Fallon Haziran ayında geri

Ancak haziran ayında Sisli Albion büyük ölçekli bir olay gerçekleşti - kötü şöhretli Brexit, ülkenin AB'den çıkışına ilişkin bir referandum. Bundan sonra, Londra'nın herhangi bir pan-Avrupa kararında "veto" etmesi söz konusu olamaz, çünkü bu tür eylemler yalnızca Avrupa Birliği'nin mevcut üyeleri tarafından gerçekleştirilebilir.

Buna göre tek bir Avrupa ordusu oluşturma fikri gerçeğe dönüşebilir. Aşağıdaki soruları ne gündeme getiremez: neden gerekli, bu girişim için gerçek beklentiler nelerdir?

Belirsizlikler, Juncker'in "AB'nin dünyadaki rolünü yerine getirmesi" için böyle bir ordunun gerekli olduğunu söylediği yukarıda belirtilen ilk noktadan itibaren başlıyor. Bu anlamda - bu "dünya rolü" nedir? H ve AB'nin sözleri sözde "asil" hedefler peşinde koşuyor. Kötü şöhretli Avrupa değerlerinin aynı şekilde yayılması. Bununla birlikte, gerçekte durum farklı: Avrupa, etki alanını genişletmeye, Rusya'nın ulusal çıkarlarının bölgesini işgal etmeye ve ürünleri için yeni pazarlar kazanmaya çalışıyor.

Ama yine de: AB, sınırlarının dışına yayılma hedeflerine ulaşmak için neden kendi ordusuna ihtiyaç duydu? Son yıllarda Batı, hedeflerine bir "yumuşak güç" politikasıyla ulaşmayı tercih ediyor: Avrupa bankalarındaki sermayelerine el koyma tehdidiyle yabancı oligarkların kalbini kazanmak ve çeşitli Soros Vakıflarından hibelerle satın alınan sözde özgür gazeteciler şeklinde. . Elbette, birileri etkilenebilir kelimeler gelecekteki Avrupa ordusu hakkında aynı Juncker:

“Hemen dahil olmayacak. Ancak ortak bir Avrupa ordusu, AB değerlerini koruma konusunda ciddi olduğumuzu Rusya'ya açıkça gösterecektir.”

Juncker Jean-Claude

Diyelim ki, Avrupalılar kendi ciddi silahlı kuvvetlerini oluşturmak istiyorlarsa, o zaman yalnızca "Rus genişlemesi" ile savaşmak için. İlk bakışta ürkütücü görünen tez, daha yakından incelendiğinde çok saçma. Mesele şu ki, Avrupa o dönemde bile SSCB'den herhangi bir ciddi muhalefete güvenemezdi. soğuk Savaş. Daha sonra, çok daha etkileyici askeri bütçelere rağmen, çoğunluğun vatandaşları için evrensel zorunlu askerlik Avrupa ülkeleri, hem NATO hem de Sovyetler Birliği'nin askeri analistleri aynı tahminden hareket ettiler. Yani, küresel bir nükleer çatışmaya dönüşmeden Avrupa'da üçüncü bir dünya savaşının başlaması durumunda, Varşova Paktı ülkelerinin tankları en fazla birkaç hafta sonra Biscay Körfezi kıyılarına ulaşmış olmalıydı. , Fransa'nın batı kıyısı da dahil olmak üzere neredeyse tüm Avrupa'yı işgal ediyor.

Tabii ki, şimdi böyle varsayımsal bir çatışmada Rus Ordusu 1991 öncesine göre çok daha fazla doğu mevzilerinden saldırmak gerekirdi, ancak genel olarak, böyle bir saldırının sonucu NATO stratejistlerini hala şüpheye bırakmıyor. Aslında neden AB, manyak bir ısrarla, doğu sınırlarına yakın, ne Avrupa ne de NATO'nun savunmayacağı, ancak Rus ordusunun bölgedeki olası ilerlemesini engellemesi gereken, mümkün olan en kalın tampon devletler kuşağını yaratmaya çalışıyor. batı yönü.

Yukarıda açıklanan Rusya korkularının, örneğin kendilerinin icat ettiği bazı efsanevi canavarlardan korktukları için uykuya dalmaktan korkan küçük çocukların fobileri kadar haklı olduğu açıktır. Ancak bir an için onların gerçekliğini kabul etsek bile, Avrupa, NATO çerçevesinde bile, Avrupa üslerinde yaklaşık 75 bin askeri bulunan ABD'nin en güçlü askeri makinesinin yardımıyla, bunu başaramaz. Sovyetin ve şimdi de Rus ordusunun varsayımsal bir saldırısı durumunda asgari güvenlikte bile hissedin - yalnızca kendi kuvvetlerine dayanarak ne umabilir?

Ama belki de Avrupalı politikacılar, Rus tehdidi hakkındaki eski klişeleri sözlü olarak abartırken, gerçekte Rusya'dan gelen bu tehdide inanmadıkları için kendi ordularına sahip olmak istiyorlar? Üstelik “Avrupalılar ortak bir ordu istiyor” tezi çok muğlak. Tam olarak kim istiyor? Örneğin Fransızlar, 2. Dünya Savaşı'ndan bu yana Avrupa'nın ve dünyanın en güçlü silahlı kuvvetlerinden birine zaten sahipti ve hala da sahipler ve bu kuvvetleri Fransız sınırları dışında, genellikle Yabancı Lejyon biçiminde, çıkarlarını korumak için sürekli olarak kullanıyorlar.

Gerçekte, Avrupa Birliği'nin "taçsız kralları" Almanlar, güçlü bir askeri yapı oluşturmaya özen gösterdi. Yetkilileri, savunma harcamalarını artırma ihtiyacı hakkında ciddi bir şekilde konuşmaya başladılar ve zaten profesyonel bir orduya zaten tamamlanmış olan geçişle bağlantılı olarak 2011 yılında Almanya'da iptal edilen "zorunlu askerlik" i geri getirme olasılığını şeffaf bir şekilde ima etmeye başladılar.

Ancak, bir Avrupa ordusu yaratma fikrinin, geleneksel olarak ABD'nin Avrupa Birliği'ndeki çıkarlarının uyduları ve iletkenleri olarak kabul edilen "yeni Avrupalılar" tarafından desteklenmesi daha da ilginçtir. Böyle bir çağrı, yalnızca sık sık şok edici açıklamalarıyla tanınan Çek Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı tarafından yapılmadı. zeman, ama aynı zamanda Başbakan Sobotka ve Macar mevkidaşı da benzer bir pozisyon aldı. Bu arada son açıklama, Çek Cumhuriyeti ve Macaristan'ın yanı sıra Polonya ve Slovakya'yı da birleştiren Visegrad Grubu liderlerinin toplantısında yapıldı. Dolayısıyla, bir anlamda, gerçek bir "gemideki isyan" hakkında konuşabiliriz - daha önce radikal olan Amerikan yanlısı Doğu Avrupa seçkinlerinin "Alman yönüne" doğru giderek daha belirgin bir şekilde yeniden yönlendirilmesi.

Bu arada, hepsi - hem "yeni Avrupalılar" hem de Brüksel yetkilileriyle birlikte Almanlar - "Rus tehdidine karşı koyma ihtiyacı" konusundaki geleneksel kampanyaların ardından dişleriyle çok daha gerçek tehditler hakkında konuşmaya başlıyorlar. Özellikle Eski Dünya'yı tehdit eden tehlike hakkında göç krizi, şimdiden Büyük Milletler Göçü ile karşılaştırılmaya başlandı.

Ancak bu büyük göçün kökenleri tam olarak ABD'nin "Arap Baharı"nı destekleme politikasında ve Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki kırılgan istikrarın yok edilmesinde yatmaktadır. Ve şimdi bile, aralarında pek çok düpedüz teröristin saklandığı yüzbinlerce mülteci, aynı Amerikalılar tarafından finanse edilen sözde insani yardım fonlarının yardımıyla Avrupa'ya gidiyor. Ekonomik bir rakip olarak AB'nin maksimum zayıflamasından ve bu tür zayıflamadan kim yararlanır? büyük dernek siyasi bir krize yol açmadan oldukça zordur.

Avrupa başkentlerinin, NATO çerçevesini Avrupalıların gerçek çıkarlarını korumak ve Washington ile Moskova arasındaki jeopolitik çatışmayı zorlamak için kullanmayı başaramayacakları açıktır. Bu nedenle kendi Avrupa ordumuzu yaratma sorunu giderek daha ciddi bir şekilde durdurulmaya başlandı. Gücü, Rusya (ve diğer herhangi bir ciddi düşman) ile gerçek bir çatışma için açıkça yetersiz olacak, ancak tamamen "yarı polis" operasyonları için oldukça yararlı olabilir.

Başka bir şey, bu fikrin genel olarak ne kadar gerçek göründüğü. Ne de olsa, tam teşekküllü silahlı kuvvetler sadece on milyarlarca avro ve en son teknoloji değil. "Demir", en modern olanı bile, onu kullanan savaşçıların gerçek dövüş ruhu olmadan neredeyse hiçbir şey değildir. Ama tam da bu "ruh" ile Avrupalıların artık çok büyük bir sorunu var.

Aslında, AB artık en çok, tam bir gerileme döneminde olan Antik Roma'ya benziyor. Silah taşıma yeteneğine sahip her yurttaşın hükümette yer aldığı eski "askeri demokrasi"nin yerini, tamamen paralı askerlere dayanan, önce Princeps'in, ardından tam teşekküllü imparatorların diktatörlüğü aldığında, o zamanki sözleşme askerler. Ama bütün sorun şu ki, korumasını tamamen bu tür "profesyonellere", hatta vatandaşları arasından bile olsa, emanet eden bir toplum, er ya da geç şımartılır, yozlaşır ve aşağılanır.

Ve şimdi, Merkel'in ortakları askeri harcamaların artırılması konusunu tartışırken, yabancıların Bundeswehr'de hizmet etmesine izin verme olasılığını da ciddi bir şekilde düşünmeye başlıyorlar. Bir yandan fena değil gibi görünüyor - neredeyse Fransızların Yabancı Lejyonu gibi, diğer yandan Roma, ölümünden önce de yalnızca Romalılardan veya en azından diğer vatandaşlardan lejyonlar oluşturmak zorunda kaldı. İmparatorluk, ama aynı zamanda Gotlar arasında.

Genel olarak, gerçekten savaşa hazır bir tüm Avrupa ordusu yaratma girişimi açıkça ulaşılamaz. Yeni insanlarla değiştirilirlerse, bir şeyler değişebilir. Şimdilik, bu fikir tamamen teorik. Her ne kadar NATO içinde "hamilik" kisvesi altında da olsa, ABD'nin açık diktasına karşı Avrupalıların isyanının başladığının kanıtı olarak yakından ilgiyi hak ediyor.

Kısa bir süre önce bir İngiliz diplomat, "Avrupa Birliği'nin kendi ordusuna sahip olacağındansa, domuz yavruları uçmayı öğrenmeyi tercih eder" dedi. eski büyükelçi Washington'da Christopher Meyer. Henüz tüm dünyada domuz yavrularının peşinden uçma eğilimi görülmedi, ancak teoride bir yıldan fazla bir süredir var olan "Avrupa ordusu" projesi beklenmedik bir şekilde ikinci bir rüzgar aldı. Muhtemelen, AB reformunun diğer önemli konularıyla birlikte, Brexit,üzerinde tartışacakBratislava'da gayrı resmi AB zirvesi 16 Eylül olarak planlanmıştır. Moskova'da, AB'nin silahlı kuvvetlerinin olası ortaya çıkışı, garip bir şekilde, oldukça sevinecek.

Macaristan Başbakanı, Almanya Başbakanı Angela Merkel ile Visegrad Dörtlüsü liderleri arasında Ağustos ayı sonunda Varşova'da gerçekleştirilen görüşmede, Viktor Orban- ne Berlin ne de Brüksel ile ilişkileri uzun süre pastoral olarak adlandırılamaz - beklenmedik bir açıklama yaptı: "Güvenlik konuları bir öncelik olmalı ve ortak bir Avrupa ordusu oluşturmaya başlamalıyız." Orban, Çek meslektaşı tarafından desteklendi Bohuslav Sobotka: "Kontrolsüz kitlesel göç karşısında Avrupa'nın merkezindeki devletler bile AB'de iç sınırların daha sıkı kontrol edilmesi gerektiğini anlıyor. Daha yakın koordinasyonun yanı sıra dış politika ve güvenlik alanındaki çabalar, bence uzun vadede tek bir Avrupa ordusu olmadan yapamayız. , bu fikir hakkında konuştu.

İÇİNDE şu an AB ülkelerinin her biri kendi savunma politikasını belirler - buradaki koordinasyon AB'den değil NATO'dan geçer. Avrupalı askeri personel, çoğunlukla Eski Dünya dışında olmak üzere altı askeri ve 11 insani yardım operasyonunda yer alıyor. Ancak, bir bütün olarak Avrupa Birliği'nin değil, tek tek ülkelerin bayrakları ve silahlı kuvvetleri altında yürütülürler. Bu nedenle Fransız birlikleri, yerel makamların İslami militanlarla savaşmasına ve Mali ordusunun askerlerini ve subaylarını eğitmesine yardımcı oldukları Mali'de bulunuyor. Ve İngiliz Donanması, Somali açıklarında korsanlara karşı ortak bir deniz operasyonu yürütüyor.

Şimdiye kadar ağırlıklı olarak Alman ve Fransız politikacılar tarafından (ve o zaman bile nadiren) dile getirilen "Euroarmy" projesinin, İngiltere'nin 23 Haziran'da referandumda ayrılma yönünde oy kullanmasının ardından ikinci bir rüzgar kazanması şaşırtıcı değil. AB. AB silahlı kuvvetlerinin yaratılmasının en tutarlı rakibi olan Londra'ydı. İngiliz Savunma Bakanı Earl Howe Brexit referandumundan önce bile bu konuda netti: "Birleşik Krallık bir Avrupa ordusunun oluşturulmasına asla katılmayacaktır. AB üye devletlerinin tek tek silahlı kuvvetlerini elden çıkarma kabiliyetini baltalayacak her türlü tedbire karşıyız, NATO ile rekabete veya bu örgütle işlevlerin tekrarlanmasına yol açacaktır".

Ortak ordu, Avrupa Birliği'nin değerlerini korumaktan bahsederken ciddi olmadığımızı Rusya'ya açıkça gösterecek.

Brexit, "avro ordusu" taraftarlarının önündeki bu engeli kaldırdı. En aktif olanlardan biri Avrupa Komisyonu başkanıdır. Jean-Claude Juncker birleşik bir AB silahlı kuvvetlerinin oluşturulması ihtiyacını haklı çıkaran: "Ortak ordu, Avrupa Birliği'nin değerlerini korumaktan bahsederken ciddi olmaktan daha fazlası olduğumuzu Rusya'ya açıkça gösterecektir. Son zamanlardaçok acı çekti ve şimdiye kadar uluslararası politika Bununla birlikte, AB silahlı kuvvetleri, yine de onları oluşturma kararı alınırsa, NATO'nun yerine geçemez veya NATO'ya rakip olamaz ve bu nedenle Radio Liberty analisti ile yapılan bir röportajda Moskova'da derin bir memnuniyet duygusuna neden olacaktır. Slovak Güvenlik Politikası Enstitüsü.

- Avrupa Birliği'nin birleşik ordusu projesi oldukça uzun süredir tartışılıyor. Varlığına ne sebep oldu ve bu proje neden başlangıçta Almanya tarafından desteklendi?

- Gerçekten de, Avrupa Birliği'nin birleşik silahlı kuvvetlerinin oluşturulmasıyla ilgili görüşmeler bir yıldan fazla bir süredir devam ediyor. Ancak, başlangıçta girişimin esas olarak Fransa'dan gelmesi ve şimdi Almanya'nın daha aktif olması dışında, bu alanda henüz ayrıntılara yönelik çok fazla ilerleme kaydedilmediği söylenmelidir. Peki ve içinde Son günler Visegrad Dörtlüsü ülkelerinin liderleri, büyük bir sürpriz sayılabilecek bu fikre desteklerini dile getirdiler. Şahsen, bir "Avrupa ordusu"nun yaratılmasının, Avrupa'nın federalleşmesinin o kadar açık bir işareti olacağını düşünüyorum ki, politik nedenler bunu yapmak zor olacak. Bu nedenle, bu konuyla ilgili istişareler birkaç yıldır uzman düzeyinde devam ediyor, ancak henüz ciddi siyasi anlaşmalar düzeyine geçmediler. Projenin özü nedir? Tek tek AB ülkelerinin silahlı kuvvetlerinin, Birliğin ortak silahlı kuvvetleriyle değiştirilmesinde. Savaş ve diğer bazı operasyonlar için kullanılacak ve tek bir komuta emrinde olacaklardı. İşte burada ana problem: Tek tek AB ülkelerinin, özellikle de Slovakya gibi küçük ülkelerin, Avrupalı askerleri - örneğin Slovak askerleri de dahil - Suriye veya Afrika'da bir yere gönderme yetkisini Brüksel'e devretmeyi kabul edeceklerini hayal etmekte zorlanıyorum.

– Visegrad Dörtlü ülkelerinin mevcut durumundan zaten bahsetmiştiniz. Paradoksal görünüyor: Sonuçta, bu ülkeler AB'nin federalleşmesi konusunda uzun süredir şüpheci davranıyorlar ve birçok konuda Brüksel ve Berlin ile ilişkilerini gerdiler. Ve aniden böyle bir dönüş, "avro ordusu" fikrine destek. Ne oldu?

"Yaşananlara oldukça şaşırdım. Dört Orta Avrupa ülkesinin en üst düzey siyasi temsilcilerinin bu projenin ne anlama geldiğinin, yani ülkelerinin silahlı kuvvetlerine komuta etme yeteneklerini kaybedeceklerinin farkında olmadıklarını hayal etmek benim için zor. Ancak burada, sonunda Visegrad Dörtlüsü tarafından nasıl bir plan önerileceğini anlamak önemlidir. Çünkü ulusal ordulara ek olarak bir tür ortak, müşterek birim veya küçük ordu yaratmak bir şeydir. Bu hala pratikte anlaşılabilir ve hayal edilebilir. Ama burada soru şu: tüm bunları nasıl finanse edeceğiz? Harcamaların tekrarı olurdu: kendi ordumuz için bir şeyler verirdik, bu yeni general için bir şeyler verirdik. Aynı zamanda, Polonya hariç, Visegrad Dörtlüsü ülkeleri farklı değil yüksek seviye savunma harcamaları Ancak böyle bir projenin siyasi anlamı olabilir. Bu tamamen farklı bir konu - ima ettiği her şeye sahip gerçekten birleşik bir ordu. Yaratılış projesinin gerçekten masada olduğundan ve Avrupa zirvesindeki biri tarafından ciddi bir şekilde değerlendirildiğinden çok şüpheliyim.

Harcamalarda bir mükerrerlik olurdu: Kendi ordumuz için bir şeyler verirdik, bu yeni general için bir şeyler verirdik.

- "Euroarmy" kavramı NATO'yu zayıflatma ve ABD'nin Avrupa güvenlik sistemindeki rolünü azaltma girişimi mi?

Şimdi bu oldukça komik olurdu. Çünkü şu anda NATO'da maliyetlerin %75'i ABD tarafından karşılanıyor. Birkaç istisna dışında Avrupa ülkeleri, bu harcamaları sürdürmek için defalarca taahhüt ettikleri seviye bu olmasına rağmen, bırakın GSYİH'nın %1,5'i seviyesindeki savunma harcamalarını bile yakalayamıyor. O zaman bu yeni Avrupa silahlı kuvvetleri nasıl inşa edilecek? Burada, aksine, bazı politikacılar, bir "Avrupa ordusu" oluşturulursa, tek tek ülkelerin kendi ulusal silahlı kuvvetleri kadar harcama yapmak zorunda kalmayacağına dair umut besleyebilirler. Ancak bu tamamen gerçekçi değil. Bana öyle geliyor ki, Vyshegrad başbakanlarının mevcut açıklamaları, bu konuyu derinlemesine incelemediklerini ve böyle bir girişimin ne anlama gelebileceğini tam olarak bilmediklerini gösteriyor.

- Belki de politik bir oyundan başka bir şey değildir? Sadece Berlin ve Brüksel'e yapıcı olmayı, yarı yolda buluşmayı, ortak projeler üzerinde çalışmayı da bildiğimizi gösterme girişimi - çünkü genel olarak, özellikle göç politikası meselelerinde, Visegrad Dörtlüsü ülkeleri aylarca Almanya'nın inatçı muhalifleri ve AB yönergeleri rolünü oynuyor.

Beklenmedik bir şekilde "Avrupa ordusu" projesine destek veren Viktor Orban, iyi bir ilişki Moskova ile

- Tabii ki politik bir oyun. Soru, bunun amacının ne olduğudur. Anahtar sorun- Bölgedeki en büyük ve en donanımlı orduya sahip olan Polonya başta olmak üzere ülkelerimizin her birindeki siyasetçilerin ulusal savunma ile ilgili yetkilerinin bir kısmından vazgeçmeye hazır olup olmayacağı. Ne de olsa, Avrupa Birliği'nin ortak silahlı kuvvetleri, kaçınılmaz olarak, tek tek ülkelerin "Avrupa ordusu" çerçevesinde uzmanlaşması anlamına gelecektir: biri nakliyeden, biri savaş uçaklarından, biri mühendislik ve kazıcı birimlerden vb. sorumlu olacaktır. Abartmak istemiyorum ama Polonya'da mühendislik birimlerini konuşlandırmanın gerekli olacağı feci bir sel gibi bir durumun geleceğini hayal edin. Hangi Polonya'nın AB silahlı kuvvetleri çerçevesinde sahip olmayacağı, ancak başka bir ülkenin bunlara sahip olacağı. Ve tüm bunlara Brüksel'de karar verilmesi gerekecek. Bu çok hassas bir konu. Burada askeri sanayinin çıkarlarının etkilendiğinden bahsetmiyorum. Farklı ülkeler, satın alma sorunları askeri teçhizat. Şimdiye kadar, ikili düzeyde bile, bu konuda herhangi bir anlaşmaya varmak mümkün olmadı - çok yakın ilişkileri olan Slovakya ve Çek Cumhuriyeti bile bu alanda önemli bir şey elde edemedi. Şu anda tüm AB çerçevesinde bu ciddi sorunların koordinasyonunu hayal etmek son derece zordur.

ABD ve NATO'nun Avrupa'daki etkisi ne kadar azsa, Moskova için o kadar karlı

- Şu anda AB silahlı kuvvetlerinin oluşturulmasının ana destekçilerinin - örneğin Macaristan Başbakanı Viktor Orban veya Slovak Robert Fico gibi - Vladimir Putin ile oldukça sıcak ilişkileriyle tanınan liderler olması ilginç. Fico'nun Moskova'ya yaptığı son ziyaret ve ardından AB'nin Rusya'ya yönelik yaptırımlarının kaldırılması çağrısında bulunması bunu doğruladı.

– Prensip olarak durum net: ABD ve NATO'nun Avrupa'daki etkisi ne kadar azsa, Moskova için o kadar karlı. Ancak bazı Avrupalı politikacıların neden bazı projeler öne sürdükleri, arkasında birilerinin etkisi olup olmadığı konusunda spekülasyon yapmayı göze alamam. Mevcut durumda, NATO'nun doğu kanadında yer alan ülkelerin, üyelerinin güvenliğinin garantörü olan Kuzey Atlantik İttifakını zayıflatmaya çalışmasının nesnel olarak kârsız olduğu oldukça açıktır. Bence birleşik bir AB silahlı kuvvetleri projesi, diğer birçok gerçekçi olmayan girişimin kaderini bekliyor: farklı düzeylerde tartışılacak ve arka plana atılacak. Ne mali açıdan ne de Avrupa ülkelerinin savunma kapasitesinin büyümesi açısından karlı değil ve jeopolitik olarak tamamen kârsız.

AB'nin dış düşmandan, mültecilerin neden olduğu insani sorunlardan ve uluslararası terörizm tehdidinden korunmasını sağlamak için tasarlanan ve aynı zamanda AB'nin dünyadaki rolünü güçlendirmeye muktedir araçlar arasında, tek bir Avrupa silahlı kuvvetleri oluşturmaktan sık sık bahsedilir. Girişim oldukça uzun zaman önce duyuruldu, ancak yıllar geçiyor ve bu yönde neredeyse hiçbir gerçek adım yok. Özellikle, 2007 tarihli Lizbon Antlaşması bile, AB üyelerini, herhangi bir birlik üyesine karşı saldırı düzenlenmesi durumunda ona askeri yardım sağlamakla yükümlü kıldı. Ayrıca aynı antlaşma, tek bir Avrupa ordusunun oluşturulması için yasal temelleri attı. Ancak AB üyeleri bu projeyi hayata geçirmek için hiç acele etmediler.

Mevcut siyasi duruma bağlı olarak, birleşik bir Avrupa gücü yaratma konusu daha sık, bazen daha seyrek gündeme geliyor. Ve şimdi birkaç ülke projeyi hemen hatırladı. Bununla birlikte, konumları o kadar farklı ki, yakın zamanda birleşik bir ordu yaratma umutları hakkında konuşmak zor. Bu nedenle, birkaç yıldır tutarlı bir şekilde tek bir Avrupa ordusu oluşturma fikrini savunan Çek Cumhurbaşkanı Milos Zeman, yokluğunun mülteci akışına etkili bir şekilde karşı koymaya izin vermeyen ana faktörlerden biri haline geldiğine inanıyor. Öte yandan, İngiliz basını, yalnızca Birleşik Krallık'ta Haziran ayında yapılacak referandum için aktif hazırlıklarla bağlantılı olarak bu konudaki abartıyı şişiriyor. AB'den ayrılma yanlıları, bir Avrupa ordusu yaratma projesini İngiltere'nin egemenliğine yönelik bir başka tehdit ve NATO için gerekli olan mali ve maddi kaynakları başka yöne çeviren bir fikir olarak sunmaya çalışıyorlar.

Görünüşe göre AB'nin mevcut liderliği, Avrupa'nın karşı karşıya olduğu sorunları çözemiyor ve bu nedenle, zayıf iradeli bürokratlarıyla Brüksel'e değil, Avrupa entegrasyonunun lokomotifi konumuna giderek daha fazla ilgi gösteriliyor - Almanya. Şimdi de siyasetçilerin ve gazetecilerin ilgi odağı, Berlin'in seçmenler üzerinde baskı oluşturmamak için savunma ve güvenlik alanındaki yeni Alman stratejisinin sunumunu İngiliz referandumunun sonuçları açıklanana kadar Temmuz ayına erteleme kararıydı. .

Bu belgenin hazırlanması bir yıl önce başladı. Şubat 2015'te Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, 2006'dan beri yürürlükte olan belgenin yerini alması gereken yeni bir ülke stratejisinin geliştirilmeye başlandığını duyurdu. O zaman bile herkes, bakanın açıklamasında, savaş sonrası tüm yıllar boyunca Federal Almanya Cumhuriyeti'nin doğasında var olan askeri politika üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması gerektiğine dikkat çektiğini fark etti.

Belge hazırlanırken hayır, hayır, evet ve politikacıların Avrupa'nın silahlı kuvvetlerini yaratmanın gerekliliğine dair açıklamaları vardı. Ya Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker, tek bir ordunun AB üyeleri arasında barışı garanti edeceğine ve Avrupa'nın otoritesini artıracağına ikna olur, ardından Almanya Ekonomi Bakanı Wolfgang Schäuble, Almanya'yı tek bir AB ordusu oluşturmak için daha fazla yatırım yapmaya çağırır.

Şimdiye kadar, bu projenin askıya alınmasının ana nedeni, yalnızca bireysel AB üyelerinin direnişi ve Brüksel'in beceriksiz politikası değil, aynı zamanda Avrupa entegrasyonunun ana savunucusu olan Berlin'in isteksizliği olarak adlandırılabilir. gerçekten bu yönde hareket etmek. Ukrayna'da krizin patlak vermesi ve Rusya'nın Suriye'deki düşmanlıklara girmesiyle Almanya harekete geçme zamanının geldiğini hissetti. Doğudan ve güneyden Avrupa güvenliğine yönelik ciddi tehditler hakkındaki açıklamaların arkasında, Berlin'in uzun süredir aktif bir operasyon yürütme konularında ellerini serbest bırakma arzusu var. askeri politika. Daha önce, Almanya'nın dünyadaki askeri rolünü artırmaya yönelik herhangi bir eğilim, hem Alman toplumu içinde kınamayla hem de diğer ülkelerden muhalefetle karşılaşıyordu. Ana engelleyici sebep, 20. yüzyılda insanlığa çok pahalıya mal olan Alman militarizmini yeniden canlandırma girişimi suçlamalarıydı.

Bu arada Abe hükümeti de benzer taktikler uyguluyor, tek fark Almanya'nın 70 yıldır savaş suçlarından pişmanlık duyduğunu göstermeye çalışması ve Japonya'nın bu konuda taviz vermeye bile hazır olmaması. Çin ve Güney Kore ile ilişkiler.

Mülteciler meselesi Alman siyasetini biraz bozdu. Avrupa'ya akın eden Asyalılar ve Afrikalılar dalgası, Avrupa şüphecilerinin sayısını keskin bir şekilde artırdı. Birçoğu için Almanya ve liderleri büyüyen bir sorunun kaynağı haline geldi. Siyasi sigortaları AB sorunlarının büyümesiyle ters orantılı olan Brüksel'deki dişsiz Avrupalı yetkililere bakıldığında, çoğu Avrupalının ortak kaderlerine kimin karar vereceği konusunda artık hiçbir şüphesi yok. Avrupa Birliği'nde kilit kararları teşvik etmede giderek daha otoriter olan Berlin'dir. Çoğu eyalet ya Alman politikasına uymayı kabul etti ya da en azından bazı tercihleri doğrudan şantaj yoluyla gasp etmeye çalışıyor. Bu nedenle İngiltere'nin ardından AB'den ayrılma konusunda referandum düzenleme tehditleri Avrupa siyasi modasına girdi. Ancak bu tehditlerin çoğu, bir çay fincanındaki fırtınadan başka bir şey değildir. Demokrasi Avrupa tarzı uzun zamandır iki aşamalı bir sürece indirgenmiştir: hararetli tartışma ve ardından en güçlünün dayattığı oybirliğiyle karar. Doğru, bu planın liberaller tarafından bu kadar nefret edilen Sovyet veya Çinlilerden nasıl kökten farklı olduğu açık değil. Karar üzerinde kesinlikle hiçbir etkisi yoksa, ön tartışmanın ne anlamı var?

Ama Avrupa ordusuna geri dönelim. Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'da Almanya'nın ana karşı ağırlığı olmaya devam ediyor. Amerikalılar, NATO yapılarına ek olarak, bireysel AB üyelerinin politikalarını doğrudan etkileme yeteneğine de sahiptir. Bu, özellikle Orta ve Doğu Avrupa örneğinde belirgindir. Washington gibi güçlü bir rakibin şüphesini uyandırmamak için Berlin, her adıma NATO ve ABD'nin Avrupa güvenliğini sağlamadaki önemli rolüne dair açıklamalarla eşlik ediyor.

Birleşik bir silahlı kuvvetlerin oluşumunda ilerleme olmamasına rağmen, işbirliği yönünde söylenemez. askeri alan Avrupa'da hiçbir şey yapılmadı. İlk kemanın ABD'ye ait olduğu NATO çerçevesindeki faaliyetleri dikkate almazsak, Avrupa ülkeleri ikili veya dar anlamda bölgesel güvenlik anlaşmalarını tercih ettiler. Örnekler arasında Visegrad Grubu içindeki işbirliği, İsveç-Finlandiya ortaklığı, Bulgaristan, Macaristan, Hırvatistan ve Slovenya arasındaki anlaşmalar sayılabilir. Avrupa ülkelerinin askeri alanda yakınlaşmaya yönelik bu ve diğer adımlarının birkaç amacı var:

askeri uzmanların eğitim seviyesinin yükseltilmesi;

komşu devletlerin askeri eylemlerinin etkileşimini ve koordinasyonunu geliştirmek;

Rus ve Sovyet askeri teçhizatının Batılı modeller lehine reddedilmesi (Doğu ve Güney Avrupa ile ilgili);

hem kendi ihtiyaçları için hem de üçüncü ülkelere ihracat için askeri teçhizatın geliştirilmesi ve üretilmesinde işbirliğini derinleştirmek.

Askeri ve askeri-teknik alanlarda işbirliğinin geliştirilmesi için ek bir teşvikin, NATO ülkelerinin Galler Zirvesi'nde ulusal savunma harcamalarını GSYİH'nın %2'sine çıkarma taahhüdü olduğu belirtilmelidir. Bazı AB üyeleri NATO üyesi olmasa da çoğu AB ülkesi, özellikle Doğu, Kuzey ve Güneydoğu Avrupa'da askeri bütçelerini artırmaya çalışıyor.

Ayrıca, bazı ülkeler kendi askeri-sanayi komplekslerini geliştirme sorunlarını ikili ve bölgesel işbirliği yoluyla çözmeye çalışıyor. Örneğin Polonya, Bulgaristan'dan Estonya'ya kadar Doğu Avrupa devletleriyle işbirliği için tasarlanan Bölgesel Güvenlik Destek Programında, Polonya askeri-sanayi kompleksinin yurtdışındaki tanıtımını ana görevlerden biri olarak resmen ilan etti.

Almanya da bu süreçte kilit rol oynuyor. Siyasi desteğinin yanı sıra askeri ve endüstriyel potansiyeli, komşularla bağların gelişmesine katkıda bulunuyor. Böylece Almanlar, Polonya ile zırhlı personel taşıyıcı geliştirmeyi, Fransızlar ve İtalyanlarla insansız hava araçlarına, Fransızlarla yeni nesil tanklar geliştirmeyi planlıyor.

Son yıllarda, farklı ülkelerin ordularının tek bir muharebe birimlerinde etkileşim ve birleştirme derecesini artırma eğilimi olmuştur. Egemenliğini bu kadar cüretkar bir şekilde savunan ve Avrupalılara itaat etmek istemeyen Büyük Britanya'yı bir daha nasıl hatırlayamazsınız? Bu, Avrupalılarla sistematik olarak ortak tatbikatlar yapmasını engellemez. Bu arada, son büyük ölçekli Fransız-İngiliz tatbikatları en geç Nisan 2016'da gerçekleşti.

Bir başka örnek de Benelüks ülkelerinin hava sahasını korumak için güçlerini birleştirme kararı. Geçen yıl imzalanan Renegade anlaşması kapsamında, Belçika ve Hollanda hava kuvvetleri, üç ülkenin hava sahasında muharebe operasyonlarına kadar muharebe görevleri yürütebilecek.

Avrupa'nın kuzeyinde, Finlandiya ve İsveç arasında, savaş veya eğitim görevlerini yerine getirirken her iki ülkenin limanlarını kullanabilen ortak bir deniz grubu konusunda bir anlaşma yürürlüktedir.

Doğu Avrupa'da, ortak bir Polonya-Litvanya-Ukrayna taburu oluşturmak için bir proje uygulanmaktadır.

Ancak Alman ve Hollanda ordusu en uzağa ilerledi. Bazı devletlerin birliklerinin diğer ülkelerin ordularının bir parçası olduğu İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana Avrupa'da böyle bir entegrasyon olmamıştır. Böylece Hollanda'nın motorlu tugayı Alman bölümüne dahil edildi hızlı cevap. Buna karşılık, Bundeswehr amfibi saldırısı, Hollanda Deniz Piyadeleri'ne ayrılmaz bir birim olarak dahil edildi. 2019'un sonunda, birleştirilmiş birimler tamamen entegre ve savaşa hazır olmalıdır.

Bu nedenle, Avrupa devletlerinin silahlı kuvvetleri arasında daha yakın ilişkiler kurma süreçleri aktif olarak gelişmektedir. Daha geniş bir bütünleşme düzeyine giriş, bireysel AB üye devletlerinin hükümetlerinden gelen siyasi muhalefet ve AB liderliğinin pasifliği tarafından engellendi. Son yıllardaki olaylar, Rusya şahsında düşmanın imajını oluşturmak için aktif propaganda kampanyası, AB dışındaki askeri operasyonlar için kendi kuvvetlerine sahip olma arzusu - tüm bunlar, Rusya'nın yaratılmasını destekleyenlerin eline geçiyor. tek Avrupa ordusu.

Avrupa'daki entegrasyon süreçlerinin en aktif destekçisi olmaya devam eden Almanya, Avrupa devletlerinin askeri potansiyelini birleştirmek için tam ölçekli bir program başlatmak için mevcut durumu kullanmaya hazır. İlk aşamada Berlin, bu süreci yıllardır engelleyen aynı zorluklarla karşılaşacak. Bununla birlikte, yeni Alman güvenlik stratejisi, Alman liderliğinin daha önce onu geride tutan klişeleri terk etme kararlılığını gösterirse, Almanya'nın hedefine ulaşmak için güçlerini ve otoritesini seferber edeceğine şüphe yok. Tek soru, başta Rusya ve ABD olmak üzere başlıca jeopolitik aktörlerin Avrupa silahlı kuvvetlerinin gerçek ortaya çıkma ihtimaline nasıl tepki verecekleri.

Mart ortasında, Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker, Avrupa Birliği'nin çıkarlarını sağlamak için kendi tek ordusunu yaratması gerektiğini söyledi. Yetkiliye göre, böyle bir ordu AB'nin ortak bir dış ve savunma politikasının sağlanmasına yardımcı olacaktır. Avrupalıların kendi birleşik ordusu olabilir mi, onu sürdürmek için paraları var mı ve bu NATO'nun çökmesine yol açmayacak mı, Nasha Versiya bununla ilgilendi.

Şimdi bir Avrupa ordusunun yaratılmasının destekçileri, politikacıların bu konudaki görüşlerini araştırarak AB ülkelerinin başkentlerini dolaşıyor. Çoğunun birleşik bir silahlı kuvvetler oluşturma fikrini desteklediği zaten biliniyor. Bir Avrupa ordusunun oluşturulmasının ana nedenlerinden biri, Rusya'dan kaynaklanan tehditleri etkisiz hale getirme ihtiyacı olarak adlandırılıyor. Çok daha önemli bir neden açık olsa da - kendimizi Amerikalıların çok sıkı kontrolünden kurtarma arzusu. Görünüşe göre Avrupalılar NATO'ya güvenmeyi bıraktı. Ne de olsa, ittifakta eşitliğin yalnızca biçimsel olarak var olduğu herkes için açıktır. Birleşik Devletler, bloktaki her şeyden sorumlu, ancak bir şey olursa, Avrupa, savaş yürütmek için bir eğitim sahasına dönüşecek. Kimse Washington'un politikasının suçunu üstlenmek istemiyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Juncker'ın fikri AB lideri Almanya tarafından hızla benimsendi. Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, Avrupa'da barışın ancak bağımsız bir AB ordusuyla sağlanabileceğini ve Almanya'nın bu konuyu ısrarla tartışacağını zaten belirtmişti.

ABD, AB'nin silahlı kuvvetlerinin kurulmasına şiddetle karşı çıkıyor.

Bununla birlikte, şüpheciler, bir Avrupa Silahlı Kuvvetleri yaratma fikrinin prensipte uygulanabilir olmadığından eminler. Neden? İlk olarak, NATO'ya benzer işlevleri yerine getirmek için kendi ordunuza sahip olmanın bir anlamı yok. Ne de olsa, 28 AB ülkesinden 22'si NATO üyesi olduğu ve aynı zamanda ittifaka tutumlu bir katılım için bile yeterli paraları olmadığı için, ayrı bir askeri potansiyelin maliyetlerini çoğaltmanız gerekecek. Çoğu Avrupa ülkesi, ekonomideki zor duruma atıfta bulunarak, askeri harcamaları NATO kurallarının GSYİH'nın %2'si ile sınırladığı seviyeye kadar artırmaya hazır değil.

İkincisi, bireysel olarak çok sayıda sorunu olan iki düzine ordunun nasıl birleştirileceği açık değil. Örneğin, Çek Cumhuriyeti, Macaristan veya Belçika orduları küçük ve zayıf silahlı, Danimarka ordusu aşırı derecede küçüldü. Buna karşılık, Hollanda genellikle zırhlı kuvvetlerini tasfiye etti. Avrupa'nın savaşa en hazır ordularından biri olan ve ne insan ne de teçhizat olarak neredeyse hiç seferber edilmiş rezervi olmayan Fransızlarla ilgili sorunlar da var. Yine de uzmanlar, Avrupa'yı birleştirmek mümkün olursa, silahlı Kuvvetler, o zaman tank veya uçak sayısı da dahil olmak üzere toplam askeri teçhizat miktarına göre oldukça etkileyici bir ordu elde edersiniz. Ancak buna rağmen, savaş birimlerinin nasıl çalışacağı ve eğitimlerinden kimin sorumlu olacağı belirsizliğini koruyor. Sonuç olarak, AB yapılarındaki analistlerin ve yetkililerin çoğu, projenin uygulanmasının sorunlu olduğunu onaylıyor.

Ayrıca İngiltere, görüşü göz ardı edilemeyecek yeni bir silahlı oluşumun oluşturulmasına kategorik olarak karşı çıktı. Londra'da, savunma konularının her ülkenin ulusal sorumluluğu alanında olduğunu ve AB'nin ortak sorumluluğu olmadığını söylediler. Ayrıca İngilizler, bir Avrupa ordusunun yaratılmasının transatlantik güvenliği olumsuz etkileyeceğinden ve NATO'yu zayıflatabileceğinden eminler. Buna karşılık Polonya Dışişleri Bakanlığı başkanı, ortak bir AB ordusu yaratma fikrini son derece riskli bulduğunu söyledi. Finlandiya ve diğer bazı eyaletlerin temsilcileri aynı tarzda konuştu. Avrupa'nın savaş kabiliyetini güçlendirmeyi diğerlerinden daha fazla destekleyen Baltık ülkeleri tarafından paradoksal bir pozisyon alındı, onları kaçınılmaz Rus saldırganlığıyla korkuttu, ancak onlar bile tek bir Avrupa ordusuna karşı çıktılar. Uzmanlara göre aslında Baltık devletlerinin bu konuda kendi fikirleri yok, sadece ABD'nin tutumunu aktarıyorlar ki bu da Amerikalıların bu fikre şiddetle karşı çıktığını açıkça gösteriyor.

Bu konuda

Almanya Şansölyesi Angela Merkel, dile getirilenleri desteklemek için konuştu. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, bir pan-Avrupa ordusunun oluşturulması için önerilerde bulundu. Merkel, böyle bir ordunun dünyaya Avrupa'da savaşın imkansız olduğunu göstereceğine inanıyor.

Avrupalılar defalarca kendi ordularını yaratmaya çalıştılar

Euroarmy'nin muhalifleri bugün ikna oldular tek olasılık Avrupa ülkeleri kendi güvenliklerini sürdürmek için ittifakla işbirliğini güçlendirmektir. Diğerleri, hızlı tepki kuvveti stratejisinin yeniden düşünülmesi gibi mevcut askeri projelerin yeniden canlandırılması çağrısında bulunuyor.

Bağımsız bir Avrupa ordusu yaratma fikrinin ilk kez duyulmadığına dikkat edilmelidir. Bu türden ilk deneyim, savunma ve güvenlik alanında işbirliği için 1948'den 2011'e kadar var olan Batı Avrupa Birliği olarak kabul edilebilir. içindeki bileşiminde farklı zaman 28 ülkenin dört farklı statüdeki askeri birliklerini içeriyordu. Örgüt feshedildiğinde, yetkilerinin bir kısmı AB'ye devredildi. Aynı zamanda, çeşitli eyaletlerden yaklaşık 18 tabur, Avrupa Birliği Konseyi'nin operasyonel bağlılığına aktarılan bir savaş grubuna (Savaş Grubu) yeniden adlandırıldı, ancak bu bileşimde asla kullanılmadı.

SSCB'nin dağılmasından sonra, ABD Silahlı Kuvvetlerinin Avrupa'daki gruplaşması aktif olarak azalmaya başladığında ve ittifak birliklerinin geri kalanının savaşa hazırlığı sürekli olarak azaldığında, 1992'de dokuz eyaleti içeren Avrupa Birliği kuruldu. Doğru, gerçekte, bu oluşumlar hiçbir zaman ortaya çıkmadı ve aslında sadece kağıt üzerinde var oldu. Barış zamanında, her kolordu bir karargah ve bir iletişim taburuydu - ancak seferberliğin başlamasından üç ay sonra tamamen savaşa hazır olabilirdi. Konuşlandırılan tek oluşum, birkaç taburdan oluşan azaltılmış ortak bir Fransız-Alman tugayıydı. Ancak burada da Eurosoldiers yalnızca ortak geçit törenlerinde ve tatbikatlarda bir araya geldi.

1995 yılında, Avrupa Birliği'nin dört eyaletinin birliklerini içeren Hızlı Tepki Kuvvetleri (Eurofor) oluşturuldu ve bugüne kadar faaliyet gösteriyor: İtalya, Fransa, Portekiz ve İspanya. İngiltere ve Fransa da bir Müşterek Sefer Gücü oluşturmaya çalıştılar ve uçak gemilerinin kullanımını paylaşmayı kabul ettiler. Ancak Avrupalılar, Amerikalılar olmadan ciddi bir şekilde savaş yürütemezlerdi.

2013'ten bu yana, Ukrayna, Litvanya ve Polonya'dan ortak bir tabur oluşturma planları defalarca açıklandı. Geçen yıl Aralık ayında, Polonya ve Litvanya ordusunun önümüzdeki aylarda Polonya'nın Lublin kentinde ortak hizmete başlayacağı bildirildi. Ana hedef Taburun Ukrayna ordusuna NATO standartlarına göre savaş yöntemlerini öğretme konusunda yardım sağlayacağı açıklandı, ancak son zamanlarda bu oluşumdan giderek daha az bahsediliyor.

Bu bağlamda uzmanlar, yeni bir Avrupa ordusunun yaratılmasının aynı içler acısı sonuçlara yol açabileceği görüşünde.

Avrupa silahlı kuvvetleri ve bölgenin görevleri

Avrupa Kuvvetleri veya Rapid Reaction Corps, Avrupalı kıtasal güçlerin tarihte eşi benzeri görülmemiş ABD siyasi ve askeri hakimiyetine tepkisiydi. Gürcistan'daki olaylar ve Rusya'nın Karabağ sorununun sözde "çözüm" projesini hızlandırma girişimleri barış gücünde ilgi uyandırdı ve doğal olarak dikkatler Euroforce'a çevrildi.

Ancak Avrupalılar, Ağustos 2008 olaylarından sonra Gürcistan'daki barışı koruma operasyonuna katılmayı kategorik olarak reddettiler. Bu bağlamda, Avrupa silahlı kuvvetlerinin özüne ve hedeflerine, yaratılışlarının güdülerine ve doğasına, genel olarak fikre ve ayrıca bölgelerde ilgili operasyonları yürütme niyetlerine daha fazla dikkat edilmesi gerekmektedir. Fransa'nın NATO askeri örgütüne dönüşü Euroforce'un gelişimini sorgulamıyor, aksine Fransız planına göre Avrupa Birliği'nin küresel güvenlik sistemindeki rolü artmalı.

Bu yapı, sözde Batı Avrupa Birliği çerçevesinde oluşturulmadı, ancak sıcak noktalarda sınırlı hacimlerde güç kullanma fikrinin somutlaşmış halini temsil ediyor. Avrupa devletlerinin Bosna ve Kosova'daki gerilim yataklarına etkin katılımına rağmen, Avrupalılar ABD'ye bağlı bir güç olduklarını anladılar ve Avrupa güçleri oluşturma ihtiyacı konusunda hiçbir şüpheleri yoktu. Daha önce yalnızca Fransa ve Almanya bu girişimin gelişimini aktif olarak desteklediyse, o zaman Jacques Chirac ve Tony Blair'in Saint-Malo'daki görüşmesinden sonra İngiltere bu projeyi tam olarak destekledi.

Bununla birlikte, Almanya, tarihi geçmişin çeşitli özelliklerinden dolayı, bu projede lider olmaya çalışmamakta ve mümkün olan her şekilde destekleyerek Fransa'yı takip etmeyi tercih etmektedir. Fransa, bu projenin şekillendirilmesinde lider olmaya devam ediyor ve onun Amerikan karşıtı veya en azından alternatif önemini vurgulamaya çalışıyor. Almanya, Avrupa güçlerinin yaratılmasının alternatif doğasını daha ihtiyatlı bir şekilde ifade ediyor ve hatta Fransa ile ABD arasındaki çelişkiler üzerinde oynamaya çalışıyor. İngiltere, projeyi desteklese de ABD'ye sadık kalmaya çalışıyor ve ABD'nin Avrupa'daki ana ortağı ve ABD ile Avrupa arasında bir "aracı" rolünü sürdürüyor.

İngiltere'nin konumu, NATO'nun Batı toplumunun küresel bir askeri örgütü olarak rolünü ve NATO ile Avrupa güçleri arasında net bir görev dağılımını sürdürmektir. Fransa da dahil olmak üzere Avrupalılar, NATO'nun bu aşamada bu tür operasyonları yürütme konusunda bir alternatifi olmadığını kabul etmek zorunda kalıyor. Avrupalı güçler, silahlı unsurun zaten söndürülmüş olduğu çatışma bölgelerindeki ilişkilerin çözümüne katılmaya çağrılıyor. Yani, özünde, Avrupa kuvvetlerinin işlevleri barışı koruma operasyonlarının uygulanmasına indirgenmiştir. Bir anlamda BM birliklerine alternatif oluyorlar.

Şu anda, Avrupalılar öncelikle Avrupa'da düzeni sağlamakla ilgileniyorlar. Önemli bir sorun, Avrupa güçlerinin mekansal sorumluluğu, eylemlerinin sınırları ve sınırlarıdır. Bu bazıları için de geçerli bekleyen sorunlar, ancak bu sorun alanında daha fazla kesinlik olabilir. Bu kısımda, her şey aynı zamanda Avrupa çıkarları tarafından şartlandırılmış belirli siyasi kararların alınmasına da bağlı olacaktır.

Fransa, Sierra Leone'deki barışı koruma operasyonlarıyla çok ilgileniyor ve Batı Afrika genel olarak, diğer eski kolonilerinde olduğu gibi. İtalya Balkanlarla (Hırvatistan, Bosna, Arnavutluk, Makedonya) çok ilgileniyor. Almanya, bu birlikleri Balkanlar'da ve gerekirse Orta Avrupa'da kullanmakla da ilgileniyor. Almanya, Fransa'nın önerisi üzerine, Avrupa çerçevesinde oluşturulan ilk kuvvetlerin kullanılmasını ciddi bir şekilde tartışıyor. askeri birimler Transdinyester'de. (Görünüşe göre ABD de bununla ilgileniyor). Güney Kafkasya, Avrupa devletleri için askeri varlık açısından son derece istenmeyen bir bölge olmaya devam ediyor.

Önde gelen Avrupa devletleri, Kafkasya'da Avrupa askeri birliklerinin kullanılmasından kendilerini ayırmaya çalışacaklar. Aynı zamanda, bu bölgede, özellikle Abhazya ve Dağlık Karabağ'daki çatışmaların çözümü konusunda yeterince ikna edici anlaşmalara varılırsa, Avrupa askeri birliklerinin varlığı bir gerçeklik haline gelebilir. Bu, Rusya'nın bir Avrupa savunma girişimi oluşturma projesi de dahil olmak üzere Avrupa ile işbirliğine olan ilgisiyle tutarlıdır. Fransa bir Avrupa politikası oluşturmaya ve kelimenin tam anlamıyla her yerde - Balkanlar'da, Akdeniz'de, Afrika'da, Orta Doğu ve Kafkasya'da, Güneydoğu Asya'da ve Rusya'da - çıkarlarını savunmaya çalışıyor.

Kosova'daki askeri operasyon, Avrupa devletlerinin silahlı kuvvetlerinin bu tür gerilim yataklarını söndürme konusundaki yetersizliğini ve verimsizliğini gösterdi. Ancak bu sorunların yanı sıra birçok başka eksiklik de tespit edilmiştir. Her şeyden önce, bu koşullarda askeri birliklerin eylemleri arasında tamamen düşük bir koordinasyon seviyesi, önde gelen askeri teçhizat türlerinin uyumsuzluğu, birliklerin düşük düzeyde teknik ve nakliye hareketliliği, en çok anlayış eksikliği vardı. önemli taktik görevlerin yanı sıra komuta tarafından karar vermenin düşük verimliliği. Kosova operasyonunun NATO tarafından yürütüldüğüne dikkat edilmelidir, ancak düşük etkinlik gösteren Avrupa kuvvetleriydi. Avrupa'da silah üretiminin mükemmel olmaktan uzak olduğu, gerekli evrenselliğe sahip olmadığı ve bunun yerine ulusal standartlara göre gerçekleştirildiği ortaya çıktı. Uygulamada, Avrupa'nın silah üretimi için ortak standartları ve hedefleri yoktur.

Avrupalı silahlanma şirketleri ve hükümetleri, askeri teknolojideki bazı ilerlemelere rağmen, genellikle ABD savunma endüstrisinin gerisinde kaldıklarını ve dar ulusal silah pazarlarına yeni teknolojileri uygulayamadıklarını keşfettiler. Örneğin, Birleşik Krallık şirketleri ABD'ye bitmiş ürünler yerine neredeyse yalnızca silah bileşenleri ihraç ediyor. Fransız ve İngiliz savunma bakanlıklarının tahminlerine göre, askeri üretimin başarılı bir şekilde gelişmesi için silah pazarlarının 2-2,5 kat genişletilmesi gerekiyor. Hakkında pazarları üçüncü dünya ülkeleri pahasına genişletilemeyen önde gelen konvansiyonel silah türleri hakkında. Yalnızca birleşik bir Avrupa böylesine geniş ve gelecek vaat eden bir pazar sağlayabilir.

Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa Savunma Girişimi'nin gelişimi konusunda çok temkinli. Washington, NATO ile Avrupa savunma projesi arasında uzun vadeli bir çelişkinin ortaya çıkmasından korkuyor. Askeri-politik işlevlerin karıştırılması, Avrupa devletlerinin NATO programları kapsamında mali maliyetlerinin düşürülmesi, bazı askeri ve barışı koruma operasyonlarının uygulanması açısından Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa devletleri arasında siyasi çelişkiler ortaya çıkabilir. Avrupa savunma projesinin yasal belgelerinin, Avrupa devletlerinin - NATO ve Avrupa Birliği üyeleri - özel silahlı kuvvetler yaratma niyetinde olmadıklarını, ancak mevcut orduları geliştirerek savaş etkinliklerini, verimliliklerini ve hareketliliklerini artıracaklarını belirtmesine rağmen Amerikalılar, NATO'ya katılım çerçevesi de dahil olmak üzere savunma harcamalarını sınırlama niyetiyle Avrupalıları, her şeyden önce önde gelen üç devleti suçluyor. ABD Kongresi'ndeki sağcı çevreler, hükümete Amerikan askerlerini Avrupa'dan 5 yıl içinde sınırlaması ve hatta geri çekmesi çağrısında bulunuyor. Şu anda ABD ile Avrupa devletleri arasındaki diyalog, öncelik olarak iki konuya değiniyor: füze savunması ve Avrupa askeri harcamaları.

Yakın gelecekte Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'da güvenliği sağlama konusundaki katılımını ve Avrupa'daki askeri varlığını yeniden gözden geçirmesi pek olası değildir. Genel olarak ABD, Avrupa kuvvetlerinin oluşturulmasını gereksiz, etkisiz ve çıkmaz bir girişim olarak görüyor. Amerika Birleşik Devletleri, NATO'nun Avrupalıların çözmeye çalıştığı tüm görevleri yerine getirme konusunda oldukça yetenekli olduğuna inanıyor. ABD'de Avrupalıların girişimlerine oldukça sakin bakan siyasi güçler var. Bu güçler ABD'nin hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat partilerinde var. Çoğu Amerikalı analist de Avrupa Savunma Girişimi'ni bir oldubitti olarak görüyor ve ABD hükümetinin NATO komutası ve Avrupa kuvvetlerinin eylemlerini koordine etme açısından Avrupalılarla ilkeli yaklaşımlar geliştirmek için çaba sarf ettiğini öne sürüyor.

Avrupa Savunma Girişimi konseptinin geliştirilmesi sırasında, uzak bölgelerdeki operasyonlar için uyduların, hava üslerinin ve deniz kuvvetlerinin keşif yeteneklerinin kullanılması gerektiğinden, NATO ve ABD ile işbirliği yapmanın gerekli olacağı ortaya çıktı. Avrupa devletlerinin sahip olmadığı üsler. Bu görevler henüz ilgili değil, ancak yine de temel uzun vadeli çözümlere ihtiyaç var. NATO ve Avrupa kuvvetleri arasındaki görev dağılımı henüz çözülebilmiş değil. Amerika Birleşik Devletleri, görev ve görev dağılımının bu durum aynı anda hem NATO hem de Avrupa kuvvetlerinde görevleri olacak aynı birlikler arasında gerçekleşir. Bu nedenle, öyle ya da böyle NATO yeni tutarsızlıklar, siyasi karar verme sorunları ve basitçe askeri sorunlarla karşı karşıya kalacak. ABD'ye göre Avrupa kuvvetlerinin oluşturulması NATO'nun etkinliğini azaltmakta ve gereksiz sorunlar yaratmaktadır.

Avrupa kuvvetlerinin yaratılmasında Rus faktörü üçüncü sınıf bir rol oynuyor, ancak ihmal edilemez. Fransa ve Almanya'ya göre, Rusların NATO'ya karşı belirli bir düşmanlık kompleksi var, ancak tek tek Avrupa devletleriyle güvenlik konuları da dahil olmak üzere başarılı bir şekilde diyaloga giriyorlar. Avrupalılar, Rusya'nın olduğu gibi algılanması gerektiğine ve onunla askeri alanda bile başarılı bir şekilde işbirliği yapmanın mümkün olduğuna dair güçlü bir görüşe sahipler. Bu nedenle, Avrupa Savunma Girişimi, NATO'nun aksine Rusya için oldukça kabul edilebilir. Bölgesel güvenlik açısından Rusya ile eşit ilişkiler, durumun daha hızlı istikrara kavuşmasında bir faktör olabilir. Önde gelen Avrupa devletlerinde, Rusya'nın pragmatizm yolunu izlediği ve V. Putin'in sert üslubuna rağmen Avrupa yönelimi için çabaladığı kanısında. Rusya'nın liderliğinde, Rusya'yı yalnızca Avrupa yanlısı bir ülke değil, aynı zamanda Avrupa ile yakından bütünleşmiş bir ülke yapmaya çalışan birçok pragmatist olduğuna inanılıyordu.

Türkiye, Avrupalılar için sorunlu bir ülke, düşmanlıklar genellikle kendi topraklarında yürütülüyor. Ancak bu ülke, gergin bir durumun geliştiği bazı bölgelerde ve büyük silahlı kuvvetlerde önemli jeostratejik etkiye sahiptir. Dolayısıyla Türkiye'nin Avrupa kuvvetlerine katılması çok ilginç ve mümkün. Aynı zamanda Türkiye, NATO üyeliğini kullanarak Euroforce'un kurulmasının onaylanmasını veto ediyor. Türkiye, NATO'yu geliştirmek için çok çaba sarf ettiğini ve mevcut güçlerin kendisini üyeliğine kabul etmeyen Avrupa Birliği'ni kullanmaya çalıştığını savunuyor.

Türkiye, Euroforces'ta yer alırsa Avrupa yapılarında daha önemli bir rol oynayabilir. Aynı zamanda Türkiye, Güney Kafkasya'da barışı koruma operasyonlarına katılmakla ilgilendiğini de gizlemiyor. Orta Asya, yanı sıra Balkanlar ve Kuzey Irak'ta. Avrupalılar için Türkiye çok çekici. Askeri güç, ülke, ancak bazı bölgelerde gerçek katılımı nedeniyle pek mümkün değil iç problemler ve Orta Doğu, Güney Kafkasya ve Balkanlar'daki bazı devletlerle ilişkiler. Türkiye, ABD ile AB arasındaki çelişkileri, Avrupa güçleri yaratma meselesi de dahil olmak üzere siyasi çıkarları için kullanmaya çalışıyor.

Avrupa devletleri, Kafkasya'daki çatışmaların çözümünde askeri birliklerin kullanılmasına katılmaya çalışmıyor. Ancak sadece çok tehlikeli ve kontrol edilmesi zor bir bölge olduğu için değil. Büyük rol bu tür bölgelerin sorunlu doğasını anlamada Balkanlar oynadı. Aynı zamanda, Rus askeri varlığının bir faktörü var. Bu ana faktör gibi görünüyor. Uygun siyasi koordinasyona sahip olmayan Rusya ve Batı silahlı kuvvetlerinin küçük bir bölgede bulunması, durumu daha da kötüleştirecek kafa karışıklığına, kaosa yol açabilir. Belki de Avrupa güçlerinin oluşturulması, Rusya'nın öncelikli çıkar alanı olarak gördüğü bölgelerde barışı koruma operasyonlarının koordinasyonu açısından Rusya ile diyaloğu kolaylaştıracaktır.

Tercüme: Hamlet Matevosyan

InoSMI materyalleri yalnızca yabancı medyanın değerlendirmelerini içerir ve InoSMI editörlerinin konumunu yansıtmaz.

Şunları okumak faydalı olabilir: