Budapeşte Muhtırası 1994 çatışmanın gelişim tarihi. Yasal statüyle ilgili tartışma

5 Aralık 1994'te Budapeşte'de düzenlenen AGİT zirvesinde üç ülkenin liderleri - B. Clinton (ABD), J. Major (İngiltere) ve B. Yeltsin (Rusya) katılımla bağlantılı bir güvenlik garantileri zaptı imzaladılar Beyaz Rusya'nın Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması. Belarus Cumhuriyeti'nin Anlaşmaya katılımıyla bağlantılı olarak, bu devletler Belarus'un toprak bütünlüğünü ve egemenliğini garanti altına alma yükümlülüklerini üstlendiler.

Bu, şu ana kadar Belarus'un nükleer olmayan bir devlet olarak güvenlik garantilerini doğrulayan tek belgedir. Ancak Belarus'un resmi makamlarının anlaşılmaz mantığına göre metni yasal çerçevede, internetteki sitelerde bile bulunamıyor, bu nedenle Memorandumun tamamını aşağıda yayınlıyorum.
Belarus'ta Memorandum'a nadiren danışıldı. Örneğin, Birlik Antlaşması'nın Belarus ve Rusya liderliği tarafından imzalanmasıyla bağlantılı olarak Semyon Sharetsky, ABD Başkanı B. Clinton, İngiltere Başbakanı T. Blair ve Rusya Federasyonu Başkanı B. Yeltsin'e temyiz başvurusunda bulunan bir mektup gönderdi. Mutabakat Anlaşmasının şartlarına uymak . Belarus Yüksek Konseyi başkanı, Rusya ile yapılan Birlik Anlaşmasının, yetkililerin eylemleri sonucunda Belarus'un bağımsızlığını gerçekten tehdit ettiğini ve Belarus'un uluslararası hukuka aykırı olarak başka bir devlete katılmasını amaçladığını söyledi. Bu nedenle S. Sharetsky, ABD, Büyük Britanya ve Rusya başkanlarından Belarus'un bağımsızlığını koruma yükümlülüklerini yerine getirmelerini talep ederek, onları Mutabakat Zaptı'nın uygulanmasına ilişkin soruların ortaya çıkması durumunda istişarelerde bulunulmasından bahseden paragrafını yerine getirmeye davet etti. garanti eder.
13 Aralık 2007 koordinatörleri sivil kampanya “Belarus Avrupa Konseyine!” I. Lednik, I. Kozulina, Y. Karetnikov, P. Krasovsky, V. Sivchik, I. Rynkevich de 1994 Memorandumunu hatırlattı. Güçlendirme nedeniyle siyasi baskı, ulusal karşıtı yerli ve dış politika iktidar rejimi Belaruslu kampanyacılar, BM Güvenlik Konseyi üyesi devletlere, özellikle de ABD ve İngiltere'ye, bu konuyu acilen ele almaları çağrısında bulundu. Ulusal Güvenlik ve Belarus Cumhuriyeti'nin egemenliği.
Bir ay önce, muhalefet temsilcilerinin Belarus Rada'sının himayesinde Vilnius'ta ilgili bir Mutabakat Zaptı imzalamasının ardından Halk Cumhuriyeti 1994 belgesi dikkatlerin ve hatta tartışmaların odağı haline geldi. Görünüşe göre BPR Rada Dışişleri Sekreterliği bu pozisyonu yetkili bir şekilde açıkladı: Belarus'un egemenliğine yönelik bir dizi yeni tehdit mevcut olduğundan, Belarus ulusal egemenliğinin dokunulmazlığına ilişkin ek uluslararası garantiler için önlemler gereklidir. BPR Rada'nın yapısının da gösterdiği gibi, 1994 Mutabakatı yalnızca Amerika Birleşik Devletleri, Rusya Federasyonu ve Büyük Britanya'nın AGİT Nihai Senedi kapsamında Belarus'un bağımsızlığı ve egemenliğine “saygı duyduğunu” doğrulamaktadır.
Bu arada, Ukrayna'da da 1994'teki benzer bir Memorandumla yetinmiyorlar ve güvenlik garantilerini güçlendirmeye çalışıyorlar; Ukrayna için güvenlik garantilerine ilişkin bir uluslararası anlaşma taslağı hazırlıyorlar ve bunun önde gelen nükleer devletler olan Rusya, Büyük Britanya tarafından imzalanmasını sağlıyorlar. İngiltere, ABD, Çin ve Fransa. Komşularımız, dokunulmazlık ve dünyanın önde gelen güçlerinden korunma garantisi karşılığında Ukrayna'nın nükleer silahlardan vazgeçmesine ilişkin anlaşmanın, garantör ülkelerin her biriyle ikili belgeler ve anlaşmalarla desteklenmesi gerektiğine inanıyor.
Son olarak, 5 Aralık 2012 tarihinde, İnsan Hakları Merkezi “Nüfusa Adli Yardım” temsilcileri tarafından çalışmalarının sunumu sırasında bir basın toplantısı düzenlendi. "Belarus: Avrupa'nın merkezinde veya Avrasya uzlaşmasının topraklarında Terra Incognita" Kamuoyunun dikkati bir kez daha 1994 Memorandumunun kabul edilmesinin önemine çekildi.

Pek çok ülke, Belarus'un nükleer silahlarından vazgeçme yönündeki tarihi kararını bu amaca önemli bir katkı olarak övdü. nükleer silahsızlanma. Belarus'un başkanı, kendisinden önce hazırlanan bu karara farklı tepki gösterdi. “Bu anlaşmayı imzalamak zorunda kaldım çünkü gidecek hiçbir yer yoktu: Hem Rusya hem de Amerikalılar bana baskı yapıyor; söz verdikleri için beni dışarı çıkarın”, - A. Lukashenko 14 Nisan 2010'da Gomel bölgesindeyken nükleer silahların geri çekilmesini düşündüğü tezini bir kez daha tekrarladı "korkunç bir hata" Daha sonra " milliyetçiler"Aynı zamanda A. Lukashenko, Belarus'un sahip olduğu nükleer silahlara isim verdi "en büyük varlık" Ve "pahalı mallar" biz hangisinde "Makul miktarda para kazanmalıydı". Aynı zamanda Belarus topraklarında kalan nükleer madde miktarının yüzlerce kilogram olduğunu tahmin etti. "aslında zaten silah düzeyinde ve daha az zenginleştirilmiş" uranyum. A. Lukashenko ayrıca şunları söyledi: "Yıllardır bana şunu söylüyorlar: Bu uranyumu çıkarın.", ve şimdi "duvara dayandım, boğazına bıçak dayadım: "geri ver onu!" http://www.belmarket.by/ru/104/16/8186/
Belarus Cumhuriyeti, 2010 yılında alınan ilgili karara rağmen, Mart 2012'ye kadar Nükleer Güvenlik Zirvesi'ne kadar tüm yüksek derecede zenginleştirilmiş uranyum stoklarını ortadan kaldırma taahhüdünü hâlâ yerine getirmedi. Sonuç olarak, nükleer terör tehdidi Belarus'un kendi içinde hâlâ varlığını sürdürüyor. Çernobil felaketinden en çok zarar gören ülke için bir başka tehlike de Belarus topraklarında nükleer santral inşa edilmesidir.
Ve her ne kadar Mutabakat Zaptı'nın önemi kalıcı olsa da, yasal gücünün önemsiz olması Belarus siyasi sınıfının temsilcilerini zorluyor. sivil toplum Nükleer silahsız bir Belarus'un ulusal güvenliği için gerçek uluslararası yasal garantiler oluşturmaya çalışıyoruz. 5 Aralık 2012I. Rynkeviç BELARUS'UN NÜKLEER SİLAHLARIN YAYILMASININ ÖNLENMESİ ANTLAŞMASINA KATILMASI İLE BAĞLANTILI GÜVENLİK GARANTİLERİ HAKKINDA MUHTIRA
Rusya Federasyonu, Büyük Britanya Birleşik Krallığı ve Kuzey Irlanda, Amerika Birleşik Devletleri ve Belarus Cumhuriyeti, Belarus Cumhuriyeti'nin nükleer silahlara sahip olmayan bir devlet olarak Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na katılımını memnuniyetle karşılayarak, Belarus Cumhuriyeti'nin tüm nükleer silahların ortadan kaldırılmasına yönelik kararlılığını göz önünde bulundurarak Silahların belirli bir zaman dilimi içinde kendi topraklarından çıkarılması, sonlandırılması da dahil olmak üzere güvenlik alanında dünyada meydana gelen değişikliklere dikkat çeken “ soğuk Savaş”, derin kesimlerin koşullarını yarattı nükleer kuvvetler, aşağıdakileri onaylayın:

1. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Belarus Cumhuriyeti'ne AGİK Nihai Senedi ilkeleri uyarınca bağımsızlığa, egemenliğe ve mevcut sınırlara saygı gösterme konusundaki kararlılıklarını yeniden teyit eder Belarus Cumhuriyeti.

2. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Belarus Cumhuriyeti'nin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı tehdit veya güç kullanımından kaçınma konusundaki kararlılıklarını yeniden teyit eder ve bunların hiçbirinin Silahlar, meşru müdafaa amacıyla veya Birleşmiş Milletler Şartı'na uygun olarak başka amaçlar dışında Belarus Cumhuriyeti'ne karşı kullanılmayacaktır.

3. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Belarus Cumhuriyeti'ne, AGİK Nihai Senedi ilkelerine uygun olarak, AB'nin egemenlik altına alınmasını amaçlayan ekonomik baskıdan kaçınma konusundaki kararlılıklarını yeniden teyit eder. Belarus Cumhuriyeti'nin egemenliğinden kaynaklanan hakları kullanması ve böylece her türlü avantajı güvence altına alması kendi çıkarları olacaktır.

4. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, BM Güvenlik Konseyi'nin nükleer silaha sahip olmayan ve Anlaşmaya taraf bir devlet olarak Belarus Cumhuriyeti'ne yardım etmek üzere derhal harekete geçmesi yönündeki kararlılıklarını yeniden teyit etmektedir. Belarus Cumhuriyeti'nin bir saldırı eyleminin kurbanı olması veya nükleer silah kullanan bir saldırı tehdidinin nesnesi olması durumunda Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Hakkında.

5. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Belarus Cumhuriyeti açısından, Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na taraf herhangi bir devlete karşı nükleer silah kullanmama konusundaki taahhütlerini teyit etmektedir. Nükleer silahlara sahip olan bir Devletle birlikte hareket eden bir Devletin kendilerine, topraklarına veya bağımlı bölgelerine, silahlı kuvvetlerine veya müttefiklerine yönelik bir saldırı veya bununla bağlantılı bir ittifak anlaşması durumu haricinde, nükleer silaha sahip olmayan silahlar .

6. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Amerika Birleşik Devletleri ve Belarus Cumhuriyeti, bu yükümlülüklerle ilgili bir durumun ortaya çıkması halinde istişarede bulunacaklardır.
Bu Mutabakat Zaptı imzalandığı andan itibaren geçerli olacaktır.
İngilizce, Rusça ve Belarusça dillerinde eşit derecede geçerli olan dört nüsha halinde imzalanmıştır.
Budapeşte, 5 Aralık 1994

Ukrayna'daki askeri çatışma kesinlikle yerel bir sorun değil, uluslararası yasa ve anlaşmaların ihlal edildiği bir emsaldir. Budapeşte Mutabakatı'nı imzalayan Rusya, Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü garanti altına alan ana hükümlerini ihlal etti. Rusya Federasyonu'nun Kırım'ı işgal etmesinin yanı sıra Ukrayna'yı bölme ve ele geçirme girişiminde bulunuldu. güneydoğu bölgeleri. Rusya, Ukrayna ile yaşanan çatışmada saldırgan, bölücülük ve terörizmi destekleyen bir ülke gibi davrandı.
Ukrayna'nın egemenlik garantisi karşılığında tüm nükleer silahlarını Rusya'ya devrettiğini öngören 1994 tarihli Budapeşte Mutabakatı ve Rusya ile Ukrayna arasındaki 1997 Dostluk Antlaşması uyarınca hiçbir toprak anlaşmazlığı veya iddiası olamaz. Rusya, Ukrayna'nın egemenliğini ve toprak bütünlüğünü destekleme sözü verdi.
Budapeşte Muhtırası, tarafların silahsızlanma süreci kapsamında birbirlerine vaatlerde bulundukları hukuki bir belgedir. Sovyet cumhuriyetleri Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra.
Rusya ve muhtıranın imzacıları Batı ülkeleri Ukrayna'nın egemenliğini ve toprak bütünlüğünü tanıdı bağımsız devlet. Sovyetler Birliği dahil 35 devlet tarafından imzalanan bir Soğuk Savaş anlaşması olan Helsinki Nihai Senedi'nin toprak bütünlüğü ve müdahale etmeme ilkeleri, Sovyet sonrası bağımsız Ukrayna'ya uygulandı.
Rusya, İngiltere ve ABD, Budapeşte Mutabakatı'nda hiçbirinin Ukrayna'nın toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı tehditte bulunmayacağı veya güç kullanmayacağı sözünü verdi. Ayrıca Ukrayna'yı kendi çıkarları doğrultusunda yönlendirmek için ekonomik baskı kullanmayacaklarına da söz verdiler.
Özellikle diğer katılımcıların topraklarının askeri işgalinden ve uluslararası hukuku ihlal edecek her türlü güç kullanımından kaçınacaklarını vurguladılar.
Rusya'nın Budapeşte Mutabakatı'nı ihlal etmesi tüm dünya ülkelerine şunu gösterdi: uluslararası anlaşmalarçok kolay ihlal edildikleri için hiçbir değerleri yoktur. Artık herhangi bir uluslararası anlaşmaya inanç kalmadı ve nükleer silahların yayılmasını kontrol altına almaya yönelik tüm sistem çöküyor ve çoktan yok edildi.
Kırım'ı işgal etme kararı alan Putin bunu anlamadan edemedi. Bunu kendi iç siyasi çıkarlarına hizmet etmek için kasıtlı olarak yaptı.
Rus diplomasisi, Rusya'nın Kırım'la ilgili eylemlerinin doğal olmayan veya yasa dışı olmadığını kanıtlamaya çalıştı, ancak Rusya Federasyonu'nun öne sürdüğü tüm argümanlar ikna edici değil.
Uluslararası anlaşmanın ihlal edildiği gerçeği ortadadır. Budapeşte Mutabakatı'nın basit ve anlaşılır metni, Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik saldırganlığını haklı çıkarmaya yönelik tüm girişimleri ortaya koyuyor.

Ukrayna'nın Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na katılımıyla bağlantılı olarak güvenlik garantilerine ilişkin muhtıra

Kabul edilmiş
Rusya Federasyonu Hükümeti,
Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı Hükümeti,
Birleşik Hükümet Amerika Devletleri,
Ukrayna Hükümeti


Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Amerika Birleşik Devletleri ve Ukrayna, Ukrayna'nın taahhüdünü dikkate alarak, Ukrayna'nın Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na nükleer silah sahibi olmayan bir devlet olarak katılmasını memnuniyetle karşılamaktadır. Belirli bir zaman dilimi içinde tüm nükleer silahların kendi topraklarından çıkarılmasına yönelik taahhütte bulunulduğunu belirterek, Nükleer kuvvetlerde derin azalmalar için gerekli koşulları yaratan Soğuk Savaş'ın sona ermesi de dahil olmak üzere dünyadaki güvenlik değişiklikleri aşağıdakileri doğrulamaktadır:

1. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, AGİK Nihai Senedi ilkeleri uyarınca, Ukrayna'nın bağımsızlığına, egemenliğine ve mevcut sınırlarına saygı gösterme konusundaki kararlılıklarını Ukrayna'ya yeniden teyit ederler.

2. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Ukrayna'nın toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı tehdit veya güç kullanımından kaçınma konusundaki kararlılıklarını ve sahip oldukları silahların hiçbirinin asla Meşru müdafaa veya Birleşmiş Milletler Şartı'na uygun başka bir durum haricinde Ukrayna'ya karşı kullanılamaz.

3. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Ukrayna'ya, AGİK Nihai Senedi ilkeleri uyarınca, kendi çıkarlarına boyun eğdirmeyi amaçlayan ekonomik baskıdan kaçınma konusundaki kararlılıklarını yeniden teyit eder Ukrayna'nın egemenliğinden kaynaklanan hakları kullanması ve dolayısıyla her türlü avantajı güvence altına alması.

4. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, BM Güvenlik Konseyi'nin nükleer silahlara sahip olmayan ve Nükleer silahlara sahip olmayan bir Devlet olarak Ukrayna'ya yardım etmek amacıyla BM Güvenlik Konseyi'nin derhal harekete geçmesi yönündeki taahhütlerini yeniden teyit etmektedir. Ukrayna'nın bir saldırı eyleminin kurbanı olması veya nükleer silah kullanan bir saldırı tehdidinin hedefi olması durumunda Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi.

5. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı ve Amerika Birleşik Devletleri, Ukrayna açısından, Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na taraf olan herhangi bir devlete karşı nükleer silah kullanmama konusundaki kararlılıklarını yeniden teyit eder. Nükleer silahlara sahip bir devletle birlikte hareket eden bir devletin kendilerine, topraklarına veya bağımlı bölgelerine, silahlı kuvvetlerine veya müttefiklerine yönelik bir saldırı veya bununla ilgili bir ittifak anlaşması haricinde nükleer silaha sahip olamazlar.

6. Rusya Federasyonu, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Amerika Birleşik Devletleri ve Ukrayna, bu yükümlülüklerin yerine getirilmesini etkileyen bir durumun ortaya çıkması durumunda istişarede bulunacaklardır.

Bu Mutabakat Zaptı imzalandığı andan itibaren geçerli olacaktır.İngilizce, Rusça ve Ukraynaca dillerinde eşit derecede geçerli olan dört nüsha halinde imzalanmıştır.
Budapeşte, 5 Aralık 1994.
(Altyazılar)
L. Kuchma B. Yeltsin J. Binbaşı W. Clinton

O dönemde yaşanan olaylara dayanarak son aylar yapılabilir sonraki çıktı: Rusya Federasyonu uluslararası hukuka uymuyor.
Rusya Federasyonu liderliği, Ukrayna'nın toprak bütünlüğünün ihlali konusunda tam sorumluluk taşıyor.
BM Genel Sekreteri Ban Ki-moon'un söylediği gibi, Budapeşte Mutabakatı ile Ukrayna'ya sağlanan garantilerin güvenilirliği, Kırım'daki olaylar ve Rusya'nın saldırganlığı nedeniyle "ciddi şekilde baltalandı". Ban Ki-moon'a göre Kırım çevresindeki çatışmanın Ukrayna'nın ulusal güvenliği açısından sonuçları derin.
Rusya'nın siyasi liderliği ve başta Putin olmak üzere, Ukrayna'da ölümüne yol açan eylemlerinden sorumlu tutulmalı. büyük miktar insanlar ve büyük maddi kayıplar.

Bu makaleyi sosyal ağlarda arkadaşlarınızla paylaşın

5 Aralık 1994'te Ukrayna, ABD, Rusya ve Büyük Britanya liderleri, nükleer silahlardan vazgeçilmesi karşılığında Ukrayna'ya nükleer güçlerin garantisi altında bütünlük ve egemenlik sözü veren Budapeşte Mutabakatı'nı imzaladılar. Aynı yıl Ukrayna'dan Rusya'ya nükleer silah ihracatı başladı: toplam 176 kıtalararası balistik füze ve 2.500'den fazla taktik füze. Son Ukrayna savaş başlığı 1996 yazında ülkeyi terk etti.

Razumkov Merkezi askeri programlar direktörü Nikolai Sungurovsky, 22 yıl sonra Budapeşte Memorandumu'na ilişkin temel soruları yanıtlıyor.

Kırım.Gerçekler: Ukrayna'nın gerçekten nükleer silahlardan kurtulması gerekiyor muydu?

Bağlam

Nükleer Ukrayna - el bombalı maymun

Gordon10/11/2016

Nükleer silah Rusya Trump'ın baş ağrısı

Ulusal İlgi 12/01/2016

Trump: Rusya'nın En Yeni Nükleer Silahları

Washington Post 20.06.2016

Nükleer savaş mümkün mü?

Amerikan Muhafazakarı 10/06/2016 Nikolai Sungurovsky: 1990 yılında Devlet Egemenliği Bildirgesi'nde Ukrayna'nın nükleer silahlardan arınmış bir statü için çabaladığını belirten bir madde yer alıyordu. Ancak daha sonra, 1994'te, bence Ukrayna'nın kolları kırıldı. O yılların koşullarında elbette tüm savaş başlıklarının güvenliğini garanti etmek zordu ama ABD, nükleer silahların Rusya'ya gitmesi ve aynı ellerde olması için Ukrayna'ya baskı yaptı.

— Yani Budapeşte Muhtırası Ukrayna diplomasisi açısından bir yenilgi mi?

“O zamanlar bu, Ukrayna diplomasisinin ortaklarından alabileceği maksimum miktardı. Genel olarak memorandum, tarafları yasal olarak bağlayan ikili belgelerin takip etmesi gereken birinci düzey bir anlaşmadır. Sonunda her şey, önceden belirlenmiş sorumluluk mekanizmaları olmadan, yalnızca siyasi açıdan bağlayıcı bir belgenin imzalanmasıyla sona erdi.

— Bu muhtıra zayıflığı bakımından kendi türünde benzersiz midir?

- Hiç de bile. Zorunlu olduğu iddia edilen birçok belgede benzer eksiklikler bulunmaktadır. İmzalamak genellikle çok zordur. Başarılı bir örnek, Anti-Personel Mayın Yasaklama Sözleşmesi veya Ottawa Anlaşması'dır. Nükleer ve biyolojik silahların yasaklanmasına ilişkin diğer tüm sözleşmeler yalnızca siyasi açıdan bağlayıcı belgeler aşamasında kalmıştır.

Müzakere sürecine katılan, eski büyükelçi Ukrayna'da ABD - Stephen Pfeiffer: “Mutabakatın İngilizce metni “güvenceler” kelimesini içeriyor, yani “destek güvenceleri”, ancak “garantiler” kelimesini içermiyor. Bu önemli bir farktır. Mesela NATO müttefiklerimizin güvenlik garantileri var. Güney Kore ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ortak savunma anlaşmaları yaptığı Japonya'nın garantileri var. Ukrayna örneğinde güvencelerden bahsediyoruz. Daha az güçlü bir kelime. İkinci olarak, mutabakat, Ukrayna'ya karşı nükleer silah kullanılması halinde BM Güvenlik Konseyi'ne yapılacak başvuru dışında, tepki eylemlerine yönelik bir mekanizma belirtmedi.”

— Bu yoruma katılıyor musunuz?

- Hatta daha fazlasını da söyleyebilirim: Aslında Ukrayna, nükleer silahlardan vazgeçmesi karşılığında yalnızca imzacı ülkeler tarafından verilen sözlerin onayını aldı.

— Nükleer statünün kaybından sonra eski haline getirilmesi mümkün müdür?

“Teorik olarak bu zor değil ama pratikte nükleer silah üretmek için geliştirilmesi genellikle onlarca yıl alan teknolojilere sahip olmanız gerekiyor. Ayrıca Ukrayna, yarı yasal nükleer statüsüyle kendisini Pakistan, Hindistan ve Kuzey Kore bunun da bize faydası olması pek mümkün değil.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Güvenliğimizi korumak için Rusya liderliğinden önlemler beklemeye hakkımız var

Ukrayna krizi ışığında “Budapeşte Muhtırası” konusu sürekli gündeme geliyor. Ukrayna'nın 1994 yılında dünyanın üçüncü en güçlü nükleer cephaneliğinden vazgeçtiği sıklıkla iddia edilir. Buna karşılık Washington, Londra ve Moskova, Ukrayna'nın bağımsızlığını ve bütünlüğünü garanti altına aldı. Bu garantilerin Budapeşte Memorandumunda kayıtlı olduğu iddia ediliyor.

Bu yanlış. Ukrayna'ya, kendisini örneğin Rusya'nın haklarından ayıran herhangi bir özel hak verecek hiçbir özel uluslararası garanti yoktur. Böyle bir belge vardı, imzalandı Rusya Devlet Başkanı. Ama gerçek şu ki, bu “Memorandum” uluslararası anlaşmaçünkü yasal olarak bağlayıcı bir güce sahip değildir ve hiçbir zaman da olmamıştır: garantör ülkelerin parlamentoları (sadece Rusya değil) bunu onaylamamıştır. Neden?

Bu belge 1994 yılında imzalanmıştır. Buna göre, katılımcı ülkeler (ABD, Rusya ve Büyük Britanya) şunları taahhüt ettiler:

“-Ukrayna'nın bağımsızlığına, egemenliğine ve mevcut sınırlarına saygı gösterin;

- Ukrayna'nın toprak bütünlüğüne ve siyasi bağımsızlığına karşı tehdit ve güç kullanımından kaçının; BM Şartı'na uygun olarak meşru müdafaa amaçları dışında veya başka herhangi bir şekilde kendisine karşı hiçbir silah kullanılmayacaktır;

- Ukrayna'nın egemenliğinden kaynaklanan hakların kullanımını kendi çıkarlarına tabi kılmayı amaçlayan ekonomik baskıdan kaçının;

- Ukrayna'nın bir saldırı eyleminin kurbanı olması veya nükleer silah kullanan bir saldırı tehdidinin hedefi olması durumunda, BM Güvenlik Konseyi'nin Ukrayna'ya yardım sağlaması için derhal harekete geçmesini talep edin;

- Ukrayna'ya, kendisine ve güvendiği bölgelere, silahlı kuvvetlere ve müttefiklerine yönelik bir saldırı durumu dışında, Ukrayna'ya karşı nükleer silah kullanmayın;

"Bu yükümlülüklerle ilgili soruları gündeme getiren bir durumun ortaya çıkması durumunda istişarelerde bulunun."

Bu metne ilk bakışta, son üç noktanın en azından bir şekilde konuya, yani Ukrayna'nın nükleer statüsünden vazgeçmesine karşılık geldiği dikkat çekiyor, ancak ilk üçü ya geleneksel uluslararası hukuku kopyalıyor ya da son üçüne uymuyor. Gerçekten de, eğer "silahlarından hiçbiri kullanılmayacaksa" o zaman neden ayrı ayrı yazalım: "nükleer silah kullanmamak"? Belge üzerinde ciddi bir çalışma yapılmadan “Memorandum” metnine bazı noktaların dahil edildiği görülüyor.

Bu belgenin nasıl kabul edildiği ve imzalandığı, nükleer silahsızlanma sürecinin tanığı olan Ukrayna Atlantik Konseyi Başkanı tarafından bildirildi. Vadim Greçaninov:

“1994 yılında Budapeşte'de düzenlenen AGİT toplantısına katıldım. O dönemde Rusya, İngiltere ve ABD, ardından Fransa ve Çin bize garantiler vermişti. Dışarıdan her şey çok anlamsız görünüyordu. Resmi hayal edin: Sarhoş Yeltsin sahnede duruyor ve yukarıda adı geçen ülkelerin liderlerine sarılıyor. Bütün bunlar bende güven uyandırmadı... Ama en önemlisi garantilerin bir yerlerde "kaybolmuş" olması.

Tam da anlaşmanın hiçbir zaman uluslararası bir yasal belge haline gelmemesi nedeniyle "kayboldular": onaylanmadı ve uygulanmasına yönelik mekanizmalar geliştirilmedi.

Rus parlamentosunun neden bunu onaylamadığı, aynı zamanda dikkate almadığı da yaklaşık olarak açıktır. Parlamentomuzun da onaylamadığı Avrupa Enerji Şartı gibi Yeltsin'in imzaladığı her şey uygulamaya değer değildi. Ve Allah'a şükürler olsun ki o zamanlar ülkemizde bir tür demokrasi hâlâ mevcuttu. Bu belge bizim için kârsızdı çünkü Rusya'yı herhangi bir ekonomik müzakerede tamamen aptal bir duruma soktu: Mektubuna göre pazarlık yapma fırsatımız yoktu. Sonuçta ekonomik baskı bize yasaktı...

Ukrayna'nın nükleer silahsızlanma biçimi de bizim için elverişsizdi. Aynı V. Grechaninov şöyle hatırlıyor: “46 Ukrayna füzeleri Amerika Birleşik Devletleri'ni hedef alıyordu, bu yüzden ya silahsızlanmalıydık ya da askeri grubumuzu da kendi bünyesinde içerecek olan Rusya'nın etkisine geri dönmemiz gerekiyordu. Rusya, Amerika Birleşik Devletleri'nde aynı miktarda nükleer silahın azaltılması karşılığında nükleer silahlarımızın belirli bir kısmını azaltabilir.” Ancak Ukrayna, silahsızlanma sürecinin Amerika tarafından finanse edilmesi karşılığında ilk yolu seçti. Ancak bu amaçlar için yeterli fon yoktu ve Ukraynalı liderlerin bu adım için beklediği "büyük mali yardımı" da alamadılar.

Eğitici bir bölüm.

Ve bir şeyi kaybettik. Sonuçta ABD'nin füze limitini yasal olarak azaltabilirdik, yani Ukrayna liderliğinin konumu nedeniyle jeopolitik kayıplar yaşadık. Ancak yapılan geri döndürülemez.

Bizim için bu açık, ancak “Budapeşte Mutabakatı”nın neden ABD ve Büyük Britanya tarafından onaylanmadığı belirsizliğini koruyor. Belki aynı nedenlerden dolayı Ekonomik nedenler(şu anda büyük kredilerin sağlanması, alacaklının egemenliğinin önemli bir şekilde kısıtlanmasıyla ilişkilidir) veya belki de, örneğin Ukrayna'nın bazı komşularının - NATO üyelerinin konumuyla ilgili başka bazı hususlar geçerli olmuştur. Evet, aslında neden rahatsız olalım: Romanya aktif olarak pasaportlarını Odessa sakinlerine veriyor ve Çernivtsi bölgesi Türkiye, mevcut Ukrayna krizinde konumu oldukça kısıtlı olmasına rağmen, tüm bu yıllar boyunca Karadeniz havzasında aktif bir politika izlemektedir.

Elbette “Memorandumun” hukuken geçersiz olması, eğer öyleyse, derhal serbest bırakacağımız anlamına gelmez. nükleer savaş Ukrayna'ya karşı. Neredeyse yirmi yıl geçti - konuyu çözemediler ve BM Şartı var, AGİT Anlaşmaları var (Balkanlar'da Batı tarafından ihlal edilmesine rağmen). Biz barışçıl bir ülkeyiz ve silahsız da olsa herhangi bir çatışmanın çok ciddi nedenleri olmalı.

Askeri doktrinimiz (BM Şartı'na karşılık gelir), örneğin aşağıdakileri içeren dış askeri tehlikelerin bir listesini içerir:

“i) Rusya Federasyonu ve müttefiklerine komşu bölgelerde silahlı çatışmaların ortaya çıkması ve tırmanması.”

Doktrin ayrıca silahlı kuvvetlerin yasal olarak kullanıldığı durumlardan da söz ediyor - örneğin, Rusya Federasyonu'na veya müttefiklerine yönelik saldırıları püskürtmek, vatandaşlarının korunmasını sağlamak için. Doğal olarak her durumu önceden öngörmek mümkün değil. Ancak özellikle tehlikeli bir tehdit modern dünya nükleer silahların yayılmasıdır.

Ukrayna'daki bazı politikacıların nükleer cephanelik oluşturma ihtiyacına ilişkin açıklamalarının ciddiye alınması gerekiyor. Öncelikle bu ifadeler asılsız değil. Ukrayna hâlâ nükleer füze silahlarının hızla üretilmesine yetecek bilimsel ve endüstriyel potansiyele sahip; Kısmi hazırlıklı olmalarını göz ardı edemeyiz. İkincisi, siyasetçiler öne çıktılar ve bu tür silahları özellikle Rusya'ya karşı kullanmaya hazır olduklarını ilan ettiler. Üçüncüsü, bu silahlar, onları kullanmaya kalkışmasak bile bizim için tehlikeli olabilir. Ne yazık ki, Ukrayna devletinin kalıcı durumu, izin olmadan bile bir felaketin meydana gelebilmesine olanak tanıyor. Ukrayna ordusunun tatbikat sırasında Karadeniz üzerinde planlı bir Rus uçağını hedef yerine S-200 füzesiyle düşürmeyi başardığı ve uzun süre ne olduğunu anlayamadığı trajik olayı hatırlamak yeterli.

Tanrıya şükür ki modern ilişkiler Ukrayna devleti ile Ukraynalılar düşmanca olmaktan çok dost canlısı, ancak yalnızca buna dayanarak Rusya için ortaya çıkan tehditleri görmezden gelmek mümkün değil.

Güvenliğimizi korumak için Rus liderliğinden gerekli önlemleri bekleme hakkımız var.

Ukrayna'nın Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması'na (NPT) katılımıyla bağlantılı olarak güvenlik garantilerine ilişkin bir mutabakat anlaşması 5 Aralık 1994'te Ukrayna, ABD, Rusya ve İngiltere arasında Ukrayna'nın nükleer silahlardan arınmış statüsüne ilişkin olarak imzalandı. Anlaşma, Ukrayna'ya egemenliğini ve güvenliğini garanti eden maddeler içeriyor

Anlaşma Ukrayna, Rusya Federasyonu, İngiltere ve ABD tarafından imzalandı. Mutabakata göre ABD, Rusya ve İngiltere, Ukrayna'nın bağımsızlığına, egemenliğine ve mevcut sınırlarına saygı gösterme sözü verdi.

Yükümlülükler aynı zamanda Ukrayna'nın toprak bütünlüğüne ve siyasi bağımsızlığına karşı tehdit ve güç kullanımından kaçınmayı da içeriyordu.

Ayrıca imza sahibi ülkeler, bu yükümlülüklere ilişkin soru işaretleri doğuran bir durumun ortaya çıkması halinde istişarede bulunmayı taahhüt ettiler.

2014 yılı itibarıyla anlaşma onaylanmamıştır. Hiçbir zaman uluslararası bir hukuki belge haline gelmedi ve uygulanmasına yönelik mekanizmalar geliştirilmedi.

Bazı uzmanlar, Budapeşte Anlaşmalarının resmi bir anlaşma değil, Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından eski Sovyet cumhuriyetlerinin silahsızlandırılması sürecinin bir parçası olarak tarafların birbirlerine vaatlerde bulunduğu diplomatik bir belge olduğuna inanıyor.

Bu arada Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, nükleer güçlerin geri çekilmesi karşılığında Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü garanti altına almayı öngören Budapeşte anlaşmalarının Rusya için geçerli olamayacağını söyledi. yeni hükümet Kiev'de devrimin bir sonucu olarak geldi.

"Bunun anayasaya aykırı bir darbe olduğunu söylediğimizde bize şunu söylüyorlar: hayır, bu silahlı bir iktidarın ele geçirilmesi değil, bu bir devrim. Ve eğer bu bir devrimse, o zaman bazı görüşlere katılmamak benim için zor." Putin, 4 Mart 2014'te gazetecilere yaptığı açıklamada, "Bu toprak devletinde yeni bir şeyin ortaya çıktığına inanan uzmanlarımızdan biriyiz ve biz bu devletle veya bu devletle ilgili hiçbir bağlayıcı belge imzalamadık" dedi.

Devrimin bir sonucu olarak Rusya'daki 1917 olaylarıyla bir benzetme yaptı. Rus imparatorluğu ve yeni bir devlet ortaya çıktı.

Hukuk profesörü ve DePaul Üniversitesi Koleji Uluslararası Silah Kontrol Merkezi'nin yöneticisi Barry Kelman, Budapeşte Anlaşmalarının uluslararası hukuka göre bağlayıcı olduğunu ancak bunun onu uygulayacak herhangi bir mekanizma olduğu anlamına gelmediğini söyledi.

"Bu, ilk bakışta göründüğünden çok daha karmaşık bir konudur. Uluslararası hukuk açısından bağlayıcıdır ancak bu, uygulanmasına yönelik herhangi bir mekanizmanın olduğu anlamına gelmez. Budapeşte Mutabakatı, Helsinki Nihai Senedi'nin devamı niteliğindedir ve aslında, "Güven artırıcı önlemler ve bir dizi daha geniş yükümlülükler var; çoğunlukla negatif yükümlülükler. Müdahale etmeyin." - dedi.

Kelman, AGİK anlaşması ve BM Şartı hükümleri de dahil olmak üzere, Rusya'yı Ukrayna'nın toprak bütünlüğüne saygı göstermeye zorlayan bir dizi başka uluslararası hukuk kaynağının bulunduğuna inanıyor.

Bu arada bazı uzmanlar Budapeşte Mutabakatı'nı ilk ihlal edenin Ukrayna olduğuna inanıyor:

5 Aralık 1994'te memorandumun imzalandığı tarihte Ukrayna'nın egemenliği Kırım ve Sivastopol'u kapsamıyordu. 6 Mayıs 1992 tarihli Kırım Cumhuriyeti Anayasası'nın 1. maddesine göre Kırım Cumhuriyeti yasaldır, demokratik devlet ve kendi topraklarında egemenlik haklarını ve tam yetkiyi kullanır.

Madde 7, Kırım Cumhuriyeti topraklarının dokunulmaz olduğunu ve rızası olmadan değiştirilemeyeceğini ve Kırım'ın ayrılmaz bir parçası olarak Sevastopol şehrinin özel statüsünün Cumhuriyetin ilgili yasal düzenlemeleriyle belirlendiğini ve değiştirilemeyeceğini öngörmektedir. vatandaşlarının rızası olmadan.

1992 Anayasası'nın 111. maddesinde Üst Kurulun münhasır yetkisini oluşturan yetkilerin Anayasayı, Cumhuriyetin anayasal ve diğer kanunlarını kabul etmek, bunlarda değişiklik ve ilaveler yapmak olduğu belirtilmektedir. 1992 Kırım Anayasası'nın yalnızca cumhuriyet parlamentosu tarafından ayrı bir yasayla kaldırılması gerekirdi.

Ukrayna Devlet Başkanı Leonid Kuçma rejiminin 17 Mart 1995'te tek taraflı olarak, zorla 1992 Kırım Anayasasını yürürlükten kaldıran ve iktidardan uzaklaştıran eylemleri seçilmiş başkan Yuri Meshkov şu şekilde nitelendirilmelidir: darbe. Ukrayna uluslararası yükümlülükleri gereği bu konuda herhangi bir istişare yapmamıştır.

17 Mayıs 1995'te Rusya Federasyonu Devlet Duması, Yüksek Konsey, Cumhurbaşkanı ve Ukrayna Hükümeti'nin Kırım Cumhuriyeti halkına iradeyi özgürce ifade etme hakkı sağlamasının önerildiği bir kararı kabul etti. Kırım Cumhuriyeti Anayasası ile ilgili. Resmi Kiev bu girişimleri görmezden geldi.



 

Okumak faydalı olabilir: