Kim seçimleri boykot etmek istiyor. Oy pusulalarının tahrif edilmesi ve seçimlerin boykot edilmesi çağrıları - aşırılık mı? Federal "seçmen grevi" ve yetkililerin tepkisi hakkında

Rusya Federasyonu cumhurbaşkanlığı adayı olarak kayıt sırasında. Navalny, bu durumda seçimlerin seçim olmadığını ve sonuçlarını asla tanımayacağını söyledi. Alexei, destekçilerini seçimleri aktif olarak boykot etmeye çağırıyor, ülke genelindeki karargahı boykot karargahına dönüşecek. 18 Mart'ta halk sandıklara gelmekten caydırılacak. Putin'in bu uyumdan çok memnun olduğu yönünde bir görüş var.

“Boykot ve aynı zamanda gözlem çağrısının, aynı Sverdlovsk bölgesinde pratikte kanıtlanmış olan ikinci nokta için olumsuz bir sonuca yol açtığı kaç kez yazıldı. sıradan adam Beyni yıkanıp oy vermemeye teşvik edilip gözlemci olması için ajite edildiğinde tamamen anlaşılmaz. Çoğu durumda, hiçbir şey yapmaz.

Navalny'nin karargahının adı boykotun karargahı olarak değiştirildi. Çalışanları, insanları sandık başına gitmemeye teşvik edeceklerini ve buna niyet eden herkesi caydıracaklarını doğrudan yazıyorlar. Onlar. Temelde siyasi propagandadır. hedef kitle muhalif liberal ve demokratik görüşlere sahip insanlar, liberal pozisyonlarla konuşanlar da dahil olmak üzere adaylara oy vermesinler.

Başka bir deyişle, demokratik değerleri öne çıkarmaya ve yüzdelerini kazanmaya çalışan çok popüler adaylar olmayabilir, ancak hiçbir şeye ihtiyaç duymayan ancak oy çekmeye çalışan bir yapı olduğunda boykot kampanyası bir spoilerdir. . Üstelik bunlar, boykotun sadece yüzdeyi artırdığı Putin'in oyları değil, boykot ideologlarının ilk etapta sonuçlarını hafife almak istedikleri liberal gündeme sahip muhalefet adaylarının oyları. Ancak farklı adaylar harika bir sonuç iddia etmeseler bile, en az %3 zaten partilerine bir kerelik devlet finansmanı veriyor; büyük önem ve gelecekteki kampanyalar için.

Aynı zamanda, Navalny'nin genel merkezi ülke çapında 100.000 kadar gözlemciyi sahaya çıkarmaya hazır olduklarını söylüyor. Burada sadece rakamın kendisi gülünç görünmüyor, aynı zamanda bu gözlemcilerin sandık merkezlerine kimden gidecekleri planı da gülünç görünüyor. Gözetim'in en büyük müttefiki, tam da boykotun ilk etapta yöneltildiği adaylar ve partilerdir. Ve burada, benim henüz kesin bir konuma sahip olmadığım bir karar vermem gerekecek.

Seçime giren adayların doğrudan kendi aleyhine işleyen bir yapıyla işbirliği yapması ne kadar yerinde? Aday karargahların olmadığı ancak bir boykot merkezinin bulunduğu şartlı bir bölgede, oy kullanma merkezlerine yönlendirmeleri imzalamak ve onları kararsız görüşler de dahil olmak üzere gözlemcileri işe alacak ve eğitecek olan boykot merkezi başkanına göndermek gerekli midir? ve gençleri kendisine yön veren adaya oy vermeye ikna etmek? Boykot merkezlerinin bu yönlendirmeleri almaya çalışmasının ne kadar etik olduğunu burada sormak da mantıklıdır, eğer onlar sadece oy vermemekle kalmayıp, aynı zamanda, zaten görebileceğiniz gibi, adaylara İMZA YAPMAYIN, böylece adaylar için İMZALAMAYIN. seçimlere katılmak.

Bu tür bir işbirliğinin, her durumda liberal adayların neredeyse hiçbir şey alamayacakları yerlere seyahat etmek için seçim saltanatlarında hala uygun olması mümkündür. Ancak yüksek oy oranına sahip bölgelere gelince, çok düşünürdüm."

25 Aralık'ta Merkez Seçim Komitesi, Alexei Navalny'yi cumhurbaşkanı adayı olarak kaydetmeyi reddetti. Olay, politikacının karargahının belgeleri MSK'ya götürmesinden sonraki gün oldu. Belgelerin değerlendirilmesi için beş gün verilmesine rağmen, Navalny'nin kendisinin davet edildiği bir acil durum toplantısı yapıldı. Muhalefet, kayıt reddini tahmin ederek, önceden bir "seçmen grevi" ilan ettiği bir video kaydetti. Şimdi siyasetçinin ülke çapındaki seçim merkezleri (84 şehirdeler) grev kampanyası yürüten karargahlara dönüşüyor. Boykotun amacı, seçimlere seçmen katılımını azaltmak, yüksek seviye ki, Navalny'ye göre, Ana hedef Kremlin. Vladimir Putin'in sözcüsü Dmitry Peskov, seçimleri boykot çağrılarının "mevzuatımıza uygunluk veya aykırılık açısından çok titiz bir incelemeye tabi olduğunu" söyledi.

Evgeny Feldman "Bu Navalny" projesi için

- Akıntıya göre Rus mevzuatı, seçimleri boykot çağrısı yapmak kesinlikle yasaldır. Ancak, Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu'nda Profesör olan Hukuk Doktoru, yetkililer bunu istedikleri gibi yazıya dökebilir, çarpıtabilir, yorumlayabilirler - diyor. Elena Lukyanova, - Örneğin, genellikle olduğu gibi, bir tür yeniden gönderide bir isyan çağrısı olan aşırılığı görebilirler. Ve sonra mahkemede bile kanıtla.

Bir zamanlar bir protesto oyu olan oy pusulasındaki “herkese karşı” başlığı, 2006'dan bu yana federal seçimlerde yer almıyor. "Herkese karşı" sloganı, halihazırda kayıtlı olan cumhurbaşkanı adayı Ksenia Sobchak tarafından alındı. Lukyanova, bir seçmen bu seçimlere karşı tavrını göstermek istiyorsa ona oy vermesi gerektiğine inanıyor:

- Ve katılım bizim için faydalı olacak (çünkü oyumuz kimseye atfedilmeyecek) ve oy sayılacak, bu da seçmeni oy vermeye gitmeyenlerden ayıracak. Elbette yetkililer Navalny'den ve onun ciddi gençlik muhalefetinden korkuyor. Sonuçta, Peskov'un açıklamasının anlamı, Navalny'yi herhangi bir şekilde ortadan kaldırmak, örneğin yetkililerin yasa dışı olarak göstereceği bir boykot çağrısı yapmak.

Kimse seçmenin ifade özgürlüğünü kısıtlamaz, ancak soru, kolluk sisteminin bu ifade özgürlüğüne nasıl tepki vereceği ve boykot çağrısının bir tür aşırılık çağrısı olarak algılanıp algılanmayacağıdır - bu soru tarafından sorulur. Golos hareketinin eşbaşkanı Grigory Melkonyants.

Kanun açısından, vatandaşların bir adayın hem “lehinde” hem de “aleyhinde” kampanya yürütme hakkı vardır. Siyaset bilimci, seçimleri tamamen göz ardı etmek için kampanya yapmayı yasaklamak için yasanın hangi maddesine atıfta bulunulabileceğinin bilinmediğine inanıyor. Alexander Kynev: “Keşke boykot kampanyası, kampanya sırasında ve yasanın yürürlükte olduğu bir zamanda yürütülüyorsa, bu kampanyanın seçim hesaplarından ödenmemiş olmasında kusur bulunabilir. Çok tartışmalı ama mümkün.

siyaset bilimci Gleb Pavlovski Novaya Gazeta'ya Kremlin'in artık Navalni'yi sahneden çıkarmak için her şeyi yapacağını söyledi:

- Şimdi yetkililer intikam almaya ve liderliği yeniden kazanmaya çalışacak. Ve bunu yapmak çok zor. Şimdi yapacakları ilk şey, Navalny'ye kötü şeyler yapmak olacaktır. Ama bu aynı zamanda bir hata olur. Evet, o gerçekten de merkezi figür, kamusal sahneyi yönetiyor ama efendisi değil. Halkın ana akımı artık Kremlin'in değil. Kremlin iktidarda. Ana akım değil.

Pavlovsky, tüm ana şeylerin MSK toplantısında yer almadığına dikkat çekiyor. Siyaset bilimciye göre, yetkililer bir yıl önce seçim öncesi aşamada liderliklerini kaybettiler. seçim kampanyası Navalny ve “Putin'e ne olduğu, diğer adaylardan bağımsız olarak cumhurbaşkanı rolüne uygun olup olmadığı ve ülkenin görevlerinin ne olduğu hakkında bir tartışmanın olduğu halka açık bir sahne ortaya çıktı. Bütün bunlar Kremlin'den geçti, buna katılmadı.

Pavlovsky, "Paradoks şu ki, bugün savunmada olan Navalny değil, Kremlin. Bu şekilde inisiyatifi ele geçirebileceklerini düşünerek karşı saldırıya geçmeye çalışıyorlar." Bugün Kremlin, liberal muhalefetin Kremlin'in önde olduğu ve ileri gittiği ve muhalefetin onu arkadan eleştirdiği 2000'li yıllardaki konumuna benzer bir konumda ve bu bir işe yaramadı. Bugün söylemek saçma ama bu Kremlin'in başına geldi. Senaryoyu kaybetti. Olanlara tepki vererek onu arkadan bir saldırı ile yakalamaya çalışmanın imkansız olduğunu anlamalısınız.

Siyaset bilimci, yetkililer için sorunun artık muhalefetin boykotu değil, kendi seçmenlerinin kendiliğinden bilinçsiz boykotu olduğuna inanıyor. Alexey Makarkin. İktidardaki seçmenlerin boykot edilmesi, ülkenin cumhurbaşkanlığı için ana yarışmacıdan memnun olmamaları gerçeğiyle bağlantılı değil. Kazanacağını kesin olarak biliyorlar, bu yüzden siteye gitmenin bir anlamı yok.

- Navalny'nin boykotu katmanlara ayrılabilir, çünkü potansiyel boykotçular yine de oylarını kullanmaya ve diğer figürlere dikkat etmeye karar verebilirler. Örneğin, liberal programıyla Sobchak veya entelijansiyanın yıllardır oy verdiği Yavlinsky. Başka bir şey de, Navalny'nin şu anda nasıl davranılacağı konusunda başka seçeneği olmamasıdır. 2011'de birisine oy vermek için çağrıda bulundu, ancak "için değil" Birleşik Rusya". Sonuç olarak, örneğin Mizulina kendini Duma'da buldu. "Herkese oy ver" yaklaşımı cevabı karşılıyor - bu zaten oldu, ne olmuş yani? Ulusal düzeyde başarılı seçim boykotları uygulamamız yoktu. Ama bu onun stratejisi.

Pavlovsky, "Seçimlerimizde bir ayağımızın olmayacağını ciddiyetle ilan ettiğimizde, Navalny'nin bahsettiği şey, kelimenin eski anlamıyla bir boykot değil," emin, "Bir seçim grevinden bahsediyor. Bu yaklaşım henüz bizim tarafımızdan kullanılmadı. Navalny ve hareketi bunu uygulamayı başarırsa, bu bir yenilik olacaktır. Seçim grevi, hileli seçimler yapılırken ilgi odağı haline gelen ülke çapında bir sivil itaatsizlik eylemidir. Evet, aparat üzerindeki kontrol iktidarda kalır ve daha az insan sandık başına gelecek, bölgelerde rakam çizmek o kadar kolay olacak.

“Evet, bence Putin şüphesiz yüzde 75'ten az olmayacak. Ama bu artık bir şey ifade etmiyor. Şimdi Putin'e verilen oyların milyonlara indirilmesinden bahsetmiyoruz. Hakkında bir siyasi başkaldırı kampanyası oluşturma hakkında".

Navalny nasıl davranacak? Bu çok tehlikeli, riskli bir eylemdir. Bu onun oyunu, nasıl oynadığını görelim. Hafta sonu Navalny'den şüphe duyanların bile adaylığı sırasında ülkenin farklı bölgelerinden insanları görmesi çok açıklayıcıydı. Kimse onları otobüse bindirmedi ama yürüdüler ve Navalny'ye imzalarını vermek için sıraya girdiler. Bu, güç için sahte yapının ciddi bir testidir.

24 Aralık'ta muhalefet lideri Alexei Navalny, Rusya cumhurbaşkanlığı için resmen aday gösterildi. MSK, beklendiği gibi, oy kullanmasına izin vermedi, çünkü yasaya göre Navalny, Ceza Kanununun ciddi bir maddesi uyarınca hüküm giymiş bir kişi olarak seçilme hakkına sahip değil.

CEC Başkanı Ella Pamfilova, 2028'den önce cumhurbaşkanlığına aday olabileceğini defalarca söyledi. Yine de seyirciye konuşan Navalny, kazanmak ve "hükümeti değiştirmek" için sandık başına gideceğini söyledi.

Kaydolmayı reddetmesinin ardından politikacı, seçimleri boykot etmek için bir kampanya başlatma sözü verdi: "Oy kullanmama izin verilmezse hiçbir seçim kampanyası mümkün değildir. Kayıtlı olmazsam, tüm Rusya'yı seçmen grevi çağrısı yapacağım. "

Telegram buna itidalle ama özlü bir şekilde yanıt verdi. yazdığı gibi Nezir, " Seçimleri boykot çağrıları, Ceza Kanunu'nun 282. maddesi kapsamındaki suçlamalara dayanak olacak.

Boykot çağrıları, sitelerin, kullanıcı hesaplarının otomatik olarak engellenmesi anlamına gelir, anayasal hakların ihlali çağrısında bulunur. Federal Mücadele Kanununa göre aşırılıkçılık aşırılık yanlısı aktivite, vatandaşların seçim haklarını kullanmasının engellenmesi olarak kabul edilir; yanı sıra bu eylemlerin uygulanması için siyasi çağrılar.

Kanalda bahsedildiği gibi Başkası, "2016 seçimlerinden önce birkaç site boykot çağrısı yaptığı için engellendi. Ah ...". A Elit teori"Nezygar @russica2, Navalny'yi makalenin altına getiriyor. Bunun, yılın 16 Temmuz'unda bu tür ifadelerle yönlendirilen 4 İnternet kaynağını bloke eden Roskomnadzor'un konumuyla tamamen örtüştüğüne dikkat edilmelidir. İşte Vedomosti makalesinden bir alıntı. 10 Temmuz tarihli:

"Roskomnadzor, Başsavcılığın talebi üzerine dört İnternet kaynağındaki bilgilere erişimi engelledi. Yayınları, Rus halkı arasında Devlet Dumasına "seçimleri boykot etme fikrini yaygınlaştırmak için" kampanya materyalleri içeriyor ve Roskomnadzor'dan gelen mesaja göre, "seçimlerin aksamasını organize etme faaliyetleri" anayasal düzenin temellerini baltalıyor.

Bunca zaman, Navalny'nin kaynakları, uzun zaman önce boykot ilan etmesine rağmen bundan kaçınmayı başardı. Öte yandan, Alexei Anatolyevich ile ilgili olarak birçok sorunun alışılmadık şekillerde çözüldüğüne dikkat edilmelidir.

Boykot çağrılarının seçimlere etkisinin çok sınırlı olacağı belirtildi. Rus medyası siyaset bilimci Nikolai Petrov: "Sobchak, Kremlin'in gördüğümüz cevabıdır. Tescil edilirse ve Navalny'nin sloganları altında hareket etmeye devam ederse, protesto edeceklerin önemli bir kısmı rahatlayacaktır. Kremlin için önemlidir. Navalny'nin seçmenlerini seçimlere götürmek değil, onunkini bölmek".

"Navalny seçimleri boykot etme gereğini duyurdu - oy kullanma merkezlerine gelmek için, ancak yalnızca gözlem için oy pusulası almanıza gerek yok. Yani, gerçek katılımı izlemek, ancak artırmamak için. Bence eğer seçim boykotundan bahsediyoruz, sonra oy pusulalarını bozmaktan veya tüm adayların seçimlerinden bahsetmeliyiz. Resmi devamsızlığın boykot edilmesi bir hatadır.

Seçimlere katılan siyasiler sorumlu olmalıdır. 2013'te sandığa geldiğin için, 2018'de boykot ettiğin için boğulamazsın. Bir seçmenin sandık başına gitmenin neden önemli olduğunu sonradan açıklaması çok zordur. Bu nedir tek olasılık bir şeyi değiştir Ve sahtecilikle savaşmanın tek yolu. 2013 yılında Moskova belediye başkanı seçimlerinde düşük katılım seçimlerin sonuçlarını belirleyen ciddi bir sorundu" diye özetledi Alexander Shursev Facebook'ta.

Cumhurbaşkanlığı seçimlerine iki ay kaldı. Onların sonucu önceden belirlenmiş. Yetkililerin çizdiği tabloyu değiştiremedik, muhalefet güçleri bir kez daha birleşip ortak bir seçim platformu oluşturacak gücü bulamadı.

Bu durumda, ülkedeki en önemli siyasi olayın görmezden gelinmesi yönündeki son derece doğal çağrılar bazılarına oldukça doğal görünüyor. Ancak böyle bir pozisyon, güçlerin uyumunu değiştirecek ve Kremlin stratejistlerinin planlarını bozacak mı?

Boykot tehlikeli bir siyasi emsaldir. Öncelikle yaşam ve gelişme için tehlikelidir. sivil toplum.

Sandıklara gitmeme çağrısı, halkın seçim sürecine karşı pasif tutumunu korumakta ve sivil toplumun etkinliğini azaltmaktadır. Oylamaya katılmama gerçeği, vatandaşları ajitasyon ve gözleme katılma teşviklerinden mahrum bırakıyor. 2016 Duma seçimlerinde de durum böyleydi.

Boykot bulanıklaşacak. Sonuçta, içinde seçim kampanyası Navalny'nin destekçileri de dahil olmak üzere demokratik bir seçmenin oy kullanabileceği adaylar var. Boykotun en aktif destekçileri, evet, kenarda kalacaklar. Birçoğu evde kalmak ve bir sonraki seçimi görmezden gelmek için uygun bir bahane bulacak.

Elbette önümüzdeki seçimlerde katılım düşük olacak. Levada Center tarafından Aralık ayında yapılan bir ankete göre, seçmenlerin %60'ından azı sandık merkezlerine gidiyor ve bunların yalnızca %28'i kesinlikle olumlu yanıt verdi. Buna göre, seçimlere olan genel ilgisizliğin arka planına karşı, bir “seçim grevi” katılımı biraz azaltacaktır: yaklaşık %1-2 oranında, bu da yetkililer için herhangi bir tehlike oluşturmaz. Elbette boykot çağrısı yapan politikacılar, düşük katılımı stratejilerinin başarısına bağlamaya çalışacaklar. Ancak bunun ne seçimlerden hemen sonra ülkedeki duruma ne de yakın gelecekte siyasi sürece herhangi bir etkisi olmayacaktır.

Her halükarda, yetkililer katılım oranını bunun için kabul edilebilir bir rakama yükseltecekler. Son Duma seçimlerinde, oy sayımı sırasında katılımın bir gecede %40'tan %50'ye çıkması böyle oldu.

Demokratik bir seçmenin gelmemesi Putin'in sonucunu artıracak. İktidarın nükleer seçmeni - devlet çalışanları, ordu ve memurlar ve birlikte yaklaşık 40 milyon kişi, seçimlere yönlendirilecek, idari kaynak sert bir şekilde uygulanacak. Gözlemcilerin yokluğunda, sandıkların kapatılmasının hemen ardından, gelmeyen seçmenler adına gerekli sayıda "doğru" oy sandıklara atılacak - katılım ve sonuçlar hedef değerler en basit şekilde.

Sitelere girip girmemek herkesin kişisel tercihidir. Ama demokratik bir devletin vatandaşı, kaderinden sorumlu olmak isteyenlere şu yolu seçmelerini tavsiye ederim: sandıklara gelin ve istenen aday sandıkta yoksa adını girin. Seçimleri gözlemlemek, seçim komisyonlarının çalışmalarına katılmak ve sahtekarların suç işlerini yapmalarını önlemek özellikle önemlidir. Böylece Putin'in sonucunu düşüreceğiz ve pes etmediğimizi göstereceğiz. Bu, seçim kurumunu boykot etmek değil, mevcut hükümeti boykot etmektir.

Bugün güç Putin'de ama yarın her şey farklı olabilir. Evet bugün seçim kurumu bizden çalındı. Kremlin, özgür ve özgürlük kurumunun varlığıyla eziyet çekiyor. rekabetçi seçimler anayasada. Sovyet modelinde seçim yapmadan seçim yapmaları onlar için daha uygun olacaktır. Rekabetçi seçimlerin insanların kafasında yer etmiş bir ilke olarak yok olmasına izin vermemeliyiz. Seçimler, iktidarı değiştirmenin tek aracıdır. Bunları görmezden gelmek, barışçıl değişim yolunu dışlar ve Halkın Özgürlük Partisi (PARNAS) olarak bizler, Rusya'da barışçıl yollarla demokrasinin oluşmasını savunuyoruz. Eminim ki çok yakında seçim kurumunu doğal amacı için kullanabileceğiz.

Devlet Duması seçimlerini boykot etmek. Mevcut durum nasıl farklı?

Basın Sekreteri Kira Yarmış:

Vidyoda evde kanepede uzanmanın şu anda sunduğumuz şey olmadığını söylüyor. 84 karargahımızı grev karargahına çevireceğiz. Bu, böylesine büyük bir siyasi yapının olmadığı altı yıl önceki durumdan temelde farklıdır.

Konum

Şimdi ne yapılacağı hakkında Navalny

MSK, Alexei Navalny'yi kaydetmedi. Seçimlerden dışlanmasını korkunç bir adaletsizlik ve yetkililerin başka bir hatası olarak gördüğümü defalarca söyledim. Ama bu bize bir kez daha gösteriyor ki, durup bu seçimlere gitmek değil, yine de harekete geçmemiz gerekiyor. Sonuna kadar git Her birimiz için, Alexei'nin kendisi için. Seçimlerin boykot edilmesine karşıyım. Navalny'nin 2011'de bu pozisyonu nasıl desteklediğini hatırlıyorum: “ ana problem boykot için ajitasyon, içinde harekete geçirici bir unsur olmamasıdır: evde kal, televizyon izle, öfkelen. Peki, bütün gün evde oturup televizyon izliyor ve kızıyoruz. Boykot, katılımda ciddi bir düşüşe yol açmayacak.” Bana göre bu anlamda değişen bir şey yok. Seçimler hala bir fark yaratmanın tek yolu. Boykotları ise etkisiz ve zararlı bir yöntemdir. Sadece katılımı azaltmakla kalmayacak, aynı zamanda Putin'in yüzdelerini de artıracak. Ve istediği yüzde 70'i almasına izin verecek. Şimdi Alexei için ne kadar incitici ve zor olduğunu anlıyorum ama ortak neden daha önemli. Bu nedenle tüm demokratik muhalefet güçlerini birlik olmaya davet etmeye devam ediyorum. Ve kaydım durumunda, Alexei Navalny'ye yetkili temsilcim olmasını teklif ediyorum.

"Dayanışma" hareketinin konumu


Ɔ. Böyle bir durumda muhalefet ne yapmalıdır?

Dayanışma lideri İlya Yashin:

konusundaki görüşümüzü belirlediğimiz bir kongre gerçekleştirdik. cumhurbaşkanlığı seçimleri. Alexei Navalny kongreye davet edildi, soruları yanıtladı. Ve Navalny'nin seçim adaylığını destekledik, aktivistlerimiz bazı bölgelerde onun karargahına başkanlık etti.

Sene başında siyasi konseyi toplayıp bu konudaki tutumumuzu kararlaştıracağız. Şahsen, seçmen grevi çağrısını anlıyorum. Çünkü grevin tek bir alternatifi var - gidip Putin'in atadığı kişilere oy vermek. Ve görevdeki cumhurbaşkanı ana rakibini görevden aldığında, tüm bunlar bir nişana dönüşüyor: Bu seçimlerde gerçek bir siyasi mücadele belirtisi yok. Kararın, aşırı siyasi radikalizmden korkan Putin tarafından kişisel olarak siyasi nedenlerle alındığından hiç şüphem yok.

Polina Nemirovskaya'nın pozisyonu


Ɔ. Seçmen Putin'e oy vermek istemiyorsa ne karar vermeli?

Kararım, Navalny'nin kayıtlı olup olmamasına bağlı değildi. Çünkü bilinen bir kazananın olduğu bir oyun oynamamız teklif ediliyor. Ve adı Vladimir Vladimirovich Putin. Navalny'nin koşma hakkına gelince, bunu tamamen paylaşıyorum ve onun için suni olarak bir engel yaratıldığına inanıyorum.

Ama öte yandan boykot fikri gibi ortak aday fikri de anlamsız. Boykota gelince, etkisini nasıl hesaplayacağımı bilmiyorum. Yarın saç boyamaya karşı halka açık bir kampanya başlatırsam Beyaz renk, o zaman esmerleri ve kahverengi saçlı kadınları düşünmeli miyim? Ve bu seçimde gidip herkese oy vermeye karar verdim - çünkü tüm adayları gerçekten seviyorum.

Ek olarak, prensipte Rusya cumhurbaşkanlığı görevinin olmaması gerektiğine inanıyorum çünkü burası lanet olası bir yer. Yasada herhangi bir adayın otokrat olmasına yol açabilecek birçok boşluk var. Ahlaki seçimlerle karşı karşıya kaldığımda doğru kararı vermesi için oy vereceğim adaya güvenmek istemiyorum. Bu sorunu ortadan kaldırmak çok daha mantıklı. Ve Rusya'nın güçlü bir hükümete sahip normal bir parlamenter cumhuriyet olması daha iyidir.



 

Şunları okumak faydalı olabilir: