Людська свідомість чистий аркуш паперу чистої дошки. Методична розробка на тему: Майстер-клас З чистого листа.

Я завершив прослуховування книги Макса Тегмарка Наш математичний всесвіт(Max Tegmark, Our Mathematical Universe). Можу рекомендувати книгу всім, хто хоче дізнатися, чим займаються фізики-космологи. Книга написана у вигляді персональної історії людини, яка нарешті дізналася як влаштований світ. Книга написана гарною і доступною для розуміння мовою і в той же час у ній на непоганому рівні розбираються багато модних ідей сучасної космології. Значна частина книги присвячена оригінальним поглядам автора. Слід зазначити, що Макс Тегмарк є професором престижного Массачусетського технологічного інституту США (MIT).

Назва моєї замітки пов'язана з тим, що Макс Тегмарк розглядає устрій світу і при цьому він схоже не в курсі, що до нього над цим питанням ламали голову багато поколінь філософів. Стівенс Хокінг у своїй книзі Вищий задумзаявив, що філософія померла, оскільки філософи не можуть зрозуміти здобутки сучасної фізики. Напевно, тому Макс Тегмарк взявся за вирішення філософських питань суворим науковим шляхомбез огляду на застарілі погляди філософів.

Оскільки Тегмарк викладає свої ідеї незважаючи на інших, йому вдається побудувати досить струнку картину світу. На мою думку, книга Тегмарка корисна саме завдяки цій обставині, оскільки тепер можливо використовувати побудовану Тегмарком картину світу в рамках порівняльного обговорення альтернативних картин світу.

Проілюструю підхід Тегмарка до вирішення вічних питань на прикладі співвідношення математичної моделі та реальності. З одного боку, ми не сумніваємося в існуванні реальності, яка існувала сама по собі до походження людини. З іншого боку, закони фізики, виражені математичними рівняннями, прекрасно описують реальність, що спостерігається нами, від рівня видимого всесвіту до рівня мікрочастинок. Що з цього випливає? Чи можна насправді знайти щось, що неможливо висловити мовою математики? Відповідь Тегмарка полягає в тому, що успіх науки показує нам, що абсолютно все можна висловити мовою математики і як наслідок реальність є не чим іншим, як математичною структурою. Відповідно, Тегмарк пропонує розуміти назву своєї книги в буквальному значенніслова.

Ще кілька висновків про влаштування світу в рамках уявлень Макса Тегмарка:

  • Час це ілюзія, оскільки математична структура є вічною і незмінною.
  • Існують інші математичні структури і це призводить до висновку про існування паралельних світів четвертого рівня.
  • Паралельні світи першого, другого і третього рівня існують у рамках математичної структури, що відповідає нашому всесвіту, який насправді складається з безлічі всесвітів.
  • Паралельні світи другого рівня відповідають всесвіту з різними законами фізики (кишеньковий всесвіт, pocket universe).
  • Паралельні світи першого та третього рівня відповідають всесвіту з одними законами фізики. Спостерігач може дізнатися закони фізики, але в нього виникають проблеми, щоб дізнатися, в якому зі світів першого і третього рівня він знаходиться.

Декілька міркувань з цього приводу.

1) Книгу Макса Тегмарка слід використовувати при обговоренні питань про відокремлення науки від псевдонауки та лженауки. Тим, хто знає як провести лінію демаркації, слід підсунути книгу Тегмарка та попросити пояснити до якої з цих категорій слід віднести ідеї професора Массачусетського технологічного інституту, які, до речі, вже опубліковані в наукових журналах. Було б дуже цікаво отримати з цього приводу висновок комісії РАН боротьби з лженаукою.

2) Книга дає хорошу можливість простежити як позиція здорового глузду при переході певного кордону призводить до наслідків, які заперечують вихідний здоровий глузд. Ці межі розмиті, але цілком можна визначити у межах прагматизму. Наприклад розглянемо два протилежні твердження:

  • А) Фундаментальна реальність є математичною структурою.
  • Б) Фундаментальна реальність не є математичною структурою.

Чи є різниця з погляду практичних дій між двома твердженнями вищою? Очевидно, що ні. Можна сміливо сказати А), можна сказати Б). Однак у будь-якому разі доведеться йти на роботу і там заробляти гроші. Багатих нероб у розрахунок не беремо, хоча навіть у цьому випадку різниці в наслідках між А) і Б) не знайти.

3) Захоплення Тегмарка математичними структурами пов'язане з тим, що на його думку при використанні математичних рівнянь можна позбутися неоднозначності людської мови. Згадаймо класичне твердження

«Навіть якщо ваше пояснення настільки ясно, що виключає будь-яке хибне тлумачення, все одно знайдеться людина, яка зрозуміє вас неправильно».

Тегмарк також вважає, що закони Мерфі у разі рівнянь математики не діють. Що ж, «життя таких саме покарає суворо».

4) Наприкінці книги Тегмарк повертається Землю і зауважує, що ми живемо далеко у неідеальному суспільстві. Він бачить, що є потужні антинаукові сили, які загрожують розвитку суспільства. Як наслідок, Тегмарк закликає to make a difference (зробити добру справу). Як людина, що у межах вічної і незмінної математичної структури, може щось вплинути, залишилося без пояснення. Загалом останній розділздивувала мене своєю наївністю. Тегмарк схоже на непоправний космічний мрійник.

P.S. У книзі Тегмарка говориться, що Х'ю Еверетт III (творець багатосвітової інтерпретації) був відкинутий академічним середовищем свого часу і тому його слід розглядати як мученика науки. Це не відповідає дійсності, оскільки Еверет зовсім не був зацікавлений в академічній кар'єрі. Еверетт хотів гарного забезпеченого життя і йому таке життя цілком вдалося. На мученика науки Еверет ніяк не тягне. На цю тему див дивовижну книгу

"Чистий лист" - це вільний переклад середньовічного латинського терміна tabula rasa (буквально - "очищена дошка", призначена для письма). Вираз зазвичай приписується філософу Джону Локку (1632-1704), хоча насправді він використав іншу метафору. Ось відомий уривок з його твору «Досвід про людському розуміні»:

Припустимо, що розум є, так би мовити, білий папір без жодних знаків та ідей. Але яким чином він отримує їх? Звідки він набуває того їхнього великого запасу, який діяльна і безмежна людська уява намалювала з майже нескінченною різноманітністю? Звідки він отримує весь матеріал міркування та знання? На це я відповідаю одним словом: з досвіду.

Локк критикував теорії вроджених ідей, згідно з якими вважалося, що люди з'являються на світ із готовими математичними поняттями, вічними істинамита ідеєю Бога. Альтернативна теорія, емпіризм, була задумана Локком як теорія психології, що описує роботу розуму, і як теорія епістемології, що відповідає питанням, яким шляхом ми приходимо до розуміння істини. Обидва ці напрями послужили розвитку його політичної філософії, що вважається основою ліберальної демократії Локк сперечався з догматичним виправданням політичного статусу, такого, як влада церкви і Божественне право королів, яке в ті часи вважалося самоочевидною істиною. Він переконував, що соціальний устрій необхідно повністю переосмислити, спираючись на взаємну згоду, що ґрунтується на знаннях, якими може опанувати будь-який індивід. Ідеї ​​народжуються з досвіду, який варіює від людини до людини, і різниця в думках виникає не з того, що розум одного пристосований до розуміння істини, а розум іншого неповноцінний, а тому, що ці два розуми формувалися різними шляхами. І ці відмінності мають шануватись, а не пригнічуватися. Ідея Локка про «чистий лист» підривала основи існування королівської влади та спадкової аристократії, яка не могла більше заявляти про свою вроджену мудрість чи особливі достоїнства, адже нащадки благородних пологів є на світ такими ж «чистими листами», як і інший люд. Ця ідея також була сильним аргументом проти рабства — принижений і підлеглий стан рабів більше не міг бути виправданий їхніми вродженими якостями.

Протягом минулого сторіччя доктрина « чистого листа» визначала порядок денний для більшості соціальних та гуманітарних наук. Психологія намагалася пояснити всі думки, почуття та поведінку людини декількома простими механізмами навчання. Соціальні науки тлумачили всі традиції та суспільний устрій як результат соціалізації дітей під впливом навколишньої культури: системи слів, образів, стереотипів, рольових моделей та непередбачуваного впливу заохочень та покарань. Довгий і дедалі більший список понять, які, здавалося б, іманентно притаманні людському мисленню (емоції, споріднені відносини, розмежування статей, хвороби, природа та світ загалом), сьогодні вважається «винахідним» чи «соціально сконструйованим». «Чистий лист» став священною коровою сучасних політичних та етичних переконань. Відповідно до цієї доктрини будь-які відмінності, які існують між расами, етнічними групами, статями та окремими особистостями, походять не з вроджених якостей, а з різного життєвого досвіду. Змініть досвід, реформуючи методи виховання, освіти, засоби масової інформації та систему соціальних винагород — і ви зміните людину. Соціальне відставання, бідність та асоціальна поведінка можна викорінити, і, більше того, не робити цього безвідповідально. І дискримінація на підставі ймовірно вроджених рис статі чи етнічної групи просто абсурдна.

Доктрина «Читого аркуша» часто супроводжується двома іншими, і обидві вони також набули священного статусу в сучасному інтелектуальному житті. Назва, яку я дав першою з них, найчастіше пов'язують з філософом Жан-Жаком Руссо (1712-1778), хоча насправді вона взята з поеми Джона Драйдена "Завоювання Гранади" (The Conquest of Granada), опублікованої в 1670:

Я вільний, як перша людина — дитя природи,

Коли неволя не увійшла ще до законів склепіння,

Коли в лісах дикун пустував благородний.

Концепцію благородного дикуна надихнули зустрічі європейських колоністів з аборигенними племенами в Америці, Африці та пізніше в Океанії. Вона відображає віру в те, що люди в природних умовах неегоїстичні, миролюбні та безтурботні, а такі пороки, як жадібність, жорстокість та тривожність, — продукти цивілізації. У 1755 році Руссо писав:

…багато (автори) поспішили зробити висновок, що людина від природи жорстока і що вона потребує пом'якшення її вдач у наявності зовнішнього управління; тим часом немає нічого лагіднішого, ніж людина в первісному стані, поставлена ​​природою і далеко від нерозумності тварин і від згубних знань людини в цивільному стані... Чим більше розмірковуєш про цей стан, тим більше переконуєшся, що воно було найменше схильне до переворотів, що воно було найкращим для людини і йому довелося вийти з цього стану лише внаслідок якоїсь згубної випадковості, якої, для загальної користі, ніколи не мало б бути. Приклад дикунів, яких майже всіх застали на цьому щаблі розвитку, здається, доводить, що людський рід був створений для того, щоб залишатися таким вічно, що цей стан є справжньою юністю світу і весь його подальший розвиток є, мабуть, кроком до вдосконалення індивідуума, а насправді - до старіння роду.

Звідси видно, що, поки люди живуть без спільної влади, що тримає всіх їх у страху, вони перебувають у тому стані, який називається війною, і саме у стані війни всіх проти всіх… У такому стані немає місця для працьовитості, тому що нікому не гарантовані плоди його праці, і тому немає землеробства, судноплавства, морської торгівлі, зручних будівель, немає засобів руху та пересування речей, які потребують великої сили, немає знання земної поверхні, обчислення часу, ремесла, літератури, немає суспільства, а, що найгірше, є вічний страх і постійна небезпека насильницької смерті, і життя людини самотня, бідна, безпросвітна, тупа і короткочасна.

Гоббс вважав, що можуть уникнути цього пекельного існування, лише підкоривши свою свободу верховному правителю чи представницьким зборам. Він назвав його левіафаном — єврейським словом, іменем морського чудовиська, підкореного Яхве на зорі Творіння. Від того, хто з цих кабінетних антропологів правий, залежить багато чого. Якщо люди — благородні дикуни, немає потреби володарюючого левіафана. Більше того, змушуючи людей виділяти свою власність, відрізняючи її від чужої, — власність, якою інакше вони могли б користуватися спільно, левіафан сам породжує виняткову жадібність і войовничість, яку покликаний контролювати. Щасливе суспільство належало б нам за правом народження; все, що треба було б зробити, — це позбутися організаційних бар'єрів, які відокремлюють нас від нього. Якщо ж, навпаки, люди від природи погані, найкраще, на що ми можемо сподіватися, — хитке перемир'я, яке забезпечує поліція та армія.

Обидві теорії мають наслідки і для приватного життя. Кожна дитина народжується дикуном (мається на увазі - нецивілізованим), так що, якщо дикуни за своєю природою слухняні і лагідні, для виховання дитини достатньо лише надати їй можливості для розвитку закладеного потенціалу, а погані люди— продукт суспільства, яке їх зіпсувало. Якщо ж дикуни погані, тоді виховання — зона дисципліни та конфліктів, а лиходії демонструють свою темну сторону, яка не була приборкана належним чином. Справжні твори вчених завжди складніші, ніж теорії, якими представлені у підручниках. Насправді погляди Гоббса і Руссо негаразд різняться. Руссо, як і Гоббс, вірив (помилково), що дикуни були одинаками, не пов'язаними узами любові і вірності, чужими будь-якої праці та майстерності (і міг би дати фору Гоббсу, заявляючи, що вони навіть мови). Гоббс представляв та описував свого левіафана як втілення колективної волі, яка була покладена на нього свого роду соціальним контрактом. Найвідоміша робота Руссо називається "Про громадський договір", і в ній він закликає людей підкорити свої інтереси "спільній волі". Проте Гоббс і Руссо по-різному зображували той самий «первісний стан», який надихав мислителів наступних століть.

Неможливо не помітити впливу, наданого концепцією «шляхетного дикуна» на самосвідомість сучасної людини. Воно помітне в нинішній прихильності до всього натурального (їди, медицини, дітонародження) і недовіри до того, що створено людиною; у тому, що авторитарний стиль виховання й освіти над моді, й у погляді соціальні проблеми скоріш як у виправні дефекти у громадських інститутах, ніж як на трагедії, невід'ємні від життя.

Майстер-клас

З чистого листа.

Доброго дня, шановні колеги!

Одна східна мудрість каже: розкажи мені – і я забуду, покажи мені – і я запам'ятаю, дай мені самому це зробити це – і я зрозумію! Сьогодні перед освітянами стоїть завдання розвитку компетентностей у учнів, що зробить учня успішним.

А успіх у вашому розумінні – це що?

(затребуваність, кар'єра, досягнення…)

Як ви думаєте, від яких чинників залежить наша з вами успішність у соціумі сьогодні?

(хороша освіта, професіоналізм, реалізованість, мотив та бажання, самодостатність, здоров'я, впевненість у своїх силах, удача, підтримка сім'ї…)

Я хочу запитати вас, а чи бажаєте ви, щоб ваші діти були успішними?

Дякую. Я також хочу, щоб мої учні були успішними. І я задалася питанням, а що я, як вчитель, можу зробити для того, щоб мої учні були успішними, а отже, затребуваними в сучасному суспільстві? Як зробити навчання цікавим, діяльнісним, щоб воно набуло особистісного змісту і не відбило полювання у пізнанні нового. Я почала шукати відповіді. Відповіді на запитання я знайшла у використанні на своїх уроках інтерактивних методик навчання. У мене в руках чистий аркуш.

Скажіть, а що передбачає чистий аркуш у руках вчителя?

Чистий аркуш сам собою передбачає творчий підхід, він надихає до діяльності як вчителя, і учня, тому свій майстер-клас я назвала «З чистого листа…»

Саме слово «інтерактив» походить від англійської (inter – «між», act-«дія»), таким чином, інтерактивні методи дозволяють вчитися взаємодіяти між собою всім учасникам навчального процесу. Ці методи найбільше відповідають особистісно орієнтованому підходу в навчанні, тому що вони припускають співнавчання (колективне, навчання у співпраці), причому й педагог, що навчається, є суб'єктами навчального процесу. Педагог частіше виступає лише ролі організатора процесу навчання, лідера групи, створює умови для ініціативи учнів. Сьогодні методика викладання пропонує вчителю цілий набір прийомів, форм та методів інтерактивного бучення. Мій досвід роботи показує, що одним із найцікавіших є прийом складання кластерів. Кластер - гроно, а також скупчення, концентрація. У навчальній діяльності кластерами називають графічний метод організації навчального матеріалу.

Кластери є малюнковою формою, суть якої полягає в тому, що в середині аркуша записується ключове слово (ідея, тема), а по сторонах від нього фіксується інформація, якось з ним пов'язана.

У центрі – тема, довкола неї – великі смислові одиниці, з'єднуємо їх прямою лінією з темою, у кожної смислової одиниці – свої риси, особливості.

Кластер може використовуватися на різних стадіяхуроку. На стадії виклику – стимулювання. На стадії осмислення – для структурування навчального матеріалу. На стадії рефлексії – при підбитті підсумків.

Щоб зрозуміти, як можна працювати з цим прийомом на практиці, я пропоную вам наступне заняття.

Урок суспільствознавства у 10 класі.

Вчитель входить у клас.

Після привітання, коли учні сіли за парти, вчитель ставить запитання:

Чому, коли я увійшла, ви встали?(Це норма)

Як називаються норми, прийняті у суспільстві?(соціальні)

Чи можете ви визначити тему уроку?(Соціальні норми)

Вибрати того, хто фіксуватиме на дошці інформацію.

Назвіть асоціації, смислові одиниці, що з поняттям «Соціальні норми». Дайте волю інтуїції, уяві, не бійтеся говорити все, що спадає на думку.

(Релігія, право, мораль, естетика, етика, звичаї, традиції, політичні норми)

В яку смислову групу можна поєднати названі вами смислові одиниці(види соціальних норм)

Паралельно йде запис на дошці.

Чи завжди соціальні норми дотримуються, чи бувають випадки їхнього порушення?(На жаль, соціальні норми часто порушуються)

Як називається поведінка, яка відхиляється від загальноприйнятих?

(Відхиляється)

Назвіть основні форми поведінки, що відхиляється?

(Алкоголізм, наркоманія, злочинність, самогубство, правопорушення)

Чи завжди поведінка, що відхиляється, носить негативний характер?

(Ні, не завжди. На думку фахівців, існування в сучасному суспільстві поведінки, що відхиляється, неминуче. Іноді відхиляється носить позитивний характер)

Наведіть приклади позитивної поведінки, що відхиляється.

(Національні герої, видатні спортсмени, політичні лідери, передовики виробництва, винахідники)

Назвіть елемент чи механізм соціального контролю?

(Санкції)

Які види санкцій Ви можете назвати?

(позитивні, негативні, формальні, неформальні)

Закінчується оформлення кластеру.

Дякую за роботу!

Мій задум полягав у тому, щоб за допомогою графічного організатора (кластера) сформувати уявлення в учнів про соціальні норми.

Які вміння та навички у учнів допомагає розвивати використання цього прийому під час уроків?

Розвиває вміння класифікувати та систематизувати навчальний матеріал, розглядати об'єкт у цілісності зв'язків та характеристик, сприяє розвитку системного та критичного мислення, допомагає розвивати та формувати особистість творчу, компетентну, затребувану в сучасному суспільстві, а значить успішну.

На мій погляд, не треба розпочинати навчання дитини з пояснення вчителя. В основі пізнання повинен лежати інтерес, який мотивуватиме учня до діяльності, спонукати до взаємодії і тоді знання не перетворяться на мертвий тягар.

А чистий лист пізнання заповнюватиметься не лише знаннями, а й особистим досвідом, творчими досягненнями, думками та емоціями учня.

На завершення дозвольте розповісти вам притчу. Один мудрець зібрав своїх учнів, привів їх до підніжжя гори, де лежав величезний камінь і сказав: «Того, хто підніме цей камінь на вершину гори, я назву своїм наступником». Один із учнів, підійшовши до каменю і подивившись на нього, одразу відійшов убік зі словами: «Цей камінь угору підняти неможливо». Інший, подивившись на камінь, підняв його, подумав і сказав: «Цей камінь угору не підняти». Третій підійшов до каменю, оглянув його з усіх боків, підняв, піднявся на гору, повернувся, взяв тачку та підняв камінь на вершину гори. На що мудрець сказав своїм учням: Я знайшов свого наступника. А вам я бажаю – повністю досліджувати та розуміти реальність, яка вас оточує, не робити поспішних висновків, бути достатньо сміливими, щоб приймати рішення, зосереджуватись на цілі та не боятися робити помилки.

соціальні норми поведінка санкції, що відхиляється, види позитивне негативне релігія П Р А В О мораль етика естетика Т Р А Д І Ц І І звичаї позитивні негативні Тема «Соціальні норми»

Результати, яких призводить використання прийому Висока мотивація учнів до освітнього процесу. Зростання розумових можливостей учнів, гнучкості мислення. Розвиток здатності самостійно конструювати, будувати поняття та оперувати ними. Розвиток здатності передавати іншим авторську інформацію, піддавати її корекції, розуміти та приймати точку зору іншої людини. Розвиток уміння аналізувати отриману інформацію.

знання творчість досвід думки емоції


Проте прийнято вважати, що в широкому значенні Новий час включає філософію XVII – XXI ст. У ній виділяється ряд етапів: європейська філософія XVII ст., Філософія епохи Просвітництва (XVIII ст.), Німецька класична філософія (1770 – середина XIX ст.), сучасна західна філософія (з 1830-х р. по теперішній час).

У вузькому значенніфілософія Нового часу – це філософія ХVІІ ст. Як її початку приймають 1600, а закінчення пов'язують з другою англійською революцією (1688), хоча визнається кругла дата - 1700.

Своїм розвитком вона завдячує поглибленню інноваційних процесів, що відбуваються в європейському суспільстві та потребують філософського осмислення. До них відносяться:

Прогрес у науці та техніці, зростання виробництва та продуктивності праці призводять до швидкого економічного розвитку: розкладання феодалізму та генезису капіталістичних відносин;

Економічна діяльність, інтереси реального практичного життя ведуть буржуазію до орієнтації на дійсне пізнання світу, природи, тому наука (насамперед природознавство), що спирається на емпірію, досвід, представляє гносеологічну основу філософії Нового часу;

Секуляризація суспільства (тобто відділення його від церкви) призводить до оформлення світської освіти та культури, а в епоху Просвітництва до розвитку атеїзму, вільнодумства, у XIX ст. церква відокремлюється від держави та освіти.

У умовах філософія вчиться будувати свої відносини з науками, не нав'язуючи їм деякі істини, а узагальнюючи висновки природознавства. Практична спрямованість філософії виявляється у спробах усвідомити пізнавальний процес, і першому плані виходять гносеологічна і методологічна проблематика. Таким чином, філософія Нового часу набула ряд характерних характеристик.

1. Вона розвиває та обґрунтовує експериментальний метод(Роботи Ф. Бекона, І. Ньютона), що пов'язано з потребою науки орієнтуватися на чуттєве пізнання реальності. Одночасно з цим перед філософами постає питання про сутність та характер самого пізнаннящо призводить до підвищеної значущості гносеологічної орієнтації нової філософії. У гносеології розвивається два протилежні напрями:

- раціоналізм- Напрямок, що визнає розум основою пізнання, головним знаряддям пізнання та критерієм істини (Р. Декарт, Г. Спіноза). Розвиток раціоналізму призвело до того, що наприкінці XVIII в. І. Кант поставив питання природі самого розуму, а ХІХ в. набуває поширення філософія ірраціоналізму (Б. Спіноза);

- сенсуалізм– (від латів. sensus – почуття) – напрям, у якому основним джерелом пізнання вважаються почуття (відчуття). Вони вважаються головним критерієм істини. Сенсуалізм виводить знання з цих органів чуття: «в розумі немає нічого, що раніше не містилося б у почуттях»(Т. Гоббс, Дж. Лок).

2. Завдання філософії – сприяти збільшенню влади людини над природою, здоров'ю та красі людини – вело до розуміння необхідності дослідження причин явищ, їх сутнісних сил. Тому проблеми субстанції та її властивостей цікавлять усіх філософів Нового часу. Субстанція розуміється як гранична основа буття(онтологічний підхід).

3. В онтології стверджуються три принципи: монізм (Б Спіноза), дуалізм (Р. Декарт), плюралізм (Г. Лейбніц)

4. Філософія Нового часу, орієнтуючись досягнення природничих наук, оформляє новий цілісний образ світу – механістичний.Механіка займала чільне місце в науці, і в ній шукали ключа до таємниць світобудови. Механістична картина світу передбачала, що весь Всесвіт (від атомів до планет) є замкнутою системою, що складається з незмінних елементів, рух яких визначається законами класичної механіки. Характер цієї картини світу призвів до поступового «витіснення» Бога з наукового поясненняприроди (в деїзміраннього Нового часу Бог був «винесений» за межі існуючого світу, а пізніше в матеріалістичних навчаннях і зовсім «відкинуто» - атеїзм).

5. У новій соціальній філософії зароджуються вчення про дві стадії розвитку суспільства – природне і громадянське і теорія про «договірне» походження держави (Т. Гоббс, Дж. Локк).

Онтологія Нового часу

У філософії Нового часу Френсіс Бекон(1561 – 1626 рр.) є першим, хто дав опис субстанції у її якостях та ототожнив її з формою конкретних речей. За словами К. Маркса, матерія у його дослідженні постає як щось якісно багатогранне, що має різними формами руху і переливається всіма кольорами веселки.

Хоча більшість життя Ф. Бекона протікала всередині умовних хронологічних рамокепохи Відродження, в силу характеру його вчення він вважається першим філософом Нового часу. Ф. Бекон походив із дворянської сім'ї. Його батько був лордом-охоронцем друку. Бекон закінчив Кембриджський університет та юридичну школу, потім почав займатися юридичною практикою та політикою. Він знайомиться з фаворитом королеви лордом Ессекс і бере участь у його будинку в дискусіях з питань науки та політики. Однак, коли лорд Ессекс був оголошений державним зрадником і постав перед судом, Бекон був обвинувачем у його процесі. Політична кар'єраФр. Бекона досягла вершина в епоху Якова I. Він стає лордом-охоронцем друку, потім лордом-канцлером. У 1621 р. був звинувачений парламентом в інтригах та корупції і постав перед судом. І хоча вирок було скасовано, але Бекон більше не займався політикою, присвятивши себе лише науковою працею.

Матерія (речовина) як субстанційна основа світу у Бекона є вічною і характеризується найпростішими якостями, такими як теплота, тяжкість, жовтизна, блакитність і т. д. З різних комбінацій цих натур утворюються всі різноманітні речі природи. Вчення про якісну різнорідність матерії Ф. Бекон доповнює вченням про формуі русі. Форма – це матеріальна сутність властивості, що належить предмету. Вона пов'язані з родом руху матеріальних частинок, у тому числі складається тіло. Але ці частинки – не атоми. Бекон негативно ставиться до атомізму і, особливо до вчення про порожнечу. Він не вважав простір порожнечою: йому було пов'язані з місцем, постійно займаним матерією. Фактично він ототожнював простір із протяжністю матеріальних об'єктів. Про часуБекон писав, як про об'єктивну міру швидкості матеріальних тіл. Таким чином, час у нього визнається якоюсь внутрішньою властивістю самої матерії, що перебуває в тривалості, тривалостізмін матеріальних тіл, що відбуваються, і характеризує темп цих змін. Таке розуміння часу органічно пов'язують із рухом.

Рух, за Беконом, - це природжена вічна властивість матерії. Він назвав 19 форм руху на природі: коливання, опір, інерція, прагнення, напруга та інших. Ці форми фактично були характеристиками механічної форми руху матерії, що у той час найповніше було досліджено наукою. Ф. Бекон прагнув досліджувати багатоякісність матеріального світу, розуміючи, що причина цього у специфіці форм руху матерії.

Матеріалістичні погляди Ф. Бекона були систематизовані та розвинені у творах іншого англійського філософа Томаса Гоббса(МР). Він - виходець із дворянської сім'ї, закінчив Оксфордський університет, потім працював домашнім учителем у сім'ї графів, багато подорожував з його сім'єю та писав філософські праці.

Гоббс розглядав матерію як єдиної субстанції, проте явища, предмети, речі, процеси вважав формами прояви цієї субстанції. Матерія не створюється і не знищується, вона існує вічно, а тіла та явища – тимчасові, вони виникають та зникають. Мислення в нього не відокремлюється від матерії, бо мислить лише сама матерія. Вона є суб'єктом всіх змін. У Гоббса матерія має якісні характеристики (властивості «акциденції»)- Колір, запахи тощо.

Матеріалістично Гоббс підходить до розгляду проблем простору та часу. Час розумілося їм як чиста тривалість, а простір як ємність для речовини. Рух (який Гоббс розуміє чисто механічно, тобто як переміщення тіл), а так само спокій та поширеність є властивостями матерії. Вони ж – джерело наших відчуттів. Акциденції об'єктивні, т. е. залежить від волі людини.

Усі матеріальні тіла характеризуються протяжністю та формою. Їх можна виміряти, тому що вони мають довжину, ширину та висоту є система кількісних величин.

Гоббс визнає, що є сукупність протяжних матеріальних тіл, які різняться між собою величиною, фігурою, становищем і рухом.

Таким чином, в онтології Гоббс був моністом і одним із творців механіко-матеріалістичної картини світу.

У своїх філософських поглядах на світ Т. Гоббс виступає швидше як деїст. Хоча в нього зустрічаються твердження і атеїстичні, наприклад, у тому, що Бог – це продукт людської уяви. Він завжди підкреслює роль природних зв'язків та закономірностей. Разом з тим, Гоббс не виключає повністю Бога з життя людей: Бог у нього все бачить і всім має в своєму розпорядженні, «це найперша з причин». Свобода людини супроводжується «необхідністю робити не більше і не менше того, чого бажає Бог». Т. Гоббс підкреслює, що Бог не втручається у закономірний перебіг подій та явищ.

Беконівське та гоббсівське моністичне трактування субстанції французький філософ і математик Рене Декарт(1596 – 1650 рр.) протиставив Дуалістичне розуміння світу.

- «ідоли ринку»породжуються формами спілкування для людей, передусім неточністю мови, неправильним слововживанням, властиво великим групам людей. «Слова обмежують розум і всі спантеличують, а людей ведуть до нескінченних зайвих суперечок та ідей»;

- «ідоли театру»породжуються сліпою вірою традиційні філософські вчення, які своєю штучною формою нагадують театральну виставу. Ці ідоли також властиві великим групам людей.

Своїм вченням про «ідолів» Ф. Бекон прагнув очистити свідомість людей від впливу схоластика, всіляких помилок і створити цим умови для успішного розвитку та поширення знань, заснованих на досвідченому вивченні природи.

Таким чином, Бекон зробив значний внесок у теорію пізнання, тому що він сформулював метод індукції і став засновником емпіризму - напряму, який будує свою гносеологію на чуттєвому пізнанні та досвіді.

Продовжувачем філософії Ф. Бекона був емпірик та сенсуаліст Т. Гоббс,що підкреслює, що чуттєве пізнання- Це головна форма пізнання. Первинним актом пізнання він вважав відчуття, яке викликається впливом на людину матеріального тіла. Однак, констатація фактів, які спираються на чуттєвий досвід, повинна доповнюватися раціональним з'ясуванням причин. Гоббс заперечував теорію подвійної істини. Теологія, що ґрунтується на одкровенні, не може дати істину. Істину він вважав властивістю наших суджень про речі, а чи не тим, що належить самим об'єктам.

Філософія англійського мислителя Джона Локка(1632 – 1704 рр.) також була пов'язана з гносеологічною проблематикою. Основне питання, яке поставив Локк, це питання, як людина отримує знання про зовнішній світ. Критикуючи раціоналізм Декарта, він виступав послідовником беконівського емпіризму.

Він зазначав, що людська свідомість- Чистий аркуш паперу, лише досвід цей лист заповнює письменами.Локк розумів досвід як вплив предметів навколишнього світу на наші органи почуттів. Тому йому відчуття є основою будь-якого пізнання.

Однак одночасно з цим Локк ділить досвід на зовнішній та внутрішній. Зовнішній - набутий за допомогою сприйняття чуттєвого світу, а внутрішній - досвід, який ми отримуємо через рефлексію (внутрішня діяльність нашої свідомості, рух думок). Локк припускав, що розуму властива спонтанна сила, яка залежить від впливів навколишнього світу.

Досвід породжує у нашій свідомості ідеї. Прості ідеї мають основу відчуття (наприклад, кругле, зелене яблуко), загальні – результат рефлексії (наприклад, ідея існування, числа).

Ідеї, набуті з досвіду, є, на думку Локка, лише матеріалом знання. Щоб стати знанням, ідеї мають бути перероблені діяльністю розуму, яка відрізняється від відчуттів і від рефлексії. Ця діяльність полягає у порівнянні, поєднанні та відволіканні (абстракції). За допомогою цієї діяльності прості ідеї перетворюються на складні (наприклад, до них належить ідея субстанції).

Процес пізнання Локк розглядав як розуміння узгодженості чи неузгодженості між ідеями. Узгодженість між ідеями можна зрозуміти або інтуїтивно або за допомогою доказу.

Таким чином, Джон Локк, розвиваючи ідеї емпіризму та сенсуалізму, був непослідовним, що дозволило Джорджу Берклі відкинути зовнішній досвід та визнати лише внутрішній досвід.

Раціоналізмтеоретично пізнання XVII в. був представлений вченнями Р. Декарта, Б. Спінози та Г. Лейбніца.

Французький мислитель Р. Декарт- родоначальник класичного раціоналізмуДіяльність «Міркування про методі» Декарт дійшов висновку, що джерело знань і умов істинності перебуває над зовнішньому світі, а розумі людини.

Вихідним пунктом та головним принципом пізнання у Декарта виступає принцип сумніву. У всьому необхідно сумніватися суб'єкту, що пізнає (у всьому можна сумніватися: і в традиційних ідеях, і в даних почуттів, почуття слабкі і неясні). Але єдиний достовірний факт, у якому не доводиться сумніватися, є мислення(Тобто сама думка, що сумнівається). «Думаю, отже, існую».Свідомість у вигляді інтелектуальної інтуїції виявляє вроджені ідеї. До них Декарт відносив універсальні поняття («тілесність», «тривалість», «протяжність» ідею Бога як істоти вседосконалого; вічної, незмінної, незалежної субстанції, що породила людину і світ. Доброта Бога є гарантія того, що людина - є її творіння - здатна пізнавати світ, т. е. закони буття. як би в згорнутому вигляді в розумі людини, а в свідомості вченого вони розвертаються і стають ясними. досвіду, тобто його метод розгортається як логічна дедукція. Дедукція- Рух від загальної істини до приватних положень. За підсумками встановлених законів дедукція дозволяє обгрунтувати знання приватного характеру. Вона включає чотири правила, що гарантують досягнення істинного знання розумом:

Не приймати ніколи будь-яку річ за істинну, якщо ти її не пізнав як істинну з очевидністю, уникати поспішності та зацікавленості (правило скепсису);

Розділити кожне із питань, яке слід вивчити, на стільки частин, скільки необхідно, щоб ці питання краще вирішити (правило аналітичності);

Здійснювати скрізь такі повні розрахунки та огляди, щоб бути впевненим у тому, що ти нічого не оминув (правило систематизації);

Свої ідеї розташовувати у належній послідовності, починаючи з предметів найпростіших і легко пізнаваних, просуватися повільно, як із щаблі на щабель, до знання найскладніших (правило систематизації).

Таким чином, ми отримуємо знання, у тому числі про зовнішній світ.

Р. Декарт не відкидав чуттєве пізнання. Мисляче Я – свідомістьопановує речі навколишнього світу за допомогою власної (ідейної) активності. Однак він вважав, що ідеї, отримані через чуттєве пізнання, слід піддати найбільш детальній (скептичній) критиці. Також необхідно критикувати і судження розуму, які, як показує досвід, багато разів призводили до помилок.

Раціоналістична філософія Декарта лягла основою раціоналізму Нового часу.

Б. Спінозарозрізняє три види пізнання: чуттєве,що дає тільки невиразні уявлення, раціональне,дає знання про модуси, узагальнення чуттєвого досвіду і що призводить до появи загальних понять, неминучого розкриття причинно-наслідкових зв'язків; інтуїтивне пізнання,що призводить до пізнання сутності речей та явищ, аксіом.

У філософії Г. Лейбніца поєднує раціоналізм та емпіризм. На думку філософа, існує дві істини: істина розуму та істина факту. До істин розуму ставляться, наприклад, поняття субстанції та буття, чинники і тотожності, події, принципи моралі, утвердження математики. Вони перевіряються законами логіки (закон протиріччя, тотожність та виключення третього). Істина фактів (наприклад, факти природознавства) спирається на емпірію, тобто чуттєвий досвід та індуктивний висновок. Таким чином, Лейбніц намагається подолати крайні позиції емпіризму та раціоналізму.

Отже, у час основними питаннями для філософії були питання пізнання. Вони дозволялися з позицій емпіризму і сенсуалізму з одного боку, з другого боку розвивалося напрям раціоналізму.

Соціально-філософські ідеї

Перші європейські буржуазні революції XVII в., що проходили під прапором боротьби з богослов'ям епохи середньовіччя та духовною владою церкви, стимулювали розвиток соціально-філософських навчань. У цей час відбувається формування юридичного світогляду, стрижнем якого стає вчення про природні права людини. Воно підкреслювало особливе становищелюдини в суспільстві, її домагання бути вільним у своїх прагненнях та діях, володіти та розпоряджатися власністю та своїми здібностями. У XVII ст. ідея природних прав була органічно доповнена концепцією «громадського договору». У ній наголошувалося, що держава була створена людьми добровільно, заради вільного та цивілізованого, безпечного існування. Юридична думка стала значним кроком вперед шляхом дослідження суспільного життята її інститутів. Воно поглиблювало філософські уявлення про природу людини та наполягало на приведенні суспільних відносину відповідність до цієї природи, підкреслювало особливу роль держави і права в суспільстві. Це думка вважало буржуазний лад найбільш прийнятним для існування людини.

Тема природних прав людини розкривається у творчості Б. Спінози. Він наголошував, що від природи люди мають право на все, чим вони можуть скористатися. Це право проявляється у різноманітних потягах та пристрастях людей. Однак ці потяги породжують суперництво та конфлікти у суспільстві, ущемляють права інших людей. Для того, щоб не допустити егоїстичного свавілля, необхідно об'єднатися в співтовариство і дотримуватися спільної волі. Цивільний стан - це такий устрій суспільства, коли має місце поділ праці для людей, взаємна допомога та підтримка. Держава є сукупна «потужність народу», що формується спільною волею. Борг індивіда полягає в тому, щоб підкорятися цій владі. Сама ж держава покликана забезпечити безпеку людей та захист власності, організовувати торговельну справу, займатися освітою.

Найбільш розвинену соціальну XVII ст. створив Т. Гоббс. Основною темою для нього стала держава як найважливіший інститут суспільного життя (робота Левіафан). На думку Гоббса, спочатку люди перебували в «природному стані», який філософ характеризував як «війну всіх проти всіх».Цей стан виводився ним із природи людини. Вона, як вважав філософ, єдина та універсальна. Нею пояснюються усі людські вчинки. У природі людини основне місце займає прагнення самозбереження, задоволенню потреб і задоволенням, марнославне самолюбство. Люди виходять, на думку Гоббса, з думки, що мають право на все.

У війні всіх проти всіх не могло бути переможців, тому що кожному загрожувала небезпека від інших. Вихід Гоббс бачив у освіті суспільства. Але суспільство могло зберегтися тільки на основі згоди інтересів, а ця згода ґрунтується лише на штучній угоді. Таким чином, необхідно було, щоб окрім договорів було ще щось, що угода посилила б. Цією освітою з'явилася громадська влада, яка тримала у вузді людей і спрямовувала їх до загального добра. Гоббс вважав, що створення такої влади могло статися тоді, коли люди добровільно зреклися частини своїх прав і передали їх єдиній людинічи групі людей. Так розумів філософ виникнення держави. Гоббс є втіленням влади. Держава ставить закони, які хоч і обмежують природні права людини, але спрямовані на збереження миру (а це найголовніше право). Отже, закони держави є обов'язковими для всіх. Гоббс розрізняв три види країн:

Демократія – влада перебуває біля народних зборів, і кожен має право голосувати;

Аристократія - влада перебуває біля зборів, де не всі, але деяка частина має голос;

Монархія – найвища влада належить одному – суверену. Імператор спирається на розум і піклується про підданих. Гоббс був прихильником сильної абсолютної влади, яка краще, на його думку, могла забезпечити порядок у суспільстві.

Т. Гоббс, незважаючи на симпатії до абсолютної монархії, належить до ліберальної соціально-політичної думки. Важливими у його вченні є ідея про земне походження держави та положення про те, що держава має виконувати певні функції, охороняти мир, порядок та життя.

Його теорія походження держави отримала назву «теорія суспільного договору».

Соціальна філософія мала місце і у творчості Дж. Локка. Він дотримувався ідеї рівності людей у ​​їх природні права. До них він відносив право на життя, свободу, власність та право на захист цих прав. Захищати права людей покликана держава. Воно виникло, на думку філософа, за досягнення суспільного договору, бо як результат еволюції природного стану людей, у якому панували відносини «людина – людині - друг».



 

Можливо, буде корисно почитати: